Está en la página 1de 575

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

"Economics and the Family". el que me ha permitido citar. Cornrnodities and Capabilities. 37.. 201. lo que se debe contrastar con la idea de una persona que encuentra su summum bouum en el consumo p a ~ i v o . ~ ~ "la capacidad para para reflejar la idea de la libertad de h a ~ e r " pues .. p. p. la capacidad cubre demasiado como para proporcionar "la perspectiva de 'libertad' en un sentido positive".. Hay dos motivos poderosos para indicar algo distinto de 10s bienes o de la utilidad en una caracterizaci6n comprensible del bienestar*.'' La ambigiiedad entre la capacidad como una forma de libertad !coma una forma de la via media no h e resuelta en el documento que Sen aport6 a1 Simposio WIDER de julio de 1988 ("Capability and WellBeing") ["Capacidad y bienestar*"].Resources Values and Development. vCase "Development: Which Way Now?"["El desarrollo: iquC camino seguir ahora?"]. Pero ~ ' en la formulacidn mAs amplia que este autor hace de ella. 512. como via media. con su 47 "Rights and Capabilities".. cit. op. 14. 316. Seglin Sen. p. op. en vez de quiCn tiene el paquete de productos prirnarios. "el confuncionar refleja lo que una persona puede h a ~ e r "Por cepto de capacidades es una noci6n del tip0 'libertad' ". Mi comentario aqui es sencillamente que lo que las personas pueden hacer con sus productos prirnarios no es identico a lo que estos pueden hacer por ellos. cit. p. op. 5 ' Para las citas pertinentes de Man. Sen la asocia con la idea mamista de una persona que desarrolla todo su potencial mediante la actividad. p. "Well-Being. p. op.Agency and Freedom". cit.Resources.~~ lo tanto. op. El phrrafo continua: "quiknpuede hacer eso.no son 10s estados actuales. p. un inter& en la libertad que es distinto. "Goodr and People". 497. per0 no lo es cuando el tCrmino "capacid a d se usa para indicar toda la dimensitin de la via media entre 10s bienes y la utilidad. lo que importa es la gama de estados que el agente puede alcanzar. 376. y -aqui se presenta el motivo de la libertad.46 VIDAS Y CAPACIDADES dos 10s estados deseables como resultado del ejercicio de la capacidad y la tendencia a representar todos 10s estados deseables como actividades reflejan. 52 "Economics and the Family".50Todo eso puede ser cierto (mAs o menos) sobre la capacidad en sentido riguroso. The Standard of Living.. Values and Development. Cf. 4s "Rights and Capabilities". aunque Sen no distingue esto claramente. 376.49y 10s vectorde hncionamiento accesibles para una persona determinan su "libertad para estar bien". per0 las motivaciones justifican dos desviaciones diferenciables de cada una de esas mCtricas: la posesi6n de 10s bienes y el disfrute o utilidad no son 10s linicos conjuntos reales que importan. op. "la categoria de las capacidades es el candidato natural . o de quiCn obtiene una canudad de utilidad. " . cit. del paso desde la utilidad y 10s bienes a la via media Hay razones para incluir la noci6n de libertad en el discurso igualitano. ambas. per0 Cse es un ejercicio diferente del de ensalzar las pretensiones de la via media como tal. 317. cit. p..op.. cit. cit. La intenci6n es que la capacidad tenga un "s6lido" carActer abarcador. p.

su arnbiguo empleo de "capacidad" fue igualado por su ambiguo uso de "libertad .) A diferencia de la libertad de elegir si come o no. lbid.. ~ ~ Sin embargo. Ibid. p. Pero en las pp. que la combinaci6n realizada de un conjunto de capacidades pueda o no ser elegida. Sen dice que la "capacidad refleja la libertad de una persona para elegir entre diferentes formas de vida". v de acuerdo con la definicion de capacidad en ia p. o porque sus carceleros quieren que pase hambre..19 se perrnite decir. en otras partes se denomina "capacidad a algo muy diferente de la libertad de elegir si se comerz5 o no. 6. en un context0 especial.54 No obstante. cuando quiere ayunar. como explicark m8s adelante. El estar libre del hambre es una ausencia o privaci6n deseable.._eenerosidad caracten'stica.D. 41 . 19). quien "tiene la capacidad para estar bien nutrido. La aplicaci6n que hace Sen del tkrmino "capacidad" a la libertad de evitar la r n ~ r b i l i d a d ~ a~ estar y libre de la morbilidad5' muestra que. es decir. llega a usar equivocadamente el tkrmino "libertad". como libre de la nutrici6n. la clase de libertad que incluso seres que no son agentes pueden tener. en una aparente contradiction de esa caracterizacibn. Paralelamente a esa caracterizaci6n de la capacidad estA la descripci6n que hace Sen del ayunador rico. En cambio. En la pAgina 5 de la versidn mecanografiada de su documento de 1988. las casas en buen estado estAn libres de la pudrici6n.i p. cualquiera de las cuales (combinaciones) puede ser elegida por la persona" (las cursivas son rnias). en su esfuerzo por abarcar bajo el tCrmino "capacidad cuestiones muy diferentes que le interesan. 18. per0 elige no e ~ t a r l o " . p.17-18. Esta l e caracterizi por unconjunto de capacidades por las "varias cornbinaciones altemativas de seres y quehacel-es. 5a Hay evidencia adicional de la persistcnte ambigiiedad en las pp. 38. 57 1bid. Sen habla de ejercer 'capacidades" como estar libre del hambre y estar libre del p a l ~ d i s m o . Las plantas saludables est8n libres del pul~ 6 ny. Lo que el ayunador rico tiene no es la habilidad de elegir: es la habilidad de elegir no tener. ci!. S6 "Capability and Well-Being".'5. 17-19 de "Capabilitv and Well-Being" ["Cauacidad v bienestarWl.58 Cuando Sen present6 la igualdad de la capacidad en "Equality of 53 55 S4 Ibid. estar libre del hambre no constituye una libertad de no hacer nada. .arse sobre la base de la elecci6n" (p. por ejemplo. Esa formulaci6n mAs o menos identifica la capacidad con la libertad de elegir (el grado en que la identifique depende de lo que signifique "reflejaf' en este caso: podria significar "es"). Lo que se "logra"puede no "logl. de estar libre del hambre. estar libre del hambre es estar bien nutrido. ~ ~ Pero no son libertades que se ejercen. 4 1 . op. En las DD. (ObsCrvese que es posible describir a una persona. de hecho.

otras ~ ~ partes nos aconseja que. 25 y 51. y no s610 10s estados reales son importantes. 58. per0 es mbs k5cil aceptarlas si ahora se describen explicitamente 10s funcionamientos como "quehaceres y seres". cit. cit.y ~ 10s ' bienes que tiene a su disposici6n (a 10s que aqui llamamos su "opulencia") s610 son causas de esa ~ e n t a j aLa . 65 "Rightsand Capabilities".~~ Lo que no puedo aceptar es el forzado "atletismo" asociado. 220. ~ ~ Esto sobrestima el lugar de la libertad y de la actividad en el bienestar". que se da cuando Sen afiade que "la caracteristica central del bienestar* es la habilidad para lograr funcionamientos v a l i o ~ o s " . en ampuede hacer" y "a lo que uno puede h ~ c e r " la bos casos. la opulencia es una magnitud que tiene lugar despuks del dominio de 10s bienes: v6ase ibid. The Standard of' Living.. pues las personas tienden a ajustarse a las condiciones adversas: vCase la piigina 36. ~ ~ Cinco afios despuCs. ibid.Agency and Freedom". 62 Conlmodities and Capabilities. lo que puede hacer o ser una persona". 197 (las cursivas son mias).. Se trataba de "una guia parcial a la parte del bien moral que estA asociado con la idea de la i g ~ a l d a d " . Como Sen escribe en otra parte. 318. p.. p... fistas son pretensiones importantes. p. Agency and Freedom". En la filtima seccidn he mostrado la forma en que la conWhat?". en tanto representacidn de la libertad.op. sus pretensiones para una nueva perspectiva eran mucho m8s fuertes. p. 6 1 Y frecuentemente es evidencia poco confiable. es una de las razones que se dan para tratarla como la dimensi6n central del valor.. Sen dijo que "el rasgo primario del bienestar* puede verse en tkrminos de la forma en que una persona puede 'funcionar'. Cf.) 63 "Well-Being. VCase ademas ibid. "Preface".. Su utilidad es s610 evidencia de la ventaja de una persona en ese sentido ~ e n t r a l . cit. Cf. op.. p.op. en las Conferencias Dewey. p.48 VIDAS Y CAPACIDADES What?". cit. a1 evaluar "el bienestar* y la ventaja". 197 (las cursivas son mias) y 226. de mod0 que las "actividades" y "10s estados de existencia y ser" queden comprendidos bajo el rubro de "fun~ionamiento". op. Porque. e) Dije antes que hay dos motivos poderosos para indicar algo m5s que 10s bienes o la utilidad cuando tratamos de la politica igualitarista: hay otros estados reales que importan. "Well-Being. esto es. cit. y que "la explicacidn de 10s vectores del funcionamiento" proporciona "un punto de vista mAs plausible del bienestar*" que 10s conceptos que compiten con ~ 1 En. "la libertad se refiere a lo que uno : ~via ~ media falla. no h e muy pretensioso. 52. pp. conformada de esa forma. debemos concentrarnos "en la capacidad para funcionar. p. p. op. donde hay una identificacidn implicita de "bienestar*"con 10s funcionamientos. 200.. (En sentido estricto. 64 Ibid. ~ posicidn ~ de la via media entre 10s bienes primaries y la utilidad. 16. tomando el tCrmino en un sentido muy amplio". Commodities and Capabilities. cit.. 60 59 "Equality of . pp. op. 195.

Cuando Sen se refiri6 por primera vez a la capacidad.~~ capacidad que importaba era de un tip0 fundamental: aquella cuya ausencia impide a una persona satisfacer necesidades biisicas. se recomienda la igualdad de la capacidad para lograr 10s funcionamientos. como sefiala Sen. y donde "funcionamientos" denomina a todos 10s estados deseables y no sblo a las actividades deseables. a pesar de ser objetivos distintos. y hay un enriquecimiento del concepto de aquello para lo que son las oportunidades -no s610 el bienestar. cit. "The Living Standard". sin prestar atenci6n a 10s gustos de las personas. Eliminada su ambigiiedad de esta Forma. el ordenamiento de las capacidades no tiene validez una vez que se superan 10s deseos b8sicos de una vida humana normal: Cuando hay diversidad de gustos. Pero. se torna m h dificil hacer conjeturas sobre la capacidad simplemente observando el logro.op. En el nivel b8sico. En un comentario critic0 a Sen.67 Ya que las capacidades van m b all6 de la satisfacci6r-1. menos enFermedades y una larga vida son universalmente apreciados.. p. lo hizo en el contexto de una propuesta para que se prestara atenci6n a la "igualdad de la capacidad b f i s i ~ a " La . . en el que la capacidad y la oportunidad. Pero en otros casos de mayor importancia para 10s paises ricos. con alguna confianza. no es posible reducirla meramente a Bste: una persona podria necesitar algo que no desea de ninguna manera y desear algo que no constituye una necesidad. y tambien son consistentes entre si. son la clave. 10s problemas de informaci6n con el enfoque de la capacidad pueden ser muy graves. es posible. donde "capacidad tiene un sentido algo parecido a1 ordinario (y por lo tanto no se confunde con la via 'media).fusi6n de esos dos puntos es visible en el intento de expresar a ambos en el lenguaje de la libertad. aunque est8 claramente relacionada con el logro del bienestar. ordenar las capacidades s e g h su importancia. m8s ampliamente concebidos-. Esa satisfaccidn de necesidades. la teorla de Sen muestra que se aleja en dos maneras de la igualdad del bienestar: hay un cambio de modalidad. 66 67 este fue el titulo de la secci6n 4 de "Equality of What?". en vez de logro final. este problema es menos grave. Bajo una posible explicaci6n que elimine la ambigiiedad de las Formulaciones de Sen. es dificil ver la Forma en que seria posible jerarquizarlas sin recunir a las valuaciones de la utilidad de 10s estados pertinentes. Para la pobreza extrema. que s610 es adecuado para el segundo punto. sin0 estados de bien de la persona. Una mejor nutrici6n. En esta reconstrucci6n se elimina el error de forzar a1 concepto de capacidad para que denote tanto el elemento de oportunidad como el paso a una concepci6n m8s amplia de ventaja. 87.

sino que en cierta forma. cif. 11 y 14. aquella cuya ausencia implica que la necesidad no se puede satisfacer. 319. curiosamente. p. comer en el restaurante rnAs car0 de Omsk [. p. La irnagen que presenta la teorfa del bienestar elirnina todo lo que no sean 10s deseos. "Rights and Capabilities".. Pero esa conclusi6n es apresurada. 8. como lo reconoce Sen: "El problema de las capacidades -especificamente de las 'materialesl. ci!. o p .50 V I D A S Y CAPACIDADES Richard Arneson procura aprovechar la dependencia del valor de las "capacidades superiores" en la preferencia: Dudo de (que importe) todo el conjunto de rnis capacidades funcionales para evaluar mi posici6n.. cif. p. pp. op. en la medida en que el enfoque sobre la capacidad merece nuestra a t e n c i h .op. ~ ~ Arneson infiere que. 512. La capacidad que importa como tal (esto es.I no tienen ninguna importancia para mi. aunque m5s all5 de Cse evaluamos la capacidad segdn el rango de 10s deseos que permite satisfacer a una persona. 13 de "Well-Beingand Agency" (inkdito. 1987) y como "de consecuencia" en la p.. The Slandard of Living. es en sus espacios m8s bhsicos donde hace sus distintivas contribuciones normativas. "Ser feliz" se describe como un "funcionamientoimportante" en la p... independientemente de sus consecuencias para el bienestar) es la definitiva de una existencia normal. o p .es par"Equality and Equality of Opportunity for Welfare". es s61o como una forma diferente de presentar la idea de la igualdad de oportunidades para el bienestar. VCase tambiCn "Goods and People". cit. TambiCn Commodities and Capabilities. 15 y 52 para enunciados mis tentativos sobre las credenciales de la felicidad en tanto hncionamiento. pp. 200 de "Well-Being. ~ ~ Puede aiiadirse que la sensibilidad del indice de la capacidad a1 deseo estfi inversamente relacionada con el grado en que la regi6n del espacio de la capacidad que se est5 estudiando corresponda a1 nivel b5sico. 68 69 . Sen no s610 permite que la herza del deseo condicione la evaluaci6n. aunque la importancia de la capacidad en sus niveles m b altos dependa de la utilidad. porque ni tengo ni tendr6 la menor raz6n para anticipar que en alguna ocasi6n tendr6 alglin deseo de hacer Bstas y otra miriada de c o ~ a s . Aun asf.Agency and Freedom". Porque se podria sostener que la evaluacidn objetiva (no la del sistema del bienestar) de la capacidad es posible en el nivel b8sic0. 93. Un indice general de capacidades que no quede cornprendido en la teoria del bienestar puede no eliminar 10s deseos y tener en cuenta la fuerza de 10s misrnos sin ignorar otras influencias sobre el i n d i ~ e . tambiCn esth dispuesto a clasificar a la propia felicidad como un funcionamiento.. Sen anticipa esta respuesta a Arneson: El indice de las capacidades puede tener en cuenta la herza de 10s deseos sin convertir nada en una mCtrica de Cstos.. Ya sea o no que mis capacidades incluyan la de caminar hasta el Polo Sur. o p . cit.

por lo tanto. 39). si no es que la capacidad bhsica como tal. Esta formulan % especial del acceso es motivada por el pensamiento de que 10s igua-.. incluso si obted o no ha implicado ninguna explotaci6n del acceso en el sentido ordirxario (ni. sin0 a una persona que no carece ' 7be Living Standard". y el que se expuso en el inciso r . porque no se limitan a lo basico. xusupuesto. al@n ejercicio de capacidad). Si." . El problema de caracterizar el bienestar* en general no es igual a1 problema de las prioridades de la justicia igualitaria. tal como se subclasific6 antes (estados de4 1 s causados directamente. En condiciones de igualdad de acceso a la ventaja.ticularmente importante para juzgar el estandar de vida de las personas en 10s paises pobres -tambiCn es importante para tratar de la pobreza en 10s paises ~ ~ c o s . que no se pueden reducir a paquetes de recursos ni a su nivel de bienes-x. en mi opinidn. Bajo el proceso por el que eliminala ambigiiedad de la posici6n de Sen. la ventaja es. por ejemplo. vCase la p.. E ~incluso ~ si la utilidad y la opulencia ofrecen evaluaciones mas generales. una Frsona disfruta por estar libre del paludismo porque otros destruyeron 2 IOS insectos que lo transmiten.op. mas particulamente. volvt a abordar la confusi6n entre capacidad y via media. una colecci6n heterogknea de estados deseables de la persona. V&se "On the Currency of Egalitarian Justice". Aqui explicarC por quC lo hice asl. tal -3 e r t a d del paludismo es algo a lo que uno tiene acceso. a1 igual que el "funcionamiento" de que habla Sen en su formulaci6n mas amplia. Y mientras que "acceso" incluye lo que el tCrmino normalmente cu5re. . 2aristas tienen que considerar estados de la persona que Csta no pro>J@ ni estaba en posicidn de producir. y la razdn de que. y la primera prioridad de la justicia es seguramente la via media bhsica. en mi sentido especifico. en vez de paquetes de bienes o cantidades de utilidad. sin importar c6mo lo ha obtenido y. cit.~' En esa propuesta. arnplio su significado con la estipulaci6n de que cualquier cosa que tma persona realmente tenga cuenta como algo a lo que ella tiene acceso. no dependientes (en otras mktricas) de las condiciones de las personas. esos estados no se consideran en 10s estudios igualitaristas (aunque. la nocidn de igualdad de la capacidad basica puede proporcionar una lectura mas apta del impulso igualitario que el que proporcionan aquCllas. el elemento en que un igualitarista puede apoyarse correctamente. p. entonces. la capacidad no es. sin ningdn ejercicio de capacidad por x r ~ del e beneficiario. f ) A1 finalizar el pdrrafo anterior. estados que caen dentro de la xsici6n 3 ) de la via media. 920-921. por consiguiente. 85. el acento normatiro no se le da a la capacidad como tal. pp. cit. el propio Sen esta sumamente interesado en ellos).op. En otras partes he propuesto que lo que conviene igualar es lo que he llamado "el acceso a la ~entaja".

Sen ha exagerado lo indispensable de la idea de la libertad en la expresidn correcta de la norma igualitarista. Sen y B. [Teoda de la justicia. mhs o menos. "Social Unity and Primary Goods". Philosophical Studies. State and Utopia. En cambio. sin que esto se deba a alguna falla suya: la capacidad para lograr un desideratum es una condici6n suficiente. pone de relieve sus diferencias con el de Sen. Nueva York. Basic Books. 1979. "Equality of Welfare". 72. por ejemplo. Scanlon. Me parece que mi propi2 propuesta se ajusta mejor que la igualdad de la capacidad a la verdaderz forma del inter& igualitarista en asuntos como la salud.).52 VIDAS Y CAPACIDADES de un desideratum urgente. "Equality of Resources". 56. J. perc no necesaria para no sufrir por esa carencia. en A. Williams (camps. Philosophical Review. El hecho de que mi punto de vista tolera la posibilidad de que la elecci6n genuina sea una quimera. Canadian Journal of'Plzilosophy.1 (1 975). per0 no puede criticarse ante el tribunal de la justicia igualitarista. "On the Currency of Egalitarian Justice". (1986). (1985). M. (1981b). La igualdad del acceso a la ventaja esth motivada por la idea de que la ventaja diferencial es injusta. "Preference and Urgency". Cambridge. Ethics. Journal of Philosophy. Tal condicidn puede ser dolorosa de otras maneras. 13. en la capacidad) por parte de 10s agents de que se trate. (1982). Anarchy. Arneson. "Fairness to Goodness".. aunque no tengan que levantar un dedo para obtenerlo. Mass. Mexico. Cambridge. A. (1981a). "Justice as Fairness. inkdito. B. except0 cuando refleja diferencias en la eleccidn genuina (0. la nutrici6n F la vivienda. 10. R. (1989). 84. Philosophy arrd Public Affairs. "Citizens' Needs and Primary Goods". R. 99. Harvard Universit\Press. Utilitarianism and Beyond. per0 lo que este punto de vista propone igualar no es la elecci6n genuina como tal (o capacidad). (1975). Philosophy and Public Affairs. implica que si Csta no existe porque.10. En mi opini6n. Fondo de Cultura Econ6mica. A Theory of Justice. Nozick. (1971). "Egalitarianism". Rawls. Robert (1974). "Equality and Equality of Opportunity for Welfare". Political not Methaphysical". K. Cambridge University Press. (1983). Landesman. No ocurre ninguna desigualdad seria cuando todos poseen lo necesario. G. 14. . Cohen. "el determinism0 inflexible" esti5 en lo correcto. Dworkin. entonces todas las ventajas diferenciales son injustas. La idea que motiva la igualdac del acceso a la ventaja ni siquiera implica que realmente exista algo como la eleccidn genuina. T. (1989). Philosophy ani Public Affairs.

"Well-Being and Agency". Mackie. Oxford. Oxford Economic Papers. (1985c). Londres. Oxford. Choice. K. "Well-Being.).). The Standard of Living. Values and Development. Routledge and Kegan Paul. Resources. (1985b). (1988). en S. Reproducido en Sen (1984a). Grassman y E. Honderich (comp. 1.Sn. Cambridge University Press. (1985a). Blackwell. i. "Rights and Capabilities". "Ethical Issues in Income Distribution: National and International'. (1984a). (l984b). (1981). The World Economic Order: Parr and Prospects. en S. Cambridge University Press. borrador previo a1 capitulo II de este Bbro. Morality md Objectivity: A Tribute to F. "Capability and Well-Being". (1980). "Equality of What?". 93. h u m a l of Philosophy. 82. Tanner Lectures m Human Values. Economic Journal. Cambridge. A. (1982). Commodities and Capabilities. . Cambridge. "Development: Which Way Now?". Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984". "The Living Standard. en T. et al. McMurrin (comp. (1987). (1987). (1983b). 6. "Economics and the Family". Londres. Asia Development Review. Welfare and Measurement. Macmillan. Blackwell. L. Reproducido en Sen (1984a). (1983a). inedito. Amsterdam. North-Holland. Lundberg (comps.).

aunque son similares y comparten el significado en tanto hacen referencia a1 poder de actuary elegir sin coacci61-1. podemos decir que la primera se refiere a la libertad en sentido positivo y la segunda en sentido negativo. puede traducirse tambiCn como "capacidad para existir o actuar" (vkase Lidell y Scott. 1977. como la ausencia de algo pejudicial para la persona. 1983b. 1992). 1988b). Martha Nussbaum. 1990b). Ruth Anna Putnam. p. A. Derek Parfit. 1990a).la primera implica m8s el poder de elegir y actuary se usa en casos m9s generales. (T). ~ -v. .Entonces se present6 la raz6n para concentrarse en la capacidad en el context0 especifico de la evaluaci6n de la desigualdad. 1988a.. la segunda se usa mas para indicar la ausencia de restricciones o libertades particulares. es interesante observar que la palabra griega dunamin. 1984. la discriminaci6n sexual y las divisiones sexuales (Kynch y Sen. Esto ocurri6 en la Conferencia Tanner que se dio en la Universidad de Stanford en mayo de 1979 ("Equality of What?"). 1983. Aunque en el momento en que propuse este enfoque no me di cuenta de sus relaciones aristotClicas. y para algunos puede sugerir la imagen de estrategas nucleares frotiindose las manos de placer por al&n plan contingente de b5rbar0 heroismo. por ejemplo: en el caso correspondiente a estar libre del paludismo y de la esclavitud. como el bienestar* y la pobreza (Sen. Martha Nussbaum (1988) ha estudiado brillantemente la perspectiva aristotClica y su relaci6n con 10s recientes intentos de elaborar un enfoque basado en la capacidad. que Arist6teles emple6 para tratar un aspect0 del bien humano y a la que a veces se traduce como "potencialidad". que encarecia determinadas parcelas de tiewa -no seres humanos. ** POTsus provechosos comentarios. John Rawls. agrdezco a G.11. o alcanzar estados para ser valiosos. y posteriormente publicada en Sen (1980). Cohen. CAPACIDAD Y BIENESTAR" AMARTYA SEN** La palabra capacidad no es excesivamente atractiva. Sen.] (Sen. pero el uso es en muchos casos ambivalente. 1982a.' Se eligi6 esta expresi6n para representar las combinaciones alternativas que una persona puede hacer o ser: 10s distintos hncionamientos que puede 1 0 ~ r a r . la libertad y el estar libre [el autor usa en inglCs las palabras liberty y freedom. 1983a. Quiz6 se hubiera podido elegir una mejor palabra cuando hace algunos afios tratC de explorar un enfoque particular del bienestar* y la ventaja en terminos de la habilidad de una-personapara hacer actos valiosos... 1982b. 1985b).sobre la base firme de que eran bienes raices que "tenfan capacidades". 1983c. 1985c. He tratado de explorar la posibilidad de usar la perspectiva de la capacidad para analizar otms problemas sociales. 452). Partha Dasgupta. 1987b. Sin embargo. niveles de vida y desarrollo (Sen. en tCrminos generales. John Roemer y Thomas Scanlon. Hilary Putnam.- Drkze. asf como la justicia y la Ctica social (Sen. Suena como algo tecnocr5tic0. ~ e & 2 . 1985a. El tkrmino no es muy favorecido por el hist6rico Capability [Capacidad] Brown.

Wibams (1987). lrutilidad p e r s _o A . La ca-. Goodin (1985. Koohi* 1B7). TambiCn tratarC de responder brevements a algunas crfticas interesantes que se le han hecho. una explicaci6n mAs clara e hilvanada de todo el enfoque. Griffin y Knight (1989a. -. Hossain (1990) y Schokkaert y Van Ootegem (1990). Delbono (1987). . ' q . e. Wilson (1987). en particular debido a algunos problemas de interpretacidn que ! t a n surgido en su evaluaci6n y uso. ~ e nabsolut cia concentra en 10s paquetes-de-bk. Kanbur (1987). -- I - - - \ - Quiz5 la noci6n m8s primitiva de este enfoque se refiere a 10s "funu 1 3 a cfonamientos".~ Se oecesita.e '1986). Para algunos temas relacionados. Hamlin y Petit (1989). Luker (1986). Suzu-. Helm (1986).CAPACIDAD Y BIENESTAR 55 Cuando se aplica el enfoque sobre la capacidad a la ventaja de una persona.es.:%31. la critica y la comparaci6n. Stewart (1988). L o s f u n c i o ~ n a m ~ e ~ p r e s e n tpartes an del estado de p e r s o v r t i c u l a r .a a (que se concentra de procesos para que se cumplan 10s derechos de libertad y las reglas de no interferencia).-den l a aplicaci6n. Cohen (1990) y Steiner (1990). 1988). la que se refiere a la tenencia de "bienes primarIos . Asahi (1987). Algunos autores han discutido. Gaertner (1988). Kumar (1987). entre otros.e ~ i z a c i 6 n ) . Ringen 17. que . ampliado. como en la teorfa de la justicia de BawISly-la-comparaci6n de la tenencia-de ~<cu?sos como una base de la ibaldad -justa@mo en el c r i i i g w d a d de recursos" de Dworkin).(que se concentra en 10s &aceres. (1988). Gsado o criticado 10s diferentes aspectos del enfoque sobre la capacidad. I=?. vkase tambiCn De Beus (1986). !m). Streeten (1984). Muellbauer (1987). Dasgupta (1986. por ejemplo. 3 . Hawthorn (1987). En este capitulo intento aclarar el a d i s i s en un nivel elemental. sin embargo..g . Bramen y Wilrrr: lF3.L r . A. De Vos y Hagennars (1988). El enfoque correspondie~e-enel caG-de la ventaja social -para la evaluaci6n totalizadora. 1986). la evaluaci6n de l a s e z a d e s-n. Sugden (1986). Zamagni (1986).. ei ingreso real o la . asi como para la elecci6n de las instituciones y de la politicaconsidera 10s conjuntos de capacidades individuales como si constituyeran una parte indispensable y central de la base de informaci6n pe nente de tal evaluaci6n. la teli2i&i-o el d i < = ~ ' ~ . ?989). Broome (1988). - ' - **- . y como consecuencia las ventajas y dificultades del enfoque se han hecho mAs tran~parentes. Nussbaum (1988. lo que interesa es evaluarla en tCrminos de su habilidad real para loggr funcionamientos valiosos como parte de la vida.3W i a m s (1987). Difizre de otros enfoque-qu-%man otra informaci6n. las cosas que logra hacer o ser a1 vivir. las comparaciones de l o 6 e d i o s d 3 o r ejemplo.1990).___ -viase bs aportes de Roemer (1982. Basu (1987). Beitz (1986). Hamlin (1986).

Otros pueden ser mas complejos. Sin embargo. entonces el grado en que una persona logra todos respectivamente puede ser representado por n-tuples (esto es. la habilidad para estar bien nutrido y tener buena vivienda. utilizar un determinado detergente que se parece mucho a otros detergente~). Por ejemplo. tambikn puede verse Sen (1987b. El formato siempre permite que se definan e incluyan "logros" adicionales. pp. Algunos funcionamientos son muy elementales. Muchos funcionamientos carecen de inter& para la persona (por ejemplo. 108-1091. entre las cuales puede elegir una c0lecci6n. y a tozf-as Cstos podemos darles evaluaciones altas.. etc. que incluyen problemas m5s generales del desarrollo econ6mic0. Es precis0 hacer elecciones a1 delinear 10s funcionarnientos importantes. A 1 igual que la concentraci6n en el espacio de 10s productos primaries en el anhlisis del ingreso real no implica que se deba considerar cualquier producto como si fuera igualmente valioso (0. como estar nutrido adecuadamente.y la valoraci6n de las ventajas individuales y sociales debe tener en cuenta estas variaciones. 5-7). por razones obvias. 98-101). la lista puede ser mucho m8s larga y diversa. n-conjuntos de [variosj elementos). En otros contextos. en tCrminos de 10s cuales algunos funcionamientos definibles Si hay n funcionamientos importantes. La atenci6n se debe concentrar en 10s temas y valores subyacentes. que pueden consultarse en Sen (1985b. 2. como alcanzar la autodignidad o integrarse socialmente. per0 seguir siendo ampliamente apreciados. Bernard Williams (1987) trata este tema en sus comentarios a mis Conferencias Tanner sobre el estjndar de vida (pp. 10s individuos pueden f en la ponderaci6n que le dan a estos funcionadiferir mucho entre s mientos -por muy valiosos que puedan ser. a1 tratar con la pobreza extrema en las economias en desarrollo.~ El enfoque se basa en una visi6n de la vida en tanto combinaci6n de varios "quehaceres y seres". como si tuviera algfin valor). concentrarse de manera similar en el espacio del funcionamiento no implica que se deba tomar a cada funcionamiento como si fuera igualmente valioso (o como si tuviera alg~in valor). Sobre la necesidad inescapable de evaluar diferentes funcionamientos y capacidades. y asi sucesivamente). podemos avanzar mucho con un nfimero relativamente pequeiio de funcionamientos centralmente importantes y de las capacidades basicas correspondientes (por ejemplo. en el context0 de algunos tipos de analisis social. 4 y 7). vease Sen (19854 caps. de hecho.VIDAS Y CAPACIDADES pacidad de una persona refleja combinaciones alternativas de 10s h n cionamientos que Csta puede lograr. en 10s que la calidad de vida debe evaluarse en tCrminos de la capacidad para lograr funcionamientos valiosos.~ No se puede evitar el problema de la evaluacidn a1 seleccionar una clase de funcionamientos para describir y estimar las capacidades. tener buena salud. la posibilidad de escapar de la morbilidad evitable y de la mortalidad prematura. caps. 1 . Hay ciertos problemas tCcnicos en la representaci6n y analisis del funcionamiento de n-tuples y de 10s conjuntos de capacidad.

Por ejemplo. Respecto a1 papel fundamental de la base de informaci6n. no obstante. y considera a1 espacio evaluativo en tCrminos de funcionamientos y capacidades para funcionar. Esta liltima requiere un ejercicio de evaluac i h adicional. y la formulaci6n y uso de hmhciones informativas. por si sola. sustantivamente el ejercicio primario que hace posible tratar la segunda pregunta. de manera que se elimine el uso direct0 evaluativo de ~ a r i o tipos s de informacidn. un enfoque evaluativo completo implica cierta clase de "limitacioIXS informativas". Esta jerarquia de dominio. AdemBs. no proporciona.en el ejercicio eval~ativo. con wnderaciones positivas produce una "jerarquia de dominio" (x es por T o menos tan alta como y si rinde por lo menos tanto como Csta de obje10s valiosos).jetet. es decir. en la que se pueden demostrar propiedades de regularidad como la transitividad. . La necesidad de seleccionar y discriminar no es un obst4culo ni una dificultad insalvable para la conceptualizaci6n del funcionamiento y de la capacidad. 'Sobre Csta y otras formulaciones y usos de la jerarquia de dominio. la misma identificacidn del conjunto de objetos-valor. una respuesta particular a la pregunta 2) con respeso a sus valores relativos. 1977) y D'Aspremont y Gevers (1977). La seleccidn del espacio evaluativo tiene bastante poder reductor por 1.' 7* y 9 ' ) . Varias formas sustantivas de evaluar 10s funcionamientos 1~ capacidades pueden pertenecer a1 enfoque sobre la capacidad general. de 10s que no pertenecen a1 espacio e v a l ~ a t i v o .CAPACIDAD Y BIENESTAR 57 pueden ser importantes y otros muy triviales e insignificantes.pex$yos? Aunque formalmente la primera pregunta es un aspecto elemental de la liltima (en el sentido de que 10s objetos de valor son n e--! ponderaciones positivas). en un andisis comlin utilitario. vtase Sen (1970. 3. Por supuesto. podemos distinguir dos preguntas diferenUS: I) i Q & ~on-les&+et~de_v_a_lo_r~ 2) ~QuC tan valiosos son 10s ob. vease Sen (1970. sobre la identificaci6n de 10s objetos de valor. d espacio evaluativo consiste en las utilidades individuales (definidas en ?astkrminos usuales de placeres. per0 responder a 4 pregunta I ) . la identificaci6n de 10s objetos Ce valor es. felicidad o satisfaccidn de deseos). puede en realidad distanciarnos -y bastante. &e es en si mismo un profundo ejercicio de evaluacibn. ~ El enfoque sobre la capacidad se interesa principalmente en la idenhificaci6n de 10s objetos-valor. De :?echo.~ La identificaci6n de 10s objetos de valor especifica lo que puede ser llamado un espacio evaluativo. OBJETOS-VALOR Y ESPACIOS EVALUATIVOS En un ejercicio evaluativo.

Por ejemplo. el enfoque sobre la capacidad es diferente de la evaluaci6n utilitarista (m6s generalmente. En la medida en que hay ambi@edades genuinas en el concepto de libertad. Ser feliz y obtener lo que se desea pueden. esto se debe reflejar en las ambigiiedades correspondientes a la caracterizaci6n de la capacidad. no se les considera la medida de todos 10s valores. a diferencia de la tradicidn utilitarista. debido a la naturaleza del espacio e\aluativo. si no tenemos el valor para elegir vivir de cierta manera. riqueza. como lo hacen otros enfoques. tanto por lo que incluye como potencialmente valioso como por lo que excluye. Es uno de 10s componentes bhsicos del utilitarismo (10s otros son la "sumade rangos" y el "seguimientode consecuencias"). inter alia. ingreso real.de la libertad in.dividual. pero. Estas variables no son parte del espacio evaluativo. Por ejemplo. per0 las capacidades humanas constituyen una parte importante ___. CAPACIDAD Y LIBERTAD 1_ La libertad de llevar diferentes tipos de vida se refleja en el conjunto de capacidades de la persona.58 VIDAS Y CAPACIDADES sf misma. vkase Sen ( 1 9 8 2 ~y ) Sen y Williams (1982). de la evaluaci6n tradicional del bienestarF porque deja lugar para una variedad de actos y estados humanos como si fueran importantes en si mismos (no s610 porque pueden producir utilidad ni s61o por la medida en que puedan rendir ti lid ad). aunque pueden influir indirectamente en la evaluaci6n a travCs de sus efectos en las variables incluidas en ese espacio. Es cierto que la libertad no es un concepto sin problemas. el enfoque no asigna importancia directa -a diferencia de la derivada. La capacidad de una persona depende de varios factores. metas sociales que no estiin directamente relacionadas con su propia vida).^ TambiCn dejaespacio para valuar varias libertades -en forma de capacidades-. valuarse en el enfoque sobre la capacidad. una explicaci6n total de la libertad de un individuo debe ir mfis all6 de las capacidades de la vida personal y prestar atenci6n a 10s otros objetivos de la persona (por ejemplo. que he tratado de defender en otros lugares: si una idea subyaEl enfoque del bienestar requiere que se juzgue el estado de cosas por las utilidades individuales en ese estado. . 4.sobre la factorizaci6n. la capacidad correspondiente? No es mi finalidad aqui encubrir preguntas dificiles de este y otros tipos. opulencia. Por supuesto. aunque podemos vivir de esa manera si asi lo elegimos. Por otra parte. que incluyen las caracteristicas personales y 10s arreglos 'ales.a 10s medios de vida o medios d e libertad $j<rejemplo. es decir. Esto se relaciona con un punto metodolbgico. biefiesprimarios o recursos). ipuede decirse que tenemos la libertad de vivir de esa manera.

Esto debe considerar a la elecci6n general de tener o no que elegir entre toda una variedad de alternativas relativamente triviales (por ejemplo. la formulaci6n precisa de esa idea 2ebe intentar captar esa ambigiiedad. por ejemplo: que reducir el "mend" del que se puede elegir no aumentarfi la libertad Pe uno. 1987a).'." iC6mo podemos juzgar quC tan bueno es un "rango" de elecci6n independientemente de --o antes de. o cuando la necesidad de elegir entre un numero mayor de alternativas es una molestia. :Z Incluso esto se puede poner en duda cuando un menfi mhs variado genera confusion.1° Las comparaciones de la libertad hacen surgir interesantes problemas de evaluaci6n.que uno tiene o que no tiene. pp. que habria colocado una cufia entre la evaluaci6n de 10s logros y de las libertades. sino tambi6n de cuhles eran las opciones entre que esa persona tuvo la oportunidad de elegir" (Sen. per0 si hubiera sido correcta habna sido una conclusibn de gran importancia. La aceptaci6n de esta posibilidad parece desempefiar un papel en la critica que Robat Sugden (1986) hace de lo que 61 considera que es mi enfoque de la evaluaci6n de las capacidades. 19821. h eleccidn de decir a la compafiia de teltfonos que elimine todas las llamadas hechas mec5nicarnente por agentes de venta que ofrecen una plCtora de opciones de compra). sino que se aplica de manera general a las estructuras conceptuales de la teoria econ6mica y politics. A veces se ha afirmado que la libertad debe ser valuada iadependientemente de 10s valores y preferencias de la persona cuya liberr_ad se esth evaluando. Rro se pueden tratar esos problemas mediante la caraclerizacidn adecuada de todas las elecd o n e . vCase Sen (1970. en vez de ocultarla o eliminarla. se pueden hacer algunas comparaciones en tCrminos de la inclusi6n de conjuntos. e. -' &. ya que se refiere al "rango" de elecci6n que tiene una persona -no a la forma en que valda 10s elementos en ese rango o a ! a que elige de 61-. en particular.CAPACIDAD Y BIENESTAR 59 m t e tiene una ambigiiedad esencial. se tratan en Sen (1992). De heesta critica se basa en una comprension equivocada del enfoque propuesto.licio sobre la calidad de vida y la evaluaci6n de la libertad tiene que hacerse simultanea-mre de manera integrada y. 1985b. No creo que se hubiera podido sostener tal afirma&n (a pesar de alguna plausibilidad superficial).evaluar las alternativas entre las que Csta elige.12 Pero siempre que n i n a n conjunto estC incluido completamenl o Sobre este tema. En particular. Pero el punto en cuesti6n en el context0 actual es la posibilidad de juzgar un rango de elecciones indeperdientemente d e las caracteristicas de valor de 10s elernentos en ese rango. 69-70). Los problemas implicados en esta clase de evaluation compleja. Esta posibiliZad es la que pongo en duda. ya que una m e de mi argumentaci6n (a la que me referire ahora con mas detalle) sostiene que el . En muchos otros contextos.considerar la naturaleza de las altermtivas que constituyen ese rango? Por supuesto. Por supuesto. que incluyen elecci6n de elecciones. que "la calidad de vida de que disfruta una persona no es s610 cuesti6n de lo que logra. Cste no es un problema especial del enfoque sobre la ca@dad. -%rgunenta en favor de juzgar "el valor de estar libre para elegir entre un rango de vidas e b l e s " antes de "aceptar un punto de vista de lo que constituye una vida valiosa". . las representaciones matematicas deben tomar la forma de "ordenamientos parciales" o de relajones "confusas". serta posible evaluar la libertad de una persona independientemente -0 antes de. 821). a saber: "una estrategia general para tratar de derivar el valor d e un conjunto c?e t c t o r e s funcionales de un ordenamiento previo de esos mismos vectores" (p.

y la evaluacidn de la libertad para llevar una vida y la valoracidn de la vida que se lleva (incluida la libertad de eleccidn) tienen que hacerse simultineamente. vCase Pattanaik y Xu (1990). Una alternativa es simplemente contar el ndmero de elementos en el conjunto como una reflexi6n sobre el valor del rango de elecci6n.I6 5. tar* nos puede.I3 Pero este procedimiento de contar conduce a una contabilidad peculiar de la libertad. que cuando puede elegir entre tres opciones a las que considera "buena". vCase Sen (1991). en vez de estar relacionada "estrictamente" con "mejor que". . "excelente" y "soberbia". Afiadir la opci6n de rebanarse el dedo gordo del pie a1 conjunto de opciones valiosas que ya tiene una persona puede no reducir su libertad (ya que es posible rechazar esa opcidn). la naturaleza de Cstas debe depender precisamente de cuA1 es-el propdsito de la evaluaci6n. en una forma desagregada. l6 Como argumentamos antes. Es extrafio concluir que la libertad de una persona no es menor cuando tiene que elegir entre tres opciones a las que considera respectivamente "mala". / - eons L - l 3 Para una aclaradora derivacidn axiomitica del metodo de contar 10s numeros para evaluar la libertad. "horrorosa" y "espantosa". per0 es dificil considerarla rigurosamente como un increment0 de la libertad de esa persona. siempre es posible afiadir trivialidades a1 nGmero de opciones que se tienen (por ejemplo. jalarse 10s cabellos.'~ La evaluaci6n de 10s elementos en un rango de elecci6n debe estar relacionada con la evaluaci6n de la libertad de elegir entre ese rango. l 4 En Sen (19856) se discute lo inaceptable de esta clase de evaluaciones de la libertad mediante una cuenta. ya que una persona puede tener la ventaja de gozar de mBs libertad y a pesar de ello terminar logrando menos. l 5Este tip0 de caso tambikn muestra la razdn de que 10s rangos que incluyen a 10s conjuntos Sean considerados una "dCbil" relacidn de "no peor que" o "por lo menos tan buena como". rebanarse 10s pulgares o saltar por la ventana). juzgar m g w t m i n o s de 1as.60 VIDAS Y CAPACIDADES te en otro. y serfa sorprendente considerar esas adiciones como si compensaran por la pCrdida de opciones verdaderamente valiosa~. tenemos que ir mAs all5 de ese "razonamiento a base de subconjuntos". PROP~SITOS-VALOR Y EJERCICIOS DIFERENTES Si bien la identificaci6n de 10s objetos-valor y la especificaci6n de un espacio evaluativo implican normas.14 AdemBs.llevar en una-direcci6n. evaluar el bienes. Para una valoraci6n de las bases axiomiticas de Cste y otros mCtodos de evaluacidn de la libertad.-dugar losdogrosctecaila uno de esos tipos puede tambikn diferir de la evaluaci6n de la libertad a lograr. ya qubT%mq&50na pueJe t e n e ? ? i b j ~ d ~ & i y 10s ~ de e la obtencion d e G r-__-o p i o bieiEstzP. cortarse las orejas. la relacidn tiene dos caras.rnetas~~~a de l euna r n o ~ . ~ e d e ' en c una ~ ~d r : & c i b n diflente.

La segunda distinci6n es entre (21)_Zogro (2. De igual manera.2) la ZibgrtadMgrar. las dos distinciones dan cuatro concept diferentes de ventaja. Por ejemplo. per0 no del mismo tipo. de estar relacionadas entre si. '' 7 I \ -c/ .' m d (ya sea para tener bienestar* o para lograr las metas de agencia propias) puede lle7 m e s a terminar con un mayor logro (respectivamente. _ de la~e_t_asasdK~~~&-generales -de la persona. en este contexto. Estas dltimas c o m p r e n i n las que una persona tiene razoGes para adoptar. -. lo que reducira el bienestar* propio. por supuesto. que he tratado de discutir mfis extensamente en otras partes. m8s importante para la politica del Estado que el Zogro de bienestar" (por ejemplo. inter alia. que inter alia pueden incluir metas diferentes de la promoci6n de su propio bienestar". y 4) "libertad de agencia" Estas diferentes nociones. la Zibertad de bienesfnr* puede ser. m r o no necesariamente son idCnticas. basada en dos d i s t i n c i o a l a prirnera entre (1. pero no hacen que 10s dos conceptos Sean conpnzntes -ni isomorfos. a1 determinar si una persona sufre privaciones de una manera que requiere asistencia de otros o del Estado. y viceversa. aunque dicha persona d6 m5s importancia a1 monumento que a la eliminacidn de su hambre o enfernidad). de bienestar* o de exito a1 actuar &oxnoagente).CAPACIDAD Y BIENESTAR 61 Podemos realizar una clasificaci6n en cuatro puntos de inter& evaluativo a1 juzgar las ventajas humanas. de formas muy diferentes.y-__ Este contraste puede aplicarse tanto a la perspecti& del bienestar" como a1 de agencia. mientras que el logro disn5mya. mAs . para 10s ciudadanos adultos. en el sentido de generar el mismo orden-. o en cierta medida 10s dos marchadn juntos (por ejemplo. referentes a una persona: 1) "logro de bienestar*" 2) "logro de agencia". puede argumentarse que el bienestar* de 6 t a posiblemente sea mds importante-que su Cxito~como agente (ponp m o s por caso: el Estado podria tener una mejor base a1 ofrecer apoyo a una persona para superar el hambre o las enfermedades que para ayudarla a construir un monumento a su hCroe. no dejan.1) la promoci6n del bienesgr" de la p & m . Las comparaciones interpersonales pueden ser de muchos ti- - - - 3 Como 10s objetivos de agencia de una persona tipicamente incluirh. e 5acaso en la obtenci6n de 10s objetivos propios no relacionados con el bienestar* puede camar tambi6n frustraci6n.17 La valoraci6n de cada uno de estos cuatro tipos de beneficio implica un ejercicio evaluativo. si lo demas sigue igual. en asuntos importantes las evaluaciones y comparaciones de las ventajas individuales. su p ~ p i bienestar*. Ademds. Puede asi generar ordenamientos diferentes a 10s del bienestar*. pero tambi6n es posible que la libertad aurnente. Ademas. un aurnent en el bienestar*. el Estado podria tener raz6n a 1 ofrecer a una persona oportunidades adecuadas para superar el hambre. 1992) se discuten mas ampliamente estas distinciones y sus interrelaciones. En k (1985a. implicara un mayor logro de agencia). ~ u n t a s . Se tienen aqui cuatro conceptos interdependientes pero no iddnticos. Existen estas y otras rej d o n e s entre el bienestar* y la agencia. TambiCn pueden influir.Z f l a bbsqueda . 3) "libertad de bienestar". per0 no para insistir en que debe aceptar esa oferta y dejar de tener h b r e ) .

. BIENESTAR*. 469-471. estar adecuada. pp. y que la evaluaci6n de su bienestar* debe tomar la forma de valoracibn de estos elementos constitutivos. con intereses evaluativos posiblemente diversos. -lograr el autorrespeto. TambiCn la diferencia entre el logro de agencia y el logro de bienestar* no es sblo un asunto de espacio (el primer0 nos lleva mAs all& de la 1: l 8 V6ase A d a m Smith (1776. el espacio de 10s funcionamientos debe ser bastante restrictivo. libro V. y Cstos son logros importantes de hncionamiento.en Campbell y Skinner (1976). etc. con puntos de atencibn e importancia parcialmente divergentes. Hacer el bien puede permitir que una persona se sienta contenta o realizada.. 2. En este enfoque. hasta 10s tan complejos como ser feliz. 10s funcionamientos se consideran centrales en la naturaleza del bienestar*. AGENCIA Y EST~NDARD E VIDA El logro del bienestar* de una persona puede considerarse como una evaluacibn del "bienestar*" del estado de ser de la persona (en vez de.S m Se~afirma ~ ~ que 10s funcionamientos hacen el ser de una persona. Los funcionamientos relevantes para el bienestar* varian desde 10s m6s 'elementales come evitar la morbilidad y l a mortalidad.-tener movilidad. m6s que del tip0 logro de bienestar*.mentemtrido. ii. vol. secci6n "Impuestos sobre productos primarios"). MAS bien. el efecto de la "preocupacibn por otros" en el bienestar* propio tiene que operar mediante algfin rasgo del propio ser de la persona. aunque las fuentes del bienestar pueden fscilmente ser externas a la persona. cap. pues las metas de la persona podrian incluir otros tipos de objetivos (que van m6s all6 del propio estado del ser de la persona). pueden generarse ejercicios muy distintos. el bien de su contribucidn a1 pais o de su Cxito para lograr sus metas generales). digamos. El ejercicio. es el de evaluar 10s elementos constitutivos del ser de una persona vistos desde la perspectiva de su propio bienestar* personal. Por supuesto. entonces. Si se cambia el prop6sito-valor de la comprobaci6n de lo bueno que es el ser de una persona a la valoraci6n de su Cxito en la busqueda de todos 10s objetivos que tiene raz6n de promover. 6. Para este ejercicio. . entonces el ejercicio evaluativo es del tip0 "logro de agencia". Los diferentes funcionamientos de la persona conformarAn estos elementos constitutivos. A pesar de la interdependencia entre 10s diferentes propbsitos-valor. apaI rece~enpfi&o-sfiiid~!este dltirno fue britlantemente abordado p ~ r A d a m .participar en la vida de la comunidad.62 VIDAS Y CAPACIDADES pos distintos. esto no implica que el bienestar* de una persona no pueda comprender "la preocupaci6n por otros".

Un planteamiento comun es el de . en comparaci6n con la evaluaci6n del bienestar*).19 La incapacidad--de_ser feliz. 34).estar desnutrido oxztreeep d e alguna otra-cosa) o de fuentes externas a ella (por ejernplh-el dolsr +e. la raz6n para excluir a1 ultimo de la valoraci61-1. a1 evaluar a la agencia se podrian asignar diferentes ponderaciones.*O l9 Edicto XI11 en Erragudi. TambiCn Cste p x t & r l ~ f ~ m % ~ r a r h a t e h c i 6 n en sus funcionamientos. que serfi ampliamente reconocida como el fracaso de un import a m n c 3 ' G p r a m ~ ~ @ rk ~ nsea ~ u el ~ tinico importante. Por supuesto. en 10s funcionamientos relevantes tanto para el bienestar* personal como para otros objetivos de la persona. en nin@n sentido obvio. 20 Se puede poner en duda esta afirmacion a1 considerar una forma diferente de trazar la division entre el bienestar* y 10s estandares de vida. en vez de con la de uno mismo. conocidos.especificamente del estQndar de vida personal.de conmiserarse del sufrimiento de otrosJ. Aunque ambos tipos de factores afectan a1 bienestar" propio. Uno particularmente importante es el de evaluar el estlindar de vida de g a q e r s o n a . la FeIicidad genera& exclusivamente por el logro de un objetivo relacionado con "la preocupaci6n por otros" --(coma la liberaci6n de-prisioneros politicos en paise~ distantes) puede reforzar el bienestar* de la persona sin mejorar. p. C. Para la traducci6n a1 ingl6s y la discusion.(por ejemplo. compafieros y parientes de las personas que est6n llenas de afecto (por ellos). except0 en las -verskjnes hedonistas del utilitarismo. pareceria muy razonable en vista de que el ultimo se relaciona principalmente con las vidas de otros.CAPACIDAD Y BIENESTAR 63 propia vida y funcionamientos de la persona). en el context0 Ctico. sin0 ademas de la diferente ponderaci6n de 10s elementos que comparten (esto es. observ6 claramente la distinci6n en uno de sus famosos 'edictos sobre las rocas" en el proceso de definir lo que debia considerarse como agravio a una persona: "Y si la mala fortuna cae sobre 10s amigos. declaraci6n vii. L_a_valoraci6n del Cxito de agencia es un ejercicio m8s amplio que la evaluaci6n del b i e n e s f a r ~ k b i 6 n . el reconocimiento explicit0 de que el bienestar* propio puede Frecuentemente ser influido por la naturaleza de la vida de otras personas no es nuevo. en -Yez_ de eglos objetivos de "la preocupaci6n por otros" o de intere~s_impersonales.). incluso aunque estCn bien provistas (esta desgracia) tambikn es un agravio para su propio ser".e posible ~ considerar ejercicios m8s limitados" que la evaluacidn del bienestar*. v h e Sircar (1979.. Ya el emperador Asoka. su est8ndar de vida. proviene. enfermarse. Por ejemplo. pero en este caso tendriamos que concentrarnos s610 en aquellas influencias sobre el bienestar* que provienen de la naturaleza de su propia vida. en el siglo III a.p e c k surgir ya sea de-fuentes que _____ estQn dentro-dgla _--propja-yida.

a1 evaluar el conjunto de capacidad con el prop6sito-valor de valorar el logro de bienestar*. v6ase Bernard Williams (1987). La capacidad es un conjunto de esos n-tuples de funcionamientos. la obtenci6n de bienestar* puede ser valorada sobre la base del conjunto de capacidad. incluso cuando ninguna noci6n del tip0 libertad influye en ese logro. o si la vida de uno es destrozada por una enfermedad incurable y grave (corno problemas de 10s rifiones que requieren kecuentes dialisis).109-110). aunque eventualmente tendrii que tomarse un punto de vista integrado. cualquier punto que representa n-tuples de funcionamientos refleja una combinaci6n de 10s quehaceres y seres de una persona. Asf. La evaluaci6n de un conjunto de capacidad puede estar basada en la valoraci6n del n-tuple particular elegido de ese conjunto. En este sentido. Si un logro de funcionamiento (en la forma de un n-tuple de funcionamientos) es un punto en ese espacio. Pigou (1920). la evaluaci6n segdn la combinaci6n de funcionamientos lograda es un "caso especial" de evaluaci6n basada en el conjunto de capacidad como un todo. vCase Sen (19856. ya que obviamente estA entre 10s n-tuples viables. He discutido este asunto. (POR QUI? LAS CAPACIDADES Y NO SOLO LOS LOGROS? La discusi6n precedente sobre el logro del bienestar" y de 10s estandares de vida se ha relacionado con 10s funcionamientos en vez de con las capacidades. 2P0r quC debemos tratar de ampliar nuestra atenci6n de 10s funcionamientos a la capacidad? Debemos observar primer0 que las capacidades se definen a1 derivarlas de 10s funcionamientos. 2 y 7). C. pp. ve a1 conjunto de capacidades como la base informativa primaria. 26-29. simplemente se tendrA que identificar el valor del conjunto de capacidad con el valor del n-tuple funcional logrado que se encuenrelacionar la valoraci6n de 10s estandares de vida s610 con 10s ingresos reales y con causas "econ6micas" o "materiales". Pero el punto de vista de Pigou tiene pmblemas pmpios. Se ~ ' define asf a la capacidad en el espacio de funcionamientos. para las diferencias conceptuales. Sobre este tema vCase A. De hecho. relevantes para su ejercicio. 2' Para una caracterizaci6n formal. En este caso. y otms relacionados. si uno tiene una incapacidad que le hace aprovechar muy poco el ingreso material o la riqueza. es dificil pretender que el estandar de vida personal es alto s610 porque se tiene una posici6n acomodada. caps. . la capacidad es un conjunto de esos puntos (que representa 10s n-tuples alternativos entre 10s cuales se puede elegir un determinado n-tuple). que representa las combinaciones alternativas de quehaceres y seres. Se hizo asf a prop6sito para introducir problemas distintos en secuencia. cualquiera de las cuales puede ser elegida por la p e r ~ o n a . el enfoque sobre la capacidad.VIDAS Y CAPACIDADES 7. En el espacio de estos Qltimos. ObsCrvese a d e m h que el conjunto de capacidad contiene informaci6n sobre el funcionamiento real del n-tuple elegido. Por ejemplo. en Sen (1987b. como lo indica la terminologfa.

sin0 tambikn "la libertad para el bienestar*".~rimero)\~odemos estar interesados no s61o en estudiar la "obtencibn d&@iiesf&". en la cual se juzga a la contribuci6n de un conjunto de elecciones viables exclusivamente por el valor del mejor elernento d i ~ p o n i b l eIncluso .De este modo. la evaluaci6n del conjunto toma la " 7: . ~ .-. de hecho. y si lo que se elige se hace mediante la maxirnizacion de conformidad con ese criterio de bien. " 1 ' propio conjunto de capacidad puede ser usado para la evaluaci6n del "bienestar* b_wdo" (por medio de la evaluacidn elemental. Si la estructura social es tal que a un adulto se le da la miana libertad (en tkrminos de las comparaciones de conjuntos) que a otros. a la luaciones \--.. Esta opini6n es contraria a la que caracteristicamente se asume en la teorfa usual del consumidor. .23 . La libertad alghn i n t e r b ~ e n las evareal ae una persona para vivir yestar bie-nes_-de -----. Si bien esto indica que la base informativa de la capacidad es por lo menos tan adecuada como la de 10s funcionamientos obtenidos. pp. o elegido. . Los tres coincididn si lo que se logra se obtiene mediante una election. o el maximal (en tCrminos de a l g h criterio de bien). El actuar libremente y ser capaz de elegir puedeconducir directamente a1 bienestar*.. A1 procedimiento de igualar el valor del conjunto de capacidad con uno de 10s elementos de ese conjunto se le ha llamado "evaluaci6n elemental". en vez de directarnente en tCrminos del n-tupb funcional maximo.~~ la eliminacidn de todos 10s elementos de un Para este tema vCase Sen (1985b.22 Claramente. . la "libertad para el bienestar*" de una persona representa la libertad de disfrutar de 10s varios bienestares* posibles asociados con 10s diferentes n-tuples funcionales que estan en el 2 . -. pero a pesar de e2o "desperdicia" las oportunidades y termina peor que 10s otros. de que la obtenci6n de bienestar* depende s610 de 10s funcionamientos logrados. 60-61).. el argument0 en favor de la perspectiva de la capacidad es. vCase Sen (1985~). El elemento distinguido puede ser el logado (como en este caso) o mas especificamente el elegido (si hay un ejercicio de election a 1 determinar lo que ocurre). a1 menos no hay una pkrdida informativa a1 considerar la waluaci6n del bienestar* en t&minos de capacidades. . s e d posible afirmar que em esto no estuvo implicada ninguna injusticia.CAPACIDAD Y BIENESTAR 65 tra en 61. Incluso si acepi5ramos y personales. Sobre este tema y otros relacionados. concentrandose en el elemento de logro) y de l a 'libertad para el bienestar*" (mediante la evaluacidn no elemental del conjunto). sociales ~ . . podria ser conveniente considerar las demandas de 10s individuos a la sociedad en tkrrninos de la libertad para lograr el bienestar* (y. mAs fuerte. en la teoria usual del consumidor. u obtenido. no s610 porque una mayor libertad puede hacer disponible un mayor ncmero de opciones. Las ventajas de la extensi6n surgen de dos tipos de consideraciones bastante dif-s. uede tener una importancia intrinseca para el persona. que pmbremos en auda. por lo tanto. Como argumentamos antes a1 tratar de 10s adultos responsables. .... ~la opinibn. en tCrminos de oportunidades reales) en vez de en m i n o s de lo realmenre logrado.

Suppes (1987). y no aquella en que se obliga a la persona a seguir una vida en particular. entonces incluso "el logro en la obtenci6n de bienestar*" no necesariamente debe ser independiente de la libertad reflejada en el conjunto de ~ a p a c i d a d . Para divergencias particulares con esa tradici6n. tanto el "logro en la obtenci6n de bienestar*" como la libertad para el bienestar* tenddn que evaluarse en tCrminos de 10s conjuntos de capacidad. 28 Las caractensticas y la importancia del "funcionamiento refinado" han sido discutidas por Sen (1985a. ya que. sino en pasar hambre por rechazar la opci6n de comer. valuando -instrumentalmente. "la 'buena vida' es en parte una vida de elecciones genuinas. es considerado. de mod0 que se pueda retener la caracten'stica de relacionar el logro de bienestar* con 10s n-tuples funcionales. 1991). S610 hemos tratado del papel de la elecci6n imforrna de evaluaci6n elemental. podemos tratar de eliminar el hambre involuntaria. sin que se pierda la importante relaci6n entre el logro de bienestar* y la libertad de eleccidn de que disfruta la persona. VCase Sen ( 1 9 8 5 ~1985b) para mas informaci6n sobre 10s motivos contrastantes. La importancia de ver a 10s funcionamientos de . per0 no desear prohibir el ayuno. si a la acci6n de elegir se le considera como parte de una vida (y "hacer x" es diferente de "elegir hacer x y hacerlo"). como si no fuera una pCrdida real. ~ De ~ hecho. . en el enFoque Koopmans-Kreps. 26 Como hemos argumentado en un estudio previo.la ventaja de tener m l s opciones en el futuro. en esa teoria. vease Koopmans (1964) y Kreps (1979). pp. Correspondiente a la funci6n x . 1988~1. y Pattanaik y Xu (1990). un funcionamiento "refinado" (XIS)toma la forma de "hacer que x funcione eligikndola del conjunto S". Por ejemplo. Por contraste. sin importar lo rica que sea en otros aspectos". sin0 tener en cuenta la incertidumbre con respecto a la preferencia futura pinpia. en esa opini6n.ins manera refinada se relaciona con la importancia de la elecci6n en nuestras vidas. Esta distinci6n es obviamente importante en muchos contextos sociales: por ejemplo. es posible caracterizar a 10s funcionamientos de una "manera refinada" con el fin de tener en cuenta las oportunidades "que van contra 10s hechos". sin limitar el contenido informativo aprovechable de 10s conjuntos de capacidad mediante una evaluaci6n elemental). la libertad de elegir no importa por si misma. el motivo no es tanto considerar el vivir libremente como algo de importancia intnnseca. 1988~). Sen (1985b. el ayuno no consiste s610 en pasar hambre.66 VIDAS Y CAPACIDADES conjunto viable (por ejemplo. de un "conjunto de presupuestos") que no sea el mejor elemento elegido. Hay muchos problemas formales implicados en la evaluacidn de la libertad y en la relaci6n entre la libertad y el 1 0 g r o .28 Algunas veces incluso nuestro lenguaje usual presenta 10s funcionamientos de una manera refinada. Sin embargo. 69-70). 27 VCase Sen (1985b. ~ En este caso. Pero ambos deben implicar la "evaluaci6n del conjunto" en una forma que no es elemental (es decir.

que se concentran en el ingreso. por ejemplo: como las capacidades potenciales de una persona que pueden ser desarrolladas. 1987b). La identificaci6n de niveles minimos aceptables de ciertas capacidades %sicas (por debajo de 10s cuales se considera que las personas padecen de privaciones escandalosas) puede proporcionar un enfoque de la pok z a . vkase Streeten (1984).en -presenda. El enfoque sobre la ~pacidad puede incluir 10s problemas reales que subyacen en la preocupacion por las mxesidades bAsicas. Para este tema. cuidado de la salud). y evitar el error del "fetichismo de 10s productos primarios". Por ejemplo. vivienda. Las obras sobre las "necesidades bhsicas" son muy numerosas. debe observarse tambiCn qw el tCrmino "capacidades bAsicas" se usa a veces en un sentido muy diferente del especific d o antes.CAPACIDAD Y BIENESTAR 67 vhcada en un conjunto de capacidad en el context0 del bienestar*. el sexo. Martha Nussbaum [1988]). Para evitar confusibn. La importancia de ideas socialmente reconocidas sobre la "urgencia" ha sido tratada brillantemente por Thomas Scanlon (1975). * " '' . Para una introduc66o litil vkase Streeten et al. CAPACIDAD B~SICA Y POBREZA Puede ser fitil.-_-El Grmino capacidades b6sicas" usado por Sen (1980) tenia la finalidad Ce separar la habilidad para satisfacer ciertos hncionamientos crucialmente importantes hasta ciertos niveles adecuadamente minimos. por ejemplo. ya sea o no que realmente se realicen (Cste es el sentido en que usa el rAmino. alimentos.en-la. vkase Sen (1980).de las privaciones -elementales. 1989). m'l&aT . el tamaiio del cuerpo. vestido. ya que la relaci6n entre 10s productos primay las capacidades puede variar mucho entre individuos incluso en la misma sociedad 'r. ~ ~ 8. vCase Dri?ze y Sen. Podria asignarse una importancia moral y politica particular a la satis5cci6n de demandas urgentes bien r e c o n ~ c i d a s . para algunos ejercicios evaluativos. y comentark la relacidn de esta estrategia con analisis m6s tradicionales de la pobreza. identificar un suba n j u n t o de capacidades crucialmente importantes que tratan de lo que se ha llegado a conocer como " n e c e s i d a ~ ~Tiende " . el embarazo. Pero tambiCn es b -- * Estos problemas se tratan en Sen (1985a. y esto puede distraer la atencion hecho de que esos productos no son mAs que rnedios para obtener fines reales (insu~ K valiosos S para funcionamientos y capacidades). La distinci6n es de particular importancia.32 _ . la edad. las caractensticas epidemiol6gicas y otros factotes (para este tema y otros relacionados. per0 argumentos sirnilares se aplican a la evaluaci6n del logro de agencia y del estandar de ~ i d a . entre diferentes sociedades). aun para el funcionamiento &mental de estar bien nutrido. la relaci6n entre 10s alimentos consumidos y el logro nuritivo varia mucho se&n las tasas de metabolismo. las condiciones del clima. ~ ~ E s posible argumen_ttarquel a jgualdad.tan -" s-mo -. (1981). por supuesto. En una cantidad considerable de estas obras hay una emdencia a definir las necesidades basicas como la necesidad de productos prirnarios (por *plo.realizacicin de ciertas ' ~ a ~ a c i d a d ~ ~ ~ sproporciona icas" un enfoque especialmente plausible.. ~ a~existir bastante acuerdo en la extrema urgencia de una clase de necesidades. Sobre este tema.

~conversi6n ~ del ingreso en capacidades bhsicas puede variar mucho entre 10s individuos y tambiCn entre distintas sociedades. a veces se presenta el argument0 de que. 34 Para esto vCase tarnbiCn la obra de Sen (1993~). la pobreza debe ser un asunto de ingreso inadecuado. puede ser muy equivocado para identificar y evaluar la pobreza. Estepunto es relevante en la distinci6n que hace G . cuando a este dltimo se le define tomando en cuenta las variaciones paramktricas en las relaciones entre el ingreso y la capacidad. Hay mhs distinciones importantes por explorar (de las que tratar6 en la seccion 9). por ejemplo. Sen. mhs que una falla en las capacidades. A. Dreze y Sen (1989) y Hossain ( 1990). Cohen entre concentralse en lo que 6 1 llama "la via media" y en 10s funcionamientos y capacidades. 19851. de mod0 que la posibilidad de alcanzar niveles minimamente aceptables de las capacidades bhsicas puede estar asociada con diferentes niveles de ingresos minimamente adecuados. el ingreso de la "linea de la pobreza" frecuentemente se deriva de manera explicita a1 hacer referencia a normas de nutrici6n. ~ ~ Si pasamos ahora a1 an6lisis de la pobreza. per0 el contraste parece artificialmente mhs marcado si se considera el enfoque sobre las capacidades como si estuviera limitado s61o al andisis de las capacidades bhsicas. Como no se desea un ingreso por si mismo. De hecho. Puede llevar a resultados muy diferentes de 10s obtenidos a1 concentrarse en lo inadecuado del ingreso como criterio para identificar a 10s pob r e ~ La . en cierto sentido. en ensayos posteriores se utiliz6 el enfoque sobre la capacidad sin identificar a ciertas capacidades como "basicas"y a otras como que no lo son (vkase. Una vez que se reconoce que la relaci6n entre el ingreso y las capacidades varia entre las comunidades y entre personas de la misma comunidad. la identificaci6n de la combinacidn minima de capacidades bhsicas puede ser una buena forma de plantear el problema del diagn6stico y la medici6n de la pobreza. cualquier noci6n de la pobreza basada en el ingreso debe referirse -directa o indirectamente.68 VIDAS Y CAPACIDADES importante reconocer que el uso del enfoque sobre la c a p a c i d a i z > limita ~610-alas capacidades b A ~ i c a s . 1983c). 198521). Esta objeci6n omite tanto 10s motivos que fundamentan el anhlisis de la pobreza como la estrecha correspondencia entre las fallas en la capacidad y lo inadecuado del ingreso. . 1984. ademds. basado en la especificaci6n de un ingreso en una "linea de pobreza" que no varie entre las personas.a esos fines bhsicos que promueve el ingreso en su funci6n de medio. en 10s estudios acerca de la pobreza que se refieren a 10s paises en desarrollo. El punto de vista de la pobreza que se concentra en el ingreso. Sin embargo. se considerara que el nivel de ingreso minimo adecuado para llegar a 10s mismos niveles de capacidad minimamente aceptables es variable: - 33 Aunque el concept0 de capacidades bdsicas h e usado por Sen (1 980. y esto puede sugerir que aplicar el enfoque sobre la capacidad a la pobreza esth "esencialmente equivocado".

. A. Una vez que se establezca esta correspondencia. presentadas respectivamente por G. En esto se encuentra la contribuci6n particular del enfoque sobre la capacidad en el analisis de la pobreza. No obstante.en ese caso. Este procedimiento no pod15 usarse. LA V ~ A MEDIA. La diferencia en la formulaci6n no tiene importancia. 1990).CAPACIDAD Y BIENESTAR 69 dependera de caracteristicas personales y sociales. Ronald Dworkin. a esas personas siempre se les identificarh como pobres. puede hacerse tambikn en el formato mas tradicional del ingreso inadecuado. ya no importar5 si se define a la pobreza en tkrminos de una falla de la capacidad basica o como el fracas0 para obtener el correspondiente ingreso minimamente a d e ~ u a d o . G. alguien totalmente inbtil) que n i n g h nivel de ingreso les permitirh lograr capacidades bhsicas minimamente aceptables. a la vez que presenta su propia respuesta a la pregunta: ~Igualdad de quC? Cohen reconoce generosamente 10s crkditos siempre que puede. si hay personas que tienen tanta desventaja en tkrminos de caracteristicas personales (por ejemplo. en esta fonna. si se sostienen. lo que se esth usando en este anhlisis es la "funci6n inversa". A. 9. dadas las otras influencias sobre la capacidad. que favorecen otras formas de analizar y evaluar 10s problemas del bienestar* y de la calidad de vida. ~ ~ Por lo tanto. mientras se puedan lograr las capacidades minimas por medio del fortalecimiento del nivel de ingreso (dadas las dem5s caracteristicas personales y sociales de las que dependen las capacidades) serA posible (para las caracteristicas personales y sociales especificadas) identificar un ingreso minimo adecuado para llegar a 10s niveles de capacidad minimamente aceptables. de pasada. a algunas de las criticas que se han presentado sobre el mismo. En su capitulo que aparece en este libro y en otros de sus textos (Cohen.). Lo que importa es tomar nota de las variaciones interpersonales e intersociales en la relaci6n entre 10s ingresos y las capacidades. En esta secci6n y en la siguiente analizo dos lineas de critica distintas. Cohen ha proporcionado una valoraci6n critica de mis escritos sobre la capacidad (y tambiCn de las teorias de otros autores: 10s utilitaristas. per0 las criticas que hace. aunque he aprovechado la oportunidad para contestar. Cohen y Martha Nussbaum. desde el punto de vista del motivo. indicarian una confusi6n importante de 10s motivos. asi 35 TBcnicamente. de la pobreza como una falla de las capacidades basicas. John Rawls. 1989. y su valoraci6n es positiva de muchas maneras. la caracterizaci6n m8s adecuada. LOS FUNCIONAMIENTOS Y L A CAPACIDAD En este ensayo me ha interesado principalmente aclarar e integrar 10s rasgos b5sicos del enfoque sobre la capacidad. lo cual nos retorna de 10s niveles de capacidad especificados a 10s ingresos necesarios. Thomas Scanlon et al.

Se debe observar. 39). /Cohe'$encuentra importante la dimensi6n de la via media para la comprensi6n normativa y observa. Bste es un problema que se analizb antes en forma menos especifica (secci6n 7). y de las u t i l i m e s generad&por ermismo. El problema verdadero radica. per0 no es correct0 describir a uno de ellos como 'capacidad"' (p. forman s610 una parte del estado intermedio de la via media (pp. 38).esta significativa e iluminadora reorientaci6n no equivale a concentrarse en la capacidad de una persona [.I la via media. de hecho. o dimensiones de la valoraci6n. como hacen 10s partidarios del bienestar. en tal sentido. per0 no significan lo mismo. 1980) "presenta dos aspectos distintos de la condicibn de una persona bajo un nombre tinico [capacidad]. a su vez. correctamente. no abarca lo mismo que la capacidad. iEs correcta esta distincibn? Creo que si. . Lo primer0 que se debe observar es que la "via media" de Cohen corresponde a lo que he llamado 10s funcionamientos de una persona y no a la capacidad. 42). por ejemplo.. [. Esta distinci6n es. "capacidad" es una mala denominaci6n para lavfa media (p. El otro es el que Cohen llama "via media". como hacen 10s seguidores de Rawls.I La capacidad.. una parte basica del enfoque sobre la capacidad. Ambos aspectos. la utilidad que se obtiene al comerlos. distinguikndolo de 10s productos primarios que ayudan a generar ese estado. Pero -arguments Cohen. y 10s ejercicios de Csta. Los dos estfin relacionados.70 VIDAS Y CAPACIDADES como una base conceptual inadecuada del enfoque sobre la capacidad.. en si el conjunto de capacidad puede tener alguna importancia a1 analizar-el-bienestar*. y no debe preocuparnos reconocerlo asi. su provisi6n de alimentos o. que he puesto Cnfasis en el estado de la persona. La via media est6 constituida por 10s estados que en la persona producen 10s bienes. tal como lo he tratado de presentar. el product0 de bienes que. 40-41). La principal tesis de Cohen es que mi articulo "iIgualdad de quC?" (Sen. a saber. porque "en cierto sentido se encuentra a la mitad del camino entre 10s bienes y la utilidad. su nivel de nutricidn y no ~610.. generan utilidad. estados en virtud de 10s cuales 10s niveles de utilidad adquieren sus valores" (p. Un aspect0 se refiere a "que una persona sea capaz de hacer ciertas cosas b6sicas". deben atraer el inter& de 10s igualitaristas. y esta dualidad inadvertida ha persistido en [mis] escritos posteriores. en vista de la relaci6n obvia entre-Cste y 10s funcionarnientos (o via media) -relaci6n que Cohen considera adecuada para el estudio del bienestar*-. La preferencia de Cohen por la perspectiva de la via media o de 10s funcionamientos sobre la capacidad est6 relacionada con ese problema esencial.

que no est6n en posici6n de ejercer una libertad de elecci6n razonada (aunque a veces 10s beb6s pueden ser sorprendentemente reflexivos.Tampoco me es dificil decir que 10s bebCs de que se trata lograron el estado en que e s t h . aunque fuera incorrecta. per0 no estoy seguro de que Cste sea el caso. a pesar de que Cohen obviamente ha sido confundido por mi uso de palabras como "capacidad" y " l ~ g r o " . Para __-las personas -que est6n en posici6n de elegir dcuna-manera razonaFy-aprecian esa libertad de elecci6n. puede traducirse como "capacidad para existir o actuar".e l n-tuple funcional realizaden el conjunto de capacidad). bien nutridos y calientes. La segunda de Cstas es la m6s controvertida. +esd i f i ~ i I . selectivos e insistentes). es decir: I) su relaci6n con la libertad de bienestar* (incluso si la obtenci6n de bienestar* depende s610 del n-tuple funcional realizado). 48). y 2) la importancia posible de la libertad ( y.] el forzado 'atletismo' asociado.No veo raz6n para objetar esto. entre otros). ~ e n s a r . el de 10s bebCs bien nutridos y calientes como resultado de las actividades de sus padres) que muestran con claridad que tener la via media (o disfrutar de funcionamientos) no necesariamente debe ser una actividad muy "atlCtican. pues nunca se tuvo la intenci6n de forzar la habilidad para lograr funcionamientos valiosos. Las parcelas de tierra a las que Capability Brown atribuia capacidad pueden no haber sido mucho m8s activas a1 cuidarlas de lo que son 10s bebCs. valorar el bienestar* de acuerdo con el n-tuple funcional realizado (o vfa media) es un caso especial del empleo de la perspectiva de la capacidad basada en "las evaluaciones elementales" (que se enfocan s610 sobre el elemento distintivo .. y Cohen es seducido por este diagn6stico cuando argumenta que "no puedo aceptar [.. esto es. que se da cuando Sen aiiade que 'la caracteristica central del bienestar* es la habilidad de lograr funcionamientos valiosos"' (p. .nunca e se ver5 afectado si se les negarala libe~adde e l e g i ~ a u n q uel e vector de funcio36 Quiz6 la palabra "capacidad sea desorientadora. su ~ ubienestar2. Este punto no esth claro en el analisis de Cohen por su convicci6n de que "el ejercicio de capacidad debe ser una operacidn m6s bien "activa". por lo tanto. el enfoque sobre la capacidad no se veria perjudicado. dunamin.CAPACIDAD Y BIENESTAR 71 En la secci6n 7 se defendi6 la importancia del conjunto de capacidad sobre dos bases diferentes. Quizi algo m& en mi complicada prosa hizo que Cohen me malinterpretara. Cohen pone ejemplos (uno de ellos.y es de suponer que "existir"no debe ser necesariamente el resultado de alg6n vigoroso "ejerciciode capacidad". del conjunto de capacidad) para el propio logro de bienestar*. La palabra crucial griega usada en este context0 (por Aristbteles. Es obvio que esta consideraci6n no ser6 de importancia directa en el caso de 10s bebCs (o de 10s mentalmente incapacitados). pero deb0 decir que. Como se discuti6 en la secci6n 7. ~ ~ Pero pasemos ahora de la defensa minima a la afirmaci6n de que el ejercicio activo de la libertad puede ser valioso para la calidad de vida de una persona y el bienestar* que logre. Creo que es correcta.

Ser libre para vivir en la forma que uno quiera puede ser ayudado enorrnemente por las elecciones de otros. En realidad. ~ muchos ~ problemas de Sobre esto. hay un sentido muy real en que la libertad de vivir en la forma que a uno le gustaria es fortalecida por la politica pliblica que transforma a 10s ambientes epidemiol6gico y Pero el hecho de que la libertad tenga ese aspect0 no niega la relevancia de la elecci6n activa por parte de las propias personas como un componente destacado del vivir libremente. vtase Dr&zey Sen (1989). Como se trat6 antes en este ~ a ~ i t u lpara o . yendo m8s all5 de la concentraci6n exclusiva en el vector de funcionamiento -no refinadologrado (como tambiCn se discuti6 en la seccibn 7). yo habria pensado que se debia dejar un lugar para considerarla en tCrminos que comprendieran la elecci611. Y si se hace esto. Es debido a la presencia de este elemento (en vez de a la ausencia de otros) que el hecho de elegir entre 10s elementos del conjunto de capacidad tiene una importancia clara para la calidad de vida y el bienestar* de una persona. b t a h e la primera argumentaci6n (en la secci6n 7) en favor del uso del conjunto de capacidad para analizar el bienestar* (en este caso. La necesidad de relacionar la libertad que produce bienestar* (por estar libre de algo) con el conjunto de capacidad tambiCn penistiria. o via media. En ese caso. mediante la evaluaci6n elemental. todavia sen'a posible usar la perspectiva de la capacidad para relacionar el logro de bienestar* con 10s funcionamientos (no refinados) logrados. v k tarnbikn Sen (1982b. La habilidad de una persona para lograr varios funcionamientos valiosos puede ser reforzada por las acciones y la politica p ~ i b l i c ay . La libertad tiene muchos aspectos. Estos temas se discuten arnpliamente en Sen (1992). y seria un error pensar en 10s logros s610 en tCrminos de la elecci6n activa por uno mismo. '9 Para una discusi6n m8s amplia. por estar libre de algo).72 VIDAS Y CAPACIDADES narniento (o via media) no refinado estuviera garantizado por las acc i o m ~ ~ c l u en s el oan5lisis que Cohen hace de la via media. Para aspectos relacionados. 1983a. j7 38 . de la misma forma en que a 10s funcionamientos se les puede redefinir en tCrminos "refinados" (como se dijo en la secci6n 7). 1983b).~ por ~ esta razbn tales expansiones de la capacidad no carecen de importancia para la libertad. Pero sup6ngase que aceptamos (equivocadamente en mi opinibn) que este elemento de libertad en realidad no tiene nin@n efecto sobre el bienestar" de la persona. vCase Sen (1985a). he argumentado en otra parte que "estar libre del hambre" o "estar libre del paludismo" no deben tomarse s610 como ret6rica (como a veces se les describe). equivaldria a incluir consideraciones sustantivas del conjunto de capacidad. De hecho.

por estar libre de al5. por lo tanto. Desde el punto de vista de la motivaci6n. podriamos preocuparnos por igual de la persona %a que ayuna como del pobre hambriento. no es el problema ~ e n t r a l ) . Pero exactamente lo mismo se aplica tambien a la libertad y a la apacidad. investigadores mCdicos. Como ya se dijo antes (en la nota 2 de este cap. definidos en una ! m a "no refinada". en mi sentido especifico. entonces. algrin ejercicio de capacidad). L a capacidad sf es importante en el analisis social y politico. del todo di:+rente del inter& que Cohen muestra en otras partes por el "acceso a la m t a j a " . Si todo lo que importara fueran 10s funcionamientos logrados (o via media). una persona disfruta por estar libre del paludismo porque otros destruyeron a 10s insectos que lo transmiten. el enfoque sobre la capacidad 'ademas de 10s funcionamientos logrados) no es. a1 igual que el "funcionamiento" de que habla Sen en su formulaci6n m i s amplia. amplio su significado con la estipulaci6n de que cualquier cosa que una persona tenga d m e n t e . es sobre todo porque el primer0 tiene la caPcidad de estar bien nutrido. cuenta como algo a lo que ella tiene acceso. una colecci6n heterogknea de estados deseables de la persona. tal libertad del paludismo es algo a lo que uno tiene acceso (p. sin importar c6mo lo ha obtenido y. en su bien conocido diccionario . per0 sus capacidades son diferentes. Cohen observa que en su propuesta la ventaja es. per0 elige no estarlo. que no se pueden reducir a paquetes de recursos ni a su nivel de bienestar. epidemi6logos1 trabajadores de salubridad pbblica). por consiguiente. en cualquier caso. por ejemplo. El hecho de que una persona pueda gozar de la libertad de disfrutar una vida libre del paludismo (0. ~ O Ni siquiera consider0 que en esa utilizaci6n de 10s tCrminos libertad y capacidad estk implicada una "extensi6nn considerable del significado comlin (aunque esto. en tanto que el bltimo a r e c e de esa capacidad y cae forzosamente en el estado de inanici6n. per0 eso no elimina el hecho de que puede realmente vivir libre del paludismo y tiene la capacidad (en gran medida gracias a otros) de lograr esa ~ i d a . En ~' 40 4' Sobre este tema v6ase tambiCn Drhze y Sen (19891. Y mientras que "acceso" incluye lo que el tkrmino normalmente cubre. el bienestar*.CAPACIDAD Y BIENESTAR 73 -eta individual y de politica social.es un concept0 de oportunidad y de alcance. de hecho. No encuentro gran dificultad en "extender" el significado de "acceso" de esta manera. para decirlo en forma algo diferente. 51). y Sen (1992). Si nos interesa mas elimir=ar el hambre de este bltimo. Si. que le sea posible elegir una vida libre del paludismo) puede deberse por completo a la acci6n de otros (por ejemplo. -4mbos tienen la misma vfa media. incluso si obtenerlo no ha implicado ninguna explotaci6n del acceso en el sentido ordinario (ni.). Y el "acceso" del que disfruto puede no haber sido creado por mi.

l . de como "capacidad importancia capital dentro del concept0 del bien humano de Arist~iteles. 42 De hecho. Smith (1776) y Marx (1844). 5-7. De manera similar. para existir o actuar" (p. En Sen (1984. 452). Pero si se considera a la ventaja especificamente en ttrminos del bienestar* (ignorando el aspect0 de la agencia). pp. Aunque pueden existir diferencias considerables entre su enfoque y el mio (por ejemplo. 10. ~ ~ El andlisis de Cohen ha sacado a la luz la distinci6n entre diferentes problemas a 10s que se enfrenta el enfoque sobre la capacidad.1985a. indica el hecho de que en el lenguaje ordinario el significado de la palabra libertad estfi menos limitado. en particular. entonces desde esa perspectiva "la igualdad de acceso a la ventaja" de Cohen se pareceria mucho a la igualdad en estar libres de algo. en Sen (1985b. que tambitn usa Cohen. Martha Nussbaum (1988. si la "agencia" o el "bienestar*" es el interts principal de ese ejercicio). lo realmente interesante no es preguntar si la "igualdad de acceso a la ventaja" coincide con la capacidad en general. definida en ttrminos de evaluaci6n de 10s conjuntos de ~ a ~ a c i d a d . per0 que requieren un tratamiento separado. el empleo de la expresi6n "libre del paludismo". LOS V~NCULOSY CONTRASTES ARISTOTBLICOS En escritos previos he comentado la relaci6n del enfoque sobre la capacidad con algunos de 10s argumentos utilizados por Adam Smith y Carlos mar^. La explicaci6n aristottlica del bien humano estfi exgriego-inglks. y a ver la necesidad de ocuparse de ellos explicitamente. 59-71) se definid precisamente a la "ventaja" como el estar libre de algo. las relaciones conceptuales mds importantes parecen ser las vinculadas con la noci6n aristotklica del bien humano. en la importancia de la ebccidn como elemento constitutivo de la calidad de vida). Para tratar ahora de un problema diferente que tambitn estudia Cohen. el andlisis de Cohen ha ayudado considerablemente a precisar algunos aspectos e intereses focales. 1987b) se discute esa relaci6n. no hay nin&n presupuesto subyacente de que tenemos la capacidad para llevar una vida libre del paludismo s610 si hemos exterminado nosotros mismos a 10s insectos que lo causan. incluso Liddell y Scott (1977) han traducido la palabra griega dunamin. ya que la capacidad (corno se discuti6 antes) es una noci6n mfis versdtil y su caracterizaci6n particular tiene que relacionarse con el "prop6sito evaluativo" del ejercicio (por ejemplo. [Para la obra de Adam Smith en espafiol puede consultarse la edici6n del Fondo de Cultura Econ6mica.74 VIDAS Y CAPACIDADES realidad.^^ Sin embargo. 1989) ha tratado en forma brillante el andlisis aristotklico de la "distribuci6n politica" y su relaci6n con el enfoque sobre la capacidad. 43 VCase.

. y tambikn sefiala el vigoroso uso de una estructura objetiva por parte de Arist6teles. Ella sugiere lo siguiente: Me parece. Bste Cree. es posible observar cierta ambigiiedad y de hecho encontrar algunas "tensiones" entre las diferentes propuestas que hace. en Sen. tambiCn debe observarse que hay diferencias sustanciales entre la manera en que se abordan 10s funcionamientos y las capacidades en lo que he llamado enfoque sobre la capacidad y manera en que se les trata en el an6lisis de Arist6teles. en la traducci6n a1 inglCs de Ross (1980. pp. basada en una interpretaci6n particular de la naturaleza humana. v6ase Nussbaum (1990).s. secci6n 7. entonces. pero su reconocimiento de la importancia crucial de 10s funcionamientos y las capacidades de una persona parece emerger con suficiente claridad. 45 Sobre esto. especialmente en el context0 politico de 10s arreglos distributivos. per0 de ninguna manera lo requiere este ciltimo. el enfoque sobre la capacidad ha sido usado (por ejemplo. tiene relaciones claras con la identificaci6n aristotklica de las "virtudes no relativas". "que hay s610 una lista de funcionamientos (a1 menos en cierto nivel de generalidad) que en realidad constituyen una buena vida humana" (p. que Sen debe ser m8s radical de lo que ha sido hasta ahora en su crftica a las explicaciones utilitaristas del bienestar*.~ la ~ base de la distribuci6n justa de la capacidad para funcionar se otorga un lugar central en la teorfa aristotklica de la distribuci6n politica. que sugiere menos variaci6n en el nivel m6s intrfnseco. 152). 1983c. Esa opini6n no es inconsistente con el enfoque sobre la capacidad presentado aqui. es cierto que varian mucho de una comunidad a otra (lo que confiere a la "lfnea de pobreza" un carzicter relativo en el espacio de 10s productos primarios). A1 interpretar 10s extensos escritos de Arist6teles sobre la Ctica y la politica. en tanto aristotClica.~~ Martha Nussbaum. observa esta diferencia. per0 la pretensi6n aristotklica de singularidad (unicidad) va mAs 1ej0. como observa Nussbaum (1988). mediante la introducci6n de una explicaci6n objetiva y normativa del funcionamiento VCase en particular la a i c a a Nicdmaco. libro I. Si bien la relaci6n con Arist6teles es indudablemente importante. Este argumento. 1984) para argumentar que.CAPACIDAD Y BIENESTAR 75 plicitamente vinculada con la necesidad de "establecer primer0 la funci6n del hombre" y luego proceder a "explorar la vida en el sentido de a ~ t i v i d a d "A . De hecho. aunque 10s requerimientos de productos primarios de esas capacidades "pueden desempefiar un papel en la vida de la comunidad" o "pueden aparecer en public0 sin incomodar". mientras que hay mucho menos variaci6n en las capacidades que se procuran mediante el empleo de esos productos primarios. 12-14).

Pero. como en algunos procedimientos utilitaristas). Esto se aplica. inter alia. sin importar si seguimos toda la via aristotklica -la cual requeriria a su vez de una gran ampliacidn para ser una teoria que permitiera la evaluaci6n pr5ctica. ~ ~ Acepto que Csta seria una forma sistematica de eliminar lo incompleto del enfoque sobre la capacidad. es lo viable -a1 igual que lo btil. En realidad. la teoria aristotelica) del caso especial para seguir excltlsivanzente esta particular teoria aristotelica. a su andisis de la eudaimonia en terminos de las actividades a las que se da valor (en vez de basarse en las lecturas de 10s estados mentales.o si tomamos alguna otra ruta en particular. no tengo grandes objecie nes para seguir ese camino. LO INCOMPLETO Y LA SUSTANCIA La critica aristotklica sefiala un problema m8s general: el de lo "incompleto" del enfoque sobre la capacidad -tanto en la generaci6n de juicios . de hecho. a1 rechazo por Arist6teles de la opulencia como un criterio de logro (rechaza a la riqueza y a1 ingreso como normas). En realidad. Ciertamente.VIDAS Y CAPACIDADES hurnano y mediante la descripci6n de un procedimiento de evaluaci6n objedva por el cual se puedan valorar 10s funcionarnientos por su contribuci6n a la buena vida h ~ r n a n a . 11.de un enfoque general (que se debe diferenciar de un formato completo de evaluaci6n) lo que me parece que proporciona una buena base para separar el argument0 general en favor del enfoque sobre la capacidad (incluida. mi intransigencia surge de la consideraci6n de que el uso del enfoque sobre la capacidad como tal no requiere que se siga ese camino. inter aIia. y a su afirmaci6n de la necesidad de examinar 10s procesos mediante 10s cuales se eligen las actividades humanas (indicando asi la importancia de la libertad como una parte de la vida). y lo deliberadamente incornpleto del mismo permite que se sigan otras rutas que t a m biCn tienen cierta plausibilidad. Mi dificultad para aceptarla como la tinica ruta que podemos seguir se debe en parte a la preocupaci6n de que esta manera de ver a la naturaleza humana (con una lista dnica de funcionamientos para la buena vida humana) puede estar gravemente sobrespecificada. y tambien a mi propensi6n a argumentar sobre la naturaleza ! el t i p ~ de objetividad implicados en este enfoque. hay poca duda de que la clase de argumentaci6n general que usa Aristdteles como motivo en su enfoque tiene una importancia m8s a m plia que la defensa de la manera particular que otorga a la naturaleza del bien humano.

1 9 8 5 ~ ) . ib Para una comparacicin y contrastes entre el enfoque de la capacidad y 10s puntos de . 5-7). vkase Sen (1985b. Difiere de 10s enfoques comunes basados en la utilidad a1 no k i s t i r en que s610 debemos valuar la felicidad (y considera. viase Rawls (1971). Williams (1985). . De hecho. Muy diferentes teorias especificas del valor pueden ser conguentes con el enfoque sobre la capacidad. en cambio. d estado de ser feliz como uno entre varios objetos de valor) o sdlo a la d i z a c i 6 n de 10s deseos (y considera. en cambio. y comparten el rasgo comQn ie seleccionar 10s objetos-valor entre 10s funcionamientos y las capacidades. per0 imperfecta -frecuentemente distorsionada. Ademhs. seria claramente inc~mpleto. El hecho de que el enfoque sobre la capacidad sea consistente y se pueda combinar con diferentes teorias -mstantivas no debe ser motivo de preocupacibn.~' Se podria preguntar: ipor quC detenerse en el bosquejo de un enfoque ~ n e r a lcon . a Sobre esto. 10s funcionamientos y las capacidades personales).ins utilitaristas.en que no ubica entre 10s objetos-valor a 10s bienes primaries m o tales (aceptando estas variables del enfoque de Rawls s610 derivada e instrumentalmente y en la medida en que estos bienes promueven ' a s capacidades). se puede usar el enfoque sobre la capacidad con diferentes mktodos de determinaci6n de las ponderaciones relativas y de 10s rariados mecanismos de evaluaci6n real. a pesar de estar incompleto.50 Difiere tambiCn de otros enfoques -no uti73mistas. caps. Es posible no estar de acuerdo ranto en el terreno exacto que fundamente la determinaci6n de las ponderaciones relativas como en las ponderaciones relativas reales e l e g i d a ~ .de lo que ralora la propia persona). *Para este tema. Este enfoque. la parte m5s desafiante de 10s argumentos en favor de este enfoque se encuentra en b que niega. en vez de "terminar la tarea"? El motivo que subyace en esta pausa se relaciona con el reconocimiento c e qye un acuerdo sobre las posibilidades de utilizaci6n de la teoria de la capacidad -acuerdo sobre la naturaleza del "espacio" de 10s objetosralor. varias partes que completar. vkase Sen (1984. o 10s recursos como tales (dando valor a esta perspectiva a Esto se relaciona con una parte de la cntica presentada por Beitz (1986).CAPACIDAD Y BIENESTAR 77 sustantivos como en el planteamiento de una teoria abarcadora de la vaIuacibn-. si se le considera una teoria de evaluaci6n algoritmica. ~ ~ incluso cuando existe un acuerdo razonado sobre la naturaleza general de 10s objetos-valor (en este caso. Es interesante que. el deseo como una evib c i a btil. 4' entonces no ser6 a c i l entender la raz6n de la pausa.no necesita presuponer un acuerdo sobre la forma en que puede mmpletarse el ejercicio de evaluaci6n. Scanlon (1982) y B. el enfoque sobre la capacidad tiene un considerable poder reductor. Si se considera el acuerdo razonado como una importante calidad fundamental para la Ctica politica y social.

Hay diferentes problemas evaluativos que se relacionan con prop6sitos-valor dispares.diferenteshcionamientos o capacidades. 19886). y no es obvio que para una filosofia politica y social sustantiva sea razonable insistir en todos estos problemas generales antes de que se haya llegado a un acuerdo sobre la eleccidn de un espacio evaluativo.78 VIDAS Y CAPACIDADES r 5' 52 de Dworkin s610 en tCrminos del efecto de 10s recursos sobre 10s funcionamientos y las capacidades). 1988a. sus razones y sus problemas. y entre el logro y la libertad. o en un procedimiento especifico para decidir sobre esos valores relativos. No tratarC de resumir las principales argumentaciones de este capitulo. o -para tratar de un aspect0 diferente a la caracteristica de "incomp1eto". 1977). Entre las distinciones que son importantes estA la que existe entre el bienestar" y la agencia. la Vease Rawls (1971. puede argumentarse que seria un error seguir adelante con obstinacidn hasta obtener un mecanismo exacto para determinar las ponderaciones relativas. TambiCn me he ocupado de algunas de las criticas que se le han hecho. A1 igual que la utilizaci6n de ponderaciones elegidas en 10s ejercicios prActicos puede basarse en la aceptaci6n de cierto rango de variabilidad de las ponderaciones (como he intentado discutir en el context0 del empleo del enfoque sobre la ~ a p a c i d a d )incluso .hasta que se llegue exactamente a una interpretaci6n de la metafisica del valor. el logro de bienestar*. y asi con otros enfoq~es. un considerable poder reductor. En realidad. 1990a). .~l-Una aceptacidn r. Dworkin (1981) y Sen (1980. Hay diferencias sustanciales entre las varias teorias Cticas en distintos niveles. per0 antes de concluir me gustarfa hacer Cnfasis en la pluralidad de propdsitos para 10s que el enfoque sobre la capacidad puede ser de importancia. En este capitulo he tratado de analizar las principales caracteristicas del enfoque sobre la capacidad aplicado a la evaluaci6n: sus pretensiones. per0 no es necesario que estC basada en un acuerdo previo sobre 10s valores relativos de 10s. vease Sen (1970. Vease Sen (19856). general de la importancia y centralidad intrinseca de 10s funcionamientos y las capacidades que conforman nuestras vidas tiene.sobre la estrategia general de usar "ordenamientosparciales entre ]as secciones". 1984. efectivamente. Las cuatro categorias de comparaci6n intrapersonal e interpersonal que se derivan de estas dos distinciones (a saber. desde el metaCtico (que implica temas como el de la objetividad) hasta el motivacional. sus usos. ~ ~ la raz6n general para usar ese enfoque puede ser consistente con algunos rangos de respuestas a las preguntas fundamentales.

"On Professor Sen's Capability Theory". S4. (1987).). y si se acepta esa posibilidad.53 La posibilidad de usar el enfoque en el cAlculo igualitario depende de lo viable que sea considerar las ventajas individuales en tCrminos de las capacidades. Values and Development". La importancia potencialmente amplia de la perspectiva de la capacidad no debe ser una sorpresa. Wilson (comps. "Equality and Equality of Opportunity for Welfare". Social Choice and Welfare. (1988). Philosophical Studies. 53 En correspondencia con la pregunta "ilgualdad de quC?".y para el problema relacionado con el enjuiciamiento de 10s estAndares de vida.4. mimeografiado.) (1987). el logro de agencia y la libertad de la misma) estAn relacionadas entre sf. J. existe. 1980). En cualquier cAlculo social en que las ventajas individuales son esencialmente importantes. de hecho. Broome. Aunque el motivo original para usar el enfoque sobre la capacidad fue provisto por un analisis de la pregunta "iIgualdad de quC?" (Sen. Ameson. las evaluaciones individuales alimentan directamente la valoraci6n social. Arist6teles (siglo IV a. Capabilities and the Concept of Well-being". la utilizaci6n del enfoque. y G. Economics and Philosophy. R. Es particularmente importante para la evaluaci6n del bienestar* .e n la forma de logro y libertad. gtica a Nic6maco. entonces se podrA ver que la misma perspectiva general es importante para otros tipos de evaluaci6n y agregacidn social. (1987). reseiia de "On Ethics and Economics" y de The Standard o f Living. J. C. aunque no con el mismo alcance. ya que su enfoque est5 interesado en mostrar la fuerza 16gica de un espacio particular para la evaluaci6n de las oportunidades y 10s Cxitos individuales. El enfoque sobre la capacidad puede usarse para cada uno de estos diferentes tipos de evaluaci6n. Por lo que se refiere a 10s juicios sociales. per0 no son identicas. Allen and Unwin. Asahi. ese espacio es potencialmente significativo. K. no necesariamente se limitad a ella. tambiCn la pregunta "~Eficiencia de qut?" . R. "Achievements. Londres. Give and Take in Families. 2 . "Amartya Sen's Resources. si tiene Cxito para la igualdad. en London Review of Books. (1987). C. (1986).. Brannen. vCase Ross (1980). Beitz. Tokio. Basu.CAPACIDAD Y BIENESTAR 79 libertad para el bienestar*. J.

University of Chicago Press. W. G. Dr&ze. Recherche~ Economiques de Louvain. 1 . en Economic Notes. Moral Thinking. 10. Harrison. (comp. en Sen (1987b).5. R. y J. Okonomie des Gesundheitswesens. y J. R. C .J. Clarendon Press. (1989). M. y A. Clarendon Press. Chicago y Londres.) (1976). Ethics. y Aldi J. Clarendon Press. 2. R. Elster. Goodin. A. y A. Gevers (1977).) (1986). R. (1981). S.) (1979).) (1989a). Gaertner.. (1989b). Well-being. Universidad de Amsterdam. Ethics. Pettit (comps. (1987). 19. y A. Hawthorn. "Power and Control in the Good Polity". Goods and Capabilities". A. Cambridge. (1986).. Muellbauer (1980). "Introduction". . "Human Development: The Case for Renewed Emphasis". Review of Economic Studies. Economics and the State. Oxford. Delbono. 2. en Hamlin y Pettit (1989). P. Princeton University Press. Hylland (comps. D'Aspremont. (1985). "A Comparison Between the Poverty Concepts of Sen and Townsend". Journal o f Development Planning. Markets and the Welfare State". Economics and Consumer Behaviour. A. mimeografiado. A.. Culyer. 48. Oxford. (1989). Jos (1986). "The Scope and Limits of Health Economics". nlimero especial. Cambridge. Journal of Development Planning. Political Theory and Public Policy. resefia del articulo Commodities and Capabilities.VIDAS Y CAPACIDADES Campbell. 46. Rational Action. P. Sen (1989). Oxford. DeBeus. Foundations of Social Choice Theory. Griffin. H. A. 99. Princeton. Philosophy and Public Affairs. R. (1987). Helm. (1986). DeVos. Adam Smith. Reasons for Welfare:Political Theory of the Welfare State. Griffin. Social Choice and Welfare. 19. Blackwell. Universidad de Leiden. Oxford. Cambridge University Press. Wheatsheaf Books. G. J.. Deaton. Skinner (comps. The Good Policy: Normative Analysis of the State. (1985). Cohen. Cambridge University Press. Cambridge University Press. 56. "Equity and the Informational Basis of Collective Choice". K.. Oxford. "Human Development in the 1980s and Beyond". "Positive Freedom. (1988). Oxford Review of Economic Policy. (1986). Hamlin. "What is Equality? Part 2: Equality of Resources". E. y L. Hamlin. "On the Currency of Egalitarian Justice". (1981). K. Clarendon Press. F. Hunger and Public Action... Dworkin. y P. "Equality of What? On Welfare. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. D. (1988). Knight (comps.) (1989). Oxford Review o f Economic Policy. reseiia de Commodities and Capabilities en Zeischriften fur National Okommnomia. "Sen's Theory of Liberty and Institutional Vacuum". (1990). J. J. Hare. Dasgupta. (1986). "The Assessment: The Economic Border of the State". "Lives and Well-being". (1988). Hagenaars (1988). Brighton.

Liberal Utilitarianism: Social Choice Theory and J. 1979. traducci6n a1 inglCs. Koohi-Kamali. Kynch. Jones y R. University of Utah Press. J. y Salt Lake City. Koopmans. Londres. P. Economic and Philosophic Manuscript. 17. versi6n revisada en este libro. (1987). Cambridge University Press. en Sen (1987b). Pigou. Nussbaum. Cambridge. Inequality and Opportunity". Mill's Philosophy. McMurrin.. T. mimeografiado. Muellbauer. Harvard University. (1987). Cambridge. G. et al. Salt Lake City. Liddell. (1986).1 (1988a). Function and Capability: Aristotle on Political Distribution". "Priority of Rights and Ideas of the Good. Harvard University Press. Cambridge University Press. Kanbur.). Kumar. (1844). (1964). C. H . Analysing Redistribution Policies. 1977.). Macmillan. Cambridge Journal of Economics. J. Teoria de la Justicia. Scott (1977). y A. S. Human Judgments and Optimality. Cambridge University Press. 7. Lawrence and Wishart.CAPACIDAD Y BIENESTAR 81 Hossain. en S. . A Theory of Justice. Mam. Oxford Studies in Ancient Philosophy. "Non-Relative Virtues: An Aristotelian Approach. "On Ranking Opportunity Sets in Terms of Freedom of Choice". i. (1920). Clarendon Press. Pattanaik. W.. tesis de doctorado. Universidad de Oxford. Oxford. Helsinki. I. S. Poverty as Capability Failure. J. K. Shelly y G . McKenzie. D. (1987). (1988). L. N. Swedish School of Economics and Business Administration. McMurrin (comp. "Reply to Sen". "On Flexibility of Future Preference". J. (1988). Luker. y Oxford. Equality and Law: Selected Tanner Lectures o n Moral Philosophy. A. G. Riley. Recherches Economiques de Louvain. The Possibility of Politics: A Study of the Economy of the Welfare State. (1987). F. "A Representation Theorem for Preference for Flexibility". Londres. "Poverty and Public Policy: Government Intervention and Level in Kerala. Kreps. "Welfare Economics. Rawls. ampliado por H . "The Pattern of Female Mortality in Iran and Some of its Causes". Midwest Studies in Philosophy. 13. S. W. Philosophy and Public Affairs. Ringen. M. Cambridge University Press. Nueva York. S6. India". Kakwani. K. "Indian Women: Well-being and Survival". (19901. Liberty. y R. (comp. en Sen (1987b). (1988b). (1987). University of Texas. Applied Economics Discussion Paper 62. The Economics of Welfare. y Yongsheng Xu (1990). (1986). [Traducci6n a1 espaiiol del Fondo de Cultura Econbmica. Oxford Institute of Economics and Statistics. A Greek-English Lexicon.) (1980). "Professor Sen on the Standard of Living". Tanner Lectures on Human Values. (1990). Mass. (1971). 47. Clarendon Press. Cambridge. Sen (1983). Oxford. Positivist Idealism and Quasi-Experimental Methodology". volumen suplementario. M.. C. R. "Nature. mimeografiado. J. Bryan (comps. Econometrics. Wiley. (1988). University of Utah Press. B. Cambridge. y Cambridge. "The Standard of Living: Uncertainty. en M. Clarendon Press. (1979).

European Economic Review. Chenery y T. Cambridge University Press. (1987). Oxford Economic Papers. (1987b). M. Sen. "Gender and Cooperative Conflicts". 82. (1982b). (1986). "Freedom of Choice: Concept and Content". A General Theory of Exploitation and Class. -. "Equality of What?" (1979 Tanner Lecture at Stanford). Srinivasan (camps. Ross. MITPress. (1983~). (1990a). . Trade and Development. "Sen's Concept of the Living Standard Applied to the Belgian Unemployed. Econometrica. North-Holland.82 VIDAS Y CAPACIDADES Roemer. Values and Development. Cambridge. On Ethics and Economics. Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984". Collective Clzoice and Social Welfare. (1988a). "Justice: Means versus Freedoms". (1985b). Oxford. 72. (1989). Oxford. (1982a). Philosophy and Public Affairs. Economic Journal. The World's Classics. Ravi Kanbur. Commodities and Capabilities. "Contractualism and Utilitarianism". (1983c). p. "Well-being. NorthHolland. (1982). Resources. Relatively Speaking". con contribuciones de Keith Hart. J. en Sen y Williams (1982). Welfare and Measurement. Schokkaert. Oxford University Press.. y L. Scanlon.. (1980). A. The Nicomachean Ethics. Nueva edici6n en Amsterdam: North-Holland. D. N. (1979). Journal of Philosophy. (1970). Cambridge. Philosophy and Public Affairs': 18. Hawthorn. 45. (1985a).). 6. P. en Tinker (1990). (1980). Harvard University Press. 93. Journal of Philosophy. reproducido en Sen (1984). Mass. 19. 35. The Standard of Living (1985 Tanner Lectures at Cambridge). "The Concept of Development". . Mass. 11. K. reproducido en Sen (1984). Amsterdam. Blackwell. Sen. "Poor. "An Historical Materialist Alternative to Welfarism". E. Aristotle. en Journal of Philosophy. (1984).(1988b). 1979. "Social Choice and Social Theories". Blackwell. "Preference and Urgency". Amsterdam. John Muellbauer y Bernard Williams. (1P87a). Seabright. compilado por G. K. Oxford. S6.. HoldenDay. Choice. (1977). y Cambridge. en H. 80. Van Ootegem (1990). "Liberty and Social Choice". Oxford. (1985c). Handbook of' Development Economics. A.(1990b). Recherches Economiques de Louvain. (1983b). 32. (1982). "Rights and Agency". en Elster y Hylland (1986). Technology and Sexual Divisions". "On Weights and Measures: Informational Constraints in Social Welfare Analysis". y Cambridge. "Women. Mass. Blackwell. Harvard University Press. Philosophy and Public Affairs. San Francisco. reproducido en Sen (1982~) y Rawls et al.. en McMurrin (1980). "Development: Which Way Now?". T.

"Basic Needs: Some Unsettled Questions". 12. F. (1985). Fondo de Cultura Econdmica. Equita. Utilitarianism and Beyond. Human Rights and the Right to Development". H. Tokio. mimeografiado. Suppes.) (1982). Londres. "Preference. Nueva York. Queen Elizabeth House. Williams. C. Sugden. . en Sen. (1986). Avebury. Tinker. Williams (cornps.. Adam. "Putting Rights in their Place: An Appraisal of Amartya Sen's Work on Rights". Benessere. 'What is Health and Who Creates it?". D. "Introduzione". II Mulino. I.. Cambridge. R. World Development. Mass. (cornps. Smith. Indian Museum. Hutton et al.. P. Fontana. 96. Journal of Econometrics. (1991).1 Steiner. P. Londres. Oxford. y B. Suzumura. Inequality Reexamined. en G. MCxico. (1988). K.). Freedom and Social Welfare". Persistent Inequalities. traducci6n y estudio preliminar de Gabriel Franco. Routledge. 50. "Economics of Coronary Bypass Grafting". 1958. Wilson.). Economic Journal. (1986). Ethics and the Limits of Philosophy. Resefia de Commodities and Capabilities. Clarendon Press. (1987). An Inquiry into the Nature of Causes of the Wealth of Nations. K. Zarnagni. Streeten. Aldershot. (1979). Sircar. Nueva York. Money i n the Family. (1981). Dependency to Enterprise. (1987). y Cambridge. R. l a ed.) (1990). mimeografiado. Investigacidn sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. British Medical Journal. (1991). Cambridge University Press. (comp. New York University Press. (1988). Nueva York. (1985). Harvard University Press. en Sen (1987b). "Maximizing Freedom of Decision: An Axiomatic Analysis". Asokan Studies. Bolonia. Oxford University Press. Adam (1776). Scelta. "The Standard of Living: Interests and Capabilities". 291. et al. [Para la versidn en espafiol. Streeten. Iwanami. (1986). vCase Smith. Feiwel (cornp. "Basic Needs Strategies. Oxford University Press. . (1987). University of Manchester. A. Stewart. S.CAPACIDAD Y BIENESTAR 83 Sen. en J. basada en la edicidn de Edwin Cannan con introducci6n de Max Lerner. G. A. (1992). Introducci6n de la traducci6n a1 japonCs de Commodities and Capabilities. First Things First: Meeting Basic Need: in Developing Countries. vCase Campbell y Skinner (1976). (1984). P. B. Arrow and the Foundations of Economic Policy. Williams. Calcuta.

debe ser eliminada o compensada. 906-944. ~ puede acceder a las cosas que tiene. En su capitulo critica las opiniones de Rawls y de Sen. para lograr un cierto funcionamiento-. a1 igual que la de Cohen. Podemos valorar cualquier propuesta sobre lo que constituye la calidad de vida de varias maneras. A Gerald Cohen le interesa especificamente la igualdad: de quC deben tener las personas una cantidad igual. empieza como una tesis sobre la clase de valor que debe interesar a los igualitaristas. o que se le dan. Los funcionamientos se dividen en cuatro categorias que se traslapan. para que Sean iguales en el sentido que importa a 10s igualitaristas. "iIgualdad de quk? Sobre el bienestar. logro de bienestar*. pp. Pero Sen est6 dispuesto ahora a afirmar que su opinicin proporciona una mktrica tambikn para otras finalidades. Primero. SeCohen defiende su propia opini6n con mayor detalle en su articulo "On the Currency of Egalitarian Justice". 27-53. a las que Sen denomina libertad de bienestar*. es decir que cualquier desventaja involuntaria -cualquier desventaja que no se haya elegido o que no puede ser superada voluntariamente. libertad de agencia y logro de agencia. pp. Nuestras capacidades son nuestra potencialidad para todas estas cosas. Decir que las personas deben ser iguales en su acceso a la ventaja. y ofrece su propia respuesta. La "ventaja" incluye el bienestar y 10s recursos y cualquier otra cosa que se decida que es un "estado deseable de la per~ o n a "Usted . la que consiste en que las personas deben ser iguales en su acceso a la ventaja. o que puede tener. Una capacidad es la habilidad o potencial para hacer o ser algo -m6s tkcnicamente. La opini6n de Sen. o por lo menos en sus capacidades bcisicas. podemos valorarla simplemente como una propuesta filos6fica sobre lo que es una buena vida. Ethics. se&n Cohen.Comentario a "iIgualdad de que'?" y a "Capacidad y bienestar*" EN ESTOS dos capitulos se proponen formas de entender y medir ciertos aspectos importantes de la calidad de vida. 2 Cohen. .99. El punto de vista de Amartya Sen es que la calidad de vida de una persona debe valorarse en tkrminos de sus capacidades. en este libro. 10s bienes y las capacidades". Se debe hacer que las personas Sean iguales en sus capacidades. julio de 1989.' Se supone que ambos tkrminos de esta f6rmula son eclCcticos.

por lo menos desde Mill. 1. estas tres formas de valoraci6n esthn relacionadas entre sf y todas son necesarias. al considerar tanto el acceso a la ventaja como la capacidad. que cada individuo consiente en someterse a las decisiones politicas mientras se le permita. no tendria gran irnportancia. debemos establecer limites sobre lo que puede lograrse a travks de 10s medios politicos. pocos fil6sofos dirian que la votaci6n es suficiente para justificar el uso de la coerci6n por parte del Estado. podemos valorarla por su utilidad para determinar las decisiones politicas y econdmicas que se toman --es decir. a la instituci6n general del gobierno. Uno es la idea del consentimiento de 10s gobernados. Si la capacidad y la ventaja no fueran por lo menos caracteristicas importantes de una buena vida. S610 la biisqueda de ciertas clases de objetivos. Como es obvio. porque conduce a una versi6n de lo que Tocqueville llam6 "la tirania de la m a y ~ r i a " . es su legitimidad como objetivos politicos. Algunos fil6sofos creen que estos dos instrumentos funcionan juntos para disipar el problema moral que crea el uso de la coerci6n por el Estado. En Mill. como una forma de aproximarnos a1 consentimiento real dentro de la sociedad. El otro instrumento es el mecanismo de la votacih. las tres formas de evaluaci6n existen por separado. Se supone. por lo tanto. lo m b que se puede esperar es demostrar que las instituciones politicas y sus objetivos son de tal clase que es razonable que las personas consientan en ellos. Pero. contribuir a esas decisiones mediante la votaci6n. el hecho de que nos permitan tomar medidas. debe tenerse en mente que el Estado usa la coerci6n para lograrlo. el consentimiento hipotttico es lo mhs que podemos esperar. tercero. s610 Cstos pueden legitimar a 10s objetivos politicos. igualarlas o aumentarlas a1 maxim0 no seria deseable politicamente. por si proporciona medidas lo suficientemente exactas como para valorar 10s efectos de la politica-.COMENTARIO 85 rmndo. Doy por sentado que como el consentimiento real no ha sido dado de hecho. hipotkticamente. podemos valorarla por su legitimidad como un objetivo politico: - si es o no la clase de cosa que debemos contribuir a realizar por medio de 10s instrumentos politicos.cap. por sf solo. Es decir. No obstante. 1859. Si no fueran objetivos politicos legitimos. ya sea real o hipotCtico. y que por lo general el uso de la coerci6n es incorrecto. en circunstancias especiales. Y. puede justificar recurrir a la coerci6n. Precisamente. A l valorar la legitimidad de un objetivo politico. la pregunta en que me concentrarC. Hay dos instrumentos conocidos y relacionados entre si a 10s que recumen 10s fil6sofos politicos con el fin de suavizar el problema moral creado por la naturaleza coercitiva del gobierno. .Incluso ~ en una sociedad democr6tica. de hecho.

muchos liberales las defienden de una manera bastante confusa. Hay diferentes razones por las cuales alguien puede preferir esta opinibn. Rawls define una teorfa liberal como la que "permite una pluralidad de conceptos del bien diferentes y opuestos. Ibid. empezark con las distinciones entre las teorias liberales y las no liberale~. mis dos primeras formas de valoraci6n no estdn de ninguna manera separadas: para mostrar que algo es un objetivo politico legitimo. Si se acepta una teoria no liberal. deben reflejar las razones que tienen las personas para someterse a la autoridad coercitiva del Estado. Ibid. 160. en sentido estricto. y el objetivo del Estad0 es lograr que se realice ese concepto. 159-185. todo lo que necesitamos es mostrar que realmente ya se le ha establecido como un bien. En comparacibn. p. Es importante que cada persona elija. la finalidad del Estado es hacer que se realice el bien. 19826. o una teoria marxista que busque hacernos verdaderamente humanos. Como Rawls. y bosquejark un punto de vista que consider~ aceptable. Estas teorias consideran que ya se ha establecido un concepto de lo que es la buena vida y que el mismo es capaz de justificar el uso de la coerci6n por parte del Estado. hay dos clases de liberales. a1 igual que ellas. a 10s que incluso no es posible medir". tampoco serian liberales. Una estA de acuerdo con 10s no liberales en que el prop6sito del Estado es permitir a 10s ciudadanos lograr una vida buena. per0 no estd de acuerdo en que existe un solo concepto ya establecido de lo que es la vida buena. Por lo tanto. pues considera que el bien que produce la maximizaci6n del placer ya se ha establecido filos6ficamente y por lo tanto es capaz de justificar la politica d e ~ i d i d aUna . pp. . aquello para lo que uno Cree que es el Estado. Corresponden aproximadamente a las diferentes razones de la tolerancia religiosa y.~ En una teoria liberal. En una teoria no liberal se considera que al@n concepto del bien ya se ha establecido filosbficamente. el propdsito del Estado es permitir a cada ciudadano que siga su propio concepto del bien. una teoria no liberal..86 VIDAS Y CAPACIDADES primer lugar.~ teoria aristotklica que acepte que el prop6sito del Estado es educar a 10s ciudadanos para que lleven una vida virtuosa. De conformidad con esas teorias. Una raz6n es el escepticismo: Rawls. Como observa Rawls. DespuCs valorare las propuestas de Sen y de Cohen a la luz de ese punto de vista.6 Pero la expresi6n "permite" es infortunadamente ambigua. el utilitarismo cldsic0 es. construya y busque su propio concepto del bien. Asf que empezare analizando las clases de objetivos politicos que se han creido legitimos. La legitimidad de un objetivo politico obviamente depende de la clase de filosofia politica que prefiera uno.

Su ~ i d aa1 . como una extensi6n necesaria de ese derecho. (Si aceptara este individualismo epistemol6gic0. 1690. no facilitar la bdsqueda de una buena vida. debe ser producida espontfineamente por usted mismo si es que va a tener algdn valor. Locke creia que se tiene un derecho natural que cada persona puede hacer respetar: primero. a la adquisici6n de ciertos otros sin 10s cuales no se puede ejercer la propia libertad. 5. Por razones que se pondran en claro mfis adelante. la finalidad del Estado es conservar y proteger 10s derechos y las libertades. Una tercera raz6n. asi que no tenemos una base s6lida para obligar a las personas a que Ileyen una clase de vida en vez de otra. Se&n este punto de vista. es el individualismo epistemol6gic0. ya que debemos permitir una variedad de conceptos del bien. y 2) 10s principios que reguIan a la sociedad son 10s que ellos hubieran elegido. o por lo menos no se puede probar que la haya. un derecho innato a su propio trabajo. seccion 27.COMENTARIO 87 no hay una vida mejor. lo bueno de una vida depende. la dnica forma legitima de que el Estado contribuya a una vida mejor es aumentar y distribuir justamente la existencia de bienes primarios. que carece de un anfilogo teol6gic0. De conformidad con Locke y Kant.) Lo que estas opiniones comparten es la idea de que la realizaci6n directa de 10s bienes finales. de que la persona que la vive la haya elegido y conformado. o de las mejores vidas. y 'Locke. por extensibn. llamarC a esta opini6n "el nuevo liberalismo". 0 bien no conocemos lo suficiente acerca de 10s bienes finales para usarlos como justificaciones politicas. El Estado s610 puede estar justificado en el control de la distribuci6n de 10s bienes instrumentales o primarios. Segundo. per0 no hay una vida que sea la mejor para todos. y segundo. cap. Estos fildsofos creian que la naturaleza de 10s derechos y las libertades es tal que su conservacidn justifica el uso de la coerci6n. en realidad. la raz6n por la que hipoGticamente las personas dan su consentimiento a las instituciones politicas es porque: I) viven mejor en sociedad. La segunda raz6n es el individualisrno Ltico. puede haber una vida que es la mejor para cada persona. queda descalificada en tanto objeuvo politico. . un derecho calificado a aquello con lo que la persona "mezcla" su t r a b a j ~ Kant . cosas que cualquier persona que busque una buena vida tiene raz6n de desear. Hay otra forma mfis antigua de ser liberal que es algo diferente. que consiste en dos afirmaciones: primero. esencialmente. Sin embargo. ~ creia que todos tienen un derecho innato a la libertad y. o debido a su naturaleza es mejor dejarlos en manos de 10s individuos. igual que su fe. S e a n esta opini6n. el utilitarista se convertiria en liberal. cada persona estfi en mejores condiciones de encontrar por si misma cuAl es la mejor vida para ella.

Kant presenta explicitamente a1 gobierno como si surgiera de un contrato hipotCtico que confiere autoridad s coercitiva a1 Estado (1797. a su cumplimiento coercitivo (pp. (Las plginas de las cicas posteriores se presentadn en la siguiente forma: 521246. 64-651255-256). Y todo lo que es consistente con la libertad es legitimo. A 1 igual que en el nuevo liberalismo. de mod0 que cualquier persona que trate de interferir con 10s derechos interfiere con la libertad. ~ argumentaba que 10s derechos podian hacerse cumplir coercitivamente: Cstos son una extensi6n necesaria de la libertad. no originarla. 1797. En otras palabras. Sin embargo. En el nuevo liberalismo.lo A 1 consentimiento hipotCtico s610 se le permite determinar q u i h ejerce la autoridad coercitiva. 80-811315-316). no hipotCtico. por ejemplo. pp.88 VIDAS Y CAPACIDADES a 10s que se puede hacer cumplir por la f ~ e r z aKant . De esto se deriva que la meta de la sociedad politica es la conservaci6n de 10s derechos y de la propiedad (cap. toda vez que esto es consistente con la libertad. 1690. 7. Pero lo que le permite esto. tanto usted como Cl. la dnica forma legitima de hacer cumplir sus derechos es unirse. 1797. En este caso. s61o se puede ejercer la coerci6n del Estado en la conservaci6n y protecci6n de la libertad. secci6n 123). Hacer cumplir coercitivamente 10s derechos. el ndmero de plgina en la edici6n de la Academia Prusiana es el 246 (numeraci6n que es normal indicar en la mayona de las ediciones). la coerci6n para el cumplimiento de 10s derechos debe ser "reciproca". Kant piensa que para ser moralmente legitima. 10s bienes finales no son objetivos politicos legitimos. En el nuevo liberalismo se descalifica a 10s bienes finales como objetivos politicos debido a su variabilidad o a que no se les puede conocer. En el viejo liberalismo no se descalifica a 10s bienes finales porque en 6 1 nunca clasificaron como Kant. Pero todo lo que impide esos obstdculos es consistente con la libertad. La justificaci6n para el empleo de la coerci6n se encuentra en el hecho de que se puede. el contrato social hipotCtico parece dar origen a la autoridad coercitiva del Estado.) Kant. con la persona que segun usted ha vulnerado sus derechos y someterse. cap. y que por lo tanto debe ejercerse por medio del Estado (36-371232. creo. Locke. suponer que las personas consienten en acuerdos que ellos hubieran elegido y que les proporcionan una vida mejor. pp. segdn el viejo liberalismo. ~ Estos puntos de vista basan ademds la autoridad coercitiva del Estado en un contrato social. "transferencia" no e exactamente la palabra correcta para el efecto que el contrato tiene sobre la autoridad coercitiva. l o VCase. 761312. . 52. per0 existe una diferencia. en tanto no se viole su propiedad. 71721307-308). plausiblemente. 9. Locke a veces parece otorgar a1 gobierno poderes mAs extensos para actuar "por el bien" del ciudadano. en un Estado politico. 35-361231. secci6n 87. per0 el efecto del contrato es diferente. Una consecuencia es que. es que Locke pensaba que el consentimiento es real (expresado o tkcito). En el viejo liberalismo se consideraba que la autoridad coercitiva estaba vinculada con 10s derechos y con la libertad por la propia naturaleza de Cstos: todo lo que el contrato hace es transferir a1 Estado esa autoridad coercitiva que ya existia previamente. p. y tambien creia que existia una posibilidad real de retirarlo. es tambiCn l e g i t i m ~ . Un violador de 10s derechos es un obstiiculo para la libertad.

COMENTARIO

89

~5jetivos politicos. Consider0 que este punto es importante porque mu-:?as personas suponen que el liberalismo debe estar fundamentado en 2i escepticismo filos6fico con respecto a la posibilidad de descubrir c u d s la mejor vida. El viejo liberalismo es consistente con la certidumbre x i s absoluta sobre lo que es la mejor vida. Usted puede pensar, como .ist6teles, en el libro x de su gtica a Nicdrnaco, que puede demostrar que una vida contemplativa es lo mejor y aun asi creer que el Estado no ~iene nada que hacer para obligar a la gente a llevar esa vida. El fundanento para usar la coerci6n es s610 la protecci6n de la libertad, y no la obtenci6n del bien. Hay dos objeciones a1 viejo liberalismo, y en parte el nuevo se diseii6 para superar a ambas, las cuales se quejan de que el viejo liberalismo es muy conservador. Primero, las versiones presentadas por Locke y Kant, se supone que en el Estado natural ya existlan amplios derechos de propiedad y que la tarea del gobierno consistia en proteger esos derechos. Esto es objetable porque depende de una premisa dudosa -que 10s derechos de propiedad existen independientemente y antes de la existencia del Estado- y porque parece poner a cuestas del gobierno la obligaci6n de conservar y reforzar las desigualdades heredadas. No creo que esto sea esencial para esa opini6n en su forma kantiana. Lo unico esencia1 es que el derecho a la libertad existe antes que el Estado, y que a Csta se le considera un derecho humano natural. Podemos aceptar, como lo hacen 10s nuevos liberales, que debemos precisar quC derechos adicionales se considerarhn extensiones necesarias o realizaciones de la libertad dentro de las limitaciones fijadas por el Estado, al determinar aque110 a lo que las personas consentirim razonablemente. Pero, continda la objeci6n -y Csta es la segunda queja-, el viejo liberalismo equivale a lo que algunos consideran'amos una funesta forma de libertarismo. Si lo unico que el Estado puede garantizar es la libertad, y no una buena vida, no habria base para garantizar cosas que parecen ser claramente parte del bien y no de la libertad -10s alimentos, el cuidado mCdico, un minimo econ6mico y otros similares-. Esta clase de teoria dificulta ser un liberal partidario del bienestar. TambiCn existe una manera de superar esta objeci6n: insistir tanto en la necesidad de utilizar un amplio concept0 positivo de libertad como en la idea de que se deben satisfacer ciertas condiciones de libertad para lograr lo que Rawls llama "el mCrito de la libertad": la posibilidad real de aprovechar 10s derechos y las oportunidades propios." Rawls evita tratar a las condiciones del mCrito de la libertad como si fueran parte, o esencia, de ser libre. Pero, de hecho, no importa mucho que hablemos

scan

" Rawls,

1971, secci6n 32, p. 204.

90

VIDAS Y CAPACIDADES

del mCrito de la libertad o de su realidad. No podemos garantizar efectivamente la libertad sin garantizar su mCrito. Entonces, la idea general que subyace en esta opini6n es que, a menos que se satisfagan ciertas condiciones basicas dk bienestar y se proporcionen recursos y oportunidades, no podemos seriamente pretender que la sociedad estC conservando y protegiendo la libertad de todos. Los pobres, 10s que carecen de trabajo o de atenci6n mCdica, 10s que no tienen vivienda y 10s que no poseen educaci6n no son libres, sin importar 10s derechos que les haya garantizado la Constituci6n. Hay dos razones para esto. La primera es su disminuida capacidad para formular y tratar de alcanzar algiin concepto del bien. La segunda es de igual importancia: una persona que carece de estos bienes b6sicos estA sujeta a la intimidaci6n de 10s ricos y 10s poderosos, en especial si otros dependen de ella. Una trabajadora no calificada que subsiste con un bajo ingreso, malas condiciones o incluso acoso sexual en el lugar de trabajo porque su unica otra alternativa es que sus hijos pasen hambre, no es libre. Dejar de satisfacer las necesidades bQicas de las personas y de proporcionar las habilidades y oportunidades esenciales es dejarlas sin recursos, y Cstas, sin recursos, no son libres.I2 Creo que hay algunas ventajas filos6ficas importantes en una versi6n del viejo liberalismo que considera a1 bienestar. Porque si es necesario justificar la coercion del Estado recurriendo a una noci6n del consentimiento hipotCtico, se requiere alguna forma de limitar quC clase de cosa es candidata a recibir ese consentimiento. No es posible suponer que la gente consiente hipotkticamente en la coerci6n en nombre de cualquier cosa que la sociedad decida que es buena. La teoria antigua, basada en
IZ Mi forma de presentar esta situacidn podria hacer pensar que creo que Rawls es un nuevo liberal ejemplar. En general es asi, pero tambiCn pienso que en 10s ultimos escritos de Rawls hay elementos que sugieren un carnbio hacia la versi6n del bienestar que predominaba en el viejo liberalismo. Un tema particular ejemplifica este punto. En A Theory of' Justice, Rawls trata a las libertades como items en la lista de bienes primarios. En la concepci6n general de la justicia, se les puede cambiar por otras clases de bienes primarios (secci6n 1 1, pp. 62-63). Rawls entonces tiene que proporcionar una explicaci6n de la prioridad de la libertad en el concepto especial de la justicia. Es decir, tiene que explicar la raz6n de que, en condiciones favorables, las libertades llegan a adquirir el estatus especial de bienes que 10s ciudadanos no cambiadn por nada mhs (seccidn 82, pp. 541-548). En sus liltimos escritos, Rawls en cambio hace mhs tnfasis en el concepto del ciudadano como una persona moral, uno de cuyos intereses mAs elevados se encuentra en el ejercicio de la propia autonomia: no s610 lograr su concepcidn del bien, sino elegirla y modificarla libremente. Entendido de esta manera, el ciudadano ve a1 Estado no s610 como el locus para procurar su determinada concepcidn del bien, sino tambikn como el locus para ejercer esa autonomia. Vtase Rawls, 1980 y 1982a. Gste es un cambio en la direccidn del viejo liberalismo, y entre otras cosas facilita explicar la prioridad de la libertad. Vtase especialmente 1982a. pp. 27 ss. Esto no significa que el concepto general de justicia haya desaparecido de la explicacidn de Rawls; m i s bien aclara la razdn de que este concepto s610 sea aceptable cuando no se puede establecer el merito de la libertad.

COMENTARIO

91

la libertad, hace posible que el Estado ejerza coerci6n sobre las personas s610 en aras de algo que haga legitimo obligarlas a ello -como el logro de la libertad para todos-. Esto explica la prioridad de la libertad sobre otros bienes, y a1 mismo tiempo su Cnfasis en la libertad positiva y en el mCrito de la libertad explica por quC es esencial garantizar el bienestar y las oportunidades bbsicos. La consecuencia de utilizar estas nociones es una gran coincidencia practica entre el nuevo y el viejo liberal i s m ~Pero . la justificaci6n sigue siendo diferente. En el viejo liberalism0 se justifica a 10s bienes primarios por considerbrseles esenciales para el mCrito, o para la realidad de la libertad en un sentido positivo, mbs que como un medio para variadas concepciones del bien. Ahora retorno a las propuestas de Sen y de Cohen. Primero, el punto de vista de 10s objetivos politicos legitimos que he bosquejado conduce inmediatamente a una fuerte, aunque calificada, adhesi6n a la propuesta de Sen en el sentido de que debemos distribuir teniendo en cuenta las capacidades. Porque Sen argumenta que la idea de las capacidades nos da una forma de entender la idea de una libertad positiva, y creo que esto es correcto: hacer que las personas Sean capaces de realizar efectivamente sus metas y de procurar su propio bienestar es hacerlas libres en un sentido positivo. Pero existe la siguiente calificaci6n: en su texto, Sen se pregunta si es posible, y en quC medida en caso de serlo, justificar su opini6n por la idea de que el buen funcionamiento humano, adecuadamente definido, corresponde a al@n ideal metafisico del bien final: por ejemplo, el de Arist6teles o el de Mam.13 En el punto de vista que he bosquejado, esta correspondencia, si la hubiera, no desempefiaria ninghn papel para justificar la distribuci6n de las capacidades como un objetivo politico. Debo decir que el texto de Cohen es m8s complicado. Primero, quiero referirme a su pretensi6n de que la via media es un objetivo politico legitimo por derecho propio, y a su crftica a la opini6n de Sen sobre este punto.I4 Cohen acusa a Sen de "atletismo", a1 sefialar parrafos en 10s que Sen parece decir que el hecho de proporcionar a alguien, por ejemplo, comida, es que se pueda alimentar a sf mismo, en vez de que s610 pueda ser alimentado, sin importar quiCn sea el agente en este caso. Cohen argumenta que es importante que las personas Sean alimentadas, no s610 que se alimenten a si mismas, y supone que Sen omite este punto porque se concentra demasiado en la libertad y en la actividad. Pero que una persona sea alimentada puede estar politicamente justificado por la
Sen, "Capacidad y bienestar", en este libro, pp. 54-83. VCase Cohen, "iIgualdad de quC?",en este libro, pp. 38 ss. La "via media" es el termino que usa Cohen para el efecto de 10s bienes sobre la persona.
l3

l4

92

VIDAS Y CAPACIDADES

cmtribuci6n que a su libertad hace el estar bien nutrido. No tenemos que elegir entre dar a la nutrici6n una importancia politica que no estC relacionada con la libertad y con el "atletismo" de que Cohen acusa a Sen. Alimentarse a si mismo no es la unica actividad libre para la que es esencial estar provisto de una &eta adecuada. La propia propuesta de Cohen confiere a la libertad un papel diferente del que le asignan Sen y Rawls. Cohen Cree que es injusto que las personas estCn en desventaja a causa de formas que ellos no eligen libremente. Considera que esta idea es lo que da fuerza intuitiva a la critica a 10s "gustos caros" del bienestar que hacen Rawls y otros. Cohen acusa a Rawls de oscilar entre un punto de vista determinista y uno humanitario de la naturaleza humana. Cuando ataca el uso politico de la noci6n de merecimiento, Rawls usa argumentos deterministas y dice que si alguien es mAs diligente o ambicioso que otros, es probable que estas virtudes Sean la consecuencia de una favorable crianza. Por otra parte, Rawls sostiene que se debe hacer a las personas responsables por sus gustos, y que se les debe considerar como 10s autores aut6nomos de sus propios conceptos del bien. Lo que Rawls debi6 decir, se&n Cohen, es que es dificil saber la medida en que las personas son responsables por sus esfuerzos o sus preferencias.I5 Pero el hecho de que sea dificil saberlo no es raz6n para no recompensar a las personas en la medida en que Sean responsables de sus esfuerzos y, lo que es mAs importante para Cohen, no hay raz6n para no compensarlos por preferencias desventajosas que no pueden resistir. Cohen reconoce que su propuesta requiere la valoraci6n de la medida en que las desventajas son voluntarias en 10s casos individuales, y que no es fAcil hacer esos juicios. Pero dice que "no hay ninguna raz6n previa para suponer que 10s juicios acerca de la justicia, en un refinado grado de detalle, sean fAciles".I6 Aqui hay varias equivocaciones. Primero, Cohen supone que hay una sola respuesta, en cualquier sentido, a la pregunta metafisica sobre el grado en que la elecci6n o esherzo de una persona fue libre. Pero esto ignora cierta complicaci6n. La libertad de la voluntad puede a su vez ser el resultado de la crianza y de condiciones sociales favorables. Podemos crrter que un ser humano es libre, si es que lo es, cuando tiene no s610 un rango de opciones, sino tambiCn una educaci6n que le permite reconocer esas opciones como tales y un respeto propio que lo hace elegir una real entre ellas. La ignorancia, la Falta de imaginaci6n y la falta de respet0 propio son no s610 limitaciones externas del rango de sus opciones: pueden invalidar a1 mismo poder de elecci6n. Poseer una voluntad libre podria ser asunto de suerte.
Is
I6

Ibid. Ibid.,p. 36.

COMENTARIO

93

Si esto es correcto, el Estado puede hacer algo mejor que 10s actos de compensaci6n individual que propone Cohen. Podemos conformar a la sociedad de tal manera que las elecciones de las personas Sean aut6nomas y libres. Y aqut se vuelve importante insistir, junto con Rawls, en que el tema de la justicia es la estructura bhsica de la sociedad. Cohen imagina un mundo en el que 10s funcionarios del gobierno hacen juicios sobre el grado en que las personas son responsables por sus preferencias. Pero una parte de la raz6n por la que Rawls Cree que debemos concentrarnos en la estructura bhsica es que de esta manera es posible evitar tener que hacer juicios sobre casos individuales. A1 establecer la estructura bhsica de la sociedad como lo que Rawls llama un sistema de una "pura justicia de procedimientos", evitamos tener que hacer preguntas muy dificiles de responder, acerca de si determinados individuos merecen las posiciones en las que se en~uentran.'~ De manera similar, debemos evitar tener que hacer juicios metafisicos particulares sobre si las personas han formado o no sus preferencias aut6nomamente. La sociedad debe estructurarse de tal forma que podamos suponer, en la medida de lo posible, que asi lo han hecho. Esto es asi no s610 por la raz6n pragmatics de que es dificil hacer juicios sobre la libertad de voluntad en casos particulares. En las concepciones de Rawls y Sen se considera a la libertad como algo que la sociedad debe tratar de alcanzar, no s610 como una ocasidn para hacer juicios sobre lo que las personas merecen. Esto me lleva a un punto final: tambikn hay una raz6n moral para traba.jar por medio de la estructura bhsica, y evitar asi juicios particulares del tip0 que Cohen tiene en mente. Los juicios acerca de que 10s demhs hayan o no elegido libremente sus conceptos del bien no s610 son dificiles de hacer, sino que son 10s que no debemos hacer porque no respetan a 10s demhs. Si uno de nuestros objetivos es hacer posible a 10s miembros de la sociedad tener relaciones morales decentes entre si, Csta es una raz6n de mhs para hacer que la libertad aparezca como una consecuencia de la justicia; o sea, algo que es resultado de una estructura bhsica justa de la sociedad.

Kant, Immanuel (1797), Tlze Metaphysical Elenlents of' Justice, traducci6n a1 inglCs de John Ladd (1965). IndianBpolis, Bobs-Merrill Library of Liberal Arts. Locke, John (1690), Second Treatise of Government, IndianBpolis, Hackett Publishing.
l7

Rawls, 1971, secciones 14 y 18.

94

VIDAS Y CAPACIDADES

M i l l ,John Stuart (1859),On Liberty, IndianBpolis, Hackett Publishing. Rawls, John (1971). A Theoty of Justice, Cambridge, Mass., Harvard University Press. (1980), "Kantian Constructivism in Moral Theory: The Dewey Lectures 1980".Journal o f Philosophy, 77, septiembre de 1980. (1982a), "The Basic Liberties and Their Priority", Tanner Lectures on Human Values, iii, Salt Lake City, University of Utah Press. (1982b), "Social Unity and Primary Goods", en Amartya Sen ~ B e r n a r d Williams (camps.), Utilitarianism and Beyond, Cambridge, Cambridge University Press.

Cornentario a "Capacidad y bienestar""
WULF GAERTNER

DURANTE 10s dltimos tres o cuatro afios, la economia de Alemania occidental ha presentado una tasa anual de crecimiento del PIB que estfi entre 3 y 4%, mientras que el ndmero de personas desempleadas se mantuvo aproximadamente en dos millones durante el mismo periodo. Algunas personas ponen en duda esta cifra, otras parece que se han acostumbrado a ella. Lo digno de notar es que, a pesar de ser una economia en crecimiento, la tasa de desempleo parece haberse "atascado" en un nivel bastante alto (ya sea de dos o de 1.5 millones). En mi opini6n, a1 dltimo fendmeno tambiCn se le debe ver desde un fingulo algo diferente, esto es, el tiempo cada vez mfis prolongado en que muchas de estas personas han estado desempleadas. Los doctores y 10s psic6logos afirman que 10s individuos desempleados durante un largo periodo sufren psicol6gicamente por esta situaci6n -y no s610 en tCrminos de las pCrdidas obvias de ingreso real-. Se aislan dentro de la sociedad y empiezan a perder la capacidad para hacer e imitar ciertas cosas, capacidad que previamente poseian. Este cambio tiene dos aspectos. En la terminologia de Sen, su vector de funcionamiento se esta alterando y simultfineamente se reduce su capacidad, es decir, su habilidad para lograr "varias combinaciones alternativas de quehaceres y seres". Este hecho no se manifiesta directamente en las estadisticas oficiales, y con mucha frecuencia no se le tiene en cuenta en las discusiones sobre el desempleo cuando se citan las tasas de crecimiento e inflacibn, 10s cambios en la productividad y otros indicadores econ6micos. Con mucha frecuencia, 10s paises en desarrollo s610 son comparados en tCrminos de PIB per capita. En su libro Commodities and Capabilities, Sen ha mostrado que la India y China estan muy cercanas en tCrminos de PIB por persona, per0 muy distantes en tCrminos de las capacidades bfisicas de sobrevivencia y educaci6n, como la "habilidad para vivir mfis, la de evitar la mortalidad durante la infancia y la nifiez, la de leer escribir y la habilidad para beneficiarse de una educacion escolar sostenida" (p. 76). Estas capacidades basicas son ciertamente de gran importancia en el analisis de la pobreza. Dejan de tener mucho inter& en una comparaci6n con paises altamente desarrollados, por la sencilla razon de que la ma-

96

VIDAS Y CAPACIDADES

yoria de 10s funcionamientos verdaderamente elementales re logran en un alto grado en esas economias. Sin embargo, me parece que otro conjunto de funcionamientos basicos adquiere cada vez mtis relevancia en 10s paises muy industrializados, funcionamientos de 10s que nos hemos olvidado, pues todos 10s habiamos logrado antes. Existe el peligro de que algunos de estos funcionamientos btisicos se vuelvan inalcanzables (o lo sean s610 parcialmente); otros parecen estar fuera de alcance por el momento. MencionarC algunos: beber agua entubada, nadar en 10s rios o en el mar, comer pescado de mar, respirar aire limpio en una zona metropolitana, salir a caminar en la noche sin temor, vivir sin el peligro de un accidente en una planta nuclear. Todos estos Funcionamientos son muy btisicos, aunque reconozco que lo "b8sico" de ellos es diferente de la comparaci6n que hace Sen entre la India y China. Creo que tambiCn vale la pena mencionar otra categoria de funcionamientos que parece estar estrechamente relacionada con el e s t h d a r de vida. TambiCn en este caso quiero seiialar s6lo algunos: recibir educaci6n adicional, tener un empleo estable, tomar vacaciones, participar en la vida social. Algunos de estos funcionamientos estfin relacionados en cierta medida con la noci6n de opulencia. No obstante, tienen mucho que ver con la habilidad de una persona para elegir entre diferentes formas de vida; en otras palabras, con el conjunto de capacidades con que se cuenta. La selecci6n de una clase de funcionamientos valiosos depende, como es obvio, del contexto. En algunos casos debe interpretarse a Cste en tCrminos de la etapa de desarrollo de las economias que se esttin estudiando; en otros casos seria mtis adecuado considerar el desarrollo cultural e hist6rico de una determinada sociedad. Sen escribe que la elecci6n de la clase de funcionamientos esth estrechamente relacionada con la selecci6n de 10s objetos de valor. iExiste algo que se parezca a una lista completa de 10s funcionamientos importantes? En la comparaci6n que hace Sen de la India y China, por ejemplo, que favorece mucho a China, 2quizA deba uno incluir un elemento que refleje el hecho hist6rico de que durante el regimen de Mao muchas personas tuvieron que renunciar a sus ocupaciones propias con el fin de trabajar en la agricultura o en las minas de carbbn, hecho que limit6 gravemente a1 conjunto de capacidades de 10s intelectuales chinos en ese tiempo? La siguiente observaci6n se refiere a1 aspect0 de mensurabilidad dentro del enfoque sobre la capacidad que propone Sen. Todos 10s funcionamientos elementales, como la expectativa de vida, la mortalidad infantil o la tasa de alfabetismo de 10s adultos, son relativamente faciles de medir, incluso en una escala cardinal. Pero, iquC sucede con funciona-

1

i
;

COMENTARIO

97

mientos mas complejos, como lograr el respeto propio, tomar parte en la vida social y politics, ser feliz en el trabajo? Me parece que en estos casos es muy dificil hallar una forma de medici6n. iSe les podrfa resolver, digamos, por medio de 10s productos primarios y 10s precios? Mi primera reacci6n es que esa propuesta introduciria una profunda inconsistencia en el analisis de Sen. En Commodities and Capabilities, este autor argumenta convincentemente contra el enfoque que se concentra en la opulencia y ahora, por medio del problema de la mensurabilidad, la perspectiva del dominio de 10s productos primarios reingresarfa a1 escenario. Por otra parte, no debe olvidarse que la disponibilidad de buena ropa a bajos precios, por ejemplo, facilita "aparecer en pdblico sin timidez", un funcionamiento mencionado por Adam Smith. Departamentos mas grandes proporcionan la posibilidad de recibir a 10s amigos; y mayor cantidad de ocio (es decir, menos horas de trabajo) facilita el tomar parte en la vida de la comunidad. Los gastos en actividades recreativas pueden, en cierto grado, servir como un sustituto del grado de integraci6n social de una determinada persona o familia. Con respecto a la identificaci61-1de 10s objetos de valor, Sen menciona a la jerarquizaci6n se&n el dominio entre 10s vectores de funcionamiento o capacidades. ~ Q u C tan lejos nos lleva esta relaci6n de dominio? Es claro que esto depende de lo que se estC comparando y de aquello con lo que se esta comparando. Puede ser de al&n inter& informar de un sencillo calculo que hice sobre la base de un vector de capacidades basicas (a saber, la tasa de mortalidad infantil, la expectativa de vida, el ndmero de habitantes por mCdico, la tasa de analfabetismo y el consumo de calorias) y el PIB per capita. Reuni estos datos para 130 palses y observC el porcentaje de casos cuando era posible una comparaci6n entre dos paises mediante una sencilla relaci6n de dominio entre 10s vectores (asi evitC el problema que implicaba asignar las ponderaciones adecuadas). EncontrC que en 10s paises de Europa oriental se presentaba un simple dominio de vector en 16% de 10s casos de las comparaciones binarias; en 10s paises democraticos de occidente (incluidos Canada, Japdn y 10s Estados Unidos), de 17%; entre 10s elementos del primer0 y del segundo grupo era de 2 1.4%; entre 10s primeros 30 paises en tCrminos del PIB per capita ("10s mas ricos") era de 26%; entre 10s liltimos 30 paises en tCrminos del PIB per capita ("10s mas pobres") era de 23%; entre 10s elementos del grupo mas rico y del grupo mas pobre, el dominio del vector ocurri6 aproximadamente en 90% de todas las comparaciones binarias. Esto indica que para algunos problemas subyacentes, la mera jerarquizaci6n se@n el dominio no nos lleva muy lejos. Por lo tanto, parece inevitable recurrir a ponderaciones, y Sen enfatiza esto claramente.

98

VIDAS Y CAPACIDADES

Hay muchos esquemas para elegir las ponderaciones relativas; estrictamente hablando, hay un ntimero infinito de esquemas de ponderaci6n En tanto no exista una metateoria en la que todos estCn de acuerdo, e s posible encontrar arbitrariamente algtin conjunto de ponderaciones, excepto quiz6 en el caso de un sistema homogCneo de pesas, que satisfar5 la condici6n de anonimato o de neutralidad. Pero la propia neutralidad es discutible. Quiz6 pedir una metateoria es ambicionar demasiado, ya que existen buenas razones para argumentar que la construcci6n de las ponderaciones relativas debe depender de 10s contextos adecuados. Adem6s, quiz6 se deba permitir definir cierto rango dentro del cual puedan variar las ponderaciones relativas, punto que menciona Sen. En un analisis y comparaci6n del bienestar* entre paises muy pobres, Dasgupta (1989) ha establecido un rango de estos paises en tCrminos del clAsico mCtodo de Borda. Frecuentemente se ha argumentado que este mCtodo tambiCn es arbitrario, per0 10s descubrimientos de Dasgupta arrojan mucha luz, en particular sus resultados sobre el grado de correlaci6n entre 10s elementos de un vector de derechos positivos y 10s elementos de un vector de derechos negativos. Retornemos a las capacidades. Sen argumenta que un conjunto de capacidad no debe ser evaluado de acuerdo con 10s logros reales de la persona ("el logro de bienestar*") sino segtin el conjunto de oportunidades reales ("la libertad de lograr el bienestar*"). iC6m0 se puede definir al conjunto de oportunidades reales? No es f6cil responder a esta pregunta. jEs cierto que la libertad de lograr el bienestar* aumenta siempre que se incrementa el rango de eleccidn de una persona? Depende. Dependera de 10s elementos particulares de 10s que se disponga adicionalmente. Por ejemplo, jaumentan 10s nuevos productos la libertad para lograr el bienestar*? Williams (1987) plante6 esta pregunta en respuesta a las conferencias de Sen sobre el "est8ndar de vida" (1987). La respuesta, en mi opini6n, debe ser: no necesariamente. Lo normal es que un nuevo detergente limpiador no propicie m6s libertad, ya que no representa un objeto-valor. Proporciona algunos funcionamientos que son m6s o menos irrelevantes. Sin embargo, las cosas podn'an ser diferentes si 10s efectos negativos sobre el ambiente inducidos por el nuevo detergente fueran menos graves que 10s del product0 anterior. Me parece que para esta clase de preguntas puede ser de ayuda el enfoque de GormanLancaster,' que estudia esas caracteristicas. Probablemente es m6s fAcil hacer una evaluaci6n en tCrminos de las caracteristicas de 10s bienes que en tCrminos de las extensiones de la libertad de una persona. No obsTanto Gorman (1956) como Lancaster (1966) han desarrollado un enfoque en que se "convierte" a 10s productos primarios en caracteristicas.

!

COMENTARIO

99

tante, no toda caracteristica nueva creada es valiosa, ni lo es tampoco cualquier aumento en alguna caracteristica particular. El problema anterior se relaciona estrechamente con el de la evaluacion del conjunto. ~ P u e d e igualarse el valor del conjunto de capacidad al valor de uno de sus elementos, por ejemplo, del elemento elegido? Sen denomina a este procedimiento resumido "evaluacibn elemental". Sus mCritos son obvios, y si el elemento seleccionado es elegido mediante la maximizaci6n segtin al@n criterio inteligible, entonces la evaluaci6n elemental puede ser satisfactoria como una primera aproximaci6n. Sin embargo, la situaci6n seria muy diferente si el elemento elegido, esto es, el n-tupb de funcionamientos logrados, fuera escogido al azar o arbitrariamente. La argumentaci6n anterior muestra lo dificil que es valorar la libertad de lograr el bienestar*. Un conjunto grande de n-tupZes de funcionamiento no es necesariamente equivalente a1 conjunto preferido (a veces un conjunto m8s pequefio puede ser incluso un conjunto mejor cuando la obtenci6n y el procesamiento de la informaci61-1 se hace muy cam). El problema de la evaluacidn puede ser menos complicado cuando se considera el aspect0 de 10s derechos en la libertad del logro de bienestar*. Me parece que hay una relaciljn directa entre esta dltima y la "declaraci6n de 10s derechos" de una sociedad en particular o, m8s prudentemente, con la lista de derechos humanos fundamentales que garantiza una sociedad, es decir, que en realidad protege. La libertad de pensamiento significa libertad de expresi6n; la libertad de prensa equivale a tener acceso a gandes voldmenes de informacibn; la libertad de elegir el lugar de trabajo aumenta la flexibilidad propia, y asi sucesivamente. En otras palabras, las libertades politicas y civiles aumentan el conjunto de capacidad de un individuo y por lo tanto su libertad de lograr el bienestar*. Nuevamente, la situation se complica cuando se tienen en cuenta las interdependencias. Por ejemplo, mi rango de libertad estA limitado por el rango de libertad del otro, y viceversa. AdemBs, 10s conjuntos de capacidad no parecen estar dados definitivamente, esto es, no parecen ser absolutos e invariables. Por lo contrario, varian con el transcurso del tiempo debido a cambios culturales, econ6micos, politicos, sociol6gicos y tecnol6gicos (ya dijimos que la elecci6n de funcionamientos valiosos depende del contexto). Todo esto se suma al grado de complejidad del ejercicio de evaluaci6n. Por supuesto, se han hecho intentos para resolver algunos de 10s puntos mencionados antes. Por ejemplo, el tema de 10s derechos y de las libertades ha sido discutido ampliamente por muchos fil6sofos y economistas. En economia, Hayek y su escuela liberal son muy conocidos por su investigaci6n acerca de la relaci6n entre las acciones econ6micas y

M. (1987). Iowa Experimental Station. no se reflejan adecuadamente en las estadisticas oficiales con las que acostumbran trabajar muchos economistas-. Stanford. California. (1956). Commodities and Capabilities. L. "The Demand for Related Goods". pp. . P. Nueva York. Amsterdam. Por lo contrario. (1989). en M.). (1964). Human Judgements and Optimality. (1985). "On Flexibility of Future Preference". Sen. En la teoria de la eleccibn social. North-Holland.100 VIDAS Y CAPACIDADES 10s sistemas de derechos. W. Con respecto a la ampliaci6n de 10s conjuntos de oportunidad. Shelly. Stanford University. aunque sus estudios empiricos en tCrminos de 10s hncionamientos miis elementales han revelado un sorprendente grado de injusticia en algunos de esos paises. K. Williams. encuentro el enfoque de 10s funcionamientos y capacidades extremadamente significativo y provechoso dentro de un aniilisis del bienestar*. mencionados a1 principio de mi intervenci6n. que aparentemente desempefian un papel cada vez miis importante en 10s pafses industrializados -funcionamientos que. Cambridge University Press. hay que trabajar mucho en estos temas y en otros relacionados con ellos. Koopmans (1964) forrnul6 axiomas que. en Sen (1987). Koopmans. Journal paper 53/29. cuando son seguidos por un individuo. Las diferentes preguntas que he presentado en mi exposici6n no deben dar la impresi6n de que soy escCptico respecto a1 mCrito del enfoque de Sen. Cambridge. I1 y G. (1987). "The Standard of Living: Interests and Capabilities". W. Dasgupta. El descubrimiento de este hecho es. (1966). "Well-Being: Foundations. 132-157. A. Bryan (comps. sobre todo para quienes sufren de carencias esenciales. Gorman. T. Iowa. J. John Wiley. por supuesto. B. Journal of' Political Economy. and the Extent of its Realization in Poor Countries". S610 para subrayar mi convicci6n. "A New Approach to Consumer Theory". Seria desorientador pensar que 10s enfoques de Sen sobre el bienestar* y la capacidad Sean principalmente de inter& para el aniilisis de 10s paises pobres. 74. muy significativo. The Standard of Living (The Tanner Lectures). muchos acadCmicos han considerado a1 ejercicio de 10s derechos individuales dentro de 10s procedimientos colectivos de elecci6n. le hacen preferir el conjunto aumentado en vez del original. sin embargo. documento para discusibn. Lancaster. En mi opini6n. Ames. me gustaria referirme de nuevo a la lista de funcionamientos biisicos. C.

considerado como un conjunto de componentes. [En este caso se tradujo a1 inglds vdlfdrd como welfare o well-being indistintamente.' Influido en parte por el grupo de expertos de las Naciones Unidas. Ademh. 1966 Vdase Johansson. y a Caroline Hartnell por ayudarme con la versi6n en in& % .111. ' . vdase tambidn Organizaci6n de las Naciones Unidas. el subtitulo de este capftulo bien pudo ser "El enfoque escandinavo de la investigaci6n sobre el bienestar". que juntos c~nformaw&nivel de vida. aparte de detalles menores. c6mo se deben proporcionar las descripciones pertinentes y la forma en -/----- '* Debo agradecer a Walter Korpi. a pesar de su uso generalizado. realizadas por el Instituto Sueco de Investigaciones Sociales en 1974 y 1981. Por lo tanto. 1987). 1954.T. el PIB per &pita es una medida insuficiente del bienestar* de los ciudadanos. . lo que expondrk tambiCn se aplica a lo que ha realizado la Oficina Central Sueca de Estadfstica. se debe decidir quC tipos de indicadores se usarAn y la forma en que se les utilizarii. el concept0 b i c o en la primera encuesta sueca sobre este tema. asi como otros organismos suecos3de investigaci6n. que en realidad es el tftulo de un ensayo cuyos autores sornos Hamu Uusitalo y yo (Erikson y Uusitalo. un grupo de expertos de las Naciones Unidas sugiri6 que debiamos basarnos no s610 en las medidas monetarias: ! a s medidas del bienestar* deberian hndamentarse en varios componenres diferentes. tanto en Suecia como en otros paises n6rdicos. 1970. realizada en 1968. Para ejemplificar el enfoque sueco de la investigaci6n sobre el bienestar utilizax-6 aqui la primera encuesta de 1968 y las que le siguieron directamente. Una se refiere a la base de las medidas del bienestar: '1 ideben tomarse en cuenta las necesidades o 10s recursos de 10s individuos?J Otm es la cuest1Ei%cel'c~-de-si la propia persona o un observador externo es el que debe juzgar el bienestar individual. DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD: EL ENFOQUE SUECO DE LA INVESTIGACION SOBRE EL BIENESTAR ENLA dCcada de 10s cincuenta ya estaba claro que. Asi.] Organizaci6n de las Naciones Unidas. Johansson hizo del nire1 de vida. Sin embargo. en 1954. La medici6n y la descripci6n del bienestar implica responder a una ) serie de preguntas. Martha Nussbaum y Michael Tahlin sus utiles comentarios a un borrador previo.2 Esta encuesta h e seguida por varios estudios similares.

Antes de hacerlo asi presentare algunos resultados con la esperanza de aclarar y concretar 10s temas. especificamente entre 10s hombres y las mujeres. En un informe sobre las tres encuestas. En 1974 y 1981 se entrevist6 de nuevo a 10s sobrevivientes menores de 76 afios. 2) un estudio de la distribuci6n del ingreso disponible. En estas dos entrevistas posteriores se aiiadieron j6venes e inmigrantes recientes a la muestra. 10s grupos de edad o las regiones? 3.102 VIDAS Y CAPACIDADES que se puede dar una imagen general del bienestar del individuo. LASENCUESTAS SOBRE EL NWEL DE VIDA En 1965. Se retorn& a estas preguntas posteriormente y se discutirA sobre la manera en que se les ha respondido en las encuestas suecas sobre el nivel de vida. v6ase Erikson y Aberg. iHay diferencias en el nivel de vida entre 10s diferentes grupos de poblaci6n.4 la finalidad principal era responder a tres preguntas: 1. iHa ocurrido un cambio en el nivel de vida promedio entre 1968 y 1981? 2. Se us6 un gran nQmero de indicadores para la mayoria de 10s componentes.1 junto con algunos indicadores tipicos. 1987. . que se public6 en 1984. las clases sociales. con el fin hacerla representativa de la poblacibn adulta sueca. El informe fue publicado en sueco en 1984. Algunos ejemplos ilustrarAn la forma en que se presentaron 10s resultados. iHan ocurrido algunos cambios entre 1968 y 1981 en las diferencias en el nivel de vida entre 10s grupos? Nuestros esfuerzos por responder a estas preguntas siguieron caminos diferentes. 1. Para las finalidades del tercer estudio se entrevist6 en 1968 a cerca de 6 000 personas en el rango de edades de 15 a 76 aiios y que vivian en Suecia. el gobierno sueco estableci6 una comisi6n cuya tarea era describir las condiciones y 10s problemas de quienes recibian ingresos bajos. A 10s entrevistados se les pregunt6 sobre sus condiciones de vida en nueve diferentes Areas o componentes de la vida. Posteriormente se public6 en inglCs en una versidn ligeramente resumida. El tercero h e llevado a cab0 por un grupo de soci6logos que comunicaron sus resultados a la comisi6n en una serie de inforrnes. estos se muestran en el cuadro 111. La comisibn planific6 su tarea en tres pasos: 1) un estudio de la distribuci6n del ingreso por factores. y 3) un estudio de la distribuci6n del bienestar en tCrminos no monetarios.

varios sintomas de enfermedad. exigencias fisicas del trabajo. si podia subir bajar escaleras sin dificultad y si podia comer 1 0 0 metros sin dificultad. a Se hicieron tres preguntas sobre la movilidad flsica: si el informante p d i a caminar 1 0 0 metros dpidamente y sin problemas.Recursos politicos - ~ - En la primera encuesta. I . Exposici6n a la violencia y robos.Recreaci6n y cultura 9. Estado civil. habilidad para presentar quejas. Aiios de educacibn. habilidad para cubrir gastos inesperados de hasta 1000 d6lares en una semana. Actividades en el tiempo libre. Componentes y algunos indicadores tipicos en las encuestas suecas sobre el nivel de vidaa Componentes Indicadores dud y acceso a1 cuidado de la dud Habilidad para caminar 100 metros.Vivienda --Seguridad de la vida y de la propiedad 8.Recursos econ6micos 1 Educaci6n y capacitaciones Familia e integraci6n social -. posibilidad de salir del lugar de trabajo durante las horas laborables.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 103 CUADRO 111. viajes de vacaciones. Ingreso y riqueza. relaciones con amigos y parientes. Experiencias de desempleo. en 1968. ser miembro de sindicatos y partidos politicos. nivel de educaci6n alcanzado.1 se muestran 10s resultados en lo que se refiere a la proporci6n que dijo que tenia problemas por lo menos en dos de estos tres aspectos. no se hicieron preguntas sobre la seguridad de la vkla y de la propiedad. En la gdfica 111. mientras que sf se incluyeron algunas sobre dieta y nutrici6n. propiedad. Nhmero de personas por habitacibn. comodidad. 1 Empleo y condiciones de trabajo 5. contacto con enfermeras y doctores. Votar en las elecciones. que en casi todos 10s casos incluyeron a 10s que dijeron .

Las lineas verticSe indican la extensidn de 10s intervalos con 85% de confiabilidad.50 X0. La siguie~k columna a la derecha muestra que las mujeres tienden a sufrir incapacdades con mfis frecuencia que 10s hombres.x0.67 x0. Diagrama de regresidn de la proporcidn de personas incapacitadas X4.te compleja. La grfifica III.x0.25 7 . La interpretaci6n de la grfifica 111.00 x3.X0.25 -a m + K x l 3 T T T +I x l 2 X 68 74 81 hom.1.801 ~0.~ El diagrama es un intento de presentar una realidad complicada = manera sencilla. I I1 I11 .Y .31 . El hecho de que las lineas horizontales converjan ligeramenk (si se les lee de izquierda a derecha) sugiere que esta diferencia ha d i minuido ligeramente durante el periodo. 1985 y 195- .E 7. las lineas horizontales dentro de cada 9 2 campo representan coeficientes de regresi611.VIDAS Y CAPACIDADES GRAFICA 111.6. despuCs de descartar o r factores. Lo q r . esperamos.1 seria L siguiente: 10s signos en la columna de la izquierda estan todos mfis o I I nos en el mismo nivel.15.x3-Or x2.00 X1.30bres res 29 54 55.El anaisis de regresibn y la tCcnica diagramfitica se describen e n SelCn.~0. TCcnicamente. y sus posibles pendiec-2 dan informaci6n sobre la interacci6n entre el factor de que se trata (s edad. lo que indica que no ha habido ningdn camb: de 1968 a 1981 en la proporci6n de personas en desventaja.33 x0.F . 9 0 k ~0.00 Cambio I sex0 Diferencias y sus cambios segdn: edad tip0 de comunidad clase ~4-4Y - % -! k . por supuesto.50X1. comunidad y clase) y el aAo de investigacibn.~0.w que tenian problemas para subir y bajar escaleras.1 -. es que el lector que no tenga conocimien:? estadisticos pueda captar mediante esos diagramas las variaciones cambios en el nivel de vida. aunque sobre la base de una tCcnica estadistica b m . una representaci6n diagramfitica del resultado de un anfilisis de re_rrsi6n logaritmi~a.muje.ciudad otras campo 75 grade ciud. La columna siguiente indica .

para mhs detalles. y hay grandes diferencias que no han cambiado entre las clases sociales. Szulkin.2 indica que la proporci6n que participa en actividades que forman opini6n ha aumentado entre 1968 y 1981. escribir en un peri6dico o participar en una manifestation. de una manera mfis convencional. La grfifica 111. etc. en tanto que la clase media baja (11) ocupa una posici6n intermedia. pueblos y campo.) que 10s miembros de la clase media alta (I). aunque la diferencia se ha reducido. la desigualdad en el ingreso segtin el empleo entre diferentes clases y grupos de Se define a la actividad que forma opinidn como hablar durante una asamblea. En la gdfica 111. Diagrarna de regresidn de las proporciones de personas que participan e n actividades que fomzan opinidn Cambio sexo Diferencias y sus cambios segdn: edad tipo de comunidad clase que podiamos esperar: que las personas de m6s edad se ven incapacitadas m6s frecuentemente que las jbvenes.2 vemos 10s resultados correspondientes a 10s recursos politicos. 1987. El cuadro 111. per0 tambien que esta diferencia ha disminuido entre 1968 y 1981.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 105 WCA 111. en el sentido de haber tomado parte en las actividades que forman opini6n. 10s hombres estAn m h activos que las mujeres. y la columna del extremo derecho explica que 10s miembros de la clase trabajadora (111) sufren incapacidades con m8s frecuencia (despuks de tener en cuenta la edad.2. no hay diferencia entre 10s distintos tipos de comunidades. la diferencia entre las edades ha desaparecido. VCase. La siguiente columna muestra que no hay diferencias clams a este respecto entre ciudades.2 muestra. .

A las condiciones de empleo y de trabajo se les estudi6 en un analisis separado que s610 incluy6 la fuerza de trabajo. --A Los demfis componentes no se incluyeron porque en algunos casos era dudoso delimitar un estado problematico (educacih. En un intento por obtener un panorama m8s completo de la variaci6n y carnbio en 10s prsblemas del bienestar en el nivel individual. parece que las diferencias relativas entre 10s grupos han permanecido estables en el transcurso del tiempo.7 La grAfica 111y3 m&stra la variaci6n y el -. esparcimiento) o porque el componente no se incluy6 en todas las encuestas (seguridad). 1987. parece haber ocurrido una pequefia mejora en el nivel promedio de vida en 10s afios 1961-1981. conta-mos el ndmero de componentes. y que 10s problemas son m6s comunes en la clase trabajadora que en las otras clases. . La posicidn de las mujeres con respecto a 10s hombres mejor6 considerablemente en la mayon'a de las Areas. . La diferencia relativa entre 10s grupos de edad disminuy6 ligeramente en tkrminos de 10s recursos econbmicos. Los ~ompo~ente fueronsiqueza. luego continuare con algunos problemas para hacerlo operativo y finalmente considerark algunos aspectos de su presentaci6n. iCuA1. A 1 hacerlo asi. que hay diferencias pequefias y no sistematicas entre 10s diferentes tipos de comunidad. de un total de cinco. fistos son algunos ejemplos de la forma en que se han descrito las variaciones y 10s cambios en el nivel de vida de Suecia. es el razonamiento te6rico que se encuentra detrAs de este enfoque? Primero discutirk el concepto. La desigualdad general en el ingreso disminuy6 durante el periodo 1967-1980. per0 en parte tambien a una menor desigualdad entre las clases. relacianes~sociales~yYvi~vienda.-individual. entonces.~~cursos politi_cps. a medida que mejoraba la posici6n de 10s j6venes y viejos en comparaci6n con 10s grupos intermedios de edad. carnbio en la proporci6n y tres o mAs de estos estados problemAticos. En general. s recursos econ6micos. que con frecuencia las mujeres estAn mas expuestas que 10s hombres a tener muchos problemas. Las diferencias entre las clases sociales disminuyeron un poco. Por todo. especialmente en las Areas de vivienda y educaci6n. VCase ademas Erikson y Tahlin. que muchos problemas son relativamente comunes entre las personas de mayor edad. Indica que la proporci6n de 10s que tienen muchos problemas se ha reducido ligeramente en el transcurso del tiempo. Los salarios en las ocupaciones que principalmente emplean mujeres aumentaron considerablemente durante el periodo. La delimitaci6n de 10s estados problemBticos para 10s cinco componentes incluidos tenia en cuenta un gran nlimero de indicadores. sobre 10s que hemos registrado condiciones problemiiticas para el informa-nte . Esta disminuci6n se debi6 en parte a la reducci6n de las diferencias entre 10s distintos grupos de ocupaci6n.w 106 VIDAS Y CAPACIDADES ocupaci6n. retornare a las preguntas mencionadas previamente.

1970. 1958.6 135.g per0 tambiCn en la economia se puede encontrar una discuS6n del dominio sobre 10s recursos.9 --- 'Eldominio del individuo sobre 10s recursos en forma de dinero. conocimiento. posesio-aa.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 107 t t m o 111. I I I . antes mencionado. 1968-1972.aionales en empleos ~Uicos Szenisores =>:eados privados. energia mental y fisica. seguridad F o m s por medio de 10s cuales el individuo puede controlar y dirigir cons-cicntemente sus condiciones de vida. Ingresos obtenidos por 10s trabajadores empleados todo el afio en 10s mismos grupos ocupacionabs 1967." Bsta fue la definici6n de nivel de d a que se dio en la primera discusi6n del concept0 en relaci6n con la w e s t a de 1968.2.8 El elemento central es "el dominio del individuo so-%e 10s recursos" que se obtuvo de 10s escritos de Richard Titmuss sobre tl bienestar. Cursivas en el original.7 78.9 63.4 140. ' O Vbse Lebergott.I0 El Cnfasis en diferentes compox n t e s del bienestar se tom6 de las obras del grupo de expertos de las Saciones Unidas.4 55. p. 25. Vease especialmente Titmuss. Para juzgar el nivel de vida de un Vohansson. relaciones sociales.1 63.5 59. 1973 y 1980 (En coronas suecas [SEK] en miles a1 valor monetario de 1980) Ingresos obtenidos 1967 Porcentaje del salario promedio Coejicientes de variacidn 1973 1980 1967 1973 1980 1967 1973 1980 10s empleados Z d o s profesionales a empleos privados t7.0 68.8 59.4 65. :2-%cos y oficinistas Wades pdblicos T-zjadores metaldrgicos 7trabajadores mufactureros T2iajadores de la Lv~trucci6n T-dmjadores en 10s -gtbiernos locales --ax5ajadoresen 10s +hiemos estatales T & 74.

. El bienestar o nivel de vida.x3. Modelo de regresi6n para las proporciones de Ias personas con tres o mds problemas en toda la poblaci6n Diferencias y sus cambios segbn: edad tip0 de comunidad x4.n ~ ~ e s i d a d e s 'personas '~a~~l~ o~ en sus recur:. Por ejemplo. .25 7. para determinar el nivel de vida.67 X0.5O-f x1.10 X0.33 - t ' I --'t' \ + 1 1 1 . condicidnes de trabajo.33 ~0. entonces que interesa es "el g a d o de satisfacci6n de las necesidades".\ . VBase Sen.50 t T T - . p. 75 grande ciud. Comparese tambiBn con Drewnowski. relaciones sociales.I da mayor importancia a 10s recursos. 1974.00 x2. No existe ninguna forrna objetiva o imparcial por la que seria posible decidir cuAl de dos hombres est6 mejor si uno de ellos tiene._ -. pero mejores condiciones econ6micas que el otro. 1977.00 Cambio sexo clase - x4.3. o Campbell et al.25 55.++ X0..fundamentado en^ l a s .~0. sad0 m6s generalmente.00 - x2. Q . tambiCn .ci6n-eur~ps+parece estai.. entonces lo que interesa es m b .00 xl.2569 74 81 hom.10 X0.80 ~0.00 x1.80 XO 67 T .12 Si re %. a1.. ctinocimiento y habilidades. 1987. hay varias objeciones a la idea de que la felicidad sea el elemento central del nivel de vida.50 ~1. - " En la discusi6n sobre la calidad de vida. etc. el nivel de vida del individuo serB una expre- 60 . I I1 ' individuo o de un grupo se deben conocer sus recursos y condiciones en varios aspectos.~0.ciudad otras CamPo. 7 . principalmente en 10s criterios estadunidenses..25 7.30bres res 29 54 -~0. Michalos. una salud deficiente. asi. que no son transferibles entre si. para "controlar y dirigir conscientemente sus .menqs en la tradi. cf. J h: a ' i J : .? bien la capacidad del hombre para satisfacer esas necesidades o. ...00 x3. expre. tener conocimiento de-las condiciones econ6micas no es suficiente.50 . por ejemplo. 1985a y 1985b.muje. 1976. > . -.108 VIDAS Y CAPACIDADES GRAFIcAIlI. Sin embargo. condiciones de vida".--_ debemoi tener informacidn sobre la salud. IZ Allardt. tambiBn se ha sugerido a la felicidad como el elemento central. i s!' Si se decide que las necesiaades son10 mBs importante.15. No hay ninguna vara combn-de-me3iTporla que se puedan comparar o hacer equivalentes las diferentes dimensiones.

Puede consultarse tambikn a Erikson.\ . V6ase Hernes et al. des y el espacio en el hogar. dual. de una u otra forma. En ese caso consideramos a1 hommcomo un ser. a1 hacerlo asi.. como la calidad del ambiente deFa6ajo o las amenida. Como Cste iiidica. No tenemos que decidir por fuerza zu%les son esas necesidades: se supone que el individuo usa sus recursos / -zomo mejor conhene a sus intereses. debemos considerar las arenas en que deben usarse 10s recursos. la desigualdad en el trabajo. sino que es valiosa en si misma. pero nunca ha sido muy usado en la investigaci6n pdctica. per0 s610 se les puede considerar como recursos en un sentido muy . son importantes para el bienestar* indiviL .16 /- (. e1. l3 l4 . . en vez de una determinada habilidad en relacibn con el mercado de trabajo circundante.concepto . c o ~ se o les eatiende aqui. en especial la buena salud.del-nivel-de vida seria muy limitado si se le basara unicamente en 10s recursos sin ariadir condiciones esenW d e m A s . se debe decidir cu51 s son 10s recursos m8s importantes y. esto es.L2 . la capacidad m lograr satisfacci6n en muchos aspectos -0. con -57 w r i d a d son recursos importantes. en la terminologia que zsamos.15 Los recursos del mdividuo y las caracteristicas de la arena en que se les usa deben utilizarse juntos a fin de determinar el espacio que tienen 10s individuos para dirigir sus propias vidas. Por lo tanto.A. Su aspect0 mAs relevante est8 en ser fines en sf mismas.d. el mismo co37urito d e recui-ios no tiene el mismo valor equivalente en todos 10s contextos. no paie& suficiente limitar el concepto del nivel de vida 40 a 10s recursos. y fue introducido en las investigaciones escandinavas sobre el bienestar a partir de la encuesta noruega sobre el nivel de vida. 1971. 201. qexible.13 Logecursos. 1976. se 2ebe tomar una decisi6n sobre cuAles son las Areas centrales de la vida .. algunas 2 \. 1985a. Sen. Alppnas condiciones.--umana.a-ctivo que usa sus recursos para perseguir y satisfacer y-necesid&. aparentemente est&n.f 2 circunstancias.bAsicos. El concepto de "arena"se tom6 de Coleman. Por otra parte. p. Con frecuencia se considera a1 resultado de usar 10s recursos en una arena como un indicador: por ejemplo. De este modo. AdemAs. un amplio espacio de acci6n. I f. l 6 El concepto de arena parece muy importante en teon'a. 1974. Por lo anterior. Erikson. Siii6mbargo. considerar para quC prop6sitos se les puede usar.es no s610 un medio para lograr m nivel alto de satisfacci6n.I4 Basar el concepto del nivel de vida en 10s recursos en vez de en las x c e s i d a G t i & e azunis-ventajas. la libertad para el bienestar*.muy-pr6ximss-ah+ecapacidades d_e_Se_n. Alguna educacih. per0 esto no agota su significado. puede ser valiosa en el mercado de trabajo en el pats en que se la adquiri6. 1974.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 109- si6n del "espacio de acci6n". digamos en derecho. per0 de valor muy limitado en otro pats. .aquellas en que es m6s esencial que kl individuo sea capaz de determinar sus condiciones de vida.

Desde luego. El ndmero total de "problemas" medidos es un indicador burdo de la situaci6n total de un individuo. Los componentes se refieren a las condiciones y problemas que encontramos durante nuestras vidas y que son de tal importancia que en todas las sociedades se hacen esfuerzos colectivamente organizados para combatirl~s. 1985.en q u a e . D ben describirse las difer-bios enel '\'P" nivel de vida para ca a nen e.'~ Una consecuencia de la multidimensionalidad del concept0 de nivel de vida y de la inmensurabilidad entre las dimensiones es que no se puede klaborar ningfin indicador ordenado de Cste. 1979. en esencia.1) no constituyen una elecci6n autoevidente. AuZqae-se l1egb. El indicador basado en el nlimero de componentes para 10s que se registraron problemas (grdfica 111. se parece mucho a la de Sen cuando escribe que "el rasgo central del bienestar* es la habilidad para lograr un funcionamiento valioso". la lista estfi influida por la situacion y la cultura de Suecia. p." No hay ninguna teoria universal que nos pueda guiar a1 decidir cufiles son 10s recursos y las condiciones mAs importantes. _. . el acceso a Tos alimentos y a la nutrici6n. Por tanto. ya sea en el nivel indivi'l !dual o en el global. no creo que la investigaci6n empirica en esta Qrea sea posible si no tomamos esa decisi6n. la posici6n que se tom6 en la investigacidn sueca del bienestar es que 10s recursos del las arenas _ individuo. una lista similar incluiria probablemente. 139. a pesar de ser muy importantes para el potencial de acci6n del individuo. p. TambiCn es obvio que esas listas tienen un ca@cter@tico: s6lo incluyen _---elementos en 10s que. en un pafs en desarrollo.l e s va a usar y sus condiciones de viaa mAs esenciales sonlo que conforma --su n i v e l z v i d a . Sin embargo. que le da igual ponderaci6n a cada tip0 de problema diferente. excluyen el talent0 y ef dTma.110 VIDAS Y CAPACIDADES Entonces. esto es muy problemfitico y satura a1 indicador con juicios de valor implfcitos. por ejemplo.de maiiGa independiente a esta posici6n. Por lo tanto. per0 las listas similares de todas las Areas que importan para el nivel de vida son muy parecidas en todo el mundo (posiblemente en alguna medida debido a las comunicaciones y a la influencia reciproca). se ha encontrado ninguna soluci6n satisfactoria a1 problema de c6mo presentar esa imagen. basada en juicios de valor implici_ / - l7 l8 Sen. Los nueve componentes anteriormente mencionados (cuadro 111. enprindgo.3) se us6 en parte como un esfuerzo para describir la coexistencia y la acumulaci6n de 10s problemas del bienestar. es necesario basar la elecci6n sobre todo en consideraciones generales.. Johansson. una imagen total de la ( r a ~ i h i y r l ~ G ~ ~ P 1 i C yatodavia d a no . En cierto grado. 200. es posible influir. . ~ s m e j e m ~ lse o.

que todos.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 111 tos o expltcitos. ro de indicadores y presentarlos uno por uno? Creo que dentro de 10s componentes se pueden ver muchos casos de condiciones de orden. per0 comdnmente se han seguido algunos principios. 10s indicadores que se relacionan con Areas claramente diferentes del nivel de vida no se han "amalgamado" en medidas resumidas. en el mejor de 10s casos. En conjunto. No se ha dado una respuesta general a esta pregunta. Esto sena especialmente probable si se estuviera trabajando con clases muy amplias de problemas. Pero aun asi s e terminarA con un ndmero bastante grande de indicadores inconmensurables. o casi todos. La desventaja de este enfoque es que el ndmero total de indices que se necesita para dar una descripci6n completa del nivel de vida es muy grande. hacer algo mAs que tomar ese gran ndmeentre st. 1980. con una escala o dicotomia de condiciones problemAticas/no problemAticas para cada uno de 10s nueve componentes mencionados antes. 20 CompArese con Sen. entonces. y deben tomarse las decisiones correspondientes para 10s otros componentes.3: Csa fue una soluci6n provisional que en ese momento pareci6 viable. . y la descripci6n resumida con frecuencia tambiCn requiere que 10s indi- cadores se "amalgamen" en Esas decisiones ya se tienen que tomar en el nivel de 10s componentes. o en algunos casos incluso s610 una.. Dentro de las Areas se han juntado indicadores para crear indices.p x a b l e ver la forma en que 10s diferentes componentes se relacionan entonces. Todavia no sel 9 No se debe interpretar esto como una defensa del sencillo indicador usado en la gr5fica 111. per0 con frecuencia dnicamente para subareas y en muchos casos s610 despuCs de algdn tip0 de prueba de dirnensionalidad.l9 Las descripciones requieren que se elijan indicadores. como el anAlisis de factores. Ante todo. sino que se les ha manteriido separados. aceptan'an. Dentro del componente de la sah d ya tenemos que decidir quC sintomas hay que considerar y la forma en que se les debe unir a fin de construir uno o varios indicadores para la salud. digamos. aunque es . Hacemos juicios sirnilares cuando decidimos quC aspectos de una situaci6n de trabajo total debemos medir. o quizA dnicamente con dicotomias. sino mAs bien cuAndo se les debe hacer y cuAndo debemos dejar abiertas las posibilidades. que la pregunta no es si se deben o no hacer juicios de valor. Parece. Por lo tanto. de tal manera que es posible obtener un ndmero mAs pequefio de escalas ordenadas. diferenciando a las condiciones problemtiticas de otras. ~Podemos. no se han consolidado indicadores que se refieren a componentes diferentes en un indice comdn -except0 en el dnico caso de la grafica III. es dificil obtener una imagen general de Cste.3 presentada en este capitulo-.

era m6s comdn entre las mujeres. Un tip0 que incluya a todas las condiciones problemdticas de otro tipo. Si la noci6n de bienestar (o bienestar*) se basa en las necesidades. El problema con una noci6n que se basa en la propia evaluaci6n que las personas hacen de su grado de satisfacci6n es que en cierta medida est8 determinado por el nivel de sus . parece muy natural medir su nivel preguntando a las personas si estdn o no satisfechas. es probable que se encuentre que 10s diferentes tipos se localizan de manera distinta dentro de la estructura social y demogrdfica. la tendencia a que 10s problemas de la salud. Pero debe ser posible reducir esa cantidad de combinaciones a un nlimero menor de tipos de bienestar. Por supuesto. per0 que tambi6n incluya algunas adicionales. alin nos enfrentariamos a un grave problema. La pregunta sobre quiCn debe juzgar el nivel de vida -si el individuo o el observador. En el estudio sueco del nivel de vida se encontr6. Por lo tanto. por ejemplo. con esa operaci6n no hemos avanzado mucho hacia un concept0 empirico manejable. y el bajo nivel de actividad politica. que se correlaciona fuertemente con el nivel de educacibn. segdn el criterio comdn de Pareto. Si se hace una dicotomia de cada uno de 10s nueve componentes -lo que en si misma es una soluci6n discutible-. 10s problemas econ6micos y de vivienda se presentaban juntos. Estos problemas eran especialmente comunes entre las personas ancianas. per0 seria posible distinguir entre 10s diferenres tipos del bienestar total. Los componentes del bienestar est8n correlacionados entre sf. se perderii mucha informaci6n a1 hacerla y se tendrAn que incluir condiciones muy diferentes en la misma categorfa -se obtendrian 512 combinaciones posibles-. es posible encontrar 10s 6rdenes dentro de 10s subconjuntos de tipos. Debido a esas correlaciones. y encontrar qu6 tan frecuentes son estos tipos. de mod0 que es probable que en realidad algunas combinaciones Sean muy raras. ser8 considerado claramente como mds problem8tih e el otro. en especial entre la clase trabajadora y entre 10s viejos y 10s j6venes. probablemente es posible delimitar un ndmero menor de tipos de problemas del bienestar y. 10s escasos contactos sociales y la falta de actividades de recreaci6n se presentaran juntos. que sea viable para 10s propositos de andlisis y de presentaci6n. De manera similar.estii relacionada en parte con la que se hace sobre las necesidades o recursos./ 1 k2 VIDAS Y CAPACIDADES ria posible conformar una medida ordenada sintetizada de bienestar. mientras que esto parece menos obvio si la noci6n se basa en 10s recursos. Incluso si no podemos \ ordenarlos a todos para compararlos entre si. -. adem8s.

de acuerdo con esta definicih. se pide a1 individuo que evalde su condici6n: "jest6 usted satisfecho con su salario?" o "iquC tan buena es la calefacci6n en el invierno?" serian las preguntas caracteristicas. 1976. 1989. Lasperso. La pregunta empfrica sobre si se deben observar las condiciones de las personas o su satisfacci6n con estas condiciones. es la de si se deben usar indicadores "objetivos" o "subjetivos". Por consiguiente.DESCRIPCIONES DE L A DESIGUALDAD 113 aspiraciones. y 10s usados por 10s partidarios de 10s diferentes enfoques son con frecuencia muy ~ i m i l a r e s .y ~ p d ~ e s fla o~ _sus recursos y condiciones. . 1975. Pero no hay que exagerar la diferencia entre 10s dos tipos de indicadores. ser6n las que tienen un nivel de \ids mayor que una persona que est6 acostumbrada a normas muy altas. 22 Comphrense 10s indicadores usados en las encuestas suecas del nivel de vida con 10s usados por Allardt. Consultese tambiCn Sen. ~ ~ Dar Cnfasis a 1 u d i c a d o r e s descriptivos no significa que no se juzgue e inter6 -0 FTFkRmtrar i o a q jrfa que --es de gran ----inter& descubrir la f o r m a F n q u ~ 5 recursos s d e s a t i s f a c c i 6 n . 1985a. por lo que consideran que merecen. a1 individuo se le pide que describa sus recursos y condiciones: "jquC tanto recibe usted como salario mensual?" y "jquC temperatura hace dentro de su casa normalmente durante el invierno?" serian preguntas caracteristicas.. pero que recientemente ha experimentado un retroceso aunque sea poco importante. 10s cuales pueden utilizarse para 10s fines que 6 1 mismo encuentra m6s satisfactorios.nuuekm experimentado condiciones de vida muy desventajosas durante mucho tiempo resultanser las que est6n m6s satisfechas y. y Campbell et al. esto es.debe definirse en tCrminos de recursos y condiciones y que se le mide mejor usando indicadores des- + a " " " - 2' Para una discusi6n mhs detallada de estos ternas vCase TBhlin. lo cual le parece inaceptable. nosotros tratamos d e d e l n l v e l a l de una manera tal que estC influido tmqmceeormrsea posible por-la evaluaci6n que el individuo hace de su _-__pro^^ Esto parece tanto m6s natural porque el nivemGida individual est6 basado en gran medida en "su dominio sobre 10s recursos". Con 10s indicadores descriptivos. En realidad. Pero u s e nivel de vida. Los descriptivos contienen elementos evaluativos. 10s tCrminos "objetivo" y "subjetivo" son algo desorientadores. por lo que es preferible usar 10s tCrminos indicadores "descriptivos" y "evaluativos". Cuando se usan 10s indicadores evaluativos.21 Esto significa-querndkqu&an satisfeckas-estA-hpers~llas es casi-equivalente -a medir quC tan bien se han adaptado a sus condiciones actuales. pregunta que h e muy discutida dentro del llamado movimiento de 10s indicadores sociales. por lo tanto.

en la medida en que la investigaci6n del bienestar sr realice en armonia con la planificaci6n social -que en Escandinavia e s parte de su legado hist6ric0. Las personas no estardn mds satisfechas cuando sube el nivel de vida general si su ventaja relativa es el aspecto de las condiciones que influyen en su satisfacci6n.. Hay otros aspectos buenos o malos de la vida. Esta dtbil asociaci6n es en realidad una de las razones por la que quienes hacen Cnfasis en las condiciones no quieren usar indicadores evaluativos y por la cual quienes enfatizan las satisfacciones no quieren usar indicadores descriptivos. No obstante. sobre todo si ya estdn cubiertas las necesidades bdsicas de alimentos y vivienda. Se supone que la planificacion y 10s 6rganos e j e c u t i p o s d ~ G directamente c ~ con el fin de influir en la satisfacci6n y felicidad de las personas.~~ obtener alguna relaci6n entre las condiciones y las s a t i s f a c ~ i o n e sSin embargo. no equivale a disfrutar de todas las cosas buenas de la vida. Es decir. per0 no necesariamente de sus limitacie nes futuras-. Tal como lo veo. 1974. es mds bien d ~ 5 b i lAmbos Una persona que tiene mds comodidades en su hogar que otra estd mejor en ese aspecto. . es probable que estC menos satisfecha y viceversa. Un concept0 que se elabore para incluir todo lo deseablelindeseable probablemente sera de dudoso valor. y en 23 Vtase Allardt. Ademds. y si se quiere estudiarlos se les debe conceptualizar y medir por su propia importancia. esto no es una desventaja. ~ ~ son aspectos diferentes de lo bueno en la vida. Los datos para la planificaci6n deben referirse a las condicione reales y las metas a planificar deben formularse en tkrminos de esas condiciones. Es bien sabido que la asociaci6n entre las condiciones y las satisfacciones . ~ I . tal como se le concibe aqui. vCase tambien Easterlin. no mediante preguntas de encuestas ni sondeestablecerse de opinibn.114 VIDAS Y CAPACIDADES criptivos. en el transcurso del tiempo es incluso dudoso que se deba esperar cualquier relaci6n en el nivel global. independientemente de que estC mds o menos satisfecha con ellas. Un nivel de vida alto. En una muestra que abarque todos 10s sectores se puede esperar .. quienes disfrutan de un alto nivel de vida no necesariamente estdn satisfechos y contentos. Las opiniones de las personas y sus preferencias deben influir en la planificaci6n social mediante sus actividades como ciudadanm en el proceso electoral. 1975.. 1976. si su situaci6n cambiara de mod0 que s610 tuviera las comodidades del otro. lo que es la base de muchos de 10s infiernos futuristas que nos son sugeridos en algunas obras literarias. me parece que seria esencial usar 10s indicadores descrip tivos. las m e t a u a r a la pl_~ificaci6n_d~eben en_t&minos_&Zo&k~ionG~~_es~xm-en tkrminos de lo Satisfechas que estCn las personas con esas condiciones. pp: 55 ss. 1976. o Campbell et al. 24 Cornpdrese la asociaci6n a t r e el ingreso y la sensaci6n general de bienestar* en Campbell et al. AdemBs.

se le ha medido mediante diferencias _r tasas relativas en vez de. con la misma educacih. en consecuencia. AdemAs. Esto es de nuevo un resultado de 10s indicadores ordinales. por lo tanto.DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 115 rur medida parece que Cste es el caso. . se han usado varios indicadores rn describir el cambio y las diferencias en el nivel de vida a lo largo zr! tiempo entre varios grupos sociodemogrAficos. no se puede con certidumbre ninguna asociaci6n de las condiciones con las eisfacciones entre paises d i f e r e n t e ~ . De manera similar. digamos. 10s indices de Gini o las curvas de brenz. s610 ion del nivel ordinal -lo que significa que no es posible interpretar el d o r de un indicador sin hacer alguna forma de comparaci6n-. etc. per0 m parte tambiCn es el resultado de considerar que la desigualdad es una mndici6n social problem6tica y.. es una forma de tratar de evitar el problema de las elecciones preferenciales en las comparaciones entre individuos. de acuerdo con esto. ~ ~ C m o se describid en la introducci6n. Si se comparan dos personas y se encuentra que una accede a la educaci6n superior y la otra no. si se encuentra que una persona estfi desempleada en tanto que otra. consume menos. esto puede deberse a que el primer0 prefiere un nivel de consumo mAs alto posteriormente en su vida. per0 -xmbiCn se basa en el supuesto de que 10s grupos sociodemogrAficos es-5n delimitados de tal manera que con frecuencia las personas podrAn identificarlos en la sociedad. De manera similar. mientras que el otro tiene preferencias diferentes. y que tal descripcidn de las condiciones en : a sociedad serA por lo tanto significativa para una gran parte de la po51aci6n. que la igualdad es una imzrtante meta politica. no lo estA. Sin embargo. mAs que entre la poblacidn em general y. 1974. en la mayoria de 10s casos. per0 con diferentes origenes sociales. En parte esto ha sido -mecuencia de que 10s indicadores. puede ser que la primera prefiera trabajar tan poco como sea posible y. mientras que el otro estA mAs interesado en ganar dinero de inmediato. es m6s dificil que Csta sea una explicaci6n plausible si se encuentra que personas con las mismas habilidades intelectuales. En estos estudios se ha tratado a la desigualdad principalmente como a variaci6n entre grupos sociodemogrfificos. Vincular la estructura de la sociedad con una estructura social reconocida h a d que la descripci6n sea mfis pertinente para la discusi6n politica. sistemAticamente hacen diferentes elecciones educati25 V h s e Easterlin.

se puede suponer s610 que muestra alguna "variaci6nmnatural en la salud. -h_a Q elxoncepto destacado en la investigaclon sueca sobre el bienestar. por ejemplo. mostramos que la movilidad fisica promedio. las que de una manera u otra relacionan la salud con las condiciones. Sin embargo. 1970. Si. *' . No es una omisi6n. en vista de que la pobreza se refiere a 10s recursos ec0n6micos. teniendo en cuenta la influencia de la edad. en vez de entre individuos. Estudiar la distribuci6n de las incapacidades en toda la poblaci6n es. a. obviamente. . much& o t g s indicad6iies-mnan la forma de escalas ordinales. Sin embargo. no es posible eliminar la posibilidad de que las diferencias en estos casos se sigan debiendo a distintas distribuciones de las preferencias. A1 construir las escalas + I / ) - 26 Esto no significa.indicadores s610 son dicotonilas-que se sapone Ias delimitan. que esas explicaciones son irnposibles o que no se haya intentado exponerlas. ! . experiencias y formas de vida de las personas en las diferentes clases. per0 quienes lo pretenden asi tendrian que hacer plausible su afirmacidn de que esas preferencias van'an con. Johansson. Como lo la discusidn anterior.~~ El estudio de la desigualdad en las condiciones no distribuibles -como la salud o el conocimiento y las habilidades. Por otra parte. por ejemplo. 29 ss. vCase Ringen. AdemAs. pp. por otra parte. 1_aalineadiYise17iaes&m~4it_raria como para que se le dC otro significado que no sea el de una linea divisoria. o si se encuentran diferencias sistemitticas en el desempleo entre personas con un capital humano similar. para la mayoria de 10s indicadores dicot6micos. Un ejemplo es la bien conocida hip6tesis de que 10s niilos de clase media aceptan la recompensa diferida en mayor medida que 10s niiios de clase obrera. como en la gdfica 111. deben buscarse m6s explicaciones sociales.~' Pero tambikn es en parte consecuencia de un inter& en la variaci6n en todo el rango de una condici6n y no s610 por encima de una linea de pobreza. 1985. ) \ ahora no he tratado de la pobreza.tampoco adquiere m6s significad0 cuando se estudia la desigualdad entre grupos. per0 que viven en diferentes regiones.116 VIDAS Y CAPACIDADES vas. sugiri6 concentrarse en las "malas condicio~es-~al~un6s . la clase social y la regi611. b h a n s s ~ u ~ m e discusi6n r a sobre el nivel de vida. varia entre las clases sociales. en las que no es posible transferir unidades entre las personas. como se ha meniionaao.1. Esto se debe en patie'al hfasis-err-fosaspectos no m G t a r i o s del bienestar. de inter& mits bien limitado. Por supuesto.

1958.~ ~ u n ~ ~ u e n a ~ ~ ~ m ~ d i e n t e m e ningreso t e e yddel e ta1 Gfio ---de lafamilia.-kcWZciaaeos s e r v m e ~ ~ r a t .h o ~ ~ ~ ~ ~ s ~ ~ > m ~ posTb1e h ~ ~ tener . Un resultado deseable de estas consideraciones es que se evita la discusidn indtil sobre si la linea de pobreza debe establecerse en uno u otro nivel.a ' e . En un Estado benefactor institucional. es decir.. un modelo redistributivo de politica social debe cubrir las necesidades bftsicas de todos 10s ciudadanos. Bajo esta perspectiva. . En esta perspectiva. De conformidad con el liberalism0 clftsico. Sugerirla que la pobreza es el problema principal para el liberalismo social.no ~ surja u e una demand-a . 1983. mientras que la desigualdad se convierte en el principal problema del bienestar donde predomina la social-democracia.DESCRIPCIONES D E LA DESIGUALDAD 117 se Cree preferible considerar toda la distribucidn y no restringir el inter& a una dicotomia. Comphrese con Wilensky y Lebaux. por consiguiente. se considera a varias disposiciones sociales como derechos de 10s ciudadanos. Esto puede hacerse mediante lo que Titmuss llam6 el modelo del bienestar residual de la politica social. per0 se tiene que corregir el resultado del mecanismo del mercado en un aspect0 -por razones humanitarias se debe cuidar a 10s que terminan en la inopia. se debe sacar a 10s pobres de la pobreza-.tambiCn deben por lo tanto reducirse. Creo que tambiCn hay una base ideoldgica para esta diferencia en el Cnfasis de la investigacidn sueca y el de muchas otras naciones occidentales. las actividades del Estado no son meramente un mecanismo complementario. el Estado debe proporcionar el cuidado de la salud y la educaci6n para rn~--~. A 10s que se Cree que estCn necesitados se les debe apoyar como algo n a . En ambientes politicos diferentes parecen problemas relevantes formulados de maneras distintas. S e g h la social-democracia. en tanto que la desigualdad es el principal problema para la social-democracia. y tambiCn con Korpi. . - 29 Titmuss. mediante las actividades del gobierno. sin0 que estftn a la par con el mercado.29en el cual.~ . cuya bdsqueda resulta en un Estado benefactor marginal.. Se deben. Para el socialismo democrfttico esto sigue siendo cierto. Asi. parece natural que la pobreza se haya convertido en el problema sociopolitico central alli donde el socialismo liberal domina en el medio politico. proporcionar subsidios para 10s nifios y pensiones para todos. 1974. el mercado es el mecanismo "natural" para distribuir 10s recursos econ6micos. La variaci6n en las condiciones esenciales --entre diferentes grupos de la poblaci6n y durante el ciclo de vida. se corrigen las deficiencias del mercado mediante transferencias de dinero a las personas que estftn por debajo de la linea de la pobreza.

porque su cadcter es puramente normativo. 32 Johansson. Cuando se publicaron. Johansson sugiri6 que las decisiones politicas requieren responda a tres preguntas. ~ ~ Johansson. y las tasas de criminalidad quiz6 no se estCn elevando aunque 10s periddicos escriban m6s sobre el crimen. son preguntas sobre las cuales las personas suelen tener diferentes perspectivas y opiniones. UNATEOR~A POL~TICAPARA LA INFORMACI~NSOCIAL . ademhs. 30 3' I ' . 1 12. en 1970 y 1971. En su esfuerzo por formular una> teoriaj9litica para la informacidn s c ~ cial. que el desempleo estC aumentando o disminuyendo. Dar respuesta a las preguntas sobre 10s niveles y las tendencias del bienestar. estC mejorando o empeorando. porque estarfan basadas en 10s mCtodos del periodismo y. -- '\ . per0 no se pueden dar respuestas confiables sobre la base de la experiencia personal. p. 118 VIDAS Y CAPACIDADES 6. a1 menos en principio. Cuando empezamos a determinar la tasa de desempleo contando a 10s desempleados en muestras representativas de la poblaci6n. que la selecci6n social en las escuelas estC o no aumentando.q . p. jcuhl es la mejor forma de lograrlo? La primera pregunta es de otro carhcter. 1979. La respuesta a la tercera pregunta debe implicar el mejor conocimiento de 10s expertos: una vez determinado el objetivo. la reaccidn normal de 10s medios de comunicaci6n h e de sorpresa ante 10s problemas que se presentaban. Que la salud de las personas.a preguntas que. en promedio. pueden ser respondidas por ella -iqu6 debemos hacer acerca del desempleo?-. No puede ser respondida en una discusi6n -aunque a veces se trata-. 1979. La expectativa general era que la mayona de 10s problemas del bienestar ya se habian superado. probablemente estarian influidas por 10s intereses de editores y pr~pietarios.30 Gstas son: I) jcuhles son las condiciones actuales? 2) iquC metas tenemos?. ni se les puede encontrar en 10s medios masivos de comunicacidn.~' El desempleo y 10s problemas de salud no necesariamente deben estar aumentando aunque mhs personas en nuestro vecindario se enfermen o queden desempleadas.- . 12 1 . es entonces una tarea para la informacidn social. Johansson sugiere que puede considerarse una omisidn el hecho de que en la teorfa del proceso democriitico no se contemple a l d n mecanismo para responder a la primera p r e g ~ n t a . y 3) jquC medios se deben usar? A la segunh pregunta sdlo se puede responder mediante una discusi6n politica. S610 se pueden encontrar respuestas confiables a esas preguntas si las personas en diferentes condiciones relevantes son contadas con ayuda de mCtodos cientificos reconocidos. la discusi6n politica puede pasar de problemas que ella no puede resolver -jcufintos estdn desempleados?.10s resultados de la encuesta de 1968. acerca de lo que son las condiciones y la forma en que estan cambiando.

Reder (comps. Nueva York. Lebergott. "The Scandinavian Approach to Welfare Research. Att ha. Argos. Nueva York. sus conexiones causales y sus interrelaciones. Sharpe. y Rune berg (comps. (1979). Routledge and Kegan Paul. The Scandinavian Model: Welfare States and Welfare Research. Philip E. (1977). m6s que para 10s institutos de investigaci6n social. "Welfare as a Planning Goal". Erik (1975). Easterlin. y la mayor tarea de informaci6n social en Suecia ha sido conferida a la Oficina Central de Estadistica. Nations and Households i n Economic Growth. Mouton. E. en Paul A. Korpi. amar. M. Institutet for Social Forskning.). "On the Relationship Between Objective and Subjective Predicaments". Angus. modelos y mCtodos en el campo de estudio. "Coexistence of Welfare Problems". en Erikson y Aberg (1987). Research Group for Comparative Sociology. Nueva York. Sten (1970). The Quality of American Life. att alska a f t vara ["Tener. "Income Distribution: Size". en David Sills . O m Levnadsnivaundersokningen ["Acerca de la encuesta sobre el nivel de vida"]. Armonck. Coleman. Estocolmo. Allardt. Academic Press. Wiley. 17. Walter (1983). Estocolmo.) (1987).DESCRIPCIONES DE LA DESIGUALDAD 119 Escribir informes sociales parece una tarea para 10s funcionarios de estadistica. en Robert Erikson. Russel Sage. The Democratic Class Strugle. Acta Sociologica. per0 abn le queda mucho camino por recorrer para explicar sus variaciones y cambios. Resources for Social Change. Mot en teori for social rapportering [Hacia una teoria de la informaci6n social]. Esto incluiria formular una teoria para la informaci6n social y desarrollar modelos sobre la forma en que 10s componentes de la vida se vinculan. Erikson. Clarendon Press. Johansson. La investigaci6n sobre el bienestar en Suecia parece haber progresado mucho en cuanto a ideas y mCtodos para la descripci6n del bienestar individual. O n Measuring and Planning the Quality of Life. Converse y Willard L. David y Melvin W. (1974). La labor de la investigaci6n sobre el bienestar es desarrollar teorfas. La Haya. Lund. Allmanna Forlaget. y Michael Tahlin (1987).). Richard A. Jan (1974). Rodgers (1976). ser"]. Drewnowski. University of Helsinki. Oxford. James (1971). Robert (1974). Campbell. sus determinantes. y Hannu Uusitalo (1987). Stanley (1968-1972). Erik Jerrgen Hansen. Research Report 16. Stein Ringen y Hannu Uusitalo (comps. "Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence". Welfare in Transition. Londres.

Dynamics and Individualism: The Swedish Approach to Level of Living Research". r ~ Szulkin. The Dewey Lectures 1984". Nueva York. International Definition and Measurement of Standards and Levels of Living. "Multidimensional Descriptions of Social Indicators". 28. "Regression as a Tool for Describing Level of Living". Sen. Hernes. Oslo. "Description as Choice". Macmillan. Tor R ~ d s e t h A . Oxford Economic Papers. Levekhrsunderskeken. "Political Resources". "Well-Being. Slutapport [Encuesta sobre el nivel de vida: informe final]. Amsterdam.). International Encyclopedia of the Social Sciences. Ridet for Samfunnsvitenskaplig Forskning. Agency and Freedom. 17. Nueva York. . Wilenski. Social Indicators Research. Acta Sociologica. "Toward a Third Stage in the Measurement of Poverty". 'What Makes People Happy: Social Indicators and Quality of Life". Unwin University Books. Journal o f Philosophy. Londres. Ringen. Essays on the Welfare State. 22. Stein (1985). Titmuss. Richard M. United Nations Publications. North-Holland. 3 2 . en Erikson y ~ b e (1987). Michael (1990). Russel Sage Foundation. (1966). Harold. Jan (1985). 82. "Politics. en Erikson y berg (1987). Londres. SelCn. (1974). Alex (1987). Organizaci6n de las Naciones Unidas (ONU) (1954). Industrial Society and Social Welfare. Amartya (1980). George Allen and Unwin. Oslo. Ryszard (1987). (1987). Social Indicators Research. United Nations Research Institute for Social Development. The Level of Living Index. (1985b).120 VIDAS Y CAPACIDADES (comp. y Claude Lebaux (1958). Nueva York. Commodities and Capabilities. Tihlin. Gudmund. Nueva York. (1985a). en Leveluirsforskning [Investigacibn sobre el nivel de vida]. Michalos. sbj~m Aase y Stein Ringen (1976). Social Policy. (1958). Universitets Porlager.

del cambio distributivo. tenia un ideal en mente. del espacio de distribuci6n y. Ciertamente. esto puede deberse a la falta de imaginaci6n y/o a la flexibilidad anaLitica por parte de 10s investigadores. 10s investigadores no pudieron observar ni medir nada a lo que pudiem llamarse. El gobierno queria saber no s610 c6mo mantener contentos a varios grupos de votantes para conservar el poder. De aqui la elecci6n de indicadores descriptivos detallados en vez de preguntas evaluativas mhs generales. sino tambiCn contar con una descripci6n detallada de las condiciones de vida. el disefiador. Ambos son interesantes.aquf es suficiente considera& como un conjunto de oportunidades de acciones. per0 lo que personalmente consider0 mhs intrigante es lo que se encuentra entre ellos: 10s problemas que surgen a1 llevar a la prktica 10s conceptos te6ricos. tal como se presentan en la encuesta sueca. Tuvieron que conformarse con ciertos __ logros partir de 10s -.idividuales particularesa males podian tratar de construir o estimar las capacidades. Desde luego. Lo mAs interesante es el hecho de que en un abrumador nlimero de casos. que tam--/ . en el mejor de 10s casos.si~o~o0E-ecto-de~_capacid Pero a d .Comentario a "Descripciones de la desigualdad" EL CAP~TULOde Erikson presenta tanto un mktodo de encuesta para medir el nivel de vida como algunos resultados empiricos obtenidos al usarlo en hogares suecos. Sten Johansson. Como insiste correctamente Erikson. Empezark con 10s indicadores del bienestar. Se refieren respectivamente a la elecci6n de 10s indicadores. por supuesto. es muy dificil estar seguro 1 del .ceflikjar&las preocupaciones y 10s intereses del investigador. Tratark de ejemplificar esto comentando tres amplias decisiones de ejecucih. logros o funcionamientos --conjunto que. sin embargo. como marco para la planificaci6n de las politicas distributivas y la movilizacidn en apoyo a btas. Es interesante observar que a1 buscar indicadores adecuados. la elecci6n -siempre algo arbitraria. una capacidad. esto es verdad en o s i n e s 'i la realizaci6n del estudio. Sospecho. por lo visto muy parecido a1 concept0 de "capacidad" de Sen. la "capacidad se convierte simplemente en una medida de opciones. puede evitar cualquier problema de elecci6n si tiene un solo miembro-. finalmente. De este modo. Por supuesto.

Por ejemplo. participar en estas actividades puede ser un signo de libertad politica 0 de frustraci6n. Puede ser algo problemAtico. Surge una segunda dificultad cuando trata de usar 10s indicadores para medir las diferencias en las capacidades entre diferentes paises o Cpocas. podr6 tratar a posteriori de estimar su capacidad.122 VIDAS Y CAPACIDADES biCn muestra que con frecuencia las capacidades son dificiles de "at* par". jes Csta una sefial de capacidad politica o todo lo contrario? Segdn Sean las condiciones politicas. que es muy dificil medir directamente la parte que no se manifiesta en hechos relacionados con lo que una persona puede ser o hacer -0 pudo ser o hacer-. un cierto grado de capacidad politica implica determinada probabilidad de que usted se organizara politicamente bien. Tratan principalmente de las dicotomias y por lo general parecen asignar la misma probabilidad a todos 10s logros importantes. Si usted trata de observar mhs detalladamente la forma en que se abordaron las capacidades en la encuesta. Que usted haga o no uso de sus opciones para la actividad politica dependerg. que indica c u d es la probabilidad de que cierta capacidad o conjunto de opciones se manifieste en ciertos logros observables. Las opciones indicadas por las acciones observadas pueden reducirse drhsticamente ante las regulaciones politicas 1 1 1 I I I 3 I I 1 ~ . En esto estgn implicados varios problemas conceptuales -aparte de la multidimensionalidad inevitable y de la arbitraria divisi6n de las opciones-. encontrarh que por lo general parecen estar definidas implicitamente en tCrminos de al&n modelo de conducta a priori. En este punto. estos modelos a priori son muy sencillos y nunca se les presenta explicitamente. Lo confiables que Sean esos resultados dependerh de quC tan bueno o generalmente aceptable sea su modelo a priori. h a d discursos y escribirA en 10s peri6dicos. Si a usted le gusta participar en manifestaciones y molestar al diputado de su distrito con llamadas telefcjnicas. Un problema obvio se refiere a la interdependencia de las elecciones de 10s individuos en diferentes 6reas. En la encuesta sueca. Las acciones que implica la conducta real siempre dependergn del marco social e institutional que se tenga en ese momento. Por ejemplo. de sus capacidades en Areas como la educaci6n y el ingreso. La clase de modelo a priori que usted necesita debera ser formulada en tCrminos de probabilidades conjuntas: una tarea mas bien prohibitiva. 10s economistas se pueden confundir porque esthn acostumbrados a tratar uno de 10s pocos aspectos de la vida en que el conjunto de oportunidades puede definirse y medirse razonablemente bien. por ejemplo. Si despuCs observa 10s logros de un determinado individuo. el ingreso disponible es un concept0 del bienestar que no tiene validez si no hay nada que comprar. a1 encontrar que todos 10s demgs canales de influencia politica esthn obstruidos-.

A1 menos pueden proporcionar una raz6n para apegarse a las capacidades sencillas y bfisicas. ~ Q u C tan bien estdn "aseguradas" sus opciones presentes contra 10s riesgos de varias clases? Incluso en el context0 sueco.COMENTARIO 123 o las sanciones sociales. se podria poner en duda la posibilidad de hablar de discriminaci6n en tCrminos de ocupaci6n y regi6n como si estuviera a la par con la discriminacidn por sex0 y edad. Lo que esto significa es que en realidad no se aborda la igualdad como tal. Estos problemas pueden hacer surgir algunas dudas sobre la posibilidad de hacer operativo el concept0 de capacidad para las mediciones complejas del bienestar.. en la encuesta sueca. se requiere mucha informaci6n complementaria sobre la estructura institucional y la divisi6n de 10s derechos para sacar algunas conclusiones sobre las capacidades fundamentales. el escenario del riesgo con toda seguridad tendrfi que tenerse en cuenta como un destacado componente del bienestar. lo que se estudi6 fue la distribuci6n en 10s tres aAos observados entre 54 grupos socioecon6micos. Lo que se plantea es esa parte de la distribuci6n del bienestar que puede atribuirse a la discriminaci6n en las cuatro dimensiones dadas. a partir de 10s indicadores que se utilizaron. Cuando discutimos sobre la igualdad. Incluso dentro de la sociedad sueca. pues elegir la ocupacidn y la regi6n es por lo menos algo parcialmente voluntario. Otro problema conceptual relacionado tiene que ver con la seguridad social. Erikson se enfrenta a dificultades a1 hacer comparaciones en un period0 de 13 aiios. que h e ron el resultado de combinar el sexo. la edad. Tratark ahora de la segunda clase de elecciones de ejecucibn: la de la medida de distribuci6n del bienestar. la clase de ocupaci6n y la regi6n. pues se ignoran todas las diferencias entre 10s individuos que son resultado de la suerte y de la elecci6n. han sido considerables 10s cambios en lo que cubre el seguro social. Por supuesto. Sin embargo. . comparativamente estable y homogCnea. Por ejemplo. etc. y si se amplia el modelo para que abarque comparaciones internacionales. la mayoria de nosotros probablemente piensa en la distribuci6n del bienestar entre 10s individuos. un ingreso alto tiene diferentes implicaciones de bienestar cuando es razonablemente seguro que cuando es parte de una loteria social y puede desaparecer en cualquier momento. En realidad es necesario medir no s610 las opciones actuales. Asi. sin0 tambiCn las contingentes futuras. Logros como completar una educaci6n secundaria o haber ido a consultar a un doctor significan diferentes cosas en tCrminos de las oportunidades de trabajo o de capacidad fisica despuCs de la gran expansi6n de la educaci6n superior y del cuidado de pacientes externos durante la dCcada de 10s setenta.

No creo que esto sea necesario ni siquiera cuando se trata del material de esta encuesta. Parece lamentable desaprovechar esta oportunidad.L i1 i ' . Pero seguramente hay espacio para separar a 10s individuos en un numero ordenado de clases. por ejemplo. Debe entenderse que para evaluar el carnbio y planificar nuevas politicas debe avanzarse un paso m6s y estudiar el cambio en 10s individuos que conforman la distribucibn. . Sin embargo. Si el carnbio es el resultado de una elecci6n consciente. Ahora bien. En realidad. Y esto es lo que se necesita saber si se quiere disefiar una estrategia distributiva. 85% de 10s informantes pertenece a un panel que ya habia sido captado en la encuesta anterior. si 10s que antes estaban subprivilegiados han mantenido su lugar o si han cambiado lugares con 10s privilegiados. Si se toma literalmente.o un conjunto de capacidades o la falta de ellas. Finalmente. el material de la encuesta ofrece una oportunidad poco comdn de observar el carnbio individual. condiciona a la siguiente. Lo que se hace en la encuesta sueca es sencillamente comparar la distribucibn en diferentes afios. me referirk a la tercera clase de decision de ejecucih. Quiero argumentar que esto en muy pocas ocasiones es suficiente. por lo general modifica a la vez sus capacidades. conceptos se definen dentro de un marco estatico y son ambiguos cuando se les aplica a procesos de carnbio. es cierto que surgen problemas cuando se tratan de aplicar conceptos como la capacidad o la igualdad a las cameras de 10s individuos durante sus vidas. tal como lo describi6 Erikson. significaria que debemos abstenernos para siempre de investigar y discutir problemas m8s generales de la igualdad en el bienestar. La propia explicaci6n de Erikson es que no fue posible hacer nada m8s. ya que para cada aAo subsecuente de observaci6n. que tiene que ver con elegir la medida del carnbio distributivo. es posible hablar de este carnbio f a t . Cada vez que un individuo hace una elecci6n o pasa a un estado nuevo. lo que parece ajustarse ma1 a1 marco politico original del estudio. No es posible esperar comprender la raz6n de que ocurra un carnbio si no podemos descubrir la forma en que una posici61-1. Es dificil hacer compatible esta conceptualizaci6n minima de la justicia social con el objetivo de igualdad perseguido por el gobierno que comision6 el estudio.124 VIDAS Y CAPACIDADES Lo m8s interesante y sorprendente es el hecho de que 10s problemas de distribuci6n se han reducido en este caso a problemas de discriminacibn. no es posible evaluar un carnbio distributivo sin saber. Por lo c o m ~ k estos ~. Admito que nunca obtendremos nitidos indices continuos de las capacidades individuales. ya que el material es demasiado dCbil como para permitir algo que no sean dicotomias entre capaces y no capaces.

hay que enfrentar la tarea imposible de separar la elecci6n de la suerte en una secuencia hist6rica. . De otra manera. Podemos aprender mucho de 10s problemas del bienestar en Suecia tal como se manifiestan en la encuesta sueca. Se puede evitar este problema si se retrocede a1 estudio de un concept0 mhs limitado --como la no discriminaci6n-. De nuevo. destaca la necesidad de realizar mds estudios para definir y hacer operativo el prop6sito exacto del ejercicio. no es fhcil saber c6mo evaluar un carnbio en la distribuci61-1 de las capacidades en t6rminos de la igualdad. Si lo que desea es dar aseguramiento a largo plazo a casos que no corren ningfin riesgo moral. A la vez. o hacerlo en ciertos aspectos bhsicos y olvidarse del riesgo. Esto significa que todo logro estd asociado por lo general con dos clases de capacidad: antes y despub. Dudo que haya alguna soluci6n a ese problema. No existe una medida del bienestar de aplicaci6n general. oportunidades pasadas y oportunidades anticipadas. cuando una parte desconocida del carnbio se debe a acciones voluntarias de elecci6n. lo mejor s e d abstenerse de asegurarlos.COMENTARIO 125 de capacidades como una inversi6n o una desinversion.

Se basaron en entrevistas a muestras nacionales de 10s ciudadanos. 1975. 1976. Se bas6 en entrevistas a muestras de probabilidad nacional de aproximadamente 1000 personas en cada uno de 10s paises: Dinamarca. Se suponia que abarcaban 10s elementos basicos del bienestar* humano en sociedades avanzadas. la importancia del estudio escandinavo sobre el bienestar h e que ofreci6 un sistema mas abarcador de indicadores para describir el nivel y la calidad de vida que el modelo sueco. el estudio comparativo estaba inspirado claramente en la investigaci6n sueca sobre el nivel d d i d a . pp. se crey6 que el modelo sueco era muy restringido y su concepci6n muy limitada para ofrecer una imagen sociol6gicamente significa- .IV.fque se relaciona tanto con el nivel de vida ~ o m o . Suecia h e la primera que hizo encuestas sobre el nivel de bienestar. como regla. TambiCn es un sistema m8s abierto. Debe observarse que en todos 10s pal'ses e s e n a v o s la palabra &mestar significa tambiCn estar o sentirse bien (Well-being).~ o la n calidad de la misina (la palabra sueca para ambas situaciones es valfard. Sin embargo. Las muestras nacionales en el estudio comparativo heron m8s pequefias que las de 10s estudios nacionales concentrados en un solo pais. eridmCs uzlfaerd. En retrospectiva. AMAR. 227-240). SER: UNA ALTERNATIVA AL MODEL0 SUECO DE INVESTIGACION SOBRE EL BIENESTAR ENTODOS 10s pafses escandinavos se realizaron encuestas nacionales sobre el nivel de la calidad de vida en la dCcada de 1970. El enfoque comparativo tenia muchos problemas de medici6n y. 1970). El segundo estudio escandinavo en gran escala sobre el bienestar h e comparativo. Finlandia. industrializadas. El primer estudio nacional en la tradici6n escandinava h e la encuesta sueca sobre el nivel de vida que se realiz6 en 1968 (Johansson. realizado en 1972 por el Grupo de Investigaci6n de Sociologia Comparada de la Universidad de Helsinki. Por otra parte. y apoyado por 10s consejos de investigaci6n de 10s paises escandinavos. que permite introducir nuevos indicadores y medidas cuando la sociedad cambia. Noruega y Suecia (Allardt. en noruego velferd y en finlandks hyvinvointi). Se dijo que las encuestas representaban una investigaci6n sobre el bienestar. sus medidas no tenian el mismo grado de confiabilidad que la encuesta sueca sobre el nivel de vida. Allardt. Como es el caso con respecto a la institucionalizaci6n del Estado benefactor escandinavo.TENER.

era i m _ -p F a n t e . . evitar lamiseria.deefect. cuafesbsindiGiduos .~ s ~ e deiiCsiaao rfx restrictivo y en la pr6ctica i lkvaf3a -. -. En 10s paises escandinavos las condiciones materiales pueden medirse por medio de indicadores que se refieran a: - .. y que es necesario considerar amb6s tipos~en un sistema de i n d i c X r e s diseiiado para medir el nivel actual de bienestar en una sociedad. . seguridad y otros. evitar la miseria. . podian dominar y contrdar sus vidas.~necesidadesb$sic~s se con-. NO EN LA SATISFACCI~N DE LOS RECURSOS Un importante supuesto . .-.a ~ lX ~~ \--! ~ ~ ~ ~ A fif.de considerar un rango m6s rico y completoae las condiciones para el desarrollo humano.~. e l a h u m a n a J J n erifbiue sobre lzi. o im T a L comparativo. AMAR. desarrollado por el noruego Johan Galtung (1980. ~ f i ~ i ~ ~la& ~~ ch _o_ ~~_nid~i~~& i. En este capitulo se describen brevemente 10s principios b6sicos que subyacen en el sistema de indicadores originados en el Estudio Comparativo del Bienestar Escandinavo. 50-125).a .b ~ ~ f . se acord6 que el aspect0 de 10s recursos . .e~ari supwi-&~imara -. condiciones. mas . 4 L . las enfermedades. .. .. sobrevivir. de aire. . \ _ . ... relaciones sociales. se necesitaba otro enfoque.~ . . por medio de 10s cuales el individuo controla y dirige conscientemente sus condiciones-.. -permite una con~~dgracibn -. relacionarse con otras personas y evitar el. . . Ebnf~gue sobre ___.mar J( serson laspalabras.el enfoque sobre 10s fecurso_sl-Sin embargo.. y se muestra la forma en que se aleja del modelo sueco. posesiones. el nivel de vida se definia como el dominio de "10s individuos sobre 10s recursos en forma d e dinero.condiciones necesarias centrales para el d e ~a~ollo-~ _ --__ . que hay necesidades humanas basicas tanto-materiales como no materiales... Cubre las necesidades de nutrici6n.. '. de proteccibn contra el clima. el ambiente. l a ~ x ~ ~ ~ r Se n supone ~ o aaramente s .o-para ..de vida" (Erikson. ..: atenci61~~&&&~. ~ n ~ % f . SER 127 tiva del bienestar* en una sociedad. . en particular con respecto a dos supuestos bdsicos y a las elecciones tebricas. completa-de$aS.. energia mental y fisica.-. aislamiento. o. ILI de este libro). necesarias-Para el.~ n 6 s t .TENER. 1 per0 que u & i n i . de agua. ~ ~ ~ l e ~ ~ ~ _ s _ U e e ~ para ~nnn la e~. centra en las condicion&-sin 1% 'cuales 10s seres humanos no p u e d e d . 10s. las necesidades . cap. LA A T E N C I ~ N SE CONCENTRA EN LA SATISFACCI~N DE LAS NECESIDADES.. b6sicas es a la vez m6s complicado y mgambiguo-que .. conocimiento.. Ten%!_a. del enfoque sueco era que las encuestas sobre el nivel de viralebian ocuparse principalmente de medir 10s recursos mediante.% - . etc. pp. De hecho. b / - ~ _ W- ___I_ . En el estudio comparativo el sistema de indicadores se bas6 en el enfoque de las necesidades bhicas. se refiere a l a -s c o n d ~ i ~ ~ s ~ m a t . 1. llamar la . .

Zos recursos econdmicos: ingreso y riqueza. la disponibilidad de ayuda mCdica. ser impresionantemente alto. la mera disponibilidad de alimentos. Indicadores de esta clase son usados tanto en la encuesta sueca sobre el nivel de vida como en el estudio escandinavo del bienestar. -el empleo: por lo comdn.Zas condiciones de trabajo: el ruido y la temperatura en el lugar de trabajo. m8s importante que las medidas de dispersi6n es el concepto de un nivel inferior. en tCrminos comparativos. no dicen nada acerca de la distribuci6n y las disparidades internas. etc. . Sin embargo.las condiciones de la vivienda: medida en tCrminos del espacio dis ponible y de las comodidades en el hogar. varios sintomas (o su ausencia) de dolor o enfermedad. Por ejemplo. el ndmero promedio de miembros de un hogar por habitacih. per0 evidentemente no son satisfactorios para describir el nivel nacional de bienestar humano. el grado de presi6n psicol6gica: -la salud. agua y vivienda. y -la educacidn: aiios de educaci6n formal. entonces el nivel nacional de bienestar humano diffcilmente podra ser descrito como satisfactorio.128 VIDAS Y CAPACIDADES . de un "piso". . En el Tercer Mundo 10s indicadores serian muy diferentes y medirian. la matricula escolar per &pita. la rutina del trabajo fisico. Esas medidas y promedios globales con frecuencia son dtiles. 1975. per0 si a pesar de eso un gran porcentaje de la poblaci6n esta por debajo. Todos estamos familiarizados con la tCcnica comdn de comparar a 10s paises dividiendo las medidas entre el ndmero de sus habitantes. El concepto de un nivel por debajo del cual no se debe permitir que caigan 10s valores. p. Ejemplos de las condiciones importantes que se deben medir son: I i . tenemos el PIB per capita. Asi. descrito en tCrminos de la ocurrencia o ausencia de desempleo. Debe observarse que estan diseiiados para describir las condiciones sociales en 10s paises escandinavos. por ejemplo. por debajo del cual no debe haber ningdn individuo (Galtung. Los datos obtenidos sobre 10s componentes de la lista pueden usarse para crear medidas de diferentes clases. es en verdad una idea muy natural cuando se ariaden medidas referentes a la calidad del ambiente biol6gico o fisico a la lista de indicadores que describen el ambiente material. 148). el agua y la tierra. Las unidades de medida del ambiente biol6gico y fisico para describir el bienestar humano en una sociedad tendrian que reflejar en primer lugar el grado y la naturaleza de 10s componentes de la infici6n (o contaminaci6n) en el aire. El promedio puede.

Alcomo et aL.la acidificaci6n de 10s suelos (valores del pH). 232-245). . por lo demAs muy bien editado y escrito acerca del modelo del bienestar exandinavo. p. . No obstante. SER . 178).relaciones y contactos con compaiieros miembros en asociaciones y organizaciones.la concentracidn de Bcido nitroso en el mar y en 10s lagos. AMAR. Esas medidas tienen la finalidad de describir 10s predicamentos de 10s ambientes biol6gicos y fisicos de 10s ciudadanos.el apego a la familia y a 10s parientes.-.relaciones con 10s compaiieros de trabajo.la concentraci6n de mercurio en 10s pescados (por ejemplo.la concentraci6n de rad6n en el suelo y en el agua.la acidificaci6n de las aguas freiiticas (valores del pH).la concentraci6n de Bcido nitroso en el aire. 1987. Por desgracia. En un libro. 1987. . se refiere a la necesidad de relacionane con otras personas y de fo r identidades sociales. El nivel de satisfacci6n de la necesidad puede evaluarse con medidas que indiquen: I 3 .10s dep6sitos de metal pesado (plomo) en el suelo y en el agua. .. Debe observarse el _____-que . . se define a la investigaci6n sobre el bienestar como "la q u i i de una manera sistematica y explfcita conceptualiza las buenas y malas condiciones de la vida humana. . . y .la acidificaci6n de 10s lagos (valores del pH). .ens1 bienestar h o en reflejar ---las varia. gran parte de la investigaci6n acerca de este tema realizada por las ciencias sociales ha seguido el camino tradicional sin considerar medidas de la calidad del ambiente biol6gico y fisico..dicamentos comunes a toda la humanidad y a todos 10s ciudadanos de un pais son poco dtiles en este tip0 de encuesta sobre el bienestar.el grado de azufre en el aire.el arraigo y 10s contactos con la comunidad local. .el exceso de producci6n de algas en el mar y en 10s lagos.patrones activos de amistad.el contenido de azufre en las hojas aciculares de 10s pinos y pinabetos. . .TENER.-/ ciones en el ambiente de 1 A q u e l a s que reflejan 10s pre. . pp. . y que busca un concept0 abarcador de su situaci6n mediante la inclusi6n de todos 10s aspectos cruciales de la \idan (Erikson et al.-disefio de la investigaci6n para la supervivencia &el%Ziiestar Impone alondiciones ambien. las medidas de la calidad del ambiente biol6gico y fisico estAn ausentes en el libro. .

las actividades politicas. El lado positivo de ser puede caracterizarse como el desarrollo personal.realmente malas. TCanR_ronto como 1 s condiciones materiales se vuelven _ . Otra diferencia fue con respecto a si se debian usar indicadores objetivos o subjetivos.~ ticamente a una poblac%n normallGcandinava. la jardineria y la pesca. Algo similar puede esi---------l-&iififiras reTZione< & f i m lccalidad del ambiente biol6gico y fisico con el compafierismo y solidaridad humanos. por ejemplo: . la solidaridad y el amor.130 VIDAS Y CAPACIDADES Un descubrimiento general en el estudio comparativo fue que la c m tidad y fuerza de las relaciones sociales de compafierismo y solidaridai tentan una correlaci6n de cero con el nivel material de vida. Un problema basic0 que se enfrenta siempre a1 elaborar indicadores sociales es el de si. Los indicadores miden.las oportunidades de d i s h t a r de la naturaleza. La correlaci6n de cero entre el nivel material de vida y 10s c o m p nentes que m i d e ~ ~ o ~ s o _ .i i adm a d ri si . El Estudio Comparativo sobre el Bienestar Escandinavo no se alejo del enfoque sueco s610 en lo que respecta a si se debian medir 10s recursos o el nivel de satisfaccibn. Si el ambiente fisico se deteriora claramente. En otmc palabras. ya sea mediante la contemplacion o por medio de actividades como el paseo. . en 10s pafses escandinavos las relaciones sociales son igual de ricas por sus contactos y calidez tanto en las chozas como en 10s casti110s. Los primeros son simplemente disefiados por 10s expertos e investigadores sobre la base de lo que piensan que es necesario o deseado por 10s seres humanos. Bsta es la opci6n que se tom6 en las encuestas .hasta d6nde una persona participa en las decisiones y actividades que influyen en su vida. y . uno debe basarse en medidas objetivas de las condiciones externas o en la evaluacidn subjetiva de 10s propios ciudadanos. . a1 evaluar el nivel de bienestar humano. es>ZlYa6le cue las relaciones de s v a r n o r t a m s > e v e a n afectadas.las oportunidades para (realizar) actividades recreativas. . mientras que 10s aspectos negativos se refieren al aislamiento. Sedse refiere a la necesidad de integrarse a la sociedad y vivir en armonia con la naturaleza.las oportunidades de una vida significativa en el trabajo. las personas podr&n perder algunas de sus capacidades para el cornpafierismo.

podria parecer por lo menos muy democrAtico basar 10s indicadores en las actitudes y opiniones propias de las personas. La distinci6n entre lo objetivayloi subjetivo tiene c i e m parecido a la di'sTirici6n filosbfica e n t r e k s necesi.f &-s&sS(~arry. idebemos basarnos en medidas objetivas del espacio disponible y en el ncmero de utensilios domCsticos que tiene la familia o se debe preguntar si 10s informantes estan satisfechos con sus condiciones de vida? Cuando se evallia la calidad del aire. AMAR. Por otra parte. Loimportante eique son disefiados por expertos que p u e u e n t a tanto las necesidades como 10s deseos de las personas a1 decidir lo que hay que registrar sobre las condiciones de vida de tstas. Simplemente se les pide que informen de sus condiciones de vida o de su conducta de conformidad con algunos parametros dados. Por ejemplo.TENER. 1-11). del grado de contaminaci6n o tambiCn debemos procurar medir la satisfaccidn subjetiva de las personas con el aire que respiran? Las personas pueden estar conscientes de que viven en ambientes peligrosos. Por lo tanto. basar la elecci6n del criterio del bienestar enteramente en las opiniones subjetivas de las personas probablemente conducirfi a un conservatismo poco fructifero. Sobre la base de 10s problemas que habtan sido de importancia central en el debate politico sueco. satisfactorias o insatisfactorias. 38-52). Superficialmente. externas. En este caso el dilema es muy claro. es bien sabido que hay una gran variaci6n en la habilidad para expresar la satisfacci6n y el descontento. de hecho se estan estudiando 10s deseos de las persosin embargo. 10s i n z d o r e s objetivos a veces se refieren a las necesidades y a wces a 10s deseos. no se pide a 10s informantes que eval6en si sus condiciones de vida son buenas o males. se identificaron algunas Areas y componentes como de particular inter& para la medici6n. per0 su soluci6n no es de ninguna manera autoevidente a1 evaluar el bienestar humano. jse debe depender sencillamente de medidas objetivas. El problema puede parecer trivial. como ocurre con muchas condiciones socioecon6micas. per0 a pesar de ello pueden juzgar que 10s riesgos son aceptables (Lowrance.' rivos. pp. Como ya dije. Las palabras "objetivo" y "subjetivo" no son del todo claras ni carecen de ambiguedad. aqui lo objetivo se refiere a informes de las condiciones reales y a la conducta evidente. 1965. A1 usar indicadores subje. y que las personas poco privilegiadas por lo general son menos capaces de expresar inteligiblemente sus recelos que otro tip0 de personas. En el estudio comparativo se decidi6 usar indicadores tanto objetivos como subjetivos. Sin embargo. a1 medir las normas de las viviendas. pp. 1976. en tanto que lo subjetivo consiste en la medici6n de actitudes. Cuando se usan indicadores objetivos. ignorar por . SER 131 suecas sobre el nivel de vida.

--_ _ .felicidad/infelicidad. 10s analisis de las relaciones entre ellos probablemente proporcionarAn informaci6n interesante sobre las condicione y relaciones sociales. Los primeros se basan en observaciones externas y por lo general se aplican simplemente a1 conteo de las diferentes actividades. parece adecuado hacer las preguntas en terminos de . parece natural expresar las preguntas en tCrminos de satisfacci6n/insatisfaccidn. tambiCn es posible pedir sencillamente a 10s informantes que cuenten el nljmero de amigos. la relacidn e n m las condiciones objetivas y las actitudes o percepciones subjetivas p rece sorprendentemente dCbil.l. se puede pedir a las personas que expresen sus propias actitudes con respecto a sus condiciones de vida. Amar y Ser se tabula considerando la dicotomia entre 10s indicadores objetivos y subjetivos./~~. Ya que es posible medir el espacio disponible por persona en una casa. - . En el Estudio Comparativo sobre e Bienestar Escandinavo el problema se solucion6 simplemente con la u?clusi6n de indicadores objetivos y subjetivos.---Cuando se hacen preguntas sobre las actitudes de las personas con respecto a susyelaciones. 3. observen el grado de actividad polttica y estimen las oportunidades para disfrutar de la naturaleza.. con otrasperson>s. .Nuevamente. . el prop6sito es saber si la persona experimenta -.132 VIDAS Y CAPACIDADES completo lo que las propias personas opinan permite a su vez el dogmi tismo de 10s expertos. No obstante. Tener. ELSISTEMA DE INDICADORES Cuando la divisidn entre Tener. . Como 10s indicadores objetivos y 10s subjetivos sueler dar resultados diferentes. en la mayoria de 10s estudios c mejor dicho. Cuando se hacen preguntas sobre el . Seria m6s f6cil resolver el dilema si e x i s t i e ~ fuertes correlaciones empiricas entre 10s resultados de las medidas objefvas y de las subjetivas. en la mayoria de 10s ambientes estudiados. se obtiene un cuadro de seis campos. de ninguna manera se trat6 de una decisi6n dci todo ideol6gica. - . Amar y Ser pueden estudiarse mediante indicadores objetivos y subjetivos. En forma alternativa. lo que parecia ofrecer urn soluci6n pr5ctica a1 disminuir el conservatismo generalmente asociadc con el uso exclusivo de indicadores subjetivos. cuando se hacen preguntas acerca de ' i ' a w ~ a personas s con la sociehd y la naturaleza. por otra parte. Las cClulas muestran 10s diferentes tipos de indicadores que pueden usarse en el analisis y en la evaluaci6n de las condiciones de las personas. a la vez que evitaba el b debido dogmatism0 resultante de la utilizaci6n linica de indicadores o h jetivos. Como se indica en el cuadro IV. No obstante. etc.

Sentimientos de infelicidadlfelicidad en las relaciones sociales. m i _. Medidas objetivas del nivel de vida y de las conde insatisfacci6n/satisfacmateriales e impersonales). est5 claro que s u elaboracidn fue originalmente inspirada por el modelo sueco de la investigacidn sobre el bienestar. Medidas objetivas de las relaciones con otras personas. No obstante. ~ l m a T indiGd-dI. pp. (1976). uun. Robert. Londres.s e i@ese-de&Abe a q u G s considerablemente diferente del usado e n las encuestas suecas sobre el nivel de vida. Att ha._. Sentimientos subjetivos Tener (necesidades 1. . "Dimensions of Welfare in a Comparative Scandinavian Study". 1 Alcomo.. Argos. a rc---. la infelicidad y $ a i s --l . tante dCbiles. Amar (necesidades sociales). Ser. Brian (1965).Comparativo sobre el Bienestar Escandinavo. Erik (1975). 5. 6. M. et al. y b) la naturaleza.tes. es p o s i b ~ ~ t a a m b j e r ! r ! . Londres.--l--. a t i s f a c c i 6 n y el aislamient~ks'dm .1. att vara. AMAR. e n t _r a . Political Argument. p o ~ iaunque t i v a sbas. S E R 133 CUADRO IV. (comps. Om valfard i Norden [Tener. La insatisfaccidn. e h a y 7 ~ ~ ~ ~ d ~ e s . Acerca del bienestar en 10s paises n6rdicos1.delEsm=sss dio. Bany.Utilizacibn de 10s diferentes indicadores en la investigacidn sobre las condiciones de vida Indicadores objetivos Indicadores subjetivos 4.qsu. edsssubrimienb-empirico. Amar. Borgholm.) (1987). ci6n con las condiciones de vida. Ambio. (1987). Erikson. . alska. relaci6n de las personas con a) la sociedad. Ser (necesidades de 3 . eta!. Routledge and Kegan Paul. pp. Medidas objetivas de la desarrollo personal). Allardt. E. 232-251. diciones ambientales. 14. "Acidification in Europe: A Simulation Model for Evaluating Control Strategies". Joseph. 227-240. The Scandinavian Model. 19. 2.~ o . un aislapiento o alguna forma d e desarrollo personal.diferen. .que ~ ~ ~ ~ .. Acta Sociologica.m ~ e n d m e n o s . La correlacidn entre la i n m m m l a s r e ~ % ~ T o ~ ~ s ~ ' s o cc oin alla e~ ss . e&i 1a:~insatisfaccidn y el aislamiento.. Welfare States and WelfareResearch. Sharpe. Sentimientos subjetivos de aislamiento/desarrollo personal..TENER.

. Oelgeschlager.). Johansson. 1. Alternatives. H u m Needs. Om Levnadsnivaundersokningen [Acerca de la encuesta sobre el nivel de vida]. pp. en Katrin Lederer (comp. Science and the Determination o f Safety. A Contribution to the Current Debate.134 VIDAS Y CAPACIDADES Galtung. (1976). "Measuring World Development I". Gunn and Hain. Lowrance. "The Basic Needs Approach". Johan (1975). William W. Los Altos. OfAcceptable Risk. California. Mass. Estocolmo. Sten (1970). Cambridge. 131-158. (1980). William Kaufmann..

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

puede no disminuir. el proceso de envejecimiento normal (especialmente despuCs de 10s 80 aiios) produc e limitaciones en las funciones primarias que reduciriin la calidad de kids.ante para la relaci6n entre oportunidad y calidad de vida o una buena nda. Un nivel de felicidad y satisfacci6n no disminuido. En su teoria del cuidado justo de la salud. en lo que respecta a sus efectos sobre la felicidad) 10s efectos de la funci6n que se ve dificultada. teniendo en cuenta la edad. Antes he sugerido que 10s ajustes en 10s objetivos que se procuran. ya que esto es importante para una evaluaci6n del efecto sobre la calidad de vida. que hay raz6n para sostener que su calidad de vida es tan alta como antes. por lo que respecta a su dedicacion y felicidad por el nuevo curso de vida elegido. o que se procuraron previamente. Pero tambiCn hay que distinguir diferentes razones por las que el componente afectivo o subjetivo de la calidad de vida. Asi. aunque esta dltima siempre debe ser medida con respecto a ' . . y por reducciones en h s funciones normales de 10s humanos a medida que envejecen. Sin embargo. como consecuencia de incapacidades en las funciones individuales primarias pueden compensar considerajlemente (en su totalidad. i s capacidades funcionales primarias normales de 10s humanos. las limitaciones rn 10s niveles previos de la actividad fisica. no obstante.pueden. junto con una dedicaci6n cada vez mayor a la nueva vida. per0 con frecuencia w compensarin del todo las importantes disminuciones en el rango de oportunidades disponibles para elegir. o incluso mayor. y por lo tanto siempre disminuirim la calidad de vida. que es impor. en particulalcuanto m i s lejano estC el inicio de la enfermedad o accidente que causo !a limitation y a medida que la nueva vida se convierte miis auttnticamente y con mayor seguridad en la vida propia de la persona. en algunos casos. Elegir ajustar la naturaleza F el nivel de nuestras actividades planeadas a esas deficiencias en nuesrras funciones se considera por lo general un ajuste saludable a1 proceso de envejecimiento. a 10s que he abarcado conjuntamente bajo el concepto de felicidad. puede ser disminuida por reducciones en las funciones individuales por debajo de la norma ajustada.MEDIDAS D E LA CALIDAD D E VIDA 171 -Aora. aumentar la calidad de vida incluso aunque haya disminuido el rango de oportunidad. Algunas incapacidades en las funciones primarias incluso se presentan como rasgos comunes de la vejez. en el mejor de 10s casos. la respuesta y ajusre de un paciente a las limitaciones producidas por la enfermedad o 10s accidentes pueden ser tan completos. No obstante. por ejemplo. a menudo parecen ser factores primarios relevantes cuando estin presentes. Daniel utiliza el concepto c ! e un rango de oportunidad normal ajustado a la edad. Este ajuste puede reducir considerablemente la disainuci6n en la calidad de vida de una persona por las limitaciones del tnvejecimiento normal.

La enfermedad y las heridas que tienen como consecuencia graves limitaciones de las funciones primarias a menudo afectan a 10s individuos sin advertencia previa y aparentemente a1 azar. ejemplifican con claridad lo incompleo que es la felicidad en tanto descripci6n total de la calidad de vida. Esta satisfecho o feliz a1 obtener mucho menos de la vida. y luego proseguir sus vidas.172 VIDA Y CAPACIDADES I La felicidad de la persona es. despuCs de una graw enfermedad. en vez de responder a su infortunio con desesperaci6n y autocompasi6n. porque la personz ha llegado a esperar mucho menos. y entonces C l y 10s demds las consideran como un suceso de mala suerte o desventura. a pesar de la funcidn reducida.) Ademds. en alguna medida significativa. es importante en una evaluaci6n general de su calidad de vida ? muestra otro aspect0 de la importancia de la autodeterminacidn para la calidad de vida. porque las aspiracb nes y expectativas de las personas tambiCn han sido revisadas y redncidas. La fortaleza del carhcter individual y 10s servicios de apoyo social permiten a las personas infortunadamente incapacitadas por la enfermedad o las heridas ajustar sus objetivos y expectativas a la realidad de su adversidad. Los casos comunes en la medicina en que. (El efecto contrario st presenta cuando 10s mayores niveles de riqueza y de otras funciones primarias objetivas en 10s periodos de desarrollo econ6mico conducen 2 aspiraciones y expectativas cada vez mds altas. ellos pueden retener su dignidad como agentes con su propio poder de autodeterminaci6r1. sigue siendo una forma de obtene menos de la vida o de tener una vida menos buena. sin embargo. y a su vez a una brech creciente entre 10s Cxitos y las expectativas. En el transcurso del tiempo. y algunas personas llegan a morir despuCs de una duraci6n normal de sus vidas sin ninguna enfermedad grave y la correspondiente disminuci6n de sus funciones. Esto es simplemente una parte inevitable de la condici6n humana. Toda vida es terminada por la muerte. t a k reevaluaciones pueden resultar en niveles no disminuidos o incluso aumtados de felicidad. Una enfermedad o herida graves que r e ten en importantes incapacidades funcionales con frecuencia requiem una importante reevaluaci6n del plan vivencial de la persona y de principales objetivos y expectativas. . una hp ci6n del g r d o en que logran conseguir sus objetivos principales a1 nrnos con un razonable Cxito. capaces de una elecci6n responsable para dirigir y retener el control de sus vidas dentro de 10s ll'mites que sus nuevas circunstancias permiten. las personas se satisfacen con mucho menos en lo que r e pecta a las expectativas y Cxitos. si la relacidn de las elecciones de la persona con sus aspiraciones y expectativas refleja eejercicio de su autodeterminacibn en respuesta a circunstancias mod& cadas. Circunstancias rnds all6 del control del individuo pueden haberles dado un golpe cruel.

a ) Todo el dia. o b) requiri6 ayuda para usar 10s transportes publicos o el autom6vil. per0 tuvo problemas para recorrer la comunidad libremente. o c) con limitaciones en la rapidez y distancia debidas a su condici6n Hsica general. Escalas y definiciones para la clasificacidn de 10s nivebs de funcidn Escala de movilidad Viaj6 libremente Us6 el transporte pdblico o condujo un aut6movil solo. Camin6 con limitaciones a ) con un bastbn. con dificultades en escaleras o pendientes. Viaj6 con dificultad a ) Sali6 fuera solo.CUADRO V. el cuarto de recuperaci6n.3. muletas. Para el grupo menor de seis aiios. No s610 el hospital general. la sala de operaciones. o b) necesit6 ayuda humana para salir. . 1 En cama o en una silla La mayor parte del dia. instituci6n de cuidados permanentes. Se movi6 independiente. como la unidad de cuidados intensivos.Se impuls6 por si mismo en la silla de mente en silla de ruedas ruedas. debido a enfermedad o a alguna condici6n particular. viaja en la forrna acostumbrada para su edad. o b) con limitaciones para levantarse. ayuda m e c h i ca. la sala de aislamiento u otra unidad similar. Durante parte del dia en un area restringida del hospital. En la casa En el hospital En una unidad especial Escala de actividad flsica Camin6 libremente Sin limitaciones de ninguna clase. sanatorio o instituci6n similar. encorvado. sino tambikn en una casa de asistencia.

per0 con limitaciones 3 2 No realiz6 actividades principales. No rezliz6 actividades principales u otras. las aficiona 10s proyectos cfvicos o 10s juegos a d e c u a k a su edad. 10s clubes. admiramos a las personas que sacan el mejor partido dc su suerte de esta manera. no trabaj6. Para 6 grupo menor de seis aiios. la iglesia. y que logran realizarse y alcanzar la felicidai a pesar de lo que en apariencia es un destino cruel. fue a la escuela. trabaj6. per0 sus otras actividades heron limitadas Desempeii6 las actividades principales. no h e a la escuela. Otras significa todas las actividak no clasificadas como principales. escuela especial o ayudas de trabajo especiales.3. Esta disminucibn 3 10s objetivos y expectativas. necesidad de periodos especiales de desso. y el aumento que por esto ocurre en 3 felicidad.VIDA Y CAPACIDADES CUADRO V. ir a L escuela para 10s que tienen entre siete y 1aiios y trabajar o atender el hogar para 10s adultos. per0 sf las de su cuidado personal Requiri6 ayuda en las actividades de su cuidado personal 1 0 Muerte Por lo general. atendi6 el hogar. Limitado en la actividad o clase de la act+ dad principal desempeiiada. se visti6. m atendi6 las labores de la casa. comer. per0 estuvo limitado en sus otras actividades. como 2 ejercicio. No jug6. como se les defini6 antes. Jug6. por ejemplo. significa asistem cia que por lo c o m h no se necesita a esa edad. con la consecuente reducci6n de la b r b entre sus metas y lo que logran. baiiarse. 4 Desempeii6 las actividades principales. (concluye) Escala Paso Definicibn Escala de actividad social 5 Realiz6 actividades principales y otras Principales significa especfficamente: jugar para 10s menores de seis aiios. es un resultado del ejercicio continuado de la autodete- . Requiri6 ayuda humana en uno o m8s de ks siguientes: vestirse. s e baiio y aliment6 por si mismo.

creo que la respuesta a la enfermedad mediante el ejercicio de la elecci6n autodeterminada. se ajustaI-6 mds a las teorias ideales. Caracterizar ~~ precisamente la diferencia entre lo que Elster llama preferencias no aut6nomas y lo que he llamado ejercicio de la autodeterminaci6n a1 ajustarse a1 efecto de la enfermedad y de 10s accidentes presenta problemas profundos y dificiles que no puedo tratar aqui. tinicamente en respuesta a un previo decrement0 del nivel de las funciones primarias de la persona.MEDIDAS D E LA CALIDAD DE VIDA 175 minaci6n. representan un complejo cuerpo de andlisis de datos y experiencias del que pueden extraerse descripciones filos6ficas de una buena vida. Aqui he presentado por lo menos 10s principales lineamientos que sugieren esos trabajos para la descripci6n general de una buena vida. Aunque estas obras proporcionan poco en forma de descripciones bien desarrolladas. entre las principales teorias filosdficas que mencionamos antes. cada uno de 10s cuales es un componente independiente de una evaluaci6n completa del grado en que una persona tiene una buena vida. Vinculemos ahora algunos de 10s principales temas en las descripciones de la calidad de vida o de una buena vida sugeridas por las obras sobre Ctica mCdica y politica de la salud. . No obstante. por supuesto. fuera del context0 medico. por ejemplo. La estructura Ctica para las decisiones respecto a 10s tratamientos medicos resalt6 el caracter central de la capacidad de una persona como Elster. Jon Elster ha escrito. La descripcidn sera compleja y probablemente. Constituye un increment0 en 10s componentes de la felicidad y la autodeterminaci6n de la calidad de vida. para proteger y restaurar la calidad de vida. aunque. Otras formas de reducir la brecha entre las expectativas y 10s logros se desvian de la autodeterminaci6n de una persona y son mAs problemAticas con respecto a su deseabilidad y a su efecto sobre la calidad de vida de Csta. acerca de las diferentes clases de preferencias no autdnomas y del cambio de p r e f e r e n c i a ~ . 1982. He sugerido que es posible emplear la construcci6n de Sen de una pluralidad de vectores independientes. filos6ficamente elaboradas sobre la calidad de vida o de una buena vida. es uno de 10s ejemplos practices mAs importantes de lo que significa para las evaluaciones generales de la calidad de vida la forma como se logra un acuerdo razonable entre 10s objetivos y 10s Cxitos que se necesitan para la felicidad.

o a1 menos valiosas. y en menor medida a las especificas del agente un lugar central en la buena vida. cirujano o atleta. entre ellas. N u e ~ t mente. en un individuo. y las men& entre ellas. y para diferentes finalidades se les puede especficar con mds o menos detalle en una variedad de diferentes a g r u p mientos.i tivos normativos de una buena vida. las capacidades de comunicacibn. La idea es seleccionar las funciones humanas que son n e e sarias. por ejemplo. y las sociales. en una buec na vida. La centralidad del agente que puede valuar i elegir en esta descripci6n de una buena vida confiere a las capacidades funcionales primarias. que k cluyen. No hay lfmites bien marcados entre estos amplios tipos & funciones primarias. que comprenden.r vida humana relativamente amplia y plena. por ejemplo. una variedad de capacidades de razonamiento? emocionales.ideal fundamental dcr la persona dentro de la Ctica mCdica. y la destrem fisica necesaria para tener Cxito como mtisico. A su vez hay lo que podemos llamar funciones especificas del agente que tambiCn pueden especificarse en varios niveles de generalidad o detalle. a causa de su necesario papel para hacer posible un rango significativo de oportunidades y alternativas dc elecci6n. Puede considerarse que la capacidad y el ejercicio de la aurh determinacidn es un -aunque yo creo que es el. mediante la observaci6n de 10s hechos de las funciones que son necesarias para procurar realizar diferentes planes vivenciales especificos. estar6 determinada er dltima instancia por las valuaciones del agente con autodeterminacion junto con las determinaciones. aunque su ponderaci6n relath2 dentro de cualquier vida particular podria estar determinada subjeti\* mente. que depender del plan vivencial particular que se haya elegido. El ejercicio de la autodeterminz ci6n en la'construcci6n de una vida humana relativamente plena requtrird. La ponderaci6n relativa asignada a las funciones especificas del agente y. para la bdsqueda de casi todos 10s planes i. a las funciones primarias. y que son necesarias para que una persona procure realizar con Cxito 10s prop6sitos y el plan vivencial que ha elegido: ejemplos son ciertas capacidades funcionales para hacer razonamientos muy abstracm como 10s requeridos en las matemAticas o en la filosofia. . a estas funciones se les puede representar como vectores indepe-m dientes. la movilidad. 6rganos que funcionen bierr las fisicas. por ejemplo. Es posible representar e s w diferentes funciones en distintos vectores y serAn complementos ob. por ejemplo. cuatro amplios tipos de funciones primarias: k biol6gicas. o lo que he llamado la autodeterminaci61-1.176 VIDA Y CAPACIDADES agente valorador. aunque su lugar en la buena vida para una persona en particular estd fundamentado m8s en bases subjetivas normativas. en un grado considerablemente menor.

MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 177 En un nivel m6s especifico que el del agente est6n 10s deseos particulares que tienen las personas en ocasiones particulares en el curso de su Msqueda de 10s valores y las actividades que aprecian. la felicidad s610 dependera parcialmente del Cxito relativo de la persona para satisfacer sus deseos y sus objetivos y proyectos miis amplios. no he hecho m6s que bosquejar algunos elementos esenciales de la descripci6n completa de una buena vida. Sin embargo. es la valuaci6n de la persona en particular la que determinad la ponderaci6n relativa que el vector de la felicidad recibe en la explicaci6n general de una buena vida para esa persona. Vale la pena repetir que el nivel de las capacidades funcionales primarias de una persona. Por lo comdn. ese aspect0 que representa la respuesta subjetiva consciente de una persona en tCrminos del disfrute y de las satisfacciones de la vida que ha elegido y de las actividades y Cxitos que contiene. La importancia de las capacidades funcionales en estos diferenres niveles de generalidad refleja lo medular de la elecci6n personal en una buena vida. per0 s61o parciales. y la necesidad de que haya una elecci6n de alternativas y oportunidades. Bstas pueden representarse por un solo vector o por un nQmero de distintos vectores si la persona tiene satisfacciones y disfrutes distintos e inconmensurables. similarmente ponderados-. nos permite reconocer sus componentes objetivos normativos y subjetivos normativos. funciones especificas del agente y deseos especificos. Vale la pena insistir en que a1 reunir todos estos rasgos en las descripciones de la calidad de vida o de una buena vida a partir de las obras sobre Ctica mCdica y politica de la salud. de las funciones especificas del agente y de la satisfacci6n de deseos especificos dentro de una descripci6n de la buena vida. de las capacidades funcionales especfficas del agente y de la satisfacci6n de deseos especificos dependeriin de las propiedades del agente y de las caracteristicas de su ambiente que afecten esas capacidades funcionales ! :esa bdsqueda de la satisfacci6n de deseos. incluso estos pocos elementos esenciales sugieren la necesidad de hacer descripciones mas complejas de la calidad de vida que las utilizadas frecuentemente en programas disefiados para mejorarla en las personas reales. Finalmente. . de la calidad de vida o de las buenas vidas -la comparabilidad requerir5 cierto traslape interpersonal de funciones primarias. Los diferentes deseos y el grado en que se les pueda satisfacer con Cxito tambiCn pueden representarse utilizando el enfoque de vectores. La inclusi6n de las funciones primarias. estos componentes muestran la raz6n de que podamos esperar comparabilidades interpersonales parciales. Nuevamente. AnAlogamente. habr6 un componente de felicidad o hedonistic0 de la buena vida.

64. en Tom Regan y Donald VanDeVeer (comps. pp. Lester. Marilyn.). 25-33. Beauchamp. en Rolf Sartorius (comp. Robert L. (1987). 1. Milton M. Y (1989). 277-302. W. et al. Nueva York. Minnehpolis. pp. Brock (1986). Hastings Center Report. Ethics. John (1984). "Recent Work in Utilitarianism". "Classifying Function for Health Outcome Quality-of-Life Evaluation". George. "Paternalism and Autonomy". Oxford University Press. Childress (1979). "A Quantitative Approach to the World Health Organization Definition of Health: Physical. pp. et al. "The Right of Elderly Patients tc Refuse Life-Sustaining Treatment". Concepts of Health and Disease: Interdisciplinan Perspectives. Nueva York. 124-127. Addison-Wesley. (1983). 550-565. Mass.Deciding for Others. 44. vol. Philosophy of Science.VIDA Y CAPACIDADES Anderson. et al. Buchanan. ~ ~ I . Allen (1988). Health Sen% ces Research. University of Minnesota Press. (1977). Callahan. 5. Philosophy and Public Affairs. (1986). Cambridge. Simon and Schuster. suplemento ? pp. Tom L. 98. pp. Arras. "The Sickness Impact Profile: Development and Final Revision of a Health Status Measure". Calman. Principles of Biornedim' Ethics. y Glantz Leonard (1986). Patrick (1975). 71-89. (1976).). y James F. pp. Paternalism. "Deciding for Others". 49-68. pa. 17. pp. 393-415. John P. 10. Health Care Ethics. 17-94. Setting Limits. 787-805. Cambridge University Press. pp. "Advance Directives and the Personal Identity Problem". Christopher (1975). (1986). Journal o f Epidemiology.. American Philosophim' Quarterly.. Bergner. 95-162. "Quality of Life in Cancer Patients: An Hypothesis". Berg. 454-471. "Neglected Aspects of the Quality of Life". pp.. "Paternalism and Promoting the Good". 391-395. 6. Internationa. . Dan W. "Health as a Theorical Concept". K. Mental and Social Well-Being". 24. "The Value of Prolonging Human Life". Milbank Quarterly. (1981). Chen. 10. pp. Bush y Donald L. 19. Medical Care.. vol.. pp. 347-355. Daniel (1987). (1986). Reading. 64. 21. Milbank Quarterly. (1988). "Toward an Ethic of Ambiguity". y Dan W. "On the Distinction between Disease and Illnes' Philosophy and Public Affairs. Caplan. Filadelfia. Breslow. 241-276. Philosophical Studies. 50. 401-428. (1973). 6 . J. (1984). Temple University Press. Brock. 1 1 (abril). C. pp. "Social Indicators for Health Planning and Policy Analysis". pp. Policy Sciences. Arthur L. "Informed Consent". Annas. "The Sickness Impact Profile: Conceptual Formulation and Methodology for the Development of a Health Status Measure'. (198 l). Boorse. Journal of Medical Ethics. pp. suplemento 2. Medical Care. International Journal of Health Services.

Nueva York. 63. Free Press.. Cribb.. Nueva York. Cambridge. Robert. Social Indicators Research. 203-231. 134. Circulation. Harry (1971). Carl (1982). Archives o f Physical Rehabilitation Medicine". "Quality of Life: An Ideological Critique". Journal o f Medical Ethics. vol. Fried. Nueva York. 28. pp. Guyatt. C. 73-109. Utilitarianism and Beyond. 5. 142-145. Mass. "'Valid' Empirical Measurement of Quality of Life". 66. Edlund.. Foundations o f Social Choice Theory. pp. Joel (1986). 29-33. Clinical Ethics. 28. Nueva York. Kass. "Measuring Disease-Specific Quality of Life in Clinical Trials". Arizona Law Review. "Measurement of Quality of Life: Current State of the Art". Jon (1982). 56-59. Mathew. suplemento 3. (1963). pp.Oxford. Well-Being. Katz. Gordon H. 220. Guidelines on the Termination o f Treatment and the Care ofthe Dying. New England Journal of Medicine. Frankfurt. Katz. Toward a More Natural Science. Ruth R. Rebecca (1986). An Anatomy o f Values. Norman (1985). Elster. 11 . Albert R. y James McEwen (1980). Leon (1985). 68. "On the Quality of Life: Some Philosophical Reflections". The Silent World ofDoctor and Patient. Sonya. Griffin. 7. Grogono.. Social Indicators Research. James (1986). Calman".MEDIDAS DE LA CALIDAD D E VIDA 179 Cohen. "Index for Measuring Health". (1986). Charles (1970). Sociology of Health and Illness.). 1-3. Macmillan. (1982). Acta Medica Scandia. "Freedom of the Will and the Concept of a Person". 10241026. Jay (1984). Journal o f Philosophy. "The Development of a Subjective Health Indicator".). pp. y Lawrence Tancredi (1985). pp. Daniels. The Index of ADL: . vol. Evans. Flanagan. 91-101. 889-895. Faden. Cambridge. W. "The Quality of Life of Patients with End Stage Renal Disease". "Analytical Problems in the Measurement of the Quality of Life". en Jon Elster y Aanund Hylland (comps. Hunt. Free Press. "Assessment of Quality of Life in Clinical Trials". "Life. The Hastings Center. Reece (1980). 5-20. "Laundering Preferences". Lancet. Oxford University Press. Jonsen. 2. Robert (1986). Editorial (1986). "Studies of Illness in the Aged. 312. John C. et al. Oxford University Press. Cambridge. pp. Sidney. 591-607. Friedhelm (1978). (1982). pp. Nueva York. Nueva York. Cambridge. pp. Gillingham. Feinberg. Oxford University Press. Perspectives in Biology and Medicine. pp. Alan (1985). Briarcliff Manor. Mark Siegler y Winslade William J. pp. and Incompetent Patients: Conceptual Infirmities and Hidden Values in the Law". Cambridge University Press. Goodin. Death. (1985). 2. A. en Amartya Sen y Bernard Williams (comps. Dresser. et al. Gehrmann. pp. "Quality of Life: A Response to K. pp. Harm to Self. 373-405. Beauchamp (1986). Cambridge University Press. "Sour Grapes: Utilitarianism and the Genesis of Wants". y William S. Canadian Medical Association Journal. y Tom L. Hastings Center (1987). Roger W. 553-559. Cambridge University Press. Harvard University Press. Just Health Care. A History and Theory o f l n f o m e d Consent. pp. (1971).

(1984).95. .. (1985). Annals of Internal Medicine. "Computing the Quality of Life". Conn. Southern California Law Review. 59-63. Ethics at the Edge of Life. Derek (1984)' Reason and Persons. 775-77: McCormack. pp. Najman. 9. 21 1 N. en G. "The 'Exceptions' to the Informed Consent Doctrine: Strib ing a Balance Between Competing Values in Medical Decision-making". Mill. y James Speer (1983). "In Search of a More Perfect Mousetrap ( H e z i ~ Status or Quality of Life Instrument)". Circuhtion.). U S Government Printing Office.E. "To Save or Let Die: The Dilemma ri Modern Medicine". Journal of the American Geriatrics Society. Agich y C E. 25-30. 1956. Social Sciena and Medicine. J. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine am3 Biomedical and Behavioral Research (1982). 3 18 (enero). suplemento 3. Jackob. pp. James (1986). Rhoden. 113-120. Reidel. (1983). Journal of Philosophy. Nancy K. Yale University Press. (1982). Deciding to Forgo Life-Sustaining Treatment. 144. Meisel. S. Schloendorfvs. 835-841. et al. 7. 107-115. 15F. Report (1984). Morreim. 1045-1057. Oxford University Press. pp. Nicholas (1985). Oxford. 185 pp. 172-176. 2d 1093. Mathew. 393. 77. Haavi (1986).. Rachels. Cary A. "Initiating and Withdrawing Life Support". American J o u k of Clinical Oncology. 2 4 s Liang. et al. Donald S. Kline (1960). Mass. "Philosophic Considerations of Quality of Life fk the Disabled. 413-488. 105 N. 515-572. vol. IndianaINueva York. Harvard University Press. pp. (1859). (1982). Pearlman. Society of New York Hospital (1914). The End of Life. Parfit. 102. 1283-1347. A Theory ofJustice. 3 1. S. pp. Natanson vs. Robert. 66. pp. "Kantian Constructivism in Moral Theory". Alan (1979). Begley (comps. 914-919. 350 p. JAMA. pp. Bobbs-Merrill. 58.. On Liberty. pp. US Government Printing Office. John E. Making Health Care Decisiom Washington. pp.Cambridge.. "Evaluating the Impact of Medical Can and Technologies on the Quality of Life: A Review and Critique". Rawls. E. pp. Frederic J. "Quality of Life in Cancer Patients". Paul (1978). Presant. (1988). Oxford. pp. 571-573. pp. "The Nursing Home Resident with Dementia". "Treatment Dilemmas for Imperiled Newborns: Why Quality of Life Counts". UZc consin Law Review. 186 Kan. D. y Sol Levine (1981). (1982). 125.Y. New Enghnd Journal o f Medicine. Archives of Physical Rehabilitation Medicine. 63. Klotkem. et al. Rango. "The 1984 Report of the Joint National Committee on Detection. 229. The Price of Health. Archives of Internal Medicine. Evaluation and Treatment of High Blood Presure". JAMA. y Richard J. Oxford University Press. Washington. (1974). John (1971). Dordrecht. Ramsey. J. J. Kornfeld. Journal of Rheumatology. "Quality of Life Considerations in P e diatric Care". Ruark.180 VIDA Y CAPACIDADES A Standardized Measure of Biological and Psychosocial Function". 92. "Psychological and Behavioral Responses Ahr Coronary Artery Bypass Surgery". (1980).. New Haven. pp.

. pp. 34. 82. . Stan-. pp. Commodities and Capabilities. 1598-1601. Sidney H. Vitaland Health Statistics. pp. Amsterdam. 81. et al. 2. (1966). (1987). Saikewicz (1977). pp. Proceedings of the Aristotelian Society. Oxford University Press. "The Physicians' Responsibility Toward Hopelessly I 1 1 Patients". Torrance. Agency and Freedom: The Dewey Lectures". (1976). "Quality of Life and Resuscitation Decisions in Elderly Patients". (1984). Annals of Internal Medicine. 1-18. 585-597. George W. Oxford. Paternalistic Intervention. y Bernard Lo (1984). Journal of Chronic Disease. Walter O. 118-133. New England Journal of Medicine. et al. "Counseling Patients to Counsel Physicians on Future Care in the Event of Patients Incompetence". David C. "Quality of Life. 10. (1972). (1986). et al. Steinbrook. Cambridge. Princeton University Press. 10. Journal of the American Geriatrics Society. et al. Tooley. pp. 370 N. New England Journal of Medicine. 2. y John Arras (1985). pp. (1986). 169-221. Peter.. The Standard of Living. pp. 955-959. Donald (1986). 1. Superintendant of Belchertown State School v. 6. 373-379. Spitzer. "Well-Being. 310 (abril). 102. 2d 417. Health Services Research.E. 32. Oxford University Press. 129-136. Daniel F. Thomasma. "Social Preferences for Health States: An Empirical Evaluation of Three Measurement Techniques". Oxford. 129-136. Sullivan. pp. y Helga Kuhse (1985). 693-698. T. Treatment Decisions. Lawrence. (1972). 17-27. (1984). pp. 3 10. Wanzer. VanDeVeer. Singer. (1985b).MEDIDAS DE LA CALIDAD DE VIDA 181 Schneiderman. "Conceptual Problems in Developing an Index of Health. Abortion and Infanticide. Princeton. "Decision-making for Incompetent Patients by Designated Proxy: California's New Law". Journal of Philosophy. "Toward A Utility Theory Foundation for Health Status Index Models". Health Services Research. " A Utility Maximization Model for Evaluation of Health Care Programs".. Michael (1983). and Medical Ethics". Cambridge University Press. 525-527. pp. Jolene. pp. Amartya (1980). Sen. Robert. Should This Baby Live?. "Ethical Judgement of Quality of Life in the Care of the Aged. Nueva Jersey. Socio-Economic Planning Sciences. (1981). Elsevier Science Publishers. pp. "Plural Utility". (1985a). "Measuring the Quality of Life of Cancer Patients: A Concise QL-Index for Use by Physicians". Clinics in Geriatric Medicine. pp. 193-218. Journal of General Internal Medicine.

~ Q u C es lo que constituye la calidad de vida? Bsta es una pre gunta dificil. las decisiones sobre cu5nd0. RetornarC a este tema m5s adelante.n e c e s i h ~ usar conceptos normativos miis amplios que solamente el de la salud Brock dice: "mi preocupaci6n estarii en la idea miis amplia de . En mi opini6n. Esto no es sorprendente. ~Pueden estos administradores salir adelante tinicamente con un COP cepto bastante limitado del bienestar*? Bueno. Sin embargo. y la priictica de la medicina no puede ejercerse sin tener por k menos una poca de teoria. tiene raz6n a1 precF cuparse por el concepto miis amplio. hasta quC punto de quC manera y para quiCn se debe proporcionar la salud. Los dilemas de 10s mCdicos la hacen urgente. Pienso que las obras sobre el tema no sugieren una explicaci6n m5s de lo que lo hacen muchas otras. Brock piensa que podemos extraer de la informaci6n sobre Ctica medica "10s principales lineamientos de una explicaci6n general de una buena vida". la suya es I .Comentario a "Medidas de la calidad de vida en el cuidado de la salud y la e'tica me'dica" EL PROFESOR Brock pregunta: ZquC nos dicen las obras sobre Ctica m d i ca acerca de la calidad de vida? Responde: no mucho. y pienso que estariamos equivocados en dejar que el concepto "salud se amplie para incluir todo lo que influye en la calidad de vida. 2QuC pacientes deben ser 10s que reciban un tratamiento corto? ~Deberiamos hacer menos trasplantes de coraz6n caros y m6s rempl* zos de cadera menos costosos? ~Cuiindo se deben desconectar 10s s i s t e m ~ de sostCn de vida de un paciente en una etapa terminal? Las decisione mCdicas -en todo caso. el objetivo de la medic?na es la salud.. 61. Pero tal vez deberiamos preocuparnos tambiCn de conceptos m6s limitados. 'lo que hace que una vida sea mejor"'.. per0 no m5s f5ci1. incluso decisiones sobre la salud. Pienso que estamos equivocados si esperamos que un concepto de calidad de vidz pueda dar respuesta a todas las preguntas que tratamos de contestar cor. Quiz5 el concepto de calidac de vida se fragments en varios conceptos apropiados para diferente tipos de decisidn social. Los administradores mCdicos necesitan nocer hasta quC punto 10s valores que constituyen la calidad de vida sor conmensurables y de quC manera funciona esta medici6n en su caso : c6mo funciona tambiCn en las comparaciones interpersonales.

Asi que la teoria de Brock es una clase de teoria ideal. La felicidad y la autonomia son valores prudenciales importantes. en un lugar particularmente fundamental estard la autonomta. no es un valor prudencial esencial.COMENTARIO 183 m a posibilidad interesante. valores prudenciales intrinsecos). porque conduce ya sea a la felicidad o a la satisfacci6n de deseos. porque la satisfacci6n de deseos reales no est6 nada cerca de ser un candidato plausible en tanto valor prudencial. satisfacci6n de deseos. Pero pienso que la satisfacci6n de deseos se aleja algo de 10s valores prudenciales. las funciones. La explicaci6n del valor de conformidad con la satisfaccibn de deseos. como Brock las define. 2. felicidad. sin0 mAs bien que deberiamos dar m lugar independiente a partes de cada una. como [dice] lo pueden hacer las teorlas ideales. la categorfa de cada uno de estos conceptos es muy diferente. una vez que nos preguntamos Sen.' Brock contin6a e identifica cuatro "compoxntes" de una buena vida: I . y 4. y la satisfaccibn de 10s deseos. . en determinado momento. Tomemos la satisfaccibn de deseos. Pero una vez que empezamos a hablar de deseos corregidos. no lo son. Brock divide las teorias de una buena vida en tres: 1) hedonista. y pienso. son medios caracterfsticos para realizar dichos valores. como Brock lo sefiala. Sin embargo. 3) ideal. dice que la autonomta es tal vez s610 instrumentalmente valiosa. funciones primarias (como movilidad y comunicaci6n. Me parece que Brock la considera un valor prudencial. Lo que quiero es expresar mis dudas sobre a misma. TambiCn puede considerarse como un "punto de vista basado en nxtores".1980-1981. 3. hnciones especlficas del agente (que se usan para llevar a cab0 un plan vivencial de un agente en particular). Por lo menos. que se usan para llevar a cab0 casi todos 10s planes vivenciales). Ahora bien. de la clase que Amartya Sen analiza en su arttculo "Plural Utility" ["Utilidad plural"]. No piensa que w deba forzar una opci6n entre ellas. yo din'a. sin0 m6s bien una caracten'stica metaCtica de esos valores. por razones que despuCs explicark. por lo que el esquema de Brock no llega a1 fondo del asunto (es decir. Entonces. 2) saisfacci6n preferente o satisfacci6n del deseo y. tiene que referirse a deseos que han sido corregidos de alguna forma. que debemos poner 10s pies en la tierra antes de despegar nuevamente.

puedo desear estar en primer plano en todas las ocasiones. En lo que no estoy de acuerdo es en que considera la propia satisfacci6n de deseos como uno de 10s valores.184 VIDA Y CAPACIDADES quC tan rfgida puede ser una demanda "corregida". y no estar mejor. sino como un concept0 formal de lo que es para algo ser prudencialmente valioso: esto es. Lo valioso no es el estado en que se satisface un deseo. incluso con un deseo totalmente aclarado. y su mera persistencia no parece garantizar que su satisfacci6n lo harA a uno estar mejor. por ejemplo.que un deseo sea corregido. ser (lo que no es del todo trivial) el objeto de un deseo lo suficientemente bien informado. p. Richard Brandt lo ~ o n s i d e r a ) como ~ que requiere dnicamente que 10s deseos sobrevivan a la critica de 10s hechos y la 16gica. de mod0 que tiene que incluir todo lo necesario para ello. Pero esto desplaza la importancia de la simple presencia de un deseo hacia la debida apreciacidn de su objeto. Me parece mejor considerar satisfacci6n de 10s deseos no como un valor sustantivo. Ciertamente. En eso estoy de acuerdo con Brock. Una persona puede pasar de la insatisfacci6n de un deseo a su satisfacci6n y como resultado estar peor. ante esta pieza importante del conocimiento de uno mismo. 10.bien puede sobrevivir a la critica de 10s hechos y la 16gica. Los que son valiosos son ciertos objetos del deseo. Puedo haber aprendido por medio de la experiencia que tener Cxito no resulta en mi beneficio. o con la suficiente energia. Existen respuestas apropiadas a ciertas partes del conocimiento. por ejemplo. iquC tan rfgida debe ser como requisito? La idea aproximada de un deseo corregido est8 formada por una apreciaci6n adecuada de la naturaleza de su objeto. Pero un deseo en particular irracional -es decir. "Apropiada" tiene que significar algo cercano a "correcto". y "apropiadas" aqui no puede ser solamente lo mas comcn. per0 lo sigo queriendo tener. 1979. . Puede hacer lo mismo. Ahora bien. Yo diria que nos da cierta clase de teoria ideal de valor prudencial. Puedo no reaccionar adecuadamente. per0 tambiCn en 10s caps. la autoafirmaci6n-. "Corregido" podria interpretarse (corno. uno puede ver varias cosas que podrfan Brandt. Por ejemplo. incluso cuando nuestros deseos se forman con un conocimiento basado en 10s hechos y la 16gica correcta. lo cual significa que es una cuesti6n de hecho -en gran parte hecho psicol6gico. nos movemos en un territorio donde 10s esquemas pasados no nos son de mucha ayuda. por lo que "corregido" no puede significar solamente "formado mediante la posesi6n de conocimiento basado en hechos y 16gica correcta". 2 a1 7 passim. arraigado profundamente cuando uno era joven. "formado con la debida apreciaci6n de la naturaleza del objeto". porque la mayoria de nosotros algunas veces deseamos demasiado ciertas cosas -digamos. debe significar algo m8s fuerte.

La satisfacci6n del deseo es importante para la calidad de vida. Por ejemplo. m h recientemente. mientras que Sen. en preparacidn a. a recurre. y no es para nada un concepto de una buena vida. aun cuando su lista incluye a las anteriores. ~ Tomemos otro elemento de la lista de "componentes" para una buena vida de Brock: las funciones. Sen. himera Parte. el disfrute. el ejercicio de capacidades indudablemente no bdsicas-. Consider0 que lo que Brock llama "funciones" no son lo mismo que 10s "funcionamientos" de Sen o. 10s deseos estan unidos a objetos que pueden agruparse bajo alguna caracterfstica deseable (la autonomia. la frustraci6n que algunas veces proviene de no satisfacer algo.COMENTARIO 185 hacer que parezca que la satisfacci6n del deseo es en si un valor prudencia1 -por ejemplo. . naturalmente. sin0 un 1 que con frecuencia se indicador accesible. 2 y 4. por lo que la categoria de Sen es tan amplia que incluye tanto a 10s medios para obtener bienes sustantivos como a 10s propios bienes sustantivos. en especial la conferencia 11. Sen.~ teresado en la posesibn de ciertas capacidades bastante bdsicas. logro de "seres" y "q~ehaceres". lo que Brock llama funciones primarias son tan centrales en la vida de la mayoria de las personas que es totalmente En Griffin. el que se utiliza en muchas decisiones del gobierno sobre la manera de asignar 10s recursos. Sen. Pero es lo que deben llegar a ser para que haya un vinculo plausible entre la satisfacci6n del deseo y el valor prudencial.). etc. venir con l a satisfacci6n y la autonomia que respetamos en cuanto a la satisfacci6n de deseos reales (no corregidos) de una persona-. Ahora bien. en especial el capftulo 2. por ejemplo. tambih. Las frustraciones. 1985. no mmo tall sin0 porque cuando se les corrige y restringe adecuadamente. Pienso que es un concepto diferente de una buena vida. he discutido mucho sobre esto en otros c o n t e ~ t o s . 1987a. tal vez m h limitado. en Griffin. lograr algo en la vida. desea comprender muchas mAs -por ejemplo. Esto. como dice Pienso que Brock estd ineste dltimo. 1986. en preparaci6n b. Sin embargo. aunque no necesariamente. Me disculpo por haber ido muy rapid0 y dogmatizar sobre asuntos muy dificiles. Necesitamos un concepto completo a1 tomar decisiones sobre c6mo deseamos vivir nuestras propias vidas. el estimulo que puede. las relaciones personales profundas. y un doctor probablemente necesita el mismo concepto completo para tomar decisiones sobre cudles son 10s mejores medios en su profesi6n para un paciente en particular. aceptablemente fidedigno. 10s estimulos y la autonomia tienen que ver con 10s valores esenciales. cambia mucho el aspect0 de las explicaciones del deseo. pienso que lo que uno incluye en la explicaci6n de una buena vida depended del uso que le demos a este concepto. Griffin. Vease. en especial 10s caps. 1987b.

per0 no es nada nuevo. y la relaci6n es estrecha Asi que tiene sentido que les demos importancia como medidas de la calidad de vida que debemos utilizar en situaciones diarias. si no es que son idknticos. 1987a. 1863. p. a prop6sito del Tonto Satisfecho. 10s valores a 10s que nos hemos referido est9n muy lejos de ser respuestas subjetivas. sin0 como la clase m9s amplia de "funcionamiento". Esto no estA muy claro en 10s escritos de Sen.186 VIDA Y CAPACIDADES razonable explicarlas en el "Perfil del Efecto de la Enfermedad (cuadro V. la percibe como comprometida con "una medida mCtrica de la felicidad o satisfacci6n del deseo". insatisfecha-: pocos placeres.~ Con Mill. los bienes primarios de Rawls). no en el sentido que le da Brock. tampoco con las respuestas subjetivas a ellos (por ejemplo. mientras que en otras es solamente una desventaja cosmCtica menor. Sin embargo.~ y recordemos el ejemplo de la preferencia informada -para Sbcrates. estan un tanto alejadas de 10s valores prudenciales reales. Pero piensa que la felicidad y la satisfacci6n del . la cual (dada su interpretaci6n limitada de estos dos conceptos). ese 'hombre vershtil" (Sen. 164). 1985. algunos utilitaristas de la preferencia hace ya bastante tiempo que mudaron la utilidad a1 terreno de 10s "seres" y "q~ehaceres". No es que Sen no estC consciente de la gran variedad de usos posibles o pasados de la "utilidad"--corn0 seiiala. 1 7 ) ni mucho menos. p. supongamos que utilizamos el tCrmino "funciones". en el sentido normal del tCrmino. Las decisiones medicas tienen a veces que adaptarse a un paciente en particular. Incluso.puede devastar algunas vidas. aun cuando son dnicamente medios para 10s vale res prudenciales. Entonces. ya que por lo general considera a la "utilidad en Forma bastante limitada. con frecuencia s610 a1 haber observado 10s valores que estan en juego en esa vida se puede decidir quC se debe sacrificar y para quC. a 10s "seres" y "quehaceres"). y en cambio se parecen mucho. la utilidad cl9sica de 10s utilitaristas). tiene limitaciones obvias en tanto explicaci6n del bienestar" humano (Sen. Esto me parece correcto. cap. p. son accesibles y mensurables. la pCrdida de un dedo. Frecuentemente tenemos que ir m9s all9 de las funciones que son 10s medios para alcanzar 10s valores prudenciales reales y referirnos a Cstos. sin0 que se encuentra entre ambos. en otras ocasiones sugirieron algo bastante diferente (recordemos a Mill cuando trata las diferencias cualitativas en la utilidad: la m6s alta es aquella a la que "todos o casi todos 10s que han experimentado con ambas dan una decidida preferen~ia". La misma desventaja --digamos. dice correctamente. Aunque 10s utilitaristas cl9sicos con frecuencia escribieron como si consideraran a la utilidad en tCrminos de estados mentales. AdemBs. Gran parte del inter& en las funciones y en 10s funcionamientos se origina en la creencia de que el espacio de valor no puede identificarse con 10s bienes materiales ni con 10s sociales (por ejemplo. 1. 2. 45). en el sentido que le da Sen. y poca satisfacci6n de deseos.

y por lo tanto quedaria comprendida en 10s 'quehaceres". la alimentacidn y la salud son funcionamientos paradigm&5xs. en especial el cap. Hablar de "seres" y "quehaceres" nos adelanta poco en la tclineaci6n del espacio del valor. 1985. .E. si se le considera dentro de 3 categoria de actividad. 1979. Sen incluso parece limitar 10s deseos a 10s deseos ! a . Por lo tanto. Lo que tiene =tido es que el ayuno (y las incomodidades del hambre que se le asodan)debe considerarse como parte de un proceso para alcanzar un bien myor: digamos. ~9 tambiCn moralmente diferente del hambre. pp. dejan de preocuparse o de espenr. p. Esto me parece correct0 e importante. Los valores prudenciales pueden realmenw considerarse como "seres" y "quehaceres". p. y ciertammte no tiene en cuenta cualquier estandar especialmente fuerte como para que un de. a1 menos por un tiempo. Incluso la "felicidad. % 1987b.' TambiCn est6 la versidn ideal de utilitarismo de G. ignorando la tradici6n de 10s deseos corregidos o ncionales o informados. No creo que es dnicamente la mesencia de una eleccidn la que da a la desnutrici6n por medio del un estado moral diferente de la desnutrici6n por hambre. La incomodidad es algo laegueAo comparado con la vida espiritual. 46. Para Sen. pp. No obstante. en el antido m&s relacionado con la calidad de vida. -&ma correctamente. Moore que data de 1903.8 Per0 ninguno es en st un valor prudential. TambiCn puede tener sentido aceptar algunas formas eritables de mala salud.ando nuestras piernas para combatir una enfermedad debilitante. Pienso que comprendemos -jar estos casos en tCrminos de 10s diferentes valores sustantivos que en juego. consic m r l o asi serfa pasar por alto el sentido de la elecci6n. Seria sensato no pasar largos periodos ejerci". per0 I: q e quiero sefialar aqui es que esto funciona como una objecion solo si uno usa interm c i o n e s especialmente limitadas. 1985. el tra-qio de localizar el espacio de valor virtualmente est&por hacerse. un deseo informado. Las personas con frecuencia se acostumbran a las privaciones. Tendria sentido elegir star. 1985.COMENTARIO 187 m concept0 de un deseo "racional" llevaron la explicaci6n de la utilidad cerivada de la satisfaccidn del deseo hasta casi la lista de bienes prudend e s . el desarrollo espiritual. su objecidn a la utilidad como interm c i o n del bienestar* nos muestra lo limitada que es la forma en que utiliza "felicidad" 'satisfacci6n del deseo". "hse la lista de funciones en Sen. Sen. utilizar a la felici2 0 a la satisfacci6n del deseo como medida mCtrica puede distorsionar la informaci6n s5n-e lo bien que est5 realmente una persona. Bsa es la razdn por la cual el caso ce un niAo en una familia que ayuna. que no elige por si mismo ayunar. y por lo general usa r h i n o en ese sentido tradicional. pp. VCase Sen. porque esos tCrminos incluyen mucho que 10s meros valores. si con ello se miere fortalecer nuestra vida espiritual. Brandt. ~ r sea . 6 . 1987a.Sin ella. Vhse. probablemente se enb d e mejor. que me parece el destino inevitable de una explicaci6n del deseo ~salmente resuelta. 3). si la k e n son "10s significados tndicionales de utilidad" (Sen. por razones que Aristdteles da. 20-22 y 52-53. por ejemplo. 7-12. desnutrido por el ayuno. Necesitamos una differentia. 45-46.

y ver h a s . per0 todo esto s610 menciona posibilidades. satisfacci6n de deseos y de reacciones subjetivas o en tCrmine de lo que a mi me parece que son valores prudenciales: disfrute. per0 escoger vectores que estAn algo distantes de 10s valores prudenciales reales no nos permite ver en quC forma Cstos funcionan realmente. etc. que es una cuestidn totalmente distinta alguna parte de este concepto debe ser la corrects. SenSen. 203-204. k salud y 10s valores prudenciales. come una opini6n sobre el concepto amplio de la calidad de vida (en comparaci6n con un concepto moral. y tal cosa significa p r o b dizar m6s en 10s valores prudenciales pertinentes. Por ejemplo. pp. mientras que dedicar el tiempo de ejercicio a nutrabajo si la tuviera.hasta qu v e a m ~ . l o p relaciones personales profundas. libertad). asi como un obstAculo indeseable para una mejor vida. puede de diferentes maneras ser un componente deseable de una buena vida.e prudencialmente s valioso y quC lo hace asi. per0 se le trata de suavizar su situaci6n con este 6ltimo. A menos que aceptemos esto. Pueden existir varios valores prudenciales irreduciblemente diferentes. iquC tan importante es esta funci6n primaria (digamos piernas que funcionan para esta persona (Itzhak Perlman)? iCufil es la importancia de la satisfacci6n de esta persona con una incapacidad? Conformarse a s. 1980-1981. Existe cierta separaci6n entre la alimentaci6n. Pienso que no se puede proseguir hasta que se tengan 1 materiales correctos con 10s cuales trabajar. pueden conducirse en una sola direccidn. Tenemos que ver de quC forma comparar m valor con otro y 10s valores de una persona con 10s de otra. Por lo contrario.l suerte. d6nde llegan la conmensurabilidad y la comparaci6n. Brock ha& del punto de vista que considera a 10s vectores.? Me parece que tiene importancia porque ne& tamos obtener un sentido del proyecto de deliberaci6n total en el a 8 ' estamos comprometidos. elementos de dignidad humana (aunomia. Tomemos un ejemplo de la utilizaci6n de vectores del articulo de Sen "Plural Utility" ["Utilidad p l ~ r a l " ] Supongamos . .~ que alguien prefiere la verdad amarga a1 engaiio confortante. Esto no lo ave+ guaremos -incluso no tendremos 10s aspectos mAs burdos. Bueno. Esto no es objetar el concepto de 10s vectores. no p demos explicar la racionalidad de muchas discusiones sobre esos valora iPor quC tiene importancia este alejamiento de 10s valores p r u d e n d les reales? 2P0r quC es importante que deliberemos en tCrminos de fur+ ciones.188 VIDA Y CAPACIDADES facilidad de caminar tuviera poca importancia para la calidad de nuvida en particular. Se necesita ver c6mo trabajan realmente. En distintos c a s e pueden tener diversas ponderaciones. supongamos que usamos 10s vectores "satisfacci6n del deseo" y "reacci6n subjetiva". como dice Brock.

Valoramos nuestra libertad para llevar a cab0 nuestros planes. morales y pdcticas. p. Si seguimos estos lineamientos. con cierta comprensidn de sus limites y fundamentos. cosas como ser capaces de elegir en forma aut6noma un curso de vida y estar en libertad de seguirlo-. Entonces. en mayor grado en el caso de nuestros planes m8s fundamentales y en menor grado cuando 10s planes son m6s perifkricos. y esa ponderaci6n no debe ser arbitraria ni dejarse a la intuicidn fortuita. Dudo mucho que las categorias "mera satisfacci6n del deseo" y "satisfacci6n experimentada del deseo" nos ayuden a obtener las ponderaciones que deseamos alcanzar. es que podemos esperar progresar hacia las ponderaciones. Sentimos alin m6s pena por 61. supongamos que en su lugar usamos valores prudenciales reales como nuestros vectores. Sen dice que la mera satisfacci6n del deseo y la experiencia de la satisfacci6n del mismo (es decir. puede no compensar la incomodidad que esto pudiera causar-.. TambiCn puede esperarse obtener una explicaci6n de la raz6n por la cual la libertad tiene diferentes ponderaciones en distintas ocasiones -aunque el deseo de llevar a cab0 las partes centrales de nuestro plan vivencial por lo general tiene una mayor ponderaci6n que el enfado de nuestros vecinos porque logremos hacerlo asi. Se necesita el concepto amplio de calidad de vida (es decir. el deseo de nadar desnudos. para trabajar con un concepto lo Ibid. Pero existen muchas razones. A1 discutir la necesidad de identificar 10s valores prudenciales reales no pretend0 decir que su identificaci6n es exclusiva o incluso extremadamente importante. Deseamos obtener una comparaci6n de valores y ni la "mera satisfaccibn del deseo" ni "la satisfacci6n experimentada del deseo" mencionan un valor. Los doctores la necesitan para tomar decisiones sobre ciertos pacientes. Pienso que un rango de valores prudenciales (y tendrk que seguir dogmatizando) comprende 10s elementos de dignidad humana -es decir. y que insistir en una elecci6n entre las dos parece "arbitrario" e "inne~esario". TambiCn valoramos el placer y evitar lo contrario. que no es para nada central.COMENTARIO 189 timos pena por 61. . 203. eventualmente podemos aspirar a explicar quC ponderaci6n hay que dar a1 deseo de vivir en 10s aspectos m6s centrales de nuestro plan vivencial y de quC forma esta ponderacidn se compara con la perturbaci6n y la aflicci6n que puede causar a otros.'~ Pero el problema de dejarlo asi es que por lo menos en algunas ocasiones tenemos que ponderar 10s diferentes vectores. la reacci6n subjetiva) son importantes. la lista de 10s valores prudenciales) para nuestro razonamiento sobre la forma de hacer que nuestras vidas Sean mejores. Con ellos en mente. DespuCs se entera de que fue engafiado.

R. S . Oxford. The Standard of Living.). Reduction. Mill. (edicibn en preparacibn a). Charles (comps. Clarendon Press. Cambridge. (1987a). Lennon y D. Cambridge University Press. Sen. Explanation and Realism. Londres. Clarendon Press. BIBLIOCRAF~A Brandt. Cambridge University Press. (1985).Cambridge. 8 l . "Plural Utility".Oxford. Blackwell. A Theory of the Good and the Right. en J. Supervenience and Explanation by Ascent". "Against the Taste Model". Amsterdam. J.). . (1987b). Interpersonal Comparison of Well-Being. Amartya (1980-1981). North-Holland. (edicibn en preparaci6n b). Proceedings o f the Aristotelian Society. B. Y puede ser (como sospecho q u e es) q u e necesitamos varios concep tos diferentes d e la calidad d e vida para distintos tipos d e decisi6n social Es decir. en K. Oxford. Utilitarianism.190 VIDA Y CAPACIDADES mAs limitado d e calidad d e vida en la toma d e ciertas decisiones sock les. Well-Being. James (1986). Oxford. p. Commodities and Capabilities. Elster y J. " Value: Reduction. Clarendon Press. necesitamos el concept0 amplio y tambiCn u n a comprensidn d e las diferentes consideraciones q u e estan e n juego en la generaci6n de conceptos m a s limitados. Roemer (comps. On Ethics and Economics. Griffin. (1979). (1863).

RELATMSMO Y OBJETMDAD .SEGUNDA PARTE TRADICIONES.

por su propio significado. Como Quine ha subrayado (Quine. 1987): . lo que habriamos sacado en conclusidn no hubiera sido una dicotomia valorhecho. Putnam. en ausencia de "hip6tesis auxiliares") ninguna prediccidn verificable (cf. aun cuando. desde hace algunos aiios. Este razonamiento continua teniendo un amplio inter& para 10s economistas (y no se diga para 10s legos). un "mCtodo de verificacidn". la idea de que cada afirmaci6n cientifica tiene su propio rango de observaciones que la confirman y su propio rango de observaciones que no pueden confirmarla. las afirmaciones metafisicas carecen de significado cognoscitivo por la misma raz6n que las frases 6ticas: son "en principio no verificables". Una de las razones por las que se considera que este razonamiento es ingenuo es porque supone que existe algo como "el mCtodo de verificaci6nVde cada afirmaci6n aislada cientfficamente significativa. carece de sentido. es que aun en el caso de que haya sido correcto. entre otras.) Vivian Walsh resume bien la posici6n positivista (Walsh. de acuerdo con 10s positivistas. la teoria sobre la gravedad de Newton no implica en y por s f misma (es decir. (Lo mismo que las frases pokticas. independientemente de las afirmaciones a las que se asocia. son "empiricamente comprobables" y 10s juicios de valor "no son comprobables". entonces resulta que ila mayor parte de la ciencia te6rica carece de sentido! Una segunda caracten'stica de la opini6n de que "las afirmaciones Cticas carecen de significado cognoscitivo porque no tienen un mCtodo de verificaci6n". Si una afirmaci6n que no tiene en o por si misma. 1951). LADICOTOM~AH E C H O V A L O R : ANTECEDENTES Los positivistas l6gicos argumentaron en favor de una marcada dicotomia hecho-valor en una Forma muy sencilla: las afirmaciones cientfficas (except0 la matem6tica Mgica y pura).VI. decian. LA OBJETMDAD Y LA DISTINCION CIENCIA-ETICA 1. 1974). las afirmaciones cientificas "satisfacen la prueba de la experiencia como un cuerpo colectivo". 10s fil6sofos lo han considerado ingenuo. a1 revisar 10s razonamientos utilizados anteriormente por Duhem. Por ejemplo. estfi equivocada. pues. Pero esto esth muy lejos de ser el caso.

La persona que desea hacer un juicio moral no acep taria esto. Entonces 10s positivistas recurriran a su distinci6n analfticalsintCtica absoluta: si "el asesinato es malo" no es una proposici6n sintktica (empfricamente comprobable). Se hizo evidente que muchas de las prop& ciones que componen una teorfa superior de la ciencia pura no podrian s u b sistir a esta exigencia. se preguntarhn 10s positivistas. posicidn analitica como (segdn ellos) las de la 16gica y la matemhtica: dr hecho. por lo menos en principio. Cste es un hecho sociol6gico perfectamente bueno. Los empiristas 16gicos decidieron que las proposici* nes tedricas se convertirhn "indirectamente" en significativas si son parte & una teoria que posee afirmaciones (supuestas). abri6 el camino para una rehabilitaci6n adicional de la filosofia m o d El antiguo ataque positivista a la posici6n de 10s juicios morales ha requeridcl afirmar que cada una de las proposiciones debe. para finales de 10s aiios cincuenta "la mayoria de las tesis necesarias para estas notables afirmaciones" habian sido abandonadas. no tienen f o m a de mostrar todo el panorama. basadas en la observaci6n que pueden comprobarse empfricamente en cierta medida (jsin importar que la dicotomfa afirmacidn te6ricdafirmaci6n por la observaci6n no haya p d do sostenerse!). Segdn continda explicando Walsh. te6logos y metaffsicos. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Consideremos el supuesto: "el asesinato es malo". No obstante.194 TRADICIONES. estar sujeta a someterse a prueba. Si decir que el crimen es malo es simplemente una forma equivocada de informar sobre lo que cierta sociedad Cree. una tautologia. Quine describe su caida: "la erudici6n de nuestm padres estaba oscurecida por 10s hechos y blanqueada por la convenci6n. impuesto a1 empirismo 16gico por las necesidades de la ciencL pura. Se vio que la distinci6n analitica-sintCtica absoluta habia fracasado como una explicaci6n de la Forma en que las teorias cientificas realmente se integran. Walsh explica el efecto de lo anterior y escribe: Otro retroceso. y se le diria que la expresi6n controvertida era una "seudoproposici6nW como las de 10s poetas. ~ . En un libro en honor de Carnap (Quine. sin0 que debe ser una pn. ~ Q u C descubrimientos empiricos confirman o niegan esto?. En vista de que para elks la confirmaci6n o falsificaci6n tiene que ser propiedad de una teoria en w conjunto. i n c l u ahora 10s economistas cuyo ancestro filos6fico es el empirismo 16gico s i escribiendo como si la antigua dicotomia positivista valorlhecho estuvien por encima de cualquier duda. Pero la persona que hace un juicio moral no aceptarh este an6lisis. per0 la clara distinci6n valor/hecho de 10s primeros positikts tas dependia de que se pudiera observar si cada una de las proposiciones e m por si sola aceptable. La teoria positivista de "significacibn cognoscitiva" se habia dermmbado. y la proposici6n es empiricamente respetable. pudiera ser (en b que se refiere a1 empirismo 16gico) roja en valores. Para tomar y adaptar la vivida imagen de Quine. 1963). per0 no existen hilos completamente blancos o completarnente negros". si unz teoria puede ser negra en hechos y blanca en convenciones.

Yo ataquC en gran medida la posici6n de Stevenson en un libro publicado hace algunos aAos (Putnam. fil6sofos como Williams' no niegan que las afirmaciones Cticas puedan ser verdaderas o falsas. quiz& David Wiggins (Cf. todas aceptan el nombre de relativismo. No obstante. 1987). A lo que ha llevado es a1 carnbio en la naturaleza de 10s razonamientos ofrecidos en favor de la dicotomia. Pero una de las razones es sin duda una mayor El fil6sofo cuyas opiniones mhs se acercan a las de Williams es. como "no cognoscitivismo". ' . no ha llevado a que la dicotomia deje de existir. aun 10s defensores de la dicotomia reconocen que 10s pasados razonamientos en su favor eran malos. incluso entre 10s fil6sofos profesionales. una explicaci6n paradigmAtica en defensa de la dicotomia hubiera sido la de Charles Stevenson. 1985). Cuando se public6 el dltimo libro de Bernard Williams (Williams. voluntarismo. porque todas las formulaciones ligeramente diferentes del product0 genCrico tenian el siguiente elemento esencial en comlin: las afirmaciones Cticas eran "no cognoscitivas". El nombre genCrico era adecuado. no eran verdaderas ni falsas.LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCI~NCIENCIA-~TICA 195 Sin embargo. encontrC que Cste present6 virtualmente 10s mismos argumentos contra esta posici6n. EL ENTRELAZAMIENTO DE LOS HECHOS Y LOS VALORES La raz6n y la manera e n que el no cognoscitivismo cedi6 el paso a1 relativismo son algo complicadas. y no es la finalidad de este capitulo estudiarlas con detalle. asi. Williams sigue defendiendo una clara dicotomia ciencia-Ctica y considera que Csta capta algo que era esencialmente correcto en la antigua dicotomia "valor-hecho". 2. se ha dado (adecuadamente) un nuevo nombre a la position: aunque las versiones particulares de la nueva teoria mejorada siguen teniendo diferencias entre si. 1981). Hoy en dia se sostiene cada vez mds en fundamentos metafisicos. el derrumbe de 10s fundamentos en 10s que la dicotomia se sostenia durante el period0 que Walsh describe. Por lo comdn se hacia referencia a la antigua posici6n. El "no cognoscitivismo" era. por asi decir. Hoy en dia. A1 no-cognoscitivismo se le ha rebautizado como relativismo. Wiggins. es decir. cuando yo era estudiante. prescriptivismo-. Por ejemplo. Algo mds ha acompafiado a este carnbio en la forma en que se defiende a la dicotomia. A 1 mismo tiempo. en sus varias versiones -emotivismo. lo que niegan es que puedan ser verdaderas o falsas sin una perspectiva. el nombre generic0 de la posici6n. y las designaciones mds especificas eran 10s nombres particulares que daban a esta posici6n sus defensores.

fracasa por la imposibilidad de expresar cutil es el "significado descriptivo" de. castoMurdoch (y posteriormente McDowell. o Flaubert. contienen un gran nfimero de intuiciones y observaciones valiosas: dos de ellas han sido especialmente influyentes. Murdoch h e la primera persona en hacer Cnfasis en que 10s lenguajes tienen dos clases muy diferentes de conceptos Cticos: 10s abstractos (a 10s que Williams llama conceptos tticos "sutiles"). corno. Por ejemplo. El mundo en que vivimos. Cuando una situaci6n o una persona o un motivo son descritos apropiadamente. cruel. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD apreciaci6n de lo que podemos llamar el entrelazamiento de 10s valores y 10s hechos. o Henry . "cruel". de la manera en que lo haria un orador sofisticado de esa lengua.196 TRADICIONES. y 10s menos abstractos. quizti. vivimos en un mundo humano confuso en el que ver la realidad con todos sus matices (verla como George Eliot. el que habla deber4 tener conciencia de esos intereses y ser capaz de identificarse imaginativamente con ellos si quiere aplicar la palabra a casos o circunstancias nuevas. El intento de 10s seguidores del no cogoscitivismo por separar esas palabras en un "componente de significado descriptivo" y un "componente de significado prescriptivo". sin usar la misma palabra o un sin6nimo. nos dice Murdoch. Iris Murdoch quien reabri6 el tema de una manera diferente. como el "bien" y el "derecho". y h e . ya sea o no que tambiCn requiera alguna acci6n de nuestra parte. una palabra tiene que estar vinculada a cierto conjunto de "intereses evaluativos" para funcionar de la manera en que una palabra Ctica densa funciona. la decisi6n con respecto a si algo es "bueno" o "malo" o "correcto" o "equivocado" se da automhticamente. petulante. por ejemplo.son descripciones en el lenguaje de un "novelista sensible". sin usar un vocablo de la misma clase. en una forma mtis explicita [I978 y 19791) argument6 que no hay manera de decir cuAl es el "componente descriptivo" del significado de una palabra como "cruel" o "desconsiderado". 1956). Los tres ensayos de Murdoch. que se reunieron en su publicaci6n de 1971. desconsiderado. las clases de descripciones que necesitamos -ante todo de 10s motivos y del carhcter de 10s seres humanos. nuestra evaluaci6n de la estatura moral de una persona puede depender criticamente de si la describimos como "impertinente" o "de conducta flexible". m6s descriptivos (a 10s que Williams llama conceptos Cticos "densos"). no en una jerga cientifica o burocrtitica. tal como McDowell present6 la argumentaci6n. por ejemplo. Murdoch hizo Cnfasis en que cuando nos enfrenlamos realmente a una situacibn que requiere una evaluaci6n Ctica. Segundo. a pesar del decidido esfuerzo de Morton White por mantenerlo vigente (White. no se divide claramente en "hechos" y "valores". ademtis. Bste fue un tema constante en 10s escritos de John Dewe: per0 tal aspect0 pragmfitico fue descuidado por la filosofia angloamericana despuCs de la muerte de Dewey.

Hay una terrible discrepancia entre la forma en que 10s fil6sofos que apoyan una distinci6n clam hechos-valor hacen parecer a 10s argumentos Cticos y lo que realmente parecen Cstos. o incluso un republican0 y un dembcrata? Aun cuando se trata de un asunto politico especifico. parece pensar que Csta es algo similar a realizar una afirmaci6n correcta en el juego del lenguaje local.LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCI~N CIENCIA-~TICA 19? James. con la que tiene que tratar un novelista). o la misma Murdoch) puede. lo que se puede hacer respecto a1 empeoramiento de la educaci6n estadunidense o a1 desempleo. per0 que habia ignorado demasiado a la esfera pbblica. Pero mAs recientemente he llegado a pensar que en esta esfera tambiCn existe un entrelazamiento similar entre lo ktico y 10s hechos. (Stanley Cavell en cierta ocasi6n indic6 [Cavell. digamos. o a las drogas: todos 10s argumentos que he escuchado han ejemplificado el entrelazamiento de 10s hechos y lo Ctico. per0 en desacuerdo con respecto a 10s valores". un relativism0 conformado adecuadamente puede hacer justicia a la forma en que el hecho y el valor son inseparables.) Segbn Bernard Williams. Aunque Williams no explica claramente lo que 61 entiende por verdad. un comunista y un socialdem6crata. en la que surgen y deben resolverse 10s asuntos de justicia social. per0 en el mundo en que creci esos casos no son reales. 19791 que Stevenson escribe como alguien que ha olvidado c6mo es una discusi6n Ctica. La idea es remplazar la distincibn hecho-valor por otra muy diferente: la distinci6n entre la verdad y lo absoluto. Es conveniente y bueno describir casos hipotCticos en que dos personas "estAn de acuerdo en 10s hechos. y hacer "juicios de valor" adecuados son simplemente habilidades no separables. si las phcticas y 10s valores compartidos de una cultura determinan un uso establecido para una palabra como "casta" -us0 que es lo suficientemente definido como para permitir a 10s hablantes llegar a un acuerdo respecto a la castidad o falta de castidad de alguien (o cualquiera que sea el ejemplo de un "concepto Ctico denson)-. en cierta medida. iCuAndo y d6nde estuvieron de acuerdo en 10s hechos un nazi y un antinazi. Reconozco que cuando lei The Sovereignity of "Good" [La soberanfa del "Bien"] pens6 que Murdoch daba una descripci6n perceptiva de la esfera de la moralidad privada (que es. hacer justicia a la manera en que algunos enunciados que son a la vez descriptivos y verdaderos ("Caligula era un tirano loco") pueden ser tambiCn juicios de valor. un fundarnentalista y un liberal. es decir. entonces puede sencillamente ser cierto que una per- . por supuesto. ensefiarnos a verlo.

entonces W & liams estaria comprometido con el realism0 Ctico o por lo menos con e! rechazo del antirrealismo Ctico. ~Entonces. per0 no es un conocimiento posible para m i Si la verdad fuera la 6nica dimensidn con respecto a la cual debemcs evaluar las credenciales cognoscitivas de 10s enunciados. "Pedro es cruel". pueden ser afirmaciones verdaderas en el mismo sentido en que "la nieve e s blanca" es cierto. "Maria es casta". Williams rechaza esa (o esas) tesis. no son 10s que la ciencia consumada usaria para describir las propiedades que las cosas tienen aparte de cualquier "perspectiva local". acepta 10s argumentos de Murdoch y de McDowell contra la teoria de 10s dos compe nentes. "Jorge es un perfecto caballero". aunque sepa que es correct0 decide asi en esa cultura. una disposicidn que afecta. No tendrC "la licencia" para decirlo asi. y posiblemente tambiCn el concepto "pasto". si digo que el pasto es verde. que cierta persona sea casta es un conocimiento posible para alguien dentm de esa cultura. de cierta manera. Par supuesto. si no pertenezco a la cultura de que se trate y no comparto Im intereses evaluativos importantes. estoy ciertamente diciendo la verdad. a la vez que siguen siendo pronunciamientos CticosPero estos fildsofos sostienen que hay una percepcidn interna en el no cognoscitivismo. . existen verdades y verdades. alternativamente. onicamente podemos considerar 10s conceptos que aparecerian en la explicacidn (final) del mundo en la cual cualquier investigador de lo na- . per0 no hablo de 1 llama la verdad absoluta. que una frase Ctica tiene un "componente de valor" distintivo y que este "componente de valor" no es capaz de ser verdad). Ellos no reconocerian ninguna propiedad como "verde" (except0 como una "calidad secundaria" de inter& para 10s seres humanos. reconoce la forma en que el hecho y el valor se confunden en nuestros conceptos y conviene en que las afirmaciones Cticas pueden ser verdaderas. en tCrmincr de Williams. No describo a1 mundo como si fuera lo que 6 de "cualquier manera". o lo que sea). . 10s drganos de 10s sentidos del Homo sapiens) y "pasto" puede ser una clasificaci6n muy poco cientifica para aparecer en su ciencia consumada. Por ejemplo. Por ejemplo. 10s marcianos y 10s alfacentauros pueden no tener el mismo tip0 de ojos que nosotros. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD sona en la cultura sea "casta" (o "cruel". o "piadosa". Porque. de quC manera puede sostener que el no cognoscitivismo contiene una percepcidn interior? iCu61 fue la percepcion interior que la distincidn hecho-valor trataba de captar? Segiin Williams. independientemente de todas y cada una de las "perspectivas". de acuerdo con su opinidn. aunque estuviera equivocado en lo que se consider6 que era su tesis m8s esencial: que las frases Cticas no son capaces de ser verdad (0. El concepto "verde". entonces no describirC a la persona en cuestidn como si fuera "casta".198 TRADICIONES. Tal como 6 1 explica (con una paradoja deliberada). Como dije.

como 10s que nos dicen c6mo estA el mundo de "cualquier manera" ("hasta el mAximo grado independientemente de la perspectiva"). S610 esos conceptos pueden aparecer en afirmaciones que son "absolutas". mientras que 10s intereses a 10s que sirven 10s conceptos Cticos densos son 10s intereses de una u otra comunidad de seres humanos (un "mundo social"). Sin embargo.LA OBJETIVIDAD Y LA D I S T I N C I ~ N CIENCIA-~TICA 199 i tural esta de acuerdo en converger. la consecuencia moral (y tal vez tambiCn la consecuen- i . El mundo. Los valores (como 10s colores) se proyectan en el mundo. no existe una oposicidn entre las clasificaciones de 10s colores de una cultura y las de otra. no solamente afecta sin0 que debe afectar nuestros juicios Cticos de primer orden. en este respecto 10s valores son a u n peores que 10s colores. Comprender que dichos conceptos son proyecciones nos coloca en una posicidn delicada: no podemos dejar de ser reflexivos. la comprensi6n de que 10s atributos de valor. pueden no ser absolutos. D a m e cuenta de que mis explicaciones Cticas son en alguna forma localistas (no obstante lo "verdaderas" que puedan ser) es enervante. no se descubren en 61. en si. De conformidad con Williams. como castidad. Lo que tiene que aiiadirse es que. tiende a ocasionar que se pierda nuestra capacidad para usar esos tCrminos. en gran medida. Pero 10s intereses que definen a un mundo social pueden estar en conflict0 con 10s que precisan un mundo social diferente. Si nos volvemos. per0 no podemos permitirnos ser (en gran parte del tiempo) demasiado reflexivos. la raz6n de que exista una diferencia entre las cualidades secundarias normales. per0 esto de ninguna manera afecta la utilidad de la clasificaci6n de 10s colores. si nos identificamos demasiado con el punto de vista del universo. Y el punto filosbficamente importante --o uno de ellos. y 10s atributos Cticos densos. "santo"). Existen consecuencias morales de la "verdad en el relativismo" (hablando naturalmente desde dentro de nuestm mundo social). pues siempre hay algo que agregar. se@n Williams. ya no estaremos en posici6n de emplear nuestros conceptos Cticos. es que 10s intereses a 10s que sirve la clasificaci6n de colores son universales entre 10s seres humanos. Porque el descubrimiento de que el verde es una cualidad secundaria no ha minado nuestra capacidad para usar la palabra. como verde. Ya no pensamos mAs que 10s colores son propiedades de las que no podamos disponer en las cosas externas. son proyecciones. Williams Cree que darse cuenta de lo alejada que estA la explicaci6n Ctica de la descripci6n del mundo como es "absolutamente". incluso 10s "densos" ("casto". reflexivos. Estamos en un equilibrio inestable. "cruel".es que si bien 10s conceptos Cticos densos pueden ser verdaderos. De acuerdo con Williams. es fvio. Aunque diferentes culturas tengan clasificaciones de color algo distintas.

10s animales y las personas. en una reconstrucci6n rational. p e demos considerar a la piedra como un agregado -0. y lo que proyectamos nosotros me parece totalmente insostenible. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD cia metaffsica) es que el elogio o la condena moral de otra forma de vi& pierde todo prop6sito cuando la otra forma de vida estA muy alejada ah la nuestra. 1973) que son sumas mereol6gicas (y se resuelve el problema de Kripke.. Pero es dificil saber por quC debe uno creer esto. de 10s samurai o dr una sociedad de la Edad del Bronce. per0 igualmente buenas!). 4. no son para nada idCnticos a las sumas mereokgicas. El hecho de que la pregunta desaparezca constituye "la verdad en el relativismo". si es simplemente una cuesti6n de c6mo damos forma a nuestro lenguaje. ~obviamente no tiene sentido decir partes del tiempo de p a r t i ~ u l a s y que una colecci6n de puntos en el espacio-tiempo puede haber ocupado un lugar diferente del que tuvo. la pregunta deberia desaparecer una vez que corn prendamos lo no-absoluto del discurso Ctico. Si una piedra consta de distintas partes del tiempo de partfculas en diferentes mundos posibles. una sola imagen explicativa del universe. digamos las piedras. Si comenzamos en el nivel de 10s objetos de sentido comlin. serA suficiente notar que. a1 afirmar que cuando se dice que "la" piedra consEste razonarniento se debe a Kripke (en conferencias ineditas). etc. LO ABSOLUTO La dicotomia entre lo que el mundo es. no tiene sentido t r a m de valorar la forma de vida de 10s antiguos aztecas. o digamos (corno se sugiere en Lewis. independientemente de cualquier perspectiva local. una "suma mereo16gica1'de "rebanadas" del tiempo de particulas (o alternativamente.o se puede considerar a la piedra como un individuo que consta de diferentes particulas en posibles mundos distintos (y que tambiCn ocupan diferentes lugares en el espacio en 10s posibles mundos diferentes) a la vez que permanecen autoidCnticas.) Por ejemplo. de puntos de un campo: jobsCrvese que Cstas son o p ciones incompatibles. entonces no puede (por cuesti6n de 16gica modal) ser idkntica con un agregado (suma mereol6gica) de . ComenzarC con el examen de la imagen de la ciencia que sigue Williams. (Demasiado alejada en el sentido de que ninguna de las dcs es una opcidn de vida para la otra. . Por lo tanto. Preguntar si sus formas de vidr fueron las cowectas o sus juicios 10s verdaderos es (o deberia ser) i m p sible para nosotros. ya sea que digamos (con Saul Kripke) que las piedras. La imagen de la ciencia es que Csta converge hacia una sola teoria verdadera.200 TRADICIONES. como dicen 10s 16gicos.

es mero dogmatismo.LA OBJETIVIDAD Y LA DISTINCI~N CIENCIA-~TICA 201 ta de diferentes pedazos de particulas en posibles mundos distintos. puede ser que. No dud0 que hay cierta convergencia en el conocimiento cientifico y no solamente en el nivel de la observaci6n. Mientras nuestra capacidad para predecir y para convertir matematicamente nuestras predicciones en formas atractivas continde "avanzando". . entonces lo que significa es que diferentes "contrapartes" modales de la piedra en posibles mundos distintos constan de diferentes pedazos de particulas y no que la piedra autoidCntica consta de distintos pedazos de particulas en diferentes mundos posibles. la ciencia progresarB en forma bastante satisfactoria. estaremos obligados a admitir que en parte es una cuesti6n de nuestra elecci6n conceptual. y a mi esto me parece la simple elecci6n de un formalismo y no una cuesti6n de hecho). con quC objeto cientifico se identifica un objeto particular de sentido comdn: una piedra o una persona. que el propio concepto del conocimiento requiere la convergencia en una gran imagen. la imagen tedrica que usemos para explicar esas ecuaciones continuara siendo alterada por las revoluciones cientificas.) Y existen muchos otros ejemplos. la ecuaci6n de Poisson sobre la teoria de la gravedad de Newton da una descripci6n aproximadamente correcta del campo de gravedad de un cuerpo. Por ejemplo. ademBs. Los estados de un sistema se pueden considerar como superposiciones mechicas cuanticas de interacciones de particulas (ci la Feynman) o superposiciones mecanicas cuanticas de estados de campo. Simplemente no tenemos las pruebas para justificar la especulacidn respecto a si la ciencia estB o no "destinada" a converger dentro de alguna imagen te6rica especifica. (8sta es la forma contemporanea de la dualidad onda-particula. Bajo ciertas condiciones. Pero la imagen te6rica de la mecanica de Newton ha sido totalmente cambiada por la relatividad general y la imagen te6rica de la relatividad general puede a su vez ser sustituida totalmente por una teoria de supergravitaci6n o por otra teoria aun no imaginada. sabemos que ciertas ecuaciones son descripciones aproximadamente correctas de ciertos fenbmenos. En el nivel de la geometria espacio-tiempo existe el hecho muy conocido de que se puede considerar a 10s puntos como si fueran individuos o podemos tomarlos como simples limites. aunque descubramos cada vez mas ecuaciones aproximadamente correctas y cada vez mas exactas. Por ejemplo. Las teorias individuales no s610 tienen una desconcertante variedad de reconstrucciones racionales alternas (con muy diferentes ontologias). decir. no existe ninguna prueba de la afirmaci6n (esencial para la idea de Williams de que existe un concepto "absoluto del mundo") de que la ciencia converge en una sola teoria. La situaci6n no mejora en la fisica te6rica. como Williams a veces lo hace.

Aun si la correspondencia no es la definici6n de la verdad. no importa de quC tema deseemos hablar. es decir. per0 no es lo que Williams pretende aqui. sino la explicacibn del hecho de la convergencia. para 61. a admitirla a la larga en el campo del pensamiento cientifico aceptado. Pero iquC clase de explicaci6n es bta? Williams toma muy en serio la idea de que algunas afirrnaciones nos son impuestas s610 por el hecho de que "asi son las cosas": de hecho. per0 esto se debe a que el concepto de "lo absoluto" es incoherente. En efecto. asi son las cosas". asi como la Ctica. sin el postulado de que la ciencia "converge" en una sola imagen te6rica definida con una ontologia Onica y un conjunto de predicados te6ricos unicos.son correctamente afirmativas en el juego del lenguaje. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Sin embargo. la verdad es m8s bien realizar una afirmaci6n correcta en el juego del lenguaje. A veces cuando no quiero decir la raz6n de algo. muestran nuestras elecciones conceptuales. la idea de que un tCrmino tenga correspondencia con una clase de . Se supone que "asi son las cosas" (independientemente de la perspectiva) es una razdn (Williams la llama una "explicaci6n"). no la negativa a dar una raz6n. donde S es una afirmaci6n que pertenece a1 "concepto absoluto del mundo" porque "asi son las cosas" (independientemente de la perspectiva). La idea de que algunas afirmaciones se reconocen como verdaderas (si investigamos cuidadosamente durante el tiempo necesario). el mundo no nos va a imponer un solo lenguaje. Como ya hemos visto.202 TRADICIONES. Segun Williams. porque corresponden a la forma (independientemente del pensamiento) como son las cosas. encojo 10s hombros y digo: "bueno. simplemente porque describen a1 mundo en una forma que es independiente de la "perspectiva". el caso es que el conocimiento ttico no puede pretender lo absoluto. Pero algunas verdades -1as "abso1utas". lo que hace que la verdad de una afirmaci6n sea "absoluta" no es el hecho de que 10s cientificos estCn destinados a "convergir" en la verdad de esa afirmaci6n. Williams no afirma que la verdad es una correspondencia. 5. la historia y la politics. es s610 una nueva versi6n de la antigua "teoria de la correspondencia de la verdad". si es la explicacidn de la verdad absoluta. MAS SOBRE LO ABSOLUTO El concepto de lo absoluto tiene propiedades adicionales de las cuales debemos tener una clara idea. Repito mi pregunta: iquC clase de explicaciijn es Csta? La idea de que una afirmaci6n corresponde a la forma como son las cosas. todo el concepto de "lo absoluto" se derrumba. es el centro de toda su imagen metafisica. Convergimos hacia la afirmaci6n de que S es verdad. La matematica y la fisica.

Lo que quiero decir con este comentario aparentemente enigmhtico es lo siguiente: si pensamos que es solamente una tautologia que "nieve" corresponda a la nieve. Esto lo acepta incluso un fil6sofo que rechaza la simple idea de una noci6n sustantiva de la "verdad" o de una noci6n sustantiva de referencia. Dentro de nuestro lenguaje podemos hablar sobre la nieve y sobre la palabra "nieve" y podemos decir que se corresponden. "10s objetos independientes del pensamiento" y una relaci6n fija -una relaci6n entre las palabras y las afirmaciones en cualquier lenguaje en el cual se puedan expresar verdades "absolutas". esto no determina una corres- . durante varios afios he argumentado que esta imagen es incomprensible. y en cualquier lenguaje en que pueda hacerse ciencia y esas realidades fijas independientes del pensamiento-. o que es verdad que "la nieve es blanca" si y s610 si la nieve es blanca. una correspondencia que nos impone el mundo. Primero. son ideas que no tienen fuerza metafisica. entonces tambiCn debe rechazarse la noci6n de "un concept0 absoluto del mundo" porque es incomprensible. La idea de que la misma realidad fija el uso de la palabra "objeto" (o el uso de la palabra "correspondencia") es una supervivencia de la metafisica precientifica (Putnam. he sostenido que no existe una noci6n de un "objeto" sin0 una clase abierta de usos probables de la palabra "objeto" -incluso de la noci6n 16gica tCcnica de un objeto (valor de una variable de cuantificaci6n)-. y la idea de que un predicado tenga correspondencia con un atributo independiente del lenguaje.LA OBJETIVIDAD Y LA D I S T I N C I ~ N CIENCIA-~TICA 203 cosas inde~endientemente del lenguaje. comoquiera que sea. fijamos 10s pretendidos valores de la verdad de nuestras afirmaciones. en cierta forma. y no solamente una caracteristica tautol6gica de la forma en que hablamos sobre la manera de hablar. La imagen de Williams es que existe un conjunto fijo de objetos "all& afuera". Ahora bien. 1987). Si esta imagen es incomprensible. Una correspondencia verbal no puede desempefiar esta clase de funci6n explicativa. entonces la correspondencia tambiCn debe estar "all6 afuera". no solamente en el mundo actual sin0 en todos 10s mundos posibles. Segundo. y que esta relacidn explica el (supuesto) hecho de que la ciencia converge. como Williams Cree. la idea de que el mundo "distingue" una correspondencia entre 10s objetos y nuestras palabras es incoherente. sabemos que aun si. a menos que se considere a la correspondencia en cuesti6n como una relaci6n genuina entre elementos independientes de nosotros y elementos en el lenguaje. Pero si. el hecho de que estamos "predestinados" a aceptar la frase "la nieve es blanca" se explica por algo "a116 afuera" y por el hecho de que la lrase corresponde a ese algo "all6 afuera". entonces se est6 considerando la "correspondencia" entre la palabra "nieve" y la nieve como una correspondencia dentro del lenguaje. Como una cuesti6n del hecho te6rico modelo.

.

con frecuencia ignora el entrelazamiento de 10s hechos y lo Ctico. tambiCn sobre lo intencional) y su posici6n contraria a la perspectiva en la fisica. como cuesti6n de hecho cientifico. ciertamente es comprensible. dada la creencia en un hecho falso)? Si no se nos permite decir que esa prhctica estaba equivocada. En opini6n de Williams. "tal como es". y. Pero en el proceso de formar esta completa estructura con sus dos clases de verdad (normal y "absoluta"). 10s sacrificios humanos que Cstos celebraban. <par qu6 se nos permite afirmar que la creencia era falsa? Lo llamado "absoluto" y lo Ctico e s t h tan entrelazados como "10s hechos" y lo Ctico. LA METAF~SICA Y EL ENTRELAZAMIENTO Lo que llev6 a Williams a defender esta teoria metafisica complicada h e el deseo de afirmar una "verdad en el relativismo" a la vez que se resiste a1 relativismo en la ciencia. nos dice que es falso. consideremos la admiraci6n que a . 6. la creencia azteca de que existian seres sobrenaturales que se enojan'an con ellos si no realizaban 10s sacrificios era. su perspectiva sobre las cualidades secundarias y la Ctica (y extmiamente. en la medida en que actualmente nos podemos aproximar a 61. Por ejemplo. Para un ejemplo muy diferente. Sin embargo. <quC es lo que esta discusi6n significa a menos que se tenga disponible algo como teoria de la correspondencia de la verdad? Williams ticitamente supone una teon'a de la correspondencia de la verdad cuando define el concepto absoluto y despuCs olvida que lo hizo cuando sugiere que no necesitamos suponer que nociones seminticas como el "contenido" de una frase llegarhn a figurar en el concepto absolute en si. Esta creencia se puede evaluar. Simplemente es falsa. ipor quC no podemos decir que la phctica a que 10s llevaba estaba equivocada (si bien. m i s especificamente. y el concepto absoluto del mundo.LA OBJETIVIDAD Y LA D I S T I N C I ~ N CIENCIA-~TICA 205 hablar de "pasto" y "verde" es iitil. Pero aqui Williams muestra una comprensi6n tambaleante de la estructura Mgica de su propia posici6n. si bien 61 mismo lo subraya en otras partes de su discusi6n. Pero no podemos decir que "la forma de vida de 10s aztecas" estaba equivocada. Si podemos decir que la creencia de 10s aztecas en sus dioses era falsa. aun cuando "pasto" y "verde" sean nociones que figuran en el concepto absoluto del mundo). err6nea. consideremos la cuestitin de si podemos condenar la forma de vida de 10s aztecas o. la caracten'stica de su forma de vida que nos preocupa (10s sacrificios humanos masivos) y una idea del mundo que entra en conflict0 con la ciencia son interdependientes. "independientemente de la perspectiva". El concepto absoluto del mundo se definid en tCrminos de la idea de que algunas afirmaciones describen a1 mundo con un minimo de "distorsi6n".

No puede existir el caso en que el conocimiento cientifico (fisica fundamental futura) sea absoluto y nada m h . ide quC manera es esto diferente de decir "algunas de las creencias de 10s amish son falsas. a1 mismo tiempo. sujetarse a1 cahcter "absoluto" del conocimiento cientifico (ideal).206 TRADICIONES. Lo que tenemos en el libro Ethics and the Limits of Philosophy [La Ctica y 10s limites de la filosofia] no es en realidad un serio razonamiento en favor del relativismo Ctico. y no a la fisica." Ahora bien. como ya seiialC anteriormente. Pero la 3 I . Pero no existe forma de hacer esto. tambiCn trae vanidad. tambiCn fracasa porque ambas estQn entrelazadas como lo estAn la Ctica y el "hecho". estQ explicada (aunque en forma disfrazada) en tCrminos de nociones que pertenecen a la teoria de la referencia y de la verdad. Aunque la forma de vida amish se apoya en lo que corn sidero son creencias falsas. si todo lo que no es fisica es "perspectivo". culturas que no son "opciones reales" para nosotros. incluyendo la fisica fundamental en st. uno siente que se le estQdiciendo que el relativismo Ctico es el punto de vista "sofisticado". A1 leer ese libro. y tal vez podamos aprender de ellos estas posibilidades. Wi liams no niega que podemos decir algo como esto. entonces ila noci6n de "lo absoluto" en si es irremediablemente perspectiva! Porque esa nocidn. Pero. Pero la clase dt individualismo y competitividad que nos ha traido tanto progreso citifico y econ6mic0. muestra algunas posibilidades de una f o m de vida menos competitiva e individualista. arrogancia. sin adoptar su religi6n. sino la expresi6n de un sentimiento. egoism0 y v e r b dera crueldad. pudierz responder algo como esto: "No necesariamente estoy diciendo que debemos renunciar por completo a nuestro individualismo. a1 considerar a la ciencia como si consistiera en juicios individuales de 10s que se puede decir que son verdaderos o falsos. mientras que se considera a las "culturas" como si ofrecieran s610 o p ciones de "210 toma o lo deja?" El problema con toda esta empresa estQ en lo siguiente: Williams desea reconocer la confusi6n entre hecho y valor y. Por lo tanto. Aun 10s ateos a veces admiran la solidaridad de la comunidaL la colaboraci6n y la sencillez de la forma de vida amish. y que lo que se nos ofrece es una reflexidn sofisticada sobre las consecuencias de esta presuposici6n. "moderno". ya que la fisica fundamental no puede explicar la posibilidad de referirse a o a f i m a r algo. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD veces sentimos por la forma de vida de 10s amish (tradicionalmente nonitas). per0 otras pueden s a verdaderas"? Muchos de 10s ejemplos de Williams estQn sesgados en frt vor del relativismo. que podemos aprender de las culturas con las que nos encontramos en la relaci6n que E llama "la relatividad de la distancia". La idea de un "relativismo de la distancia" que se aplica a la Ctica per0 no a la ciencia. Si a un ate0 sc+ fisticado se le preguntara la raz6n por la que admira a 10s amish.

la pregunta "jes nuestra propia forma de vida correcta o equivocada?". de una vez por todas. aunque no es ridfculo preguntar si esta o esa caracteristica en particular de nuestra forma de vida es correcta o equivocada. Como Dewey y Peirce nos enseiiaron. except0 en el sentido de poder ofrecer la clase de razonamiento que la gente combn. y "jes nuestra propia visi6n del mundo correcta o equivocada?". per0 no sC c6mo lo conozco". Realmente la fisica no me dice cbmo conocer cualquier cosa. es el de 10s que temen que la alternativa del relativismo cultural sea el imperialismo cultural. En vez de tratar otra vez de descubrir alguna verdad profunda contenida en el positivismo --en la dicotomfa hecho-valor. Estoy de acuerdo con Williams en que sen'a ridiculo preguntar si la forma de vida de un samurai del siglo XWII es "correcta" o "equivocada". A Williams lo atrae porque la idea de la objetividad Ctica es metaflsicamente inaceptable. per0 la raz6n porque la consideramos ridicula no es que estemos muy "distantes". no metafisica con convicciones liberales. Este inter& metafisico (20 es epistemol6gico?) es uno que yo no tengo. se derrumba en el momento en que uno trata de someterla a un examen cuidadoso-. Pero esto es tan cierto acerca de las cuestiones cientificas como de las Cticas. Pero reconocer que mis juicios pretenden validez objetiva. la dignidad humana y la libertad de expresi6n son mejores que las alternativas. Otro inter&. muy diferente. aunque no resulta ridiculo preguntar si esta creencia en particular es correcta o equivocada. . las cuestiones reales requieren un contexto y un punto. con el control del positivismo sobre nuestro pensamiento. no es incompatible. De hecho. es una pregunta ridicula. la forma en que Williams la defiende. seria una pregunta ridicula si fu6ramos un samurai del siglo XVIII. si puede ofrecer. En mi opinibn. Si se me pide explicar c6mo es posible el conocimiento Ctico en tCrminos "absolutos". ELENTRELAZAMIENTO Y EL POSITIVISM0 El relativismo atrae a la gente sofisticada por razones diferentes. resulta ridicula. o que volvernos un samurai del siglo XVIII no sea una "opci6n real" para nosotros.presuposici6n en sf no llega a ser ninguna clase de examen --o por lo menos. no tengo una respuesta. por ejemplo. que estoy conformada por una cultura especifica y que me expreso en un contexto hist6rico especifico.deberiamos romper. si hubiera alguna. No es que yo sepa c6mo es que sC que. Pero existen muchas clases de casos en 10s que puedo decir "yo conozco esto. o en el "no cognoscitivismo" o en lo comprobable de la teoria del significado. No percibe de quC manera podemos conocer las verdades Cticas objetivas. 7.

la que esta asociada con el "concepto absoluto del mundo". Lo que nos muestra este . La dicotomia ciencia-Ctica que Williams quiere conservar presupom las distinciones ciencia-metaflsica y analitica-sintCtica que 61 rechath Bsta es la raz6n por la que el intento en el libro de Williams por explicz~ su posici6n es contradictoria o completamente ambigua en cada pun= crucial. no lo consigue. Recientemente me llam6 la atenci6n algo que Israel Scheffler escribi6 (Scheffler1987): Yo siempre he supuesto que lo universal y lo particular son compatibles. Aunque Williams trata & 1 justificar el entrelazamiento de hecho y valor. porque 6 positivismo era fundamentalmente un rechazo a Cste. asi coma entre la ciencia y la Ctica. Williams estd en lo correcto cuando dice que este tip0 de reflexi6n puede destruir lo que hemos considerado como conocimiento Ctico. una insistencia e r marcadas dicotomias: ciencia-Ctica. estamos colocados dentro de una tradici6n y tratamos a la vez de aprender quC hay en esa tradici6n que estamos dispuestos a recomendar a otras tradiciones y percibir quC es lo que puede ser inferior en esa tradicidn -inferior ya sea en relaci6n con lo que otras tradiciones tienen que ofrecer. ciencia-metaflsica. qw basarnos en una matriz hist6rica y cultural en particular es inevitable y que DO puede concebiblemente estar en conflict0 con 10s principios universales. Reconocer que el entrelazamiento entre el hecho y el valor. Por tanto. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD El fracas0 en nuestro dltimo intento por encontrar algunas v e r d a k 1 profundas en el positivismo no es accidental. desde luego. analitica-sinte ca. como algunos temen. no estamos afirmando que nos hallamos fuera de nuestra propia tradici6n y mucho menos fuera del espacio y el tiempo. la analitica y la s b tCtica. Ningun concepto del mundo es "absoluto". per0 estA equivocado cuando teme que la clase mds fundamental de distancia reflexiva. Williams describe el "concepto absoluto del mundo" como algo que requiere el propio concepto del conocimiento. Aqui se estA preocupando por una distancia que es totalmente ilusoria. I I Cuando discutimos sobre la aplicacion universal de principios como la libertad de expresi6n o la impartici6n de justicia. puede ayudarnos a percibir nuestro camino papasar a otra contraseiia contempordnea: la supuesta incompatibilidad de 10s valores universales (o "ilustrados") y 10s valores locales. la ciencia y la metafisica. he permanecido a ambos lados de una linea divisoria que separ6 a la mayoria de 10s acadCmicos e intelectuales judios de mi generaci6n.208 TRADICIONES. destruix-6 todo el conocimiento Ctico. puede conducirnos a revalorar nuestras creencias y a abandonar algunas de ellas. se mantendrd. o con lo mejor de que somos capaces-.

La Salle. Londres. Bradford Books. Oxford University Press. "Are Moral Requirements Hypothetical Imperatives?". (1989). The Claim of Reason. Schilpp Icomp. Lewis. Reason. m o c h . -am. reproducido en Putnam (1983). Routledge and Kegan Paul. Harvard University Press.son mejores que otros. (1986).)..). John (1978). Meaning and the Moral Sciences. en E. per0 que. (1987). Mass..LA OBJETMDAD Y LA D I S T I N C I ~ N CIENCIA-~TICA 209 m m e n t o trascendental en 10s razonamientos de Williams es que para B no hay alternativas concebibles a la idea de u n concept0 absoluto del n u n d o --o ninguna alternativa excepto. Cambridge. The Sovereignty of "Good". (1981). Iris (1971). Y esto es suficiente objetividad. and History. Open Court. Esto puede dar cierta imagen metafisica de la objetividad. Realism and Reason (vol. iii de mi Philosophical Papers). 62. por ello. en P. The Many Faces ofRealism. Representation and Reality. Stanley (1979). suplemento vol. La Salle. per0 n o se renuncia a la idea de lo que Dewey consided "resoluciones objetivas de situaciones problem6ticasn -reso--ones objetivas a problemas que est6n situados. Oxford. Oxford. WcDowell. algunos intereses y nlores. (1983). The Philosophy of Karl Popper. un escepticismo tan toa 1 como el de 10s antiguos griegos-. (1978). la posici6n de seres que no pueden tener una percepci6n del mundo que n o refleje nuestros intereses y valores.. (1988). David (1976). Mass. Reflections on Chomsky. en un lugar. en oposici6n a una respuesta "absoluta" a preguntas "in2ependientes de la perspectiva"-. Oxford. tal vez. Ill. Cambridge University Ras.. Cambridge University Press. Ill. Cambridge.Londres. por todo lo anterior. Cambridge. en c k t o tiempo. Pero no estamos obligados a escoger entre lo cientifico y el escepticismo en la forma en que Williams lo hace. - - - . 52. "The Corroboration of Theories". Oxford University Press. Journal o f Symbolic Logic. Proceedings ofthe Aristotelian Society. "Model Theory and the Factuality of Semantics". Routledge and Kegan Paul. Open Court. A. en Alex George (comp. (1979). esto es. estamos comprometidos a considerar que alg m o s puntos de vista sobre el mundo -y. Truth and interpretation. La tercera posibilidad es aceptar la posici6n que estamos destinados a mupar en cualquier caso. "Models and Reality". "Virtue and Reason". Blackwell. 45. Lepore (comp. Monist. Counterfactuab. Cambridge.). Truth. ! I I1 1 Cavell. Hilary (1974). (1980). "Information and the Mental".

Oxford. Willard V. iii. "Philosophy and Economics". Needs. La Salle. The New Palgrave: A Dictionary of Economics. Macmillan.. Wiggins.210 TRADICIONES. Londres.Descartes: The Project of Pure Enquiry. Open Court. (1951). Williams. Oxford University Press. Towards Reunion in Philosophy. "Two Dogmas of Empiricism". Israel (1987). Mass. Mass. Harvard University Press. RELATMSMO Y OBJETIVIDAD Quine. A. Cambridge. Cambridge. Schilpp (comp. Morton (1956). . Milgate ! P. Vivian (1987). Scheffler. Bernard (1978). Harvard University Press. Ill. David (1987). y Nueva York. (1963).. M. reproducido en From a Logical Point of View (edicion revisada. (1985). Penguin Books. Derechos de autor L Scheffler. Values. Stockton Press. en J.. "Teachers of My Youth. "Carnap on Logical T r u t h . Cambridge. Truth. Mass. publicado primer0 en Philosophical Review.).). inCdito. Ethics and the Limits o f Philosophy. White. en P.. Harvarc! University Press. Harmondsworth. Newman (comps. Walsh. 1961). The Philose phy o f Rudolf Carnap. Eatwell.

No 10 puedo hacer asi. (La determinaci6n de 10s limites de estos contextos y de estas comunidades cognoscitivas deberii estudiarse para cada caso por derecho propio. Si logra tener Cxito. no tratarC de estudiar las defensas posibles de 10s oponentes a 10s que ataca en su capitulo.en una situacidn muy diferente. Verdades relativas son las que serAn aceptadas por alguna comunidad u otros partidarios racionales de las mismas. me parece. debe inevitablemente hacer la siguiente pregunta crftica: iha tenido Putnam Cxito para mostrar que pueden desarrollarse conceptos unificados de objetividad y racionalidad para la ciencia y la Ctica? De hecho: jes incluso deseable o conveniente insistir en el ideal de una propuesta cientifico-Ctica unificada? Al abordar estas dos preguntas no adoptare una estrategia que pueda parecer sugerida. aunque sigan dependiendo de ciertos contextos culturales limitados. las verdades absolutas son independientes del contexto. a diferencia de 61. veo distintas razones para el hecho de que sea insostenible. de su trabajo filos6fico mAs reciente ( 1981. sencillamente porque acepto el principal argumento de Putnam contra Williams. Ctica y ciencia. tiendo a adoptar conclusiones. estaremos -vis-d-vis con el problema de la calidad de vida. Pero. por el orden del argument0 de Putnam. si no es que exigida. Un comentarista.Comentario a "La objetividad y la distincidn ciencia-e'tica" Lo QUE admiro y aprecio mucho del capitulo de Putnam sobre la distinci6n ciencia-Ctica -en realidad. pienso que la principal distinci6n entre la verdad absoluta y la relativa (en el sentido que atribuye a Williams) es insostenible. porque serA posible resolver disputas acerca de 10s valores por medio de las investigaciones cooperativas. decisiones y percepciones intuitivas. Dejando a un lado otros aspectos del capitulo de Putnam. Al igual que 61.) Sin embargo. por lo tanto. 1987) en general.es la aproximaci6n fresca y original a uno de 10s problemas clave de la tradici6n filos6fica cientifica occidental: el de establecer una propuesta cognoscitiva coherente y unificada que comprenda por igual valores y hechos. es decir. que difieren de la idea de una esfera unida de objetividad para la ciencia y la Ctica. y se dice que son asi en vir- . en particular Bernard Williams. en vez de mediante negociaciones controvertidas. me ocuparC inmediatamente de la distinci6n polCmica entre lo relativo y lo absoluto.

s610 quedan verdades relativas.212 TRADICIONES. Ahora bien. por ejemplo. como "el pasto es verde". Iris Murdoch) han acumulado una muestra impresionante de afirmaciones que no admiten un anhlisis que 10s separe entre un componente "basado en hechos" y otro "evaluativo". Que el vecino es una persona malvada constituye una verdad o una falsedad de la misma clase y condici6n epistemol6gica que la afirmaci6n de que el pasto es verde. por su correspondencia con caracteristicas de realidad como las que pueden ser expresadas invariable y equivalentemente en cualquier otro lenguaje bastante elaborado. Lo que cuenta como "pasto" o "verde". Sin embargo. tal como 10s describe la fisica. es dificilmente invariable desde el punto de vista cultural. la religion azteca. Naturalmente. m6s exactamente. realmente incomprensible. "all&afuera" o. todos se presentan admisiblemente como candidatos aceptables para que se les asigne un valor-verdad. por ejemplo. 10s candidatos favorecidos para adquirir la condici6n de esas caracteristicas son objetos debidamente escogidos. que exigta sacrificios humanos. segunda: Cree que la verdad relativa es menos de lo que necesitamos y menos de lo que podemos alcanzar. Putnam. y mucho menos como "cahcter malvado" o "ley de impuestos justa". si se renuncia completamente a la verdad absoluta y a la correspondencia entre las creencias y las cosas externas ("all&afuera"). aunque dichas afirmaciones se pueden reconocer como verdaderas o falsas una vez que se da por sentado el context0 cultural. sus opositores y otros autores (algunos mencionados en su capitulo. Los ejemplos van desde reconocer a una persona como impertinente o cortCs hasta condenar 10s sacrificios humanos como totalmente malos. Mis inquietudes sobre el planteamiento de Putnam se refieren a sus opiniones sobre la relaci6n entre sus dos puntos crfticos y las conclusiones que deduce de esta relacibn. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD tud de su correspondencia a casos externos. 10s candidatos a las verdades relativas son afirmaciones normales de la vida diaria. .que Cstas forman un campo homogeneo. Estoy totalmente de acuerdo con ambos puntos de vista. ya se ha aceptado -en lo que se refiere a su condici6n epistemol6gica. Primera: piensa que el concept0 de verdad absoluta es insostenible. la relaci6n es la siguiente: si se admite el primer punto. Putnam se opone a este punto de vista por lo menos por dos razones importantes. Todos estos ejemplos presentan un "entrelazamiento inextricable entre el hecho y el valor". Sin embargo. aunque Putnam no niega que la actual atribuci6n de verdadera o falsa a dichas alirmaciones sobre hechos-valor pueda depender de ideologfas y formas de vida comprensibles. es decir. Por otra parte. "nuestro vecino es una persona malvada" o "las leyes de impuestos son justas". En mi interpretaci6n de su documento.

a su realismo interno o pragm5tico. las que para mi son inaceptables. comparto la esperanza de Putnam de que ser5 posible resistir un relativismo cultural arrollador. Primera. otras por razones muy diferentes. que se remplaza por la aceptabilidad racional. si hubiera alguna clase de correspondencia en ciertos casos y no correspondencia de ninguna clase en otros casos. Otra conclusidn importante (que si fuera verdad apoyaria a la primera) es la siguiente: en vista de que no existe una verdad absoluta porque "all5 afuera" no hay objetos fijos. dejando aparte a1 relativismo subjetivo o personal. Primero tomar6 el segundo punto porque estd m5s cercano a la parte central de la filosofia te6rica de Putnam. no creo que todas las proposiciones racionalmente aceptables tienen la misma condici6n epistemol6gica.es una extrapolaci6n demasiado general de una observacidn correcta: la del entrelazamiento de 10s hechos y valores en muchas cuestiones de la vida. es decir. la noci6n de correspondencia entre afirmaciones o creencias y "hechos" trascendentes se convierte en un concept0 vacio e incluso incomprensible. y que estoy en favor del realismo interno. podrta establecerse una nueva forma de distinci6n hecho-valor y de distinci6n ttica-ciencia. Sin embargo. La m5s importante de ellas es la deseada unidad de nuestro campo cognitivo. no creo que se pueda asegurar un realismo no relativista sin tener alguna noci6n de "correspondencia" con la realidad externa. Para evitar equtvocos. esto tendr4 que hacerse por una extensi6n prudente de. m4s bien creo que algunas son aceptables por su correspondencia. quiero subrayar que apoyo la critica de Putman a1 realismo externo. es esta combinaci6n la que lleva a conclusiones adicionales. A su vez.COMENTARIO 213 Es posible observar ahora c6mo el rechazo a una reconocida separaci6n ma1 concebida e insostenible de un conjunto de verdades se combina con una caracterizaci6n positiva de aquellas que recaen en el lado relativista. Segunda. o por ana- . lo que no es posible con la segunda clase. La primera conclusi6n -la existencia de un espacio unificado de verdades racionalmente afirmativas. relacionado con lo que se conote. Por lo que respecta a1 capitulo de Putnam. no estoy de acuerdo con t l en por lo menos dos cuestiones. Ahora bien. absoluto o metafisico. Si se aplica la condicidn de verdadera a la segunda clase. esta extrapolacidn es reforzada por la segunda conclusi6n: que la verdad nunca puede consistir en una correspondencia con hechos externos. AdemAs. Aqui est4n mis objeciones. forma que estaria libre de la carga metafisica del absoluto. A la primera clase se le puede llamar "verdadera" (O"falsa") en el significado normal de 10s ttrminos. o pragmAtico. A esto yo objeto que la inferencia de "ninguna correspondencia" a partir de la "no correspondencia a algo fijo all5 afuera" es una conclusibn ewdnea (non sequitur).

de nuestros contactos materiales con el mum do.r analogias. recae en la naturaleza de las cosas --es decir. per0 tal vez el pr6ximo paso es meninocuo. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD logia con. y lo son. por lo tanto. Ambos elementos de la r e l a m son parte de la experiencia y est6n libres de la sospecha metafisica. Por lo tanto.214 TRADICIONES. que seria absurd0 dermmbar la separaci6n entre la representaci61-1 y el contacto material. a pesar de su context0 cultural. Pero no. primero. Las afirmaciones que se refieren a estos asuntos son simplemente verdaderas o falsas. siempre que Cste sea lo suficientemente desarrollado como para discutir tales cuestiones. signifiria. por otra. tan pronto como introducimos una sutil filosofia. por una parte. la afirmaci6n de que hay ahora rn ndmero par de personas en este cuarto. Lo que estoy implicando no es ni m4s ni menos que una suposicidn en el sentido de que las sutilezas de una ontologia 16gicamente refinada son por completo ajenas a1 problema de la correspondencia. Todos creemos que las personas son unidades exactas contables y que no pueden penetrar las paredes. uno puede argumentar y esto est6 bastante & acuerdo con el realism0 interno. ~QuC es la correspondencia si no resulta absoluta o metafisica? Es rmz relaci6n entre nuestras afirmaciones o creencias. Si esto fuera verdad. tomemos un caso sencillo.que realmente no hay opci6n entre sistemas alternativos de representaci6n en lo que se refiere a la cuesti6n de cufintas personas se han reunido en una habitaci6n cerrada. y nues tras percepciones y acciones. no verbales y no representativos. segundo. con urre parte de la realidad. Pero existen limites a estas extension. podria darse el caso de que se tuviera un sistema de r presentaciones que carece de la distinci6n conceptual entre "impar" : "par". debid0 a cierta correspondencia con la realidad y. a partir de nuestro ejemplo.que incluso mi trivial ejemplo iluel hecho de que nuestro sistema conceptual (probablemente en uni& con nuestras posibilidades imaginativas) prejuzga de manera irrevoable lo que pudiera convertirse en un objeto para nosotros. entre otras cosas. es decir. que podemos hacer parejas con las personas apresentes a fin de que nadie quede solo. e Ahora bien. en lo que respecta a personas normales. Forma parte de nuestro contacto material del mundo el que no podamos . Nuevamente: jes esto s610 un punto trivial? Sf. En otm palabras: pienso que el campo de la racionalidad es mucho m6s a m c x que el de la verdad y que esta circunstancia es de vital importancia p la supervivencia de la racionalidad. PT ejemplo. la primera clase. que deberhn ser evaluados por un anfilisis rational. Pero es igu& mente claro. Aqui existe una obvia copondencia entre nuestra representacitin verbal o mental y nuestros contactos materiales. Hasta ahora todo parece trivial.

) ~QuC hay detds de esta aparente diferencia? No es obra nuestra que 10s humanos --o digamos artificialmente: aquellos a 10s que se confin6 humanidad. pp. vamos a tomar otro ejemplo diferente: el de la propuesta de que todas las personas en esta habitaci6n son pensadores independientes y honestos.COMENTARIO 215 encontrar. la referencia a 10s tCrminos. en consecuencia. en nuestra relaci6n con este tema. por lo menos no en nuestros ejemplos rutinarios.vengan en unidades Ksicas discretas. Ahora bien. tal como la presenta Putnam en las pAginas 197-209 de esta obra. especialmente a travCs del tiempo y de 10s limites culturales. Con este punto de vista en mente. con la afirmaci6n de Williams. Esto es lo que agudiza la famosa confrontaci6n de la ley moral en nosotros con el cielo estrellado sobre nosotros. ihasta quC punto nos llevan a cuestiones mas complejas y abstractas? La falta de explicaciones alternativas serias aparentemente nos lleva de nuevo a lo absoluto. mientras que 10s c6digos de independencia intelectual.algunos hechos sobre el asunto a que se refiere esta afirmacih. (En este punto. mas adn. es decir. acerca de esas cuestiones y de 10s seres humanos que las conocen. 17-21). en este caso. propongo que la diferencia no sea solamente de precisi6n o de accesibilidad a un examen o algo parecido. Consider0 que la falta de representaciones alternativas serias de cuestiones simples no es ni mas ni menos que un hecho eventual. Pero. y contar. una elecci6n entre una ontologia individualista tip0 Carnap y una ontologia mereol6gica de acuerdo con 10s 16gicos polacos (Putnam. Es . de honestidad. aunque perdurable. Uno tambiCn puede expresar el contraste en lenguaje kantiano. sino una diferencia en el tema y. Tampoco tenemos. ya sea en matematicas "puras" o en la experiencia. estAn muy lejos de ser arbitrarios y. partes del tiempo de personas o experimentarlas como porciones de algdn material. Pero tambiCn est6 claro que esta afirmaci6n es mucho menos firme que la de 10s ndmeros pares. y la honestidad son mundos muy diferentes. con ella. si bien no totalmente. Ciertamente. de alguna clase de mixtura humana. usando una palabra clave de su filosoffa: en ciertas cuestiones somos (o podemos o debedamos ser) autdnomos. su afirmaci6n o su negaci6n. sobre las circunstancias que justifican. Aqui nos debemos proteger contra la enfermedad profesional del filbsofo. son productos. Lo breve del tiempo me obliga aqul a hacer una afirmaci6n indebidamente superficial: la correspondencia y. 1987. segCin sea el caso. dentro de limites. no sufre para nada por la relatividad ontobgica. Pero 10s ndmeros (pace Plat6n). en otras no. estoy en parte de acuerdo. la de convertir las experiencias universales en necesidades conceptuales. de la vida humana libre e intencional. como en todo lo histbrico. cualquier persona sentira que no puede hacer nada para cambiarlos. Existen -nosotros probablemente lo aceptaremos.

mientras que si imponemos sobre nosotros mismos las leyes de nuestras acciones. son peligrosamente ideol6gicos. lo que quiero decir es que la distinci6n entre hechos y valores puede y debe ser reconstruida dentro de la estructura del realism0 interno. que nace con la especulaci6n de Pitagoras fomentada por Plat6n (aunque no. Naturalmente. que no puedo evitar. Por lo contrario. pero. el ndmero par y. la independencia intelectual y la honradez. Onicamente podemos registrar. no imponemos sobre nosotros mismos las leyes del intelecto. Lo que creo percibir en ella es el siguiente patr6n (espero que el lector disculpe mi crudeza. a la que 10s estoicos agregaron el principio del orden social. 10s intentos actuales y recurrentes de proporcionar bases espectficamente cientificas para la investigaci6n responsable y racional de la historia y de la Ctica -por ejemplo.siento que deb0 dirigirme a la historia para ensenanzas adicionales y examen de esta afirmaci6n. mi exposici6n de la lecci6n hist6rica es s61o un bosquejo y nada m6s. que sobrevivi6 en la idea cristiana de la participaci6n del alma humana racional en el orden divino de las cosas. carece de la elaboraci6n y defensas necesarias para resistir un escrutinio. que lo mismo se aplica con respecto a una perspectiva cientifica. Con el Bnimo de rechazar la metafisica precientifica-lo que comparto con Putnam. Pero precisamente en su forma m6s clara y moderna el gran programa ha fracasado. en tCrminos de Kant.nos encontramos ante dos clases profundamente diferentes de contexto: por un lado. por Sbcrates). la sociobiologfa o ciertas versiones ortodoxas del marxismo. En otras palabras. asi me parece a mi. una profunda decepci6n con su resultado. segundo. debido a la falta de espacio y competencia): construir el mundo de valores y formas de vida S e a n el orden del cosmos es una caracten'stica fundamental de nuestra tradici6n filos6fica-cientifica. Pero si tratamos de hacer esto con mis dos ejemplos -por una parte.216 TRADICIONES. y finalmente fue parte de 10s programas de 10s filbofos-cientfficos modernos como Galileo. Descartes. per0 puede ser de ayuda para la percepcidn de lo que pretendo: en nuestra era de ciencia no podemos sino relacionar.en el mejor de 10s casos no funcionan vis-d-vis con nuestros problemas y. si la hubiera. primero. en el peor de 10s casos. La desilusi6n se debe. con sus contextos te6ricos reales o potenciales. segQn parece. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD cierto que concebimos ambos dentro de 10s limites de nuestro intelecto j1 de nuestra razdn. LlamCmosle "la naturaleza no humana" (aunque. por supues- . a que no se ha establecido ninguna Ctica cientifica. Hobbes y Hume. aun las afirmaciones m6s elementales. por la otra. cambiar o destruir. de las "leyes de la historia". existe la creciente red de teorfas cientificas sobre esa parte de nuestra experiencia que no podemos producir. tal como la proyectan 10s fil6sofos-cientificosde la Nueva Era.

tal vez. Pero en este sentido. apenas necesita ser sefialado. si la obedecemos. esa parte de ella que somos nosotros. que es el supuesto objetivo de las ciencias naturales. tal vez llame a1 punto de vista que he delineado "realismo hist6ricoW. Por otro lado. A su vez. conscientes de si mismos y potencialmente aut6nomos. tradiciones e instituciones de investigaci6n disciplinadas que exploren este dominio de nuestra realidad experimentada. digamos. de la misma manera que pueden hacerlo nuestras creencias y afirmaciones sobre la naturaleza no humana. per0 solamente. Sin embargo. Pienso que es una elaboraci61-1. no puede haber objetividad en el . la obediencia no parece ser lo correcto.COMENTARIO 217 to. hasta un grado impresionante lo tenemos. o debemos desear. es importante reconocer que si para las creencias y afirmaciones bajo su dominio hay verdad o falsedad. Podemos encontrar que todas las personas en esta habitaci6n son pensadores independientes y. No quiero discutir la forma en que se utiliza "verdadero" o "falso". En efecto. en este caso. del realismo interno. como dijo Francis Bacon. cualquier intento de comprobar esta clase de verdad implicari dar explicaciones sobre lo que es ser independiente. Una lecci6n -la que he mencionado. Deseamos tener y. la respuesta a la pregunta de si somos o no pensadores independientes no es independiente de la pregunta relacionada con la clase de persona que deseamos ser o el tip0 de sociedad que deseamos tener. En resumen. abarca una buena parte de nuestros sistemas fisico y mental). queramos decir que una afirmaci6n a este respecto es verdadera. Si pretendemos una autonomia. per0 seria poco atinado suponer como su objetivo una naturaleza humana en cualquier sentido comparable a la naturaleza no humana. El significado de esta lecci6n. estas explicaciones comprendehn preguntas sobre el equilibrio que deseamos. son una realidad peculiar propia: una realidad ante la que no podemos reaccionar de la misma manera que reaccionamos o respondemos ante la naturaleza no humana. entonces no es una verdad o falsedad que se relacione con la "correspondencia" en el sentido arriba delineado. Y. o incluso "razonablemente no rechazable". quizi ni siquiera una actitud posible. per0 tambiCn una correcci6n. Por razones como las anteriores.parece ser que 10s seres humanos. Para facilitar la referencia. existe esa parte de nuestra experiencia que podemos cambiar. estrecha como sus limites lo Sean. si lo hubiere. El nombre es para recordarnos que en el curso de la historia aprendemos lo que es real. entre la originalidad individual y el ajuste social mutuo. por lo que nuestras creencias y afirmaciones sobre esta realidad no pueden corresponderse con sus contenidos. podemos explotar esta naturaleza. "verdadera" probablemente significard algo como "razonablemente aceptable".

dondequiera que las circunstancias lo permitan. Por lo tanto. Cambridge University Press. Pero. 147149). m6s su tecnologia material. jseria eso conveniente? AdemAs de la ya existente unificaci6n global de nuestra ciencia sustancial. desearemos preservar el pluralismo cultural. Reason. pretender la objetividad o la verdad es otra. por ejemplo. (1987). RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD dominio de la autonomia. en caso de que fuera efectivamente factible. Putnam. 1981. Pero temo que st irfa en contm del pluralismo cultural. Open Court. . y eso no seria deseable.218 TRADICIONES. En su lugar. de la urgente necesidad de la intersubjetividad y la racionalidad.es una cosa. Ill. pp. Es verdad que no parece temer que la continuidad entre la ciencia y la Ctica vaya en contra del pluralismo. concluyo que alcanzar un acuerdo razonable --o un desacuerdo razonable. jc6m0 pudo haber avanzado m6s allA? Y.. opci6n que comparto con Putnam (vCase. Cambridge. Lo que afirmo es dnicamente que el renovado intento de Putnam de unificar la raz6n hurnana realmente no ha avanzado m6s all5 de la gran divisi6n de Kant entre la raz6n te6rica y la phctica. Hilary (1981). ya que no hay un objeto. The Many Faces o f Realism. existe un mundo de sujetos. Huelga decir que no estoy aqui negando la posibilidad. La Salle. Truth and History. en efecto.

El objeto sigue imponikndose. y la idea de "objetividad incorpora 10s resultados de este condicionamiento. estaran de acuerdo en el mismo contenido mientras se ocupen del mismo o b j e t w . Lo que hace la objetividad es simplemente lo siguiente: el objeto se impone por si mismo. con diferentes personalidades e intereses. sencilla y por lo general equivocada de la objetividad: se puede decir que una determinada percepci6n. reconocimiento o comprensi6n estan totalmente o en gran medida definidos por su objeto -de mod0 que una variedad de sujetos humanos. ubicados en diferentes lugares. Por razones que 10s fil6sofos han comprendido durante mucho tiempo. . Quiero acercarmele en una forma cautelosa. incluso antag6nicos. el suyo es un informe subjetivo. per0 la percepci6n estA condicionada por el caracter del organismo receptor. Nuestras facultades de percepci6n y conocimiento ayudan a determinar quC es lo que en dltima instancia vemos.VII. El sujeto es pasivo y no discriminador. Entonces. reprimiendo por un tiempo la sensaci6ri inc6moda de que la conjuncidn en el titulo del capitulo representa ma1 el resultado probable de mi argumentaci6n. esto no puede ser correcto. Los seres humanos son sujetos activos. La mesa determina la percepci6n objetiva de la mesa. Si alguien sin una percepci6n profunda informa de la existencia de una mesa diferente de la que el resto de nosotros ve. La mesa y la persona normal que ve la mesa (que representa "a1 resto de nosotros") determinan conjuntamente lo que es objetivamente la mesa (su apariencia). un consumidor promiscuo de 10s "datos disponibles". la percepci6n es objetiva cuando esta determinada conjuntamente por el objeto y el sujeto normal. OBJETMDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL MICHAEL WALZER Es PROBABLE que yo no tenga un punto de vista objetivo de la objetividad. Pero aun asi propendemos a decir que la percepci6n es "objetiva" siempre que estas facultades Sean compartidas tan ampliamente que constituyan lo que podemos llamar un sujeto normal. reconocemos o entendemos. EmpezarC con una definici6n enCrgica. Como he sido acusado tan frecuentemente de desdeiiarla. ahora me enfrento a ella con cierto nerviosismo.

Esto sigue siendo una explicaci6n muy simple de la objetividad. Pero la explicaci6n funciona aproximadamente bien para 10s objetos simples en el mundo. es la percepci6n cientifica del mundo. y en esta ocasi6n no lo puede ser por razones que han generado una larga serie de argumentos filos6ficos complejos. motivada por un prop6sito firme ! estructurada mediante esquemas muy especulativos y elaborados. a las que directamente acomodamos y damos forma sin hacer ninguna referencia necesaria a su . no como aparece el objeto. Los conceptos cientificos deben acomodar a1 objeto. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Pero tampoco esto puede ser correcto. Dados nuestros intereses ! nuestros esquemas.' Este tCrmino. El sujeto conocedor conforma a1 objeto. un acercamiento aproximado. digamos. Pero voy a suponer que existen tales cosas. sin0 tambikn con intereses e ideas. enemigos. o no la percibiria para nada y negarta su realidad. tomado de la antropologia. Mi pregunta ahora es si funciona para todos 10s objetos a 10s que asignamos uso y valor. diffciles y a veces muy ambiciosos. parece ensomiExisten objetos sin significado social? Tal vez la frase "objetossimples en el mundo" denomina un conjunto nulo (vacio). tiene una forma circular o cuadrada sin hacer referencia a la mesa. la que mAs pretende en estos dias ser llamada percepci6n objetiva-. per0 no absoluta) de lo que estamos buscando. reconocemos y entendemos depende (con una dependencia fuerte. except0 para decir que por lo menos para la mayoria de nosotros la apariencia es un aspect0 importante de la realidad. No nos acercamos a1 objeto s610 con nuestras facultades. de nuestros intereses cognitivos y de las formas de describir lo que encontramos: nuestros esquemas conceptuales. y en ese caso se tratarla de una negaci6n idiosincrAsica (subjetiva). sigue rechazando las imposiciones conceptuales o propositivas. ni puede s610 decidir que una mesa. iquC oportunidad existe ahora de que el objeto se imponga? Parece que estamos protegidos contra la imposici6n y que conformamos a1 mundo segdn nuestros propios prop6sitos. De manera similar. per0 no puede conformarlo de la manera que 6 1 quiera. de sentido comdn.sin0 como realmente es. La pretensi6n toma muchas formas diferentes.220 TRADICI~N. quiz&. alguien que confiadamente aplicara un esquema conceptual que divide a1 mundo en amigos. No voy a comentar sobre esta dltima afirmacibn. Y lo que vemos. a 10s problemas filos6ficos que estAn mAs all6 de 10s esquemas conceptuales de que dispongo. material de lectura y plantas comestibles se equivocarta a1 percibir la mesa (estaria objetivamente equivocado). objetos que tienen "significados sociales". Pero quiero aceptar la pretensi6n de que la objetividad se sostiene (de alguna manera) del acomodo que del objeto haga un sujeto conocedor e inquisitivo. Pero no quiero descartar tan rSlpido a la objetividad -en realidad. per0 en todas debe afirmar que si el objeto no se impone a si mismo.

El altar est6 objetivamente alli s610 para aquellos que entienden que est6 objetivamente alli. simples objetos en el mundo -hasta que se les convierta en piedras angulares. llamarse objetivas a las percepciones de objetos como Cstos. Todas las personas normales que viven dentro del sistema de significados sociales entregardn informes similares sobre la realidad objetiva de las mesas-que-son-altares-que-son-sagrados. y cada uno de Cstos puede tener significados de 10s que una "simple" mesa no puede darnos un indicio positivo. Nada en la naturaleza de la mesa nos induce a decir que es o no un altar sagrado. En lo que se refiere a mesas. per0 puede convertirse en un escritorio. la forma en que se entiende a1 objeto ha sido y continuad siendo determinada por 10s sujetos. iPuede. para mis prop6sitos. para lo que lo hemos hecho. Es sagrado s610 para aquellos que reconocen su santidad. seiialamientos de piedra. Obviamente. liipidas. Eso tambiCn es una clase de informe objetivo. iSe puede decir que es un informe incompleto porque carece de algo importante? Imaginemos un informe m6s completo: "Algunas personas afirman que es un altar y lo consideran como sagrado. la objetividad (en la informaci6n) depende del reconocimiento de la construcci6n. alguna vez. Nuestra comprensi6n compartida de lo que es un altar. .OBJETMDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 221 brecer todas las afirmaciones del conocimiento objetivo. No hay algo incompleto y ahora s610 es posible reportar objetivamente el desacuerdo: "Yo pienso que alli no hay m6s que una mesa vieja". la mesa no puede conformarse como un misil de balistica intercontinental. ya que es parte de la misma construcci6n. y una vez que dichas construcciones estAn. y lo que tienen que decir. objetos con significado? Es f6cil imaginar situaciones en las que el altar de una persona es el banco del carnicero de otra persona. fiste puede o no limitar la obra de construccidn en la que est6n trabajando. Los significados sociales son construcciones de objetos por grupos de sujetos. piedras de afilar. si van a presentar un informe objetivo. hasta que se usan en las coronaciones o se colocan como hitos para una historia sagrada)--. Grupos nuevos de sujetos aprenden la construcci6n y despuCs la respetan o revisan con s610 un minimo acomodo del objeto. determina nuestra percepci6n de la mesa que es un altar. un banco de carnicero o un altar. Supongamos que existen voces disidentes dentro de la sociedad en la que algunas mesas son altares sagrados. v6ase el razonamiento siguiente. Las piedras son. Ahora bien. un banco de trabajo. significado sociol6gico. en su lugar. La santidad del altar es del mismo mod0 objetiva. per0 alli no existe nada m6s que una mesa vieja". No obstante. Pero esto puede ir demasiado lejos. por decirlo asi. si aceptamos informaci6n sobre las construcciones sociales. pasaderas o peldafios (o m8s dramiiticamente. es que para ellos es sagrado. personas que niegan la construcci6n y que proclaman "alli no hay m6s que una mesa vieja".

miis sorprendente serA cuando en realidad se lleve a un consenso. sino porque seria malo . Supondriamos alguna falla de entendimiento normal. la construcci6n de la pieza de madera plana. siguen siendo misteriosos. Y OBJETIVIDAD Los creyentes desearin decir algo rnis que eso. probablemente haga que hablemos de errores. "La mesa" comparada con "el altar" es tan sencilla como indefinida. Q u e d n decir que Dios ha santificado la mesa y la ha convertido en un altar sagrado. todos 10s que conocen c6mo son realmente las cosas en e l mundo reconoceriin su santidad. en nuestros informes sobre ellas. Las-mesas-que-son-altares-que-son-sagrados deberin ser consideradas de acuerdo con ciertos principios y reglas. Y despuCs esperamos que las personas con un entendimiento normal recuerden el nombre. Los procesos sociales que hacen esto posible son procesos mixtos que implican fuerza y fraude. en conjunto. El altar es sagrado s610 en la medida en que lo han hecho asi.222 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . per0 el trabajo socialmente constructivo es tan rudimentario que es poco probable que reconozcamos en 6 1 algo rnis que la asignaci6n de un nombre general a1 objeto. una objetividad sin pronombres. una mesa es una construcci6n social. No es mucho lo que se deriva de recordarlo. debate y consentimiento. etc. las construcciones rnis especificas tienen consecuencias normativas. (Los informes de observadores externos siempre necesitarin pronombres: "sus altares" o. en forma rnis amplia. no puedo usar 1 ensayos profanos acerca el altar como un escritorio para escribir sobre 6 del significado social -no porque el altar se resista a ser usado de esta manera o porque Dios me haga caer hlminado. no de desacuerdos (no me detend1-6 aqui para imaginar casos extraiios de objetos parecidos a mesas que rara vez no son mesas). el resto de nosotros no estA obligado por las reglas de la mayoria.. "estas mesas. periodos largos de habituaci6n. Las construcciones sociales deben reflejar un acuerdo general -4. ya que nunca se someten a votacih. Alguien que dice: "Csa no es una mesa" cuando esti ante un pedazo de madera plana con un soporte de cierta altura. como una mesa. Por ejemplo. por lo tanto. par lo tanto. a1 igual que es una construcci6n fisica. sus significados muy rara vez provocarAn un disentimiento importante o sensacional. que ellos usan como altares". bnicamente la voz de las personas en conjunto se parece a la voz de Dios. l a creyentes estiin equivocados a1 considerar la santidad de su altar como un hecho (objetivo) universalmente reconocible. no requiere que usemos o valoremos a la mesa de cierta manera.) Cuanto rnis compleja y especifica sea la construcci611. En relaci6n con dichas creaciones. deben reflejar un consensopara que alguna vez exista una objetividad sin reserva. Entonces. En contraste. Pero considerark como un hecho que 10s altares y su santidad son por igual creaciones humanas. En realidad.mejor aun.

de lo que hace. Si consideramos la santidad del altar no como una construcci6n aislada. las reglas de utilizaci6n y valor no estbn determinadas por la "simple" mesa. funcionarios. oraciones. a otras caracteristicas del sistema cultural o de la forma de vida existentes. el hecho de que algunos disidentes o rebeldes se rehusen actualmente a considerar el altar de acuerdo con sus reglas de uso y valor. sermones. aunque la iglesia sea muy fria. un esfuerzo por invertir el proceso a travCs del cual este altar en particular ha sido consagrado-. Y el rebelde religioso. tampoco se determinan conjuntamente por la mesa y una persona normal que la estC viendo. celebraciones. per0 no por la idea de lo sagrado. de la misma manera que lo hicieron 10s primeros protestantes. Evidentemente. que le dan las razones. vive dentro del conjunto de construcciones sociales. Las reglas resultan de la construcci6n social de la mesa como un altar sagrado y parecerian ser reglas objetivas dnicamente para aquellos hombres y mujeres que se unen a la construcci6n o aceptan sus resultados. por decirlo asi. textos y creencias alternativas que suj a n de un proceso largo de cambio social (digamos. Sin embargo. o un boleto para la temporada de 6pera o un lugar en la Bolsa de Valores-: no seria correcto. Alg6n dia habrd ocasiones. espacios (iglesias). iD6nde mAs puede vivir? . en vista de lo que un altar es en mi sociedad (para mi y mis compaiieros)-. un sistema cultural o una forma de vida. Tampoco puedo convertirlo en leiia. sino como una caracteristica de un conjunto mds complejo. espacios. y entonces las personas podrAn explicar a sus congCneres la raz6n por la que el altar no es (realmente) sagrado. Imaginemos la mesa-que-es-un-altarque-es-sagrado dentro de un conjunto de construcciones vinculadas: ocasiones socialmente significativas (dias de fiesta religiosa). entonces se acrecienta considerablemente la fuerza de las reglas. celebraciones (servicios religiosos). probablemente recurrirb. textos (escrituras. Los demds pueden estar obligados par alguna noci6n de 'respeto decente" hacia las opiniones de sus congkneres. Todo el sistema todavia tiene un valor objetivo para 61. funcionarios (sacerdotes y obispos). comprometido con una profanacibn. sin0 un act0 especifico de profanaci6n -1iteralmente. ni representan una adaptaci6n de la mesa por un sujeto conocedor o un observador cientifico. por un traje nuevo. probablemente no es una negativa clara de su santidad. es probable que podamos ampliar un poco mds lo anterior. catecismos) y creencias (teol6gicas o cosmol6gicas). jseria objetivamente incorrecto? Me parece que muy pronto serd posible hacer preguntas como Csta. o cambiarlo para mi beneficio personal -digamos.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 223 hacerlo. Sin embargo. "la secularizaci6n"). y el resultado es algo del cual 10s individuos no pueden saline fhcilmente. No obstante.

RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Todavia podemos preguntar si objetivamente Cste es el mejor lugar par2 vivir. Y gran parte de nuestra conducta hacia otras personzs serfi gobernada por estos vinculos distributivos de 10s significados sociales. Sabremos quC objetos debemos a otras personas tan pronto como comprendamos lo que esos objetos (realmente) son r para quC sirven. y e s c r i h como si lo que inventamos fueran las reglas que gobiernan la vida m e ral. Una de las formas por las que alcanzamos esa profundidad y esa densidad es a travCs de la construcci6n social de 10s objetos (de todo tipo). aunque 10s p w blemas con la mesa-que-es-un-altar-que-es-sagradode ninguna manera han sido agotados. Lo qw hemos construido es una vida-que es-una-camera-que-est8-abierta-a-lasaptitudes. Cualquier versih determinada de un curso de vida est8 condicionada por su duraci61-1. sin0 social. sefialadamente la nuestra-. A estas normas las he llamado "reglas de uso y de valorw: tambien son reglas de distribuci~jn. es decir. prfictica profesional y retiro. la madurez y la edad dan lugar a1 surgimiento de un patr6n como capacitacicjn. no existe nada en la naturaleza de una vida humana que determine su construcci6n como una camera. y 1os cambiaremos. tal vez hagamos eso. Asi que utilizaremos y valoraremos 10s o b jetos de acuerdo con el significado que tienen en nuestro mundo. Ellas tendrfin u m objetividad mAs inmediata. per0 otra vez quiero posponer esta pregunta. per0 es- . con el fin de explom m9s ampliamente la implicaci6n crucial de lo que hasta ahora es mi razonamiento: que la construcci6n social es tambiCn una legislacih moral. compartiremos y distribuiremos de acuerdo con su utilizaci6n y con su valor. Obviamente. La construcci6n social hace a1 mundo complejo y rico 1~ muchas de sus caracteristicas parecen tan obvias para nosotros que no nos incitan a preguntar si son objetivamente las mejores de todas lac posibles caracterlsticas de todos 10s mundos posibles. sin0 un curso & vida en una sociedad en particular. Deseo considerar la construcci6n de la vida humana -no una vida biol6gica. regulan nuestras relaciones no s610 con las cosas sin0 tambiCn con otras personas.224 TRADICI~N.de manera que la juventud. Los significados que damos a 10s objetos tienen consecuencias normativas. per0 lo profundo del mundo moral y la densidad de nuestras relaciones sugieren un tip0 de invent0 muy diferente. En este punto seria bueno considerar otro ejemplo. Algunos fil6sofcs han sostenido que la moralidad es un invent0 del hombre. no un periodo. Ascendemos a principios como la igualdad ante Dios o la autonomk personal o la felicidad m8s grande. y luego preparamos listas como e : Decdlogo. A veces.

una carrera es. Los actos de rechazo y de oposicidn normalmente tienen bases de este tipo. Una vez que las cameras y 10s oficios han sido establecidos. las negativas privadas causan un ma1 m6s grave. Alguien que deja de respetar la mesa-que-es-un-altar-que-es-sagrado no hace daiio a la mesa. no existen muchas personas que realmente sostengan que 10s oficios son propiedades familiares --except0 en el poco probable caso de que un fuerte idealism0 farriiliar sea parte del mismo conjunto de construcciones sociales que la camera-abierta-a-las-aptitudes. est6 constituida por la elecci6n y la aptitud. y en la medida en que la omisi6n es privada. No importa que tenga. debe haber reglas que protejan a 10s competidores no solamente contra la violencia. no daAa tampoco (no causa ninguna ofensa) a otros hombres y mujeres. estoy atrapado en un complejo conjunto de construcciones sociales que tienen vinculos normativos. en mi opini6n dominante. Si las carreras est6n abiertas a las aptitudes.tambiCn debemos imaginar competencia por 10s oficios. sin0 tambiCn contra la discriminacibn. es decir. por ejemplo. digamos. Una carrera es un logro individual. No ser5 correcto. Si bien 10s patrones de carrera pueden ser establecidos de manera conjunta y repetitivamente efectuados. el nepotismo se convierte en una pr6ctica equivocada. la regla en contra del nepotism0 es obligatoria incluso en individuos que sostienen que 10s oficios son propiedades familiares y no objetos de carreras. corno 10s altares y las ofrendas. en la coexistencia de construcciones contradictorias. Los oficios son 10s objetos de las carreras.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 225 tos tres liltimos no constituyen por sf mismos una carrera. Quiero hacer hincapiC en que no estarfa objetivamente equivocado . Pero una vez que las construcciones determinan las distribuciones. entonces 10s oficios deben distribuirse sobre principios meritochticos a las personas calificadas. Si hay competencia. una muy fuerte creencia en la lealtad familiar. contra cualquier negativa para prestar atenci6n honestamente a sus capacidades. La construcci6n social de 10s dos va de la mano. ni m6s ni menos. el acuerdo general ya no es una condici6n necesaria de la rectitud o de la equivocaci6n. guiadas solamente por su mejor entendimiento del complejo mundo social en que viven. y entonces podemos reconocer bien a1 nepotista pdblico corno un objetor de conciencia-. Si nos imaginamos a hombres y mujeres que planean-cameras-abiertas-a-las-aptitudes. El suyo es un pecado menor. Y cuando se pone en duda la conducta. Lo que hace posible esta proyecci6n es la apertura de ciertos lugares y posiciones (profesionales o burocr6ticas) a 10s que llamarC "oficios". Sin embargo. que yo corno miembro de un comitC de investigacibn favoreciera a mi hermano en vez de a otro candidato m6s calificado. Entonces las personas tienen que elegir. la proyecci6n de uno mismo a un futuro seleccionado e incierto.

que esas provisie nes deben proporcionarse a aquellos que las necesitan. de algtin modo. la construcci6n de objetos comestibles no es completamente una construcci6n libre -si bien personas de distintas culturas eligen diferentes cosas para comer o no comer. El cam mhs sencillo tiene que ver con las cosas a las que llamamos "alimentos'r dado el cuerpo humano. ni tampoco se habria tratado injustamente a 10s hombres y a las mujem que llevan vidas y que ocupan (o no) oficios bajo la nueva distribucibn No es mi prop6sito afirmar que toda la moralidad es relativa objetimente (jobjetiva relativamente?) en esta forma. (QuiCnes deben hacer el abasto y a costa de quiCn son preguntas dificiles de responder. 10s acaparadores en tiempos de escasez actdan equivocadamente. esm es. 10s objetos de informes mAs o menos exactos. y no se habn'a causado ningtin dafio. lo comestible en si es (en parte) socialmente determinad-. . la comida pertenece a 10s hambrientos. Pero la construcci6n original de cosas-que-son-alimentos-para-10s-hambrientos estA vinculada con ciertas reglas de distribuci6n que. y parece. Y OBJETIVIDAD adoptar el razonamiento en favor de los-oficios-como-propiedades-familiares. Entonces. o casi todas. la experiencia s expectativa del hambre y la posibilidad de comer ciertas cosas obran conjuntamente para convertir algunas de esas cosas en provisiones humanas. per0 10s significados que prevalecen no son objedvamente correctos (o equivocados). malentendidos. Por ejemplo. s610 aquella parte de l a misma que estA fundamentada en la construcci6n social de 10s objetm Aun aqui podemos preguntarnos si existen casos en 10s que la construcci6n estA conjuntamente determinada por sus objetos y sus agents humanos. En todo caso. S610 esthn objetivamente alli'. siempre han sido reconocidas. dnicamente gobierna la conducta. las r e g k de la conducta son objetivamente correctas en relaci6n con 10s signifidos que prevalecen. No seria el caso de que las vidas o 10s oficios hubieran sido. el mismo comportamiento estarl'a equivocado por las mismas razons en todas las sociedades humanas. las sociedades humanas. como consecuencia de lo anterior.226 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . La vida-que-es-mi+ camera podria con el tiempo ser construida en una forma completamente diferente y 10s oficios podrian ser reconstruidos para igualar b diferencia.) Las construcciones m& complejas y especificas seguirhn siendo culturalmente relativas: guardamos ciertos alimentos para ocasiones festivas o 10s quemamos en honor de 10s dioses o 10s desperdiciamos en banquetes extravagantes. El gobierno de la mayoria no rige 10s razonamientos sobre el s i ~ nificado social. sospecho (esto puede verificarse). Entonces. de tal manera que 10s mismos vinculos normativos aparecen una y otra vez en todas. la moralidad perderia su caracten'stica particular sin dejar de ser relativa a la construcci6n social. si consideramos a 10s alimentos como lo que son.

porque podemos remplazar a la construcci6n social real por una hipotCtica solamente si conocemos. Simplemente incluimos dentro de nuestra explicaci6n de las condiciones imaginadas (ideales. . es la explicaci6n preferida para el surgimiento de objetos usados y valorados idCntica o similarmente en sociedades diferentes. ning6n Jerusa1Cn del que surjan 10s significados. S610 una necesidad com6n. No hay un centro de autorizaci6n. Igual seria si traz6ramos el plano de una buena sociedad y que abandon& ramos la idea de que la construcci6n es libre. entonces ya conocemos el resultado modelo. originales. Como lo sugiere el ejemplo de 10s alimentos. entonces obtendremos un resultado modelo. probablemente existirh algo en la naturaleza de las cosas ylo algo en la naturaleza de 10s agentes humanos que explique la construcci6n. la mejor construcci6n. donde el mismo argumento siempre prevalece-. y no tienen plausibles o satisfactorias explicaciones naturalistas. y no hipoteticamente. a1 mismo tiempo. la lista de usos y valores construidos del mismo mod0 constituye lo que podemos considerar una moralidad universal y objetiva -relativa a la construcci6n social donde Csta repetitivamente toma la misma forma en relaci6n con el argumento prevaleciente. Entonces. Sin embargo. naturales) todos aquellos materiales. es probable que la explicaci6n sea naturalista. una construcci6n libre que es. No existe un modelo universal para la construccibn social. y finicamente aque110s materiales. puede argumentarse que esto se debe a que el trabajo constructivo tiene lugar en una gran variedad de condiciones adversas y ventajosas (la mayoria adversas). per0 no 10s alimentos para ofrendas. es decir. con 10s que queremos que se construya la sociedad. Podriamos continuar dando m6s explicaciones: si ciertas cosas-en-el-mundo se construyen de la misma forma una y otra vez.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 227 Debo suponer que una reiterada construccidn social. no incluirfa construcciones complejas y especfficas que constituyen la profundidad de la vida moral: 10s alimentos como comida formarian parte de la lista. en vez de una difusi6n desde un centro autorizado. hace que exista una semejanza. existe m6s espacio para una diferencia cultural. Pero si imaginamos una construcci6n social en condiciones ideales (y si las condiciones ideales son un solo conjunto de condiciones). Las construcciones complejas no se presentan una y otra vez. Temo que esto sea un sueiio imposible. y el rango de diferencia entre 10s resultados reales es muy amplio. quC condiciones son ideales. Eso es lo que significa cuando decimos que la complejidad es libre: entre mAs compleja sea la construcci611. Pero dud0 que la lista de construcciones similares sea muy larga. como la de alimentarse. Y si sabemos eso.

Dentro de las culturas alemanas. ninglin mundo asi ha existido. Por lo general. y en la medida en . o cualquier otra cosa o. La construcci6n social es. 0 . jc6m0 es que toleramos una competencia tan intensa generada por las cameras-abiertas-a-las-aptitudes? Una critica de este tip0 depende de valores objetivos. o las carreras. y tambiCn es posible para grupos de individuos hacer lo mismo. Pero seguramente habr6 veces en que queremos decir algo m6s herte que esto. Sin embargo. 10s negros o las mujeres? 0. 0 queremos decir que Csta no es la forma en que debemos pensar sobre 10s altares. europeas u occidentales. incluso. lo que la critica social hace es sostener la idea. Dicen: si las carreras est6n abiertas a las aptitudes. aunque quiero estar seguro de que entendemos exactamente lo que significa la pregunta. Y OBJETMDAD Pero si no tenemos un resultado modelo. por encima de esta idea y de sus casos. antes que nada. jcdmo podemos criticar 10s resultados actuales? Pienso que la pregunta est6 motivada por un malentendido de lo que es un resultado real. la critica en sf no es objetivamente verdadera o falsa. aunque el informe es objetivamente verdadero. incluso fundamentalmente mal. Hark un gran esfuerzo para imaginar y describir un mundo totalmente elaborado de significados complejos de tip0 nazi. entonces. Debemos considerar el caso nazi en estos tkrminos. sostener otra idea o un conjunto complejo de ideas. es posible para 10s individuos dentro de una sociedad entender ma1 las cosas. o alguna interpretacibn m8s o menos elaborada de ella. ~ E posible s que toda una sociedad estC equivocada en esta forma h n damental? Bsta es la pregunta que he estado posponiendo y ya es tiempo de que la resolvamos. 10s nazis heron una abemacibn. Estas ideas nunca se presentan m6s que parcialmente en el mundo. que esto no es lo que un altar o una camera realmente es. Los altares sagrados y las cameras abiertas a las aptitudes son ideas y tambi6n lo son las normas distributivas que se derivan de ellas. queremos decir que. lo que es combn. lo m8s frecuente es que a la santidad y a la franqueza se les "honre" quebrantfindolas. jpor quC no est6n abiertas a las aptitudes de 10s judios. porque tambikn depende de una interpretacidn del significado social. donde la objetividad es un informe verdadero sobre el significado social.T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . en vez del caso de la idea. tambikn product0 de la construcci6n social. conceptual en carhcter. y las interpretaciones s610 son (except0 en 10s mArgenes) aclaraciones mas o menos convincentes y reveladoras. si nuestra sociedad es una unidn de familias o una comunidad democrhtica y cooperativa de ciudadanos. de cualquier modo. Obviamente. su significado est6 equivocado (y no solamente equivocado para nosotros).

oculta o privada. El principio de unanimidad o consenso explica en parte este fracaso. Con tal de que. El caso dificil se presenta cuando empezamos a pensar que una larga historia de construcci6n social de al&n mod0 ha estado mal. gas para 10s judios. son productos de una larga historia de construcci6n social. entonces 10s intercambios no podr6n describirse como justos. Las y no solamente en el senconstrucciones de las personas no son libres tido obvio de que no podemos convertir a 10s hombres o las mujeres en . Pero podemos observar c6mo su resistencia "trabaja" en el mundo y por quC la construcci6n fracasa. se conforman o no con 10s resultados. Tal vez nuestra comprensi6n de un "objeto" y aun de un "intercambio" no est6 disponible para 10s participantes.El vocabulario que aqui he mostrado probablemente no es su propio vocabulario. Las mujeres implicadas pueden o no estar en posibilidad de describirse a si mismas como personas-dedicadas-a-la-construcci6n-social. porque en este caso 10s objetos tambiCn son sujetos humanos capaces (las mesas y las vidas no lo son) de estar o no de acuerdo. Todo lo que puedo decir en este momento sobre la construcci6n social es que las mujeres son transferidas entre 10s hogares de una jurisdicci6n patriarcal a otra. Todos 10s recursos necesarios para emitir un juicio de esta naturaleza ya est6n disponibles.f6cilmente podemos decir que Cstos son objetivamente equivocados. consideremos aquellas sociedades en las cuales las mujeres (todas las mujeres) parecen haber sido socialmente construidas como objetos de intercambio. y en las que las reglas de intercambio se derivan de esa construcci6n. per0 algo m8s est6 implicado. como si fueran objetos de intercambio. y la resistencia del objeto construido nulifica la construcci6n. ~ Q u C debemos pensar sobre eso? iSe llevan a cab0 esos intercambios de acuerdo con reglas objetivamente justas? Aqui existen varias posibilidades: o bien que las mujeres han o no participado en el trabajo constructivo. Quiz& podemos decir. 0. Entonces. No importa que la resistencia sea inarticulada. ellas consienten o no. que 10s intercambios son injustos. Si no han participado y no est6n de acuerdo. hicamente podemos informar sobre el desacuerdo. Es un gran error decir que el caso nazi es dificil. o bien que aceptan o no sus resultados. podamos descubrirla y que tengamos motivos probables para creer en su realidad. No tratarC de dar una explicaci6n interna de 10s intercambios que realmente ocurren o de 10s significados inherentes a 10s mismos. pasiva. en un lenguaje menos marcado por nuestros propios conceptos de la agencia moral y de las vidas-como-cameras. como yo me inclinaria a hacerlo. inmorales y monstruosos. la construcci6n social fracasa. de una manera u otra.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 229 que podemos comprender sus principios distributivos -aire para 10s arios.

siervos. el derecho de 10s agentes a rehusar cualquier condici6n de objet0 --como productos. no constituiria una aceptacidn-.. La teoria de la construcci6n SOcial implica (cierta clase de) agencia humana y requiere el reconocimiento de que las mujeres y 10s hombres son (cierta clase de) agentes. iquC sucede si 1as mujeres. esclavos o lo que ~ e a . o a que algdn proceso quimico o un proceso social hasta ahora desconocido las ha convertido en aut6matas morales o ha hecho de la servidumbre un reflejo -porque entonces. La agencia en sf no puede negarse y las promesas hechas por 10s agentes no estzin sujetas a1 repudio unilateral. Tampoco estdn de acuerdo porque no tienen otra salida. Podemos decir. aqui tenemos una sociedad en que las mujeres realmente aceptan la construcci6n de ellas mismas como objetos de intercambio. iquC razones tendrfamos para estar de acuerdo? Si. considerando la idea en si como algo que hemos hecho. por lo que tenemos que decidir en cada caso si la resistencia es legitima o no. por qu6 queremos decir algo sobre experiencias y seres de 10s cuales ignoramos todo? Sin embargo. y esto requiere patrones que son extdnsecos a1 tema de la construcci6n social. la experiencia no corresponde a nuestro entendimiento de la misma y si estas mujeres hipotkticas son seres de una clase diferente. con las consecuencias que se describen m8s adelante. ~ Q u C razones podrian tener esas mujeres? FAcilmente podemos ver las razones que pudieran tener para ocultar el desacuerdo. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD misiles balisticos intercontinentales-. sin importar lo que digan o hagan. vamos a aceptar la hip6tesis en su forma mds fuerte. El derecho de nulidad es simplemente el derecho de un agente para declarar su agencia en contra de cualquier proceso social que lo convierta en objeto y yo pienso que se deriva de la opini6n de que la conversi6n en objeto es obra de otros agentes humanos--. Su acep taci6n no se debe a que les han lavado el cerebro. jcu61 es aquf la cuesti6n filos6fica? jQuC podemos decir. que la construcci6n de la construcci6n-social-con-agentes-humanos tiene ciertos vinculos morales. Pero la negativa de la agencia puede ser siempre rechazada.230 TRADICI~N. . por otra parte. un amigo escribe que algunos participantes en cualquier sistema social "resistirzin o resentifin o rechazafin la posici6n o la identidad que se les ha dado . Pero si la experiencia de ser tratadas como objeto de intercambio es la clase de experiencia que creemos que es y si las mujeres que se estdn intercambiando son seres como nosotros. ~ Pero. porA1 criticar este "derecho". por las razones que sean. para contener el enojo. para expresar resentimiento s610 en privado o en compafiia de otras mujeres. aceptan que son objetos de intercambio y viven voluntariamente bajo las reglas del intercambio? La frase "por las razones que sean" oculta aqui un problema que 10s fil6sofos que elaboran rhpidamente ejemplos hipotCticos tienden a ignorar. No toda la resistencia nulifica". entonces.. Es cierto que tendremos que decidir si la resistencia es s610 una forma de evitar obligaciones especificas incurridas por hombres o mujeres en particular. Entre ellos esth el derecho de la nulidad subjetiva..

El razonamiento a partir de la construcci6n social es m6s dificil que esto. ~ Ya que 10s seres humanos son agentes por naturaleza y necesariamente responsables de 10s mundos que hacen. The Social Contract. de un papel que no podian rechazar o del que no podian escapar. ritualmente ejecutado y confirmado.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 23 1 que han sido fisicamente obligadas o porque se encuentran en dificultades desesperadas. es inconsistente con la subordinacidn en sf. ~ Q u C consecuencias normativas se derivan de esto? Una posible respuesta es que no hay consecuencias porque la agencia e s inalienable.. la prueba de ello es que si alguna vez rechazara su condici6n de objeto. la renuncia a la agencia simplemente no cuenta: es un gesto sin efecto. que 61 no aplica a la autosubordinaci6n de las mujeres. adecuado a un sistema de creencias. Bste es el razonamiento de Rousseau.y en eso est6 su libertad. teorias) podremos reconocer a la mujer-que-es-objeto-de-intercambio como una construcci6n social con vinculos morales snicamente si tambikn reconocemos a esa misma mujer como agente moral capaz de convenir (o no) con la construcci6n. Debemos imaginar razones de otra clase: que el intercambio de mujeres trae beneficios por lo menos a algunas de ellas (incluso si 10s beneficios son mayores para 10s hombres). renunciar a 10s derechos de la humanidad e incluso a sus deberes . las reglas de intercambio Jean-Jacques Rousseau. Dent. 9. de las cuales s610 pueden escapar si convienen en ello -como en el caso de la mujer que se convierte en esclava para poder alimentar a sus hijos-.. En estas circunstancias. Ahora 10s agentes se producen socialmente y participan ellos mismos en la producci6n. por lo tanto. por lo que las mujeres aceptan la construcci61-1.e incluso participan en ella. Todavia es cierto que (con nuestras percepciones. Ella nunca podr6 convertirse s610 un objeto de intercambio. p. que es s610 parte de un patr6n m6s amplio de relaciones. . inmediata y totalmente seria un sujeto. S610 puede ser (moralmente) un objeto si es. despojar la libertad de su voluntad es eliminar toda la moralidad de sus a ~ t o s " . su conformidad no se consideraria como la construcci6n de ellas mismas en tanto objetos de intercambio. Dicha renuncia es incompatible con la naturaleza del hombre. simult6neamente. transmitido de madres a hijas a traves de muchas generaciones. s610 constituiria una aceptaci6n renuente y plena de resentimiento de una pretensih. Ella est6 constituida por una contradicci6n --en la medida en que su condici6n subordinada depende (moralmente) de su propia aceptaci6n o conformidad y. un sujeto que confirma su condici6n de objeto. per0 que obviamente puede aplicarse a este caso: "Renunciar a la libertad es renunciar a ser un hombre. ya que no puede referirse a una agencia moral universal e incondicional. simb6licamente representado. Londres. entendimientos.

las mujeres-que-son-objetos-de-intercambio pueden intercarnbiarse justa o injustamente. Y OBJETIVIDAD inmediatamente pierden su fuerza. la contradicci6n en su ser serh objetiva. Pero podemos afirmar. a 1 conocimiento de que disponen y asi sucesivamente. ya que las personas pueden aceptar ser medios. que la elecci6n es verdaderamente suya. una vez iniciada la discusi6n. y en esos sistemas generalmente esta rodeada de reservas en lo que se refiere a la libertad de 10s sujetos. No quiero decir que la construcci6n es correcta porque la mujer la confirma. ofreciCndole lo que consideramos son mejores razones para repudiar (lo que consideramos es) su condici6n de objeto. Eso no significa que no podemos discutir con ella. o del horn bre. como 10s buenos servidores civiles que se convierten en instmmentos de sus conciudadanos. Su aceptaci6n o conformidad tiene fuerza evidenciadora. Alguien que afirma que ella es por completo un objeto estd equivocado. el proceso no saldria ma1 con tanta frecuencia como sucede (o parece suceder). otra forma quc no sea la aceptaci6n explicita) conservardn su fuerza: ella es parcia-L mente un ~ b j e t oNo . Pero siempre pueden renunciar a la mediaci6n. como generalmente lo hard. y me parece que es todo lo que deberiamos decir. Si algo como la igualdad de 10s gCneros fuera un simple elemento del proceso de construcci6n y cada una de las conNo pretend0 decir mAs que esto. Por lo tanto. como tambiCn lo estd alguien que afirma que ella es completamente un sujeto (esto seria mds o menos similar z insistir que debemos siempre. no legitimadora. Este dltimo giro del razonamiento puede parecer a muchos lectores demasiado relativistas una rendici6n a la que 10s mamistas llaman "falsa conciencia". tratar a1 servidor civil como un fin en si mismo).) Mientras la mujer-que-es-un-objeto-de-intercambio confirme su con& ci6n de objeto. ~ existe nada en la naturaleza de la mujer. en cada ocasi6n. . incluso renunciando a algunos de sm derechos civiles. sin ninguna seguridad de cudles son objetivamente mejores. s610 que es efectiva y consecuente en el rnundo moral. no veo ninguna forma moralmente aceptable de negar a la mujer-que-es-objeto-de-intercambio sus propias razones y su propio lugar en una forma de vida apreciada. (Yo pienso que el cam se parece a la polaridad de 10s medios y 10s fines de Kant. Pero en tanto las confirme (y aum que su confirmaci6n tome. Pero una vez que hemos descartad0 el lavado de cerebro y la coacci6n. Podemos dar una verdadera explicacidn de ello. Significa que. La aceptaci6n contribuye a que sea correcta s610 dentro de 10s sistemas morales donde se entiende que asi L o hace. ella debe elegir lo que ella piensa que son las mejores razones. NO es Csta una probable explicaci6n de una construccidn social que aparentemente ha salido mal? Si la naturaleza proporcionara un plano de construcci6n. pero el ser convertidas en objetos no esta justificado en sf por su aceptaci6n. que descarte las contradicciones de este tipo. Nosotros no tenemos que tratar a cada persona que conozcamos en cada o c a s i h como un fin en si mismo.232 T R A D I C I ~ RELATIVISM0 N.

en algbn momento. y despuks cada vez mhs de ellas. las instituciones y las pr6cticas se forman de tal manera que hacen posible (necesario) para algunos miembros de la sociedad. como resultado de largos procesos de cambio social. sino como tontos en el tiempo. parecerian quijotescas no tanto como defensores de las pasadas formas. las mujeres encontrarh que tienen una nueva raz6n para rechazar su condicidn de objeto. en su mayoria hombres. Por ejemplo. Ellos van en busca . las vidas de este tip0 se discuten. De manera similar. es un proceso continuo. Con Frecuencia y. entramos a un mundo moral. recuerdos tristes. un guia arqueoldgico podria decirnos: "8stos eran 10s altares sagrados de Xanadb. en conse. Los conservadores tratan de congelar el proceso. una expresion miis de la agencia humana. planear sus vidas -y. La clase de objetividad que he vinculado con 10s significados sociales probablemente no es la misma que interesa a 10s fil6sofos que buscan la objetividad. la critica a las antiguas formas proviene desde dentro. Los significados sociales son construidos. La critica no es diferente en forma. Algunas de ellas se valdriin de esta razbn. serA diHcil entender su aceptaci6n a la subordinaci6n. aceptados y revisados por ciertas razones y nosotros tenemos que considerar esas razones. Por fin retorno a mis reservas iniciales.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 233 tradicciones internas se descartaran a priori. porque s610 hacikndolo asi pueden emprender cameras propias.cuencia. se las hace significativas-. per0 ese esherzo es s61o un caso mAs de actividad constructiva (tiene sus razones). como en el caso de las mujeres-que-son-objetos-de-intercambio. se habla de ellas. en 10s tiempos en que la santidad reinaba en la ciudad". Si algunas personas trataran de reimplantar las reglas del intercambio. entonces 10s argumentos en favor de la igualdad serian m6s sencillos de lo que son ahora. Durante este proceso. somos como misioneros predicando una nueva forma de vida a 10s nativos. en ese mismo periodo. por lo que la construccidn de objetos-con-significados y. Cuando las consideramos desde Fuera. Cuando nos encontramos con un conjunto complejo de significados sociales. y no es ningun mCrito para 10s creadores de ese mundo negar su realidad. considCrese la construcci6n de vidas-que-son-carreras abiertas-a-aptitudes en una sociedad en la cual las mujeres todavia son objetos de intercambio. en el cual participamos todos. aun mAs importante. y tendriamos m6s Cxito moral y politico si trat6ramos de descubrir lo que encuentran valioso o satisfactorio en su antigua forma de vida. Durante cierto tiempo. las mujeres que son objetos-de-intercambio seriin reliquias. de mundos morales continua sin cesar.

esa clase de evidencia no estar6 frecuentemente disponible. 1982. Indianitpolis. por Martin Hollis y Steven Lukes.234 TRADICI~N. Basic Books. 1986. Cambridge. y 10s ensayos reunidos en Rationality and Relativism.. Pero es una extrafia "objetividad que nos deja a la deriva en un mundo que solamente podemos hacer y rehacer y nunca terminar de hacer o de hacerlo de manera correcta. las vidas no necesariamente deben ser carreras. El alcance de la repetici6n y las razones de que asi suceda sog cuestiones empiricas. Cambridge . Ways of Worldmaking. Bste ha sido el presupuesto de mi discusi6n e incluso he sefialado sus posibles implicaciones morales. 1981. Los objetos interesantes y. Thomas Nagel. Basic Books. Truth and History. Reason. adn m6s. Ill. y The Many Faces of Realism. comp. The View from Nowhere. La Salle. Clifford Geertz. Cambridge. y ahora no quiero rehuirlas. y en Objectivity and Cultural Divergence. por ejemplo. todavia seria el caso de que la construcci6n del significado sea un proceso real. Nelson Goodman. por S . Local Knowledge. estimuladas y originadas por obras filos6ficas y antropol6gicas recientes que unicamente puedo reconocer en forma general a1 mencionar unos cuantos libros que han sido decisivos para mi: Hilary Putnam. 1983). MIT Press. Las mesas no necesariamente deben ser altares. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD de las cosas tal como realmente son o como deben ser. Brown. 1988. Es cierto (y podemos dar informes objetivos) qur las construcciones especificas se repiten una y otra vez en escenaricr sociales. jno es objetivamente cierto que 10s significados siempre son construidos? Los hombres y las mujeres que afirman haber descubierto el significado en la naturaleza. aparte de so construcci6n social. NOTA: En este articulo he tratado de bosquejar una explicaci6n del "significado social" que pueda sostener y apoyar la teoria de justicia distributiva presentada hace algunos afios en mi libro Spheres of Justice (Nueva York. C. Los hombres y las mujeres realmente han convertido las mesas en altares sagrados y las vidas en carreras. comp. Nueva York. 1986 [hay edicidn del Fondo de Cultura Econ6mica. Aun si ningdn significado particular fuera objetivamente verdadero. las construcciones complejas pueden ser siempre de otra manera. Hacket. 1978. Mass. en espafiol]. Cambridge. Pero. seguramente informarian ma1 (harian una mala construcci6n) de su propia actividad --corn0 s i nos dijeran que no fue Ad6n sin0 Dios el que dio nombre a 10s animales-. Mis opiniones sobre la objetividad han sido guiadas. Oxford University Press. Pero yo c o n o m muy poco sobre la forma en que realmente son las cosas. Open Court. Cambridge University Press. cierto o necesario. No s C exactamente quC evidencia nos Ilevaria a decir que tal o cual construcci6n no puede o no debe ser de otra f o m en todo caso.. Oxford.

quienes leyeron el capitulo en su primera versi6n y me hicieron sus sefialamientos. Martha Nussbaum me sugiri6 que escribiera el capitulo y proporcion6 el titulo. per0 ella solamente es responsable de su existencia.OBJETIVIDAD Y SIGNIFICADO SOCIAL 235 University Press. Agradezco a Ruth Anna Putnam. Alan Wertheimer. John Goldberg y Thomas Nagel. no de su argumentaci6n. . 1984.

porqw amenaza privarnos de cualquier base para criticar la injusticia en culturas que no Sean las nuestras. material de lectura y plantas comestibles" se dice que "se equivocaria a1 percibir la mesa (estarfa objetivamente equivocado) o no la percibirfa para nada y negaria su realidad. De mod0 que Walzer usa la teoria de la construcci6n social de 10s significados (valores) para proporcionar una nueva base a las criticas sociales interculturales. no podemos simplemente decidir c6mo esthn las cosas. la que m6s pretende en estos dias ser llamada una percepci6n objetiva". enemigos. En la medida en que Cstas puedan comunicarse en alguna forma. Lo que est6 implicit0 aqul es un doble ajuste.. dependedn del esquema conceptual compartido. de alguien que estC usando el esquema: "amigos. aunque continuemos hacikndolo y rehaciCndolo. podemos distinguir entre creencias objetivas y muchas otras cosas: construcciones imaginativas. el esquema conceptual en sf deberh tener en cuenta a1 mundo. en relaci6n con algtin esquema cientifico. nuestras opiniones deben dar un lugar a1 objeto. El primer sentido de "objetividad" de Walzer es Cste: "La objetividad depende (de algdn modo) del acomodo que del objeto haga un sujeto conocedor e inquisitivo". No creo que el intento tenga Cxito. que andemos "sin rumbo" por el mundo. esta mesa es s6lida. no como individuos sin0 como comunidad. "es la percepcidn cientifica del mundo. ilusiones y alucinaciones. el segundo punto es correcto. Nosotros.Comentario a iiObjetividady significado social" PARA Michael Walzer es importante que 10s significados sociales carezcan de objetividad. simplemente consiste m6s que nada en un espacio v a n ' * . . lo que es objetivamente cierto en relacitin con un esquema puede ser objetivamente falso en relaci6n con otro -en relaci6n con un esquema de sentido comlin. en relacidn con el cual no consiguen ser objetivamente verdaderas. dada la estructura. Desde luego. Primero. y en ese caso se trataria de una negaci6n idiosincdsica (subjetiva)". elabo- . fantasias neurbticas. etc. para concluir que no andamos sin rumbo por el mundo. Dado un esquema conceptual que permite la distinci6n. ni creo que se le necesite. Por lo contrario. Sin embargo. ModificarC la explicaci6n inicial de objetividad que hace Walzer y argumentark que la noci6n modificada es la dnica objetividad que necesitamos. Segundo.

no hay una diferencia comparable entre mesas y altares. si la verdad o falsedad relativa a esa estructura depende de c6mo es el mundo. Los 6rboles resuelven muchas de nuestras necesidades. anicamente podemos decir que dadas ciertas inquietudes cognoscitivas.COMENTARIO 237 ramos y modificamos esquemas conceptuales. discutirk que esta noci6n (a1 menos como la he vuelto a formular) es la unica noci6n de objetividad que 61 necesita. observamos que es mBs probable que la verdad objetiva. Eso no significa que 10s esquemas cientificos con 10s que se remplaza a1 esquema del sentido comun. en el sentido de "hacer". esto lo hacemos en respuesta a inquietudes que tenemos. Walzer sostiene que su primer concepto de objetividad "funciona mAs o menos bien para objetos-simples-en-el-mundo". etcktera. Nosotros hacemos y reconocemos mesas porque necesitamos objetos con superficies planas para poner cosas. 10s alimentos) se repiten cultura tras cultura y nos incita a pensar en una lista de construcciones repetitivas "corno una moralidad universal y ob- . per0 a ninguno de Cstos se le puede llamar "percepciones cienttficas del mundo". para trabajar. Reconocemos a 10s &boles como tales -tenemos el concepto de "Arbol". Walzer sefiala que algunas construcciones sociales (por ejemplo. presentark de otra manera la primera explicaci6n de objetividad de Walzer como sigue: una opini6n (percepcibn. se logre mediante la investigaci6n desinteresada.porque son importantes para nosotros. relativa a 61. como resultado de estas investigaciones. en vez de c6mo el que lo conoce piensa que es. Por lo contrario. las mesas y 10s altares implican una legislaci6n moral: a 10s Brboles hay que protegerlos contra diferentes tipos de plagas. como recursos y a veces como obstBculos. per0 10s seres humanos. incluso las necesidades que satisfacemos haciendo mesas. no hacen Arboles. para consagrar como altares. Me inclino a rechazar cualquier dicotomia entre objetos-que-tienen-significado-social y objetos-simples-en-el-mundo. o entre objetos que implican una legislaci6n moral y otros que no la implican. Ast que debemos especificar las inquietudes con respecto a las cuales un esquema en particular se acomoda a1 mundo. Finalmente. per0 se pregunta "si funciona para todos 10s objetos a 10s que asignamos uso y valor. Existe una diferencia entre 10s Qrbolesy las mesas. A1 colocarnos dentro del esquema del sentido corntin. son mQsobjetivos sin discusidn. entendimiento) es objetiva en relaci6n con una estructura conceptual. 10s Brboles. Los s e r e humanos hacen mesas de 10s Brboles. y debemos recordar que nunca estamos fuera de al@n esquema conceptual. Por lo tanto. uno u otro esquema cientifico es mejor. objetos que tienen 'significados sociales"'. reconocimiento. no debemos hacer leiia de las mesas ni debemos usar 10s altares como escritorios.

Pensamos que las creencias asi formadas dan mAs lugar a1 conocedor que a1 objeto. se dice que son mAs objetivos. per0 no es una forma en la que consigamos observar a1 mundo. por supuesto.no lo son. no absolutamente objetiva sin0 "relativa a la c o r n trucci6n social. o la libertad-de-prensa. entonces. perderemos. La intersubjetividad no se logra por la superposici6n de opiniones subjetivas: esto resulta en pinturas cubistas. desconfiamos de lo que dnicamente se considera desde un punto de vista.238 T R A D I C I ~ NRELATMSMO . pues dan un lugar a1 mundo que incluye nuestras necesidades. aunque socialmente construidos. que se esparcen por todas partes y dan surgimiento a la suposici6n ( p w supuesto. mientras que la informaci6n sobre 10s altares-a-la-virgen y la libertad-de-prensa no lo son. refutable) de que son las que mejor satisfacen estas necesidades. ipor quC el grado del acuerdo o el grado de la posibilidad del acuerdo tiene que cambiar la condici6n ontol6gica o epistemol6gica de una cosa? La interculturalidad es una forma de intersubjetividad. entre mAs ampliamente se compartan. Pero. mientras que las construcciones sociales que son propias a una sola cultura son "libres". Y OBJETMDAD jetiva". Esta dltima es un criterio familiar a la objetividad. resulta en el mundo de ciencia frio y limpio en vez de en el mundo desordenado y cA- . Pero si optamos por la intersubjetividad. eso resulta en un mundo moral poco denso y transparente en vez de en uno profundo y denso. no se necesita un nuevo sentido de objetividad. es decir que la mayoria de 10s informes sobre algo que es aliment0 son objetivamente ciertos o falsos en relaci6n con la intersecci6n de la mayorfa de 10s esquemas conceptuales de las comunidades. simplemente porque estos conceptos no se encuentran en esa interseccibn. Decir que 10s valores compartidos interculturalmente -por ejemplo. Por lo contrario. a Walzer le parecen m8s objetos-simples-en-el-mundo. por lo tanto. la universalidad de la construcci6n le parece una nueva clase de objetividad. Sospechamos de percepciones y juicios que estAn contaminados por intereses. Desde mi punto de vista. ipor quC deberla ser una imagen objetiva? La intersubjetividad tambiCn puede lograrse eliminando todo aquello que deje de concordar con las percepciones subjetivas. 10s alimentos. en donde la construcci6n repetitivamente tiene la mismz forma". la objetividad sigue siendo lo mismo de siempre. ampliamente compartidos. temores y otras influencias subjetivas. mientras que 10s que son propios de una cultura -el altar-a-la-virgen. mAs o menos.son objetivos. De esta manera. 8 1 piensa que esas construcciones universales pueden explicarse en forma naturalista. 10s objetos/significados que existen en una sola o unas cuantas culturas pueden no ser necesarios para la vida human* por lo que 10s valores universales. Una percepci6n o un juicio pueden ser. responden a necesidades humanas profundas.

de altares sagrados a un ser divino. el "altar" acomoda a1 objeto mesa-que-ha-pasado-por-los-ritos-de-consagraci6nprescritos. Sin embargo.. nosotros-en-el-mundo)? La profundidad y la complejidad de nuestro mundo moral nos dan 1as construcciones que son propias de una cierta cultura. para el antrop6log0. jc6mo es que un "altar" puede acomodar o dejar de acomodar una mesa determinada? Me gustaria sugerir que Csa es una pregunta equivocada. Cuando decimos que cierta mesa es objetivamente un altar. Yo pienso que la pregunta que se hace es: tomemos un conjunto de conceptos que son propios de una cierta cultura -una noci6n particular de lo divino. Walzer dice: que [. ese mismo complejo es parte de la cultura que esta investigando. El capitulo de Walzer es esencialmente una bdsqueda de una objetividad adecuada a Cstas. Para 10s miembros de la cultura. de un comportamiento que consagra mesas en altares y de un comportamiento que cambiaria totalmente esa transformaci6n-. de un culto rendido a esa divinidad. hasta otra en que todos respetan la manera diferente en que otros veneran a distintas divinidades. o tal vez (es alli donde estan las raices de 10s conflictos religiosos) que son una abominaci6n. un consenso que puede variar desde una situaci6n en que todos veneran de la misma forma a la misma divinidad o divinidades. Los miembros de cada grupo sostienen que sus perspectivas de alguna forma acomodan . Pero. el complejo que he descrito es parte de su mundo de sentido comlin. la cosa es objetivamente un altar. Debido a esa posibilidad. y para el antrop6logo que 10s estudia. iquC sucede cuando existen comunidades con conflictos religiosos dentro de una sociedad en la que no existe respeto mutuo? Los miembros de cada comunidad religiosa diran de sus altares que son objetivamente altares y aquellos de otras comunidades quiz6 digan que son simplemente mesas. 2Realmente acomoda esto mejor a1 objeto (el mundo y nosotros. jestamos "acomodando el objeto"? Como no existe nada en las mesas que requiem que algunas de ellas se conviertan en altares.COMENTARIO 239 lido de todos 10s dias.I "Las construcciones sociales deben reflejar un consenso si es que se desea que haya una objetividad sin reserva en nuestros informes sobre ellas". 2P0r quC es asi? La polCmica en la cultura no es un obstaculo para la objetividad en 10s informes de "personas de afuera". tratarla como se trata a 10s altares en esa cultura. para 10s miembros de la cultura en cuestih. pueden describir las opiniones divididas tan facil y objetivamente como la unanimidad. de 10s antrop6logos. todavia hay cosas como 10s conflictos religiosos.. Reconocer una mesa en particular como un altar. naturalmente s e d importante s610 si existe cierta clase de consenso religioso en esa cultura. fisa es la raz6n por la que. El disentimiento ensombrece linicamente 10s informes de las personas que "pertenecen a esa cultura".

mientras que las de sus oponentes no lo hacen asi. evaluar y prescribir.. como un asesinato ordinario. verdad. 10s protestantes y 10s cat6licos o. Y OBJETIVIDAD a1 mundo. si cierto tip0 de comportamiento es nepotismo. Brevemente voy a regresar a 10s grupos en conflicto. justificaci61-1. no se hardn esas preguntas.240 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . Por supuesto.y 10s juicios de valor no pueden separarse claramente de las explicaciones. a su vez. uno puede preguntarse si el sentido de reverencia y todo lo relacionado con P mismo es una cosa buena en las vidas humanas o si nuestros hijos estarian mejor si 10s educamos para que Sean inmunes a 61.) Pero si reconocen la pdctica como un sacrificio. tan pecaminoso. sus necesidades. De h e c h Walzer sostiene que las afirmaciones de ambos grupos son subjethm Quiero rebatir esa afirmaci6n. per0 decir que algo es un altar o nepotismo es. (ObsCrvese que incluso un pacifista no dice que 10s soldados son asesinos. Los significados sociales estdn profundamente empotrados en nuestros esquemas conceptuales -aun 10s esquemas cientificos implican nociones de relevancia. etc. o de una religidn en particular) y las formas de vida en las que estdn comprendidos acomodan el sentido d e reverencia y la necesidad de expresarlo. etc. Walzer estd totalmente en lo cierto cuando dice que estos objetos conllevan un significado social. sus emociones. sin0 tambiCn a 10s seres humanos. no existe nada en la naturaleza de la mesa que necesario que se convierta en un altar. y que ademds la apoyan. jsobre quC bases la pueden criticar? Esto 1 1 1 . mds dramdticamente. iC6m0 es que 10s cristianos pueden decir (o podemos decir) que no estaba bien que 10s aztecas practicaran el sacrificio humano a menos que (nosotros) reconozcamos su prdctica como un sacrificio? Ya que si dicen. En forma mds radical. per0 existe algo en nuestra n a m raleza que da origen a un sentido de reverencia y eso. obviamente no han comprendido su phctica. que 10s aztecas cometieron un asesinato. Uno tiene que conocer 10s hechos para saber si algo es un altar. estd equivocado cuando teme que eso 10s prive de cierta objetividad que tienen otras cosas. quizd aun mds. 10s cristianos y 10s aztecas.. o niegan la existencia o la legitimidad de Cstos-. por lo que uno puede preguntar si 10s a h res (de las religiones en general. Por supuesta aquellos que viven dentro de una tradici6n religiosa. a1 mismo tiempo. da o r i p a la construcci6n de altares. per0 mi punto aqui es sencillamente que asi como algunos esquemas conceptuales son peores que otros porque frustran nuestras necesidades cognoscitivas -clasifican ma1 a las mesas o niegan su existencia-. ciertos grupos de significados sociales son peores que otros porque h s t r a n otras necesidades humanas -clasifican ma1 no s610 a 10s objetos. simplemente. aunque sostenga que quitar una vida humana mientras se estd combatiendo como soldado es tan atroz.

la sociedad que pasa a las mujeres de una jurisdicci6n masculina a otra y no las reconoce como agentes. Existe confusi6n en lo que se refiere a la critica desde fuera. si uno considera a la moralidad como una construcci6n social. deseo preguntar sobre el punto del razonamiento. aqut la crftica es lo menos que podemos hacer y tambikn es una condici6n previa para hacer algo mis.. William James lo menciona en su pequefio y maravilloso ensayo "On a Certain Blindness in Human Beings" ["Acerca de cierta ceguera en 10s seres humanos"] (James. y en algunos casos y en cierto sentido. iDe quC manera se supone que este razonamiento nos va a scan . TambiCn existe el hecho absoluto de que frecuentemente no nos entendemos unos con otros. el tratar de imponer nuestra forma de vida a otros que estAn hacikndolo muy bien sus propios conocimientos.e s t o y pensando en 10s amish que Hilary Putnam mencion&. entonces estin disponibles 10s recursos para una critica interna. Si no la aceptan. si bien a mi me desconcierta la afirmaci6n de Walzer de que depende de valores objetivos. Pero nos preocupa el imperialism~ cultural.. Walzer dice: "La teorfa de la construcci6n social implica (cierta clase de) agencia humana y requiere reconocer a las mujeres y 10s hombres como agentes (de cierta clase) [. aunque no percibo que de allf resulte que uno construye a todos 10s seres humanos como agentes. Entre Cstas tenemos [. Esto dltimo es lo que mueve a Walzer a desarrollar sus razonamientos en contra de una sociedad patriarcal. Finalmente. No hay n i n d n desconcierto en lo que respecta a la posibilidad de una crftica social desde dentro. En vez de eso. Existen dos posibilidades: las mujeres aceptan la construccidn o no la aceptan. Voy a dejar pasar eso. Quiero considerar estos razonamientos.. Naturalmente. desde su perspectiva. aun segdn 10s nuestros . dnicamente la podemos ofrecer desde dentro de nuestra propia cultura. per0 voy a hacer a un lado esa preocupaci6n. que es la nuestra.I la construcci6n de la construcci6n-social-con-agentes-humanos tiene ciertas implicaciones morales.COMENTARIO 24 1 nos enfrenta con el problema de la posibilidad de la crftica social desde dentro de la sociedad. entonces uno construye a 10s seres humanos como agentes.I el derecho de 10s agentes a rechazar cualquier condici6n determinada de objeto".. esti el hecho de que algunas cosas que se hacen en otra cultura nos parecen tan equivocadas que no estarfamos en lo correcto si no las criticiramos. 1983). Walzer estA preparado para ofrecer razonamientos criticos "desde fuera". Yo encuentro este razonamiento desconcertante. En el caso en que las mujeres no aceptan que se les considere como objetos. per0 en ambos casos. Ya que no existe n i n d n punto de Arquimedes desde el cual se pueda levantar esa critica. per0 que ella misma no es objetiva.

entonces el razonamiento de Walzer es sencillamente uno mhs de 10s razonamientos liberales en contra del patriarcado. la cual comparte. Ella es un agente moral en relaci6n con la visi6n del mundo de Michael Walzer. Si de lo anterior se sigue que 10s seres humanos son agentes. Pero si no puede hacer eso. la perspectiva cientifica no conlleva esta objetividad particularmente fuerte y en este caso estamos tratando no s610 con las ciencias exactas sino con explicaciones bastante especulativas de fendmenos sociales muy complejos-. pensar en si misma como objeto y como alguien que acepta o no cualquier cosa. este razonamiento se hace mAs complicado y yo me confundo mucho. es (objetivamente) un objeto de intercambio. Pero aqui no hay una contradicci6n: ella es un objeto de intercambio en relaci6n con el concept0 del mundo en su sociedad. por otra. jc6m0 puede decir: "No veo ninguna forma moralmente aceptable de negar a la mujer-que-es-objeto-de-intercambio sus propias razones y su propio lugar en una forma de vida apreciada"? iC6mo puede decir que "la elecci6n es (verdaderamente) suya"? Estoy efectivamente desconcertada. parte de una visi6n cientifica del mundo. Cuando Walzer considera una sociedad en la que las mujeres se aceptan a si mismas como objetos de intercambio. se dice que la mujer esth constituida por una contradicci6n: por una parte.242 TRADICI~N. Aqui no hay mhs contradicci6n que decir que esta mesa es s6lida (desde el punto de vista del sentido comfin) y que en su mayor parte es un espacio vacio (desde el punto de vista de la fisica cuhntica). entonces eso tambiCn serh objetivo. Parece una forma demasiado complicada de de- '' . entonces esa afirmaci6n tambiCn es objetivamente cierta en este fuerte sentido de objetividad y si de esto se deriva que no deben ser construidos como simples objetos. si como lo he discutido. la construcci6n tiene Cxito s610 si ella es (objetivamente) un agente moral capaz de consentir (o no) a la construcci6n. Pero. tampoco Walzer lo puede hacer. es mejor un poco de imperialismo cultural que mucha opresi6n. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD permitir tomar partido interculturalmente con las mujeres en su lucha intracultural? iC6m0 se supone que nos va permitir rebatir las acusaciones de imperialismo cultural y afirmar una objetividad transcultural para nuestro punto de vista? Consider0 que Walzer contestaria que la afirmaci6n de que 10s significados estAn socialmente construidos es objetivamente cierta. tan objetivo como puede serlo cualquier otra cosa. a1 mismo tiempo. que existe mientras ella afirme su condici6n de objeto. Si 6 1 no lo puede hacer. que no comparte. consiste en esto: la mujer no puede. Quizh soy torpe para comprender. Pero. y la acusaci6n de imperialismo cultural no ha sido derrotada si deseamos dirigirlo a otras culturas. naturalmente. En esta situacih. es decir.~ ~ 1 . Tal vez la "contradicci6n objetiva" en este ser de la mujer.

entonces para nosotros se deriva que debemos respetarlos. sin0 tambiCn saludable-. Si consideramos a 10s seres humanos como agentes morales. No estamos a la deriva. per0 como creo que uno no puede separar 10s hechos y 10s valores. Quiero concluir diciendo brevemente c6mo todo esto se relaciona con las preocupaciones de este libro. con la calidad de vida. Consider~ que Michael Walzer y yo estamos de acuerdo en que Cstas son cuestiones sobre las que debemos razonar juntos. que no debemos imponer nuestra moralidad sobre ellos. cuando el dictador o el grupo que oprime no se aviene a las razones. Cuando no se basan en Cste. es decir. que toda critica es interna. En toda sociedad a algunos seres humanos no se les considera m6s que simples objetos. tales como limitar el tamaiio de la familia. si trathramos de descubrir lo que encuentran valioso o satisfactorio en su antigua forma de vida". esto me parece una base desde la que uno puede empezar a argumentar "desde dentro" en contra del patriarcado y otras formas de opresidn y de esclavitud. la educaci6n universal hasta cierto nivel bastante avanzadpuede ser considerado "un lujo" en otra.debe mitigar el sentimiento de estar "a la deriva en un mundo a1 que s610 podemos hacer y rehacer y nunca terminar de hacer o de hacerlo correctamente".COMENTARIO 243 cir que antes de que prediquemos una nueva forma de vida a 10s nativos "tendriamos m6s Cxito. Nada se gana con llamarlo "ma1 objetivo" y no existe una sola respuesta. sin0 m6s bien razonar con ellos. nos enfrentamos a un problema diferente: c6mo tratar a1 mal. 0 asi seria si las formas de vida siempre se basaran en el consenso. Tan pronto como vamos m6s all6 de esto. libres e iguales. per0 que 10s recursos para dicha critica son mayores de lo que serian si hubiera una dicotomfa de objetos-simples-en-el-mundo y objetos-que-tienen-significados-sociales. moral y politico. por la forma en que hemos entendido y hecho a1 mundo hasta ahora. surgen 10s desacuerdos. Las medidas que parecen absolutamente esenciales si se desea mejorar la calidad de vida. lo que aqui es altamente estimado se percibe all6 como una amenaza a una apreciada forma de vida -por ejemplo. Reconocer que dnicamente existe una clase de objetividad. Ciertas necesidades son universales y uno puede establecer "cientificamente" quC es lo que satisfar& esas necesidades -por ejemplo. porque pienso que nuestras explicaciones y eva- . la cantidad y clase de alimentos que mantendr6 a una persona no so10 viva. sino anclados en el mundo. las inquietudes cognoscitivas y las de otro tipo. Lo que se considera una necesidad en una sociedad -por ejemplo. por nuestras necesidades. pueden oponerse a valores fundamentales. Bste es el sentido en que 10s significados interculturales son importantes: nos permiten entablar una crftica intercultural para estructurarla como una critica interna. el pluralismo-. cuando existe opresih.

podemos llegar a mis acuerdos. James.244 TRADICI~N. vivimos en un mundo porque. . soy mis optimists que 6 1 en lo referente a las posibilidades de un acuerdo que supere las fronteras culturales. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD luaciones de las caracterfsticas del mundo estin intrinsecamente entrelazadas. 1 y. Mass. no s610 porque todos juntos podemos convertirnos en victimas de desastres ecol6gicos o nucleares.Talks to Teachers on Psychology and to Students on Some of Life's Ideals. en gran medida. con base en ese compartimos nuestros entendimientos acerca de 6 entendimiento compartido. Vivimos en un mundo no s610 por la interdependencia extensiva de nuestras economias.. Cambridge. William (1983). Harvard University Press.

la calidad de vida. la interrogaci6n sobre lo que hace que la vida de una persona sea mejor tambiCn surge en el curso de la argumentacidn moral acerca de lo que son nuestros deberes y obligaciones.VIII. Finalmente. en cualquiera de estos sentidos? La pregunta se podrfa hacer desde la perspectiva de la persona que est6 tratando de decidir c6mo vivir. Es importante tener en cuenta no s610 la pregunta que estamos formulando. desde el punto de vista de un administrador consciente. Podria pregunthelo. o desde la de una tercera persona benkvola. aunque distintas. "desde el punto de vista del universo")? Segundo: cada una de estas preguntas admite diferentes interpretaciones y varias respuestas posibles. sino tambiCn el punto de vista a partir del cual se est&haciendo. como Sidgwick lo sefiala. por lo menos. en cierta medida. pues Cstos est6n bien determinados. para impedir que empeore. por lo que se requiere para que la vida de una persona sea mejor o. Primero: existen varias cuestiones relacionadas. ya que la posibilidad de varias respuestas puede estar fuertemente influida por el enfoque de la cuesti6n. o se podria preguntar. con las que puede asociarse esta noci6n. hay varios puntos de vista diferentes. ~QuC tip0 de circunstancias proporcionan buenas condiciones para vivir? ~QuC hace que una vida sea buena para la persona que la vive? ~QuC hace que una vida sea valiosa (una cosa buena. a partir de 10s cuales se podria preguntar: iquk hace que la vida de una persona sea mejor. y cambios inadvertidos en 10s puntos de vista nos pueden llevar de un lado a otro entre diferentes res** Agradezco a Sissela Bok y James Griffin sus valiosos comentarios sobre la versi6n de este documento presentada en la conferencia de Helsinki. que desea que la vida de esa persona sea mejor. . un votante consciente que est6 tratando de decidir a quC polftica debe dar su voto y defender en un debate pdblico y que quiere apoyar aquella que mejorar6 la calidad de vida en su sociedad. EL VALOR. nuevamente en este sentido m6s general. un amigo o un padre. Por dltimo. en un sentido m6s general. cuya obligaci6n es actuar en interCs de al@n grupo de personas. adolece de una desconcertante riqueza de posibilidades. EL DESEO Y LA CALIDAD D E VIDA THOMAS SCANLON** El tema de este libro.

cada una de ellas un poco tangencial a lo que consider0 que es nuestra presente inquietud. en primer lugar para distinguirla de las otras dos. un prop6sito loable. o procurando otras cosas que considera valen la pena. La caracteristica que define a las hedonistas es lo que James Griffin2 ha llamado "requisito de la experiencia". . Griffin. Pero. sobre el valor. apkndice I. del deseo y de listas objetivas. fista admite varias interpretaciones. como las alternativas que normalmente deben considerarse. con la intenci6n de dejarla despuCs a un lado. convirtikndose en una persona moralmente mejor. Derek Parfit1 distingue teorias hedonistas. 13. 1986. Supongo que en la discusi6n sobre la calidad de vida.246 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . por lo menos para mi. la tesis de que nada puede afectar la calidad de vida si no se afecta la experiencia de vivir esa vida. estrechamente relacionada: "iquC clases de circunstancias proporcionan buenas condiciones para vivir?" Estas cuestiones tienen prioridad en la medida en que consideramos que el mejoramiento de la calidad de vida de las personas es importante moral y polfticamente por el beneficio que proporciona a ellas. aspect0 del que tratark en la segunda secci6n de este articulo). Una teoria hedonista necesita llenarse mediante la especificaci6n de la forma en que debe juzgarse la calidad de esta experiencia. 1984. Por ejemplo. m6s bien. nuestra principal preocupaci6n se encuentra en la segunda pregunta antes mencionada: "iquC hace que una vida sea buena para la persona que la vive?". p. Un individuo puede tratar de hacer su vida mhs valiosa en un sentido ligeramente diferente.a la pregunta de lo que hace que una vida sea buena para la persona que la vive. kste es. Uno puede estar motivado a mejorar la calidad de vida de una persona con el razonamiento de que ast la har6 m6s valiosa: que el mundo que contiene esta vida se convertid en un mundo mejor. Y OBJETIVIDAD puestas. varios tipos de respuesta. este prop6sito parece apartarse del inter& que debemos a la persona. y quiz6 con esta otra. He mencionado la tercera interrogaci6n. per0 hacer que las vidas de las personas Sean m6s valiosas en este sentido no me parece que sea parte de la preocupaci6n por otros que est6 detr6s de nuestra investigaci6n sobre la calidad de vida (que no lo sea es una consecuencia del punto de vista desde el cual se hace norrnalmente la pregunta. el cual se encuentra en el centro de la moralidad y la justicia. entendidos de cierta forma) son 10s que hacen que una vida sea mejor o peor. Esto normalmente se ha hecho especificando que ciertos estados (como el placer y la alegria. ciertamente. es decir. Una alternativa es adoptar el punto de vista de que la experiencia I Parfit. En las obras sobre este tema se han establecido varias respuestas -4.

EL VALOR, EL DESEO Y L A CALIDAD DE%VIDA

247

de vivir la vida mejora por la presencia en ella de esos estados mentales, cualesquiera que Sean, que la persona que estd viviendo la vida quiere tener, y empeora si contiene 10s estados que esa persona preferina evitar. Parfit llama a esta alternativa "hedonismo preferente". Las teortas del deseo rechazan el requisito de la experiencia y permiten que la vida de una persona sea mejor o peor no s610 por cambios en 10s estados de conciencia de esa persona, sin0 tambiCn por 10s acontecimientos en otras partes del mundo que satisfacen las preferencias de la persona. La opini6n mds general de este tipo -podrta llamdrsele "la teorta del deseo actual irrestricto"- sostiene que la calidad de vida de una persona, en un momento dado,3 se mide por el grado en que las preferencias que tiene en ese momento son satisfechas. Como una persona, en principio, puede tener preferencias sobre lo que sea -la cantidad de lunas que tiene el planeta Urano, el color de 10s ojos de Frank Sinatra, las costumbres sexuales de personas a las que nunca veh-, esta teorta hace que 10s factores determinantes de la calidad de vida de una persona Sean realmente muy amplios. Otras formas de la teorta del deseo limitan el alcance de estos factores determinantes, a veces, limitando 10s objetos que pueden tener las preferencias pertinentes. Por ejemplo, lo que Parfit llama "teoria del Cxito" considera finicamente las preferencias que se refieren, intuitivamente, "a la propia vida de la p e r s ~ n a " . ~ Otras formas de la teorta del deseo limitan la atenci6n a las preferencias que tienen cierta clase de base. Por ejemplo, Harsanyi5 excluye las basadas en creencias morales de una persona, ast como lo que C1 denomina "preferencias antisociales", y Griffin propone lo que C1 llama una "teorta del deseo informado", que harta que la calidad de vida de las personas dependiera solamente del cumplimiento de 10s deseos que ellos tendrtan si "apreciaran la verdadera naturaleza" de 10s objetos de esos de~eos.~ ~CuAles son 10s fundamentos para estas orientaciones a partir de la teoria del deseo actual irrestricto? La teorta del Cxito de Parfit sencillamente puede ser propuesta como una forma de acercar la teorta del deseo a1 significado normal de la frase "la calidad de vida de una persona". Suena extrafio decir que si yo deseara que Urano tuviera seis lunas, entonces mi vida serta mejor si resultara que de hecho b t e es el caso. (Naturalmente, si se supone que no soy astr6nomo y no he invertido ninMn
Aqui he dejado a un lado el problema de la forma en que este concept0 puede extenderse a una explicaci6n de la calidad de vida de una persona como un todo, que tenga en cuenta el hecho de que las preferencias cambian a travks del tiempo. El problema de hacer esta extensi6n ha sido subrayado por Richard Brandt. Vkase Brandt, 1979, cap. 13. Parfit, 1984, p. 494. Para una propuesta similar, vkase Griffin, 1986, p. 13. Vkase Harsanyi, 1977, p. 56. Griffin, 1986, p. 1 1 .

TRADICI~N RELATIVISM0 , Y OBJETIVIDAD

esfuerzo tratando de determinar cudntas lunas tiene Urano o en desarrollar teorias cosmol6gicas que resultarfan o no confirmadas por esc hecho.) Una segunda raz6n para tales limitaciones es el prop6sito de descrik un concept0 de bienestar* que preserve la idea de que cualquier me@ ramiento en el bienestar* de esa persona tiene un valor Ctico positha La teoria del deseo actual irrestricto no consigue preservar esta idea, ! que existen muchas preferencias cuya satisfacci6n parece no tener i n portancia en la determinaci6n de lo que otros deben hacer. Por ejemplo. si yo tuviera una fuerte preferencia por la forma en que gente bastante alejada de mi en el tiempo y el espacio lleva sus vidas personales, e s t a preferencia no daria lugar a ninguna raz6n -ni siquiera a una r a z h que sea superada por otras consideraciones- por la que deban comportarse en la forma que yo prefiera. Por lo que la teoria del deseo actual irrestricto debe ser sopesada nuevamente si se desea preservar el significado Ctico direct0 de bienestar* y creo que la mayoria de las modificaciones de la teoria del deseo estd motivada por inquietudes Cticas similares.' El atractivo de las teorias del deseo tambiCn se deriva, en gran parte. de las ideas Cticas. Por ejemplo, Harsanyibasa su utilitarismo preferente en lo que 6 1 llama el "principio de la autonomia en la preferencia'.

exclusi6n de las preferencias basadas en las creencias morales puede no ser este tip0 de desviaci6n, ya que es poco probable que una persona que desea que ciertas cosas sucedan, porque lo considera moralmente correcto, tome este acontecimiento como un beneficio para dl, pues las preferencias excluidas por esta limitacidn pueden no representar el punto de vista de una persona "de lo que es bueno y malo para ella". Lo mismo puede ser cierto de las preferencias excluidas por la teoria del Cxito. Pero existe una tensi6n mds fuerte entre la teoria del deseo informada y el principio de la autonomia en la preferencia, ya que nos permite decir que algunas de las preferencias firmemente apoyadas en la vida de una persona esthn simplemente equivocadas. Por Csta y algunas otras razones, creo que la teoria del deseo informado probablemente no deberia ser considerada para nada como una forma de teoria del deseo, sino, en cambio, asignada a la tercera categoria de Parfit, a la que llama
En otra parte argument6 que son ciertas las modificaciones que Hananyi propone. V6ase Scanlon, 1991. Iiarsanyi, 1977, p. 55.

EL VALOR, EL DESEO Y L A CALIDAD DE VIDA

249

reorias de listas objetivas. VolverC a tratar esta cuesti6n despuCs de que haya discutido mAs detalladamente esa categoria. De las tres categorias mencionadas por Parfit, la de las teorias de listas objetivas es la menos relacionada con una idea especifica bien conocida sobre lo que hace que una vida sea mejor. (No existe una teoria com i d a de la que sea una generalizaci611, de la misma manera que la categoria de las teorias del estado mental es una generalizaci6n del hedonism~.) No obstante, me parece que esta categoria contiene a la ma-voria de 10s posibles candidatos para una explicaci6n de lo que hace que una vida sea mejor. El nombre "teorias de listas objetivas" es doblemente desacertado. El tCrmino "lista" sugiere cierta arbitrariedad Gusto lo que sus criticos condenarian) y "objetiva" sugiere cierta rigidez (corno si las mismas cosas deben ser valiosas para todos), a la vez que propicia un gran ndmero de preguntas dificiles sobre las diferentes formas de objetividad y la posibilidad de que 10s valores Sean objetivos en cualquiera de estos sentidos. Se puede pensar que el mundo ha sido creado por 10s oponentes a 10s puntos de vista de este tipo.9 Pero si bien el nombre parece implicar una pretensi6n controvertida de objetividad, esto no es, como yo lo entiendo, lo esencial a la categoria. Lo esencial es que Cstas son teorias de acuerdo con las cuales la valoraci6n del bienestar* de una persona incluye un juicio sustantivo sobre las cosas que hacen que una vida sea mejor, juicio que puede estar en conflict0 con el de la persona de cuyo bienestar* estamos tratando. Esto es contrario a la idea central de las teorias del deseo, segdn las cuales las cuestiones sustantivas acerca de cu4les cosas son realmente buenas (por lo menos dentro de ciertos limites) se dejan a1 juicio de la persona cuyo bienestar* se valora. Por ejemplo, de acuerdo con la teoria del deseo actual irrestricto, si a una persona le importa tanto A como B,entonces A contribuye tanto como B a1 bienestar* de esa persona, y si a una persona le importa mas A que B, entonces A contribuye m4s a1 bienestar* de esa persona. En algunos casos, otras teorias del deseo se apartan de este principio, per0 sigue siendo el criterio central de las teorias de este tipo. Como parece que esto equivale a la afirmaci6n de que 10s patrones de bienestar* son subjetivos, es tentador aplicar el tCrmino contrastante "objetivo" a cualquier punto de vista que rechace este principio. Pero esto ahora me parece un error.1° No estoy seguro de cu4l sea
Aunque Parfit no es uno de esos oponentes, y yo tambidn tengo cierta responsabilidad aqui, ya que he usado el tdrmino "objetivo"a1 discutir sobre la necesidad de una opini6n de este tipo. VCase Scanlon, 1975. l o En Scanlon, 1975, p. 658, escribi: "Por criterio objetivo entiendo aquel que proporciona las bases para evaluar el bienestar* de una persona, independientemente de sus gustos e.interesesP. Ahora esta Mmula parece desacertada en varios aspectos. Como he mencionado, el tdrmino "objetivo"no es el conveniente. Ademhs, debi haber aclarado que por

250

T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 , Y OBJETIVIDAD

la mejor designacidn para las teorias en la tercera categoria de P a r k per0 sugiero que les llamemos "teorias sustantivas de bienes", ya que, t diferencia de las teorias del deseo, esthn basadas en afirmaciones esenciales sobre 10s bienes, condiciones y oportunidades que hacen que urra vida sea mejor. El hedonismo en su forma clhsica," segun la cual el placer es lo bnim que contribuye a la calidad de vida, se considera como una teoria d d bien sustantivo en la definici6n que he presentado. Esto puede parecer extrafio. El hedonismo puede parecer mhs similar a las teorias del deseo porque fundamenta el bienestar* en ciertos estados mentales y porque introduce un elemento de subjetividad importante dentro de la detenninaci6n del mismo, ya que diferentes personas disfrutan y son felices coo diferentes cosas. Pero ambas razones para asociar entre si 10s dos puntos de vista est6n equivocadas. Ambas incluyen "estados mentales", pen, lo hacen de maneras muy diferentes. El hedonismo considera ciertos estados mentales como las unicas cosas de valor fundamental. Las teorias del deseo consideran que las cosas son valiosas si son 10s objetos de 10s "estados mentales" o actitudes apropiados, per0 las cosas apreciadas no necesitan ser estados mentales y las actitudes que confieren valor no necesariamente deben ser en sf mismas valiosas. El error subyacente en la segunda raz6n para vincular a1 hedonismo con las teorias del deseo es, para 10s fines presentes, m8s importanteA lo que Parfit llama teorias de listas objetivas del bienestar*, y yo llamo teorlas de bienes sustantivos, se le ha acusado con frecuencia de una excesiva rigidez, como si tuvieran que prescribir 10s mismos bienes para todos sin tomar en consideraci6n las diferencias individuales. Por ejemplo, Griffin cita la "flexibilidad como una ventaja importante de su t e e ria del deseo informado y como su principal raz6n para clasificarla como una forma de la teoria del deseo:
L a explicaci6n del deseo i n f o r m a d o p u e d e p e r m i t i r q u e 10s valores e n l a lista (placer, logro, autonomfa, etc.) Sean valores p a r a todos, p e r 0 tambikn permite "independiente de" quiero decir "no totalmente dependiente de". No quise sugerir que un criterio del tip0 que tenia e n mente siempre ignoraria las diferencias en 10s gustos y 10s intereses de una persona, sino solamente que no tenia que ser gobernada por ellos. " El "hedonismo preferente" puede parecer un caso distinto, ya que si bien retiene el requisito de la experiencia, deja que las calidades de la experiencia que hacen que una vida sea mejor Sean determinadas por las preferencias de cada individuo. Por lo tanto. puede clasificarse como una teona del deseo restringida. Pero la limitante en cuestidn --excluir todo lo que no sea la calidad de la experiencia de una persona- es lo suficientemente fuerte para que yo tambien considere a1 hedonismo preferente como una teoria del bien sustantivo. N6tese que puede llegarse a ella a partir de la teona del deseo informado, agregando solamente una Fuerte afirmaci6n acerca de quC, de hecho, es racional en el deseo.

252

TRADICI~N,RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD

hacerse para afirmar que una cosa pertenece a esta clase. Un segundo objetivo, mhs ambicioso, es el de dar una explicaci6n general acerca de 10s fundamentos de este tip0 de valor -una explicaci6n general de lo que hace que una vida sea una buena vida-. Creo que el hedonism0 clhsico supuestamente hacia estas dos cosas y he estado suponiendo que la teoria del deseo actual irrestricto tambiCn estd dirigida a1 segundo de estos objetivos por lo menos tanto como a1 primero; es decir, trata de explicar qu6 hace que las cosas Sean valiosas, por lo menos lo suficiente como para identificar cualquier grupo de cosas en particular como deseables. Si estoy en lo cierto sobre lo anterior, entonces la introducci6n del adjetivo "infonnado" que aparentemente parece un pequeiio calificativo, de hecho representa una modificaci6n significativa. Los deseos inforrnados son aquellos que responden a las caracteristicas pertinentes de sus objetos. A1 reconocer la importancia de estas caracteristicas que hacen buenos a 10s objetos (y haciendo que 10s deseos por ellos Sean apropiados en vez de err6neos), esta noci6n se separa claramente de la teoria del deseo actual irrestricto, se&n la cual la satisfaccidn del deseo era lo que hacfa que las cosas fueran buenas.I4 Una buena teon'a sustantiva puede tener 10s dos objetivos tedricos mencionados, per0 las mds plausibles de este tip0 dnicamente se dirigen a1 primero. Una afirma que ciertos bienes diferentes hacen una vida mejor y estarg preparada para defender esta afirmaci6n ofreciendo razones (posiblemente diferentes en cada caso) por las que estas cosas son deseables. Pero puede no ofrecer una explicaci6n unificada de lo que hace que las cosas Sean buenas. Me parece dificil que exista alguna de esas explicaciones, pues es poco probable que haya caracteristicas que hagan buenas a las cosas, que sean comunes a todas las cosas buenas. Si esto es correcto, entonces no habrfi ninguna teoria general del bien intermedia entre, por una parte, un andisis puramente formal del "bien" como "respuestas a ciertos intereses" o "que tiene las propiedades que es racional desear en una cosa de este tipo"15 y, por otra parte, diversas argumentaciones sobre la razdn por la que varias propiedades de objetos determinados hagan que esos objetos sean buenos.

l4 Comphrese la observaci6n de Gilbert Harman sobre la tendencia del emotivismo a evolucionar hacia una teoria ideal del observador en Harman, 1977, cap. 4. Is Anhlisis como Cstos se ofrecen en Ziff, 1960, cap. 6; y en Rawls, 1971, cap. 7.

EL VALOR, EL DESEO Y LA CALIDAD DE VIDA

Ahora voy a reconsiderar 10s varios puntos de vista que he diferenciado anteriormente. Desde hace mucho tiempo soy escCptico en lo que respecta a las teorias del deseo como una explicaci6n del bienestar* adecuada para la teoria moral, per0 he supuesto que hay mas que decir sobre ellas en tanto explicaciones apropiadas para la toma de decisiones individuales. Esto me parece un error, y ahora creo que tambiCn deben rechazarse las teorias del deseo como explicaciones del bienestar* adecuadas para el punto de vista de la primera persona. Argumentare en contra de dichas teorias de la siguiente manera: el hecho de que un resultado mejorara el bienestar* de una persona ("hacer que su vida sea mejor") proporciona a esa persona una raz6n (si lo d e m h sigue igual) para desear que ocurra ese resultado. Si una teoria del deseo fuera correcta como explicaci6n del bienestar*, entonces el hecho de que cierto resultado cumpla el deseo de una persona sena una raz6n basics para que esa persona deseara que ese resultado sucediera. Pero 10s deseos no proporcionan razones basicas de este tipo, por lo menos no en casos no triviales. El que prefiramos cierto resultado puede proporcionarnos una razbn seria para hacer que ocurra "por nuestro propio beneficio". Pero cuando asi sucede, la razbn es de la clase que describe un punto de vista de 10s estados mentales, como el hedonismo, o basada en alguna otra nocibn del bien sustantivo en vez de una raz6n fundamentada simplemente en el hecho del deseo, en la forma en que las teorias del deseo lo requieren. Para ver esto necesitamos considerar con m&s detalle cada uno de estos casos. En muchas ocasiones, el hecho de que yo desee cierto resultado me proporciona una 1x2611 para tratar de que asi suceda, porque la presencia de ese deseo indica que el resultado sera agradable o placentero para mi. Por ejemplo, puedo tener razones de este tip0 para ordenar pescado en vez de canelones, para escalar hasta la cima de la colina o para usar una corbata en especial. El fin que se busca en estos casos es la experiencia o el estado mental que se espera s e h n producidos por el objeto o la actividad en cuesti6n, y el deseo es una indicaci6n de que ese estado probablemente se presentara (asi como, quiz& un factor para producirlo). En otros casos, mi deseo de que deba presentarse cierto estado de cosas refleja mi juicio de que Cste sea deseable por alguna raz6n distinta del simple hecho de que yo lo prefiera; por ejemplo, puede reflejar mi juicio de que ese estado de 10s acontecimientos es moralmente bueno, o que sera de inter& general para mi, o que es una buena cosa en su tipo. Creo que esto representa el caso mas comtin en que se citan las prefe-

254

T R A D I C I ~ NRELATMSMO , Y OBJETIVIDAD

i

rencias como razones para actuar; el hecho de que prefiera un cierto resultado es una raz6n para actuar en ese caso, per0 no fundamental. Mis preferencias no son la fuente de las razones, sin0 que reflejan conclusiones basadas en razones de otras clases. Por supuesto, existen otros casos en 10s que pudiera decir que la dnica raz6n que tengo para hacer o elegir algo es simplemente "que lo prefiero". Pero estos casos son triviales en vez de ejemplos de la forma tipica en que se toman las decisiones racionales. Por consiguiente, mi conclusi6n es que cuando ]as afirmaciones de preferencia o de deseo representan razones importantes para actuar, se les puede entender en una de las dos formas antes descritas: ya sea como que presentan razones que tienen bases hedonistas o como que presentan juicios acerca de la deseabilidad que se basan en otros fundamentos. Lo que me convence de esta conclusi6n es principalmente el hecho de que no puedo pensar en ningtin caso claro en el cual las preferencias proporcionen razones no triviales para actuar, que no pertenezcan a estos dos tipos. Un apoyo adicional a esta conclusi6n es su habilidad para explicar el hecho familiar, subrayado por Richard Brandt, de que 10s deseos pasados, en general, no proporcionan razones para actuar y que su satisfacci6n no contribuye en sf a1 bienestar* de una persona. Brandt16 nos da el ejemplo de un hombre que cuando era nifio deseaba intensamente subirse a la montaiia rusa el dia que cumpliera 50 afios. Sin embargo, a medida que la fecha se aproxima, el hombre descubre que ya no le gusta subirse a la montafia rusa y que hay muchas otras cosas que le gustaria hacer para celebrar su cumpleafios. Sin duda, Brandt afirma que el hecho de que el hombre tuviera antes el deseo, no le da raz6n para subirse a la montaiia rusa, cosa que no le agradarfa, ni subirse a la montafia rusa contribuye a que su vida sea mejor en general, s610 porque es algo que alguna vez dese6. Brandt concluye que debe rechazarse la teoria del deseo como una explicaci6n de lo que hace que la vida de una persona sea mejor y que en su lugar debe adoptarse una teoria del estado mental. Pero estos ejemplos no proporcionan alguna raz6n para cambiar una teoria del estado mental por una buena teoria sustantiva, particularmente cuando tenemos en cuenta el hecho de que cualquier teoria sustantiva buena y plausible incluid 10s estados mentales agradables entre las cosas que pueden hacer que una vida sea mejor. Si alguna de esas teorfas es corrects, entonces la conclusi6n a que se lleg6 anteriormente -esto es, que la raz6n que da fuerza a las preferencias siempre depende del placer que
l6

1

Brandt, 1979.cap. 13.

E L VALOR, E L DESEO Y LA CALIDAD DE VIDA

25 1

que pueda haber personas muy especiales, para las que cualquier valor en la lista (digamos, logro), si bien es valioso para ellas asi como para todos, estfi en conflict0 con otro valor (por ejemplo, estar libre de la ansiedad), de mod0 que ya no serfi, si lo consideramos todo, valioso para ellas tenerlo.12

Sin embargo, como Griffin continfia reconociendo, las teorias de bienes sustantivos tambiCn pueden permitir este tip0 de variaci6n. Pueden tener en cuenta varias clases de placer entre las cosas que hacen una vida mejor y tambikn reconocer que perso:las diferentes experimentan estas formas de placer bajo distintas circunstancias y son capaces de experimentarlas en diferente grado y con costos tambiCn diferentes. En consecuencia, una teoria del bien sustantivo puede permitir el hecho de que las mejores vidas para distintas personas incluyan elementos bastante diferentes. Griffin observa que una teoria del bien sustantivo de esta clase se vuelve "muy dificil de distinguir del enfoque del deseo informado".13 Como 6 1 tambiCn sugiere, una decisi6n sobre la forma de clasificar la teoria resultante probablemente tendr6 que prestar atencidn a la cuesti6n de la prioridad entre el valor y el deseo. Como yo lo veo, de acuerdo con la teoria del deseo, cuando algo hace que la vida sea mejor, siempre sucede asi porque esa cosa satisface algcin deseo. Las teorias del bien sustantivo pueden permitir el hecho de que a veces Cste sea el caso -a veces es una cosa buena simplemente obtener lo que uno desea-, per0 s e d n estas teorias ser un objeto de deseo no es, por lo general, lo que hace que las cosas Sean valiosas. Alguien que acepte una teoria del bien sustantivo, S e a n la cual ciertos bienes hacen una vida mejor, sin duda tambiCn Cree que estos bienes son 10s objetos del deseo informado -que sedan deseados por personas que comprenden totalmente su naturaleza y la naturaleza de la vida-. Pero aqui es probable que el orden de la explicaci6n vaya de la creencia de que estas cosas son bienes genuinos a la conclusi6n de que las personas 10s deseadn, si estAn informadas. El hecho de que ciertas cosas Sean objeto de deseos que son, hasta donde podemos observar, deseos informados, puede ser una raz6n para creer que estas cosas son bienes. Pero aqui la "raz6n" es una cuestidn de evidencia: una razdn para creer y no una base de valor de la clase, supongo, que la teoria original del deseo supuestamente iba a proporcionar. Este supuesto hace surgir una pregunta general sobre lo que se supone que haga una teoria filos6fica del bienestar*. Un objetivo de esa teona es describir un grupo de cosas que hagan la vida mejor, y quiza ofrecer tambiCn alguna explicaci6n sobre el tip0 de argumentaci6n que puede
l2 l3

Griffin, 1986, p. 33.

Ibid.

E L VALOR, E L DESEO Y LA CALIDAD D E VIDA

255

su cumplimiento le traex-6 o de lo verdaderos que Sean 10s juicios sustantivos acerca de la deseabilidad que ellas reflejan-, proporciona una explicaci6n sistematica de 10s fen6menos que Brandt describe. Por una parte, la satisfacci6n de deseos que ya no se tienen no acarrea placer o felicidad. Por otra, en la medida en que la raz6n que da fuerza a las preferencias pasadas depende de juicios sustantivos sobre lo deseable, obviamente pierde fuerza cuando se rechazan esos juicios. Es decir, el agente ya no considera que estas preferencias le proporcionan razones para actuar. Por supuesto, puede ser que el juicio original del agente sobre lo deseable fuera correcto y que, por lo tanto, estC equivocado a1 rechazarlo. En ese caso, la satisfacci6n de la preferencia original podria, de hecho, hacer que la vida del agente fuera mejor y, por eso, en cierto sentido, puede tener raz6n para buscar su satisfacci6n. Pero la fuerza de esa raz6n, si lo es, no tiene nada que ver con el hecho de que el agente alguna vez tuvo esta preferencia. Comentarios similares se aplican a las preferencias futuras. Cuando uno est5 de acuerdo con el juicio que sobre lo deseable expresar5 una preferencia futura, creera que ahora tiene una raz6n para promover el cumplimiento de esa preferencia. Por ello, por ejemplo, una persona que Cree que dentro de 10 afios tendra hijos, a 10s cuales desear5 dar una buena educaci6n y que considera ahora que la educacidn de 10s hijos es muy importante, creera que actualmente tiene una raz6n para fomentar esa meta futura. Pero la futura preferencia en si ejerce poca influencia en esos casos; lo que importa es el juicio subyacente acerca de lo deseable. Los casos en que el hecho de la futura preferencia es en st mas claramente fundamental se ajustan a1 modelo hedonista (0, m5s generalmente, a1 modelo experimental): nuestra preocupaci6n en estos casos es la de hacer que ocurra la experiencia placentera de ver cumplidas estas preferencias o de evitarnos la desagradable de verlas frustradas. Por ejemplo, un joven de 19 afios, a quien no le interesan las antiguas fotografias familiares, per0 que Cree que en 30 afios pensar5 de una manera muy diferente sobre esas cosas, tiene raz6n para guardarlas simplemente para darse gusto y evitar la tristeza en el futuro. Es dificil sugerir ejemplos aceptables en que las preferencias futuras que uno no tiene ahora le proporcionen, a pesar de todo, razones directas para actuar que son independientes de 10s efectos de la experiencia o de otros efectos indirectos e independientes de 10s mCritos de 10s juicios en 10s que se basan esas preferencias. Creo que si se ofreciera esa clase de ejemplo, a1 examinarlo se le entenderia mejor como un caso de obligaci6n cuasi moral de respetar la autonomia futura de uno mismo, en vez de como un caso en que se considera el bienestar* general propio (identificado con el nivel de satisfacci6n de preferencias de uno mismo).

256

TRADICI~N,RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD

Porque es dificil percibir de quC manera la preocupaci6n por el bienestar* de uno mismo puede ser el motivo para promover la satisfacci6n de

una preferencia futura, si uno la considera como err6nea (esto es, si Cree que su objeto es inferior a otras alternativas) y si el inter& de uno no e s la calidad de su experiencia futura. Nada de lo que he dicho criticando la teoria del deseo como una explicaci6n del punto de vista de un individuo sobre su propio bienestar* es incompatible con la tesis de que es racional actuar de tal manera que se aumente a1 miximo la utilidad esperada por uno. Esta tesis no afirma que las personas deben considerar que aumentar a1 miximo la utilidad es la raz6n m i s bisica para actuar. No es una tesis sobre las razones que las personas tienen para actuar, sin0 sobre la estructura que tend& las preferencias de un individuo racional (sea lo que sea el contenido o el fundamento de estas preferencias). La tesis afirma que las preferencias de una persona racional satisfadn ciertos axiomas y, cuando b t e sea el caso, habra una medida matemitica de la satisfacci6n preferente esperada tal que el individuo siempre preferirA la alternativa a la que esta medida asigne el ndmero mayor. En resumen, afirma que un individuo racional escogeri de tal manera que la utilidad sea m h i m a , pero no afirma que la utilidad es una cantidad que (como el placer) proporciona las razones para estas elecciones. Consideremos ahora el punto de vista de una tercera persona benCvola, como un amigo o un padre, que quiere favorecer el bienestar* de una persona. iQu6 concepto de bienestar* es el apropiado en este caso? Harsanyi ha sugerido que la opci6n que interesa es el cumplimiento de las preferencias del propuesto beneficiario e indica que esto es lo que pretendemos cuando estamos escogiendo un regalo para un amigo.l8 Por otra pane, Brandt ha sostenido, citando la evidencia psicol6gica, que lo que 10s individuos benCvolos de hecho pretenden es la felicidad de sus propuestos beneficiarios en vez del cumplimiento de sus deseos, y defiende este prop6sito como racional.19 Me parece que Brandt ofrece la explicaci6n correcta de 10s ejemplos de Harsanyi. Las preferencias son importantes cuando escogemos un regalo, horneamos un pastel de cumpleafios, o decidimos a d6nde llevar a comer a un amigo porque lo que
l7 TambiCn debe observarse que la versi6n mhs probable de la tesis de la maxirnizacidn de la utilidad es aquella en que la noci6n de utilidad relevante esth basada en todm las preferencias de una persona, sin importar cuhles Sean 10s objetos de estas preferencias. Por razones que se seiialaron en la secci6n anterior, la amplitud de este concepto de utilidad lo convierte en una explicaci6n inaceptable del bienestar*, cualesquiera que Sean 10s m6ritos que pueda tener en tanto descripcidn de lo que procurarh alcanzar un individuo racional. I s Harsanyi, 1975, pp. 600-601. l9 Brandt, 1979, pp. 147-148.

es la felicidad de una persona. Aqui no es ninguna objeci6n que. deben considerarse a si mismos como agentes de 10s miembros de esa sociedad y que. tanto como que estfi obligado a aceptar . a1 contrario de la sugerencia de Brandt. Pero. no e s t z t i claro que el placer es lo que debemos siempre procurar como knefactores. Sin embargo. iCsta es la idea que tienen mis hijos!). esta aceptacidn estC fundamentada en la idea de que 10s funcionarios que deben elegir las politicas sociales para una sociedad. en la medida en que le son conocidas. en esos casos.EL VALOR. estan igualmente obligados a promover el cumplimiento de las preferencias de sus rniembros. Si esto es lo correcto. EL DESEO Y LA CALIDAD DEVIDA 257 pretendemos. sea como sea que las consideren 10s individuos que tienen tales preferencias. el concept0 de bienestar* que tenga un benefactor debed incluir una nocidn del bien sustantivo del beneficiario que puede diferir de la idea de lo que Cste encontrara agradable. a una persona se le puede complacer con el solo hecho de que hayamos tenido cuidado en discernir cufiles son sus preferencias y encontrar un regalo que lo satisfaga. Seguramente hay casos en 10s que un verdadero benefactor pretender6 el bien total de una persona a costa de lo que le complaa r i a (0. parece tener poca importancia en el pensamiento de un benefactor racional. No estfin obligados a tomar siempre las preferencias de sus hip s como un determinante de su bien y necesitan estar en posibilidad de formar un juicio independiente sobre ese bien. de una manera en que no lo estfi un benefactor (desde luego. per0 es natural suponer que se puede concebir que un funcionario estfi actuando en beneficio del grupo. sea lo que sea la idea que 10s hijos puedan tener. como ya lo he discutido anteriomente. Sin embargo. Una persona que e s t z t i actuando para un amigo (o hijo o hija) puede estar obligado por las preferencias de esa persona. estaria dividido entre estos dos objetivos). indican que el regalo probablemente producid alegria. h e r o . La responsabilidad de un funcionario se puede definir de diferentes formas. Lo que queremos es complacerlo y aqui las preferencias desempefian un doble papel. Estas preferencias pueden explicarse como las fuentes primarias de las razones desde el punto de vista del que toma las decisiones. Pero la teoria del deseo e s mas plausible cuando la aplicamos a personas cuyo papel es linicamente el de agentes de otros adultos. Ademas. Ese punto de vista debe mucha de su influencia a su amplia aceptacidn entre 10s economistas y es probable que. el papel de 10s padres no es simplemente ser agentes de sus hijos. desde el punto de vista de 10s miembros de la sociedad. la idea adquiere mayor importancia cuando cambiamos del papel de benefactor a1 de agente o representante. a su vez. por lo menos. por lo tanto. la raz6n que da fuerza a estas preferencias dependa de otros factores. Pero en la medida en que h idea de la pura satisfaccidn del deseo difiere de estas dos.

258 TRADICI~N. Discutirk las respuestas que me parece estfin apoyadas por mi propia teoria moral contractuaL20 De acuerdo con esta teoria. jse aplican a cada uno de nosotros cuando adoptamos la actitud de imparcialidad que es adecuada para un razonamiento moral? Me ocupark a continuacicin de esta interrogaci6n. estamos tratando de determinar si la acci6n propuesta estaria permitida por principios de conducta que las personas inducidas por este deseo no pueden rechazar razonablemente. entonces cada individuo votante estaria en libertad de considerar lo que piensa que seria mejor. tambikn son bastante especiales. 1982. que asigna a este concept0 un papel tan fundamental. el motivo basic0 detras de la moralidad es el deseo de poder justificar nuestras acciones ante otros. no es la naturaleza de 10s asuntos de que se trata. por lo menos en parte. La teoria sostiene que cuando tratamos la cuesti6n de lo correct0 y lo equivocado. Aqui. y no estaria obligado a tomar la idea de lo que es "mejor" tal como la definen las preferencias expresas de todos 10s miembros de la sociedad. en consecuencia. que en su context0 pueden ser muy interesantes. El atractivo de las teorias del deseo surge mfis bien de las restricciones que hemos considerado que se aplican al que toma las decisiones y el punto que debe sefialarse es que estas restricciones. sobre fundamentos que ellos tienen razones para aceptar si estfin tambikn interesados en la justificaci6n mutua. Lo que hace que dichas teorias parezcan apropiadas para las cuestiones de politica social. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD el juicio expreso de 10s miembros de ese grupo en lo que se refiere a d6nde estfi el bien. cualquiera de esas teorias debe enfrentar las preguntas sobre la forma en que se deben caracterizar estos intereses y c6mo se van a justificar sus pretensiones de importancia moral. Cualquier discusi6n sobre el papel del bienestar* en el razonamiento moral se lleva a cab0 bajo la sombra del utilitarismo. . Las respuestas a estas preguntas dependen del punto de vista sobre la naturaleza del juicio moral y del argument0 moral. a la importancia de 10s intereses que promueven y protegen y. Si las mismas cuestiones politicas se fueran a decidir por referkndum. Sin embargo. 20 Corno se bosquej6 en Scanlon. por lo tanto. aun en teorias no utilitarias. estfi la morada natural de las teorias del deseo. La pregunta es: iquk tan ampliamente se aplican? Por ejemplo. la justificacicin de 10s derechos y de 10s principios debe referirse.

la generalidad del argumento moral y el lugar central dentro de Cste del propdsito del acuerdo. per0 tambitn puede ir mds all6 que eso. que se trat6 a1 final de la secci6n precedente. se supuso que el que toma decisiones estaba tratando con un conjunto de individuos especificos cuyas preferencias han sido expresadas. necesitaremos alguna interpretaci6n de 10s tkrminos "seria dificultad y "carga comparable". Segundo. pues las cosas que un in- . Estas dos caracteristicas. que se aplicardn a un ndmero indefinido de individuos. Anteriormente argument6 que las elecciones de 10s individuos y sus ideas sobre su propio bienestar* est6n dirigidas por sus ideas del bien sustantivo. para decidir si ciertos principios pueden ser razonablemente rechazados. cuyas preferencias en particular no tenemos forma de conocer en detalle (aunque sf conocemos hechos generales sobre las clases de preferencias que tiene la mayorfa de las personas). lo siguiente es cierto. cuya aceptaci6n general no ocasionaria cargas comparable~ para nadie. a1 tratar de encontrar principios que todos pueden aceptar. Una persona puede rechazar razonablemente un principio si: I) la aceptaci6n general de ese principio en un mundo similar a1 que nos es familiar causaria una seria dificultad a esa persona. y 2) existen principios alternativos. mientras que en el otro se considera hipottticamente que est6n reaccionando entre si. Pero cuando estamos tratando de encontrar lo que es correcto. Dicho concepto de bienes sustantivos proporcionard a un individuo las bases para decidir qu6 es una buena vida. Entonces. bastante diferente en 10s dos casos: en uno. per0 creo que. que tipicamente incluye. Primero. una persona que est6 considerando una cuesti6n moral (segun lo contractual) trata de encontrar 10s t6rminos de un convenio hipotttico entre esas personas. EL DESEO Y LA CALIDAD DEsVIDA 259 2Cudnd0 puede alguien que estd motivado de esta forma rechazar razonablemente un principio? ksta es una pregunta diffcil que no puedo mntestar completamente. Gsta es la forma en que el concepto de bienestar* individual hace su presentaci6n bhica en el razonamiento moral contractual. Ndtese que el context0 del argumento moral como lo describe el contractualismo difiere en dos importantes aspectos de la situacidn del que toma decisiones sociales. mientras que la tarea del funcionario es alcanzar una decisi6n amalgamando las preferencias indicadas por 10s miembros del grupo. son importantes para determinar las nociones adecuadas de beneficio y carga individual. per0 que no estd limitado a 10s bienes que pueden ser experiencias y que provienen de diferentes "condiciones deseables de conciencia".EL VALOR. por lo tanto. El papel imaginario de 10s miembros del grupo es. por lo menos. estaremos interesados en la elecci6n de principios generales de accibn. se considera que lo dnico que han hecho es presentar sus preferencias personales.

1984. tener religiones distintas y aspirar a variados objetivos. pueden incluir a l p nas que est6n fuera de su "vida" en el sentido ordinario. Los "bienes sociales primarios" de Rawls como el ingreso. . V6ase Sen. En general. Sin eze bargo. supongamos que la persona se ve motivada a encontrar y a a c m sobre principios que nadie razonablemente puede rechazar. Primero. puede haber acuerdo sobre la importancia de esos bienes y de las oportunidades que son 10s medios principales para estos diferentes fines. est6n dispuestos a r e nocer como generalmente obligatorios. Asi.260 TRADICI~N.22mientras se reconozca que su importancia moral depende de su papel estratkgico en la btisqueda de diferentes objetivos individuales. p. el dolor fisico intenso y la incapacidad mental o fisica. podria afirmarse que esos recursos. 366. minos que ellos mismos estarian dispuestos a emplear para rechazzr principios que 10s agobien y que. El valor que podemos acordar asignar a estos recursos no necesita ser fetichista en el sentido criticado por Sen. a pesar de todo. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD dividuo reconoce como tales. Sin embargo. la riqueza y las oportunidades socialmente protegidas para la expresi6n de la propia personalidad serian buenos ejemplos de dichos medios. 197 y ss. 1980. un individuo tendrh una raz6n para querer rechazar cierto prindpio si 10s resultados de su aceptacidn general fueran muy malos desde i punto de vista del concept0 de bien sustantivo de esa persona. Pero las cosas que son importtes para un individuo ir5n m8s all6 de estos funcionamientos b6sicos _r normalmente habrh menos acuerdo sobre la naturaleza y el valor relathde estos otros bienes. en Sen. Existen varias formas para encontrar el acuerdo a pesar de esta diversidad. 2' 22 *- Por ejemplo. en el sentido normal. aunque s610 tengan valor instrumental. las pkrdidas de lo que Sen2' llama "funcionamientos" ser6n buenos c a n didatos para formar parte de esta lista. por lo tanto. mientras que podria no existir consenso sobre el valor de determinados prop6sitos para 10s cuales son 10s medios (por ejemplo. Diferentes individuos pueden disfrutar de diferem tes intereses. no tener un acuerdo sobre el valor de determinadas formas de expresidn que varios individuos quieren emplear). Resulta m6s f6cil afirmar esta condici6n para 10s males sustantivos a 10s que todos reconocen como graves: cosas como la pkrdida de uua vida. son medidas moralmente basicas del bienestar* porque su importancia para la vida puede ser el objeto de la clase de consenso que se requiere para conferir una condicidn moral. iC6m0 s puede mostrar que su rechazo a este principio es razonable? Lo que 's persona debe hacer para mostrar esto es expresar las razones para ep rechazo en tkrminos que otros deben reconocer como importantes. p.

las personas pueden convenir en la importancia de tener oportunidades para la autoexpresi6n (la forma exacta de estas oportunidades todavia no est6 especificada) aunque claramente no estCn de acuerdo sobre 10s mCritos de ciertos discursos.^^ Detrb de esos bienes habra amplias categorfas de bienes y males que conllevan un peso especffico en argumentos morales. 1986. LlamarC a Cste un sistema de bienes y males morales. La argumentaci6n moral evidentemente requiere de valores de esta clase que son intennedios entre 10s recursos especificos. Entonces.EL VALOR. ~ presi6n ~ para formular un sistema de valores comunes es proporcionada. 114. sino mas bien como un indice de participaciones distributivas para ser usadas con el fin de valorar la justicia de las instituciones econ6micas y politicas basicas. bienes. Su conveniencia para este prop6sito m h especializado es una cuesti6n distinta de la que estoy discutiendo. p. asi como 10s derechos especificos legalmente definidos de libertad de expresi6n o libertad de culto. obras de teatro. por la otra. etc. 24 El concept0 de Sen de "funcionamientos" puede ser lo suficientemente amplio para abarcar a todos Bstos. . El proceso de pensamiento a travh del cual uno llega a dicho sistema incluye una mezcla de elementos de "hecho" y de "valor". pueden siempre ser puestos en duda. por una parte. en consecuencia. Uno comienza con su propio punto de vista sobre 10s bienes sustantivos que en general hacen una vida mejor y con un conocimiento de la forma en que difieren las circunstancias y las opiniones de otros individuos sobre lo que es sustantivamente b ~ e n o La . y categorfas de a ~ t i v i d a d a~ 10s ~ que se les asignan ciertas ponderaciones morales. y quiz6 se requiera redefinir estos derechos como condiciones para el cambio. Por ejemplo. por el objetivo moral de encontrar una forma de evaluar principios de 23 Esto no es una objeci6n a lo que dice Rawls. Igualmente las personas que apoyan creencias muy diferentes y contrarias pueden todavia estar de acuerdo en que "poder practicar su religi6n" es (para quienes tienen una) una parte importante de la vida y. para una excelente presentaci6n de este punto de partida. en el que se pueda expresar la importancia moral de 10s intereses individuales subyacentes. y 10s objetivos individuales particulares. manifestaciones. La formulaci6n de esas categorfas abstractas de bienes y males es uno de 10s principales medios a travCs de 10s cuales se desarrolla un conjunto comdn de valores morales. ya que lo adecuado de 10s recursos especificos. 25 VCase Griffin. entonces. ya que 6 1 no presenta a 10s "bienes sociales primanos" como las medidas morales mas fundamentales del bienestar*. un valor personal a1 que hay que dar importancia en el razonamiento moral. es poco probable que determinados recursos Sean moralmente bhicos en este en ti do. lo que surge como base para discutir lo aceptable o no aceptable de principios morales especificos es una colecci6n heterogb nea de condiciones. EL DESEO Y L A CALIDAD DEMDA 261 Sin embargo. Con el fin de argumentar sobre esas cuestiones necesitamos un vocabulario moral.

mAs importante para 10s fines presentes. sirve para expresar ur. a lo que debemos recurrir (y pienso que normdmente asi se hace) es a nuestra mejor apreciaci6n de lo que es importante para hacer buenas nuestras vidas y las vidas de otros (reconocienck que. en la moralidad liberal. el sistema de biene y males morales puede no asignar a estos bienes y males 10s mismos \-alores relativos que reciben en algunas perspectivas individuales. bajo condiciones normales. en vista de nuestras diferencias. agrupa conjuntamente pdcticas dispares y sistemas de creencias debido a las semejanzas en el papel que desempeiian en las vidas de 10s diferentes grupos de personas. no reconocer como bienes importantes. en la medida en que estamos tratando de ew contrar un vocabulario comtin de justificacibn.262 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . Entonces el objetivo es desarrollar un conjunto de bienes males que todos nosotros. la categori~ abstracta de la religidn puede ser de poco inter&. El sistema de bienes y males morales que surge de dicha bdsqueda de patrones de evaluacidn comunes puede incluir algunos elementos. consentimiento para igualar. TambiCn en 6 pensamiento moral. Y OBJETIVIDAD acci6n que todos estos individuos pueden aceptar a pesar de sus dife rencias. La importancia de esta categoria recae ya sea en la reflexi6n sociol6gia o. las creencias y prActicas que tienen importancia similar en las vidas de diferentes personas. tale como la importancia de evitar el dolor fisico y el daiio corporal. El prop6sito moral de encontrar f o r m s . puede contener algunos elementos que no tienen un papel an8logo e r las opiniones individuales sobre el bien. y terceras personas benkvolas. para 10s fines del argument0 moral. En h primera. En la filtima. qw son comunes en casi todas las listas de bienes sustantivos de cada in& viduo. Adem&. en el mejor de 10s casos. desde el punto de vista de cualquiera de esas personas. pero que son. Pero ya que debe ser objeto de un consenso. Para un creyente. objetos curiosas. nos obliga a considerar DC s610 lo que nosotros pensamos son bienes importantes para otras personas (lo que estimamos que podn'an reconocer como bueno si fueraz racionales y estuvieran bien informados). ya que agrupa sw propias creencias mAs importantes junto con otros sistemas de pensamiento que pueden parecerle. esto no ser8 siempre lo mismo Pero el propdsito de encontrar una forma de argumentaci6n que otms no puedan razonablemente negarse a aceptar. tengamos 12261-1de acep tar como lo que cubre las formas m8s importantes en las que una vi& puede ser mejor o peor. En la secci6n 2 argument6 que 10s mismos individuos. de muy diferente valor. evaldan el bienestar* en tCrminos de bienes s u s ~ tivos en vez de en tCrminos de satisfacci6n de deseos. sino tambiCn lo que seria i m cional para ellos. Se puede considerar la catege ria de la religidn como un ejemplo de esto.

un sistema de bienes y males morales no necesita proporcionar un ordenamiento muy completo de 10s niveles de bienestar*. Aun la importancia relativa de diferentes capacidades ffsicas y mentales variarA dependiendo de la clase de vida que esa persona tenga oportunidad de vivir. Mi propia opini6n es que dicho principio de igualdad global no es muy plausible: las ideas de igualdad mAs importantes y moralmente obligatorias tratan de un rango mAs limitado de bienes. Segundo. EL DESEO Y LA CALIDAD DEsVIDA 263 de justificaci6n que otros tambiCn pueden aceptar. Oxford University Press. puede decirse que "no es subjetivo". . por ahora. son cuestiones dificiles que me parece mejor. entonces el grado en que se exigiria que estuviera completado seria mAs fuerte.EL VALOR. Well Being. hasta quC punto esto serA importante. Si fuCramos a aceptar un principio que requiere la igualdad del bienestar* (tal como se define en un sistema de bienes y males morales). no es una expresi6n de las preferencias de cualquier individuo. como he mencionado en este capitulo. Oxford. y si asi es. estd la cuesti6n de la objetividad del juicio acerca de que un sistema particular de valores de esta clase representa un patr6n que es razonable emplear. A Theory of the Good and the Right. Para 10s fines de la discusi6n sobre qu&principios es razonable rechazar. Por una parte. Griffin. Sin embargo. de esto no se deriva que ese sistema sea "objetivo". Richard (1979). El que estas consideraciones debiliten o no la "objetividad de un sistema de bienes y males morales. variarAn de sociedad a sociedad. tenga resultados diferentes en distintos escenarios sociales. James (1986). Brandt. nos impulsa a desarrollar dichas categorias y a darles un papel central en nuestro pensamiento. a travCs del cual se llega y se defiende a dicho sistema. dejar a un lado. Pero Csta es una cuesti6n mAs amplia que dejo para otra ocasi6n. puede esperarse que el proceso que he descrito. es decir. Oxford. Es suficiente distinguir entre aquellas perdidas "muy graves" que pueden considerarse un fundamento para el rechazo razonable y esas ganancias y pCrdidas que no son de una gravedad comparable. dada la diversidad existente de puntos de vista individuales. En la medida en que un sistema de bienes y males morales difiere de estas maneras de 10s conceptos individuales de bienestar*. Oxford University Press. pues las actividades y 10s objetivos que son importantes para las vidas individuales.

"Contractualism and Utilitarianism".) (1984). (1982). MITPress. Derek (1984). Semantic Analysis. y Bernard Williams (cornps. pp. Cambridge University Press. (1975). Utilitarianism and Beyond. Mass.) Parfit. Rawls. "The Moral Basis of Interpersonal Comparisons". Salt Lake City." American Political Science Review. 39-62. (1975). (1991). I . Amartya K. Cornell University Press. Cambridge. Harvard University Press. M. (Las referencias a piginas en el texto corresponden a la versi6n reimpresa. "Preference and Urgency". (1980). Gilbert (1977). Social Research. Cambridge University Press. Cambridge.) (1982). 655-669. Cambridge. 82 pp. Reimpreso en Sen y Williams (1982). The Nature of Morality. Ziff. reimpreso en Sen. Welfare and Measurement. (Las referencias a piginas en el texto corresponden a la versi6n reimpresa. 103-128. pp. John (1971). 44. McMarrin (comp. Choice. Cambridge. Cambridge University Press. "Equality of What?". y Cambridge. 169-221. Paul (1960). A Theory of Justice. Scanlon. T. Agency and Freedom". The Tanner Lectures o n Human Values. pp. en Sen y Williams (1982). (1977). en S..264 TRADICI~N. en Jon Elster y John Roemer (comps. RELATMSMO Y OBJETIVIDAD Harman. Oxford University Press.. Ithaca. Interpersonal Comparisons of Well-Being. 69. University of Utah Press. pp. Mass. 72. Oxford. John C. Sen. "Morality and the Theory of Rational Behaviour". Journal of Philosophy. Oxford University Press. "Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique of John Rawls's Theory. Journal o f Philosophy. Reasons and Persons.). M. Nueva York. Harsanyi. "Well-being. . 594-606.).

el deseo y la calidad de vida" EN ESTE capitulo. el c6lculo err6neo y las variadas tendencias que desvirtfian desde el principio muchos proyectos bien intencionados. esas respuestas y esos puntos de vista? Ya que frecuentemente estos temas se evitan. el debate sobre el desarrollo presenta una curiosa discrepancia: se refiere a 10s problemas humanos m6s importantes. A 1 analizar estas cuestiones m6s de cerca. desempefia un papel importante el entendimiento defectuoso de las necesidades humanas. Scanlon nos ayuda a abrirlas a un debate razonable en un contexto pdctico. Este enfoque es de especial importancia desde el punto de vista del desarrollo econbmico y social. a su vez. este autor presenta tres preguntas que pudieran estar asociadas con el tema de la calidad de vida: iquC clase de circunstancias . muy frecuentemente termina en la trivialidad -ya sea a causa de afirmaciones dogmaticas improbables sobre lo que incrementa o dafia la calidad de vida o a causa de dudas igualmente improbables con respecto a si se puede decir algo que vaya mAs all6 de la subjetividad absoluta-. Para empezar. A1 hacerlo asi. con su propio concept0 de contractualismo.Comentario a "El valov. sin embargo. Scanlon continlia y depura el an6lisis de 10s problemas de la preferencia y la eleccidn que ha llevado a cab0 en obras anteriores. aclara la relaci6n de estos asuntos con las diferentes cuestiones sobre la calidad de vida y. lo hacen m8s f6cilmente en la medida en que 10s responsables de las politicas ignoran las cuestiones mAs profundas de la calidad de vida que Scanlon plantea en su capitulo: -iCuAles son las cuestiones centrales sobre la ayuda a 10s individuos y a las sociedades para que logren una mejor calidad de vida? -2QuC clases de respuesta corresponden a estas preguntas? -zAfectan 10s puntos de vista en que se apoyan 10s que dan las respuestas a la conveniencia del tip0 de respuesta que se da? -iCudl es el papel del razonamiento moral en relaci6n con esas preguntas. La ignorancia. porque entre 10s factores que obstaculizan 10s esfuerzos por lograr dicho desarrollo y que frecuentemente dafian en vez de aumentar la calidad de vida de 10s Futuros beneficiarios.

a la salud maternal. el desarrollo de 10s esfuerzos. entrelazadas con las valoraciones basadas en la riqueza. digamos. Expresamente deja a un lado la tercera interrogaci6n que trata sobre el valor. En tanto estas suposiciones Sean implicitas. Por ejemplo. la pregunta no debe ser descartada del debate mAs amplio sobre la calidad de vida en el desarrollo social y econ6mico. como lo seiiala Sidgwick. en aldeas de Bangladesh donde muere aproximadamente 30% mAs de nifias que de nifios durante su infancia. con la posible adici6n de la primera. que es la que se encuentra en el centro de la moralidad y la justicia". que esta muy relacionada con ella.266 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . dependen de suposiciones cuantitativas implicitas o explicitas sobre el valor de las vidas. dan lugar a toda forma de prejuicios y calculos err6neos. Muchas practicas implicadas en la distribuci6n y la preparacidn de politicas referentes. en todas partes. Existe poco acuerdo sobre d6nde localizar "el punto de vista del universo". a la ayuda a 10s damnificados por un terremoto. Pero expresarlas en forma explicita frecuentemente revela criterios de valor notoriamente poco . esa diferencia ha sido eliminada por proyectos en 10s que se estimula a las mujeres de las aldeas a hacer algo que aumente el valor que se atribuyen a si mismas. por ejemplo. problematicas cuestiones de valor siguen siendo centrales en el debate sobre el desarrollo. Dejar esta tercera pregunta fuera del capitulo sobre esas bases es comprensible. a1 contribuir. a la economia familiar con la crianza de gallinas y la venta de huevos. Las medidas que alteran la sensaci6n del valer propio o de falta de mCrito de algunas categorias de individuos afectan la calidad de sus vidas. Aun aparte de 10s valores diferenciales atribuidos a las distintas categorias de individuos. la salud y la condici6n. Pero precisamente por esa raz6n. Y aun cuando la pregunta se simplificara hasta el punto de s610 preguntar. Le parece que 10s diferentes esfuerzos para hacer las vidas mas valiosas mejorando su calidad "se apartan de la preocupaci6n por lo que debemos a la persona. Las valoraciones sobre la base de raza. como lo han hecho muchos pensadores: iquk hace que las vidas Sean miis valiosas?. religi6n o nacionalidad afectan. a1 SIDA. e incluso sus probabilidades de sobrevivir. "desde el punto de vista del universo")? Scanlon sugiere que la segunda de estas tres preguntas debe ser la central en la discusi6n de la calidad de vida. requeriria de un estudio mAs amplio de lo que permite la extensi6n del capitulo -tanto mas porque las distinciones entre las vidas humanas sobre la base de su valor son usadas en la pdctica para apoyar innumerables abusos-. a la vez que ante sus esposos y padres. el gknero. Y OBJETIVIDAD proporcionan buenas condiciones bajo las cuales vivir? ~QuC hace que una vida sea buena para la persona que la vive? ~QuC hace que una vida sea valiosa (una cosa buena.

las teorias del deseo. 10s "ingredientes" que hacen que una vida sea mejor-. Los "bienes primarios" de Rawls tambiCn son centrales para Scanlon y considera que es posible incluir 10s "funcionamientos" de Sen en dicha lista sin mucha dificultad. asi como la perdida de Cstos puede ser parte de una lista de 10s "males". considera esa interpretaci6n como erdnea. en vez de una teoria de listas objetivas. lo que ha tratado gran parte de la filosofia moral ha sido explorar esos conceptos. como a veces 6 1 10s llama. Scanlon toma tres tipos normales de respuestas. Scanlon opta por el tercer tip0 de teona. se@n las cuales la vida de una persona puede tambiCn mejorarse por acontecimientos en otras partes del mundo que satisfacen preferencias de esa persona. Pero sugiere que su nombre se sustituya por el de "teorias del bien sustantivo". Su capitulo contintla refiriCndose a dichas listas. dado el acuerdo sobre muchos de 10s "ingredientes" en las listas de las personas y el 1 sugiere para inproceso de debate y 10s esfuerzos de persuasi6n que 6 cluir m b elementos. expuestas por Derek Parfit y discutidas por Brandt y otros autores. Aunque Scanlon admite que el tCrmino "lista" sugiere "una clase de arbitrariedad. condiciones y oportunidades -0. el dolor fisico intenso y las incapacidades mentales o fisicas". Menciona como especialmente restrictivos aquellos "males sustantivos que todos reconocemos como graves. per0 la posibilidad de que el tCrmino sea ma1 interpretado es una de las razones que ofrece para llamar a la teoria de su preferencia una teoria del bien sustantivo. ya que estAn fundamentadas en afirmaciones sustantivas sobre bienes. En respuesta. Los peligros priicticos de cualquiera de esas dos respuestas exigen que se considere a la tercera pregunta tan seriamente como a las dos primeras y que se le incluya dentro de aquellas que requieren andlisis. except0 afectando la experiencia de vivir esa vida. Tradicionalmente.COMENTARIO 267 profundos que parecen irrespetuosos exactamente en el sentido en el que Scanlon lo indic6. Pero darle simplemente un nuevo nombre a la teoria mientras se continria con la priictica de referirse a las listas no satisfard a aquellos que desean un criterio mQ coherente de lo que debe incluirse en las listas mencionadas. fistas son: las teonas hedonistas que sostienen que nada puede afectar la calidad de vida. Scanlon cambia la . Una vez que decide enfocarse en la pregunta acerca de lo que hace que una vida sea buena para la persona que la vive. y las teorias de listas objetivas en las que la valoraci6n del bienestar* de esa persona incluye un juicio sustantivo sobre cuiiles son las cosas que hacen que una vida sea mejor -juicio que puede estar en conflict0 con el de la persona de cuyo bienestar* se estii tratand-. algtln concept0 subyacente de lo que hace que una vida sea mejor. como la pCrdida de la vida.

ipuede ayudar a evaluar las diferentes preferencias de 10s que apoyan explicaciones unificadas o coherentes. Otros pueden poner en duda la forma en que Scanlon limita la eleccibn a una o dos alternativas. en forma muy parecida a como lo hacen las virtudes y otros faatores que contribuyen a1 eudemonismo (eudairnonia) de Arist6teles. Como tal. No necesariamente debe sostenerse que todas las cosas buenas comparten propiedades idknticas que las hacen buenas. Algunos podrian replicar que lo importante no es tanto que la explicaci6n sea unificada. Hacerlo asi puede revelar dificultades menos fAciles de percibir a1 realizar el experimento mental en un nivel mAs general. El proceso contractualista de elaborar un convenio se concibe puramente como un experimento mental. .de que se viven de acuerdo con ciertos ideales seculares o religiosos. asi como las diferencias entre ellos y 10s que. iPuede la teoria contractualista de Scanlon ayudar a resolver las diferencias de opiniones sobre esas explicaciones?En particular. quiz&. tal y como se describe en la hltima parte de su documento. ile es posible llegar a elementos especfficos en una lista compartida? Con el fin de contestar la pregunta. por distintas razones. o el bienestar* de una comunidad especffica o la supervivencia global. o. sino que sea coherente. en la medida en que forman parte de un significado m&samplio o contribuyen a algdn bien superior. puede ser instructivo en muchos niveles. Argumenta que es poco probable que se I* gre tener cualquier "explicaci6n unificada" de lo que "hace que las cosaz Sean buenas". En respuesta. Pero. de forma mAs general. "pues es improbable que existan propiedades que h a m buenas a las cosas. rechazan esas explicaciones? La teoria contractualista. hasta el punto. en lo que se refiere a las explicaciones unificadas: apoya una explicaci6n en que t o das las cosas buenas poseen las mismas propiedades que las hacen buenas y rechaza todas las explicaciones unificadas. las personas que prefieren explicaciones unificadas pueden argumentar que las vidas humanas son buenas precisamente en la medida en que aceptan dicha explicaci6n. puede ser 6til considerarla a la luz de 10s debates actuales sobre la calidad de vida.268 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . o en la medida en que favorecen la vida del pensamiento. tiene como objeto facilitar la elaboraci6n en la imaginaci6n de "10s tkrminos de ese acuerdo hipotktico" entre una variedad indefinida de individuos que tienen listas diferentes y en parte coincidentes de bienes. que sean comunes a todas las cosas buenas". Y OBJETMDAD discusi6n de 10s bienes o cosas que hacen que la vida sea mejor a lo q w hace que Cstas Sean buenas. sino m& bien que estas propiedades se relacionan y se refuenan entre sf. Uno de 10s problemas es lograr un tCrmino medio entre 10s puntos de vista de las personas sobre lo que hace que una vida sea buena o valiosa. y producir de esta manera un "sistema de bienes y males morales" ponderado.

' Muchos mamistas han abogado por trabajar para contrarrestar 10s esfuerzos de desarrollo reformistas. Es una cuesti6n del grado en que 10s que tratan de mejorar la calidad de vida en una comunidad o regi6n toman en cuenta seriamente 10s puntos de vista de 10s receptores de lo que hace que una vida sea buena o que valga la pena vivirla. Nueva York. para una discusidn de 10s estudios sobre las sociedades rnilenarias. aumentando el caos y la miseria dondequiera que hacerlo asf contribuya a acelerar la llegada inevitable de la revoluci6n. se hacen mds graves. mejor o mds valiosa. lo que con frecuencia estB en discusi6n en contextos practicos es mBs que el respeto hacia las creencias de otros. Pantheon Books. 232-234. Los anabaptistas que creian que el milenio llegaria en 1534 o 10s judios del siglo XWI. Ellos pueden estar dispuestos a sacrificar no s610 la calidad de su propia vida actual sin0 tambiCn la de mdltiples otros. Pero con divergencias como las que he sefialado entre 10s sistemas de creencias. 1982. Incluso cuando 10s esfuerzos para proporcionar lo que la mayoria de la gente incluiria en una "lista de bienes sustantivos" son todos bien intencionados. tal vez. cualquier planteamiento que no tome en cuenta precisamente las propias explicaciones unificadas de 10s receptores sobre lo que hace que una vida sea buena. basados en la afirmaci6n de que se sirve mejor a1 bienestar* humano. en general 10s sistemas de creencias) como uno de 10s valores cuya importancia debe compararse con la de otros en una lista de bienes sustantivos. pp. las creencias religiosas de algunos 10s llevan a insistir en que el punto de una existencia humana es sufrir para expiar sus pecados >. a cambio de la mayor calidad de vida que esperan lograr en la nueva existencia que anticipan. . puede ser destructivo.COMENTARIO 269 Por ejemplo. Scanlon incluye la capacidad para practicar la religi6n propia (y. Para ellos existe muy poco incenti\-o en tomar parte en un proceso de adaptaci6n con grupos que apoyen o m s creencias y 10s que apoyan creencias milenarias pueden ser 10s que mds se resistan a hacerlo. Un segundo grupo de dificultades que puede surgir en una aplicaci6n pdctica del procedimiento contractualista de Scanlon. Secrets: On the Ethics of Concealment and Revelation. tiene que ver I VCase S. Bok. que habian sido convencidos por Sabbatai Sevi de que estaba cercano el reino mesidnico. 10s problemas para dar lugar a puntos de vista diametralmente opuestos por parte de 10s que hacen las politicas o de 10s que se benefician con la ayuda. Especificamente. 10s que comparten esa fe zienden a quitar importancia a la mayoria de 10s esfuerzos de desarrollo de nuestra actual existencia terrenal.para lograr beneficios en una vida futura. no estaban mAs interesados en la calidad de la vida terrenal que 10s grupos estadunidenses del siglo xx que se preparan para un Segundo Advenimiento inminente. Ademds.

Scanlon ha indicado que no concibe su versi6n del contractualismo determinada de esa manera. Miis bien. espera que un deseo de acuerdo combn junto con el hecho de "compartir en un grado suficiente ciertas nociones subyacentes y principios implicitamente sustentados" ofrecerdn algtin punto de apoyo a1 esfuerzo por alcanzar un entendimient~. jno presupone su procedimiento en st algtin acuerdo sobre valores liberales compartidos? La misma noci6n de alcanzar decisiones a travbs de esfuerzos de persuasi6n razonables con el prop6sito de lograr un acuerdo. en Amartva Sen v Bernard Williams (camps.). tan central a1 funcionamiento adecuado de las democracias. 518. Miis bien. 1982. independientemente de sus circunstancias sociales e hist6ricas particulares". Y OBJETIVIDAD con la asignaci6n de ponderaciones a 10s bienes que deben estar incluidos en la lista sobre la que estdn discutiendo las diferentes partes. Por eso. se aplica a todos 10s seres de 10s que se puede decir que las cosas van mejor o peor y con respecto a 10s que la idea de un fideicomiso consecuentemente tiene en ti do. si fuera un sistema abierto. "Kantian Constructivism in Moral Theory". bienes y categorias de actividad"? jQuiCn la asigna? jQu6 clase de "sistema de bienes y males morales" es el que resulta de este proceso? jIniciarfa normalmente su esfueno contractualista de persuasi6n con un sistema cerrado para remplazar la coleccidn heterogknea? 0. "Contractualism and Utilitarianism". jse pretende que incluya circunstancias no contractuales fuera de las sociedades democrdticas occidentales que tradicionalmente han sido consideradas como el territorio propio del contractualismo? John Rawls ha seiialado su indecisi6n acerca de si debe extenderse el alcance del concepto de la "justicia como equidad mds alld de esas sociedades. Scanlon. Scanlon propone "encontrar una forma de discuJohn Rawls. jexiste el riesgo de que la teorfa sustantiva del bien de Scanlon vuelva a caer en una teoria de la preferencia? Estas preguntas sobre la forma en que el enfoque contractual se relaciona con la elecci6n social prdctica estdn ligadas a una pregunta mds general: jse supone que este enfoque tiene alcance universal? En particular. p. jc6m0 se consideraria a las preferencias divergentes dentro de el? Y.ity Press. 1980. ~ C U A es la "importancia moral" que 6 1 sugiere serd asignada a una "colecci6n heterogbnea de condiciones. M. Sostiene que "no trata de encontrar un concepto de justicia adecuado para todas las sociedades.~ Por otra parte. estd muy lejos de ser aceptada universalmente. una vez que se han tomado en cuenta esas preferencias.^ Pero. ~tilitarianisrn and Beyond.270 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . en "Contractualism and Utilitarianism" ["Contractualismo y utilitarismo"]. T. racional e irracional. Lo mismo se aplica a las concepciones de lo que es razonable e irrazonable. ' . ~ambrid&unive. 67. Journal of Philosophy. cambridge.

las organizaciones y las sociedades que no comparten "las nociones subyacentes y 10s principios implfcitamente sustentados" a 10s que se refiere Rawls en su articulo sobre el constructivismo kantiano. Pero. pueden ser titiles en una estructura coherente de principios fundamentales compartidos entre muy diversas teorias morales. Entre Cstos. "KantianConstructivism". A Strategy for Peace. a1 evaluar 10s bienes. conformar un enfoque contractualista de las cuestiones Cticas entre (y quizas a travb) de las sociedades sigue siendo "inmensamente d i f i ~ i l " . Nueva York. si pueden confiar entre sf en que consideraran seriamente ciertos principios morales fundamentales. 1989. p. per0 no se limitan s610 a estas tiltimas. avivado por el increment0 en 10s niveles de la poblaci6n y de la pobreza.~ El debate sobre la Declaraci6n Universal de 10s Derechos Humanos muestra la forma en que puede alcanzarse ese acuerdo sobre principios fundamentales. religiosas y politicas. deben considerar lo que ellos reconocerian como bueno "si fueran racionales y estuvieran completamente bien informados". en gran medida de la misma manera en que el debate contractualista de Scanlon procede sobre la base de "10s males sustanRawls. Por lo tanto. las organizaciones y 10s individuos lo hayan hecho en el pasado. Pantheon Books. profesionales y disciplinario~. vCase S. Estas restricciones son basicas para muchas y grandes tradiciones morales. ya que son las dos formas en que 10s seres humanos deliberadamente dafian lo que otros valoran en sus vidas. . jc6m0 incorpora uno en el proceso de negociaci6n hipotCtico 10s distintos puntos de vista sobre lo que constituye una evaluaci6n racional e informada de 10s elementos en listas diferentes? Se necesita tener cuidado a1 concebir la forma en que podria funcionar este proceso entre 10s individuos. las restricciones a la violencia y el engafio estaran a1 frente. Como lo sugiere en ese mismo texto. Para una discusi6n sobre el papel de tales principios morales fundamentales en Cticas personales. nuclear o "convencional". de mas lenta acci6n per0 igualmente mortal. Actualmente las naciones se enfrentan a dos amenazas principales: la posibilidad de que se destruya un gran ntimero de vidas humanas en una guerra cada vez mas intensa que abarque todo el mundo. ~ Un factor que puede alentar a 10s te6ricos morales a explorar nuevos enfoques de las Cticas internacionales es un mayor sentido de urgencia. nacionales e intemacionales. del acelerado deterioro ambiental. y el riesgo.COMENTARIO 27 1 si6n que otros no puedan rechazar razonablemente" y sugiere que 10s participantes. Bok. que sobrepasan 10s limites nacionales. 524. entre ellas las democraticas. Estas amenazas requieren de una elecci6n social coordinada mas all&de lo que 10s gobiernos. Sera de ayuda para las partes que tratan de alcanzar esos niveles de coordinacibn.

tales como la perdida de la v i d r el dolor fisico intenso y . por lo menos en principio. ' . que ahora cuenta con disposiciones legales que antes no estaban disponibles.272 TRADICI~N. en parte. como p drian hacerlo para defenderse de ciertas acusaciones de discriminacidn o censura de grupo. tambiCn esta vez por lo menos en principio. las numerosas violaciones a esos derechos han s i b defendidas en formas muy diferentes. 82. como la tortura. en lo referente a usos extremos de la violencia. per0 estAn ayudando cada vez Declaraci6n Universal de 10s Derechos Humanos. Incluso C 10s gobiernos pretenden una justificacidn moral para dicha conducta debido a circunstancias urgentes y temporales. Sin embargo. a las mayores presiones sobre 10s gobiernos para abolir las prdcticas que violan 10s derechos humanos -presiones provenientes de la comunidad internacional. Las d. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD tivos que todos reconocen como graves. "Political Participation as a Human Right". Ningdn Estado legaliza la tortura en so constituci6n o c6digo penal. Esto se debe. aun 10s gobiernos que practican la represidn masiva no presentan justificaciones legales para sus crimenes y torturas. Harvard Human Rights Yearbook. 4. Steiner. o de atribuir la responsabilidad a terroristas no gubernamentales. vestido. MAS bien. en algunas naciones este abismo se estA estrechando. Vease Henry J. Steiner. a1 menos esos derechos fundamentales pueden formar las bases para un acuerdo moral entre muy diversos grupos.* Entonces. Departamento de Informaci6n Pdblica. 1. vivienda cuidado medico adecuados6 Cada una representa un bien que 10s l k mantes han aceptado. considerar como tam esencial para el bienestar* humano que debe contarse como un d e r ~ cho. de 10s partidos politicos nacionales y de las organizaciones de derechos humanos-. Torture in the Eighties.is posiciones de la Declaraci6n van desde el derecho a no ser esclavizado c torturado hasta el derecho a tener una alimentaci6n. no niegan lo que implicaria una tota! realizacidn del derecho (de no ser arbitrariamente privado de la vida o sometido a tortura).' Como ha seiialado Henry J. p. tratan de ocultar su conducta de la opinidn p& blica. Muchos otros derechos son cada vez mds aceptados como preferibles. o simplemente soportan que se les tilde de estar fuera de la ley e ignoran la censura extranjera. o acusar a sus criticos de distorsionar 10s hechos. prirnavera de 1988. p. Estas presiones no pueden por si mismas acarrear respeto a 10s derechos sociales y econ6micos incluidos en la Declaraci6n de 10s Derechos Humanos. 1948. por muy amplio que sea el abismo entre la aceptaci6n y la aplicacibn. Existe un consenso relativo. Londres. Amnistia Internacional. Naciones Unidas. Amnistia Internacional. 1984. Ademds.las incapacidades mentales o fisicas".

que. parcialmente acordados y parcialmente aplicados.afectan la calidad de las vidas humanas.COMENTARIO 273 miis a estructurar 10s esfuerzos de desarrollo. sino a una red de va- lores parcialmente coherentes. Durante las tiltimas cuatro dCcadas han dado forma no tanto a un sistema. parcialmente ponderados. .

En esto. de que cuando se trata de valores morales. . o parr ofrecer la menor posibilidad de aceptarlo. la 1x2611 pr6ctica slgue una caracteristica generalizada de la cultura intelectual modern* a la que uno puede llamar primacia de lo epistemolbgico: la tendencia a pensar en la pregunta sobre lo que algo es. o a un desafio global a sus afirmaciones -aunque la seriedad con que se w* sidera a un pensador como Nietzsche muestra que Csta no es una posici6n marginal-. Pero ciertamente. todos finalmente tenemcts que decidirnos por 10s que sentimos o nos parecen mejor para nosotrash e es el ambiente de pensamiento que Alasdair MacIntyre llama (quiz5 un poco severamente) "emotivista".IX. TambiCn estoy pensando en la difundida creencia de que no es posible argumentar acerca de las posiciones morales. 2. y la mayorfa afirrnar5 que se adhiere a cierta forma de subjetivismo. en terminos de la pregunta c k c6mo se conoce. El lugar de lo que llamo escepticismo en nuestra cultura es evidente Con esto hago referencia no s610 a la incredulidad en lo moral. After Virtue. Por ejemplo. de qw las diferencias morales no pueden ser sometidas a1 arbitrio de la raz6n.LA EXPLICACIONY LA RAZONP ~ C T I C A CHARLES TAW C 1 1 NWESTROS conceptos modernos de la raz6n priictica est6n formados p drfa decir desvirtuados. es favorecido por la experiencia actual de la diversidad moral. ~QuC sostiene este ambiente? Algunas suposiciones metafisicas bastante profundas.' que por lo menos en almn sentido debe ser llamado "subjetivista". en una cuestidn como el aborto no p a r e posible para ninguna de las partes convencer a la otra. en el nivel inmediato. parece reflejar lo que estos estudiantes consideran la opci6n intelectualmente respetable.por la importancia del escepticismo m o d Aun las concepciones que procuran no dar ningtin fundamento a1 escep ticismo. Sin embargo. Esto puede no corresponder a convicciones profundas. cap. 198 1. frecuentemente se han conformado para resistirlo mejor. cuando uno va al grano del asunto. Pregunten a cualquier estudiante de una clase de principiantes en filosofia.University of Notre Dame Press. Los protagonis- ' Alasdair MacIntire.

Para algunos s610 parece evidente que el feto no es una persona. Ante un opositor que estd inconfundible e indivisiblemente convencido de su posici6n. A ninguna de las partes se le puede hacer abandonar estas intuiciones iniciales. Si "mostrarles" significa presentarles hechos y principios que ellos no pueden mds que aceptar. Y. y asf sucesivamente. 10s nazis? iEs la raz6n tan impotente ante dicha gente como parece serlo para arbitrar en la disputa sobre el aborto? NO existe ninguna forma de mostrarles que estdn equivocados? Aquf es donde nuestro modelo implicit0 de la raz6n pdctica empieza a desempefiar un papel importante. Esta clase de expre- . o que representan un peligro mortal para otros. y terminarla no puede ser correct0 a menos que el asesinato lo sea. las intuiciones morales correspondientes parecen seguir. Pero uno puede argumentar que esto es un concept0 totalmente equivocado de la raz6n prdctica. Siempre estdn llenas de alegatos especiales: por ejemplo. o alguna otra cosa de esta naturaleza. de hecho uno s610 puede esperar cambiarlo racionalmente por medio de la discusi6n sobre lo que le sirve de fundamento. entonces surge un pensamiento inquietante: ZquC sucede si aparece una persona que no comparte nuestras intuiciones morales mas bdsicas y cruciales? Supongamos que algunas personas piensan que se puede matar a seres humanos inocentes con el fin de lograr alguna ventaja para otros. entonces realmente somos incapaces de hacerlo. Para otros es absolutamente claro que el feto es tanto una vida como un ser humano. y una vez que uno acepta alguna de las dos posiciones. profundizando hasta las premisas basicas en las que diferimos y mostrdndole que alli estd equivocado. jno hemos realmente padecido a gente que pas6 muy por encima de 10s limites de nuestra moralidad central: por ejemplo. Cste no parece ser el caso. Si la aparente indefensidn de la raz6n nos dice algo sobre sus limites reales. para hacer que el mundo sea mds agradable estCticamente. y que es absurd0 arruinar la vida de algtin ser que sin duda tiene esta condici6n con el fin de preservarlo. que sus objetivos no son en realidad de la misma especie.nunca atacan frontalmente la prohibici6n de asesinar a sus congCneres. Pero.tas de cada parte tienden a pensar que su posici6n estd fundamentada en algo evidente. o que han cometido crimenes en verdad terribles que exigen venganza. jes Cste realmente nuestro predicamento? ~Realmente enfrentamos a personas que rechazan con bastante lucidez el principio mismo de la inviolabilidad de la vida humana? De hecho. y que son suficientes para impugnar su posici6n. Las posiciones intelectuales que se presentan para justificar un comportamiento como el de 10s nazis --en la medida en que cualquiera de sus desvan'os justifique en algo ese nombre.

matar gente no es ningtin problema). . Afirma que "las cuestiones sobre 10s fines dltimos no se pueden someter a una prueba directa" y que. sin embargo. que pretende poner en un mismo plano sus politicas con alguna versi6n reconocida de la prohibici6n en contra del asesinato.276 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . El hecho de que estas terribles negativas de la moralidad civilizada dependen tanto de 10s alegatos especiales. tienen que convencerse a si mismos. Pero estos alegatos son vulnerables a la raz6n y de hecho apenas si se sostienen a la luz del pensamiento no sofisticado. m6s bien sugiere que existen limites mas alla de 10s cuales 10s desafios rationales a la moralidad no pueden progresar con facilidad. por ejemplo. el razonamiento pr6ctico empieza sobre la base de que mi o p nente ya comparte por lo menos algunas de las disposiciones fundamentales hacia lo bueno y lo correct0 que a mi me rigen. Existen dos modelos bastante diferentes de la raz6n pr6ctica. Pienso que John Stuart Mill estaba usando una distinci6n de esta clase y que opt6 por la segunda. Y OBJETIVIDAD siones por lo general son tan absurdas e irracionales. y que no pueden m& que aceptar. Pero esto no quiere decir que la raz6n sea impotente para mostrarles que est6n equivocados. a1 mismo tiempo. en sus famosos (quiz6 notorios) comentarios en Utilitarianism. El error proviene de la confusi6n. "se pueden presentar consideraciones que Sean capaces de determinar que el intelecto conceda o niegue su aprobaci6n a la doctrina (de la utilidad). Podemos llamarles el apodictico y el ad horninern. la raz6n es de hecho ineficaz como defensa. . por lo tanto. y el razonamiento busca poner de manifiesto este error. Esto podria indicar un predicamento bastante diferente del razonamiento pr6ctico y. Entonces la tarea de razonar no consiste en desaprobar alguna primera premisa radicalmente opuesta (por ejemplo. que se acercan m6s a1 delirio que a1 razonamiento. con el f i n de tolerar el asesinato y la mutilaci6n en gran escala. En este caso. Su predicamento estaria definido por el hecho de que existen limites a lo que la gente puede apoyar inconfundible e indivisiblemente. Por supuesto. la claridad y el entendimiento propios. Cambiar el punto de vista m o ral de alguien por medio del razonamiento siempre aumenta. la poca claridad o una falta de voluntad para enfrentar algo que aquCl no puede lkidamente repudiar. con gente como Csta. En este modelo -para ofrecer aqui a1 menos una primera aproximaci6n-. su trabajo es poner de manifiesto alegatos especiales. Por el contrario. mediante algtin alegato especial de la clase que mencie namos anteriormente. sino m& bien en mostrar c6mo la politica es insensata con base en premisas que ambas partes aceptan. una tarea para 61. respectivamente. Asi. de una clase especialmente insana e irracional.

NO es exactamente aquf donde Mill comete la notoria falacia naturalista. todo el argument0 de 10s utilitarisr a s es que las personas no lo rechazan. No existe ninguna duda de que este razonamiento no es convincente tal como se presenta. Cambridge University Press. Bste es el fundamento de nuestra inconformidad con el razonamiento de Mill en este punto. De hecho. Cf. en el cual contintia diciendo que lo que la gente realmente desea es la f e l i ~ i d a dSe . Debe tener esta condici6n m6s fuerte. que la veamos como que demanda. "What is Human Agency?". No se puede razonar con alguien para que acepte un fin fundamental. argumentando a partir del hecho de que 10s hombres desean la felicidad en favor de la deseabilidad de Csta. si dejamos de desearla. podrfa pensarse. cuando 10s estudiantes de primer aiio se ensaiian con este ejemplo de un error 16gico primitivo en su libro de texto. Pero el error no es tan simple como Moore afirm6. si realmente lo rechaza. IndianApolis.. Pensamos que s610 mostrar que siempre deseamos Utilitarianism. ~ es una meta moral nuestra no s610 en virtud del hecho de que estamos de facto comprometidos con ella. mi prop6sito actual de comer un helado de fresa despuCs de la comida-. a partir del hecho de que 10s hombres lo en?^ Desde G . la utilidad o cualquier otro. Mientras que algunas metas no ejercerfan ninguna demanda sobre nosotros si dejamos de desearlas -por ejemplo. Ibid.. con base en una analogfa evidentemente falsa con la inferencia de la visibilidad de un objeto. . por ejemplo.. requiere o llama a este compromiso. Pero en realidad. Mill nos muestra lo que piensa que son estas consideraciones en su capftulo 4. ~ recurre a lo que el oponente ya pretende. per0 la h t i n c i 6 n es bastante clara y v6lida. esta invocaci6n de Mill es suficiente para desacreditar irremediablemente el modelo ad hominem. 1979.en Human Agency and Language. Moore. Y es por esto que puede haber "consideraciones . se han escuchado gritos de mofa en las clases de filosofia. que realmente obran de acuerdo con 61. ~ anterior puede parecer como si alguien tratara de escurrirse para salir de una contradiccibn. nosotros aparecerfamos como insensibles o brutales o moralmente perversos. pp. 1985. capaces de determinar el intelecto". y debe rescatarse un concept0 claro de esto liltimo de entre las confusiones del intuicionismo. Ibid. E. este es un fen6meno que yo he tratado de describir con el tCrmino "una evaluaci6n f ~ e r t e "Algo .p. aunque de una manera confusa que por lo tanto se derrota a sf misma. Pero. 4-5 y 34. 34.. una meta fuertemente evaluada es aquella en que. El punto central que la objeci6n de Moore indica es la naturaleza especial de las metas morales. Hackett Edition.e s t o es equivalente a una p r ~ e b a "Lo .

del mod0 ad hominem del razonamiento prhctico. Desde un principio entendemos que fumar es un fin dCbilmente evaluado.~ es tambiCn un testimonio de las confusiones y contradicciones a las que da lugar esta teoria bhsicamente confusa. lo cual es una meta moral. Vamos a suponer que soy irremediablemente adicto a1 cigarro. Mientras que las adicciones son correctamente declaradas irrelevantes para el razonamiento moral. except0 quiz6 por lo negativas que son. por si mismo no hace nada por mostrar que deberiamos desearlo. Esta confusi6n s610 puede producir razonamientos malos como 10s de Bentham y Mill. . En el segundo caso. en tanto la distinci6n entre la evaluaci6n fuerte y la dCbil sea confusa o imperceptible. Toda la inclinaci6n naturalista de la cultura intelectual moderna tiende a desacreditar la idea de una evaluaci6n fuerte. incluso que no podemos dejar de desearlo. Pero su razonamiento es malo debido a una debilidad crucial de la misma doctrina de la utilidad. Y de seguro asi suceder6. una vez que superamos nuestras confusiones sobre ellas. que esta basada en el confuso y contraproducente intento de suprimir toda distinci6n entre una evaluaci6n fuerte una dCbil. sobre las bases de una simple preferencia de facto por 10s "Qnicos jueces ~ompetentes". El modelo para toda explicaci6n y entendimiento Utilitarianism. lo cual claramente le fija una tarea imposible. habriamos demostrado que no somos ldcidos respecto a nosotros mismos sin reconocer que valoramos este fin. Gste es el sentido en que resulta ineludible.278 TRADICI~N. Pero el utilitarismo no proviene de la nada. y una vez que se les denuncia. Ya se puede percibir que la gente tender6 a desesperarse de la raz6n practica hasta el punto de identificar su forma de argumentar como apodictica. Tenemos que distinguir entre mostrar algQn fin que no podemos dejar de desear. desacreditan toda la empresa. 8-1 1. Mill obviamente tenia alguna intuici6n a1 respecto cuando expuso su razonamiento en Utilitarianism. y es central a toda la empresa de clasificacidn moral. Pero esto ser6 aceptado en el grado en que el mod0 de argumentaci6n ad hominem alternativo parezca inadecuado o irrelevante. Pero esto si seiiala uno de 10s fundamentos m6s importantes del escepticismo moderno. la prueba de un compromiso ineludible pertenece a la verdadera esencia del segundo. no en el sentido de cierta adicci6n de facto. pp. y mostrar que todas nuestras fuertes evaluaciones lo presuponen. La incoherencia de la defensa que hace Mill de 10s placeres "m6s elevados". RELATMSMO Y OBJETMDAD algo. o lo implican. iProbaria eso que deberia fumar? Claro que no. Una de las cosas que estaba tratando de mostrar es que 10s empeiios de todos 10s demas se reducian a1 suyo.

o para deliberar sobre que lo que se va a hacer. por ejemplo. se podria llamar "fenomenol6gica". 331350. La dnica construcci6n alternativa plausible de dichos patrones en el pensamiento naturalista era como proyecciones de 10s sujetos. quiz6 es un hecho que las actitudes de las personas tienden a coincidir -una realidad feliz. 1985. y tambiCn MacIntyre. El vinculo entre el naturalism0 y el subjetivismo es atin m8s evidente si se observa desde otro Bngulo. milita en favor de la aceptaci6n del modelo apodictico y. que 10s vocabularios que se necesitan para explicar el pensamiento. Pero Csta nos ofrece un universo neutral: no tiene lugar para un valor intrfnseco. Pero en la medida en que tal perspectiva se ha sostenido en la imaginaci6n moderna. que definian 10s patrones por 10s cuales se debia juzgar a las cosas. H a m r d University Press. analisis y deliberaciones actuales. o metas que hagan demandas sobre nosotros. Bernard Williams presenta este caso muy persuasivamente en su Ethics and the Limits of Philosophy. 8. Vkase tambikn mi "Neutralityin Political Science". Se intenta mostrar. incluso m6s all6 de las filas del utilitarismo. pp. slno que m8s bien reflejaban la forma en que 10s sujetos reaccionan a las cosas. nos lleva a1 fracaso y siempre nos llevar6 a 61. 62. podrfa volver a captar y dar sentido a nuestras explicaciones. en Philosophy and the Human Science. es decir. per0 esto en ningiin momento muestra que este punto de coincidencia es mas correcto que cualquier otro posible. 1977. Cambridge University Press. todos ineludiblemente se basan en una evaluaci6n fuerte.es la ciencia natural que surge de la revoluci6n del siglo XVII. ' . en una casi desesperante conformidad con el subjetivismo.' La oposici6n a esta reducci6n naturalista ha provenido de la posici6n filos6fica a la que. en un sentido amplio. The Monist. las actitudes favorables o contrarias que adoptan. de una forma u otra. que la tentativa de separar un lenguaje de descripci6n neutral que. 1985. L. combinado con 10s compromisos o las actitudes en favor ylo en contra. para un excelente ejemplo de las consecuencias del pensamiento naturalista absoluto. en consecuencia. si fuera cierto-. para decirlo negativamente. analizar y justificarnos a nosotros mismos o entre nosotros. Cf. debate y entendimiento moral actuales.^ VCase J. cap. Me parece que esta afirmaci6n ha sido preparada y presentada convincentemente en mdltiples lug are^. John McDowell. No eran parte de la estructura de las cosas.. la acci6n y el sentimiento humanos o para explicar.. Ahora bien. Ethics. La revoluci6n del siglo XVII destruy6 el concept0 del universo plat6nico-aristotClico como concretizaci6n de las formas. etc. El utilitarismo fue parcialmente motivado por la aspiraci6n de construir una Ctica que fuera compatible con esth visi6n cientffica. Mackie. 1979. 0. su foco de atenci6n se encuentra en nuestras practicas de deliberacih. After Virtue. "Virtueand Reason". Penguin Books.

es decir. se puede ver la forma en que un argumento dirigido a la autoaclaraci6n puede. En un universo neutral. jno elude esto a la pregunta crucial. llevar a un acuerdo. mediante el uso del mismo. pues establece la validez de un mod0 de argumentacibn. Pero este analisis trae a la mente otra fuente del escepticismo moderdel modelo apodictico. saber en quC medida la extensidn de la vida humana debe explicarse en tCrminos modelados con base en las ciencias naturales? Y. Trata de mostrarnos con toda claridad que no pode mos entendernos nosotros mismos o entre nosotros. iquC mejor forma ha>de contestar a esta pregunta que viendo cuhles explicaciones realmente funcionan? Ya se ha dicho hasta aqui lo suficiente. Y OBJETIVIDAD Por supuesto. Dentro de una situaci6n humana ineludiblemente caracterizada en tCrminos evaluativos fuertes. en principio por lo menos. sino un ejemplo de 61. sin pensar en tkrminos de una evaluaci6n fuerte. esta clase de argument0 es no s610 una justificaci6n de 10s propios fundamentos del mod0 de razonamiento ad hominem.280 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . que no podemos dm sentido a nuestras vidas o determinar quC se debe hacer. el recurso de presionar y la manipulaci6n emocional. sin aceptar u m ontologia mas abundante que la que permite el naturalismo. que actualmente podna ofrecer la esperanza de resolver ciertas cuestiones morales por medio de la raz6n y deja solo en el campo a1 modelo apodictico. ajeno a lo moral y parece que el desacuerdo no esth sujeto a1 arbitrio de la razdn. El modelo surge pari passu con y en respuesta a1 surgimiento de la . Esto tiende a desacreditar de antemano la forma de razonamiento ad hominem. y que s61o se le puede superar por medio de la propaganda. iquC deberfa idear la ontolo@ implfcita en nuestras mejores tentativas para entendernos o explicarnos? ~Deberfa permitirsele hacerlo a la epistemologfa derivada de la ciencia natural. para mostrar que una de las raices mhs fuertes del escepticismo y del subjetivismo modernos en relaci6n con la Ctica es el cadcter naturalista del pensamiento moderno. constituida por el atractivo inde~endiente es donde realmente medimos el tremendo dominio de la epistemologia sobre la cultura moderna. Podria pensarse que esto elude la pregunta. Aqui no. lo que claramente establece un patr6n imposible. Pero debe ponerse en duda la suposicidn que esta d e t d s de esta objecidn: de hecho. cualquier acuerdo que haya entre actitudes semeja ser simplemente un hecho brutal. de mod0 que su sesgo metafisico en favor de un universo neutral anule nuestra mhs 16cida autocomprensi6n en tCrminos fuertemente evaluativos? Pero. espero.

Para todos aque110s cuyos instintos les dicen que las verdaderas demandas de moralidad requieren un cambio radical en la forma en que son las cosas. VCase tambiCn Thomas Nagel. una forma inferior de razonar. liberarnos de nuestra perspectiva. La misma noci6n de prejuicio de la Ilustraci6n contiene este juicio negativo. y una de las mayores fuentes de autoelogio para 10s partidarios de He tomado el tCrmino de una interesante discusi6n en Descartes . tanto como sea posible. empezando por el punto de vista del interlocutor. The View from Nowhere. El razonamiento fundacionalista tiene la intenci6n de liberarnos de nuestra perspectiva parroquial. . La raz6n moderna tiende a ser entendida ya no sustantiva sino procesalmente. y en la forma en que se ha entrenado a las personas para reaccionar a ellas. esto incluia en particular separarnos de la perspectiva peculiarmente humana de las cosas. Esto nos lleva a otro aspecto. Tal como lo vemos empezar a formarse en Descartes y despuCs en Locke. ya que por definici6n parte de aque110 a lo que el interlocutor ya estA comprometido. En el contexto de la ciencia natural del siglo XVII. entonces el modelo ad hominem no puede sino parecer inferior. y de hecho viciada. s610 el modelo de razonamiento apodictico es en realidad satisfactorio. este ha sido siempre uno de 10s mAs fuertes atractivos del utilitarismo. dividiCndolas e identificando sus fundamentos bAsicos. Pero desde la perspectiva fundacionalista. pp. y 10s procedimientos del fundacionalismo se pueden describir con facilidad como una parte central de ella. He discutido esta cuesti6n en "Self-interpretingAnimals". 66-67. sino que se le puede presentar como una forma peculiarmente mala. es un modelo fundacionalista. La condena a las cualidades secundarias es el ejemplo m5s sobresaliente de este movimiento para describir la realidad no en tCrminos antropocCntricos sino "absolut~s". parece una f6rmula conservadora. de la raz6n prdctica. Empezar del punto en que est6 su interlocutor no s610 parece. en Human Agency and Language. recurrir a un compromiso fundamental compartido parece simplemente un recurso a 10s prejuicios comunes.~ Pero si el modelo de razonamiento ortodoxo implica. Oxford University Press.ciencia fisica moderna. en general. destinada a reprimir desde el inicio toda cn'tica radical y excluir todas las cuestiones Cticas realmente importantes. de Bernard Williams. 1978. Nuestras afirmaciones del conocimiento deben ser verificadas. Este modelo fundacionalista puede ser f6cilmente identificado con la propia raz6n. separados de la cadena de deducciones que se forman a partir de Cstos hacia nuestras creencias irreflexivas originales. Penguin Books. 1986. para ser valoradas tan total y responsablemente como se pueda. Y aqui entra en juego una consideraci6n particularmente importante.

es decir. claramente ha tenido mucha influencia en nuestra cultura intelectual. Mill argumenta en contra de 10s conceptos basados en la simple "intuici6n" que congelan nuestra axiomata media para siempre tal como es. "Los corolarios del principio de utilidad (. las cosas que son b deberAn carecer de a. . la creencia de que una moralidad critica. y viceversa. por su simple naturaleza. En otra parte he tratado de mostrar que esta identificaci6n de las demandas de una moralidad critica con un entendimiento procesal de la raz6n y el mod0 apodictico est6 profundamente equivocada.ll Pero equivocada o no. a medida que exploremos esta cuestibn. Lo que cubre este tCrmino es un conjunto de consideraciones tales que. J. que tal suposici6n. sin0 tambiCn que s610 ellos hacen posible la reforma. aqui esta una fuente del escepticismo y del subjetivismo modern0 que es tan poderosa como el naturalismo y tiende a operar estrechamente en tandem con 61. Veremos. excluye la forma de razonamiento prhctico ad hominem. inCdito.282 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . en contra de aquellos que toman un concept0 optimista de la raz6n phctica. equivale a excluir las mas importantes y fructiferas formas del mod0 ad hominem.) admiten un mejoramiento indefinido y. Disclitase el problema del arbitraje de las disputas morales con cualquier grupo de estudiantes. El problema estA en la suposici6n totalmente irreflexiva de que lo que el razonamiento necesita son criterios en este sentido. para dos posiciones rivales X y Iexplicitamente definidas. p. de licenciatura o posgrado. Las obvias y severas limitaciones de esta forma en vista del desacuerdo Ctico."1° Entonces. 24. a medida que la humanidad progresa y nuestra ilustraci6n aumenta. No es solamente que su teoria les parece la dnica en consonancia con la ciencia y la 1x2611. lo 'I Utili!arianism.. y muy pronto alguien preguntah por 10s "criterios". como usualmente se le entiende en el context0 del fundacionalismo. y 2) son suficientes para mostrar que Y est5 correcta y X estd equivocada. perpetuamente se estan mejorando. a y b. para cualquier disputa moral importante ninguna consideracidn tiene ambas. DespuCs se presiona el punto de que. o viceversa. y hacen imposible revisarlos. en un estado progresivo de la mente humana. Y OBJETIVIDAD la utilidad. "Justice after Virtue". I ) las personas que inconfundible e indivisiblemente adoptan ambas posiciones rivales X y Y. Uno puede percibir esto por la forma en que las personas discuten irreflexivamente en tCrminos de este modelo. tienen que reconocerlas. S . El naturalismo y el caracter critic0 tienden a obligarnos a reconocer la forma apodictica como la h i c a disponible. nos empujan entonces hacia la adopcidn medio desesperada y medio complaciente de un subjetivismo Ctico equivocado. Si la brecha es suficientemente amplia..

para expresarlo en tkrminos de una l2 "Epistemological Crises. 1977. y -lo que es mAs inquietante. La ciega aceptaci6n de un modelo de razonarniento Fundacionalista y apodictico es quizd tan daiiina aqui como en la Ctica. pp. Pero lo que puede ser decisivo es que podemos mostrar que el paso entre una y otra representa una ganancia en el entendimiento. se puede dar una explicaci6n narrativa convincente del paso de la primera a la segunda con avance en el conocimiento. The Monist.difieren respecto a las caracteristicas o consideraciones que proporcionan la prueba de su veracidad. se ha tornado muy problemdtica no solamente por razones prdcticas. A Cstos por lo general se les percibe como 10s que proporcionan un patr6n externamente definido. asi como de desafios escCpticos en la historia de la ciencia. por ejemplo. 453-472.Pero toda esta suposici6n de que el arbitraje racional de las diferencias necesita de criterios. Las consideraciones que cada una reconoce que tienen b son muy diversas. Por lo que la inferencia radical de un Feyerabend ha parecido ampliamente probable: "todo se vale". Es un supuesto subyacente de esta clase el que ha llevado a muchas personas a sacar conclusiones escCpticas del brillante trabajo de Thomas Kuhn (conclusiones a las que el propio Kuhn ha llegado a veces. como Alasdair MacIntyre argument6 en otra de sus obras. contra el cual se ponderad independientemente cada teon'a. Es decir. Pero.12 es evidente que lo que se necesita revisar aqui es nuestra metateon'a del razonamiento cientifico. Dramatic Narrative. No existe ningdn criterio. sus conceptos no se pueden traducir de una a la otra. and the Philosophy of Science". TambiCn es una notoria fuente de desconcierto. Traer a la memoria lo inadecuado que es el modelo puede a su vez ayudarnos a debilitar su dominio sobre nosotros en general y permitirnos percibir con mAs exactitud lo que es realmente peculiar en una raz6n prdctica. un paso de un entendimiento menos bueno a otro mejor de 10s fen6menos en cuesti6n. MacIntyre discute muy convincente que la superioridad de un concepto cientifico sobre otro puede ser de manera demostrada racional. nuestra convicci6n firmemente establecida de que Galileo dio un importante paso hacia adelante a la fisica de Arist6teles. en vez de. En otras palabras. Aquello que Kuhn argument6 persuasivamente fue la "inconmensurabilidad de las diferentes perspectivas cientificas que se han sucedido en la historia. sin haber sucumbid0 jamds a ellas). aun en ausencia de lo que normalmente se entiende como criterio. .60. Esto establece una relaci6n asimktrica entre ellos: no es posible construir una narrativa similarmente plausible de una posible tram sici6n del segundo a1 primero. 0.

subaristotClicas. 10s protocolos. Puede ser que desde el punto de vista de Y no s610 10s fen6menos en disputa. esta vez aplicada a la raz6n prtictica. sino tambiCn de nuestra historia a1 tratar de explicar a1 mundo. las o b servaciones. La primera aprovecha el hecho de que estamos tratando con trans& ciones. Cada teoria juega con 10s hechos. lo que la otra no hace. aun donde lo que normalmente entendemos como W E decisi6n por medio de criterios --qua patrones externamente de% dos. tal como en un juego de futbol. 10s juicios compantivos por lo general son secundarios a 10s absolutos. A1 adoptar a Y tenemos un mejor sentido no s610 del mundo. realmente se parece a 10s partidos de eliminatorias en un campeonato. se basa en dos evaluaciones absolutas: el equipo X anot6 tres goles. p. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD transici6n hist6rica real. fundacionalista. en orden ascendente. 275. y se muestra que una es swperior a la otra porque predice o explica ciertos hechos. La teoria mz5s popular del razonamiento cientifico con su estructura tradicional. En las sup06ciones normales e irreflexivas del fundacionalismo. tales como la elegancia o la simplicidad. en Selbstbavusstsein und Selbstbestirnmung. parte de la cual se ha representado en tCrminos de X. Las posicionc rivales X y Y son comprobadas con hechos. o quiz5 por patrones que se aplican a las explicaciones de 10s hechos. dificultades. Aqui me gustaria esbozar tres formas de a r g u m e taci6n. sino cbmo se tratan uno a1 otro. y entonces es relegada. a las de Galil 3 Para una noci6n paralela de las posibilidades de transici6n asimetricas. .es imposible.284 TRADICI~N. como muestra MacIntyre. Aqui el papel del criterio es tomado por 10s hechos. Frankfurt. hasta que s u b una derrota. Lo que puede convencernos de que una cierta transici6n de X a Y constituye una ganancia es no s610 o siquiera quC tanto pueden X y Y tratar con 10s hechos. que la cuesti6n aqui es un juicio comparativo. un razonamiento comparativo puede aprovechar mAs recursos que esto. Pero. y el e q u i p Y anot6 dos. el veredicto comparativo: el equipo X gan6.13 Lo que quiero tomar de esto es la noci6n de que uno a veces pu& arbitrar entre posiciones si se representan las transiciones como ga= cias o pCrdidas. la de Popper. El juicio comparativo entre las dos se basa en juicios absolutcr con respecto a sus respectivos desempeiios en la realidad. v6ase la noci6n de Ernst Tugendhat de una posible Erfahnmgsweg de una posicibn a otra. sino tambiCn la historia de X y de su patr6n particular de anomalias. no funciona una descripci6n de ella como dida de entendimiento. expedientes y fallas pueden ser aclarados considerablemente. 1979. de un alejamiento radical del modelo o r t e doxo. I. El notable ejemplo a1 que MacIntyre hace referencia es el cambio de las teorias del movimiento renacentistas.

que estableci6 el principio de: ningdn movimiento sin alguien que lo haga.leo. Pero lo que h e y sigue siendo un factor importante -y obviamente su magnitud era mayor en ese tiempo. y sobre el paso de su rival a ella misma. puede discutirse. Pero en el sentido estricto de nuestra definici6n antes citada. tanto positivista como de Popper. si vemos la revoluci6n del siglo XVII desde una . 2. 10s pregalileicos no desconocian el hecho de que tenian un desconcertante problema con el movimiento violento. per0 no ocurre lo mismo si es a1 contrario. Asi. Lo que hoy en dia todavia nos convence de que Galileo estaba en lo correcto. esto era una "anomalia" para ellos. Bsta no es todavia una desviacidn radical del modelo fundacionalista. sino tambikn por la capacidad de cada uno para dar sentido a sus ideas y a las del otro a1 explicar estos hechos. o de principios de explicaci6n universalmente aceptados. Aqui la superioridad es registrada no s610 en tCrminos de sus "resultados" correspondientes al jugar con "10s hechos". Pero las consideraciones cruciales todavia estAn accesibles para ambas partes.es la capacidad de las teorias de la inercia para dar sentido a todo el patr6n de dificultades que habian plagado a 10s aristotClicos. tal vez puede expresarse en tkrminos de un "mayor n6mero de anotaciones" de las teorias de la inercia sobre las aristotClicas cuando se trata de 10s fen6menos del movimiento. Los argumentos decisivos son transitorios -se refieren a lo que cada teoria tiene que decir sobre la otra. Es cierto que 10s criterios decisivos no se obtienen del reino de 10s hechos.y esto nos lleva mAs all&de la forma tradicional de concebir la validacih. aqui todavia existen criterios. Para hablar en el mismo lenguaje de Kuhn. el movimiento de un proyectil despuCs de que es despedido o sale de la mano o de la boca del cafi6n. 10s exitos del primer0 son muy evidentes. Lo que ahora consideramos la soluci6n no se present6 hasta que las teorias basadas en la inercia alteraron toda la suposicidn de lo que necesita ser explicado: un movimiento rectilineo continuo (o circular para Galileo) no es un explanandurn. Algo m&s surge acerca de cada uno en sus historias. Esto muestra una relaci6n asimttrica entre las dos: uno puede moverse de Arist6teles a Galileo y obtener una ganancia en entendimiento. se encontr6 con una uemenda dificultad para explicar el movimiento "violento". ya que las consideraciones decisivas son tales que ambas partes deben reconocer su validez. que es evidente en una simple comparaci6n de sus varios desempefios. El concept0 de movimiento de Arist6teles. Despub de todo este tiempo. Los fil6sofos de Padua y otros buscaron en van0 factores que pudieran desempefiar el papel continuo de impulsar el proyectil hacia adelante. Pero. por ejemplo. como lo atestiguan su perplejidad intelectual y 10s expedientes apremiantes a 10s que recuMan.

Todos somos capaces de entender las cosas en t6rminos de su lugar en un l4 Arthur Lovejoy. La noci6n de una ciencia de la naturaleza. . podremos ver que se hicieron diferentes demandas a la explicaci6n. 1960. The Great Chain of Being. que el universo estard ordenado de tal manera que se alcanzad el mdximo de riqueza. de que la meta de entender el cosmos puede separarse de nuestra adaptaci6n a 61. en tCrminos de alguna noci6n de lo bueno o de lo que debiera ser. Pero notoriamente la revolucidn del siglo XVII trajo como consecuencia un desacoplamiento de esta naturaleza. si la ciencia consiste en una comprensi6n del orden de esta clase. y especialmente de Arist6teles. De manera que si nos detenemos y comparamos 10s modelos de ciencia dominantes antes y despuCs del rompimiento. esto deja de ser asf. son posibles explicaciones en tCrminos de correspondencias.Harper Torchbook Edition. entonces la actividad de explicar por quC las cosas son como son (en lo que entendamos como ciencia) estd intrfnsecamente ligada a la actividad de determinar lo que el bien es y en particular a la forma en que 10s seres humanos deben vivir adaptdndose a este orden. que Lovejoy identifica y traza. dentro de sus relaciones de causa y efecto podia ser explotado para servir en mAs de un prop6sito. El carnbio a1 mecanismo ofreci6 un concepto del universo como neutral. de que la tentativa de comprender c6mo es el mundo puede ser independiente de la determinaci6n de la forma en que debemos ubicarnos en 61. En realidad existe un mod0 de entendimiento humano fdcilmente disponible.I4 De manera similar. Si la explicaci6n cientffica siempre puede ser comprendida aproximadamente.perspectiva mds amplia. hace una explicaci6n en tCrminos de formas (eide o especies) centrales y mds alld de esto postularon un orden de formas. entonces el siglo XVII presenci6 un importante carnbio en la clase de entendimiento que sirve como punto de referencia bAsico. Ahora bien. como provino de Plat6n. que h e aprovechado por la tradici6n plat6nica-aristotClica. cuya estructura se podia entender teleol6g-icamente. no tenia sentido para el entendimiento premoderno. Principios como el de plenitud. Podriamos decir que Galileo y sus sucesores cambiaron hacia un paradigma muy diferente de la explicaci6n. tienen sentido en ese entendimiento: podemos conocer de antemano. como si en algdn sentido hiciera comprensible lo enigmatic0 a1 mostrar la forma en que el fen6meno que se va a explicar fluye de 10s mecanismos o modos de operaci6n que nosotros entendemos. La noci6n de que la explicaci6n puede ser distinta de la raz6n prdctica. como se crey6. ya que del concepto bdsico se deriva que la misma constelaci61-1de ideas se manifestard en todos 10s diferentes dominios.

ipodemos justificar esa preferencia por la razbn? iSe demostr6 que la perspectiva anterior era inferior. onicamente el primer tip0 de entendimiento se presta a una uni6n de las dos. Pero. Entonces. puede parecer que la revoluci6n cientifica no esth total y racionalmente motivada. Naturalmente. la de descubrir nuestro lugar adecuado en el cosmos. o algo similar. tal vez indicara el resultado tecnol6gico verdaderamente espectacular que se ha derivado de la ciencia de Galileo. En otro sentido muy diferente del "entendimiento". para el cual la capacidad de manipulaci6n no tiene importancia. jc6m0 trataremos de convencer a alguien anterior a Galileo? El estar-5 obrando con un paradigma del entendimiento bastante diferente. es ciertamente un buen criterio del Cxito cientifico en el paradigma del entendimiento despues de Galileo. fistos son 10s terminos en que explicamos el comportamiento de otros. que a1 principio nos es enigmzitico. o algunos de los detalles que a1 principio nos parecen raros de una nueva obra de arte. como 10s criticos ecol6gicos y 10s miembros del partido verde nunca se cansan de record9rnoslo. que se demuestra a st mismo a travCs de una aptitud diferente. cuando hacemos cosas dentro de 61. juzgado se@n la razbn? Aqui se hace sentir el giro escCptico de las l 5 Aquf he aprovechado el analisis de Max Scheler en sus ensayos "Soziologie des Wissens" y "Erkenntnisund Arbeit". entonces el Cxito tecnologico ser6 una verdadera seiial del progreso en el conocimiento. Una de las formas de describir la revoluci6n en la ciencia del siglo XVII es decir que uno de estos paradigmas del entendimiento vino a tomar el lugar del otro como punto de referencia basic0 de la explicaci6n cientifica de la naturaleza.15 Pero esto tiene como consecuencia inevitable la distinci6n entre la explicaci6n y la raz6n practica que mencion6. puede argumentarse. Pero aqui es donde el escCptico puede intervenir. comprendemos un medio ambiente cuando encontramos nuestro camino dentro de el. Pero. la civilizaci6n tecnol6gica moderna es un fracas0 espectacular en esto. idebe considerarse a1 razonamiento un empate entre 10s dos. Si el entendimiento es conocer el camino. y del que yo desafortunadamente carezco. o la mayor habilidad para predecir y manipular las cosas. y de encontrar la adaptaci6n a 61. . El resultado tecnologico. o practicas sociales que inicialmente nos parecen extraiias. sobre el medio ambiente que hay bajo el cofre de mi autom6vil. llevamos a cab0 nuestros prop6sitos en 61. o simplemente sus protagonistas murieron? Si se demanda hoy en dia a una persona comdn que enuncie con brevedad por quC sustenta que la ciencia moderna es superior a la premoderna. Pero una vez que la describimos de esta manera.orden significativo. Y. hoy dia aceptamos que Galileo estaba en lo cierto. Bsta es la clase de entendimiento que un mec9nico de un taller tiene.

Hay una fonna de entendimiento que consiste en conocer c6mo seguir su camino por el mundo. Un vez que uno supera el anacronismo y llega a apreciar b diferentes que eran las teorias anteriores. Una vez que se hace esta exigencia. como criterios "pragmdticos" .288 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . no porque se haya mostrado que este mod0 de ciencia es superior como conocimiento. Presumiblemente. 2. es decir. sino explicar tambiCn c6mo pudo surgir esta otra forma rival (y supuestamente err6nea) de explicar el mundo. Considera que cada uno valora por sus propias normas el desempefio de una teoria ante la realidad.16 Pero a mi me parece absurdo. A1 final. No va m6s a116 para demandar de cada una que dC una explicaci6n de la existencia de la otra. ya que 1 s consideraciones que cada parte toma en cuenta son divergentes. todos parecemos haber ido en favor del poder de manipulacibn. un cuerpo de descubrimientos exacto y universal. Y OBJETIVIDAD obras de Kuhn. Pettit (camps. per0 esto tiene que d e berse a alguna consideraci6n extraepistkmica. Alli ella habla de la predicci6n y el control del Cxito cientifico. A1 hacer a otra forma un paradigma de la explicaci6n cientifica. Cambridge University Press. Hookway y P. En consecuencia. de lo que carecemos aqui es de "criterios": no hay consideraciones decisivas que ambas partes deben aceptar. la visi6n m e ral y la adaptaci6n y. esto parece estar implicit0 en la opini6n de Maxy Hesse: vhse su "Theory and Value in the Social Sciences". Algunas personas est6n obligadas por su posici6n epistemol6gica a aceptar alguna explicaci6n de esta clase. el dominio de 10s "empiricos". nos gusta m8s ese resultado. entonces puede parecer qw no es posible una justificacidn racional de las transiciones. Pero la misma naturaleza de la incorporaci6n material de las formas. por otra. 1979.y por 10 tanto es invulnerable a1 ataque de la otra parte. y el consiguiente y espectacular Cxito de la l 6 Por ejemplo. no solamente explicar el mundo. que se esforzaron por descubrir la manera de lograr ciertos efectos. la ciencia antes de Galileo se inspir6 en un conjunto de suposiciones que implicaban que esta comprensi6n manipuladora nunca ocuparia un lugar muy importante en la vida humana. Cada teoria aporta su propio criterio del txito -por una parte. tan variable.). Una vez m6s. lo importantes que heron 1 cambios en la historia del conocimiento -y tsta ha sido una de las g~-andes contribuciones de las obras de Kuhn-. asegur6 que no se pudiera hacer aqui ningtin descubrimiento importante ni. Siempre permiti6 una forma de indagacidn m& baja. la explicaci6n puede parecer probable s610 porque deja de considerar la transici6n entre 10s dos conceptos. el poder de manipulaci6n. aproximada y nunca integral. Action and Interpretation. p. Esto est6 universalmente reconocido. desde luego.en C. es decir. puede uno apreciar la debilidad de la ciencia antes de Galileo. la misma existencia de tal cuerpo de verdades. En ttrminos de mi discusi6n previa.

manipulaci6n, represent6 un desaffo critic0 para la ciencia premoderna. Realmente es diKcil percibir en quC forma podia hacer frente a este desaKo. De acuerdo con sus suposiciones bAsicas, la ciencia moderna no deberia haberse bajado de la banca empirica, ni emerger del oscuro y maloliente estudio del alquimista para ubicarse en 10s edificios de acero y cristal de 10s institutos que disefian nuestras vidas. De mod0 que el problema no es alguna falla explicativa en sus propios tCrminos, ni alguna anomalia persistente y continua, como en la cuesti6n m5s limitada antes mencionada de las teorias del movimiento; no es que la ciencia anterior a Galileo no se desempefi6 relativamente bien s e e n sus propias normas, o que no tenfa fundamentos dentro de sf misma para degradar las normas de sus rivales. Si imaginamos que el debate entre las dos teorias se lleva a cab0 fuera del tiempo en el Olimpo, antes de que se obtengan resultados reales por una u otra, entonces es realmente un empate. Pero lo que la ciencia anterior no puede explicar es el verdadero Cxito de la bltima en sus propios t6rminos (de la tiltima). MAS all5 de cierto punto ya no se puede pretender que la manipulaci6n y el control no son criterios pertinentes del Cxito cientffico. La ciencia antes de Galileo desapareci6 por su incapacidad para explicar o asimilar el Cxito actual de la ciencia despuCs de Galileo, la que no enfrentaba nin@n problema simCtrico correspondiente (explicar a la anterior). Y esta desaparici6n estuvo bastante racionalmente motivada. En el Olimpo, las bases hubieran sido insuficientes; pero, enfrentados con la transici6n real, finalmente estamos obligados a interpretarla como una ganancia. Una vez mAs, cuando dos teorias cerradas e independientes se enfrentan con 10s hechos, lo que parece un empate resulta ser concluyentemente arbitrable por la raz6n cuando se considera la transici6n.17 He estado argumentando que la noci6n fundacionalista y ortocioxa de arbitrar las disputas mediante criterios genera escepticismo sobre la ra26n, el que desaparece cuando percibimos que frecuentemente lo que se discute son las transiciones. Y hemos visto que este escepticismo afecta algunas de las mAs importantes transiciones de la ciencia tanto como afecta a las disputas sobre la moralidad, y por la misma raz6n, es decir, por la aparente falta de criterio combn. En particular, tiende a hacer que la historia de la ciencia parezca menos racional de lo que de hecho ha sido. El segundo caso es, en cierto sentido, una desviaci6n m5s radical del modelo ortodoxo que el primero, ya que la derrota no resulta de ninguna anomalfa autorreconocida en la desaparecida teorfa. Sin embargo, hal 7 He discutido este punto con m & amplitud en mi "Rationality",en M. Hollis y S. Lukes (comps.). Rationality and Relativism, Cambridge, Mass., 1982, reimpreso en mi Philosophy and the Human Sciences, Cambridge University Press, 1985.

290

TRADICI~N, RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD

bfa algo que la teoria perdedora tenia que reconocer fuera del Bmbito & sus normas originales, es decir, que el mero Cxito de la ciencia m e c i h b le planteaba un problema. Si nos preguntamos por quC esto es asi, 11remos a reconocer una constante humana, es decir, un mod0 de c o w prender un determinado dominio D, que consiste en nuestra habilidzk para desenvolvernos y lograr nuestros prop6sitos en D. Podemos tomaprestado un tCrmino de Heidegger y llamar a este entendimiento c o r n originalmente lo haciamos antes de la explicaci6n o descubrimiento cientifico, "preentendimiento". Una de las direcciones del creciente conocimiento de la que somos capaces consiste en hacer explicito este preentendimiento y luego ampliar nuestra comprensi6n de las conexiones subyacentes en nuestra capacidad para tratar con el mundo como Ic, hacemos. El conocimiento de esta clase est8 ligado intrinsecamente con la creciente capacidad para efectuar nuestros prop6sitos, con la adquisici6n de recetas potenciales para una pdctica miis efectiva. En algunos casos, es virtualmente imposible extender dicho conocimiento sin tener nuevas recetas disponibles; y una extensi6n de nuestras capacidades prhcticas es, por lo tanto, un criterio confiable de creciente conocimiento. Debido a estos vinculos entre el entendimiento y la habilidad prActica. a lo que aumenta nuestras capacidades no se le puede negar su titulo. en cierto sentido, como una ganancia en el conocimiento. Podemos p m curar minimizar su importancia, o considerarlo por naturaleza limitado, desarticulado y con omisiones, como lo hizo Plat6n. Pero entonces tenemos que incorporarnos y tomar nota cuando consigue romper 10s limites que le hemos establecido -y esto es lo que ha hecho que la transici6n hacia la ciencia de Galileo sea racional-. El elemento mediador es algo profundamente fijado en la forma de vida humana, del que todos estamos implicitamente conscientes y que tenemos que reconocer cuando se hace explicito: el vinculo entre el entendimiento (de cierta clase) y la capacidad practica. Pero, entonces, jno empieza aqui el predicament0 de la raz6n a parecer anhlogo a la descrip ci6n que antes ofreci de las disputas morales? La tarea no es convencer a alguien que esta indivisible e inconfundiblemente ligado a un primer principio, de que debe cambiar a uno por completo diferente. Asi descrito, esto es imposible; mAs bien, estamos siempre tratando de mostrar que, dado lo que nuestro interlocutor ya acepta, no puede m8s que atribuir a 10s actos o a las politicas en disputa la importancia que le instamos a darles. Ahora bien, aqui la cuesti6n ha sido alterar 10s primeros principios de la ciencia -10s paradigmas del entendimiento que la apoyan y 10s patrones del Cxito-. Y podemos ver un camino racional de uno a1 otro, per0 s610 porque en virtud de lo que el pregalileico ya acepta, no puede

menos que reconocer la importancia del avance masivo de la ciencia de Galileo. En ninguno de 10s dos casos se trata de una cuesti6n de conversi6n radical de una premisa final a la otra. Esto realmente seria irracional. MAS bien, mostramos que el pregalileico no podia indivisible e inconfundiblemente repudiar lo que habria aportado la ciencia despuCs de Galileo, como si no tuviera importancia la cuesti6n que las dividia. QuizA, entonces, estos puntos de rompimiento definitivos de 10s que hablamos como "revoluciones cientificas" comparten algunas caracteristicas l6gicas con las disputas morales. Ambos son considerados irracionales y aparentemente no arbitrables por un influyente per0 err6neo modelo de razonamiento fundacionalista. Para entender lo que la raz6n puede hacer en ambos contextos, tenemos que considerar que el razonamiento se refiere a las transiciones. Y, como el segundo caso deja claro, tenemos que percibirlo como que recurre a1 entendimiento implicit0 de nuestra forma de vida. Esto nos lleva a una de las preconcepciones que han empeorado nuestro entendimiento de este tema y han fomentado el escepticismo. En el punto de vista fundacionalista normal, a las protagonistas se les considera como sistemas explicitos cerrados. Una vez que uno ha articulado sus principales premisas, se supone que todas las posibles rutas por las que se puede recurrir a ellas han sido definidas. Por consiguiente, se considera que el modelo pregalileico, con sus patrones de Cxito fijos, no puede ser penetrado por 10s nuevos patrones de predicci6n y de control. Pero las posiciones reales sustentadas en la historia no corresponden a estos sistemas hermCticos deductivos, y es por eso que las transiciones racionales son de hecho posibles. Podemos argumentar que tambiCn existen transiciones morales a las que se puede defender de una manera muy parecida a la forma cientifica que acabamos de describir. Cuando uno lee las primeras pAginas de Surveillet- et Punir de F o u ~ a u l t ,con ' ~ su impresionante descripci6n de la tortura y la ejecuci6n de un parricida a mediados del siglo XVIII, se da cuenta del cambio cultural que ha ocurrido en la civilizaci6n occidental despuCs de la Ilustraci6n. Estamos mAs preocupados por el dolor y el sufrimiento que nuestros antepasados y nos horrorizamos ante la imposici6n del sufrimiento innecesario. Seria dificil imaginar a las personas llevando a sus hijos a tales espectAculos en una sociedad moderna occidental, por lo menos abiertamente y sin algdn sentimiento de desasosiego y vergiienza. ~QuC ha cambiado? No es que hayamos adoptado un principio totalmente nuevo, que nuestros antepasados podian haber pensado que el
l8

Paris, 1975.

292

TRADICI~N, RELATMSMO Y OBJETIVIDAD

nivel de dolor no tenia importancia, lo que no habria dado raz6n para desistir de algtin curso de acci6n que implicara la tortura o las heridas. Es m6s bien que esta significaci6n negativa del dolor estaba subordinada a otras consideraciones de mAs peso. Si es importante que en cierto sentido el castigo repare el ma1 del crimen, restablezca el equilibrio -lo que esta implicit0 en todo el concept0 del criminal que esti haciendo un amende honorable-, entonces el mismo horror del parricidio exige un castigo particularmente espantoso. Requiere una clase de escenario de lo horrible como medio en que la reparaci6n pueda llevarse a cabo. En este contexto, el dolor toma una importancia diferente: tiene que haber 1 para resolver el problema. El principio de minimizar el mucho de 6 dolor pierde. Pero entonces es posible percibir c6mo la transicidn puede ser valorada racionalmente. Si toda la perspectiva que justifica hacer a un lado el principio de minimizar el sufrimiento -que implica ver a1 cosmos como un orden significative en el que la sociedad humana estA establecida como un microcosmos o un reflejo- se anula, entonces es racional preocuparse, sobre todo, por reducir el sufi-imiento; por supuesto, nuestro juicio final dependerfi de si consideramos que el cambio en la cosmologia es racional; y, por supuesto, Csta es la cuesti6n que he estado discutiendo en relaci6n con la revoluci6n cientifica. Si en ese caso tengo ra2 6 1 1 , entonces tambiCn aqui quiz6 pueda justificarse la transici6n. Naturalmente, no estoy afirmando que todo lo que ha estado implicado en este importante cambio ha sido la caida de la cosmologia anterior. Existen otros fundamentos independientes en la cultura moderna que nos han hecho estar poco dispuestos a causar dolor. Si creemos a Foucault, algunos de ellos pueden tener aspectos siniestros. Aqui no tengo el espacio suficiente para seguir discutiendo este asunto.lg Pero seguramente debemos reconocer la caida de la antigua noci6n del orden c6smico/social como una consideraci6n que otorga un fundamento racional a1 humanitarismo moderno. Este cambio no solamente estaria vinculado a1 de la teoria cientifica; su estructura racional tambiCn seria aniloga a1 de Csta: a algo que siempre ha sido reconocido, aunque anteriormente en un lugar subordinado (el vinculo entre el entendimiento y la prictica, el bien de reducir el dolor); ahora nos vemos obligados a darle una importancia m8s central debido a 10s cambios que han ocurrido. Pero la analogia que he tratado de establecer entre la justificacibn de algunas revoluciones cientificas y morales, no puede ocultar el hecho de que un gran ndmero de las disputas morales son mucho mAs dificiles de
l9 He discutido esto con m8s detalle en "Foucault on Freedom and Truth, en Philosophy and the Human Sciences.

(

I

arbitrar. Hasta el punto en que uno puede recurrir a las constantes humanas, Cstas son mucho m8s dificiles de establecer, y surge la sospecha de que en muchos casos esas constantes de nada sirven. Las diferencias entre algunas culturas pueden ser demasiado grandes como para hacer que cualquier forma de argumentaci6n ad hominem sea vilida entre ellas. Las disputas de esta clase serlan inarbitrables. 3. Pero esta forma de argurnentaci611, a partir de las constantes implicitamente aceptadas por el interlocutor, no agota el repertorio de la raz6n pr8ctica. Hay una forma mis, que es tambiCn un argumento sobre las transiciones, per0 que es adn m8s una notable desviaci6n del modelo ortodoxo. En ambas formas anteriores, el ganador ha recurrido a alguna consideraci6n que el perdedor tuvo que reconocer: sus propias anomalias o alguna constante implicita. A la luz de esta consideraci6n h e posible mostrar que la transici6n de X a Y puede considerarse como una ganancia, per0 no lo contrario. Por ello, todavia existe algo asi como un criterio que funciona aqui. Pero podemos imaginarnos una forma de argumentaci6n en la que no se recurre a tal consideraci6n. No se muestra que la transici6n de X a Y sea una ganancia porque Csta sea la dnica forma en que tiene sentido la consideraci6n clave: mis bien se muestra que es una ganancia directa, porque puede ser descrita plausiblemente como mediada por al&n movimiento que reduce el error. Puede decirse que esta tercera forma de argumentaci6n invierte la direcci6n del argumento. La forma fundacionalista, can6nica u ortodoxa, dnicamente puede mostrar que la transici6n de X a Y es una ganancia en el conocimiento, mostrando, digamos, que X es falsa y que Y es verdadera, o que X tiene la probabilidad n y Y tiene 2n. Las dos formas que hemos estado considerando se enfocan en la transici6n, per0 ellas tambiCn solamente muestran que el movimiento de X a Y es una ganancia porque podemos tener sentido de esta transici6n desde la perspectiva de Y , per0 no del movimiento inverso desde la perspectiva de X. Seguimos fundamentando nuestro juicio dehitivo en el desempefio diferencial de X y Y. Pero consideremos la posibilidad de identificar directamente la transici6n como la superaci6n de un error. Digamos que sabemos que consistia en eliminar una contradiccibn, o superar una confusibn, o el reconocimiento de un factor pertinente hasta ahora ignorado. En este caso, el orden de la argumentacidn justificativa se invertirA. En vez de concluir que Y es una ganancia con respecto a X debido a1 desempefio superior de Y , tendrlamos mSls confianza en el desempefio superior de Y porque sabemos que Yes una ganancia sobre X. Sin embargo, jestamos alguna vez en posici6n de discutir en este sentido? De hecho abundan ejemplos en la vida diaria. Primero tomemos

294

T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 , Y OBJETIVIDAD

un simple caso de percepci6n. Yo entro en una habitacibn y veo, o me parece ver, algo muy sorprendente. Me detengo, muevo la cabeza, me ta110 10s ojos y observo cuidadosamente. Sf, en realidad hay un elefante rosa con manchas amarillas en el sal6n de clase. Creo que alguien est5 haciendo una broma pesada. ~QuC ha pasado aqui? De hecho, estoy seguro de que mi segunda percepci6n merece miis confianza, per0 no porque obtenga m5s puntos en alguna medida de probabilidad. Por lo contrario, si lo que obtuve del primer vistazo fue algo como "tal vez un elefante rosa, quiz5 no" y de la segunda "definitivamente un elefante rosa con manchas amarillas", no existe duda de que se debe dar un mayor grado de probabilidad a la primera. DespuCs de todo es una separaci6n, una de cuyas partes es abrumadoramente probable en estas circunstancias. Pero, de hecho, confio en mi segunda percepci6n, porque he pasado a travCs de una transici6n mejoradora. Esto es algo que s C c6mo lograr, es parte de mi conocimiento como alguien que percibe. Y esto es lo que en realidad logro con mover la cabeza (para aclarar las ilusiones), tall5ndome 10s ojos (para quitar las legafias de ellos) y preparandome para observar con atenci6n. Es mi sentido direct0 de la transici6n como reductora del error y fundamentadora de confianza en que mi percepci6n mejorar5. Algo similar existe en algunas transiciones biogr5ficas mas serias. JosC a1 principio no estaba seguro de si amaba o no a Ana, porque tambiCn le guardaba resentimiento, y en una forma confusa estaba suponiendo que el amor es incompatible con el resentimiento. Pero ahora considera que estas dos son emociones distintas y compatibles, y la liltima no es un impediment0 para que reconozca la fuerza de la primera. Jose tiene confianza en que su propio sentimiento actual (yo realmente amo a Ana) es superior a su primer sentimiento (no estoy seguro de si amo a Ana), porque sabe que ha pasado de uno a otro a travCs de la aclaraci6n de una confusi6n, es decir, mediante un movimiento que por su propia naturaleza reduce el error. Algunos de nuestros logros en las percepciones internas morales se nos demuestran justamente de esta manera. Pedro se portaba muy ma1 en la casa, gritaba a sus padres, actuaba con arrogancia ante sus hermanos menores; se sentia constantemente resentido y muy infeliz. Tenia una constante sensaci6n de que no se le reconocian sus derechos, o por lo menos ast se lo expresaron sus padres a la trabajadora social. Ahora las cosas estan mucho mejor. Pedro ahora aplica esta descripci6n a sus sentimientos anteriores. De una manera confusa, sentfa que 6 1 merecia algo mAs por ser el mayor, y resentia no tenerlo. Pero nunca hubiera estado de acuerdo con ese principio y claramente quiere repudiarlo ahora. Piensa que su comportamiento anterior era injustificado, y

que uno no debe comportarse de esa manera con las personas. En otras palabras, ha pasado por un cambio moral; sus ideas sobre lo que las personas deben darse en una familia han sido alteradas. Confia en que este cambio representa un crecimiento moral, porque fue consecuencia de disipar una sustentada creencia confusa, en gran medida inconsciente, que no podia sobrevivir a1 reconocimiento de su verdadera naturaleza. Estos tres casos son todos ejemplos de mi tercera forma de argumentaci6n. Por supuesto, todos ellos son biogrhficos. Tratan de las transiciones de un solo sujeto, mientras que las disputas normales de que he estado discutiendo ocurren entre las personas. Y con frecuencia son (siempre, en el primer caso) ejemplos de confianza inarticulada e intuitiva, y, en consecuencia, se podria argumentar que no tenian nada que ver con la razdn prhctica, si se entiende a Csta como formas de argu-

mentacidn.
Estos dos puntos son convincentes. He escogido el context0 biofico porque aqui es donde ocurre mhs claramente este orden de justificaci6n. Pero la misma fonna puede adaptarse, y asi ocurre, a la situaci6n de una argumentaci6n interpersonal. Imaginemos que soy un padre, o la trabajadora social, que razono con Pedro antes del cambio. 0, digamos, que soy un amigo de JosC con el que platico acerca de sus confusos y dolorosos sentimientos hacia Ana. En cualquiera de estos casos, tratark de presentarlos como una interpretaci6n de ellos mismos, que identifica estos confusos sentimientos como confusos y que, por lo tanto, si se aceptan, producirhn una transici6n autojustificable. esta es, creo, la forma m8s comdn del razonamiento prhctico en nuestras vidas, en donde proponemos a nuestros interlocutores transiciones mediadas por movimientos que reducen el error: identificar la contradicci6n, disipar la confusi6n, o rescatar del descuido (usualmente motivado) una consideracidn cuya importancia no se puede rebatir. Pero Csta es una forma de argumentaci6n en la cual no viene a1 caso recurrir a1 criteria, o incluso a1 desempeiio diferencial de puntos de vista contrarios con respecto a alguna consideraci6n decisiva. La transici6n esth justificada por la misma naturaleza del movimiento que la lleva a cabo. Aqui el mod0 de argumentaci6n ad hominem est8 en su punto mhs intenso y m8s fructifero.

En conclusi6n, me gustaria tratar de atar todos 10s cabos de esta quizh muy incoherente discusi6n. He debatido en un principio que 10s argumentos prhcticos son, en un sentido importante, ad hominem. Como

296

TRADICI~N, RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD

una primera aproximaci6n, he descrito esos argumentos como 10s que recurren a aquello con lo que ya estAn comprometidos 10s oponentes o que, por lo menos, no pueden ldcidamente repudiar. La noci6n de que podrfamos tener que convencer a alguien de una premisa de valor primario, que 6 1 indivisible e inconfundiblemente rechaza, es en realidad un motivo de desesperaci6n. Esas diferencias radicales pueden existir. en especial entre personas de culturas muy diferentes; y, en este caso, la raz6n pdctica es ciertamente ineficaz. La discusi6n en la segunda parte nos permite ampliar nuestra noci6n de esta clase de argumentaci6n. No son s610 10s casos en 10s que podemos explicitamente identificar desde el principio la premisa comdn que permite el debate racional. De hecho, Csta es la situaci6n de mi primer ejemplo. Tanto el nazi como yo aceptamos alguna versi6n del mandamiento "No matar&", junto con un diferente conjunto de exclusiones. 1 se permite Los razonamientos racionales pueden centrarse en por quC 6 las exclusiones que hace y, en realidad, esta posicidn hist6rica no resiste mucho tiempo a un escrutinio racional. Realmente fue una histeria de las masas disfrazada de pensamiento. Pero nuestra discusi6n sobre las transiciones muestra la manera en que el debate puede ser racionalmente conducido aun donde no ha>-. desde el principio, tal fundamento explicit0 y comdn. Ahora bien, estas argumentaciones en el sentido de que alguna transici6n de X a Yes una ganancia, son tambiCn ad hominem, en dos formas relacionadas. Primera, estfin especificamente dirigidas a 10s portadores de X,en una fonna en que 10s razonamientos apodicticos nunca lo estAn. Un razonamiento fundacionalista en el sentido de que Y es la tesis correcta s610 incidem talmente muestra su superioridad sobre la tesis incompatible X. La prueba tambiCn muestra la superioridad de Y sobre todos sus oponentes. Establece una afirmaci6n absoluta, no solamente comparativa. Si establezco que el valor correcto para la ley de atracci6n es la inversa d d cuadrado y no la inversa del cub0 de la distancia, esto tambiCn excluiri la inversa simple, la inversa del cuarto poder, etdtera. Para las argumentaciones de transici6n es crucial tener pretensions mAs moderadas. Son inherentemente comparativas. La afirmaci6n no es que Y sea correcta simpliciter, sino simplemente que, sea lo que sea correcto en "bltima instancia", Y es mejor que X. Puede decirse que s menos falsa. El argument0 se halla, de esta manera, especificamente dirigido a 10s portadores de X. Su mensaje es: independientemente de lo que sea cierto de lo demAs, puedes mejorar tu posici6n epistCmica m e viCndote de X a Y ; este paso es una ganancia. Pero nada necesita derivarse de esto para 10s portadores de una tercera posici6n independiente Sobre todo, no hay una afirmacidn en el sentido de que Y es el punto

h a 1 de la investigaci6n. Aquf la afirmaci6n de transici6n es perfectamente compatible con otra adicional, que a su vez supera a Y.Como dice MacIntyre: Nunca estamos en posici6n de afirmar que ahora poseemos la verdad o que ahora somos totalmente racionales. Lo mas que podemos afirmar es que Csta es la mejor explicaci6n que cualquiera ha podido dar hasta ahora, y que nuestras creencias sobre cuales son 10s signos de "una mejor explicaci6n hasta ahora" cambiaran en lo que en la actualidad son formas impredecibles.20 Segundo, todos estos argumentos demuestran su punto de vista sacando a luz algo que el interlocutor no puede repudiar. 0 tienen un mejor sentido de sus dificultades interiores que el que pueda tener 6 1 mismo (caso 1); o le presentan un desarrollo que no puede explicar en sus propios tCrminos (caso 2); o le muestran que la transici6n a Y resulta de un movimiento que intrinsecamente reduce el error (caso 3). En relaci6n con el primer ejemplo acerca de discutir con un nazi, 10s argumentos amplian en gran medida el alcance del debate racional. Porque a lo que ellos recurren de 10s propios compromisos del interlocutor no estd explicit0 en un principio, sin0 que tiene que ser revelado. El patrbn de anomalias y contradicciones s610 se hace mds evidente y se destaca como tal en la nueva posici6n (ejemplo 1); la total importancia de una forma de entendimiento hasta entonces marginal solamente se hace evidente cuando es desarrollada por la nueva posici6n (ejemplo 2); el hecho de que mi posici6n actual se base en la contradicci6n1 en la confusidn y en la eliminacidn de lo relevante, s610 surge a medida que hago la transici6n -realmente, en este caso, al hacer la transici6n es justo reconocer este error (ejemplo 3)-. En otras palabras, el alcance de la argumentaci6n racional se amplia enormemente una vez que se percibe que no todas las disputas se dan entre posiciones por completo explicadas. Aqui el modelo fundacionalista, ortodoxo, tal vez nos lleve por ma1 camino. Como vimos con el segundo caso, la ciencia anterior a Galileo es realmente invulnerable si pensamos s610 en sus normas de Cxito explicitas; no existe ninguna causa para prestar atenci6n a 10s rendimientos tecnol6gicos. Pero, de hecho, esos rendimientos constituyen un argumento devastador, a1 que solamente se puede hacer justicia articulando entendimientos implicitos a 10s que hasta entonces s610 se les ha dado importancia marginal. Ahora yo sostendria que un gran ndmero de argumentaciones morales implican la presentaci6n clam de lo implidto, y esto amplia el alcance del argumento ad horninem mds alld de 10s casos f5ciles en 10s que el oponente ofrece el apoyo en una de sus premisas explicitas.
20

Cf. mi "EpistemologicalCrisis",p. 455.

298

TRADICI~N, RELATIVISM0 Y OBJETMDAD

Naturalmente, nada de lo anterior muestra que todas las disputas p15~ticas son arbitrables por la raz6n. Sobre todo, no muestra que 10s GNX mds preocupantes, aquellos que dividen a la gente de muy d i f e r e n ~ culturas, pueden ser arbitrados de esa manera. El relativismo todark tiene algo que lo favorece en la verdadera diversidad e incomprensibZdad mutua de las moralidades humanas. Excepto en una forma d6bL que hace m6s por preocupanos que por ilustrarnos, casi no tenemcs nin@n entendimiento del lugar de 10s sacrificios humanos, por ejemplo en la vida de 10s aztecas. CortCs simplemente pens6 que esta gente ad* raba a1 diablo, y s610 nuestro compromiso con un pluralismo sofisticack nos detiene a hacer un juicio lapidario similar. No obstante, quiero argumentar que las consideraciones a n t e n o m muestran que no deberiamos renunciar tan pronto a la raz6n. Realmte no necesitamos estar intimidados por la distancia y la incompren-+ bilidad a fin de considerarlas fundamentos suficientes para adoptar & relativismo. Existen recursos en la argumentaci6n. gstos tienen que se probados en cada caso, porque nada nos asegura a priori que el relativism~ sea falso. Debemos intentar y ver. Dos de esos recursos son pertinentes a esta clase de diferencia. Primero, esth el efecto de encontrar y desarrollar una percepci6n interior que esta marginalmente presente en todas las culturas. En su forma desam, Ilada, Csta presentad nuevas demandas, algunas que afectan 10s c6digc~ morales de las culturas anteriores. Y, sin embargo, esta idea en su f o m desarrollada puede llevar consigo convicci6n; es decir, una vez presentada claramente, puede ser dificil de negar. Esto es similar a1 caso 2 c i m do, en el cual el desarrollo espectacular de la tecnologia hace que b ciencia despuCs de Galileo sea dificil de rechazar. Segundo, las pr6cticas de las culturas anteriores que estdn tan puestis en duda, con frecuencia tenddn sentido en el marco de cierta cosmolo gia, o de creencias semiarticuladas acerca de la forma en que tienen que ser las cosas. Bstas pueden exitosamente ser puestas en duda y dernm trarse que son inadecuadas. Algo de esta naturaleza estaba en juego e~ la discusi6n anterior acerca de nuestra cambiada actitud hacia el sufrimiento. De hecho, ese caso parece mostrar estos dos factores en funci6n: hemos desarrollado nuevas intuiciones sobre el valor y la importancia de la vida ordinaria2l y, al mismo tiempo, hemos herido fatalmente a la cosmologia que daba sentido a 10s castigos espantosos anterions Estos dos hechos juntos funcionan para alimentar nuestras conviccim nes sobre la maldad del sufrimiento innecesario.
2' He tratado de esta nueva afirmaci6n de la vida ordinaria como uno de 10s importam tes componentes de la modernidad occidental en Sources of the Self, Cambridge Univen* Press, 1989. p. 3.

Tal vez algo similar puede dar sentido y justificar nuestro rechazo del sacrificio humano, o -para tomar un ejemplo menos ex6tico- de ciertas prbcticas que implican la subordinacidn de la mujer. En este liltimo caso, el factor positivo -la idea moral desarrollada- es el del valor de cada ser humano, el precept0 de que a 10s humanos hay que tratarlos como fines, que con frecuencia formulamos en una doctrina de 10s derechos universales. Existe algo muy poderoso en esta idea, justo porque se construye sobre una reacci6n humana bbsica, que parece estar presente en todas partes en alguna forma: que 10s seres humanos son especialmente importantes y demandan tratamiento especial. (Quiero disculparme por la vaguedad de esta formulaci6n, per0 estoy gesticulando sobre algo que ocurre en una enorme variedad de formas culturales diferentes.) En muchas culturas, este sentido especial de la importancia del ser humano est6 condensado en perspectivas religiosas y cosmol6gicas y en 10s puntos de vista relacionados con la vida social humana, que nos llevan en direcciones antiteticas a las modernas doctrinas de 10s derechos. Parte de lo que es especial de 10s humanos puede que sea el aliment0 adecuado para 10s dioses o que ellos incorporen principios diferencialmente cbmicos entre hombres y mujeres, 10s que de hecho imponen ciertas funciones a cada sexo. La doctrina de 10s derechos presenta importancia humana en una forma radical, que es dificil de negar. Esta dltima afirmacidn puede considerarse en varios niveles. S610 empiricamente parece que existe algo en ella, aunque establecer esto es no s610 una cuestidn de contar cabezas, sin0 tambikn de hacer una interpretacidn aceptable de la historia humana. Una que es aceptable para mi mbs o menos dice asi: repetidas veces en la historia se han propuesto nuevas doctrinas que demandan a sus partidarios avanzar hacia un respeto relativamente mayor hacia 10s seres humanos, una por una, a costa de formas anteriores reconocidas de contenido social. Por lo general, esto ha sido cierto en lo que la gente llama las religiones "superiores". Y, por supuesto, ha sido el caso de las ideologias seculares modernas, como el liberalismo y el socialismo. En 10s lugares en que Cstas han aparecido, ejercieron una poderosa atracci6n sobre 10s seres humanos. Algunas veces su difusidn puede explicarse como una conquista, por ejemplo, el islamismo en el Medio Oriente, el liberalismo en el mundo colonial, per0 frecuentemente ese no es el caso; por ejemplo, el budismo en la India, el cristianismo en el mundo mediterrbneo, el islamismo en Indonesia. El respeto, fuera de un contexto determinado por el ser humano, parece tener un significado para nosotros 10s humanos. Pero esto, naturalmente, es un comentario desde una perspectiva

si s610.. que tuvieron que discu- . el orden de las cosas requiere que adopten funciones incompatibles con esta igualdad. Nadie alirmaria que la argumentacidn por sf sola ha producido la revolucidn en la condici6n de la mujer durante 10s dltimos siglos y las dltimas dCcadas en el Occidente. y pudiendo imaginar la "desparticularizaci6n". Pero. la condici6n que mencion6: "si se puede entender la posibilidad. Las desigualdades en capacidad que parecen por completo s6lidas en un scenario cultural simplemente se disuelven cuando uno deja este contexto. . Es posible responder a muchos de estos alegatos especiales. un concept0 no particularizado literalmente es inimaginable. se establece un campo de argumentaci6n potencial. y se puede encontrar que muchos de ellos son deficientes. vencida esta dificultad. por tanto. Los preceptos de respeto general s610 parecen violaciones perversas del orden de las cosas. esto es peligroso y lo que se deriva. pero. Para muchas sociedades y culturas. o son crucialmente m6s dCbiles o menos dotadas. El respeto no particul* rizado 110s atlae. El razonamiento ahora se vuelve hacia todo lo que cabe dentro de esta dltima clAusula. a primera vista. no es una proforma. etc6tera. es correcta si s610.las mujeres son seres humanos y. Las consideraciones sobre el orden de las cosas pueden debilitarse por el avance de nuestro entendimiento cosmol6gico. Puede demostrarse que 10s razonamientos basados en una dotaci6n desigual estAn equivocados si 10s sometemos a prueba. y por eso no pueden hacerlo con Cxito como 10s hombres.. desde luego la apoyariamos. en el mejor de 10s casos. ya que presenta claramente en una forma notable y de gran alcance lo que hemos reconocido en el sentido que vagamente he indicado con el tCrmino "importancia humana". pienso que puede considerarse de esta forma. Tal vez la mayorfa de nosotros pensamos lo mismo sobre la sociedad comunista anfirquica ideal. Pen. Una vez que se entiende esta posibilidad. . Pero todo tuvo algo que ver con el hecho de que a 10s oponentes de estos cambios se les oblig6 a una clase de defensa estratkgica. Una demanda es "correcta prima-facie" cuando es tal que obtiene nuestra lealtad moral solamente si no hay otras consideraciones m6s importantes en nuestro camino. Aqui la 1x2611 puede tener un punto de apoyo. por desgracia. Sin embargo. existe un motivo para darles la misma condicidn que a 10s hombres. Sf. por supuesto. s610 puede ser una cruda aproximaci6n. dnicamente puede parecernos correct0 prima-facie. El respeto universal ahora parece una meta imaginable y una que."externa" y no nos dice nada por si mismo sobre el lugar de la raz6n iPodemos nosotros claramente reconstruir estas transiciones en tCrrninos de argumentos? Desde luego. mediante la argumentaci6n racional.

es tener . digamos. por lo menos. cada una de nuestras culturas es una posibilidad entre muchas otras. hoy en dia. esto est5 entre las m6s dificiles y dolorosas transiciones intelectuales para 10s seres humanos. de percibir a nuestra sociedad como una de entre muchas otras posibles. Tenfan una posi- ci6n que era cada vez mis dificil de defender "en la raz6n". de 10s oponentes del siglo XIX a 10s derechos de la mujer es totalmente diferente. o a aquellas de mayor eficacia militar. digamos. Sin duda. y ipuede discutirse con la gente sobre lo que consideran vergonzoso? Bueno. Pero se puede argumentar que exactamente aquf es donde se estA en peligro de caer en el etnocentrismo. Pero. El abismo puede parecer infranqueable. digamos.rh. Pero si uno toma seriamente la variedad de las definiciones y a1 mismo tiempo reconoce que existen otras demandas morales o religiosas con las que se debe equilibrar el honor. Por una parte. De hecho. iquC nos dice sobre las limitaciones de la raz6n? Nada. por la que uno se vuelve capaz de concebir condiciones no particularizadas o. La gente puede y vive vidas humanas en todas ellas. o de control sobre el destino. y sobre otras cosas similares. que puede haber una reconocida obligaci6n incluso hasta de matar a una parienta que ha "perdido" su honor. 10s bereberes ven la castidad de sus mujeres como algo tan central para el honor de la familia. y. Si el honor y la vergiienza se consideran fundamentales. entonces pueden surgir preguntas sobre lo que realmente debe ser una cuesti6n de honor. Puede surgir el pensamiento: quiz6 alguna otra persona tiene un mejor concept0 del honor. En realidad. puede ser virtualmente imposible y desde luego peligroso tratar de discutir sobre esto con algunas personas. mAs o menos. sf y no. y darse cuenta de que uno deberia idealmente entender m6s. entonces no ser6 posible ninguna argumentaci6n. y si se deja de lado o se descarta como una muestra de la depravaci6n moral del extranjero el hecho de que se les define de manera diferente en distintas sociedades. ciertos miembros de la tribu bereber.sobre 10s "si s610" y 10s "pero desafortunadamente". El hecho de que sea dificil obtener que alguien tome una posici6n no muestra que Csta no es m6s racional. iquC puede usted decir a1 respecto? El honor tiene que ver con evitar la vergiienza. Trate de hablarles de la Cdtica de la razdn prdctica de Kant o de las obras de John Stuart Mill. porque el suyo puede ajustarse a las demandas de Dios. La situaci6n dificil. Ser capaz de entender esto solidariamente --o por lo menos de un pequeiio subconjunto del rango de las culturas. de la de. yo sostendria. sobre lo que es el verdadero honor. y obtendr6 una reacci6n diferente de la de 10s politicos principales de la Europa del siglo XIX. Existe esta afirmaci6n sobre el honor. La linea divisoria entre estas dos actitudes es. la que mencionC anteriormente.

Creo que podemos identificar en la discusi6n anterior tres 6rdenes de motivaci6n que se combinan para cegarnos. a menos que hayamos aceptado la metaktica defectuosa que he estado atacando aqui. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD una comprensi6n m8s verdadera de la condici6n humana. Pero una vez que neutralizamos nuestros entendimientos implfcitos. hasta cierto punto. lo que a su vez tiene un efecto sobre nuestro concepto de la moralidad. han perdido su control sobre 10s patrones adecuados de la raz6n priictica. per0 nada de esc harta que esta particularizaci6n sea menos ciega. como sucede en la ciencia natural. le da una nueva forma (o lo deforrna). Esto es. con su hostilidad a1 propio concepto de una evaluaci6n fuerte. con mucho el campo m8s importante de . han propendido a considerar las argumentaciones ad hominem como ilegitimas. y es C~ seguro que se paga un precio por nuestro universalismo en la pkrdida de algunos bienes que estaban vinculados antes con formas de vida m8c particularizadas. que la filosofia moderna y. Quiero finalizar con la afirmacidn bhsica con la que empeck. Por supuesto. y como deberia ser si no queremos ser vfctimas del status quo con todas sus imperfecciones e injusticias. Por consiguiente. Primero: la perspectiva naturalista. y es mas probable que haya algunos en 10s cuales la raz6n no puede arbitrar. Pero nada de esto nos da una causa a priori para rehgiarnos en un relativism0 agnbtico. esto conduce a1 escepticismo y a la desesperaci6n. que las personas para las que las formas alternativas son totalmente inconcebibles Hacer que la gente venza esta dificultad puede requerir m6s que la a m L mentaci6n. junto con la perspectiva crttica. Pensar que st lo prueba es cometer la "falacia naturalista". Segundo: el naturalismo. naturalmente. Es concebible que surgir8n algunos que probar6n ser superiores. Se entiende a la argumentaci6n moral de acuerdo con modelos inadecuados y. Demostrar que su interlocutor est6 realmente comprometido con alglin bien no prueba nada sobre lo que debe hacer. y que sirve de fundamento para toda esta exploraci6n: e s decir. nada puede de antemano mostrah que 10s "si s610" o 10s "pero desafortunadamente" que estorban 10s d e ~ chos universales pueden ser contestados de manera racional. La raz6n debe estar tan libre como sea posible de nuestros compromisos y entendimientos implicitos. la cultura moderna.302 TRADICI~N. la gente puede estar m6s descontenta y puede pesder algo valioso que s610 la particularizaci6n irreflexiva da. Ahora estamos en una mejor posici6n de ver algunas de las motivaciones detrhs de este malerttendido. aun las diferencias m6s ex6ticas no pueden eliminar el papel de la raz6n. tiende a hacer que el razonamiento ad hominem parezca ajeno a la disputa ttica. per0 no hay duda de que este paso es un logro epistkmico. Como resultado.

McDowell.la argumentacidn moral se vuelve cerrado y oscuro para nosotros. J. juicios absolutos de exactitud o de inexactitud. como vimos ampliamente. Pettit (comps. John (1979). que nos viene de la tradici6n epistemol6gica. 47-229. "Virtue and Reason". Ethics: Inventing Right and Wrong. Notre Dame.. Perdemos completamente la visi6n de la hnci6n articuladora de la raz6n.After Virtue: A Study in Moral Theory. 233-486.. 62. Michel (1975). Gste entiende la justificaci6n racional como: a) que se efectlia sobre la base de criterios. MacIntyre. . Utilitarianism. y evaluaciones comparativas s610 por intermedio de Cstos. Ocultar todo esto a nuestra vista mediante u n modelo de razonamiento apodictico es hacer que la mayor parte de la discusi6n moral sea incomprensible. Studies in the Philosophy of the Social Sciences. Leipzig. Foucault. Paris.). Cambridge. "Die Soziologie des Wissens". Tampoco deja intact0 nuestro entendimiento de la ciencia y de su historia. Ind. Der Neue Geist Verlag. Action and Interpretation. Mass. Hackett. Taylor. 453-472. Y esto nos trae a1 tercer motivo: la ascendencia del modelo de razonamiento hndacionalista. "Epistemological Crisis.SuweilIir et punir: naissance de la prison. L. John Stuart (1863). Harvard University Press. y c) que produce.. editado con una introducci6n de G . Dramatic Narrative. (1977). Penguin Books. Scheler. pp. sino tambiCn de mucha d e la argumentaci6n cientifica. Gallimard. pp. Mackie. The Monist. en primera instancia. Charles (1977). pp. Hookway y P. Cambridge. (1942). "Erkenntnis und Arbeit". Cambridge University Press. Mary (1978). pp. b) que juzga entre posiciones totalmente explicitas. Arthur 0. (1981). 331-350. Lovejoy. "Theory and Value in the Social Sciences". Harmondsworth. Alasdair C. 1979. University of Notre Dame Press. en C. Sher. The Great Chain of Being: A Study o f the History o f an Idea. Max (1926a). The Monist. and the Philosophy of Science". Mill. en ibid. y en la caracterizaci6n directa de 10s movimientos de transicibn que n o recurren para nada a 10s criterios. Hesse. Die Wissensformen und die Gesellschaft. Indianiipolis. 60. Pero acabamos de ver el importante papel que desempeiian 10s juicios comparativos irreductibles en nuestro razonamiento -10s juicios sobre las transiciones. Esto distorsiona nuestra imagen no s610 de la raz6n prActica. Las conexiones entre la explicaci6n cientifica y la raz6n przictica son en realidad fuertes: perder de vista una significa caer en confusi6n acerca de la otra.en la presentaci6n clam de lo implicito. (1926b).

Sources of the Selfi The Making of Modern Identity.304 TRADICI~N. Philosophical P a m L Cambridge. Cambridge University Press. Philosophical Papers U . Harvard University Press.. Bernard A. Cambridg. Ernst (1979). Suhrkamp Verlag. Descartes: The Project of Pure Inquiry.. N. (1989). Humanities Press. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD Taylor. Francfort del Meno. J. y Londres. (1985b). "JusticeAfter Virtue". Atlantk Highlands. Mass. (1978).Human Agency and Language. . Cambridge University Press. Charles (1985a). 0. Cambridge.Philosophy and the Human Sciences. Tugendhat. inCdito.Selbstbewusstein und Selbstbestimmung: Sprachmmlytische Zntelpretatinen. Williams.

En ocasiones. ecoVeanse tarnbidn 10s capitulos en este volumen de Brock. Scanlon y Sen. . de la forma en que se debe discutir sobre ellas cuando hay desacuerdo. vdase Sen y Williams (1982). una filosofia que realmente ayude a las personas a progresar en lo que se refiere a problemas humanos dificiles. ya que muesrra una forma reveladora de considerar las dificiles disputas evaluativas que encontramos a1 reflexionar sobre el desarrollo de sociedades que son diferentes entre si y que tambiCn son heterogCneas internamente (en la mayorfa de 10s casos). entonces necesitamos saber de quC forma reflexionar sobre ella. de manera muy diferente.Comentario a "La explicacidn y la razdn prdctica" ENMI opini6n. La necesidad de esa explicaci6n en lo que se refiere a 10s problemas del desarrollo h e ciertamente uno de 10s motivos primarios para reunir a fil6sofos. 1987). per0 tambiCn. Williams (1973.' Pero si se acepta el hecho de que en este caso estamos tratando con una pregunta evaluativa dificil. Para una discusi6n flos6fica relacionada. notoriamente el de Hilary Putnam. Varios de 10s capitulos de este libro muestran de manera convincente la incoherencia y esterilidad-deesa forma de pensar. sino s610 ciertos hechos de 10s que se afirma que pueden medirse independientemente de la evaluacibn-. las personas que deciden la politica y 10s cientificos sociales proceden como si estuviera perfectamente claro cu6les son 10s valores que implica el desarrollo -o como si no existiera n i n d n problema evaluativo. Sen (1980. Y es de especial importancia para este proyecto. el de Robert Erikson. y 10s comentarios de Griffin (sobre el cap. el argument0 de Charles Taylor es a la vez convincente e importante. Es necesario que tengamos una clara concepci6n de lo que significa hacer y responder a esas preguntas. de Bliss). 1985) y Wiggins ( 1 987). 1985. de Brock) y de Sen (sobre el cap. El desarrollo es un concept0 evaluativo: implica progresar de una situaci6n a otra que es (se dice) de alguna manera mejor y m6s completa. A veces se ignora este problema de la evahaci6n. Me parece que uno de 10s desafios centrales para una filosofia pdctica es el de proporcionar una bien fundada descripci6n del argumento Ctico racional. y de la clase y grado de Cxito que podemos esperar por la raz6n y 10s argumentos racionales.

1981. es significativo para 10s intereses y proyectos de 10s estudios del desarrollo. probablemente concluid que s610 encuentra dos alternativas. como una comprensi6n aislada de 10s compromisos y autoentendimientos que son caracteristicas de 10s seres humanos en sus vidas diarias. Por una parte. como dentro de una misma sociedad). Una persona que estudia la historia de las formas en que la filosofia ha enfocado las ciencias sociales en las dltimas dkcadas. Por lo general.306 TRADICI~N RELATIVISM0 . DespuCs aiiadin? brevemente dos puntos a1 anhlisis de Taylor: uno sobre la historia de la ciencia y otro sobre la psicologia moral. encontraria una reacci6n contra este enfoque. que el concept0 de ciencia natural que se emplea aquf no esth por encima del reproche: v6ase el capitulo de Putnam en este libro. esos enfoques implican alguna clase de reducci6n de las distinciones cualitativas a distinciones cuantitativas. El enfoque alternativo insiste en restablecer las autointerpretaciones humanas a la Observese.~ a la comprensi6n razonada de 10s seres humanos. y este capftulo en particular. y le conceden una gran importancia a la representaci6n matematica simplificada de asuntos humanos muy complejos. Asi que a1 hacer mi comentario. de mod0 que su participaci6n en el proyecto es en especial valiosa. Este enfoque. y por su comprensi6n simplista de lo que son las comunidades y 10s seres humanos. a final de cuentas. Y OBJETIVIDAD nomistas y otros cientfficos sociales en este proyecto. s610 quiero. que es el objetivo de las ciencias sociales. parece tener la ventaja de prometer soluciones en verdad razonables para problemas dificiles de elecci6n. entre las mejor fundamentadas de las que nos ofrece actualmente la filosofia. puede parecer inaceptable por la forrna en que oscurece y niega la riqueza y pluralidad de 10s valores y compromisos humanos (tanto entre diferentes sociedades. en mi opinibn. vkase tambien Putnam. cada una a su manera. reaccion que hoy dia estA bien establecida en las ciencias sociales. ambas poco aceptables. con el fin de encontrar un modelo para el analisis del desarrollo. que ha tenido una enonne influencia en la conformaci6n de los enfoques econ6micos del desarrollo. . primero. No encuentro mucho que criticar en su capitulo: estoy de acuerdo con la mayor parte de lo que dice Taylor. Y la descripcidn de Taylor parece estar. decir un poco mAs sobre las razones por las cuales pienso que el trabajo de Taylor en general. Por otra parte. encontrar6 un enfoque que concibe a las ciencias sociales como una clase de ciencia n a t ~ r a ly . Pero. sin embargo.

parece que forzosamente demostrara ser injusta e insensible a 10s intereses de la otra parte. . y que cuando entendamos. 1985. a final de cuentas puede parecer tan inaceptable como el otro. es y no puede ser nada mAs que una clase de imperialism~ cultural. ya que nos dice que no podemos tener Cxito para establecer mediante el razonamiento pdctico ninguna conclusi6n critica de las cosas que nos gustaria criticar en las sociedades cuyas tradiciones estamos estudiando. o para afirmar que el desarrollo real de esa sociedad debe incluir algunos cambios en la situaci6n de las mujeres. del que trato en mi capitulo en este libro. Para usar el ejemplo de Taylor. no podd hacerlo coherentemente. 1980. Con frecuencia se menciona el trabajo de Michael Foucault para defender este patr6n de razonamiento -aunque creo que de cierta manera Csta es una simplificaci6n desorientadora de 10s aportes de Foucault-. Pero sus partidarios con frecuencia no consideran la raz6n prActica. Si. y en realidad no sera nada mAs que un intento de la otra parte por dominar. Durante 10s dltimos 25 afios. porque no esta disponible un punto de observaci6n semejante. 1990. y sostienen que no hay forma en que la raz6n pueda realmente resolver disputas evaluativas. la teorfa literaria y la discusi6n de las interpretaciones legales. creo. por ejemplo. y muchos otros.COMENTARIO 307 I esfera del analisis social en toda su riqueza y variedad. Foucault. Tiene un atractivo obvio. Para una variante de este enfoque en la teorfa literaria. 1979. en 10s estudios legales. 1976. vkase Fish. en especial en la antropologia.^ A pesar de todo. se nos dice que cualquier esfuerzo que hagamos para criticar la forma en que otra sociedad trata a las mujeres. ademas. vkase Derrida. permanece dentro de la perspectiva de una de las partes. que combina. por lo que respecta a 10s estudios sobre el desarrollo. Se afirma que una vez entendidos 10s puntos de vista de quienes participan en la disputa. que 10s esquemas culturales de valor son muy variados y que en gran medida no se les puede medir entre sf. 1982. separandose de todas las concepciones que compiten entre si. para que se les represente correctamente. Fish. Charles Taylor ha desarrollado una posici6n distinta en esta disputa. Varios de estos escritores fueron influidos por R.3 Este enfoque alternativo ha tenido mucha influencia. 1979. presentan un enfoque relacionado en una clara exposici6n. En el context0 del desarrollo. nos daremos cuenta de que la raz6n practica no tiene nin@n papel que desempeiiar en esas disputas. 1982. porque reintegra a1 campo del analisis mucho de la vida humana que el otro analisis mite. Lo que subyace en todos 10s llamados "razonamientos" no es nada mas que el poder. por otra parte. Si trata de tomar una posici6n de neutralidad. se les debe representar dentro de las perspectivas del mundo que tiene el participante. Rorty. las mejores caracterfsVkase. Marglin y Marglin. 1984.

reproducido en Nussbaum (1990). 1987). DespuCs procede a decir en quC est5 equivocado este Oltimo.r alta calidad contra un enfoque reduccionista tomado de las ciencias mi+ turales para estudiar a 10s seres humanos y a la acci6n humana.308 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . y hz insistido en que cualquier ciencia humana que valga la pena considseriamente debe incluir.~ Taylor. ha mostrado que es posible tomar muy seriamente 10s datos de la antropologia cultural y de la historia. que empez6 con The Explanation & Behavior en 1964. 1985a. que esto no excluye a la raz6n pr6ctica. y presenta indudables formas de argumentaci6n racional que no dependen de ningtin punto de partida inicial de 10s que su oponente haya argumentado. en la teoria literaria. que argumenta entrgicamente las implicaciones de 10s trabajos por un lenguaje descriptivo m8s rico. 1964. entre otras cosas. Davidson (1984) y. p ciertamente son una guia invaluable para cualquiera que estC trabajando en 10s temas del desan-0110. de Booth para 10s estudios legales son discutidas por Nussbaum (1988).~ Este capitulo es. 1989. Y OBJETIVIDAD ticas de 10s dos enfoques. Segtin su exposici6n. de dar una explicaci6n aceptable plausible de 10s errores del o p e nente. de ciertas maneras y bajo ciertas circunstam cias. 1985b. Taylor. A1 objetar la hegemonia de las ciencias naLas opiniones con las que se puede comparar hctiferamente la de Taylor comprenden la de Putnam (1981. que no esthn disponibles. para poder argumentar con Cxito contra un oponente se debe ser capaz.~ ha ofrecido consistentemente argumentos de mL. una importante descripci6n filosdfica de la forma en que se desarroll6 el concept0 modern0 del propio ser. la raz6n pdctica puede criticar legitimamente a las tradiciones. Porque el error del oponente escCptico de la raz6n pr6ctica consiste en mantenerse demasiado dentro de la misma imagen de argumentaci6n racional que alega criticar. de especial inter& por la defensa que Taylor hace de la raz6n pr6ctica. Wayne Booth. en mi opinibn. argumenta con efectividad contra la raz6n prhctica del oponente. Vtase tarnbi6n en Taylor. Y en este capitulo hace justamente eso. y de hecho estar basada.La combinaci6n de la sensibilidad antropol6gica con la precisi6n filos6 fica en estos articulos les da un lugar mds o menos dnico en el debate. Taylor. en el sentido de t i lores y de compromisos que 10s seres humanos muestran en la r e a l i e a medida que viven y tratan de comprenderse a si mismos. v6ase White (1989). En una serie de articuls sobre la comprensi6n antropol6gica de diferentes culturas. como lo hace en e s e caso. (1988). aceptablemente. tambiCn ha argumentado consistentemente. no obstante sostener que. y lo hace de una manera muy interesante. y las diferencias entre 10s esquemas conceptuales. Por otra parte. ' . Primero.Para una discusi6n relacionada con el campo legal. y que tambiCn reinterpreta su desacuerdo c k una manera iluminad~ra.

Taylor muestra que una buena explicaci6n de la ciencia y del progreso cientifico no resultarA en una distinci6n tan tajante entre la ciencia y la Ctica. por medio de patrones de argumentacibn en que salgan a la luz 10s comprornisos implicitos. Puede decirse que esos argumentos son tan antiguos como la mayCutica de S6crates. y.COMENTARIO 309 turales sobre las ciencias humanas y procurar restablecer a las ciencias humanas su propia y rica caracterfstica humanistica. Si Csta no estA disponible. argumentar desde el punto de vista de la historia de la ciencia que Csta no es ni siquiera una imagen muy persuasiva de la forma en que procede la argumentacidn cientifica. segundo. lo que hace Taylor es indicar la dependencia del oponente de un modelo de argumentaci6n que proviene de las ciencias naturales. el oponente ha llevado a su anhlisis una parte muy central del modelo de las ciencias naturales. en vista de lo que es el campo de la Ctica. y que su finalidad es algo parecido a la autocomprensi6n que Cste buscaba. except0 el libre juego de las interpretaciones. De varias formas este problema estfi presente en varias posiciones contemporfineas que terminan por aceptar alguna forma de subjetivismo o de escepticismo acerca de la raz6n phctica: en el trabajo de Foucault.1° De este anfilisis pueden obtenerse varias morales para 10s estudios de desarrollo. y su posterior descuido de otras formas de argumentaci6n racional. en 6 1 no se encontrahn buenos argumentos racionales. en el trabajo de Jacques Derrida. reproducida en Nussbaum. 1985. una deducci6n que es externa a todas las perspectivas hist6ricas. que parece argumentar que sin un acceso sin mediaciones a1 mundo tal como es en si mismo no tenemos argumentos ni nada. la comprensi6n de lo que constituye una argumentaci6n racional. Es s610 como consecuencia de este compromiso residual con el modelo rechazado. de otras maneras. en el trabajo de muchos otros autores que han influido en el pensamiento reciente de las ciencias humanas? Ante todo. por lo menos en algunas ocasiones. Primero. en especial en Cpocas de cambio cientifico. . Porque parece suponer que el argument0 racional requiere neutralidad. por ejemplo. ofrecer varios modelos de razonamiento que explican 10s casos cientificos dificiles y ofrecer ejemplos de la racionalidad Ctica. 1983. ' O Vease una exposici6n dilucidadora del procedimiento socrAtico en Vlastos. supuestamente sin tener plena conciencia de ello. entonces podemos despedirnos de la raz6n. que el oponente ha podido concluir tan rhpidamente que. mi critica de Fish en Nussbaum. tercero. AdemAs. esto es. muestra que en ambas Areas puede progresarse mediante un tip0 de autoaclaraci6n paciente y complejo. 1990. que se deben rechazar las comprensiones seudoVease. como la que han defendido algunos fil6sofos. Creo que Cste es un diagn6stico muy profundo.

1990. estar6n fundamentados en gran medida en las particularidades de las situaciones hist6ricas de las personas.310 TRADICI~N. y de dolor por la propia reflexi6n. Como son esfuerzos por esclarecer lo que es profundo e incompletamente percibido del pensamiento de la persona o del grupo de que se trate. en vez de globales. Hay precisidn en la 16cida presentaci6n de una situaci6n muy compleja e indeterminada. Porque. hay evasi6n y vaguedad en la simple descripci6n esquematica de un caso concreto con muchas facetas." Todo esto lo encuentro ejemplificado de una manera notable en la descripci6n que hace Robert Erikson de un enfoque sociol6gico que es humanista y a la vez est6 comprometido con la raz6n prktica. Finalmente. serfin inherentemente comparativos en su comprensi6n del desarrollo. Segundo. y creo que Erikson debe ser menos defensivo de lo que es. las intuiciones de las personas sobre lo que es miis important*. en una resefia crltica de Posner. 1989. . en vez de absolutos. Me parece que Csta es una observaci6n importante. acerca de la aparente confusidn y complejidad de sus descripciones. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD cientificas supuestamente neutrales del ser humano. con frecuencia ser6n muy concretos y algo indirectos. Las personas que. y con frecuencia. Taylor seiiala que el proceso de argumentaci6n racional est6 asociado a menudo con el aumento en el nivel de descontento e infelicidad en las personas que hacen la argumentaci6n. 1988. como consecuencia de 10s argumentos como 10s que describe. no es necesario ni se debe abandonar la argumentacidn racional. recurrir a la imaginaci6n y a las emociones -aprovechando. Pero no debe esperarse que 10s argumentos racionales que se usen se parecer6n a 10s que se asocian con cierto punto de vista sobre la ciencia natural. frecuentemente sufren: se trata a la vez de dolor por un nuevo descontento con la situaci6n actual. como ha dicho Taylor. en favor de concepciones que le asignan un mayor papel a 10s compromisos y autocomprensi6n de las propias personas. Es m6s probable que Sean parciales. Por ejemplo. White compara el lenguaje de la literatura con el lenguaje caracterlstico de gran parte de la economia. Si se est6 comprometido con la medici6n del desarrollo en tCrminos de utilidad -construida como felicidad (o placer) o " La argumentaci6n en favor de ese lenguaje en la ley es presentada con gran fuerza en White. serfin biogr6ficos en vez de abstractos. que cuando asi se hace. El argument0 para la utilizaci6n de un lenguaje literario en la reflexi6n moral se presenta en Nussbaum. como 6 1 dice. 1989. podn'an narrar historias. vCase tambiCn Nussbaum y Sen. Describir6n el progreso de una manera que en apariencia carece de claridad y sencillez. que surge de maneras significativas a1 tratar del desarrollo. por medio de un uso no cientifico del lenguaje. adquieren conciencia de la variedad de las sociedades humanas y pierden el aislamiento de lo que Taylor llama su condici6n "encajonada".

en mi opini6n. en la obra de Esquilo Prometeo V6ase Sen. De hecho. 1985. intereses en tCrminos de 10s cuales 10s partidarios de la nueva ciencia pudieron mostrar su superioridad. la descripci6n que han hecho sus oponentes de una supuesta discontinuidad conceptual simplemente lo ha oscurecido a1 describir la situaci6n antigua de una manera muy limitada y monolitica. su ejemplo del cambio en la posici6n de las mujeres nos muestra un caso en que el dolor del descontento tiene una relaci6n positiva precisa con el desarrollo.algunos de 10s problemas mhs importantes se discuten en Nussbaum. aparte de cualquier utilidad (asi considerada) que produzca. y algo similar ocurre en otros casos. l2 l3 .12 Mi disputa con la imagen del cambio cientifico que presenta Taylor es que el panorama que contrapone es en realidad mucho menos plausible. se estarii comprometido a juzgar que esa autocomprensi6n es adversa a1 desarrollo. VBase en especial 10s tratados "Sobreel arte" y "Sobre la medicina antigua". si estudiamos no s610 a Plat6n. para medir y navegar. cap.se tienen referencias omnipresentes a la manipulaci6n y control prtictico. Los doctores defienden regularmente sus procedimientos sobre la base de que funcionan. Mi objeci6n s610 es en el sentido de que es un hecho claro que la ciencia antigua si estaba interesada en el control prtictico. de una manera en que el antiguo aristotklico no lo podia hacer. La respuesta final de Taylor a la supuesta discontinuidad conceptual entre la ciencia griega antigua y la ciencia de Galileo es. Prometeo. y se oponen a procedimientos mCdicos rivales sobre la base de que son muy abstractos y esquemtiticos para ser titiles. la correcta: que todo el tiempo hub0 inter& en el control prtictico y en la posibilidad de conducir una vida floreciente. Creo que Taylor estA en lo correct0 a1 decir que la autocomprensi6n tiene un valor propio. y se encuentra que Csta es una de las principales caracteristicas de lo cientifico. en esos casos.COMENTARIO 311 como la satisfaccidn de deseos y preferencias actuales-. 4. Los datos de Amartya Sen acerca del cambio en las percepciones de las mujeres sobre sus condiciones de salud tambiCn apoyan esta conexi6n. apendice B. 1986. incluso inicialmente. que motivaron a todos 10s participantes en la disputa. de lo que su descripcidn aparenta. Ademtis. sin0 tambiCn a las personas que realmente estaban haciendo ciencia en el mundo antiguo -ante todo a1 desarrollo de la medicina griega.13 Incluso a las matemtiticas se les presenta repetidamente como una disciplina cuyo punto y motivaci6n primarios es su utilidad pdctica.

Esto es esencial para cualquier buena historia de la recepcidn posterior de las ideas griegas antiguas.18 Ahora quiero decir algo acerca de la psicologia. la llama "La sefiora de todas las estratagemas ingenio~as". iPor quC vale la pena mencionar esto aqui? Porque gran parte de la historiograffa en que se basan 10s debates contemporfineos sobre la d i s continuidad conceptual es igualmente de esta manera. Los dos son muy poco representativos del pensamiento popular. En la reciente literatura filos6fica. y descuid6 la historia del pensamiento popular. la supuesta ruptura s610 es una mala historia.17 Si tengo alguna crftica que hacer a la historiografia de Taylor en varios de sus articulos. l8 Taylor. ambos filbsofos y de familias oligarcas ricas. Gran parte del trabajo de Foucault estfi sesgado de esta manera. o se ajust6 a trabajos te6ricos. Apreciar su complejidad nos da nuevas formas de entender c6mo puede funcionar la raz6n prActica en un argument0 social.16 aunque sigo creyendo que es importante. es que a veces las cosas parecen mfis sencillas y mis monoliticas que lo que en realidad son. l4 l5 l6 .I5 Asi que me parece que la historia del oponente no llega a levantar eJ welo. Arist6teles. Amartya Sen y yo hemos argumentado que tambiCn es esencial para el buen trabajo sobre la India. MetafLsica. I 1 . Mi expenencia es que si uno estudia cualquier sociedad con suficiente profundidad. De mod0 que muchas supuestas discontinuidades asf lo parecen porque el histonador de que se trata ha hecho un aprovechamiento muy selectivo de 10s textos. Prorneteo encadenado. ya que su densa y compleja explicaci6n hist6rica presenta 10s problemas con una totalidad imposible en articulos mAs breves. linea 459. la Historia de la sexualidad se basa ante todo en Plat6n y Jenofonte. y refuerza la imagen general que Taylor presenta aqui. l7 VBase Nussbaum y Sen. como 10s que realmente ocurren. pues el propio Arist6teles le da relevancia. encontrarfi en ella una rica pluralidad de opiniones y conceptos. 1989. en el cual se requiere hacer Cnfasis en la existencia del debate y de la critica interna. 1989. frecuentemente en activo debate entre sf. Cf. debe por lo tanto ser bienvenido.312 TRADICI~N. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD encadenado. dificilmente pueden haberla ignorado. la desilusi6n acerca de la eficacia de la raz6n prfictica con frecuencia toma una forma ligeramente diferente de la que Taylor critica Esquilo.'~ Incluso aunque 10s aristotClicos posteriores de la historia de Taylor hayan dado menos importancia a este aspect0 de la ciencia. Por ejernplo. y con frecuencia estos debates por si mismos tienen mucha importancia para explicar cambios conceptuales en gran escala.

es dificil ver de quC mod0 puede reformar sus deseos. que son (o que pueden convertirse en) parte del sistema de deseos y motivaciones de las personas implicadas. la raz6n con la pasibn. per0 lo que quiero sugerir como mi segunda enmienda amistosa a la explicaci6n de Taylor es que creo que necesita complementar lo que expone sobre la raz6n. y despuks dice: "EstA bien. 1981. o en decir que una argumentaci6n racional ha establecido algo que esta persona deberfa creer o hacer. imagen que no puede resistir el escrutinio de nuestras creencias mas profundas respecto a quiCnes somos nosotros. diferenciandolas claramente de las creencias. se encontrar6 que el escCptico de la 1x2611 estA bajo la influencia. con una descripci6n que conecte la argumentaci6n con la motivaci6n. Si esto no ocurre en nuestro caso. Y esto parece ser algo sobre lo que la argumentaci6n racional puede hacer poco o nada. incluso si nos podemos convencer a nosotros mismos respecto a ella por un argumento que nos conmueve. aunque sostiene que no es posible lograrla). . Pero a menos que esto ocurra. este es un tema filos6fico profundo y complejo y. si no son argumentos que ya tienen alguna fuerza con esa persona. la pregunta respecto a cuales razones pueden convertirse en "internas" para una persona parece depender mucho de cu6les Sean 10s deseos y emociones que esa persona tiene. Ni siquiera puedo enunciarlo aqui por completo y mucho menos resolverlo. En la filosofia ha existido una tendencia -desde que Descartes analiz6 las pasiones en relaci6n con su criterio de la separaci6n entre la mente y el cuerpo. Ademas. de la vida.a considerar las pasiones como sentimientos brutos. no se ha logrado mucho. jno hay algo problemAtico en el hecho de que el argumento no hace nada por esa persona? iLe hemos dado en realidad a esa persona razones para actuar. Aun si se supone que podemos mostrar a nuestra satisfacci6n que esta persona esta razonando mal. para un poderoso argumento que sigue estos lineamientos. tambikn en este caso. La argumentaci6n imagina a una persona mala o inmoral. el problema de la razdn pdctica es expresado en tCrminos de una supuesta brecha entre la raz6n y la motivaci6n. sospecho que si uno profundiza en este tema. de una imagen de Csta que es resultado de una comprensi6n naturalista relativamente reciente del ser humano.19 Sin embargo. hay algo peculiar en llamar razones de la persona a estas situaciones. Incluso si el argumento convenciera a la persona para que crea en su conclusi6n (nos dice el argumento). en el sentido de que hacen surgir en ella deseos y emociones del tip0 motivador adecuado?" Frecuentemente se demuestra el punto diciendo que las tinicas razones importantes son las razones "internas".COMENTARIO 313 aqui (la forma de desilusi6n que busca la neutralidad cientifica. de hecho. A menudo. mas o menos inaccesibles para ' 9 Vhse Williams.

Esto es asi porque las emociones son no s610 urgencias animales. a 10s cuales a su vez no puede acceder este dltimo. Esta imagen (que es posible encontrar en diferentes formas en Arist6teles y en 10s epicdreos. La ira implica y se basa en la opini6n de que se le ha hecho un ma1 a uno en una forma mds que trivial. una opini6n mds adecuada sobre las pasiones. el sufrimiento. por ejemplo. pen> muchos adn retienen la imagen asociada de las emociones. Esas argumentaciones no s610 influyen de manera superficial sobre la mente. como sentimientos que son distintos del razonamiento. 1989a. que por lo comdn son las bases de la ira. Los estoicos y 10s epicdreos intentaron hacer esta tarea de muchas maneras. creo. sin0 tambiCn conducen a un escrutinio detallado de toda la vida mental y emotiva de la persona. Si el argumento racional puede mostrar que el supuesto ma1 evento (la muerte. y que tuvo mucha importancia para la forma en que imaginaban que podian hacer pfictica la filosofia. ~ ' 20 Estoy utilizando "emociones"y "pasiones"permutablernente. Lo que se deriva de esta opini6n es que un argumento racional puede influir poderosamente en las pasiones y motivaciones de una persona. . arnbas palabras estAn bien arraigadas de manera histbrica. Y OBJETIVIDAD el razonamiento. Si observamos la correspondencia de Descartes con la princesa Isabel. rnAs o menos en forma permutable para designar una especie cuyos rniembros rnAs importantes son la ira. o que la ocasidn que supuestamente da origen a1 sufrimiento o a la ira no es de la clase que deba importar mucho. no deben ser tan valorados por las personas como lo son en la realidad. 2' Vkase Nussbaurn. el arnor y la alegria. pues provienen de diferentes partes de nuestra naturaleza. durante rnuchos siglos. Por ejemplo. el sufrimiento esth vinculado estrechamente con la opini6n de que algdn objeto o alguna persona. 1987. se encontrarh en sus desafios (y en sus mutuas referencias a las ideas estoicas) un punto de vista mds antiguo y tambiCn. es un reconocimiento de esa importancia. per0 sobre todo en 10s estoicos) insiste en que las emociones o pasiones20 son respuestas evaluativas muy discriminatorias. sin0 tambikn partes plenamente humanas de nuestra visi6n del r n ~ n d o . que fue la imagen dominante en la mayoria de 10s fil6sofos griegos antiguos. el rniedo. entonces es posible cambiar la psicologia de la persona de una forma mds que intelectual. y cambiar para bien a las personas y las sociedades. el insult0 o cualquier otra cosa similar) no ocurri6. la piedad. tiene una profunda importancia. Desde hace mucho tiempo. a la que se ha perdido. y arnbas han sido utilizadas. esa mente filos6fica muy astuta y esckptica. la mayoria de 10s fil6sofos ha abande nado la imagen cartesiana de divisidn entre la mente y el cuerpo.314 T R A D I C I ~ NRELATIVISM0 . estrechamente relacionadas con las opiniones sobre lo que es o no valioso. mostrando a la gente que 10s bienes mundanos y 10s bienes de la reputaci61-1. 1989b.

la psicologia cognitiva. entre ellos la filosofia. Johns Hopkins University Press. Inquiries into Truth and Interpretation. A. Spurs: Nietzsche's Styles. Para una buena argumentaci6n "terapCuticaUpodrfa querer usar tCcnicas como la narraci6n de cuentos y la ejemplificacidn vivida -tCcnicas que verdaderamente se alejan mucho del modelo cientifico. (1976). University of Chicago Press. Of Grammatology. el psicoanAlisis y 10s estudios legales: vease Nussbaum (1990).y a su funci6n de sacar a luz aspectos ocultos. la antropologia. defenderse de la manera en que Taylor defiende sus ejemplos en este libro: como casos de argumentaci6n racional y de progreso epistemol6gico. Baltimore. MIT Press. traducci6n de B. necesitarh alejarse alin mhs de lo que ya lo ha hecho del modelo cientifico de razonamiento. Compararon a1 fil6sofo con un mtdico: por medio del razonamiento trata y cum el alma. (1984). Si Taylor elige desarrollar su imagen del razonamiento prActico siguiendo estas lineas. Davidson. C. Rorty (1980. Harlow. W. Mass. (1987). Derrida. las vidas personales y sociales de la gente. Oxford. (1979). Esos desarrollos adicionales proporcionarfan argumentaciones que pueden. para una discusi6n de este tema y para las referencias. Chicago. 1988) y De Sousa (1987). creo. The Company We Keep: An Ethics of Fiction. . University of California Press. y por medio de Cste. Todo esto se ajustaria bien a1 tnfasis que en su capitulo Taylor da a la naturaleza "biogrhfica" de la argumentaci61-1. R. J. Cambridge. Creo que una descripci6n como Csta puede ser defendida hoy dia. 22 Aspectos de la misma estAn siendo defendidos poderosamente en varios campos. Me parece que esa descripci6n del cambio motivacional por medio de la argumentaci6n serfa un afiadido atractivo e importante a la imagen que nos presenta Taylor.COMENTARIO 315 Sobre este fundamento. y mostraron la forma en que buenos argumentos sobre temas como la muerte y las razones de la ira pueden cambiar realmente el coraz6n. The Rationality of Emotions. Clarendon Press.para traer a la luz juicios ocultos de importancia y dar una imagen impresionante de una vida en la que esos juicios esthn ausentes. traducci6n de G . Spivak. De Sousa. Berkeley y Los Angeles. D. (1988).22y que ese sostCn harh una importante contribuci6n a la defensa de la raz6n prhctica. 10s fildsofos helenisticos construyeron una poderosa imagen de una filosofia prhctica. y vkase en especial Lutz (1988). Booth..

pp. Love's Knowledge: Essays o n Philosophy and Literature. Apeiron. Sen (1989).). Press. Hurley. Notre Dame. Amsterdam North-Holland. (1987). Oxford. Culture and Resistance. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Fish. Law and Literature: A Misunderstood Relation. Rorty. 1972-1980. (1985). (1985). (1981). Mind in Action. pp. University of Notre Dame Press. Cambridge University Press. 80. Cambridge University Press.).. (1986). 305-351. Relativism: Interpretation and Confrontation. Explaining Emotions.316 TRADICI~N. Marglin (1990). "Plural Utility". M. Apeiron. New Literary History. Marglin. Reason. Nueva York. . Pantheon. Princeton University Press. M. y S. Oxford y Nueva York. Boston. Mass. Hawthorn (comp. The Many Faces of Realism. (1987). H. Cambridge. 55 l . New Literary History.. University of Chicago Press. Williams (1987). en M. "Sophistry about Conventions: A Reply to Stanley Fish". 50. Rorty. (1980). The Standard of Living. Posner. A. Sen. Cambridge Universit?. (1988). University of California Press. (1988).. Reproducido en Nussbaum (1990). F.) (1980). C. (1982). R. Putnam. . (1982). Princeton. Philosophy and Phenomenological Research. "Internal Criticism and Indian Rationalist Traditions". "Reading for Life". Philosophy and the Mirror of Nature. Harvard University Press. "Anti-Professionalism". Dominating Knowledge: Development. 22. Cambridge. Tanner Lectures o n Human Values 1985. Open Court. (1984). Yale Journal o f Law and the Humanities. Harvard University Press. Consequences of Pragmatism: Essays. Nussbaum. A. 1-59. Unnatural Emotions. A. G. "Mortal Immortals: Lucretius on Death and the Voice of Nature". Krausz (comp. La Salle. reseiia del libro de Booth (1988). Proceedings of the Aristotelian Society. 1. Reproducido en Nussbaum (1990). "Beyond Obsession and Disgust: Lucretius' Genealogy of Love". y B. 20. (1985). pp. (comp. The Use of Pleasure. (1987). (1989b). "The Stoics on the Extirpation of the Passions". Cambridge. University of Minnesota Press. 129-177. Is There a Text in this Class? The Authority of Interpretative Communities. Lutz. Commodities and Capabilities. Essays in the Philosophy o f Mind. traducci6n de R. History of Sexuality. Chicago. Cambridge. ii. (1980). Utilitarianism and Beyond. MinneBpolis. Cambridge University Press. The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. Mass. Truth and History. Clarendon Press. Foucault. 17. R.. y A. (1990). S. . Cambridge. 17. Ill. Beacon Press. (1988). Texas Law Review. (1979). Clarendon Press y Oxford University Press. (1989a). "Working on the Chain Gang: Interpretation in Law and Literature". Berkeley. A. Cambridge. (1988).

B. G. 102.Needs. C.1980.. en J: C. Harvard Law Review. Philosophical Papers 11. Oxford y Nueva York. Oxford Studies in Ancient Philosophy.Cambridge. Oxford University Press. B. (1985a). "What Can a Lawyer Learn from Literature?. Utilitarianism For and Against. (1987). Cambridge University Press. (1973). (1989). Wiggins. Smart y B. J. 2014-2047. Cambridge. Cambridge. (1989).pp. Harvard University Press. Williams. Cambridge University Press. Vlastos. Mass. Philosophy and the Human Sciences. Truth: Essays in the Philosophy o f Value."A Critique of Utilitarianism". Cambridge University Press. Williams. (1981). Mass. (1985). en Moral Luck: Philosophical Papers. "The Socratic Elenchus".COMENTARIO 317 Taylor. Cambridge. (1964).Sources of the Selfi The Making of Modem Identity. Cambridge. Cambridge. y Londres. 1973. . Harvard University Press. D. Oxford y Nueva York. (1983). i.The Explanation of Behaviour. White. Values. "Internal and External Reasons". Londres.Ethics and the Limits of Philosophy. Basil Blackwell. Human Agency and Language. Cambridge University Press. (1985b). Routledge and Kegan Paul.. Philosophical Papers I.

VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTELICO MARTHA NUSSBAUM*~ Todos 10s griegos acostumbraban ir armados con espadas. 2 1-22 LASVIRTUDES esthn atrayendo un creciente inter& en el debate filos6fico contemporhneo. 1 1 55a. sobre Valores y Tecnologla. I I I 1 ARIST~TELES. Desde muy distintos sectores se manifiesta un descon** En la conferencia que el WIDER ce1eb1-6en Helsinki. pp.X. sin0 el bien. todos 10s seres humanos buscan no la forma en que vivian sus ancestros. Quiero agradecer a Steve y FrkdBrique Marglin por provocar y estimular algunos de estos argumentos. TUC~DIDES. a1 hacer una acusaci6n puede presentar cierto ndmero de testigos de entre sus propios conocidos o parientes. (Por ejemplo. en Cyme hay una ley sobre 10s h e micidios.) En general. y ciertamente hay otras antiguas costumbres que son muy estdpidas. con cualquiera de 10s cuales dih'cilmente estarh de acuerdo. Politics. que si un hombre. y tenfan por costumbre comprar sus esposas el uno del otro. pp. el acusado serh convict0 automhticamente por asesinato. 10s sentimientos de reconocimiento y afiliaci6n que relacionan a cada ser humano con 10s demhs seres humanos. ARIST~TELES. se abordaron algunas cuestiones que dieron origen a este documento. 1268a. en el verano de 1986. TambiCn quiero agradecer a Dan Brock por sus litiles comentarios. Porque 10s griegos acostumbraban ir armados con espadas. Historia de la Guewa del Peloponeso Se puede decir que las costumbres de 10s tiempos antiguos eran muy sencillas y bhrbaras. Uno puede tambikn observar en sus viajes a pafses lejanos. a Amartya Sen por 10s muchos debates . h i c a a Nicdmaco. 39 ss.

estoy agradecido con las audiencias de ambos planteles por la estimulante poltmica. y la fundamentaci6n. que sostuvimos sobre estos temas. Ya sea que este alejamiento pueda ser resultado del inter& utilitarista por llegar a un cAlculo universal de las satisfacciones o de una preocupaci6n kantiana por 10s principios universales de amplia generalidad. Foot (1978). variedad y mutabilidad. estfi relacionado con el abandono del proyecto de justificar racionalmente una sola norma del florecimiento de la vida para todos 10s seres humanos. Escritores que en otros temas difieren mucho. 1987). justificables por referencia a razones de validez humana universal. La posici6n de todos estos escritores es compleja en lo que respecta a1 relativismo. correctamente entendida. en carnbio. el concepto de la virtud estA desempefiando un papel importante. historias y personas particulares no ocurren. para un contraste. el mayor defensor del enfoque Ctico basado en el concepto de la virtud. 1985). MacIntyre (1988). internos de las tradiciones y practicas de cada sociedad o grupo local que indaga acerca del bien-. Una versi6n anterior se public0 en Midwest Studies in Philoshopy.' consideran que el rechazo de 10s algoritmos generales y de las reglas abstractas en favor de una descripci6n de la buena vida basada en modos especificos de la acci6n virtuosa. a1 poder te6rico con la sensibilidad ante las circunstancias actuales de la vida humana y de la elecci6n en su multiplicidad. y a 10s participantes en la conferencia por sus utiles preguntas y comentarios. el retorno a ellas estfi relacionado con un carnbio hacia el relativismo -esto es. hacia el punto de vista de que 10s dnicos criterios apropiados del bien Ctico son 10s locales. Bernard Williams y Philippa Foot. Walzer (1983. Pero hay una notoria divergencia en un punto central entre Aristoteles y la teorfa contemporfinea de la virtud. mediante las cuales podamos criticar adecuadamente diferentes concepciones locales del bien. per0 todos relacionan a la Ctica de la virtud con una negaci6n relativista de que la Ctica. TambiCn ocurre lo mismo con la obra de Arist6teles. En la bdsqueda de un enfoque alternativo. Porque la obra de Arist6teles parece combinar interesantemente a1 rigor con lo concreto. 1988. ' . Williams (1984. ofrezca cualesquiera normas transculturales. de normas cuyo origen y aplicaci6n son locales. en que 10s nombres de 10s contextos. Ademfis. como Alasdair MacIntyre.VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOT~~LICO 319 tento con las teorias Cticas que estAn alejadas de la experiencia humana concreta. todos sugieren que 10s conocimientos que obtenemos a1 estudiar 10s problemas Cticos con base en las virtudes a la manera aristotklica apoyan el relativismo. hoy en dia un ndmero cada vez mayor de 10s fi16sofos morales considera ese alejamiento como un defect0 en el enfoque de 10s temas Cticos. Para muchos de 10s partidarios actuales de un enfoque Ctico basado en las virtudes. Se presentaron versiones anteriores de este trabajo en la Universidad de New Hampshire y en la Universidad Villanova. Vease MacIntyre (1981) y.

ya fuera en su ciudad o en otras. no mediante el enfoque aristotClico. Por afiadidura. intolerancia religiosa. El prop6sito de este capftulo es establecer que Aristbteles de hecho tenia una forma interesante de relacionar las virtudes con una bdsqueda de la objetividad Ctica y con la critica a las normas locaPara ejemplos de esto. Porque es obvio que 6 1 no s610 era defensor de una teoria Ctica basada en las virtudes. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Por esta 1x2611 es fficil que 10s que estAn interesados en apoyar la critica racional de las tradiciones locales y en expresar una idea de progreso Ctico. si se va a criticar en nombre de la raz6n prfictica a las tradiciones de esclavitud y desigualdad racial. sin0 tambiCn defensor de una descripci6n objetiva d n i a del bien o florecimiento humano. realmente seria extraiio que hubiera relacionado dos elementos en el pensamiento Ctico que son autoevidentemente incompatibles. d a s e Nussbaum. parece haber creido que estos dos objetivos se apoyaban mutuamente. incompatibles de otras maneras con el florecimiento humano. En este caso. con frecuencia arguments en contra de las formas sociales existentes. . y las normas desiguales de la distribucidn material. conceptos agresivos y belicosos de la hombria. tal como la han establecido las tradiciones locales en muchas partes del mundo. ya sea que se les reconozca o no de hecho en esas tradiciones. por lo que se refiere a Arist6teles. esta critica (como es fhcil suponer) tendrA que hacerse desde un punto de vista kantiano o utilitarista. e indica de quC modos descuidan u obstaculizan el desarrollo en alguna importante virtud h ~ m a n aArist6teles . 1988a. el hecho de que Aristdteles creyera algo no hace que sea verdad (jaunque a veces se me ha acusado de sostener esa posicidn!). o de 10s que no hay nada interesante que decir en favor de su compatibilidad posible relacidn. en el Libro I1 de la Polftica. una de las preocupaciones m h obvias de Aristdteles estaba en la critica a tradiciones morals que existian.~ evidentemente crefa que no habfa ninguna incompatibilidad entre fundamentar una teoria Ctica en las virtudes y defender la singularidad y objetividad del bien humano. si hace que ese algo sea un candidato plausible a la verdad. De hecho. uno que merece nuestro escrutinio mfis cuidadoso. Se supone que esta descripci6n es objetiva en el sentido de que se le puede justificar mediante referencia a razones que no se derivan s610 de las tradiciones y phcticas locales. Pero. Ahora bien. Si se quiere mejorar la posicibn de las mujeres. sientan que la Ctica de la virtud les puede prestar muy poca ayuda. fiste es un resultado sorprendente. por lo general. sin0 mAs bien de 10s rasgos humanos que subyacen en todas las tradiciones locales y que se pueden encontrar en ellas. Utilizaba su descripci6n de las virtudes como base de esta critica a las tradiciones locales: por ejemplo.320 TRADICIONES. por considerarlas injustas o represivas.

Antes que nada.VIRTUDES NO RELATIVAS:UN ENFOQUE ARISTOTBLICO 32 1 les existentes. entre aquellos a 10s que si se nombra. se observa que a un ntimero m4s bien grande de virtudes y vicios (10s vicios en especial) no se les da nombre. 1983. segCln nos dice el mismo Arist6teles. A1 examinar las diferentes listas y observar las complejas relaciones entre cada lista y una historia concreta. 1985. en realidad no puede haber una lista de virtudes que sirva como norma para todas esas sociedades diferentes. Para alguien que piensa de esta manera. 150 ss. por ejemplo. es fhcil creer que la propia lista de Arist6teles. El relativista. que en verdad contiene muchas caracteristicas locales concretas y se parece sobremanera a1 retrato de cierta clase de gentilhombre griego. y que no se ajustan 3 VBase. 34-36. y que. con el fin de mostrar que la lista de Arist6teles estA tan limitada por la cultura como cualquier ~ t r a . No s610 es que las formas especificas de conducta recomendadas en relaci6n con las virtudes difieren considerablemente en lugar y tiempo. ~ Pero si se contintia escudriiiando la forma en que de hecho Arist6teles enumera e individualiza las virtudes. es probable que 10s autores relativistas citen la descripci6n de Arist6teles de la persona con una "gran alma". y ser s610 una reflexi6n de la forma en que una sociedad particular percibe lo que se debe destacar y las formas de distinguirlo. Williams. e imaginar la forma en que el aristotClico puede responder a esas objeciones. el megalopsuchos. tambikn ocurre que las mismas formas que se singularizan como esferas de la virtud. debe padecer de las mismas restricciones. podemos empezar a entender algunas de las objeciones que se pueden presentar contra tal descripcidn no relativa de las virtudes. Una vez que he descrito la forma general del enfoque aristotClico. cuando observa sociedades diferentes. Hampshire. forma que merece nuestra cuidadosa consideraci6n cuando trabajamos sobre estos temas. pp. puede llegar a creer que cualquiera de ellas debe ser simplemente un reflejo de las tradiciones y valores locales y que. varian mucho. . muchos tienen nombres que en cierta manera heron elegidos en forma arbitraria por 6 1 mismo. a pesar de sus pretensiones de universalidad y objetividad. y la manera en que se les separa de otras Areas. pp. En este punto. como las virtudes son concretas y esthn estrechamente vinculadas con las formas de vida (a diferencia de 10s principios de Kant o del algoritmo utilitarista). se empiezan a observar cosas que hacen dudar de la sugerencia de que simplemente describi6 lo que era admirado por su propia sociedad. se impresiona por la variabilidad y la no comparabilidad aparente entre las listas de virtudes que encuentra.

1107b 30-31. de hecho. RELATMSMO Y OBJETIVIDAD perfectamente a la conducta que estd tratando de d e ~ c r i b i r De . Debe sefialarse que este tnfasis en las esferas de la experiencia no esta presente en la ktica n Euddmaco.. Lo que estd ocumendo queda mds en claro cuando examinamos b forma en que. A continuaci6n present0 las esferas de la experiencia mds importantes que reconoci6 Arist6teles. per0 debemos tratar de [. vtase a i c a a Nicdmaco (EN) 1107b 1-2. junto con 10s nombres de las virtudes corre~pondientes:~ Para ]as virtudes y vicios "innominados". donde X designa una esfera de vida con la que todos 10s seres humanos tienen trato regularmente y en forma mds o menos n e ~ e s a r i a . 1125b 26. V6ase tambitn 10s usos relacionados en 1126b 1 1 . El capitulo introductorio que enumera las "irtudes y 10s vicios empieza con una lista de estas esferas (EN 11.8 . 1107b 7 .? y fdcil de seguir" (EN 1108a 6-19).". (En la EN se le trata por se- ' . Mi lista presenta aqui a la justicia en un lugar destacado.~ ems modos de conducta escribe: "la mayoria no tienen nombre. Lo que hace. es aislar una esfera de la experiencia humana que figura m5. presenta su lista. ~ DespuCs Aristdteles pre&nta: jen qu6 consiste elegir y responder bien dentro de esa esfera? y jen quC consiste elegir defectuosamente? La "descripci6n dCbil" de cada virtud es: todo aquello en lo que consiste estar establemente dispuesto a actuar en forma adecuada en esa esfera. 1 127b 32. debido a1 principio general enunciado en 1 108a 16-1 9. 1108a 5-6. 1 1 19b 23. 1127a 12. Esto me parece un indicio de que el tratado expresa una etapa rnhs prirnitiva del pensamiento de Aristdteles sobre las virtudes -ya sea que tsta se haya escrito antes o no-. donde empieza su discusi6n con una lista de las virtudes y 10s vicios. una definici6n "fuerte" de la virtud. vkase 1107b 8.322 TRADICIONES. 1122b 34. 1127a 14. a1 final. Arist6teles prosigue para dkfender en cada uno de Cstos alguna especificaci6n concreta. Porque. 1122a 19. en la Btica a Nicbmaco. lo hace asf mediante un recurso que por ser tan direct0 y sencillo ha escapado a la observaci6n de la mayoria de 10s escritores sobre a t e tema.I darles nombres para hacer nuestra descripci6n clar. 1126b 13. 1126b 20. varias especificaciones que compitan entre sf. Para sus enunciados con pen ("con respecto") que vinculan las virtudes con las esferas de vida. de lo que en realidad es actuar bien en cada caso. 1108a 17. acerca de que donde no hay un nombre debe darse uno. para el reconocimiento de lo insatisfactorio de 10s nornbres que se dan. y EN 11.7). vtase EN 1 1 15a 6-7.7 completa. y produce. Las dos categorfas se superponen en gran medida. y cada capitulo sobre una virtud en la descripci6n mAs detallada que sigue empieza "Con respecto a X. 1119a 10-11. Pueden existir... 1108a 20 y ss. . y actuar de alguna manera en vez de otra. 1 1 17b 25 y 27. o palabras similares. y lo comdn asi es. sea o no satisfactorio. Esto no se parece a1 procedimiento de alguien que estd simplemente estudiando las tradiciones locales y sin-* larizando 10s nombres-de-virtudes que figuran de manera mds promi nente en esas tradiciones. y en la que rnds o menos todo ser humano tendrd que hacer algunas elecciones en vez de otras. 1 1 17a 29-30.s o menos en cualquier vida humana. en cada caso.

que da el programa para 10s analisis mhs detallados de 111. Sin embargo.7. como la perceptividad.5 a IV. Las actitudes y acciones con respecto a1 valor propio 7. La sabiduria prhctica Hay.la que se discute tambitn en EN VI. . La vida intelectual Moderaci6n Justicia Generosidad Hospitalidad amplia Grandeza del alma Carhcter bondadoso 11. quiero insistir aqui en el cuidado con el que parado. La asociaci6n y la vida en combn. La actitud ante menosprecios y perjuicios 8. de sus elementos especfficos y de 10s nombres que Arist6teles eligi6 para la virtud en cada caso. y tambiCn a la phronesis. la rudeza y la insensibilidad) Sin nombre. El temor de daiios importantes. La planificaci6n de la vida y conducts propias Veracidad Afabilidad fhcil (en comparaci6n con la groserfa. Asociaciones sociales m6s generales 9.. Veracidad a1 hablar b. El manejo de la propiedad personal. en lo que se refiere a la hospitalidad 6..) Tambikn afiadf a varias virtudes intelectuales que se discuten en EN VI. etc. despuks de todas las otras virtudes. La distribuci6n de recursos limitados 4. Asociacidn social de tip0 amistoso c. y la relaci6n entre las palabras y las acciones. y la lista introductoria la reserva para un 1 final de la lista las categodas que corresponden a las estudio posterior. per0 es una clase de amistad (en comparaci6n con la irritabilidad y el ma1 humor) Buen juicio (en comparacidn con la envidia. por supuesto. a. En lo demhs. El manejo de la propiedad personal. o sabiduria pr&ctica. el orden y las palabras de mi lista siguen de cerca a 11. algunos de 10s cuales realmente e s t h vinculados con la cultura.VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOT~LICO . La actitud con respecto a la buena y mala fortuna de otros 10.) Las varias virtudes intelectuales. el rencor.- 323 Esfera Virtud 1. etc. Los apetitos y placeres corporales 3. en especial la muerte 2. el conocimiento. mucho m h que decir acerca de esta lista. en lo que respecta a otros 5.

93a. 1986a. y 10s dioses carecen de las experiencias del limite y de lo finito que otorgan a un concept0 como justicia sus caracteristicas. tendrAn nuestros tCrminos y conceptos Cticos bfisicos (como justo e injusto.2. Las teorias explicativas que compiten entre sf son candidatas rivales para la definici6n completa o fuerte. pues las bestias son incapaces de formar conceptos. y sobre la . desigualdad-.- El panorama general que presenta Arist6teles es el siguiente: empieza con algunas experiencias -no necesariamente nuestras-. y esperariamos que en este context0 mantuviera en mente su punto de vista general de la definici6n. l2 VCase Politics 1. l 1 Hehclito. En la Polftica insiste en que s610 10s seres humanos. con un solo tema. nos dice nuestra fuente para el fragmento.. y para la respuesta de un aristotClico. sea lo que sea". Tales experiencias fijan la referencia de la correspondiente palabra virtud. fragmento Diels-Kranz B23. privaci6n. ~ este ~ punto puede ser que nadie tenga una explicaci6n concreta del ruido o alguna idea sobre lo que realmente es.12 En la enumeraci6n de las virtudes en la gtica a Nicdmaco. 8. una palabra ingresa a1 lenguaje del grupo e indica (hace referencia a) cu61 es el contenido de esas experiencias. "nominal" del trueno es la siguiente: "ese ruido en las nubes. De mod0 que la historia explicativa que menciona las actividades de Zeus en las nubes es una explicaci6n falsa de una misma cosa para la cual la mejor explicaci6n cientifica es la verdadera. Her& clito. mucho antes que 61. Pero la experiencia "fija" un tema para la investigaci6n adicional. d a s e Nussbaum. lleva su lfnea de pensamiento m6s lejos. para algunas dudas sobre esto. sino de 10s miembros de nuestra comunidad lingiiistica. son experiencias de injusticia -posiblemente de daiio. y proponer y evaluar teorias que compitan entre si. ya tenia la idea esencial cuando dijo: "No habrian conocido el nombre de la justicia. sugiere Arist6teles. bueno y malo). 21 ss. si estas cosas no ocurrieran". frecuentemente relacionadas con nuestra caracterfstica de seres finitos y limitados. pero su proyecto fue definir las virtudes. esa discusi6n no niega explicitamente que 10s dioses tengan virtudes. 13 Arist6teles no hace explicita la relaci6n con su explicacidn del lenguaje. preguntar "2quC es el trueno?". pero la negativa si es explicita en la EN 1145a 25-27 y 1 178b 10 ss. 1972.13 La cuesti6n Arist6teles no se preocupa por 10s problemas de la traducci6n a1 articular esta idea. En este caso hay un solo debate. vCase mas adelante. Una idea similar sobre las virtudes. De ahora en adelante podemos referirnos a1 trueno. las secciones 4 y 6 . noble y vil. 8. Aristdteles da el ejemplo del " t r u e n ~ "En . d a s e Nussbaum. podriamos decir. 1253a 1-18.ll "Estas cosas". cap. Igual ocurre. La definici6n "dCbil" o. lo Posterior Analytics 11. Arist6teles sigue lineamientos similares. a1 sugerir que la referencia de 10s tCrminos de la virtud estA fijada por las esferas de la elecci6n. que encontramos debid0 a las condiciones compartidas de la existencia humana. con nuestros tCrminos Cticos. "construidas" en tCrminos generale~. y no 10s animales o 10s dioses.~ Sobre la base de estas experiencias.

aislada por su definici6n dCbil o nominal. 1984 (sin hacer referencia i Anst6teles). Arist6teles defiende la proposicioz de que las leyes deben ser tales que sea posible revisarlas y que no d e k ser fijas. 6 1 subraya. tal debate rational). (En esto. Arist6teles muestra cierta kcomodidad con el tCrmino de virtud que ha elegido. Los escritos politicos y Cticos de Arist6teles proporcionan much* ejemplos de la manera en que podria proceder ese progreso (o m6s generalmente. Encontramos argumentos contra la b tensa preocupaci6n por el renombre y la posicidn pdblica (status) y G propensi6n consecuente a caer en la ira por 10s menosprecios. 1126a 3-4. donde Arist6teles escribe que las virtudes y las personas copondientes carecen "en gran rnedida de nombre". (Ast. . Cuando entendamos con mAs precisi6n quC problemas encuentran 10s seres humanos en sus vidas a1 relacionarse con otros.y dice: "Llamernos. parte de la cual f o m uno de 10s epigrafes de este capttulo.. ya que ciertamente carga mucho 10s dados en favor de s i especificaci6n concreta y en contra de la tradicional. que prevalecia en 10s ideales de la hombria y en la conducta de 10s griegos. Encontramos una argumentaci6n en contra del escepticismo plat6nic0. ninguna virtud implica la regulaci6n de escuchar sonidos atractivos. i enfrentarlos. En una secci6n importante de la Politica 11. quC circunstancias encuentran en las que se requiere cierta clase de eleccion tendremos alguna forma de evaluar respuestas que compiten entre si er esos problemas.) Cada familia de palabras de virtud y de vicio o deficienciar corresponde a alguna de esas esferas. l4 VCase EN 1107a 5. como el progreso en encontrar una especificaci6n correcta m6s completa de una virtud. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD sobre la virtud por lo comdn surge en Areas en que la elecci6n humana es a la vez no opcional y algo problemAtica. j w to con la defensa de una expresi6n mis limitada y controlada de la l z como la especificaci6n correcta de la virtud que Arist6teles llama * moderaci6n del temperamento". a1 igual que en el entendimiento cienttfico." cuando presrm 10s nornbres. como la especificaci6n correcta de k moderaci6n (elecci6n y respuesta adecuadas vis-a-vis de 10s apetits corporales) y en favor de un papel m6s generoso para la actividad de 10s apetitos en la vida humana. o de ver paisaje agradables. y empezaremos a entender lo que puede ser actuar bien . VCase tarnbih 1125b 29.14) Y asi sucesi\= mente para todas las virtudes.326 TRADICIONES. sefialando evidencia de que hay progreso hacia una mayor c e rrecci6n en nuestros conceptos Cticos. y esti en lo correcu: a1 hacerlo asi.. Y es posible entender el progrew en la Ctica. es la desarrollada por Sturgeon. Un mapa inteligible de L esfera de las experiencias mundanas contribuye a este creciente desarrollo. y que lo mismo ocurre en las arforma en que cierta clase de expenencia puede servir corno una base plausible para rrrs explicaci6n no relativista.

la consiguiente investigaci6n m6s concreta de lo que es. una elecci6n adecuada. Lo que 10s seres humanos quieren y buscan no es la conformidad con el pasado. ahora tienen (nos dice en la Btica) un entendimiento m6s interior y mAs civico y orientado a la comunidad sobre la conducta adecuada en lo que toca a la posibilidad de la muerte. y en cuya respuesta tratan de encontrar lo que es bueno. es obviamente de la mAxima importancia distinguir dos etapas de la indagatoria: la demarcaci6n inicial de la esfera de elecci6n de las experiencias mundanas que fijan la referencia del tCrmino v i r t ~ d y .tes y en las ciencias. y no obstante en cierta Cpoca pareci6 adecuada -y para una comunidad atada a la tradici6n todavia debe ser asi-. TambiCn en el caso de la justicia hemos -afirma un parrafo de la Politica. pueden servir co- . y el lenguaje que tiene para trabajar con ello no siempre le ayuda. que podia comprarse y venderse. la cual declaraba automAticamente culpable a1 acusado con base en la evidencia de 10s familiares del que acusa (aparentemente sin importar que hayan o no sido testigos del hecho). y frecuentemente la tradici6n es una guia m6s segura que la moda actual. Bsta --dice Arist6teles. la Politica en su conjunto presenta lo que creen las muchas sociedades diferentes que investiga. nuestros sistemas de leyes deben hacerles posible progresar m8s all6 del pasado. Arist6teles no siempre hace esto con cuidado.es claramente una ley injusta y estdpida. Segdn lo requiem el enfoque. ahora esto sen'a considerado como una barbaridad. (Sin embargo. sino como respuestas competitivas a preguntas sobre la justicia y la valentia (y asi sucesivamente) que son de inter& para todas las sociedades (ya que son humanas).progresado hacia una comprensi6n mAs adecuada de lo que es justo y adecuado. En el enfoque aristotClico. Arist6teles pone el ejemplo de una ley que ya existia contra 10s homicidios. en esa esfera. Por ello. sino el bien. Mantener inalterable la tradici6n es entonces impedir el progreso Ctico. per0 relativamente vacios. que parecen indagaciones convenientes acerca de las forrnas en que las diferentes sociedades han resuelto 10s problemas humanos comunes. Los griegos acostumbraban pensar que la valentia era asunto de blandir las espadas. ya que no es un asunto simple ver el camino de uno hacia el bien. que parecen vagamente normativos. no deben hacer muy f6cil a1 cambio.) De conformidad con estas ideas. Se acostumbraba considerar a las mujeres como una propiedad. no como normas locales no relacionadas. cuando han acordado que el cambio es bueno. Nosotros no tenemos mucha dificultad con tCrminos como "moderaci6n" y "justicia" e incluso "valentia o coraje". de un contenido moral concreto. El analisis de las virtudes que hace Arist6teles le proporciona una estructura adecuada para estas comparaciones. hasta ahora.

aquf tenemos un bosquejo para una moralidad humam objetiva basada en la idea de la acci6n virtuosa --es decir. . por ejemplo. La pretensi6n aristotClia es que. Pero ya hemos sefialadc el problema con "la moderaci6n del temperamento". (Por ejemplo. Entonces. y para la actitud propia respecto a la valia de uno mismo. la historia muestra que el enfoque aristotClico no s610 proporcionaba 10s mate* les para un dnico debate. del fun* namiento adecuado en cada esfera humana-. sino que en realidad logr6 generar ese debate en lugares y tiempos enormemente diferentes. debilidad y propensi6n a lo pecaminoso de la persona. Des* podemos considerar las posibles concepciones en tanto explicaciones rivales de lo mismo.'5 Asi que incluso en este caso aparentemente poco prometedor. podrA verse que esto es m6s o menos lo que o c u d . la actitk adecuada con respecto a la pregunta acerca de la valia propia. En realidad. y. conservar6 su base en las experiencias humanas reales que es el punto fuerte de las virtudes Cticas. no grande. por medio de esto. con referencia s610 a la esfera de la experiencia dentro de la cual deseamos determinar lo que es apropiado. si se le desarrolla mAs. la humildad cristiam ser6 una especificaci6n rival de la misma virtud que se distingue en l a explicaci6n hecha por Arist6teles de la megalopsuchia. RELATMSMO Y OBJETMDAD mo r6tulos que fijan la extensi6n bajo 10s cuales pueden investigarsc muchas especificaciones que compiten entre si. esto es. primero. de mod0 que.328 TRADICIONES. a medida que la "grandeza del alma" se asociaba. con el Cnfb sis de 10s estoicos en la virtud suprema y en la inutilidad de 10s elemeutos externos. pasam do por 10s estoicos. que Sean las m6s verdaderamente neutrales entre las especificaciones posibles. La virtud de la humildad requiere que la persona se WDsidere a sf misma pequefia. un cristiano sentirA que la actitud adecuada respecto a la valia propia requiere la corm prensi6n de la bajeza de Animo. y sorprendentemente. que implica por su propio nombre una actitud hacia la valh propia que es m6s griega que universal. que parece descartar por una opini6n autorizada un importante candidato para la indo le adecuada concerniente a la ira.) Lo que debemos obtener en estr punto de la investigaci6n es una palabra para designar la actitud propia hacia la ira y la ofensa. del cuerpo y del valor de la vida terrenal. Y ciertamente parece ser cierto a l p muy similar en el caso del blanco favorito de 10s relativistas. si se estudia la evoluci6n del uso & esta palabra desde Arist6teles hasta 10s padres del cristianismo. la megalup suchia. a la vez qur obtendr6 la capacidad para criticar las morales locales y tradicionales en nombre de una explicaci6n m6s comprensiva de las circunstancias l5 VBase Procope (en preparaci61-1). incluso el cuerpo. con la negacih por parte de 10s cristianos.

per0 su posici6n parece ser capaz de confrontarlas. de mod0 que la experiencia establece una extensi6n aproximada a la que debe considerar cualquier buena definici6n. Lo que se da como experiencia en diferentes grupos es s610 la base mundana de la acci6n virtuosa. Porque en ese caso. las circunstancias de la vida para las que la acci6n virtuosa es una respuesta adecuada. No se ha mostrado que este debate tendh. lo que se da como experiencia es el propio definiendum. La primera objeci6n se refiere a la relacibn entre la singularidad tanto del problema como de la soluci6n. En el caso de las virtudes. Supongamos que el enfoque tiene Cxito a1 hacerlo de tal manera que abarca muchos tiempos y lugares.de la vida humana. el teweno de las virtudes. y de las necesidades del funcionamiento humano que estas circunstancias hacen surgir. y logra reunir muchas culturas en un solo debate sobre el ser humano bueno y la vida humana buena. Ahora ya no se ven las diferentes explicaciones culturales de lo que es una correcta elecci6n dentro de la esfera de que se trate en cada caso. en el mejor de 10s casos. Incluso si se cornparten estas experiencias. esto no nos dice que habr-6 una adecuada respuesta compartida. el propio Arist6teles no se imagin6 o se enfrento a estas objeciones. una sola respuesta. De hecho. La propuesta encontrar-6 muchas objeciones. Pero todavfa podrfa argumentarse que lo que se ha logrado es. un solo discurso o debate sobre la virtud. Hay una importante desanalogia con el caso del trueno. las cosas son mAs directas. ni siquiera se ha mostrado que el discurso que hemos establecido tendr5 de alguna manera la forma de un debate --en vez de una pluralidad de narrativas culturalmente especificas. como lo Cree Arist6teles. sino como respuestas competitivas a una sola pregunta general sobre un conjunto de experiencias humanas compartidas. Aceptemos por el momento que el enfoque aristotClico ha logrado aislar coherentemente y describir ciertas Areas de la experiencia y eleccidn humanas que forman. cada una de las cuales d C una definicidn densa o fuerte de una virtud que corresponda a las experiencias y tradiciones de un grupo en particular-. En gran medida. En las secciones finales de este capttulo se presentadn tres de las m8s importantes y bosquejadn 10s lineamientos que podrfa seguir el aristotClico a1 formular una respuesta. por asi decir. como si su diferencia fuera tal que no es posible "traducir" una en la otra. del que depende tanto el aristotClico a1 argumentar que nuestras preguntas tendrAn una sola respuesta. y que ha logrado dar tambiCn definiciones sutiles de cada una de las virtudes como todo aquello que consiste en elegir y responder bien dentro de esa esfera. .

.

El mismo Arist6teles ya era un poco miis sofisticado. 1978 (las notas del cap. 1986a. y conforma las percepciones individuales de 10s objetos que la persona tiene ante sf. que una sencilla dieta vegetariana no basta. de mod0 que la propia excitaci6n sexual responde a este escenario culturalmente aprendido.18 Tomemos dos ejemplos epiclireos. que ha sido interpretada y entendida tan distintamente por 10s seres humanos en diferentes Cpocas y lugares. 1988. Vkase Nussbaum. 1989. 1986b. construcciones sociales. muy variadas y en cada caso profundamente imbuidas de interpretaciones culturales. o incluso perfecto. 1990a. una suerte de conciencia intencional. A las personas se les ensefia que para estar bien alimentados requieren abundante pescado y carne. 1990a. a las personas se les enseiia que las relaciones sexuales tratan de la uni6n romdntica o de su fusi6n con un objeto a1 que se considera de un inmenso valor. forma y transforma la experiencia del deseo. la conclusi6n de que la experiencia b6sica es una pluralidad irreductible de experiencias. l6 l7 .16 por ejemplo. 6). elaboradas en el transcurso del tiempo sobre la base de las ensefianzas sociales acerca del valor. la combinaci6n de la ensefianza y del h6bito produce un apetito por la carne. l9 Los textos pertinentes se estudian en Nussbaum (en preparaci6n b). 19886. para empezar. se han publicad0 extractos en Nussbaum. esto es algo externo. por lo menos en parte. Los fil6sofos helenistas que lo sucedieron si reflexionaron a1 respecto. la sed y el deseo sexual como universales humanos. 1989.17Pero no parece haber reflexionado mucho sobre la manera en que las diferencias culturales e hist6ricas pueden conformar esa conciencia. en realidad. vease tambiCn Nussbaum. que provienen de la naturaleza que compartimos con 10s animales. Con el tiempo. Tampoco es diferente el caso de experiencias en apariencia menos complicadas de 10s apetitos corporales. 1986a. 1986b. esta ensefianza moldea la conducta sexual y la experiencia del deseo. per0 se imbuye tan profundamente en las percepciones del individuo que. La mayoria de 10s fil6sofos que han escrito sobre Cstos han tratado a1 hambre. y argumentaron que la experiencia del deseo sexual y de muchas formas del deseo por alimentos y bebida son. Con el tiempo. 1987a.es una constante humana. y Nussbaum. 9. El trabajo antropol6gico reciente sobre la construcci6n social de las emociones.l9 Vkase. se hace inevitable. vkase tambikn Nussbaum. Lutz. Harrk. por ejemplo. Nuevamente. ha mostrado la medida en que la experiencia del temor tiene elementos aprendidos y culturalmente variables. l8 Un estudio detallado de la forma en que se han tratado estas ideas en las tres escuelas helenisticas principales puede encontrarse en Nussbaum (en preparaci6n b). Cuando se afiade que el objeto del temor en que se interesa el aristotClico es la muerte. cap. pues insisti6 en que el objeto del apetito es "el bien aparente" y que por consiguiente es interpretativo y selectivo.

algunos muy buenos. 10s griegos no separaron a1 apetito sexual para tratarlo de una manera especial. por ejemplo. en lo que respecta a 10s apetitos sexuales. junto con el hambre y la sed.incluso en este ejemplo encontramos argumentos sutiles contra nosotros. Adem&. per0 sf logra establecer que 10s griegos vieron el problema de 10s apetitos y de su manejo en una forma muy diferente de la de 10s occidentales del siglo xx. 1990. en su History of Sexuality [Historia de la s e ~ u a l i d a d ] El . como un impulso que debia controlarse y mantenerse dentro de ciertos limites. En cambio. sin0 tambiCn en sus experiencias del propio deseo. Tampoco consideraron que era moralmente importante tener una dispe sici6n estable a tener compafieros de un sex0 en vez del otro. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Este trabajo de crftica social ha sido llevado miis all5 por Michael Foucault. 1990.muestran de manera convincente que la experiencia del deseo corporal. y vefan 10s apetitos a la luz de esta preocupaci6n. Halperin.332 TRADICIONES. la subjetividad de la inclinaci6n' y la permanencia de la disposici6n de 10s apetitos. 1984. Su preocupaci6n principal estaba en el autocontrol. la estructura de creencias y el discurso en el que integran sus ideas del deseo. Winkler. y lo relacionaron de maneras complejas con el tema del autodominio. se concentraron en el problema general de la actividad y la pasividad. como una historia del pensamiento griego sobre este tema. En ~ ' un sentido muy real no habia ninguna "experiencia homosexual'' en una cultura que no contenia nuestro Cnfasis en el gCnero del compafiero. Los nombres por 10s que las personas llaman a 10s deseos y a sf mismos como objetos de deseo. ni nuestras formas particulares de hacer problemiiticas ciertas formas de conducta. Trabajos como el de Foucault -y en varios campos hay muchos de esa clase. Porque la experiencia del dolor parece estar llena de un discurso cultural tan ciertamente como lo est6n las experiencias relacionadas de 10s apetitos. VBase tambiBn Halperin. con la experiencia universal del dolor corporal como algo malo. Asi. y tambiCn en este caso se puede alegar la presencia de variaciones impor20 Foucault. 1990. . tiene elementos que varfan con la cultura y el cambio hist6rico. no consideraban que el gCnero del compafiero era tan importante en la evaluaci6n del valor moral del acto. Para resumir dos conclusiones relevantes de su compleja argumentaci6n: primero. y del propio cuerpo. es ingenuo tratar nuestros modernos debates sobre la homosexualidad como una continuacidn del mismo debate que sobre la actividad sexual se llevaba a cab0 en el mundo g r i e g ~ . lo consideraron.~~ texto tiene ciertas omisiones. Winkler y Zeitlin. todos influyen claramente no s610 en sus reflexiones sobre el deseo. Si se supone que es posible penetrar esta variedad y este poder constructivo del discurso social por lo menos en un caso -esto es.

si se repite a menudo. que incluye la noci6n de lo malo. el seguidor de Aristdteles se enfrenta a una tercera objeci6n. Con el fin de establecer que el dolor corporal no es malo por su propia naturaleza. se le aprende en casi todos 10s lugares. y explicar por quC. le enseiia el concepto del dolor. Ahora bien. Asi. Tan pronto como un niiio nace. es ingenua. indicar la gran variedad de formas en que las "experiencias mundanas" que corresponden a las virtudes son en realidad comprendidas y vividas por 10s seres humanos. se apresuran a reconfortarlo. una experiencia que es contingente de ciertas condiciones hist6ricas no necesarias. para una explicaci6n general del concepto estoico de las pasiones. Los estoicos ya habian sostenido esto contra las virtudes aristotb licas. Es todavfa m6s radical.VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTO@LICO 333 tantes. A1 igual que la segunda. argumenta que la experiencia humana es conformada mucho m6s prohndamente por las caracteristicas sociales no necesarias de lo que acepta el aristotklico. ~ ~ La objeci6n concluye en que estos y otros argumentos relacionados muestran que la idea aristotklica de que puede haber un solo discurso. aunque por lo general esto se nos escapa debido a la naturaleza no lingiiistica y tan temprana de la e n ~ e i i a n z a . llora. Los adultos. No hay nin@n fundamento d i d o de una experiencia compartida. Ellos afirmaban que todo era una enseiianza social. sencillamente. sin0 s610 por tradici6n cultural. que lo ataca desde una direcci6n muy diferente. enseiia a1 niiio a considerar a1 dolor como algo malo --o mejor alin. a la luz de este hecho. no relativo. De mod0 que el proyecto aristotClico ni siquiera puede alzar el vuelo. Quiere indicar que podemos imaginar una forma de vida humana que no contiene para nada estas experiencias --o algunas de ellas-. Esta conducta. Esta explicaci6n tendrfa que mostrar que la reacci6n es aprendida en vez de natural. afirma haber considerado como universal y necesaria la vida humana. 1987a. como en la segunda objeci6n. y le ensefia las formas de vida que su sociedad comparte con respecto a1 dolor-. como la mortalidad o el deseo. que suponen que el llanto es una respuesta a su reacci6n por el Mo desacostumbrado y la dureza del lugar en que se encuentra. . de ningdn modo. Asf lo hicieron y seiialaron ciertas caracteristicas de la forma en que se trata a 10s infantes desde muy temprano. y por lo tanto ninguna esfera de elecci6n dnica dentro de la cual la virtud sea la disposici6n a elegir bien. A1 igual que en la segunda. Pero su propbito no es. sobre las experiencias humanas. la virtud que consiste en actuar bien en esa esfera no tiene que ser forzosamente in22 En Nussbaum (en preparaci6n &) se discute esta parte del punto de vista estoico. vease Nussbaum. 10s estoicos tuvieron que proporcionar alguna explicaci6n de la ubicuidad de la creencia de que el dolor es malo y de la tendencia a evitarlo.

este argumento toma una direcci6n no relativista. es en verdad una candidata dudosa para que se le incluya en una explicaci6n supuestamente no relativa de las virtudes humanas. Entonces. En algunos casos. gsta es la direcci6n en que Carlos Mam. En este sentido es que el comunismo conduce a 10s seres humanos m6s a116 de la ttica.334 TRADICIONES. producida de alguna manera independiente. descubriremos que algunas de las experiencias son deficiencias que pueden remediarse. tl Para una discusi6n de 10s . quien inmediatamente d i d que la generosidad. varias virtudes burguesas principales son respuestas a relaciones de la producci6n deficientes. parrafos relevantes de Marx. 23 Polftica. y nos alentarfi a considerar como permanente y necesario lo que de hecho podemos mejorar para beneficio de toda la vida humana. El que presenta la objeci6n nos dice que si lo hacemos asi. Algunos de 10s que presentan la tercera objeci6n se detenddn en este punto. la experiencia puede incluso ser una seiial de una mala vida humana. en marzo de 1987. o utilizadn esas observaciones para apoyar el relativism0 de la segunda. su mfis famoso exponente. y por lo tanto la virtud correspondiente no es mejor que una forma de adaptaci6n no ideal a una mala situaci6n. Nos pide que evaluemos las experiencias mundanas con respecto a una evaluaci6n del florecimiento humano. 1263b. La justicia y la generosidad burguesas. la objeci6n a la Ctica de la virtud aristottlica s e d que limita nuestras aspiraciones sociales. presuponen condiciones y estructuras que no son ideales y que serAn eliminadas cuando se llegue a1 comunismo. que . present6 la tercera objeci6n a las v i r t ~ d e sDe . 11 ss. pp. 1987. la vida humana realmente buena no contendria la deficiencia mundana ni la virtud que la remedia. Este punto es presentado enkrgicamente en algunos de 10s comentarios del propio Arist6teles sobre la virtud de la generosidad. En ese caso. si en realidad se basa en la experiencia de la posesi6n privada. Y no s610 es la especificacibn actual de esas virtudes la que ser6 superada mediante la eliminaci6n de la deficiencia. vease Lukes. Pero. ademfis de que se le puede incluir o eliminar de acuerdo con esa evaluaci6n. etc. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD cluida en una explicaci6n del bien humano.. Estoy en deuda con Alan Ryan y Stephen Lukes por un agudo debate de estos temas en la Oxford Philosophical Society. Uno de sus argumentos contra las sociedades que eliminan la propiedad privada es que de esa manera acaban con la posibilidad de la acci6n generosa. Si se basa en una experiencia mundana que no es necesaria y que es capaz de ser evaluada de diferentes maneras. Son las propias virtudes.~~ acuerdo con el argumento de Marx. entonces no es lo universal que el aristottlico dijo que era.~~ clase de obserrequiere tener posesiones propias para dar a ~ t r o sEsta vaci6n est6 hecha a la medida para el que objeta. en otra forma relevante.

Sin embargo. el punto de vista de que la justicia ha prevalecido. Por ejemplo. cap. incluso si no vamos m8s all8 de eso a1 especificar la explicaci6n positiva. y Nussbaum y Sen. ~ ~ queda mucho por hacer. Cada una de estas objeciones es profunda. si podemos eliminar conceptos de la actitud adecuada respecto a la propia valia que se basan en la noci6n del pecado original. en todo caso. Se afirma que. de cu6les ser6n 10s juicios en 10s que confie. y sefialar la direccidn que podria seguir una rCplica m8s completa. Pero en este punto todavia podemos hacer algo por presentar una respuesta aristotClica para cada una. a1 aristotClico se le presiona para que indague las estructuras bbsicas de la vida humana con la audacia de una imaginaci6n politica radical. Me imagino que el proceso del debate comparativo y critic0 eliminah muchos de 10s contendientes. y tambiCn tiene raz6n a1 recalcar que a1 construir un debate sobre las virtudes basado en la demarcaci6n de ciertas esferas de la experiencia. en una sola respuesta cuando se le solicita que especifique una virtud. de c6mo pasad criticamente de "las costumbres de nuestros ancestros" a1 "bienn. El Cxito en la tarea eliminatoria aun asi seguiria siendo una labor nada trivial.De este modo. 25 Nussbaum. Primero: la posici6n aristotClica que deseo defender no necesita insistir. Para responder adecuadamente a cualquiera de ellas se requeriria un tratado. abn no se ha respondido a ninguna de las preguntas "iquk es X?". La primera objeci6n es correcta cuando insiste en la distincidn entre la singularidad de la estructura y la singularidad de la respuesta. que este debate enfrentar6. verii que la vida humana contiene miis posibilidades de las que puede sofiar con su lista de virtudes. cuando asi lo haga. . Bstas podrian ser o no incorporadas a una sola explicaci6n de mayor generalidad. en Cyme. Ya me he ocupado de algunos de estos temas. Cste seria un trabajo moral de enorme significado. aqui podemos presentar cuatro observaciones para indicar la forma en que un aristotklico puede tratar a algunas de las preocupaciones que se manifiestan en la objecibn. Pero lo que reste podria bien ser una pluralidad (probablemente pequefia) de explicaciones aceptables. mbs all6 de sus inicios -acerca de la forma en que utilizad y criticarii las creencias tradicionales. Por ejemplo. 8. La respuesta podria ser una disyunci6n. Ni siquiera hemos dicho mucho sobre la estructura del propio debate. 1989.en resumen. de c6mo tratar6 las creencias en conflicto. tambiCn en relaci6n con Aristcjteles. 1986a. en otros dos e s ~ r i t o sper0 .

y sea o no que esta o estas explicaciones admitan o no especificaciones mds concretas relativas a 10s contextos culturales presentes. nuevamente. . en cualquier esfera bien podrfa ser susceptible de varias o incluso de muchas espedficaciones concretas. 10s criteria6 aristotClicos del beneficio y buenos deseos mutuos. por ejemplo. del disfrute y la cow ciencia mutuos. De mod0 que en este respecto. el buen agente debe cultivar la habilidad para percibir y describir correctamente su situaci6n en forma refinada y verdadera.26A veces podriamos querer ver esas explicaciones concretas como alternativas opcionales. A1 igual que en la medicina y en la navegacitin. La tiene en el sentido de que una buena regla es un buen resumen de sabias elecciones particulares. entre las que la sociedad e l e m sobre la base de razones de facilidad y conveniencia. a veces podriamos querer insistir en que una determinada explicaci6n da la linica especificaci6n legitima de la virtud de que se trata para ese contexto concreto. 1986~. y por lo tanto. las elecciones particulares que la persona virtuosa hace bajo esta conception siempre s e d n asunto de responder perspicazmente a las caracteristiw locales de su contexto concreto. comprendien26 Vkase 1 Nussbaum. Tercero: ya sea que tengarnos una o varias explicaciones generales de la virtud. Las virtudes aristotClicas implican un delicado balance entre las reglas generales y una aguda conciencia de las particularidades. en ese caso. 12. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD Segundo: la respuesta general a la pregunta "iquC es X?". que 10s amigos en la antigua Atenas. Los amigos en Inglaterra tendrdn diferem tes costumbres. La decisi6n entre estas dos formas de considerarla dependerd de nuestra evaluaci6n del grado en que no es arbitraria para su contexto (fisico e hist6rico).336 TRADICIONES. proceso en el que. y de alguna forma de "vivir juntos". junto con otras prdcticas y condiciones locales Pongamos por caso la explicaci6n normativa en lo que se refiere a h amistad y la hospitalidad probablemente sea muy general y admith5 muchos "rellenos" concretos. de un concept0 compartido del bien. No obstante. la percepci6n de lo particular tiene prioridad. cap. Por otra parte. la explicacidn concreta debe considerarse como parte de una versi6n mds larga o abarcadora de la explicacih normativa bnica. ambos conjuntos de cm tumbres pueden contar como especificaciones adicionales a una explicaci6n general de la amistad que menciona. y no un tribunal de liltima instancia. como recalca Arist6teles. en lo que se refiere a las visitas sociales peri6dicas. de su relaci6n con otras caracteristicas no arbitrarias de la concepci6n moral de ese contexto y de otros aspectos. las instrucciones que el aristotClico d a d a la persona virtuosa no diferidn de algunas de las que recomendaria un relativista. las reglas Cticas deben estar abiertas a la modificaci6n a la luz de nuevas circunstancias.

Porque lo que se afirma es que s610 cuando hemos respondido con propiedad a las complejidades del contexto. en cualquier parte del mundo humano. ~ ~ Lo que deseo subrayar aqui es que el particularismo y la objetividad aristotClicos son totalmente compatibles.y Nussbaum. Nussbaum. prestar atencibn a las caracteristicas particulares del contexto propio. mds de lo que. Estudiarlo con un inter& cientifico alejado. 1985. que esta situaci6n presenta a la persona que reflexiona. creo que no es posible.19876. exactamente lo que hace y lo que no implica. 10. Quienes deseen aclaraciones sobre este tema central tendhn que recurrir a esos e s ~ r i t o s . ni siquiera en principio. no respondemos a las demandas de la necesidad humana. El hecho de que una decisi6n buena y virtuosa sea sensible a1 contexto no implica que s610 es correcta relativamente a. no servird de nada y podria empeorar las cosas. Es en absoluto correcto. a 10s esfuerzos por alcanzar el bien. exactamente de la forma en que esa percepci6n particular es y no es previa a la regla general. 1990b. la decisi6n humana correcta. o dentro de.do en esta percepci6n incluso aquellas caracteristicas del hecho que no estdn cubiertas por la regla que ya existe. 1986a. a las frustraciones de la capacidad humana. no es suficiente respuesta a la situaci6n concreta de que se trate. es concretamente humana. repetir en algtin otro contexto algunas caracteristicas morales relevantes. cap. Si surgiera en al@n momento otra situaci6n con las mismas caracteristicas Cticas relevantes. se@n Arist6teles. 1986a. y punto. El aristotClico tambiCn argumenta que no hemos respondido suficientemente a1 contexto que tenemos ante nosotros si no vemos lo humano en 61: esto es. la misma decisi6n seria de nuevo absolutamente corre~ta. Si no es asi. 1985.~~ Debe enfatizarse que el valor de la disposici6n a responder a1 contexto y el valor de percibirlo con claridad es considerado por 10s aristottlicos como si se apoyaran mutuamente en este caso. el hecho de que un buen juicio de navegaci6n sea sensible a condiciones climatol6gicas particulares muestre que s610 es correcto en un sentido local o relativo. porque sea lo que sea. sin importar lo bien intencionado que sea.y Nussbaum. objetivamente. un contexto limitado. En otras obras he escrito mucho sobre esta idea de la "prioridad de lo particular". 10. Vtase Nussbaum. en vez de como si estuvieran en tensi6n. Sin embargo. cap. 27 28 . y la persona que les presta atenci6n y elige de acuerdo con ellas estd haciendo. el uso de valores generales plausible~. podemos tener alguna esperanza de tomar la decisi6n correcta. como un conjunto interesante de tradiciones locales. por ejemplo. y lo vemos como la situaci6n histdrica que es. incluyendo las contextuales.

Por otra parte. su conclusibn. 10s trabajado res del desarrollo fueron directamente a las aldeas rurales con sus ideas acerca de la alfabetizaci6n y su importancia. No veian de q w forma esto podia ayudarlas. incluso se resistieron a la capacitaci6n \-m cacional que era parte del programa. Empezaron a sustituir el antiguo enfoque pcrr uno m h participativo. "conceptos o estrategias especifi~as"~~ para t r a b jar con ellas. Por otra parte. ya que se concentraba en habilldades que tenfan poca demanda en esa Area. en esta primera fase. El proyecto empez6 por el convencimiento de quc la alfabetizaci6n es un ingrediente importante en el desarrollo de la capacidad de estas mujeres para vivir bien. como el florecimiento eco* mico. De este modo. ix. Las mujeres encontraron abumdos 10s materiales de alfabetizaci6n y sin importancia para sus vidas. En A Quiet Revolution. RELATIVISM0 Y OBJETMDAD Un ejemplo tomado del context0 del desarrollo ejemplificarft este a p yo mutuo. to. todavia l~ parecfa corrects. Entonces. la autonomia y el respeto propio. donde las mujeres de hecho rp nian poca autonomia y ninguna experiencia en la educaci6n. por aumentar la tasa de alfabetizaci6n femenina m ciertas Areas rurales. nunca a b m donaron su convicci6n bftsica de que la alfabetizaci6n era importante para estas mujeres. 1986. 1986. y por lo tanto w tenia. en el que grupos cooperativos locales reunian r 10s trabajadores del desarrollo con las mujeres locales cuyas experienciz 29 'O Chen.29Martha Chen describe 10s e s f u e m de un grupo de desarrollo del gobierno. reconocieron que se necesitaria dar mucha mAs atenci6n a las vidas y pensamientos de las mujeres de que sr trataba si se queria que entendieran lo que la alfabetizaci6n podria significar y hacer por ellas. (Chen es una estadunidense que cuenta con un doctom do en s6nscrito. como dice Chen. en la primera fase del programa. Se le consider6 estrechamenw relacionado con otros valores importantes.) El grupo en conjunto carecia de experiencia acerca 6c las formas concretas de vida de las mujeres rurales. . p. Esta convicci6n no se derivah de las tradiciones locales de las aldeas. dip alfabetizaci6n para adultos. el frahizo que la agencia replanteara su enfoque. Chen.338 TRADICIONES. basada en amplias experiencias y er su imagen de lo que podrfan ser las vidas de estas mujeres. ofrecieron materiale. que obtuvieron de otro programa nacioni y trataron de motivar a mujeres de las comunidades que visitaron a fin & que participaran. un estudio elocuente de la educaci6n de la mujer en el Bangladesh rural. se derivabe de las experiencias y reflexiones de 10s funcionarios que trabajaban a el desarrollo. el ComitC para el Progreso Rural de Bangladesh. cuyos antecedentes eran muy distintos y provenfan de dm nacionalidades. Pero su falta de conocimiento contextual les hizo imposible tener t .

las charlas generales sobre educaci6n y autorrespet0 no lograron absolutamente nada hasta que provinieron de una realidad hist6rica concreta. y seguir sosteniendo su ob31 Citado en Chen.muestra que 10s dos elementos van. la moralidad aristotClica basada en las virtudes puede captar gran parte de lo que busca el relativista. que continda. juntos.I En una aldea de pescadores.. las esposas. y han ahorrado m6s de 2 000 d6lares y se 10s han prestado a sus hombres para que compren un mejor equipo. Este concept0 de grupo cooperativo condujo a un entendimiento mucho mAs complejo de la situacibn. sin0 un enfoque flexible y orientado por las situaciones. a1 menos ahora pueden llevar las cuentas [. y a medida que Cstas comprendian las posibilidades alternativas. a medida que los trabajadores del desarrollo conocfan la red de relaciones dentro de las cuales tenian que funcionar las mujeres y las dimensiones especificas de su pobreza y limitaciones. Si 10s trabajadores del desarrollo hubieran considerado a estas mujeres como seres extrafios cuyas costumbres no se podian comparar con otras para considerarlas desde el punto de vista del bien humano. Chen hace Bnfasis en que un factor importante en este tiltimo Cxito fue que el gmpo no tenia ninguna filiaci6n dogrnltica a alguna teoria abstracta del desarrollo. est6n aprendiendo a leer y escribir.. Aunque se les prohibe ocuparse del comercio. ~ ~ fista es la forma en que trabaja el enfoque aristotClico: se aferra a una imagen general (y abierta) de la vida humana. El detallado relato de Chen --que por su propio estilo manifiesta una combinaci6n del compromiso aristotklico con el bien humano y la sensibilidad aristotClica del context. de sus necesidades y posibilidades. . 1986. Por otra parte. En 10s lugares de reuni6n que la BRAC ha construido. y deben ir. empezaron a definir por si mismas un conjunto de aspiraciones de cambio. algunos afios despub: He visto las semillas de la revolucidn silenciosa en las vidas de las mujeres de la aldea.y sentido de la vida se consideraron cruciales. per0 en cada etapa se sumerge en las circunstancias concretas de la historia y de la cultura. Empezaron de la manera m6s sencilla: reunieron un puiiado de arroz de cada familia cada semana. las mujeres se han convertido en las banqueras. La participaci6n hizo posible obtener la elecci6n que era humanamente correcta. que invierten en nuevas bombas elkctricas o en semillas y que se han ganado el respeto de sus m i e r n b r o ~ . lo almacenaron y lo vendieron en el mercado. pp. ha sido una evoluci6n lenta y compleja del papel de las mujeres en las aldeas. Por tanto. j6venes y viejas. Aproximadamente 50 aldeas de cada Area tienen cooperativas de mujeres florecientes. 4-5. El resultado. Un periodista que visit6 la zona escribi6. no habrfa ocurrido nin@n cambio -y el relato convence a1 lector de que estos cambios han sido buenos-.

Porque. en el sentido que hemos descrito. no s610 las costumbres de sus ancestros. pero. y observan tanto las caracteristicas compartidas como las no compartidas y procuran discernir lo que es mejor. resbmenes de decisiones correctas y guias para nuevas decisiones. y a considerar a 10s que defienden un curso diferente como si estuvieran en desacuerdo con lo que es correcto. A veces circunstancias novedosas pueden simplemente hacer surgir una reciente especificaci6n concreta de la virtud. como dice Arist6teles. articulan a1 mundo. Esta flexibilidad. En ella se encuentra. incluyen la flexibilidad a las condiciones locales que el relativista desearia. me parece. creo. entre ellos el mismo Aristbteles. El aristotClico debe empezar. y tambiCn respecto a la profunda relaci6n entre la estructura del discurso y la estructura de la experiencia en si. Quienes escribieron en el pasado sobre las virtudes. sin sacrificar la objetividad. nuevamente. no s610 como si estuvieran narrando una tradici6n diferente. tambiCn de nuevo. podemos decir que las virtudes aristotClicas se desempefian mejor que las relativistas para explicar lo que la gente en realidad est6 haciendo cuando escudriiian cuidadosamente las caracteristicas de su contexto. a diferencia de algunos sistemas de reglas morale~.340 TRADICIONES. ayudara otra vez a la explicaci6n aristotklica para que responda a las preguntas del relativista sin relativismo. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD jetividad. y responder de alguna manera a 10s datos que presente el historiador o antrop6logo relativista. las personas que hacen esto por lo general est6n buscando el bien. que est6 incorporada a1 procedimiento aristotClico. De esta manera. El trabajo de fil6sofos . ninguna forma de ver a1 mundo que sea enteramente neutral y estC libre de conformaciones culturales. en algunos casos pueden hacer que cambiemos nuestro punto de vista sobre lo que es la propia virtud. E s t h dispuestas a defender sus decisiones como buenas o correctas. aceptando que con respecto a cualquier asunto complejo de profunda importancia humana no hay un "ojo inocente". Debemos ahora ocuparnos de la segunda objeci6n. tal como se defini6 antes. Todas las explicaciones generales se consideran provisionales. 10s diferentes esquemas conceptuales. De hecho. carecieron de sensibilidad respecto a las formas en que las diferentes tradiciones de discurso. Cualquier defensa contempodnea de la posicidn aristotClica debe mostrar esta sensibilidad. la amenaza realmente seria a la posici6n aristotClica. Finalmente. siempre permanecen abiertas a revisi6n a la luz de nuevas circunstancias y evidencias. debemos seiialar que las virtudes aristotClicas y la deliberaci6n a la que orientan.

Pero estos dos hechos no implican. Estas experiencias no proporcionariin. se sostienen juntos como estructuras totales. (Frecuentemente provendran de la sociedad de que se trate. la mente humana es un instrumento activo e interpretativo. me parece. precisamente un solo cimiento. 1986a.v6ase Nussbaum. Goodman y D a ~ i d s o n -que ~ ~ siguen. las argumentaciones de Kant y. asi como de su estructura innata. 1988. 1988). 1981. como tienden a suponer algunos relativistas en la teorfa literaria y en la antropologfa. Pero hasta ahora no hay raz6n para pensar que el crftico no podrii rechazar la instituci6n de la esclavitud. o la ley contra 10s homicidas en Cyme. y que estas interpretaciones son una funci6n de su historia y de sus conceptos. a1 igual que 10s lenguajes. a1 terminar el dia. Todavia es posible criticar ciertas formas en que las personas ven a1 mundo exactamente como Arist6teles las critic6: como est~pidas. sobre la relaci6n de Arist6teles con el "realismointerno". Los esquemas conceptuales. hasta ahora. de sus propias tradiciones racionalistas y criticas. decir que ciertas formas de conceptualizar la muerte se ajus32V6asePutnam (1979. 8. y tambiCn debemos darnos cuenta de que un cambio en cualquier elemento probablemente tendrfi implicaciones para el sistema total. que la naturaleza de las interpretaciones del mundo humano es holista. Pero. que no hay buenos estandares de evaluaci6n y que "todo se vale". 33 Acerca de su deuda con Kant. por considerarse que corresponde a una realidad enteramente no interpretada. La descripci6n y evaluaci6n de la forma en que diferentes culturas han construido estas experiencias se ha convertido en una de las tareas centrales de la critica filos6fica aristotelica. perniciosas y falsas. El rechazo a la idea de la verdad Ctica. v6ase Putnam. las del propio Ari~t6teles-~~ ha demostrado convincentemente que incluso en lo que respecta a la percepci6n de 10s sentidos. antes que la crftica. cap. no implica que toda la idea de la bdsqueda de la verdad es un error pasado de moda. desarrollar una comprensi6n amplia del esquema conceptual a1 que critica. por no corresponder con la concepci6n de la virtud que surge al reflexionar sobre la variedad de diferentes formas en que las culturas humanas han tenido las experiencias que fundamentan las virtudes. que todas las interpretaciones del mundo son igualmente validas y del todo no comparables. y encontrar lo que motiva cada una de sus partes y la forma en que se sostienen unidas. 1978) y Davidson (1984). .VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTI?LICO 341 como Putnam. debe indicarse. neutral a1 lenguaje. como lo debe reconocer el aristotClico. Goodman (1968.) Y el indagador debe procurar. El aristotClico tambiCn debe conceder. Los estandares que usamos en esas crfticas deben provenir del interior de la vida humana. el relativista no ha presentado ninguna raz6n por la que no podamos. creo. en que se pueda basar de mod0 direct0 y sin problemas una explicaci6n de la virtud.

Este sentido de comunidad y de coincidencias parece ser especialmente fuerte en las Areas a las que hemos llamado experiencias mundanas. de lo que caracteriza a las mujeres. reconocemos que las experiencias de personas de otras culturas son similares a las nuestras. que ciertas formas de experimentar el deseo de 10s apetitos son.342 TRADICIONES. y otras similares. como lo hace Arist6teles. mAs prometedoras que otras. Nuevamente. Cuando leemos la Antfgona de S6focles. Pero aun asi el drama nos puede conmover. y no a la relativista. dejamos que nos conmuevan. a pesar de diferencias conceptuales evidentes. que es posible proceder como si estuvikramos hablando acerca del mismo problema humano. hacer que nos interesemos en sus personajes. Conversamos con ellas sobre asuntos de profunda importancia. es necesario subrayar que hoy en dia dificilmente a l d n grupo cultural estA tan concentrado en sus propias tradiciones internas y tan aislado de otras culturas como lo supone la argumentaci6n del relativista. Una sociedad tradicional que se enfrenta a nuevas ciencias y tecnologias. y nuestra experiencia de la interacci6n cultural indica que en general quienes viven con diferentes esquemas conceptuales tienden a ver su interacci6n a la manera aristotklica. A pesar de las diferencias evidentes en la conformacidn cultural especifica de las experiencias mundanas. 10s relativistas tienden a subestimar el grado de acuerdo. o en general la calidad de la vida humana. y sus elecciones en esferas de la conducta como las que tambiCn nosotros debemos elegir. encuentra.RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD tan mAs que otras a la totalidad de nuestra evidencia y de nuestros deseos de una vida floreciente. Ademhs. cuando uno se sienta a la mesa con personas de otras partes del mundo y debate con ellas sobre el hambre. la distribuci6n justa. y a las conceptualizaciones que las acompafian. por razones similares. y no hemos leido la obra bien si no observamos lo mucho que difieren de las nuestras sus concepciones de la muerte. Parece que esto apoya la afirmaci6n aristotClica de que tales experiencias son un buen punto de partida para el debate Ctico. de hecho no evita simplemente tratar de entenderlas ni las considera incur- . debe insistir. y por lo com6n es s610 en un context0 donde una o mAs de las partes estA intelectualmente comprometida con la posici6n relativista de que sea imposible sostener este discurso. en la evidencia de esos acuerdos y reconocimientos. considerar sus debates como reflexiones sobre la virtud que hablan a nuestra propia experiencia. reconocimiento y traslape que en realidad ocurre entre las diferentes culturas. vemos mucho que nos parece extraiio. AdemAs. en particular en las Areas de las experiencias mundanas. El ariste tClico. a1 desarrollar su concept0 de una manera culturalmente sensible. La comunicaci6n y el debate entre las culturas son hechos ubicuos de la vida contempodnea. las entendemos.

s61o el antrop6logo tradicionalista insiste. prefacio. Y esto es asf incluso cuando la discusi6n entre personas de varias culturas revela una diferencia en el nivel de conceptualizaci6n de las experiencias bdsicas. Por ejemplo. arbitrarias y limitadoras. con nostalgia. 1986. gustosamente empezaron a dialogar con el grupo internacional y consideraron la discusi6n cooperativa como un recurso para una mejor vida. Ejemplos de esa asimilaci6n. se estd combinando cada vez mds en 10s debates actuales sobre la sexualidad y 10s temas re34 35 Abeysekera. Las partes en realidad buscan el bien. en la conservaci6n absoluta de lo ancestral. Las mujeres aldeanas del relato de Chen.) Foucault anunci6 que la finalidad de su libro era "liberar a1 pensamiento" de mod0 que pueda pensar de manera diferente. que hacen Cnfasis en las diferencias culturales en las esferas de las experiencias bAsicas. precursor de Foucault en este campo: destruir idolos a 10s que en alguna ocasi6n se consider6 necesarios. ii. En carnbio. que nos recuerda el cadcter no necesario y no universal de nuestros propios puntos de vista en alguna de esas Areas. son especialmente necias. contrarias a la blLsqueda humana del florecimiento. La conmovedora descripci6n que da Foucault de la cultura griega proporciona no s610 una seiial de que alguien pens6 diferente en al@n momento. no insistieron en seguir siendo analfabetas porque siempre lo habfan sido.34sugieren que las partes reconocen de hecho problemas comunes y que la sociedad tradicional es perfectamente capaz de ver la innovacidn externa como un instrumento para resolver un problema que comparte con la sociedad innovadora. sino tambiCn la evidencia de que es posible que nosotros pensemos de manera diferente. evallLa a1 nuevo elemento como una contribuci6n posible a1 florecimiento de la vida. por ejemplo. imaginando posibilidades nuevas y mAs fructiferas. como 61 mismo insiste en el p r e f a ~ i o (De . ~ ~hecho. En cambio. 1984. y lo hace comprensible para st misma. y del debate que la rodea. tienen precisamente el efecto de propiciar un debate crftico en busca del bien humano. no las costumbres de sus ancestros.siones por completo extraiias sobre una forma de vida cerrada de manera hermCtica. Cste era todo el prop6sito de la genealogia tal como la present6 Nietzsche. y dejar libre el camino para nuevas posibilidades de creaci6n. es dificil leer las observaciones de Foucault sobre la historia de nuestras ideas sexuales sin llegar a sentir que ciertas formas en que se ha organizado el debate contempofineo occidental sobre estos temas. e incorpora 10s elementos que prometen resolver 10s problemas del florecimiento. Fre~uentemente trabajos como el de Foucault. Y el andlisis detallado de las esferas del discurso cultural. como consecuencia de alguna combinaci6n del moralismo cristiano con la seudociencia del siglo XIX. . Foucault. p.

Entonces.344 TRADICIONES. en la misma conferencia. Los africanos y 10s asiAticos no queman las calorias de sus dietas o usan las proteinas de manera diferente de la de 10s europeos o estadunidenses. el trabajo de Halperin puede encontrarse ahora en Halperin. 1990. nacemos con cuerpos humanos. Sin importar la forma en que se entienda la muerte. La experiencia del cuerpo recibe influencias culturales. esa diferencia parece relativamente pequefia y sutil. Antes de cualquier conformaci6n cultural concreta. 1990. estrechamente relacionadas con la lista original de Arist6teles. proporciona limites y padmetros que aseguran muchas coincidencias en lo que se va a experimentar. Halperin y J. El cuerpo. 1. las esferas de la experiencia bAsica identificadas en el enfoque aristotClico ya no serAn consideradas. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD lacionados. a partir de las cuales puede proseguir nuestro debate. como dije antes. y el de Winkler en Halperin. febrero de 1987. cuyas posibilidades y vulnerabilidades no pertenecen como tales a ninguna cultura mAs que a otras. Cualquier ser humano podrta haber pertenecido a cualquier cultura. Mortalidad. de esto se deriva que 10s requerimientos de la dieta no pueden variar mucho entre las diferentes r a z a ~ "Este . 1987. Pero tambiCn hemos insistido en que hay muchas relaciones conocidas y muchas coincidencias entre las sociedades. 37 Gopalan (en preparaci6n). deseo y a 10s cinco sentidos. como esferas de la experiencia n o interpretada. 2. Winkler y Zeitlin. Sin una conciencia sensible a1 hecho de que estamos hablando de algo que se experimenta de manera diferente en distintos contextos. sed. en lo que se refiere a hambre. per0 cuando uno dedica tiempo a considerar 10s problemas del hambre y la escasez. per0 el cuerpo en si. . Winkler en la conferencia sobre ' l a homosexualidad en la historia y en la cultura"en la Universidad de Brown. por Abelove. y no se puede dejar de reconocer que "no hay diferencias Ctnicas conocidas en la fisiologta humana con respecto a1 metabolismo de 10s nutrientes. ~ ~hecho y otros simila36 Este pfmafo amplia observaciones hechas en un comentario sobre 10s trabajos de D. a pesar de todo. ~ ~ A1 seguir estas posibilidades. no podemos. Y es posible especificar aqui ciertas Areas de una universalidad relativamente mayor en las que se debe insistir a) acceder a otras cuyas expresiones culturales son mAs variadas. Es bueno sefialar 10s componentes culturales en estas experiencias. Este hecho conforma a pdcticamente todas las vidas humanas. antes de esa experiencia. identificar ciertas caracteristicas de nuestra humanidad comdn. todos 10s humanos deben enfrentarse a ella y (despuCs de cierta edad) saben que asi lo tend* que hacer. No hay raz6n para pensar que esta combinaci6n es i n ~ o h e r e n t e . con una critica de 10s arreglos y actitudes sociales existentes y con una elaboraci6n de nuevas normas del florecimiento humano. La combinaci6n que se propone del antilisis hist6ricamente sensible con la critica cultural fue desarrollada vigorosamente. y en general de la miseria humana.

en vez de con la experiencia subjetiva del deseo. 5. VCase Nussbaum.VIRTUDES NO RELATIVAS UN ENFOQUE ARISTOT~LICO 345 res deben seguramente ser puntos focales para el debate sobre la conducta humana adecuada en esta esfera. el placer. sin importar la medida en que su "gramitica espectfica" sea conformada por el aprendizaje posterior. 1. que coinciden en gran medida entre sf. Todos 10s seres humanos. la finitud de uno mismo. gsta es una ventaja adicional del enfoque aristotklico. la pkrdida y otras attitudes emocionales mis complejas han identificado esferas de la experiencia humana que en gran medida son Metaphysics. La versi6n estoica del desarrollo del infante es poco probable. por afiadidura. quizA tambiCn la envidia. en cualquier cu1tu1-a. y a estas concepciones. cuando se le compara con 10s enfoques sobre la elecci6n que no van mAs all&de las expresiones subjetivas de la preferencia. la pkrdida. Se pueden discutir 10s mkritos de una u otra explicacidn psicoanalitica de la infancia. En toda cultura hay una concepci6n del dolor.~~ 6 . a1 empezar con el cuerpo. La raz6n prdctica. que su deseo por las cosas buenas en realidad ha disminuido. Pero parece dificil negar que el trabajo de Freud sobre el deseo en 10s niiios y de Klein sobre el sufrimiento. haciendo y respondiendo a preguntas sobre la Forma en que uno debe vivir y actuar. Antes de que ocurra la mayor parte de la conformacibn cultural especifica. el sufrimiento y la gratitud. p. sin importar lo mucho que despuks sea modelado por esa aculturacibn. la oportunidad de criticar la situaci6n de las personas que han padecido carencias por tanto tiempo. en vez de aprendida y opcional. El desarrollo temprano del infante. obtenemos. Placer y dolor. Ademis. Indica un elemento en nuestra humanidad comtin a1 que es posible ver. se les puede ver plausiblemente como asentadas en la experiencia universal y precultural. La famosa afirmaci6n de Aristdteles de que "todos 10s seres humanos por naturaleza buscan el cono~imiento"~~ parece resistirse a 10s analisis antropol6gicos m i s complejos. 3. como establecido en forma independiente de la aculturaci6n particular. I. donde este punto de vista aristotelico es cornparado con las opiniones de Marx sobre el verdadero funcionamiento humano. participan (o tratan de participar) en la planificaci6n y administraci6n de sus vidas. aunque quiz5 no del todo libre de alguna conformaci6n. hay ciertas Areas de la experiencia y desarrollo humanos que son ampliamente compartidas y que son de gran importancia para las virtudes aristotClicas: las experiencias del deseo. 39 . plausiblemente. La capacidad cognoscitiva. 1988. per0 un ser que careciera de ella en absoluto probablemente no serfa reconocido como un ser humano. cualquiera que sea su cultura. es casi seguro que la respuesta negativa a1 dolor corporal sea primitiva y universal. Esta capacidad se expresa a st misma de manera distinta en diferentes sociedades. 4.

lo afirmo con cierta audacia. Todos 10s seres humanos empiezan como bebCs hambrientos. Vtase Nussbaum. de cualquier vida a la que se va a considerar plenamente humana. No hay aqui nin&n punto de Arqufmedes. S610 hay la vida humana como se vive. hay un punto muy importante en verlas como expresiones coincidentes de la misma familia de necesidades y deseos humanos compartidos. para una lista un poco mas larga. muy relacionadas con la lista que Arist6teles presenta de las experiencias comunes. Tanta convergencia independiente testifica la ubicuidad de estos intereses y de su importancia. sin importar la sociedad a la que pertenecen. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD comunes a todos 10s hombres. contienen casi 10s mismos elementos que bta: la de Dan Brock sobre las funciones humanas basicas usadas en las mediciones de la calidad de vida en la ttica mtdica.tal como es en si. El antrop6logo acept6 su i n t e r p r e t a ~ i 6 n . pp. Es posible eliminar algunas de estas sugerencias y/o afiadir ~ t r a s . en este caso. Es muy interesante observar que las otras tres listas en este libro. alglin espacio para el humor y el juego parece ser una necesidad de cualquier vida humana. es cierto. No hay nada mAs variado culturalmente que el humor. 40 41 . S61o las liltimas dos pueden mostrar influencias rnutuas. ~ ~ 7. es una afirmacidn empirica per0 parece ser correcta. como insiste Arist6teles. A1 ser humano no en van0 se le llama "el animal que den.y la de Robert Erikson de las funciones que midi6 el grupo sueco. preparadas independientemente. ning b acceso puro a una naturaleza no mancillada -incluso. ~ Pero l parece plausible afirmar que en todas estas Areas tenemos una base para hacer estudios adicionales sobre el bien humano. su cercania y distanciamiento alternativos de aquellos de 10s que dependen y otras situaciones similares. Afiliacidn. Melanie Klein informa de una conversaci6n con un antrop6log0. Sin importar lo variadas que Sean nuestras concepciones de la amistad y del amor. La afirmaci6n de Arist6teles de que 10s seres humanos como tales tienen un sentido de camaraden'a con otros seres humanos. que se concentra en torno a ciertos focos. acerca de un evento que a primera vista parecfa raro (para 10s ojos occidentales) y que fue interpretado por Klein como la expresi6n de un patr6n universal de sufrimiento. 1990c. Humor. que perciben su propia impotencia. 8. la enumeraci6n que hace E r i k Allardt de las funciones observadas por 10s cientificos sociales finlandeses. y de que por naturaleza somos animales sociales. Pero en la vida como se vive encontramos una familia de experiencias. no obstante. No tenemos una base s6lida de datos "dados" a 10s que no se ha interpretado para nada. per0 si tenemos nlicleos de experiencia en torno a 10s cuales procede la construccidn de las diferentes sociedades. Bsta es s61o una lista de sugerencias.346 TRADICIONES. 10s cuales pueden Klein. que incluye la discusi6n de nuestra relacidn con otras especies y con el mundo de la naturaleza. la naturaleza humana. es una de nuestras diferencias relevantes con casi todos 10s demds animales. 247-263. 1984. y (de una u otra forma) es un rasgo compartido.

Este capitulo forma parte de un proyecto m6s grande. funci6n y capacidad: Arist6teles acerca de la distribuci6n p ~ l i t i c a " ] trato . Entretanto. ~ ~ del concept0 aristotklico de la funci6n adecuada para el gobierno. "Aristotelian Social Democracy" ["La democracia social aristot~lica"]. Argument0 que Cste no es un intento de basar la Ctica humana en un s6lido fundamento neutral de hechos cientificos ajenos a la experiencia e interpretaci6n humanas. a1 permear y organizar todas las dem6s funciones --que s610 se contadn como funciones humanas verdaderas en la medida en que sean hechas con cierto grado de orientaci6n por estas dos-. Nussbaum (en preparaci6n a). Sostengo que estas dos desempefian un papel arquitect6nico en la vida humana. con respecto a cada una de las principales funciones humanas incluidas en esa buena vida plena. Afirmo que. sin una comprensi6n de estos funcionamientos. por esta raz6n. 42 " 43 Nussbaum. Nussbaum. segdn el cual su tarea es hacer disponibles a todos y a cada uno de 10s miembros de la comunidad las condiciones basicas necesarias de la capacidad para elegir y vivir una buena vida humana plena. 1988a. o sus objetivos bien entendidos.~~ muestra una forma de pasar de un entendimiento general de las circunstancias y habilidades de los seres humanos (como las que esta lista proporciona) a una explicacidn de las funciones humanas m6s importantes. Se puede entender mejor el papel de la lista preliminar propuesta en esta secci6n si brevemente la ubico en el context0 de esta empresa m h abarcadora y muestro sus relaciones con otros argumentos.VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOT~~LICO 347 proporcionar puntos de partida razonables para las reflexiones que tienen en cuenta diferentes culturas. la tarea del gobierno no puede ser bien realizada. Function. 1 9 9 0 ~ .~" me concentro en el papel especial de dos de las capacidades humanas reconocidas en esta lista: la afiliacidn (o sociabilidad) y la raz6n pdctica. . Muestra la forma en que este entendimiento del ser humano y de la tarea politica nos puede dar una concepci6n de la democracia social que es una alternativa plausible a las concepciones liberales. en un tercer articulo. "Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics" ["ArisMteles acerca de la naturaleza humana y 10s fundamentos de la Cti~a"]. que el gobierno tendh la tarea de hacer posibles. Examino favorablemente el argument0 de Arist6teles de que. La mayor parte del artfculo se destina a1 examen de 10s argumentos de Arist6teles para decir que estos dos elementos son partes de la "naturaleza humana". Un estudio estrechamente relacionado. and Capability: Aristotle on Political Distribution" ["Naturaleza. En un articulo intitulado "Nature.

debido a nuestras circunstancias. jCuAles son lo suficientemente centrales como para que su remoci6n nos convierta en seres diferentes y abran asi un debate totalmente nuevo y diferente sobre el bien? Esta pregunta es en sf misma parte del debate Ctico que proponemos. no obstante. nos es imposible obtener-. de la ayuda de otros. por ese mismo hecho. Del lado de las habilidades. terminar describiendo el bien de algun otro ser. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD en cambio. y aqui simplemente la resumi~-C. porque no hay forma de responderla si no es pregunthdonos quC elementos de nuestra experiencia nos parecen tan importantes que para nosotros son parte de quien SCF mos. que no paretener sentido considerar a ese ser como parte de la misma blisqueda del bien. I 1I La tercera objeci6n se refiere. el cabal reconocimiento de su relevancia fista es una importante continuaci6n del proyecto que se emprendi6 en este capitulo. EN 1159a 10-12. Asimismo. Nussbaum (en preparaci6n a). y tambien con ciertos dones. jcu6les son esas circunstancias? Las virtudes son definidas en relaci6n con ciertos problemas y limitaciones. de bebida. digamos ur! dios -un bien que. Un ser inmortal t e n d d una forma de vida tan diferente. seguir teniendo el derecho de ser una fundamentaci6n. 1166a 18-23. par= claro que nuestra mortalidad es una caracterfstica esencial de nuestras circunstancias como seres humanos. y valores y virtudes tan diferentes. Y sostengo que 10s argumentos que justifican las afirmaciones de que estos dos son amplios y profundos de esta manera tienen una estructura que se valida a si misma: esto es. pues muestra exactamente la forma en que 10s "fundamentos" de Arist6teles para la Ctica pueden permanecer dentro de la historia humana y de la autointerpretaci6n y. en el fondo. que cualquiera que participa en primer lugar en la investigaci6n que las apoya afirma. ciertos elementos que son en especial compartidos amplia y profundamente.45 Entonces. s e d esencial nuestra dependencia del mundo exterior: necesidad de alimentos.46 Primero que nada. y no alguna otra vida? A Arist6teles le agradaba sefialar que una indagatoria acerca del bien humano no puede. so pena de incoherente. En otros escritos he tratado de la actitud de Arist6teles sobre esta pregunta. desearemos incluir el funcionamiento cognitivo y la actividad 45 46 Cf.TRADICIONES. entre las experiencias de grupos en mw chos tiempos y lugares. . a una pregunta conceptual profunda: jen quC consiste inquirir acerca del bien humano? jQuC circunstancias de la existencia sirven para definir lo que es vivir la vida de un ser humano. Arist6teles busca.

1 1 . y conservarlas en nuestra lista. de la valentfa y de la mayoria de las virtudes burguesas. la libertad que permite hacer acciones hermosas y generosas a otros-. alguna sensibilidad a las necesidades y el placer de la compafifa de otros seres similares a nosotros mismos. Creo que en esto podemos ser algo escCpticos. Arist6teles arguments. tienen fronteras y l i m i t e ~Todas .con frecuencia introduciremos otro -digamos. Pero me parece que la pregunta mamista persiste. parece que todas las formas de vida. est6n cerradas a algo.del razonamiento pfictico como elementos de cualquier vida a la que considedramos humana. . por lo tanto. ~ ~ las estructuras. aquellas virtudes que tienen que ver con su administraci6n adecuada-. y si se introduciran o no nuevos problemas y limitaciones. aisladas de algo --digamos. Mam deseaba ir m6s lejos. La mejor conclusi6n para este bosquejo de un programa aristotClico para la Ctica de la virtud fue escrita por el propio Arist6teles. Si eliminamos una clase de problema --digamos. antes de que sea posible incluso empezar a ver si en realidad se transformarAn las cosas en lo que respecta a estas virtudes. a1 final de su discusi6n de la naturaleza humana en su Etica a Nicbmaco I : 47 Vkase Nussbaum. Porque ciertamente uno puede imaginar formas de la vida humana que no contienen la posesi6n de la propiedad privada -ni. que desearemos incluir tambiCn la sociabilidad. del valor especifico y de la belleza inherente en la lucha contra la limitaci6n-. incluso la vida imaginaria de un dios. cap. seguramente lo son mucho m h en 10s casos de la justicia y de la valentta. 1986b. no parece que podamos llegar fAcilmente mAs all6 de las virtudes. incluso las de ausencia putativa de limites. plausiblemente. en la que podemos f6cilmente imaginar una transformaci6n que elimina a la virtud. la propiedad privada. en ese caso. como una profunda interrogaci6n acerca de las formas de la vida humana y de la brisqueda del bien humano. Por lo tanto. En general. Y se requerirh una descripci6n mucho mas detallada que la que nos da Mam de la forma de vida bajo el comunismo. a1 argumentar que el comunismo eliminaria la necesidad de la justicia. Ni parece que es tan claramente bueno para la vida humana que ast lo hicikramos. La actitud general de Arist6teles respecto a esas transformaciones de la vida es la de sugerir que por lo comdn tienen una dimensi6n tdgica. Y esto significa que sigue siendo una pregunta abierta el considerar o no a Cstas como virtudes. la ausencia de cierta clase de libertad de elecci6n. Si las cosas son complicadas incluso en el caso de la generosidad.

University of California Press.Cambridge. (1984). D. articulo (inedito) presentado en la Conference on Homosexuality in History and Culture. Winkler y F. Morality and Conflict. (1972). (1968). C. Nussbaum. Phronesis. Mass. Notre Dame University Press. Gratitude and Other Works 1946-1963. Clarendon Press. Hacket. S . pp. A Quiet Revolution: Women in Transition in Rural Bangladesh. (1984). 153-170(1978). University of Chicago Press. (1978). (1986). pp 151-201. Clarendon Press. Notre Dame University Press. (1983). Aristotk's D e Motu Anirnalium. B a d Blackwell. TambiCn es asi como las ciencia.) (1986). Davidson. Cambridge. ii. Routledge. A. N. Foucault. Brown University. C. . . Oxford. Notre Dame. Foot. Mass. Hacket. "Our Adult World and its Roots in Infancy". Envy. en S.. "The Discernment of Perception: An Aristotelian Model of Public and Private Rationality". Abeysekera. (1987). C. Chicago. Before Sexuality. P. "Is Gay History Possible?". Clarendoo Press. Histoire de la sexualite'. R.. Nueva York. Hogarth Press. Klein. Unnatural Emotions. Paris. Zeitlin (1990). pp. Languages of Art. 17. The Social Construction of the Emotions. Goodman. Chen. (1978). febrero de 1987. (1990). Oxford. 1-17. Notre Dame. Les Belles Lettres. Schenkman Publishing Company. Chapman y Hall. M. 247-263. Abelove. Harvard University Press. MacIntyre.350 TRADICIONES. IndianBpolis. D. (1992). verano de 1986. Virtues and Vices. (1988). Y el tiempa es un buen descubridor o aliado en esas cosas. HarrC. Pareceria que se abre la posibilidac para cualquiera de ir m8s all6 y articular las partes buenas de b t e . One Hundred Years o f Homosexuality and Other Essays on Greek Love. iii. Princeton University Press. Ways o f World-Making. Porque parece que tenemos que elaborar primer0 un bosquejo y despuCs llenarlo. "Undernutrition: Measurement and Implications". (1988). Nutrition and Poverty. Oxford. han progresado: se abre la posibilidad para cualquiera de proporcionar lo qus falta (EN1098a 20-26). Inquiries into Truth and Interpretation. Lukes. M. After Virtue. (1981). RELATMSMO Y OBJETIVIDAD Baste para nuestro bosquejo del bien. Osmani (cornp. Whose Justice? Which Rationality?. Princeton. Lutz. "Psuche in Heraclitus". Proceedings of the Boston Area Colloquium for Ancierra Philosophy.' (1986). M.Indianhpolis. Hampshire. H. Londres. (1984). (comp. J. (1987). Gopalan. S . M. Princeton University Pres (1985). Halperin. Oxford. palabras dirigidas (inCditas) a la WIDER Conference on Value and Technology. Marxism and Morality. 1. Princeton. TambiCn en Nussbaum (1990).). Berkeley.

. en R. Function.). (1984). and History. 20. pp. Harrison (comps. pp. Journal of Philosophy. (en preparaci6n a).. 225-254. Reason. pp. (1987a). en M. 31-74. volumen suplementario. Williams. Relativism. "Nature. (1984). pp. "The Stoics on the Extirpation of the Passions". 14. (1979). (1983). 305-351. Oxford. Ethics. Mass. B. J. I. B.). Chapman y Hall. "Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics". La Salle. M. Schofield y G. 1-59. Cascardi (cornp. resefia del libro de Foot. Literature and the Question of Philosophy. Cambridge. Routledge. Nueva York. (1985). (1986b).). (en preparaci6n b ) . Putnam. Philosophy and Phenomenological Research. M. (1988). (1988a). Cambridge University Press. Meaning and the Moral Sciences. pp. en un volumen sobre la filosofia de Bernard Williams. The Constraints of Desire. J. Sen. The Norms of Nature. "Hochherzigkeit". The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. Basil Blackwell. pp. 145-184. "Aristotelian Social Democracy". Reallexikon fur Antike und Christenturn. Cambridge University Press. Open Court. Routledge. Ethics and the Limits ofPhilosophy. Cambridge. pp. G . (1989). Interpretation and Social Criticism.. Sturgeon. (1990a). "Narrative Emotions: Beckett's Genealogy of Love". Oxford. Truth. (1990). 50. Winkler. Routledge and Kegan Paul. Love's Knowledge: Essays on Philosophy and Literature. Mara y H. "Beyond Obsession and Disgust: Lucretius' Genealogy of Love". 81.).VIRTUDES NO RELATIVAS: UN ENFOQUE ARISTOTBLICO 35 1 Nussbaum. Cambridge. en A. "Philosophy". Cambridge University Press. (1988b). The Many Faces of Realism: The Carus Lectures. Notre Dame. J. Nueva York. pp. Oxford University Press. Spheres ofJustice. H. 129-177. . 203-252. (1986a). 1986. Oxford Studies in Ancient Philosophy. Procope. Oxford University Press. "Therapeutic Arguments: Epicurus and Aristotle". " 'Finely Aware and Richly Responsible': Literature and the Moral Imagination". Cambridge. Johns Hopkins University Press. Oxford. (1990c). "Mortal Immortals: Lucretius on Death and the Voice of Nature". Douglas. Krausz (comp. and Capability: Aristotle on Political Distribution". 326-333. Notre Dame University Press. Harvard University Press. Apeiron. pp. "Internal Criticism and Indian Rationalist Traditions". (1989). Baltimore. (1987). The Martin Classical Lectures. Richardson (comps. Cambridge University Press. Striker (comps. Cambridge. (en preparacibn). The Legacy o f Greece. en M. Liberalism and the Good.). y A. The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics. Mass. Ill. 169-191. 22. (1987b). N. en M. Londres. Harvard University Press. (1990b). (198 I). Walzer.). Altham y R. Apeiron. Finley (comp. Cambridge.

fijadoras de referencias. y argumenta que no es asi. que nos permiten responder a la misma pregunta: jc6m0 debe uno actuar con respecto a esa clase de situacibn?. y de hecho yo misma he ofrecido diferentes argumentos para conclusiones relacio- . son condiciones necesarias de que sea cierto. Esta autora argumenta que. a1 comprometer la mente de uno mismo con el mundo y con otras mentes: si somos capaces de hacer ciertas cosas bien. Estoy considerablemente de acuerdo con su conclusi6n. por el idealismo. no apoya a1 relativismo y si a1 objetivismo. como Wittgenstein. dada la variedad de formas de vida. entre 10s dioses y las bestias. o aspectos de la experiencia o del pensamiento. han pensado que recurrir a esas pricticas evita que surjan esas amenazas. tambiCn tenemos esencialmente en comdn ciertas capacidades distintivas para las relaciones sociales y la raz6n prictica. en cierto sentido. juntos. el papel de estas formas de vida especifica y distintivamente humanas en la Ctica. constrefiidos como estamos. no hay ya un tema real respecto a la forma en que nuestras intenciones privadas pueden compaginarse alguna vez. Por otra parte. Bosqueja formas de vida que son distintivas de 10s seres humanos. tenemos esencialmente en comtin ciertas experiencias. no del mundo. de la vida humana mortal. Las formas de vida que se mencionan pueden ser lingiiisticas o pricticas de otro tipo. si una afirmaci6n sobre la forma en que son las cosas depende de formas de vida que en tiltima instancia provienen de "arriba". Puede parecer que la objetividad se ve amenazada de varias maneras: por el relativismo. limitada (a1 contrario de la de 10s dioses). algunos.Comentario a "Virtudes no relativas: un enfoque aristote'lico" ~APOYAN o debilitan las pretensiones de objetividad 10s llamados a formas de vida? La pregunta surge en varios contextos y formas. El capitulo de Martha Nussbaum considera si el recurrir a las diferentes formas de vida que dan base mundana a lo que se dice de las virtudes especificas tiende a dar apoyo a1 relativismo. a cuyos apreciados ejercicios podemos recurrir en el curso de 10s desacuerdos Cticos. aunque podemos no estar de acuerdo en lo que es la mejor respuesta. si se sugiere que las condiciones necesarias para que Sean ciertas las prdcticas que utilizamos para determinar algo. En contraste con las bestias. En contraste con 10s dioses. por el verificacionismo. y en particular en la aristotClica. bien entendidas.

' Las respuestas que ofrece a la primera objeci6n a su postura. de mod0 que esa vida --digamos. en especial la Primera Parte. Bsta es una clase de argumento que obtiene su fuerza no por alguna inconsistencia 16gica en la posici6n que rebate. en la experiencia o en la pdctica. de la actividad o de la mentalidad del esckptico tiene implicaciones inconsistentes con el contenido de su propia opinibn. La misma participaci6n del esckptico en la discusi6n sobre el valor de la raz6n prdctica en el curso de expresar su punto de vista esckptico sobre ella. a prop6sito de la posibilidad de vida humana que simplemente careciera de ciertas formas de vida en combn. esas inconsistencias pragmhticas frecuentemente desempefian un papel en 10s argumentos trascendentales -argumentos con respecto a la forma en que son posibles ciertas formas de vida. me parecen correctas. Quiero considerar dos preguntas respecto a estas sugerencias: I) iCuhl es la importancia. y sobre cuAles son las condiciones necesarias para ellas-. no tratark aqui esas cuestiones. sino mds bien por una inconsistencia pragmhtica: al@n aspect0 de la forma de vida. con respecto a la singularidad de la soluci6n. Nussbaum sugiere que una clase particular de argumento que se valida a si mismo esth disponible en las discusiones sobre el valor que se otorga a ciertos rasgos de nuestra humanidad combn. aunque tengo ciertas reservas acerca de la respuesta que formula a esta objeci6n en tkrminos de diferentes esquemas conceptuales. 1989. no interpretados. que ella presenta en su lista. y por lo tanto entra en contradicci6n con el contenido esckptico de su punto de vista. Estos temas tambikn se refieren a otra manera en que 10s argumentos que recurren a formas de vida pueden aparentemente debilitar las pretensiones de objetividad. La segunda objeci6n que toma en consideraci6n se refiere a la falta de puntos de partida comunes. . de que ciertas expresiones de algunas propuestas presupongan otras propuestas inconsistentes? 2) iDe quk manera nuestra capacidad de autodeterminaci6n se relaciona con la forma en que podemos ' Vdase mi Natural Reasons. la vida de un dios o de una bestia. en cierto sentido afirma su valor. Nussbaum sugiere un ejemplo de lo que estoy llamando inconsistencia pragmhtica.no puede ser una vida para esa persona. Como se verh m b adelante.COMENTARIO 353 nadas. tales como la sociabilidad y la raz6n prhctica. Me concentrark en ciertos temas que se presentan como sugerencias hechas a1 responder a la tercera objeci6n. 10s que no repetirk aquf. Ella sugiere ademhs que puede haber casos en que las propiedades esenciales como ser humano de la persona que tiene un punto de vista esckptico serhn negadas si vive de conformidad con su opini6n. en lo que se refiere a 10s temas relacionados con la objetividad. neutrales.

el contenido. Varios argumentos bien conocidos. Ese apoyo pragmatic0 puede tomar por lo menos dos formas: puede basarse en presuposiciones. la premisa menor f puede no ser necesaria. a1 derivar conclusiones sobre el mundo ylu otras mentes posibles. el pensamiento. el argumento de Harrison no parece llegar a1 centro de la intuici6n de que 10s argumentos trascendentales de alguna manera tienden a socavar la objetividad. que no son parte de lo que aqui me ocupa. Pero debemos observar. o puede ser demostrativo. por lo que nosotros somos esencialmente en tanto seres h u m a n s por nuestras limitaciones y aspiraciones esenciales? La primera pregunta surge en el debate acerca de si 10s argumenttrascendentales debilitan la objetividad. Si se basa en presuposiciones. Strawson. nin@n lenguaje en absoluto. 6. Indica que esos argumentos se presentan en forma ilativa valida (inferencias): p. y Williams. Bsta es la premisa para la que el apoyo puede ser pragmAtico. y que renunciar a esas actiV6ase Nagel. aunque problem6ticos. el lenguaje. o relativismo. cap. o verificacionismo. RELATIVISM0 Y OBJETIVIDAD vernos limitados en 10s puntos de vista evaluativos que podemos defem der. concedida por algo que el esckptico hace o es: su forma de vida. Puede parecer que ellos implican alguna clase de idealismo. etc. el apoyo se deriva de que nosotros presupongamos esa p en muchas de nuestras actividades y del hecho de que renunciar a ellas resultaria terriblemente costoso. el pensamiento. considCrese el argumento de que 10s contenidos de las actitudes a1 reaccionar. 1981. ~ Harrison ha refutado la opini6n de que 10s argumentos trascendentales deben implicar idealismo. y por lo tanto no ser para nada objeto de juicio o de pensamiento. con respecto a las condiciones necesarias de la experiencia. por lo tanto q. 1986. de rasgos de nuestras formas de vida. I i . Por ejemplo. dice Harrison. apoyan las premisas condicionales de esas inferencias: argumentos de Kant. presupuestas por nuestras relaciones y practicas. reprobacidn y culpa. Aunque evidentemente hay algo correcto en 61.. Para este fin. a1 reducir el mundo y/u otras mentes a1 tamafio de las n ~ e s t r a s Ross . implican.354 TRADICIONES. podrfan no haber existido ninguna mente. Con frecuencia la premisa menor p se establece pragmiiticamente. ni tiende a debilitar el punto de vista del mundo como objetivo. por inmersi6n en ciertas formas de vida: la experiencia. el mundo puede haber carecido de mentes. La implicaci6n de admitir tal cosa dificilmente es idealista. Por ejemplo. Davidson. bajo ciertas condiciones. el lenguaje. aunque no haya sido establecida como necesaria. Lejos de depender de la mente. necesariamente si p entonces q. que para que esas inferencias Sean validas. debemos distinguir entre dos formas en que es establecida la premisa menor de un argumento trascendental.

1974. Si asi lo hicitramos. jc6mo podemos considerar que nuesV6ase Strawson. para impedir el paso a ciertos puntos de vista esctpti~os. sugiere que tiene la clase correcta de conexi6n causal con 10s frascos --esto es. esa dependencia debilitarfa en sf la objetividad. aplicado a esos argumentos. negar a nuestras presuposiciones no hace que el escCptico estC en lo correcto. en otro de sus escritos. el precio del escepticismo pragmdticamente consistente es el silencio. Putnam. 0 el argumento presentado por Putnam de que la venturosa referencia de alguien a 10s frascos a1 afirmar que C1 podria ser un cerebro en un frasco. no simplemente una conexidn genCrica con un cerebro artificial-. ~ El punto de Hamson. presupuestas como lo esGn en muchas de nuestras formas de vida apreciadas. Nussbaum (en preparaci6n).COMENTARIO 355 tudes. . nada se podrfa demostrar de la reprobacih. serfa terriblemente costoso. en algunos casos. d i d el objetivista. s610 el recurso interno a lo que ya valoramos. el que estC equivocado no puede depender de cu6les Sean las formas de vida que llevemos y por lo tanto de lo que presuponemos. o de usar el lenguaje. abstenernos de deliberar. Podemos simplemente aislarnos de otras personas. La preocupacidn que persiste puede expresarse de la siguiente manera: hay un problema sobre la relacidn entre la forma de vida y la verdad de la proposici6n que presupone. o las discusiones filos6ficas sobre el valor de la raz6n prdctica.)~ Pero me parece que este punto no basta para mantener bajo control la amenaza a la objetividad.~ d6rese tambiCn el argumento. hace Cnfasis en que no hay n i n a n obstdculo externo dificil. No tenemos una buena raz6n para renunciar a ellas. serfa que no hay necesidad de abordar las actitudes con que reaccionamos. cuando consideramos lo que serfan las consecuencias en tCrminos del empobrecimiento de nuestras ~ i d a sConsi. per0 de todos modos podemos pagar su precio. de que la participaci6n en la discusi6n filos6fica acerca del valor de la raz6n pdctica presupone que hay fundamento para participar en esa discusi6n.1981. iC6mo puede el hecho de que elijamos pagar 10s terribles costos de renunciar a nuestras presuposiciones decirnos algo acerca de si el esctptico estd equivocado? Ciertamente. tampoco hay necesidad de hacer referencia a 10s frascos. (Nussbaum parece estar de acuerdo con esto cuando. en cuyo caso no es un cerebro en un f r a ~ c o . lo que implica el valor de la raz6n pdctica. quiz6 incluso desnaturalizarnos. y no habria nada presupuesto. Por supuesto. sugerido por Nussbaum. y muy bien podrfa no valer la pena. pero. o del valor de la raz6n pdctica. o de pensar sobre 10s frascos. el aislamiento. 1979. o de si somos cerebros en frascos.

~ por ejemplo.6 Esto me lleva a la segunda clase. 127. y se derrota a si m i ~ m a Sup6ngase. presupositivas. El punto de Harrison sigue siendo d i d o : no hay necesidad de la existencia de un lenguaje. p. de las m6s fuertes.356 TRADICIONES. RELATMSMO Y OBJETIVIDAD tras proposiciones hacen que estC equivocado. 126. En estos casos. en Strond. sin renunciar a la objetividad? Un mundo objetivo no estl obligado a conformarse se&n nuestras presuposiciones. En este sentido. si tratara de demostrar su argumento matando a sus colegas. nuestras forrnas de vida demuestran la verdad de algo inconsistente con el escepticismo. No tendrta caso renunciar a1 lenguaje a menos que uno haya concedido implicitamente la realidad de su existencia. de hecho. . demostrativas. . De ser ast. se derrotarta a si mismo de la misma manera en que le ocurrirta a un escCptico acerca de la existencia de otras mentes. Otros ejemplos de la variedad demostrativa de apoyo pragmltico podrtan ser argumentos que implican recurrir a la existencia de la experiencia. seria importante distinguir las variedades mls dCbiles. Ahora no tendrta caso para 61 renunciar heroicamente a1 lenguaje. su expresi6n demuestra la existencia de una operaci6n particular significativa. lo que necesariamente implica que el lenguaje existe. Como indica Strond con respecto a las necesidades condicionales a1 efecto de que "tal y tal cosas son necesarias si vamos a pensar y hablar como lo hacemos ahora". nuestras formas de vida no presuponen simplemente cosas inconsistentes con el escepticismo de que se trate. p. con ello no se da ninguna justificaci6n te6rica a nuestra aceptaci6n de la propuesta de que se trate. mds bien. Quizl sea en realidad s610 aqut donde 10s argumentos trascendentales rechazan completamente la amenaza a la objetividad. Le indicamos que las expresiones de su escepticismo se derrotan a st mismas. la expresi6n de su tesis por parte del escCptico no s610 presupone algo inconsistente con ella. en realidad demuestra su falsedad. el meollo de esa renuncia es evitar que la tesis escCptica propia sea refutada por el otro. no existe la amenaza a la objetividad implicada en la afirmaci6n de que el mundo se conforma nuestras presuposiciones. del argumento trascendental. mls fuerte. 1982. pues podrtamos renunciar a nuestras formas actuales de hablar y de pensar y adoptar otras -sin importar lo poco atrayente que pueda ser esa perspectiva-. 1982. Comphrese la "clase privilegiada" de Strond. Una indicaci6n del apoyo demostrativo es que la acci6n del escCptico heroic0 a1 renunciar a la forma de vida que apoya la premisa menor no tiene caso. como si implicaran necesariamente la existencia de personas cor- scan Stroud. el mundo pudiera haber carecido de 61. que tenemos un escCptico sobre la existencia del lenguaje. o del pensamiento. No obstante. de apoyo pragmltiw para la premisa menor p: el apoyo demostrativo.

limitaciones y capacidades. ~ hay ningrin obst6culo externo diffcil o al&n argumento demoledor contra el hecho de que un ser humano decida vivir la vida de un animal de pastoreo o de * Estoy recumendo aqui a Nussbaum (en preparaci6n). Retorno ahora a la segunda pregunta: tratare de aplicar 10s puntos anteriores a 10s argumentos que recurren a1 apoyo pragmdtico a la naturaleza humana. Si es asi. debido a nuestras circunstancias. las limitaciones que se deben a la mortalidad y a 10s requerimientos fisiol6gicos. so pena de incoherente. ~ el final de "Virtudes relativas". a lo que somos en esencia. o mol u s ~ o sHacia . y no alguna otra vida?" Y comenta: "A Arist6teles le agradaba sefialar que una indagatoria acerca del bien humano no puede. Incluso aunque es perfectamente posible que podria no haber existido ninguna experiencia o pensamiento en el universo. Nussbaum pregunta: "iqut circunstancias de la existencia sirven para definir lo que es vivir la vida de un ser humano. no est6 disponible ninguna ruta pragmdtica de retirada de la premisa menor p: abstenerse de la experiencia o del pensamiento --esto es. o situadas en el mundo. Sup6ngase que hay varias caracteristicas distintivas. despuks de todo. en contraste. Como enfatiza N u s s b a ~ r n no . haria que el escCptico se derrotara a sf mismo. de una manera en que no lo haria el abstenerse de las relaciones personales. o antropomorfos asociales. abstenerse de estas dltimas actividades no concede nada acerca de las razones para realizarlas o de su Cxito.COMENTARIO 357 porales. . renunciar a la propia experiencia o a1 pensamiento concede su existencia. tanto negativas como positivas. digamos. nos es imposible obtener-. la respuesta no podrA ser simplemente que es imposible para 10s seres humanos decidir vivir vidas que carecen de estas caracteristicas. dada nuestra naturaleza. terminar describiendo el bien de algdn otro ser. que nos son esenciales como seres humanos. o la intentada referencia a 10s frascos. vivir la vida de un ser humano en lugar de alguna de estas otras clases de vida?. digamos un dios -un bien que. la raz6n prdctica. serian m6s bien vidas para dioses. si la premisa condicional "necesariamente s i p entonces q" se sostiene (algo que no estoy discutiendo aquf en absoluto). la discusi6n perderia mucho de su argumento." Si alguien esti tentado a hacer la pregunta jes mejor. entonces puede plausiblemente afirmarse que aquellos puntos relevantes de Nussbaum en su respuesta a la tercera objeci6n -por ejemplo. De nuevo. ciertas clases de vida no pueden ser vidas para nosotros como seres humanos. aunque heroico. renunciar deliberadamente a ellos mediante. o animales de pastoreo. Entonces. el suicidio-. Si eso fuera cierto. la capacidad para la racionalidad pr6ctica y la sociabilidadest6n entre 10s m6s fuertes candidatos para esas caracteristicas esenciales. Ibid.

y la autointerpretaci6n que toma la forma de encontrar 10s deseos propios de mayor rango. en vez de debilitar. Estamos pragmfiticamente comprometidos con que haya raz6n para ejercerlas. como he sugerido. someterse deliberadamente a una cirugia cerebral). la creencia de que uno no tiene creencias de rango superior (a diferencia de la lo Desarrollo mfls un punto de vista de este tipo en Hurley. en el caso de valores conflictivos. demostrativo? Esto fortaleceria la afirmaci6n de que recurrir a las formas de vida refuerza. No obstante. puede ser considerada como una clase de autodeterminaci6n. ConsidCrese ahora la posici6n del escCptico acerca del valor de estas capacidades y de su ejercicio. pusiera su mente en blanco y comiera pasto. es decir. iLe es posible evitar la fuerza de la inconsistencia pragmfitica de su posici6n evitando ejercerlas? Sugiero que no: el deseo --o intenci6n. Asi que. mediante nuestro ejercicio regular de ellas. esta inconsistencia pragmfitica parece proporcionar apoyo "presupositivo" en vez de demostrativo a la importancia de la raz6n pdctica. con esa respuesta heroica no se derrota a si mismo. aunque tenga Cxito (por ejemplo.1° Entonces. no participa ocultamente en ella ni afirma su valor. y en particular un interprete de si mismo. A1 renunciar asi a participar de la raz6n pdctica. ~QuC clase de inconsistencia pragmfitica hay entre participar de la raz6n pdctica y negar su valor? Si alguien se mantuviera callado. como ella sugiere. Sugiero que consideremos la idea que han presentado varios fil6sofos.de no tener actitudes de rango superior. el mero hecho de hacer la pregunta con fines de reflexi6n o para discutir sobre ella revela la participaci6n comprometida con la raz6n pdctica de la persona que la hace. 1989.3 58 TRADICIONES. es en si mismo una actitud de rango superior. por ejemplo. de las teorias de la naturaleza humana y del escepticismo sobre el valor? 2 0 podemos encontrar una forma de hacer un argumento pragmfitico en este contexto que proporcione la clase de apoyo mfis fuerte. y por lo tanto con su valor. . de que la propiedad distintiva de las personas es su capacidad para las actitudes de orden superior. Tener actitudes acerca de las actitudes propias y de otros es ser un intCrprete. lo que es inconsistente con la negaci6n de que haya una raz6n para practicarla. la autointerpretaci6n y la autodeterminaci6n. RELATMSMO Y OBJETIVIDAD un antropomorfo asocial. aunque el costo de hacerlo asi serfa un e m p brecimiento radical de la vida.es esencial para las personas. no habria demostrado nada. ~ E la s fuerza presupositiva en vez de demostrativa de esta inconsistencia pragmfitica una consecuencia del contexto particular. la objetividad en este contexto. considCrese el punto de vista de que un grupo de capacidades estrechamente relacionadas -para las actitudes de rango superior.

en especial. esto es. Y este paso nos amplia el campo de esa actividad humana caracteristica que son 10s esfuerzos ma1 orientados de autodeterminacibn. con el fin de considerar otros sentidos en 10s que el recurso a las formas de vida puede o no amenazar a la objetividad. digamos. hay menos tensi6n a1 considerar que algunas carencias impugnan la calidad de persona de alguien. la emulaci6n de las bestias o de 10s dioses. un ejercicio de su capacidad de autodeterminacibn.l Este paso de hablar de lo que es esencial para nosotros como seres humanos a hablar de lo que es esencial para nosotros como personas tiene sus ventajas. o porque una es mujer. desde la participaci6n en las formas de vida hasta el valor.COMENTARIO 359 mera falta de creencias de rango superior) se derrota a si misma. aun asi no parece que logremos llegar del todo a1 apoyo demostrativo total: el intento que realiza el esckptico por salir de estas formas de vida no demuestra la verdad de la premisa que motiva su escepticismo. No obstante. . si es asi. Encontramos aqui la clase de autoderrotismo caracteristica del argument0 pragmAtico mAs fuerte. que hay raz6n para ejercer las capacidades pertinentes. wants) en este caso. en 10s casos adecuados. su respuesta a la tercera objeci6n que considera. por ejemplo. Pero. sobre la relaci6n entre el recurso a las formas de vida y la objetividad. Quiz&no todos 10s seres humanos tienen estas capacidades. de cualquier modo. en este context0 es en si la marca caracteristica de la persona. que si se les considera como si impugnaran su humanidad. si podemos obtener algo m6s fuerte que el mero apoyo presupositivo. El deseo de no ser una persona. o en la deliberada afirmacidn o inmersi6n de una misma en otra cultura que reprima su condici6n de persona. en vez de decir que no son realmente human0s. que puede seguir siendo injustificado. en contraste con el de "persona". l 1 V6ase Frankfurt (1971) sobre el uso del termino wanton (movido por las necesidades. sino s610 su compromiso pr6ctico hacia ella. no he podido pensar en algtin ejemplo evaluativo de apoyo demostrativo total. hacen surgir una cuesti6n mAs general. o religih. Y he seguido su sugerencia de una cierta forma pragrndtica de argumentaci6n. porque una es miembro de alglin grupo racial. En conclusi6n: he bosquejado la forma en que el punto de vista de Nussbaum sobre las relaciones entre el relativism0 y las pdcticas que sustentan en este mundo a las virtudes y. de la clase demostrativa. Quiz6 en el campo evaluativo esta clase de terreno medio entre 10s casos presupositivo y demostrativo es la clase de apoyo pragm6tico m8s fuerte que podemos esperar. este hecho puede acomodarse. Sin embargo. diciendo que algunos seres humanos no son personas. incluso si resulta en una lobectomia o en el suicidio.

). Methuen. Cambridge. Meaning and the Moral Sciences. P. S. Londres. Reason. (1981). Moral Luck.). Hurley. "Freedom and Resentment". en G . en G Watson (comp. Freedom and Resentment and OthF Essays. Oxford University Press. (1984). Methuen. Londres. Oxford. (1959). H. The View from Nowhere. Royal Institute of Philosophy Lecture !5e ries 13. (1979). L Altham y R.RELATMSMO Y OBJETIVIDAD Davidson. Stroud. Oxford.360 TRADICIONES. The Bounds of Sense. (198 I). (1971). (1982). Routledge a d Kegan Paul. Cambridge University Press. Cambridge. Free Will. Nagel. Walker (comp. Individuals. H. (1974). Londres. C a m bridge University Press. Harrison (camps. Londres. Oxford. V (comp. . Williams. Idealism P d t and Present. Frankfurt. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford. "Transcendental Arguments". Harrison. Oxford University Press. D. R. L. en R. "Wittgenstein and Idealism". Cambridge.). Nueva York Oxford University Press. Oxford University Press. (en preparacibn). Kant m Pure Reason. Cambridge. Nussbaum. Putnam. T. Methuen. Cambridge University Press. M. "Freedom of the Will and the Concept of a Person". "Aristotle on Human Nature and the Foundk tions of Ethics". Clarendm Press. (1986). (1966). Cambridge University Press Strawson. B. Truth and History. (19821. "Transcendental Arguments and Idealism". en un volumen sobre la filosofia de Bernard Williams.). (1989). F. B. Natural Reasons: Personality and Polity.

LAS WDAS DE LAS MUJERES Y LA JUSTICIA A LOS SEXOS .

desde dentro de s f mismos. quiero agradecer especialmente a mi comentarista. Nueva York. en todas las sociedades conocidas. LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA: 2DOS NORMAS 0 UNA? LASPREGUNTAS sobre la calidad de vida son interrogaciones acerca de las vidas de 10s individuos en sociedad.' estA la crucial complicaci6n de que 10s individuos vienen divididos en dos sexos. p por el papel que desempeli6 a1 interesarme en la exploraci6n de la utilidad actual y de 10s papeles hist6ricos de la noci6n de la naturaleza humana. pp. Margarita Valdts. enormes divisiones culturales. ' . sin0 que las mujeres y 10s hombres ven sus propias vidas. Tim Scanlon y Michael Walzer. asi. Creo que es justo decir que no hay ninguna sociedad en que no exista. Equality and the Rights of Women [La igualdad y 10s derechos de las mujeres]. Oxford. Y las instituciones y actitudes sociales no s610 dividen las clases de actividad entre 10s sexos. en formas muy diferentes. en especial la p. Cornell University Press. el hecho de ser un hombre o una mujer determina en cierta medida cudles son las opciones del individuo para emprender varias clases de actividad. aparte de la complicaci6n de que 10s individuos ya estdn agrupados en familias. Patricia Scaltsas y Holly Smith. Cf. Incluso una reflexi6n casual sobre 10s detalles de la vida diaria muestra que estas diferencias son profundas y amplias. David Owen. Sen. en Resources. La discusi6n en WIDER h e muy amplia y me ayud6 rnucho. la divisi6n sexual de la actividad.XI. A. y tarnbiCn a Christine Korsgaard. Hilary Putnam. 10s nifios resultan una anomalta. Pero. En mayor o menor medida. la conformaci6n de las vidas de 10s hombres en todas las sociedades es diferente de la de las mujeres. 6. TambiCn quier o agradecer a Martha Nussbaum por sus provechosos comentarios en mhs de una etapa. 143. Cf. cap. Blackwell. Allen Buchanan mejor6 enormemente las primeras etapas de este capitulo con sus comentarios y discusi6n. y la forma en que el individuo ve su propia vida. 1980. en cierto grado. 1984. Values and Development. Las diferencias sexuales biol6gicas entre 10s hombres y las mujeres traen con ellas. Paul Seabright. 369-385. Elizabeth Wolgast. para cualquier individuo. Ithaca. "Economics and the Family" ["La economia y la familia"]. En todas partes hay dos nomuzs actuales para la vida humana: a ninguna sociedad es indiferente que usted sea una mujer o un hombre para conformar su vida y lo que usted ** Agradezco 10s dtiles comentarios de Ann Levey. si se considera a la sociedad directamente como una sociedad de individuos.

Pero generan profundos problemas cuando p r e g u n t m acerca de la calidad de la vida de 10s individuos. para mi. porque no uzlizan sus talentos fuera de las tareas dombticas. sin dramatizar emradamente lo que Cste e ~ ." mos de notarlas. En esta sociedad a 10s hombres se les educz para que aprovechen a1 mdximo sus talentos y procuren alcanzar tacr como les sea posible. pero tienen que elegir entre el papel del hombre (la camra) r papel de la mujer (domesticidad). Una sociedad es tradicional sf el hecho de tener dos nopara las vidas de 10s hombres y las mujeres produce una divisi6n a c a fuertemente obligatoria de las actividades y formas de vida. es l i b e d 5 esta divisi6n de las actividades actuales es dkbilmente obligatoria. asf. No es necesario supongamos que hay en vigencia leyes que prohiben a las mujeres t e r r ciertos trabajos. siempre influird en lo que & E Sean para su vida total. ~ Estamos ac&stumbrados a vivir con las dos normas. 10s Estados Unidos eran 3 sociedad muy tradicional en la dCcada de 1950. Esto m da una manera de contrastar sociedades sue tienen otras diferencias e r valores.~ tenemos que imaginar que las mujeres carecen de -Por supuesto. per0 a las mujeres no se les educa. a1 hacer que 10s p dres no estCn dispuestos a "desperdiciar" recursos en la educaci6n de i s h i j a ~Tampoco .2 Las sociedades abarcan una gama que va desde las que llamo soci& des tradicionales en un extremo hasta las que llamare sociedades l i b les en el otro.364 LAS VIDAS DE LAS MUJERES puede hacer con ella. por e j e d (Agradezco a Paul Seabright sefialarme este punto. Puede suponerse que hay algunas mujeres que sf reciben educaci6n y que d e r r s completar una camera. Su gCnero le puede cerrar completamente a l w opciones. esto no tiene nin&n efecto sobre 10s diferentes papeles y clases de vida de 10s dos VBase mAs adelante. la costumbre bastarA. se enfrentan a1 mismo problema. o s610 hacerlas mAs dificiles. = separaci6n. Presentark este punto mds vividamente mediante el e s t a b l e c i m i ~ de una situaci6n en la que nosotros estemos afuera.) --- .) Pero la experiencia presente y p a s m muestra que las normas de actividad divididas entre 10s sexos se presentan a las p e m como particularmente notorias incluso antes de reflexionar expltcitamente sobre el re==quiz8 airn mas vividamente debido a la importancia de las distinciones que traspasar. hay otras divisiones que encontramos relevantes en la vida diaria. ConsidCrese uzn sociedad que es mds tradicional que la nuestra: digamos. y hay algunas mujeres de la tlite que tienen tantas ventajas como 10s hombres. por ejemplo. "Traditional" no im* nada sobre el desamllo econ6mico o cultural. Esto no afecta 10s papeles: el hecho de que algunas 7cas mujeres puedan ser "hombres honorarios" no tiene ningtin efecto sobre la existde las dos normas. (En la mayoria de las sociedades. y hace posible decir que las mujeres en sociedades por lo d e m s muy diferentes. vhse m8s adelante. v a menudo d e h . una en que c hombre es el principal proveedor de la familia y la mujer tiene la tans total de criar a 10s hijos. Para 10s ttrminos "tradicional" y 'liberal". tienden a traspasar la divisi6n sexual de la actividad: la riqueza y la pobreza. la clase traspasa las divisiones por sexo.

no nos debe sorprender o impresionar demasiado el hecho de que. tanto 10s hombres como las mujeres hayan considerado m& fhcil conformane con las injusticias que surgen por normas sexualmente diferenciadas. independientemente de lo que "nosotros" seamos. Es mucho m6s dificil alejarnos y criticar las injusticias que surgen por las normas diferenciadas que son parte de la forma de pensar actual de nuestra propia ~ o c i e d a dNo . Naturalmente. Los Una situaci6n que estaba lejos de desaparecer cuando fui estudiante de la licenciatura en Oxford. se sospecha desde el principio de las teorias que nos enfrentan a ellas. que se requiere no s61o reflexionar. con frecuencia es perfectamente aceptable conformarse con las forrnas de pensar de nuestra propia sociedad. La primera es que en esta sociedad las mujeres no desean educarse. porque carecen de espacio para usarlas. Esto no s610 es una "intuici6nV. hay dos rCplicas agudas. es m6s f5cil apreciar las injusticias originadas por las norrnas de una sociedad si nosotros mismos no tenemos que vivir con ellas. Mas bien. porque podemos apreciar claramente que la distribuci6n es injusta. sin importar lo adecuada que sea nuestra opini6n que tengamos de nuestra propia sociedad. Por supuesto. sino ademhs alejarse de algunos bbitos comunes de pensamiento. Esto es cierto. concluimos que las dos normas para hombres y mujeres producen injusticia. de hecho. 10s hombres toman m h de lo que debenan. ~ obstante. cuando nos enfrentamos a una u otra mas tradicional que la nuestra. criticamos las dos normas y 10s diferentes patrones de necesidad que crean. E incluso si algunas tienen ese deseo. Pero esti claro que no es posible justificar la distribucidn indicando que responde a un patr6n de necesidad creado por las diferencias entre las dos normas.si por Csta queremos decir un juicio que sucede que tenemos. MAS bien. o por lo menos una igual a la de su esposo. Despuks de todo. incluso una sociedad tradicional encontrar A fallas en este campo en una sociedad todavia m6s tradicional. y a1 cual no podemos defender. supongamos que se han educado hasta el nivel necesario para que Sean compaiieras de 10s hombres adecuado~. independientemente de la habilidad. aqui tenemos un patr6n sistematico de juicios. per0 que podriamos no tener.~ Pero ahora sabemos que las oportunidades de educaci6n se distribuyen de manera injusta en esta sociedad. quieren ser amas de casa.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 3 65 quier educaci6n. por lo general. Si es impensable para una mujer tener una camera. De mod0 que las oportunidades se distribuyen. El pasado reciente de la sociedad propia frecuentemente proporcionaril un buen ejemplo de una sociedad tradicional. . se dir6 todavia que en esta sociedad las mujeres necesitan menos estas oportunidades. que prestar atenci6n a esas injusticias y meditar acerca de las normas. creo. de acuerdo con un principio de necesidad. entonces oportunidades iguales a las de 6 1 se desperdiciarian en ella. Este mero hecho hace que sea tan dificil pensar seriamente acerca de 10s sexos. tan pronto como observamos una sociedad m6s tradicional es obvio que resultan injusticias por la existencia de las dos normas. En consecuencia.

Si omitimos descripciones obviamente inadecuadas de esto en tkrminos del placer o de la felicidad18el enfoque mds prometedor es en tCrminos de la frustraci6n de 10s deseos. Pero 10s esfuerzos por localizar la fuente de la injusticia en 10s deseos de las mujeres estdn condenados a1 fracas0 por razones conocidas. la felicidad. Es un hecho empfrico que las personas tienden a juzgar de esta manera. Es decir. Yo pienso que el concept0 de felicidad como una vida satisfactoria y bien vivida.366 LAS VIDAS DE LAS MUJERES griegos del tiempo de Arist6teles formaban una sociedad muy tradicional. tiene mls bases en nuestro pensamiento Ctico. una noci6n objetiva muy trabajada en la Ctica antigua. sistemdticamente percibimos injusticia en las formas en que las dos normas imponen diferentes clases de vida a 10s hombres y las mujeres. pp. y no reconocer la diferencia natural entre ellos. de lo que admitiria la mayoria de las discusiones de esta naturaleza. Martha Nussbaum discute acerca de este phrrafo en su capitulo en este libro. sobre la sin duda. Porque 10s deseos de las personas pueden estar formados en gran parte por las circunstancias y por las opciones que perciben que se les abren. a pesar de esto.) En las sociedades en las que las opciones que se les abren son menores que las de 10s hombres. etc. 12686. cuando observamos desde afuera una sociedad que es m i s tradicional que la nuestra. "Virtudes no relativas: un enfoque aristot8ico". ~Podemos ubicar con mAs precisi6n la naturaleza y fuente de la injusticia? Un enfoque popular es que Csta surge por la frustraci6nl de alguna manera. . En Politics. pp. siempre ha sido una estrategia adaptativa com6n de las mujeres ajustar sus deseos a lo que pueden esperar en realidad. (Aunque s610 tiene importancia acadCmica discutir sobre el Cxito que uno puede tener para retomar a esas formas.~ Asf que no s610 sucede que sentimos que se estd tratando injustamente a estas mujeres. Por supuesto. pero no tratad de este tema aquf. no estoy afirmando que sera fdcil aislar 10s juicios de las personas sobre la posici6n de las mujeres de sus juicios acerca de otros asuntos en la sociedad tradicional (por ejemplo. 34-b6. Politics. la felicidad puede ser momentanea. porque ya no vendfan ni compraban a las mujeres como esposas. Y. las sociedades pueden revertir conscientemente herencia). Aristdteles tambikn critica a 10s que no son griegos por tratar a sus mujeres como esclavas. Por ello. formas mds tradicionales. 1252a. como veremos. se@n un punto de vista modern0 subjetivo de lo que es. (Este punto es vdlido en diferentes concepciones de lo que es un deseo. temporal. del bienestar*. Arist6teles registr6 el sentimiento de que habfan progresado. tal como lo habian hecho sus antece~ores. Considera que su propia sociedad es menos tradicional que otras y que lo que ella misma lo fue en el pasado. per0 tambiCn es un hecho revelador e importante.) Pero esto no afecta el punto de que. Cste es un juicio a1 que las personas llegan sistemdticamente cuando ven las cosas desde un punto de vista menos tradicional que la situacidn que se estd considerando. a diferencia de imponCrselas a las personas. 38-41. que ha prevalecido en la mayoria de las discusiones Cticas: se determina si alguien es feliz por lo que piensa..

Podriamos recurrir a 10s deseos "informados": las mujeres en la sociedad tradicional. "informado" significa mds que s610 tener mas informaci6n: si estas mujeres entienden su situaci6n completamente VCase J. Quizk. s610 tenemos que ver la forma en que 10s deseos de las mujeres se han expandido con la extensi6n de las alternativas que se les abren. Porque las mujeres en esas sociedades. "Sour Grapes". puede argumentarse. cuanto mas claramente vean que el deseo no puede satisfacerse. entonces. Sen y B. no s610 sobre las habilidades de 10s hombres y las mujeres sin0 acerca de su propia situacibn. Elster. Pero estA claro que deseos que deben su naturaleza incluso en parte a las circunstancias reducidas del agente. 10s patrones de necesidades que genera y otros aspectos similares.entonces formarian deseos por la clase de educaci6n que tienen sus esposos. Con frecuencia recurrir a 10s deseos informados es provechoso. Utilitarianism and Beyond. no pueden determinar adecuadamente problemas de justicia. menos probable es que desarrollen el deseo relevante. no desean educacidn (a1 menos no de la clase que reciben sus esposos). Si sus deseos fueran totalmente informados -si fueran 10s deseos que formarian si se les diera un conocimiento pleno de todos 10s aspectos de su situaci6n. Porque en esta situacidn.~ no puede ser correcto. la explicaci6n de Csta. en las que es mAs dificil incluso llegar a concebir alternativas. Cuantos mds hechos conozcan las mujeres. son las que mds probablemente han ajustado sus deseos venturosamente para lograr una medida de satisfacci6n con su ~ u e r t ePero .las que estdn mds satisfechas.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 367 examinar 10s deseos actuales de las mujeres nos puede llevar a la conclusi6n de que por lo general las mujeres obtienen lo que desean. 1982. Y ademds. cuanto miis conocen de la situacidn propia. en A. Pero. por supuesto. Cambridge University Press. per0 en este caso es dificil ver c6mo podrian ser adecuados.). dadas las dos normas que existen. para ver que 10s deseos actuales de las mujeres no pueden determinar este tema para nosotros. mAs motivos tenddn para ajustarse a las cosas tal como son para evitar la frustraci6n. sus deseos son superficiales y se basan en un punto de vista irreflexivo acerca de sus circunstancias. con sus futuros domCsticos. . 10s antecedentes histdricos. Williams (camps. aparte de'esto. que resulte que las mujeres mds felices Sean aquellas cuyos horizontes son tan limitados que ni siquiera pueden concebir alternativas. Dar a estas mujeres informacidn en el sentido ordinario no puede producir lo que necesitamos. mAs desesperanzadoramente parece desarrollarse el deseo pertinente. y en muchas que implican actividades diferenciadas entre 10s sexos. Este enfoque nos llevaria a concluir que son las mujeres de las sociedades mds tradicionales -aquellas en las que todo aspect0 de la actividad vital se divide se@n el sex0 de la manera m8s marcada y rigida. Cambridge.

por ejemplo. Los totales s e r b impresionantes. incluso de esas mujeres. Pero. La reina y la sefiora Tatcher elevan el promedio para las mujeres. De mod0 que cuando se observa la cantidad de cierto bien que poseen las mujeres en total. en lo que se refiere a este tema. dadas las dos normas. Y sup6ngase. menos probable s e d que lleguemos a resultados desorientadores con respecto a la posici6n de las mujeres en una sociedad. que tienen grandes cantidades de bienes deseables de 10s que carece la mayorta de las mujeres. hay razones especiales por las que no funci0nax-A en este caso. Pero cualquier noci6n de entendimiento que pueda producir este resultado sera insatisfactoriamente expansiva. per0 no sedan un buen indicio de la riqueza y poder de las rnujeres brithicas en general. el promedio de la propiedad personal. para vivir de una manera diferenl o Dos ejemplos Mvolos: sdmese la riqueza personal de las mujeres britAnicas. pero nos ajustarlamos mejor a la realidad si nos concentdramos en algo mis refinado. o el pmmedio de la propiedad que tienen las mujeres en comparacibn con la que tienen 10s hombres.) . y las comparamos. evitar el Escila de la inadecuaci6n y el Caribdis de dar por admitido el punto que se discute. Podriamos s610 sefialar la posesi6n desigual de bienes por parte de 10s hombres y de las mujeres en una determinada sociedad. en vista de la complicaci6n de que las clases traspasan siempre las diferencias de sexo. No le ofrece ninguna respuesta a la persona que afirma que la desigualdad responde a necesidades desiguales. a menos que podamos mostrar que la desigualdad se debe a alguna base distinta del mero hecho de la diferencia entre 10s sexos. es seguro que esto hace surgir una situaci6n injusta. y afiidase la de la reina. este punto es de fuerza limitada cuando se le compara con el siguiente. y aliidase el de la sefiora Tatcher.368 LAS VIDAS DE LAS MUJERES encontrarAn en sf mismas deseos de educaci6n como la que tienen sus esposos. Ningtin concept0 del deseo informado puede. Las mujeres tendrian que comprender que no tienen raz6n para no desear lo que se les estA negando injustamente. Y bien podria dar las respuestas equivocadas. Csta es s610 una aproximaci6n burda. (Por supuesto. Cuanto m k se ajuste nuestm enfoque a la realidad. por lo que no es necesario elaborar versiones complejas del mismo. etc. 0: sdmese el poder politico de las mujeres britfmicas. Por lo tanto.. las esposas e hijas de 10s hombres mAs prominentes y socialmente poderosos. con excepci6n de unas pocas. aparte de las objeciones familiares a esta clase de procedimiento. nada incretblemente.1° AdemAs. En casi toda sociedad h a b d un pequefio ndmero de mujeres de la Clite. 10s resultados serAn completamente desorientadores en lo que respecta a la posici6n de todas las mujeres. Podriamos recurrir a consideraciones m6s abstractas que la felicidad y la satisfacci6n de 10s deseos. que 10s hombres tienen mAs dinero. Supbngase que agregamos las cantidades de cierto bien que poseen 10s hombres y las mujeres. y esto es exigir mucho a una noci6n del entendimiento. educaci6n. no tiene nin@n efecto sobre la habilidad. en muchos casos la gran riqueza posetda por unas cuantas mujeres de Clite en una sociedad.

No creo que estos enfoques hayan tenido un Cxito conspicuo. Adem&. Ningdn planteamiento en tkrrninos de lo que 10s hombres y Las mujeres tienen puede llegar al coraz6n del problema. lo que quisiera hacer es simplemente defender la forma mAs intuitiva en la que nosotros en realidad pensamos sobre estos asuntos. muchos prefieren encontrar la fuente de la injusticia que discernimos. y las maneras en que podrtan actuar y conformar sus vidas si las normas no fueran diferentes. es claramente una tarea mucho mayor. y eliminar algunas concepciones en-6neas sobre ella. si no es la frustraci6n de 10s deseos o la violaci6n de 10s derechos? La clave parece encontrarse. o en lo que posee. las mujeres ricas podtan gastar dinero para influir en 10s votos y 10s politicos. y sospecho que tend& que ser en tCrminos de algo asi como la importancia de sus capacidades para vivir una vida humana floreciente. y aqui no present0 argumentos contra ellos. En la sociedad tradicional las actividades de las mujeres y por lo tanto la manera en que conforman y le dan significado a sus vidas. ni con respecto a 10s principios de igualdad que tendriamos que utilizar. a las que puede frustrar. Hasta hace muy poco. per0 ellas mismas no podtan vctar ni ocupar cargos politicos. En cambio. estAn limitadas por las diferentes normas de Csta y de la actividad para 10s dos sexos. Nos damos cuenta de que lo que se hace en la sociedad mAs tradicional es injusto. Defenderla totalmente contra todas las alternativas y establecer sus relaciones con ellas. no en lo que la gente desea. sin0 en lo que hace.LAS MUJERES Y LA CALIDAD D E VIDA te 369 de la que les imponen las dos normas. En este campo no hay nin@n consenso con respecto a lo que son 10s derechos bhicos a 10s que recurririamos. como se sugiri6 antes. En este punto. en tCrminos de la violaci6n de derechos. Los hombres y las mujeres pueden beneficiarse por igual de la educa- ' I ' Para evitar malentendidos: por supuesto.' Sin embargo. o principios de igualdad. . 2P0r quC es importante para 10s hombres y las mujeres tener derechos iguales y no tener normas diferentes para vivir las vidas que se les imponen? Se requiere alguna respuesta adicional. es dificil sentir que estos enfoques son lo suficientemente profundos. que consiste en lo que 10s hombres y las mujeres hacen. hay muchas Areas en las que recunir a 10s derechos o a la autonomla no necesariamente implica algo como esto. s610 estoy afirmando que en este tema st parece hacerlo asi. de una manera que no tiene ninguna relaci6n con sus habilidades. n i con respecto a la justificaci6n de recurrir a la autonomta cuando Csta implique pasar por encima de 10s juicios reflexivos actuales. en particular en lo que se refiere a1 enfoque de 10s derechos. o de lo malo que es negar la autonomta a personas a1 imponerles papeles de acuerdo con el sexo. nada en este capitulo se basa en que estos otros enfoques hayan sido descartados. por ejemplo. iCuAl puede ser la base para esto.

sin0 en la similitud de la forma en que son. Pero. per0 antes de ocuparme de ellas. de la naturaleza humana. Y. Si no es asi. aunque lo m h probable es que lleguemos a pensar en ella a1 observar las injusticias con las mujeres. parecerfa implicar. sin responder a ninguna diferencia natural en la habilidad. y no parece constituir una objeci6n a ellas el hecho de que no respondan a ninguna diferenciaci6n natural. desde cierta perspectiva. esto es. a diferencias en su habilidad real. debe haber algunas diferencias demostrables con respecto a 10s papeles de 10s sexos y las distintas normas de vida para ellos. Sean o no mutuamente ventajosas y aceptables en otras 6reas. las personas han objetado distintas normas de vida basadas en la distinci6n entre 10s sexos. per0 no la encontramos mediante argumentos. que les hagan posible crear injusticia de maneras en que no lo hacen otras normas convencionalmente basadas. sobre la base de que no responden a distinciones naturales entre 10s sexos. basarse en diferencias convencionales. Retomo aqul la afirmaci6n de que las personas disciernen sistem6ticamente la injusticia. Vemos que lo que se hace. y esto no depende de que tengan el deseo para hacer estas cosas. De mod0 que la objeci6n a 10s papeles se@n el sexo. y a las distintas normas de las que surgen. Se han hecho serias objeciones a esa apelaci6n a la naturaleza humana. porque lo que la gente hace con sus vidas est6 limitado por normas que no responden a diferencias en sus naturalezas. por ejemplo. la consideraci6n de que estos grupos de personas son en verdad relevantemente similares se basa. Esas normas pueden ser mutuamente ventajosas. de la naturaleza humana tal como la comparten 10s hombres y las mujeres. he afirmado. o podrfan. Creo que sf existe esa diferencia. no en 10s pensamientos acerca de la similitud de 10s deseos o de 10s derechos. por supuesto. En el caso de cualquiera de 10s dos sexos. jno es Csta una afirmaci6n muy general. Parece que a lo que se recurre es a una compartida noci6n general. de su naturaleza humana. En este caso. indeterminada. objeciones a cualesquiera normas sociales convencionalmente basadas. quiero ampliar la idea y aclarar lo que implica. En el curso de la historia registrada. sin0 a1 considerar la historia. que resultarA ser demasiado fuerte? Muchas normas sociales pueden. pueden aprender habilidades y desarrollar sus capacidades intelectuales por igual. en formas en que no objetan otras normas que no parecen basarse en diferencias en la naturaleza de las personas. este punto se aplica igualmente a 10s hombres. en forma absurda. en cuanto a la educaci6n en la sociedad tradicional es injusto. discernimos la injusticia cuando se trata de manera diferente a grupos de personas relevantemente similares. en la operaci6n de 10s pa- .370 LAS VIDAS DE LAS MUJERES ci6n.

1982. Asi. creo que si consideramos seriamente la afirmaci6n de que Csta es la base de las objeciones. J . sin0 meras racionalizaciones. Totowa. En cualquier sociedad se d a r h razones para tener normas distintas pam las vidas y actividad de 10s hombres y las mujeres. Es s610 desde la perspectiva de una sociedad menos tradicional.y he sugerido que detrAs de Csta se encuentra la opini6n de que no responden a diferencias reales en las naturalezas de 10s hombres y de las mujeres. estas razones bien podrian ser aceptadas. porque se centran m6s en sf mismas y son menos capaces de pensar imparcialmente que 10s hombres. desde la perspectiva de una sociedad menos tradicional que la que se critica. "Masculinity"and "Androgyny". pero no asi otras normas. En cualquier sociedad determinada.). Puede haber mundos en que la divisi6n sexual obligatoria de la actividad no produzca injusticia.12 A1 recurrir a lo que las personas han objetado a 10s papeles segfin el sexo. Rowrnan and Littlefield. p. Quiero evitar este enfoque y prestar m8s atenci6n a la cuesti6n de 10s pensamientos que en realidad tenemos. se ha sostenido. que las personas pueden ver claramente que las razones dadas para la restricci6n no eran buenas. podremos entender mejor la raz6n de que caracteristicamente hagarnos nuestros juicios sobre la injusticia de 10s papeles s e d n 10s sexos. De hecho. jno estamos retornando a alguna versi6n del enfoque subjetivo en tCrminos de 10s deseos de las personas? No. 222. sino que en las sociedades patriarcales se utilizan 10s papeles segtm el sexo y la divisi6n sexual del trabajo para oprimir a las mujeres" (Francine Rainone y Janice Moulton. en M. a lo que estamos recumendo de hecho cuando percibimos que las normas divididas sexualmente originan injusticia. como nos lo demuestra la historia. (En una sociedad poco reflexiva. "Femininity". de mod0 que permaneceran implicitas. "el problema no es que 10s papeles el sex0 restrinjan la libertad. .LAS MUJERES Y L A CALIDAD DE VIDA 371 peles se@n el sexo. quiz6 10s miembros no sientan necesidad de darse estas razones el uno a1 otro. Vetterling-Braggin (comp. Las objeciones han tomado la forma de afirmaciones de que la imposici6n de papeles s e d n el sex0 es injusta. La naturaleza retrospectiva de nuestro discernimiento de la injusticia de 10s papeles segCln el sex0 se basa en este punto: son quienes ya no est6n lil 2 Varios autores han visto que debe habnr algo especial en 10s papeles segSln el sexo y las normas que se refieren a ellos para que creen injusticia en vista de que otras norrnas y papeles fundamentados convencionalmente no lo hacen asi. que es justo mantener a las mujeres apartadas de la vida pfiblica. en la que 10s hombres y las mujeres ya no estCn limitados por esta divisi6n de la actividad. N .) AdemAs. estas razones caracteristicamente se reducen a varias afirmaciones de diferencias impohantes entre las naturalezas de 10s hombres y de las mujeres. per0 el nuestro no es uno de ellos. scan . Pero en este punto tienden a recumr de inmediato a alguna teorfa para explicar qu6 es lo que en 10s papeles seglin el sex0 en particular produce injusticia: por ejemplo. por ejemplo. y ser6n discernibles s61o para un extranjero m6s reflexivo. "Sex Roles and the Sexual Division of Labor" ["Los papeles sexuales y la divisi6n sexual del trabajo"].

14 El otro punto seria acelerar la liberalizaci6n sobre este tema en el cual son importantes la discusi6n y la duda sobre las razones que fundamentan varias divisiones socialmente marcadas. Era muy obvio.372 LAS VIDAS DE LAS MUJERES mitados por una divisi6n sexual de las actividades. es posible recrear indirectamente actitudes del pasado: si el gobierno restringe oportunidades para la discusi6n y la reflexi6n priblica. destruye las evidencias de un pasado liberal. Porque. etc. como vivia en una sociedad en que no se trataba a las mujeres como propiedad. Y este caso ejemplifica lo que he afirmado es un patr6n sistemtitico. durante un tiempo suficiente. Csta es la perspectiva desde la cual podemos ver que no hay ninguna base natural para 10s papeles segrfn el gCnero. podia ver que las razones ofrecidas en el pasado y por 10s no griegos para tratar a las mujeres como propiedad no eran buenas. ya que Arist6teles vivia dentro de esas normas. Uno es el de las actitudes impresionantemente irreversibles respecto a la divisi6n de 10s papeles segiin el sexo. y no respondfan a una similitud natural importante. 10s que pueden ver que las razones ofrecidas para ella cuando estaba vigente no eran b u e nas. No tenemos que suponer que 61 estaba consciente del nivel de frustracidn de 10s deseos de las mujeres. o de que incluso tenia siquiera una ligera idea del principio de la igualdad de 10s derechos para 1as mujeres y 10s hombres. en Oxford. Es en las sociedades mds tradicionales que la nuestra en las que discernimos la injusticia de 10s papeles segin el sexo. . La retrospectiva sobre este tema puede dar luz tambiCn sobre otros dos puntos.. por ejemplo. durante el period0 en que las facultades universitarias que s610 aceptaban miembros de uno de 10s sexos empezaron a aceptar a ambos. aunque las sociedades pueden hacerse mtis reaccionarias. no pueden restablecer las actitudes del pasado respecto a las normas divididas segin el sexo. en lo referente a la posici6n de las mujeres. Sociedades que son tradicionales en el sentido que presentC. como la que supuestamente servia de base a la divisi6n de las actividades. que l 3 Con frecuencia este fendmeno es m6s claro en una pequeiia escala. tampoco es dificil explicar este fracaso. porque ellos son quienes pueden ver que en realidad no hay tal divisi6n natural de las habilidades. l4 Por supuesto. MAS bien. Es fticil observar c6mo esto puede coexistir con un fracaso total para ver lo que estaba equivocado en las razones ofrecidas por el propio Arist6teles para tener dos normas de vida para las mujeres y 10s hombres. Esto puede explicarse m4s plausiblemente como la dificultad cognitiva directa para llegar a considerar como una raz6n algo que ya se ha visto que es una mera racionalizaci6n.13 Como mencionh Arist6teles se congratulaba de que su sociedad era menos tradicional que la de sus ancestros o que las sociedades no griegas. y las facultades se encontraron entre sf corno las sociedades que van de menos a m8s tradicionales. se puede hacer que las personas retornen a su estado cognoscitivo previo.

tal vez tambiCn s e d n tradicionales en el sentido m9s comdn de desalentar la discusi6n pdblica sobre las bases de esas normas. no es posible dudar de que tener dos normas para las vidas de 10s hombres y de las mujeres produce injusticias. Porque. Y no podemos entender la raz6n de esto mientras no vayamos m9s a119 de 10s deseos que las personas tienen. estamos comprometidos entonces con una critica importante a las instituciones y actitudes sociales que ayudaron a crearlas y sostenerlas. iC6m0 podemos tener derecho a hacerlo sobre la base de 10s deseos de las personas? Sin importar lo mucho que 10s enriquezca la informacibn. esto queda en claro tan pronto como observamos una sociedad m9s tradicional que la nuestra. en vez de la conformidad tradicional. Agradezco a Michael Walzer por su hincapi6 en el punto de que una teoria de la naturaleza humana debe explicar y no s6lo criticar lo que remplaza. tiene m8s probabilidades de producir una comprensidn y una explicaci6n tanto de lo que se rechaza como de lo que se acepta acerca de la naturaleza humana. como he observado. aunque el tradicionalista podria afirmar que 10s cambios en una direcci6n liberal no son naturales. La reflexi6n ptiblica racional. Y las sociedades que son liberales en el sentido de imponer s610 en forma dtbil las normas divididas se@ n el sexo. iPor quC estaria uno renuente a aceptar este enfoque? Una raz6n podrfa ser la renuencia a aceptar el objetivismo en la Ctica. Porque hay grandes implicaciones en cuanto llegamos a la conclusi6n de que hay injusticia. jc6m0 pueden 10s deseos en alguna ocasi6n llegar a tener esa autoridad? Una critica en gran escala a un hecho fundamental y omnipresente de la vida social s610 puede tener una base s6lida si se fundamenta en la foma en que Zas IS Se puede desamllar este punto para mostrar la raz6n de que las sociedades liberales puedan afirmar justamente que hacen progresar nuestra concepci6n de lo que es natural. Las injusticias de que se trata no son de poca importancia. No es Cste el momento de defenderlo de una manera general. He argumentado que es asi porque 10s deseos pertinentes est9n "infectados" por las normas de que se trata. si las consideramos seriamente. tal vez tambikn serAn liberales en su estimulo a la reflexi6n racional pdblica justamente sobre este tip0 de temas. Pero parece que en este caso tambiCn hay otra raz6n. per0 debe indicarse que es muy dificil evitarlo en este caso.15 Ahora debemos enfrentar las principales objeciones a la idea de que debemos entender y reflexionar en tCrminos de la naturaleza humana a la injusticia de las normas divididas segtin el sexo. a1 menos mientras no falle todo lo demAs. .LAS MUJERES Y L A CALIDAD DE VIPA 373 imponen fuertemente normas divididas se@n el sexo.

podrfa basarse en una preocupaci6n moral. ha influido de muchas maneras en t m do hecho social menos bhico. ~QuC nos hace pensar que tenemos algurrs oportunidad de ir m8s all&de las vidas de 10s hombres y de las mujeres tal como se han desarrollado y preguntar c6mo podrfan ser si las acthidades humanas no estuvieran divididas se&n el sexo? Quien hace esn objeci6n afirmarA que es en teoria fitil tratar de establecer en este casc c6mo son "realmente" las personas: aunque lo pudiCramos hacer en 6gunas Areas.374 LAS WDAS DE LAS MUJERES personas son realmente. creo que hay buenas razones para no contentarnos con nociones menos fuertes que la namraleza humana. Aunque e obvio que no puedo emprender aqui ese proyecto. E igual a lo anterior es la futilidad pdctica de tratzr de hacer algo a1 respecto. a1 que puede independientemente verse como dudoso o controversial. como se sugiri6 antes. es romAntico pensar que podemos ha= alguna diferencia. AdemAs. - l6 Sin duda. esa preocupaci6n se basa en las creencias sobre lo que son las n a zas de las personas. donde i concept0 que las personas tienen de sus vidas estA moldeado por la d i x 5 si6n basica de las actividades vitales producida por las diferentes normas para 10s sexos. proviene de que se considera que el empleo en la Ctica de la naturaleza humana se encuentra dentro de una tradici6n que estS comprometida con cosas como el pensamiento esencialista. l7 Este punto fue presentado por Tim Scanlon y varios otros. he aprendido mucho sc& este tema en el capitulo de Scanlon y en 10s comentarios de James Griffin en este libro. No he seguida esta opci6n porque creo que la tradici6n de la naturaleza humana es a menudo mAs compleja de lo que se Cree. por ejemplo. Pero. mas restrictiva. Podrfamos esperar rectificar injusticias de urn naturaleza mds propicia a 10s cambios. pero no estar dispuestor: a aceptar la noci6n adicional. es seguro que no lo podremos hacer en este caso. y que cuando se le entiende rrectamente no estA abierta a las objeciones ya conocidas. Algunas personas podrian aceptar lo que se ha dicho hasta ahora y de todos modos no seguir adelante debido a una sensaci6n de futilidad anu el problema. por lo tanta puede parecer mejor alejarse del todo de esta tradici6n. No puede imaginarse ur hecho social mAs bAsico. Toda sociedad conocida ha sostenido diferentes normas para las vidas de 10s hombres y de las mujeres.17 Porque podemos aceptar que objetinmente hay bienes importantes para las personas. creo que en este caso no es esto lo fundamental. y afirma que la vida social no estA respondiendo a la forma en que realmente son las personas. . la violaci6n de h derechos. Pero cuando estamos c o n s i d e m do injusticias en esta escala. de la naturaleza humana Esta objeci6n. o fdtima instancia. Podemos rechlas explicaciones basadas en 10s deseos informados sin aceptar la n e ci6n de la naturaleza humana. creo.16 En este punto se presenta una interesante objeci6n.

y asi sucesivamente. hechos ciertos para cualquier persona independientemente de la perspectiva culturalmente producida. Vale la pena observar que este tip0 de objeci6n ha sido muy popular entre las escritoras feministas.) La respuesta que muchas feministas han dado a &tas ha sido la de hacer que su teorfa de la naturaleza humana sea relativa con respecto a la teoria politica que sustentan.LAS MUJERES Y L A CALIDAD DE V I M 375 Es esta sensaci6n de futilidad la que explica. En un libro reciente. cada una con su propia t. el radical.18 Alison Jaggar.eorfa relativa a la naturaleza humana. p. Una objeci6n familiar es que no hay nada que se parezca a la noci6n de naturaleza a la que creemos estar recurriendo. a 10s que es f5cil desacreditar. (Rousseau es quiz5 el ejemplo miis flagrante y carente de autocritica al respecto. No hay ninguna base s6lida de hechos naturales de 10s humanos. S e w Jaggar. 170: "Los valores que identifican a cada grupo de feministas estAn conceptualrnente relacionados con su punto de vista caracteristico sobre la naturaleza humana". Uno elige entre las tendencias basandose en varios elementos. lejos de basar sus argumentaciones feministas en una apelaci6n a la naturaleza humana. NJ. Por lo tanto. 10s pensadores polfticos rnasculinos tuvieron una teoria de la naturaleza humana que apoyaba sus teorias. De hecho. Alison Jaggar present6 claramente las diferentes tendencias (el feminism0 liberal. Reconocer las dificultades pdcticas en este caso no nos debe llevar a la complacencia o a una estimaci6n exagerada de lo que personalmente podemos lograr. todo lo que logramos hacer es proyectar nuestros propios intereses locales en un escenario mucho m5s amplio. tienden a considerar que Csta estA desacreditada. y las feministas tienen las suyas propias. Rowman and AUanheld. las dificultades te6ricas presentan exigencias m5s serias. . es f5cil producir ejemplos de casos en que escritores de tiempos pasados recurrieron a la naturaleza humana. quienes. la raz6n de que muchas personas ignoren o se conformen con estas injusticias en su propia sociedad. y otros). Se ha presentado a las mujeres como si fueran defectuosas en tCrminos de teorias de la naturaleza humana que manifiestamente est5n sesgadas en favor de 10s hombres. Feminist Politics and Human Nature [La politica feminista y la naturaleza humana]. 10s valores politicos y 10s conceptos de un individuo sobre la naturaleza humana e s t h holisticamente unidos. No obstante. Pero en toda la obra se supone que no hay hechos sobre la naturaleza humana a 10s que se pueda recurrir para decidir entre las teorias. 1983. creo. en particular entre 10s fi16sofos polfticos. Porque nuestra propia cultura afecta de manera tan profunda a la forma en que nos consideramos a nosotros mismos y a otros. Pero seguramente se exagera la dificultad en ambos aspectos. que es inutil tratar de producir una teoria objetiva de la naturaleza humana. cf. entre 10s cuales uno es la plausibilidad de la teoria relativa a la naturaleza humana. Totowa.

a1 retirarse de la discusi6n sobre la naturaleza humana en vez de contin~arla. y lo que dicen acerca de la naturaleza humana para apoyar esa afirmaci6n es una racionalizaci6n transparentePero el caso es que estan equivocados. Mi elecci6n depende de un ndmero de factores. Pero hablar de reconstruccidn sugiere tratar de la tradici6n pasada. algo que podria haberse hecho mejor y de una manera menos sesgada. la naturaleza humana es - l9 Jaggar. Segundo.376 LAS VIDAS DE LAS MUJERES Pero. digamos. en tanto feminista liberal. no hay duda de que Cstas tienen fallas. Feminist Philosophers [Filbsofas feministas]. Jean Grimshaw. no estamos hablando de la naturaleza humana. op. Si se acepta una teoria de la naturclleza humana. no replegam* a la posici6n de que no podemos hacerlo mejor. la soluci6n consiste en superar lo que hacen. y esto es incompatible con E relativismo total. No esta clam la mz6n para que cualquier pensamiento actual d e b tomar esto seriamente. Esta forma de pensar saca a las mujeres de cualquier debate pasaclo o actual y las deja en una discusi6n entre ellas que no est6 enmarcada por ninguna re$a metodol6gica actual. como no lo estamos.~O Por ejemplo. Pero entonces. sin0 de algo distinto. hace algunas criticas pertinentes sobre este punto. Ast como no p e demos permanecer en el nivel de 10s deseos de las personas. en la medida en que no estemos de acuerdo.19 Las feministas no h m sido muy listas a1 aceptar tan rApidamente a1 relativismo en este tema. pero sigue siendo cuesti6n de elecci6n.. de igual manera no podemos permanecer en el nivel de una teorfa de la naturaleza humana que responde y depende de una teorfa polftica o de una perspectiva en particular. . Brighton Harvester Press. por supuesto. las mujeres deben hacer su p m pia ciencia y no pueden recumr a ninguna de las ciencias de nuestra tradicidn para buscar un punto neutral. a la vez que mella las criticas de 10s pensadores del pasado. 22. p. per0 se reconoce que Csta depende de mi posicih. cap. Es cierto que Arist6teles \algunos pensadores mds recientes presentaron afirmaciones "basadas en hechos" acerca de la inferioridad de la mujer que claramente se deben a otras preconcepciones. entonces estoy aceptando que mi posicidn s bre la naturaleza humana s610 es una de muchas alternativas entre las que elijo. cit. porque Csts pueden estar "infectados" por las normas que estamos abordando. sino de todas las ciem cias humanas y quiz6 tambiCn de las ciencias Hsicas". hicieron ma1 y de una manera sesgada. 1968. aquf el relativismo consistente debilita la argumentacitin feminista en favor de la reforma social. 3. 1983. en vez de repudiarla. como una respuesta a teorfas anteriores sobre la naturaleza humana. 20 Algunas feministas argumentan en este punto que la nocibn de objetividad en c u d quier ciencia es un product0 del pensamiento masculino. y se puede hacer sobre bases racionales y no caprichosamente. con personas como Arist6teles y Rousseau acerca de c6mo son las mujeres. dice que las crlticas femeninas de la filosofia politica m a s culina "necesitan una reconstrucci6n no s610 de la filosofia politica. he argumentado que en este caso necesitamos la noci6n de la naturaleza humana para tratar el tema seriamente.

ni que estdn en desacuerdo con la forma en que nosotras (feministas liberales. supongamos) juzgamos que son las personas-. m5s de lo que podamos aprender de una novela de Updike. Sin duda. que es muy dificil producir un punto de vista cientifico. etc. pero es grotesco pensar que podemos recurrir a1 actual estado de nuestro conocimiento de estos hechos para aprender acerca de nuestro actual estado de inculturaci6r1. neutral a 10s valores. es necesario recurrir a algo que pueda decidir entre varias teorias morales y politicas. per0 10s primates han desarrollado patrones de vida sociales completamente opuestos. estamos juzgando que 10s arreglos sociales est6n fuera de ajuste con la forma en que es esta gente -no que no concuerdan con lo que esta gente desea. o desearia. independientemente de sus valores culturales.~~ Mds exactamente: no podemos elegir la forma total en que somos. ni de mejorar sus tkrminos. Por supuesto. Como por lo gcneral estos son bmda- *' . con s610 observar 10s esfuerzos en ese sentido. Una raz6n por la cual las feministas han estado dispuestas a "relativizar" las concepciones de la naturaleza humana con respecto a teorias morales y politicas especificas es que han concebido que la alternativa es una teoria que sea cientifica y considere "puramente 10s hechos". Somos primates. o que se encuentra en el dominio de las ciencias "exactas". la popularidad de las formas reduccionistas de la sociobiologia. Sabemos. no siempre tenemos que pensar de esa manera cuando juzgamos que un estado de cosas es injusto. per0 en este caso es dificil evitar hacerlo asi. Por supuesto. per0 no encontramos una forma clam de resolver la disputa con respecto a 10s patrones sociales y sexuales de la especie homo sapiens. y que esto no depende de lo que esta gente desea. de mod0 que la biologia no parece aclarar la disputa sobre si somos mon6gamos. La biologia nos puede decir acerca del coraz6n o del higado de un individuo. no a algo que es en si mismo un product0 de la tendencia que sustentamos. Hay problemas importantes con esta opini6n. o de las teorfas alternativas que hayamos decidido sostener sobre ellas. promiscuos. o piensa. si se le diera cierta informaci611. El pensamiento importante es que hay algo equivocado. 22 Aunque Cste es un seudoejercicio que a muchos les agrada hacer. de las vidas de nuestra propia especie de una manera que sea independiente de 10s factores culturales. de esto no se deriva que recurrimos a una explicaci6n de 10s humanos que est6 "libre de valores" o "neutral respecto a 10s valores". cf. aunque esto ciertamente incluye aspectos sobre 10s que no podemos hacer nada y aspectos que podemos desamllar o manipular. Cuando juzgamos que hay injusticia en una SOciedad m6s tradicional que la nuestra. ~ l Y sobre este tema a lo que necesitamos recurrir es nada menos que a la forma en que somos.. aqui hay hechos. y no podemos elegir la forma en que s ~ m o s .LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 377 la forma en que somos. Entonces.

en preparaci6n. Tal apmo la entiendo. Las raices de la naturaleza h u m MCxico. "Aristotle and Human ? L ture in the Foundations of Ethics" ["Arist6teles acerca de la naturaleza humana y 10s t i = damentos de la Ctica"]. 1985. en las observaciones finales de su capitulo en este libro.6 "libre de valores". tambi6n Martha Nussbaum. 4 . sino algo sobre lo que pueda construirse la Ctica-. Tampoco depende de ninguna teoria marco de una clase meta5: sica. Midgley. Beast and Man. Pero tampoco llega ya moralizada. En otras partes he argumentado que estas objeciorme no tienen C ~ i t oRecurrir . es una noci6n de la naturaleza humque nos diga acerca de nosotros mismos -no s610 desde el punto de \% ta biol6gic0. Brighton. en C. Fontana. en Proceedings of the Boston Area ColloquiiF in Ancient Philosophy. hace hinen que la naturaleza humana puede figurar en nociones de muy diferentes naturalTal como la uso. ~le da una base para nuestros juicios morales. y "Virtudes no relativas". a nrnos que estimos comprometidos con un punto de vista teleoldgico drmundo y de las funciones de 10s humanos dentro de 61. y por lo comdn se piensa todavfa que hay varias 05jeciones v5lidas contra esto. _r *- mente inconscientes de 10s valores sexuales que eskin "leyendo" en la biologia. ya no se le elimina autom5ticamemz como una confusi6n de "hecho" y "valor". no a1 hacer ciencia. 1989. impediria nuestras opciones Cticas de una mz+ nera inaceptable. per0 no es en si una nocik Recientemente este concepto de la naturaleza humana ha quirido respetabilidad en la Ctica. Londres.~~ a la naturaleza humana en la Ctica no tienc nada que ver con la teleologia (en la Ctica antigua aparece junto con u m variedad de puntos de vista sobre la teleologfa. The Person and the Human Mind. tambitn k obra de Christopher Gill en "The Human Being as an Ethical Norm" ["El ser hurnano c o r n norma Ctica"]. es una noci6n empirica: lo que descubrimos acerca de nosotros mismca y refinamos a medida que aprendemos m8s sobre las varias formas de vida social. la naturaleza humana no est. 1990. entonces. y que si tal puzto de vista fuera correcto. Pero incluirlo en un traba* serio es otro asunto.378 LAS VIDAS DE LAS MUJERES Lo que necesitamos. Desde diferentes direcciones hemos convergido en una critica de c i e n a supuestos. De% distinguirse de la naturaleza humana como una noci6n conceptual: lo que es compartidr obvio y a lo que puede recumrse en una forma de vida humana distintiva -y tambikn dp la naturaleza humana en tanto noci6n moral: una idea normativa que desempeiia u c determinado papel dentro de una teoria Ctica-. incluyendo su total n e p ci6n). 1988. surge de una manera muy directa de la reflexi& Ctica.1 23 Hilary Putnam. en este libro. Oxford. Bestia y hombre. 5 - . Cf. Ethics and 1% Limits o f Philosophy [La Ctica y 10s lfrnites de la filosofia]. Como se ha visto. Harvester Press. Gill (comp. cap. a1 examinar la vida humana y 10s v a l ~ que contiene. articulados mas poderosamente en la obra de Bernard Williams. Oxford CEversity Press. [Edici6n en esdel Fondo de Cultura Econ6mica. Consiste simplemente en recurrir a lo que las personas somos. 1979. han &F acreditado injustamente esherzos serios para considerar a esta ciencia dentro de la t h VCase M. sabe mos de ella empiricamente. y k entendimientos modernos (o malentendidos) acerca de Bsta en "Naturalism in Greek Ethics" ["El naturalism0 en la Ctica griega"]. 24 He estudiado la forma en que la Ctica antigua recurre a la naturaleza humana. Se ha argumentado comdnmente que nr tenemos raz6n para pensar que puede haber un concepto semejante.).

en donde Ferguson sostiene que. en M. a1 responder a las expectativas sociales que se tienen de ellos". Littlefield. a una n o m a ideal. Un juicio sobre la injusticia que se comete en contra de las mujeres en la sociedad tradicional result6 ser el caso de un patr6n m6s general: cuando criticamos las dos normas actuales en una determinada sociedad. 45.). Y si esto se basa en la naturaleza humana. en una apelaci6n a al@n ideal meramente edificante. Totowa. queda un importante problema: podemos pensar que si queremos que recurrir a la naturaleza humana no se quede en algo indtilmente ambiguo. Vetterling-Bragginet al. en comparacidn con cualquier "teoria universal estitica de lo que debe ser la 'relaci6n natural' entre un hombre y una mujer. Hay un solo ideal de vida humana en lo que se refiere a nuestra naturaleza. AdemAs. su sentido del ser y su motivacibn. entonces nos debe proporcionar un patr6n muy especifico para el curso de una vida humana. llegaremos a la conclusi6n de que deben rechazarse todos 10s papeles se@n el sexo. es sobre la base de que Cstas ignoran que 10s hombres y las mujeres son en realidad similares en un aspect0 relevante. Cf. parece mls plausible suponer que la naturaleza humana es pllstica y moldeable. y que las mujeres y 10s hombres desarrollan sus identidades sexuales. 56. parece que obtenemos un argumento que se puede aplicar en principio a todos 10s papeles de 10s sexos. NJ. Adams. como no se han establecido previamente limites obvios a las formas en que las sociedades m6s tradicionales que la nuestra nos proporcionan material para criticar. porque falsifican y distorsionan la naturaleza humana que compartimos. (camps. y que s610 aprenden una identidad . ni formas socialmente deseables de socializar a 10s nifios en las sociedades contemporfin e a ~ "A . 1 / Pero incluso si aceptamos esto. p. "Androgyny as an Ideal for Human Development" ["La androginia como un ideal para el desarrollo humano"]. Pero si pensamos esto. parece que lo que hacemos es recurrir. Si continuamos con este argumento. tambikn. p.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA j e 379 basa en el rechazo a considerar el nivel de 10s deseos expresados por la gente como lo m6s profundo a que podemos llegar. 1977. En las plginas 61-62 afirma: "Hay buena evidencia de que 10s bebts humanos son bisexuales. Feminism and Philosophy. entonces en el context0 actual de 10s papeles de 10s sexos nos enfrentaremos a un problema agudo. por ejemplo: "10s papeles hombrelmujer no son resultados inevitables de diferencias biol6gicas entre 10s sexos. una "andr6ginan o unisexual.~ partir ~ de Mill. toda la divisi6n actual de la actividad se@n el sexo es una creaci6n de las normas sociales. No es diflcil encontrar este punto de vista en 10s escritos de las autoras feministas. estos escritores est6n dispuestos a admitir que 25 Ann Ferguson. m6s all6 de las dos normas actuales.

entonces. "Two Forms of Androgynism" ["Dos formas de androginia"].^^ Debe observarse que Csta es una disputa entre personas que aceptan. p.. "Feminity". tambien M. que las diferencias biol6gicas entre 10s hombres y las mujeres traen con ellas diferencias en 10s instintos. recurrir a la naturaleza humana objetiva para criticar las dos normas actuales en nuestra sociedad. necesidades y formas de ver la vida propia. las diferencias biol6gicas traen con ellas diferentes patrones sociales. dice. 1983.380 LAS VIDAS DE LAS MUJERES tenemos poca idea por adelantado de cu6les resultaran ser 10s detalles de este ideal unisexual. Midgley y Hughes se muestran. no parte de ella. en Vetterling-Braggin. pp. y en Vetterling-Braggin. Women's Choices. han inquirido sobre toda esta forma de proceder. a destacarse en las cualidades de la nutrici6n y del cuidado. cit. pueden hacer surgir distintas clases de virtudes en 10s hombres y en las mujeres. pp. 108: "un arreglo (en el que 10s papeles de las mujeres y de 10s hombres Sean indistinguibles) puede no encontrar una respuesta resonante en nuestra naturaleza -por lo contrario. Otras argumentan que deberfamos tener dos normas ideales y no una. Pero dan diferentes respuestas a la pregunta jcu6l es la forma de vida ideal que responde justo a la naturaleza humana? Algunas feministas argumentan que este ideal es unisexual: 10s papeles sexuales se aprenden y se podrfan aprender de forma diferente. Asl'. aunque no limitadas a el la^. si el papel de las mujeres como madres las conduce. nuestra naturaleza puede constituir un obst8culo-".. si se destruyera la divisi6n sexual del trabajo.. Londres. Somos una especie entre otras. donde hablan de que "el supuesto extraordinario de que todo lo fisico (toda 'la estructura genetica y morfol6gica') puede ser diferente y de que no obstante todo lo mental sigue siendo igual". Weidenfeld and Nicholson. Sobre la "androginia" como un ideal. jpor quC no dar un valor a esto junto con las diferentes cualidades que tienen 10s hombres? Un solo ideal especifico para masculina o femenina especffica a1 imitar e identificarse con 10s modelos adultos [. 185. Escritores mas recientes. fistos.. . tambiCn feministas. y en la p. per0 no tienen duda de que la diferenciaci6n sexual de la actividad es impuesta sobre nuestra naturaleza. Elizabeth Wolgast afirma que no todos 10s aspectos de 10s papeles s e e n 10s sexos nos son impuestos: una sociedad unisexual. libre de 10s papeles segGn 10s sexos. y que negar esto es desconocer la biologia. en todas las dem6s especies. 110: "cuando llegamos a tratar con 10s papeles segdn 10s sexos y su justicia. en este andisis. y habla del respeto que le debemos en cuanto a reconocer distinciones esenciales basadas en las diferencias biol6gicas. 26 Wolgast. p. tambien se destruiria el mecanismo que entrena a 10s nifios y a las nifias para que desarrollen identidades sexuales heterosexuales". en Vetterling-Braggin et a t .. Equity. d a s e adicionalmente el articulo de Joyce Trebilcot. pp. cautelosas en inferir. a partir de la presencia generalizada de las diferencias sexuales. Warren..op. 161-169. no encontraria respuesta en nuestra naturaleza. Feminism and Philosophy. ademas. "Femininity". la legitimidad de 10s papeles s e m el sexo. debemos tratar de entender el respeto que debemos a nuestra naturaleza". por ejemplo. Mary Midgley y Judith Hughes. "Is Androgyny the Answer to Sexual Stereotyping?" ["~Es la androginia la respuesta a1 estereotipo sexual?"]. sin embargo. 170-186. Cf. A. 70-78. todas.I. 1982.

El caso de la Suprema Corte de Justicia de 10s Estados Unidos. 160-161). es justamente lo que se necesita para plantear el ideal unisexual. esto dificilmente es decisivo. Una norma ideal unisexual no basaria el tratamiento diferencial 6 1 0 en la distincidn del sexo. per0 le dan un significado diferente. 8890.~~ contramos la opini6n reflexiva dividida entre la norma ideal unisexual y dos normas ideales. tambiCn 10s excluiria. y la otra que debemos ajustarlos. Equality. Aiello (Cf. Women's Choices. la otra parte puede decir que en este caso lo que est6 equivocado es que el ideal considerado de ninguna manera es unisexual. ya que en 1 5 1la Corte decidi6 que no habia ninguna discriminaci6n indebida contra las mujeres en un programa de segums que no cubna el embarazo. las madres cuidarian a 10s niiios. sino s6lo el tradicional masculino. El problema aqui se debe a que se espera que la noci6n de la naturaleza humana por si misma nos proporcione un ideal especifico para la vida . Como he argumentado en otro l ~ g a rmalentendemos pel de la naturaleza humana en la Ctica si esperamos que produzca una 27 Estoy en deuda con Martha Nussbaum por haber hecho dnfasis en la importancia de este punto en la argumentacibn. per0 una parte afirmara que &mos liberarnos del todo de 10s papeles s e a n 10s sexos. e insistirfan en un tratamiento diferente para las mujeres con base en las diferentes necesidades. Parece que es dificil encontrar cualquier consiceraci6n que sea decisiva para determinar si la naturaleza humana nos y-oporciona una o dos normas ideales para las vidas h ~ m a n a s En. per0 si elegimos sobre otras bases entre 10s ideales en conflict~ parece que hemos perdido toda la ventaja de recurrir a la naturaleza humana en primer lugar. en lo que vale. 10s papeles s e a n el sexo en nuestra sociedad (e inclu90 mas en las sociedades tradicionales) hacen que las vidas de muchas --onas se vean injustamente limitadas. pp. * ~ Este debate sobre nuestra naturaleza parece deprimentemente insoluWe. tienen necesidades diferentes de las que se deben tener en cuenta en una vida femenina ideal distinta. por ejemplo. por ejemplo. Podemos intentar encontrar esa consideraci6n en un caso especifico donde implica m a diferencia para decidir acerca de cu5l de las partes apoyar.I LAS MUJERES Y L A CALIDAD DE VIDA 381 1 l n b o s sexos hace caso omiso de lo que es caracteristicamente diferente d i o s o en las perspectivas de las m ~ j e r e s . . pp. Un partidario de las dos normas ideales aceptaria y fortaleceria algunos papeles seg6n el sexo. en el embarazo. Ambas pueden reconocer que m o son las cosas. la evidencia biol6g i a . lo cual tiene muy diferentes implicaciones en la pr6ctica. las actividades y 10s papeles se dividirian tan poco como fuera posible seg6n Cste. Wolgast. y si hubiera hombres embarazados. simplemente excluia a las personas embarazadas. aceptar que las mujeres tienen necesidades especiales. Ambas partes pueden reconocer. La naturaleza humana parece compatible con dos ideales en conflict0 para los humanos.~~ el pahumana. Midgley y Hughes. en vez de tradicionalmente masculino. No obstante. 29 En el artfculo a1 que me referi en la nota 24 anterior. ha tomado un papel central en este debate. Como s610 las mujeres pueden embarazarse. Geduldig vs. Los que defienden el punto de vista de las dos nonnas ideales concluirian que esto es lo que ocurre si optamos por el ideal unisexual.

m6s bien funciona de manera mas negativa y menos especifica. ipor quC debemos esperar que nuestra noci6n de la naturaleza humana sea capaz de proporcionarnos una o dos normas especfficas para la vida humana? Sabemos que no podemos derivar una sola forma de vida especifica o un conjunto de virtudes s610 de la naturaleza humana. Sabemos lo suficiente acerca de la naturaleza humana como para comprender que. el que en este caso debamos recurrir a ella no es debilitado por d hecho de que sabemos desalentadoramente muy poco de ella. Recurrimos a la naturaleza humana mas profunda que el nivel de 10s deseos actuales. ~ S O ~esencialmente OS una especie de dos sexos. y la persona que piensa sobre el asunto tiende a terminar suspendiendo su juicio (y como tiene que actuar. es el de relacionar las afirmaciones que hacemos * . En el caso de este tema. pero no tendrfi una confianza racional en el mismo). Podemm trabajar en aras de una norma ideal sin comprometernos previamente con la forma que tomara. el punto nos llega con especial claridad. no es posible resolverla. como una limitaci6n a las formas de vida y reglas Cticas que se proponen. El mejor curso seria avanzar del todo de esta manera y hablar siempre de las habilidades particulares. incluso si tuviCramos una explicaci6n completa de ella. La argumentaci6n actual en que me he concentrado implica rechazar la discriminaci6n sexual en la educaci6n. La naturaleza humana no nos impone un conjunto especffico de cosas que hacer ni una forma de vida. encontramos que todos 10s problemas sin resolver acerca de la importancia de la biologia para la forma en que concebimos la naturaleza humana reaparecen con la noci6n misma de ella. como lo afirma Wolgast? 2 0 es Csta una realidad nuestra que no tiene consecuencias morales especfficas? En tanto busquemos un ideal determinado.382 LAS VIDAS D E LAS MUJERES forma de vida ideal especifica. La ventaja de un enfoque por partes. per0 si esperamos que esto nos lleve a un ideal especifico. actuara de acuerdo con su propio punto de vista. sobre la base de que 10s hombres y las mujeres son similares en 10s aspectos relevantes. de obtener lo que no puede estar en ella. no determinarfa en detalle las clases de vida que debemos Ilevar. Pero. Asi. encontraremos la situaci6n que tanto apreciaban 10s antiguos escCpticos: hay una disputa. Las dificultades se deben aquf a1 problema comdn de tratar de elabe rar exageradamente la noci6n de la naturaleza humana. jc6m0 puede la intervenci6n del concept0 de naturaleza humana resolver magicamente el problema para nosotros? Debemos rechazar las dos nonnas sociales actuales que dividen las actividades se@n el sexo sin tratar de alcanzar ninguna norma ideal especffica. como Cste. Y en el presente caso es en particular obvio que no sabemos quC conclusi6n precisa podemos obtener para la vida humana de la conducta social de 10s primates y de otros hechos de la biologia.

s claramente 10s males en una sociedad mAs tradicional que la nuestra. natural. De este mod0 ampliamos nuestro conocimiento de la naturaleza humana y de nuestras necesidades y deseos naturales. ~ P o quC r debemos pensar que hay una ruta m6s rdpida y mejor para este conocimiento. el progreso en la consideraci6n seria de las capacidades de 10s hombres y las mujeres con frecuencia se ha visto impedido por el compromiso previo con una u otra de estas dos imAgenes. pero podemos discernir m6.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 383 bre la naturaleza humana muy directamente con afirmaciones particulares sobre las injusticias en la sociedad actual. culturalmente diferenciadas. a las que no es posible eliminar para 10s hombres y las mujeres? De hecho. He argumentado que nuestros juicios sobre la injusticia. porque no hay ninguna base relevante para negarla. Este Cnfasis en la ~. jnos proporciona entonces una base muy exigua para hacer juicios sobre la . son sistemiticamente retrospectivos: con frecuencia estamos confundidos o inseguros acerca de nuestra propia sociedad. en lo que se refiere a 10s papeles segCln el sexo. sobre la base de nuestro reconocimiento de lo que anda ma1 cuando la sociedad impone dos normas actuales para las vidas masculinas y las femeninas. pero. es que podemos ver que la naturaleza humana apoya oportunidades iguales de educaci6n para 10s hombres y ]as mujeres. Y hay buena raz6n para esto: quienes ya no tienen que vivir con una restriccibn particular vinculada con el sex0 son 10s que pueden racionalmente rechazar la afirmaci6n de que se le necesitaba para responder a una diferencia natural. o que la biologfa penetra en la cultura y nos da dos normas de vida diferentes.etrospectiva elimina problemas conocidos. con la que todas las divisiones de 10s papeles y de las actividades se&n el sex0 estarfan culturalmente impuestas. Bsta es la retrospecci6n que he enfatizado. Esta afirmaci6n no se basa en un compromiso a priori con una forma de vida especifica ideal unisexual para 10s hombres y las mujeres. Por lo tanto. Bste es nuestro dnico camino para descubrir la naturaleza humana. porque podemos ver la injusticia de la discriminaci6n en las oportunidades educativas sobre la base del sexo (a1 menos en las sociedades mAs tradicionales que la nuestra). unisexual. hechos muy generales acerca de nuestra naturaleza de sus apariencias especificas. y nuestra unica esperanza para desenmaraiiar. asi que no la afectan las afirmaciones que se pueden hacer en otras Areas en el sentido de que los hombres y las mujeres tienen necesidades diferentes. en la medida en que sea posible. que ahora podemos saber que hay una forma de vida ideal.

etc. en diferentes nivek y de diferentes instituciones. 'O 3' . turaleza fragmentada de lo que obtenemos de la retrospectiva. a1 tratar de evitar el dogma premature terminar siendo excesivamente esdpticos. Se ha desacreditado la apelaci6n a la naturaleza humana debido a -cr asociaci6n con las tradiciones autoritarias. a1 que llegamos negativamente mediante nuestro reconocimiento (Y varias injusticias que surgen como resultado de la imposici6n de p a w les segtin el sexo. ksta es una ventaja distintiva sobre enfoques alternatiwx en. no queremos. se construye r partir de las intuiciones que tenemos respecto a lo injustas que son o t r r normas con las cuales ya no vivimos. Y es probable. jno e s m mos siempre en una etapa anterior. mas kantiano. tCrminos de derechos -aunque hago Cnfasis en aqui no he argumentado en contra de estos e n f ~ q u e s . ~E ~m p e z a m con el concept0 no especificado de que tenemos una naturaleza h na. por ejemplo. tenemos una variedad de puntos de vista. que sea menos segura que nuestra comprensi6n de la i n j w ticia pasada. creo. junto con nuestras capacidadc comunes para hacer inferencias. Nuestro mejor camino p evitar ambas deficiencias se encuentra. en hacer hincapiC en la ~p. y tambiCn nos da la base para pro_erP sar y avanzar. generalizaciones.. Nuestra comprensi6n de la injusticia + c una norma dividida segtin el sexo. incapaces de criticar racionalmen? la injusticia en las pdcticas que alin padecemos? kste es un tema bx+ portante y dificil. c mi opini6n. Es m b probable que se fragmente en muchos p r o b l e m mAs pequefios y menos complicados acerca de las varias capacidades ti Como lo arguments lacidamente Margarita Valdks en sus comentarios a este capi&. con la que vivimos. Lo hacemos mAs especifico a medida que considenmos las varias capacidades y clases de vida en las que pueden coexisdr Porque una consideraci6n de la historia nos da raz6n para pensar que i problema del ideal unisexual en contraste con las normas divididas sr&n el sexo. k argumentado que una vez que eliminemos las concepciones err6nezs este recurso parece mAs modesto. Pero no es necesario que nos lleve a un punto de vista exsivamente escCptico si tomamos debidamente en cuenta las diferenrr fuentes y niveles de las injusticias pasadas y nuestra habilidad para = zonar sobre ellas.384 LAS VIDAS DE LAS MUJERES injusticia en nuestra propia s ~ c i e d a d Si ? ~s610 ~ podemos discernir c b ramente la injusticia en pdcticas de las que ya no padecemos. y con la afirmaci6n de q w mediante ella es posible producir estAndares especificos de vida h u m na que nos den respuestas a preguntas dificiles desde el principio. El brillante y poderoso capitulo de Onora O'Neill en este libro presenta un excelejemplo de un enfoque diferente. no podrA ser resuelto s610 en 10s tCrminos en que ahora concebimos. En vez & tener una perspectiva completa de la justicia de 10s sexos en un morncto dado.

Christopher (1990). Warren. Gill (comp.) (1977). Harvester Press. Alison (1980).). Littlefield. Values and Development. Fondo de Cultura Econbmica. en A. Nussbaum. J. A. Ferguson. Jaggar. Jean (1986). NJ. "Is Androgyny the Answer to Sexual Stereotyping". Y sospecho que el progreso en estos aspectos reflejarA durante mucho tiempo el hecho de que nuestra mejor ruta para descubrir la naturaleza humana es una reflexi6n sobre 10s errores y racionalizaciones de 10s que la entendieron mal. The Person and the Human Mind. Williams (comps. Rowman and Littlefield. Oxford University Press. Vetterling-Braggin (comp.). Beast and Man. en Vetterling-Braggin (1982). Cornell University Press. Ethics and the Limits of Philosophy. J. en Vetterling-Braggin et al. "Economics and the Family". Resources. y Judith Hughes (1983). Bernard (1985). Londres. Fontana.1 . Altham y R. Feminist Philosophers. Mkxico. "Two Forms of Androgynism". 1989. Oxford. "The Human Being as an Ethical Norm". Weidenfeld and Nicholson. Brighton. Totowa. Ann (1977). M. et al. "Androgyny as an Ideal for Human Development".) (1982). en un volumen sobre la filosoHa de Bernard Williams. Grimshaw. NJ. Feminist Politics and Human Nature. Oxford. en Vetterling-Braggin (1982). Brighton. Trebilcot. Francine. Utilitarianism and Beyond. Totowa. Joyce (1982). 3. Cambridge University Press. "Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics". (comps. [Bestia y homb e . Gill. "Sour Grapes". Cambridge. en C. . Las rafces de la naturaleza humana. Rainone. NJ. y Janice Moulton (1982). Harvester Press.LAS MUJERES Y LA CALIDAD DE VIDA 385 10s hombres y las mujeres. (1987). Sen y B. cap. Elster.). Cambridge University Press. Wolgast. Harrison (comps. Midgley. (1984). Feminism and Philosophy. A. NY. en Vetterling-Braggin (1982). Cambridge. (1982). Elizabeth (1980). "Femininity". Ithaca. (1982). Sen. Williams. Londres. Mary (1979). "Sex Roles and the Sexual Division of Labor"."Masculinity"and "Androgyny". Women's Choices. Blackwell. . Martha (en preparacibn). Equality and the Rights of Women. Totowa. Adams. Rowman and Allanheld.

puede proporcionarnos una o dos normas ideales para las vidas humanas. TambiCn estoy tan convencida como ella de que es precis0 recurrir a alguna noci6n de la naturaleza humana si se quiere explicar la raz6n de que haya injusticia en la divisidn sexual de la actividad y en la forma en que se distribuyen las oportunidades entre hombres y mujeres En el capitulo se tratan muchos problemas. En todo el desarrollo de su capitulo. sociedades m i s tradicionales que la nuestra. tenemos la mejor evidencia para concluir que las dos normas para hombres y mujeres son injustas. un hecho empirico que cuando miramos desde afuera una sociedad en que la divisi6n sexual de la actividad est6 m i s fuertemente impuesta que en la nuestra. quisiera felicitar a Julia Annas por su interesante capitdoDebo decir que bisicamente estoy de acuerdo con su anAlisis de la i n justicia respecto a las mujeres y de la forma en que esto afecta su calidad de vida. el problema epistemol6gico con respecto a la forma en que llegamos a detectar la injusticia con las mujeres dentro de nuestra propia sociedad. La explicaci6n que Annas da a este hecho es que cuando percibimos en otra sociedad una divisi6n sexual de la actividad. segundo.Comentario a "Lasmujeres y la calidad de vida: i d o normas ~ o una?" todo. cualquier esfuerzo por explicar la divisi6n sexual de la actividad en una sociedad tradicional recurriendo a alguna supuesta diferencia natural entre 10s hombres y las mujeres puede ser desenmascarada como una mera racionalizaci6n o justificaci6n ideol6gica. tal como la presenta Annas en su capitulo para explicar la injusticia respecto a las mujeres.hacia atrds. Hasta aqui. De esta manera. Me concentrare principaimente en dos de ellos: primero. Parece. tendemos a percibir la injusticia de la manera en qw las dos normas imponen diferentes clases de vida a 10s hombres y las mujeres. Annas subraya el hecho de que e s fAcil detectar la injusticia que surge por el hecho de que se tienen d m normas separadas para 10s hombres y las mujeres cuando observamos. o una d e s i g d dad en las oportunidades para 10s hombres y las mujeres que ya no existe en nuestra propia sociedad. Pero en el caso en que la injusticia surge por una ANTE . ciertamente. dado que no se basan en ninguna diferencia cultural importante entre 10s sexos. no hay problema. el problema de si la noci6n de la naturaleza humana.

Asi. ObsCrvese que es importante explicar c6mo podemos saber que hay injusticias respecto a las mujeres dentro de nuestra propia sociedad. es decir. . Aparte de las dificultades en relaci6n con adoptar un punto de vista menos tradicional que el de la sociedad en la cual estamos inmersos. despuCs de todo. de una manera similar a la usada cuando reconocemos la injusticia respecto a las mujeres en sociedades m5s tradicionales que la nuestra. se&n Annas. dice. parecerfa que la injusticia respecto a las mujeres en nuestro propio sistema social puede ser detectada. jc6m0 descubrimos que estA presente? iC6m0 podemos saber que hay una injusticia con las mujeres en nuestra propia sociedad que se debe a dos normas actuales? Dentro de 20 aiios otra sociedad probablemente se d a d cuenta de que habia injusticias con las mujeres en nuestro sistema actual de dos normas. a pesar de la dificultad que implica esa tarea. cuando son parte de la forma en que piensa nuestra sociedad. S610 tenemos que adoptar un punto de vista mhs liberal que el de nuestra propia sociedad. porque. con su intento por explicar la forma en que podemos adquirir el conocimiento de una injusticia respecto a las mujeres en nuestra propia sociedad por analogfa con la forma en que adquirimos ese conocimiento cuando consideramos sociedades m4s badicionales. la presente) podemos adoptar un punto de vista menos tradicional que el de la situaci6n que se est4 considerando. nuestra base para juzgar injusta cierta divisi6n sexual de la actividad en una sociedad m6s tradicional que la nuestra. Porque debemos tener en cuenta que para su explicaci6n de nuestro conocimiento en el ultimo caso. En otros parrafos sugiere que. Pero el hecho de que podamos explicar la forma en que ellos lo sabr4n nos ayuda poco a explicar la forma en que nosotros lo podemos saber.COMENTARIO 387 doble norma en nuestra propia sociedad. es esencial que nuestro juicio se haga desde una sociedad en la que ya no exista la divisi6n sexual de la actividad que se critica. sino ademas alejarse de algunos h5bitos comunes de pensamiento" (nota 6). porque si no podemos dar una explicaci6n de esto ni siquiera podremos tener en cuenta la posibilidad de un cambio racional de una sociedad tradicional hacia una m4s liberal. En varios de 10s phrrafos de su capttulo. o desde adentro de nuestro propio sistema moral. hace referencia precisamente a1 hecho de que esa divisi6n de actividades ya no existe en nuestra propia sociedad. dado que a1 juzgar una cierta situaci6n (por ejemplo. pero esa clase de fundamento es precisamente la que no podemos tener cuando consideramos injustos 10s papeles que impone nuestra sociedad se@n el gCnero. Annas reconoce la dificultad implicada en criticar la injusticia respecto a las mujeres que surge por las dos normas. "se requiere no s61o reflexionar. En otras palabras. no es imposible hacerla. veo algunos problemas con la estrategia sugerida por Annas.

parece "concebible" un mundo en el que. Por otra parte. las mu& res estCn naturalmente mis dotadas que 10s hombres (o lo contrario). seria dificil explicar. donde todavia existe la injusticia. hacer esos juicios con respecto a nuestra propia sociedad. como mencionC antes. per0 el nuestro no es uno de ellos". entonces. lo que justifica la divisidn de las actividades no es la diferencia de sex0 sin0 la diferencia en las capacidades. Me pregunto si esto es realmente asi. Esto equivale a afirmar que la divisi6n sexual de la actividad por si misma no produce injusticia que el hecho de que asi se haga en nuestro mundo actual no es mhs que un hecho contingente. Por otra parte. dado que la diferencia de sex0 no implica ninguna distinci6n en las capacidades relevantes. con el punto de vista de Annas. John Rawls. Serfa cuesti6n de azar o de suerte que no ocurriera asi. y asi tenderfa a producir injusticia.' - Cf. En esta vena. Annas scribe lo siguiente: "Puede haber mundos en 10s que la divisidn sexual obligatoria de la actividad no produzca injusticia. De mod0 que la conexi6n entre la divisi6n forzosa de la actividad sobre la base dnica del sex0 y la injusticia parece ser m h fuerte que lo sugerido por Annas. por ejemplo. sin0 que tambiCn insiste en que estos mismos juicias son empiricos en el sentido de que estAn apoyados por evidencia empfricsa de que la divisi6n de las actividades que estamos criticando por injusta ya no existe en nuestra sociedad. si no imposible. Seria tan irracional o injusto imponer una divisidn de las actividades sobre una base puramente sexual como lo seria hacerlo sobre la base de la raza. p. si nuestros juicios sobre la injusticia respecto a las mujeres fueran siempre empfricos de esta m a nera. 1971. parece que cualquier divisi6n de las actividades s e bre la base del sexo dnicamente seleccionarfa un criterio equivocado para establecer una divisi6n justa de las actividades. el color u otra caracterfstica o condicidn innata. la posibilidad de un cambio racional desde una SCF ciedad tradicional hacia una mis liberal. para concebir tal mundo posible tenemos que especificar que en ese mundo 10s hombres y las mujeres no esthn igualmente dotados. y dado que la dnica justificaci6n racional de la divisi6n forzosa de las actividades serfa una diferencia en las capacidades.388 LAS VIDAS DE LAS MUJERES Annas no s610 sostiene que es un hecho empirico que nuestros juiciclr en relaci6n con la injusticia respecto a las mujeres sistemhticamentc miran hacia atds. En otras palabras. . de mod0 que la divisi6n sexual de la actividad no sea injusta. as& incluso en un mundo en que la divisi6n sexual de las actividades no sea de hecho injusta. Y si esto es asf. Los juicios que conciernen a la injusticia respecto a las mujeres son presentados no s610 como de cadcter empirico. 149. entonces seria dificil. Ahora bien. sin0 tambiCn como contingent-.

es imposible que un carnbio aut6nom0. ~ Annas parece suponer que una motivacibn muy herte en el proceso de formaci6n de deseos en las mujeres oprimidas es la de evitar la frustraci6n mediante la supresi6n del deseo relevante: cuanto m6s aprenden sobre su opresibn. Estoy de acuerdo en que el enfoque del deseo en relaci6n con el problema de la injusticia respecEncontramos una opini6n similar en Okin. Por ejemplo. [..] cuanto mas conocen de la situaci6n propia [. en lo que se refiere a 10s papeles segtin el sexo. Creo que encontramos esta actitud m6s bien escCptica acerca del cambio racional de una sociedad tradicional hacia una m6s liberal en otras partes del capitulo.. 59. Annas dice: Cuantos m l s hechos conozcan las mujeres [.. Es cierto que debe haber casos de "deseos adaptativos". p.. per0 no todos 10s deseos de las mujeres tradicionales u oprimidas tienen que ser de esta clase. es que "10s que ya no tienen que vivir con una restricci6n particular vinculada con el sex0 son 10s que pueden racionalmente rechazar la afirmaci6n de que se le necesitaba para responder a una diferencia natural" (las cursivas son mfas). racional.COMENTARIO 389 r Volviendo a la pregunta sobre la posibilidad de una critica interna racional relacionada con la injusticia respecto a las mujeres. liberal. porque si creemos que hay injusticia respecto a las mujeres en nuestra propia sociedad y que la injusticia afecta su calidad de vida.] 10s patrones de necesidades que genera. Si las cinicas personas que pueden rechazar racionalmente como injusta una restricci6n particular vinculada con el sex0 son personas que viven fuera de esa restricci6n.. entonces la critica interna racional sobre este asunto parece imposible y.. Porque en esta situaci6n. menos probable sei-6 que desarrollen el deseo relevante. [. cualquier lucha que tienda a eliminar la injusticia respecto a las mujeres en nuestra propia sociedad parecer6 una empresa irracional. . dice ella. Por ejemplo. Todo esto parece muy importante. 1987. entonces tenemos que explicar c6mo podemos racionalmente llegar a tener esa creencia.. provenga del interior de una sociedad injusta. en la p6gina 383 ella afirma: "Nuestros juicios sobre la mjusticia.. la explicaci6n de Csta. uno obtiene la impresi6n por el capitulo de Annas de que casi es imposible hacerh. menos probable sera que formen el deseo de hacer lo que se les ha prohibido injustamente. una vez mds.] acerca de su propia situacih. y otros aspectos similares.] m l s motivos tendr6n para ajustarse a las cosas tal como son para evitar la h ~ t r a c i 6 n . De otra manera. son sistemdticamente retrospectivos: con frecuencia estamos confundidos o inseguros acerca de nuestra propia sociedad. a1 discutir lo que serfa para las mujeres oprimidas tener "deseos informados". y la 1x2611 para esto.

nos da una fuerte raz6n para creer que todos 10s casos presentes o futuros de la divisi6n sexual impuesta de la actividad muy probablemente resultardn ser 10s mismos... Asi que llegariamos a un punto de vista paternalista inaceptable sobre esta materia. 7. . Para retornar a1 problema de la forma en que podemos saber si hay injusticia respecto a las mujeres que surja de las dos normas actuales en nuestra propia sociedad. Nuestros juicios. Esto nos lleva a1 ultimo tema de que me gustaria tratar: si la nocidn de la naturaleza humana introducida para explicar la injusticia con las mujeres podria dar apoyo a una o dos formas ideales de vida.p. Y tendriamos que aceptar que s610 10s que no estdn oprimidos -a saber. Como hemos visto. Porque debemos recordar que a1 hacer nuestros juicios basados en la percepcibn del pasado. Si fuera el caso que las mujeres oprimidas s610 (o mayormente) pudieran formar deseos adaptativos. hemos recurrido a la noci6n de la naturaleza humana. y Annas da muy buenas razones para esto en su capitulo. nos proporcionan un conocimiento que puede usarse para juzgar casos similares del presente. per0 el rechazo de ese enfoque no necesariamente implica un escepticismo sobre la posibilidad de que las mujeres oprimidas formen 10s deseos adecuados una vez que se dan cuenta de lo injusta que es su situaci6n. 10s hombres o las personas de una sociedad mAs liberal. creo que nuestro conocimiento de las situaciones pasadas en que hemos visto que 10s papeles sexuales impuestos producen injusticia hacia las mujeres. Sin embargo. la idea de que tienen capacidades similares para vivir una floreciente vida humana.pueden transformar racionalmente una sociedad tradicional en otra mAs liberal. cuando pasa a discutir si esta noci6n proporciona la base para una forma de vida natural ideal. basados en la percepci6n del pasado sobre la injusticia respecto a las mujeres. y consideren 10s modos de lograr ese incremento. Como ha indicado Amartya Sen. entonces la educaci6n sobre este tema no tendria sentido. o si la biologfa Sen. y eso es quizA lo que justamente se necesita para explicar nuestro reconocimiento de la injusticia presente respecto a las mujeres en nuestro propio sistema social. ~ educaci6n y la politizaci6n pueden hacer que las mujeres enfrenten las posibilidades de un increment0 en lo buena que sea su vida.1987. "la falta de percep ci6n del bienestar* personal [. en la que toda la divisi6n sexual de 10s papeles estd culturalmente impuesta.390 LAS VIDAS DE LAS MUJERES to a las mujeres no es el mejor. el argument0 de Annas para explicar la injusticia en relaci6n con las mujeres se centra en la idea de que tanto 10s hornbres como Cstas comparten una naturaleza humana comun.] no es inmutable ni particularmente resistente al desarrollo ~ o c i a l " La . es decir.

las dos normas ideales para la vida de 10s hombres y las mujeres. en sociedades m6s tradicionales en las que se debe responder a la pregunta respecto a si las mujeres tienen ciertas capacidades muy bhicas. Me pregunto si esta conclusi6n no podrfa socavar su argument0 para explicar la injusticia en relaci6n con las mujeres. que las cosas pueden resultar de una u otra manera. mientras que a1 mismo tiempo se tiene que admitir la posibilidad de que la naturaleza humana puede sustentar. Esto parece especialmente claro si tratamos de aclarar 10s casos de injusticia respecto a las mujeres que nos parece percibir en nuestra propia sociedad y que son diferentes de otros que se encontraron en el pasado. llega a la conclusi6n de que no hay forma de responder a esta pregunta en la actualidad. Es decir. Quiz$ este ejemplo no nos parezca muy importante. Pero no nos d i d nada acerca de la nueva capacidad que est6 en duda. ni ser5 suficiente para responder a la pregunta respecto a si las mujeres tienen la misma capacidad que 10s hombres para convertirse en lideres espirituales o religiosas. tendremos que recumr a una noci6n mucho mAs "fuerte" que la presentada por Annas. entonces sera dificil ver de qut manera puede funcionar la explicaci6n propuesta. la noci6n empfrica que presenta Annas acerca de la naturaleza humana es insuficiente para explicar la raz6n de que la divisi6n sexual de la actividad que percibimos en nuestra propia sociedad sea injusta: porque siempre puede ser el caso de que el aspect0 particular en que nos parece descubrir injusticia hacia las mujeres resulte ser precisamente uno de 10s aspectos en que sucede que 10s hombres y'las mujeres son naturalmente diferentes. la nocidn de la naturaleza humana a la que tenemos que recurrir para explicar la injusticia en este nuevo caso. incluso si recurrimos a la noci6n de la naturaleza humana. De conformidad con Annas. despuCs de todo. per0 debemos comprender que la misma clase de problema puede surgir. despuCs de todo. Me temo que si deseamos tener una noci6n de la naturaleza humana que pueda servir para explicar la injusticia respecto a las mujeres en nuestro propio sistema de dos normas. A1 rechazar la . s610 afecta a un grupo muy pequefio de mujeres dentro de una comunidad religiosa. Asi que. podemos terminar teniendo dos normas diferentes. En otras palabras. est5 construida sobre la experiencia pasada.COMENTARIO 39 1 influye en la cultura y produce dos normas de vida imposibles de eliminar para 10s hombres y las mujeres. si la explicaci6n se basa en el hecho de que 10s hombres y las mujeres comparten una naturaleza humana comfin. y de hecho asl ocurre. Considtrese el ejemplo de las mujeres que quieren ser sacerdotes en la Iglesia cat6lica y a las que no se les permite serlo con base en que "no tienen las mismas capacidades espirituales" que 10s hombres. porque.

1971. llegamos a comprender que nuestro concept0 de la naturaleza humana estA cargado de significado moral. y con ello su calidad de vida.. Como hemos escuchado repetidas veces en esta conferencia el bienestar* de una persona. 1993. Amartya (1987). Bsta. WIDER Working Paper. Mass. "igualdad. pp. Philosophy and Public Affairz. Fondo de Cultura Econ6mica. Susan Moller (1987).1 Sen. "Justice and Gender". parece reducirlos para todos. Conceptos como "dignidad'. "autonomia" y "libertad parecen inseparables de nuesm idea acerca de la naturaleza humana. Harvard Universiv Press.392 LAS VIDAS DE LAS MUJERES dicotomia entre el hecho y el valor. A Theory of Justice. Cambridge. . John (1971). Un sistema de dos normas para las vidas de 1hombres y de las mujeres. por supuesto. y en sus capacidades o libertad para elegir entre diferentes formas de vida. [Teoria de la justicia. parece amentar con cualquier aumento en sus funcionamientos. per0 serA suficiente para la presentaci6n y explicaci6n de la h justicia hacia la mujer que surge por la divisi6n sexual obligatoria de La actividad. en palabras & Amartya Sen. 42-72. no nos proporcionah "ningtin patr6n lo bastante especifico del curso de una vida humana". primera reimp. MCxico. Rawls. World Institute for Development Economics Research.. lejos de aumentar 10s funcionamientos o & ampliar las capacidades de 10s hombres y de las mujeres. Okin. o entre las nociones descriptiva lr evaluativa. 16. "Gender and Cooperative Conflicts". invierno de 1987. Helsinli.

. Las mujeres. Martha Nussbaum y Sara Ruddick por su ayuda con ciertos problemas que surgieron a1 elaborar este trabajo.XII. No toman en cuenta las diferencias entre 10s hombres y las mujeres. en particular las mujeres pobres. a la vez. Sus principios son 10s que regularian la acci6n de "individuos abstractos" idealizados. Primero cornparark algunas de las dificultades te6ricas que han surgido en estos dos campos. dentro de la cual no tiene lugar la virtud politica de la justicia. encontradn que ninguno de 10s dos enfoques tiene en cuenta la realidad de hacer tanto tareas reproductivas como productivas. No obstante. James Griffin. y luego bosquejark una explicaci6n de la justicia que puede adaptarse mejor a1 manejo de 10s temas del sex0 y de la justicia internacional. Empiezo mediante la distinci6n entre las teorfas de la justicia idealizadas y las relativizadas. en cambio. trascienden las fronteras internacionales. JUSTICIA. recurrir a las tradiciones actuales tiende a apoyar las instituciones que excluyen a las mujeres de la esfera pliblica. Las explicaciones relativizadas de la justicia. y consideran las fronteras nacionales como limites de la justicia. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 1. Presentan a la justicia como ciega a1 sex0 y a la nacionalidad. Como casi todas Cstas relegan (partes diferentes de) las vidas de las mujeres a una esfera "privada". JUSTICIA PARA LOS PROVEEDORES EMPOBRECIDOS En 10s debates sobre el desarrollo. mientras se tiene poco control sobre las ** Quisiera agradecer en especial a Deborah Fitzmaurice. reconocen la variedad y diferencias entre 10s seres humanos.Barbara Harris. Las explicaciones idealizadas de la justicia hacen hincapik en la necesidad de abstraerse de las particularidades de las personas. aislar una esfera "pliblica" de la otra. en donde la justicia tiene lugar y. basan sus principios en el discurso y las tradiciones de comunidades reales. frecuentemente se formulan preguntas sobre la justicia respecto a las mujeres y la justicia intemacional. Tanto la explicaci6n idealizada como la relativizada de la justicia parecen inadecuadas desde la perspectiva de aquellos a 10s que marginan. las teorias de la justicia m8s influyentes tienen dificultades para manejar cualquiera de estos dos temas.

sin0 por puntos de vista arraigados acerca de la vida y el honor familiar. y. No obstante. Un mundo de individuos abstractos supone que no hay relaciones de dependencia e interdependencia. El ma1 ajuste de la teoria a la realidad es m8s vivido en el caso de las mujeres pobres en las economias atrasadas. 10s principios de justicia que supuestamente son ciegos a las diferencias Cf. no por recurrir a la justicia. No tienen poder. TambiCn pueden descubrir que esta esfera econdmica se encuentra dentro de una economfa subordinada a otras m6s ricas y lejanas. PRESENTACI~N PREVIA: ABSTRACCI~N Y CONTEXTUALIZACI~N Los enfoques idealizado y relativizado de la justicia hacen ambos demandas en apariencia legitimas. No s610 crian a sus hijos en la pobreza. no obstante. pero otros que son a6n m8s vulnerables dependen de ellas para que 10s protejan. Son pobres. Cstas son centrales a la mayoria de las vidas que las mujeres tienen realmente disponibles. evidentes y econ6micamente significativas como para ser opacadas por ideologias de domesticidad y dependencia totales. Tampoco se concibe bien a las vidas de las mujeres s610 en tCrminos de las tradiciones que las relegan a la esfera "privada".mientras que las presiones de las demandas de otros son menores. TambiCn esta segunda subordinaci6n se legitima mediante discursos variados que apoyan un orden econdmico internacional. 1989. Las contribuciones productivas y la independencia cognitiva y pr6ctica de las mujeres reales son demasiado amplias. per0 s610 aceptan sistemas de impuestos y de bienestar nacionales. 2. Su descripci6n del predicament0 de las mujeres hace Cnfasis en el hecho de que refleja por igual demandas excesivas y recursos muy escasos. El primer0 insiste en una imagen tradicional de la justicia y en las garantias de imparcialidad. per0 carecen de las supuestas seguridades de la dependencia. Una explicacidn seria de la justicia no puede resumir rfipidamente 10s predicamentos de las proveedoras pobres en economias marginales en desarrollo. Las vidas de las mujeres no est6n bien concebidas si s610 se les considera individuos abstractos. cuya existencia separada y distinta es legitimada.' Su vulnerabilidad refleja demandas pesadas y recursos escasos. ya que son meramente "privadas". per0 frecuentemente son las proveedoras. Estas mujeres pueden depender de otros. Ruddick. Pueden descubrir que se les ha relegado y subordinado dentro de una esfera domkstica.394 LAS VIDAS DE LAS MUJERES circunstancias de la vida propia. Creo que debe preferfrsele porque no da por sentado que la falta de recursos es significativa porque es "pliblica". se ocupan de 10s cultivos y hacen trabajos ma1 pagados e inseguros cuyas recompensas varian s e d n el ritmo de fuerzas econ6micas distantes. .

Los principios relativizados de la justicia satisfacen esta demanda. El segundo responde a las demandas para que tengamos en cuenta el contexto y las particularidades de las vidas y de las sociedades. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 395 de poder y de recursos frecuentemente parecen apoyar prActicas y po- t I liticas que convienen a 10s privilegiados. cuya debilidad se refleja y estd constituida en parte por su marginaci6n en las formas de pensamiento que reciben y por su subordinaci6n y opresi6n en 10s 6rdenes establecidos. a un panorama m h amplio y es inobjetable en cuanto a 10s principios de justicia. que toma en cuenta tanto la abstracci6n como la contextualizaci6n -per0 que s610 las toma en cuenta-. Cualquier relativismo tiende a prejuiciar la posici6n de 10s dkbiles. raza. apoyadn el sexism0 o el nacionalismo tradicionales. a la vez que se rechaza el supuesto vinculo entre la abstracci6n y posiciones que no s610 hacen abstracciones sin0 que ademas idealizan (en un sentido que se explicar8 m8s adelante). Por lo tanto. Si hubiera otras posibilidades. El primer0 es el de argumentar en favor de principios abstractos de alcance universal. en vez del obstAculo. Mucho del ray en particular el "liberalismo abszonamiento moral contempo~%neo. es la ruta. tendriamos que elegir entre las exigencias de abstmcciones de las diferencias y las exigencias de sensibilidad ante las diferencias. sucesivos. Tratar6 de bosquejar una tercera posibilidad. Sin embargo. y en 10s hombres m8s que en las mujeres. una explicaci6n de la justicia podria ser capaz de hacer frente a las demandas de principios abstractos y de juicios contextualizados. nacionalidad).I JUSTICIA. (ya sea "deontol6gico" o utilitarista). la idealizaci6n no tiene un mejor desempefio. sino porque casi siempre idealiza concepciones del agente humano y de la soberania nacional que son frecuentemente m&s admirados y m h (casi) viables en las sociedades desarrolladas que en las que est6n en vias de desarrollo. No obstante. per0 no . En tanto que 10s enfoques relativistas no critican el privilegio establecido. la tradici6n o el contexto local. del sexo. Si las explicaciones idealizada y relativizada de la justicia fueran las tinicas posibilidades. Esto se puede hacer satisfaciendo las demandas de razonamientos abstractos y contextuales en dos pasos distintos. la abstraccidn genuina. Se argumenta que la justicia necesita m8s que principios absmctos: debe hacer juicios orientados que tengan en cuenta 10s contexros actuales y 10s predicamentos y diferencias entre 10s seres humanos. sin idealizaciones. una demanda de que la justicia tenga en cuenta el contexto puede parecer igualmente razonable. maneja ma1 10s temas del tract~" g6nero y de la justicia internacional no porque haga abstracciones (por ejemplo. 10s enfoques idealizados no critican 10s privilegios de 10s que hacen abstracci6n. per0 como tienen sus raices en la historia.

Mill. 1986. como las estructuras politicas democrdticas y 10s mercados.amente ideales restringidos (por ejemplo. en algunos paises del Tercer Mundo les va peor a las mujeres y a las muchachas se&n una constelacibn de indicadores muy blsicos: mueren antes.396 LAS VIDAS DE LAS MUJERES apoya 10s ideales establecidos del gCnero y de la soberania nacional. o relativizar 10s principios de justicia a las creencias. Las diferencias se encuentran en todos 10s indicadores sociales. Pateman. su salud es peor. 1988. ha resultado penoso que tantos de sus predecesores hayan considerado durante tanto tiempo 10s Derechos del Hombre como 10s derechos del ser humano. 1983. tradiciones o prdcticas aceptadas. y afirmaron que la racionalidad de las mujeres las hacia merecedoras de derechos iguales. S. 1982. sino que se les considera incompletos e intrfnsecamente indeterminados. LACR~TICA FEMINISTA A LA JUSTICIA ABSTRACTA Los desacuerdos sobre la medida y la importancia de las diferencias entre 10s hombres y las mujeres han estructurado muchas discusiones sobre la justicia respecto a los sexos. 1988 y 1991. Charvet. su participaci6n y recompensas econ6micas seguian siendo menores que las de 10s hombres -y menores que las de hombres cuya calificaci6n y participaci6n en la fuena de trabajo eran igualadas por las mujeres-. Jaggar. 1979. las instituciones neutrales y neutralizadoras del gknero. Este segundo paso insiste en que la justicia puede tener en cuenta ciertas diferencias mediante la aplicaci6n de principios abstractos para determinar 10s casos sin reintroducir t6cit. Los principios abstractos pueden conducir a 10s juicios contextualizados sin recaer en el relativismo. 3.) A partir de Wollstonecraft y de J. No se rechazan 10s principios abstractos de justicia. y que la pr6ctica liberal haya fracasado durante tanto tiempo en poner fin a1 privilegio masculino. Scott. Hanis.2 (Las feministas socialistas sufren de un desconcierto an6logo. Supuestamente. privilegiar ciertos puntos de vista sobre el gCnero y la soberania). ganan menos y van menos a la escuela. las feministas liberales argumentaron en contra del trato diferente a las mujeres. VCase Sen. Feministas posteriores observaron que incluso cuando las mujeres tenian derechos politicos y legales iguales. Mbs impresionantemente. una guia en vez de un algoritmo para juzgar 10s casos. . comen menos que otros miembms de la familia. 1987. Para los liberales que defienden los principios abstractos de la justicia. ~ aproximaciones a la justicia reducir las diferencias debidas a1 ~ e x oLas politica y legal en varios dominios de la vida evidentemente no eliminarAn la brecha radical entre 10s caminos y las perspectivas de 10s hombres y las m u j e r e ~ . resultaron ser muy insuficientes para . ~ Okin.

muchas feministas liberales argumentaron que la justicia demanda un tratamiento mds igualitario en todo. una explicaci6n de la justicia respecto a 10s sexos ten& que estar vinculada con una explicaci6n de la justicia distributiva interna~ional. Este paso tiene dos dificultades. el derecho a 10s alimentos. el desafio feminista mAs fundamental a1 liberalismo abstracto impugna la fundamentaci6n de la abstraccidn en st. y es particularmente significativo en el Tercer Mundo. del sujeto humano y de la racionalidad. Paternan. muchos liberales niegan que la justicia demanda redistribuci6n compensatoria.~ Este debate liberal contintia. Okin. Bsta ha resultado inadecuada para eliminar las diferencias entre las perspectivas econ6micas y sociales de 10s hombres y las mujeres. Algunas criticas feministas al liberalismo abstracto han destacado puntos en que teorias particdares supuestamente neutrales a1 sex0 suponen en forma oculta o apoyan explicaciones influidas por las diferencias de sexo. en especial de 10s bienes que dan posici6n. Muchos aspectos de esta critica son convincentes. 1988. sin ninguna reducci6n en las tareas repmductivas. El influyente trabajo de Gilligan sostiene que el Cnfasis en la justicia excluye y El problema no s610 es de recursos. Puede. el apoyo a1 ingreso. 10s bienes que no confieren posici6n. dta . es una raz6n para dudar de que 10s argumcntos que establecen 10s derechos de la beneficencia -por ejemplo. tales como la salud bAsica. por ejemplo. las asignaciones monetarias a 10s niiios o el seguro a1 desempleo no podr6n financiarse con una base tributaria nacional muy pequefia. la justicia tiene que traspasar fronteras. per0 las feministas han puesto cada vez mds en duda sus tCnninos durante la dltima dkcada.tengan lo suficientemente en cuenta las disparidades entre las perspectivas de 10s hombres y las de las mujeres. Por ejemplo. Donde 10s fondos han sido adecuados para la provisi6n de la beneficencia financiada pfiblicamente. Donde 10s recursos son escasos. Deben reconocerse algunas diferencias en 10s principios de justicia. por ejemplo. encuentran que se han asegurado una ma or igualdad en el trabajo pmductivo.JUSTICIA. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 397 En respuesta. Primero. el sesgo segtin el sex0 es parte integral de la justicia liberaL6 Su sospecha se enfoca en la misma abstracci6n de la diferencia y de la diversidad que es central para la justicia liberal. Piensan que tstos deben ser asignados mediante procedimientos competitivos y meritocriiticos. a pesar de sus aspiraciones. Muchas mujeres en 10s pafses antiguamente socialistas. El segundo problema surge incluso cuando 10s bienes que se van a distribuir no confieren posici6n. Este debate es de particular importancia en el mundo desarrollado. En este caso. asi como derechos de beneficencia para el apoyo social a 10s pobres y a quienes tienen pesadas responsabilidades familiares. requerir formas de acci6n afirmativa y de discriminacidn inversa en la educaci6n y el empleo. Si la justicia social exige la provisidn de una beneficencia bbica. Sin embargo. 1987. y muchas de ellas afirman que.

algunas criticas feministas a1 liberalismo abstracto consideran el inter& por el cuidado de otros como si fuera opuesto a1 inter& por la justicia. estan de acuerdo en que 1as diferencias s610 son tomadas en serio cuando se apoyan las diferencias actuales8 Las disputas que dividen a las feministas liberales y a sus criticas contractualistas presentan un dilema indeseado acerca de la justicia respecto a 10s sexos. El separatism0 en el nivel de la teoria Ctica puede ir acompaiiado de la aceptaci6n de 10s poderes tradiciones que ya existen. Si adoptamos una explicaci6n abstracta de la justicia. Ruddick. esas feministas convergen con tradiciones que excluyen y marginan a las mujeres. 1982. A 1 rechazar a1 "liberalismo abstracto". 1978 Muchas de las que instan a respetar la "otra voz" insisten en que no rechazan las demandas de justicia. vat-fan. El costo de prestar demasiada atenci6n a1 cuidado y a las relaciones con exclusi6n de la justicia abstracta podn'a consistir en el relego a la cocina o a las actividades de crianza. .398 LAS VIDAS DE LAS MUJERES margina a la "otra voz" del pensamiento Ctico. cuidado y preocupaci6n que se encuentran en el ndclw de la vida y pensamiento de las mujeres. y que las mismas escritoras pueden tomar en tiempos diferentes. en vez de alternativas. A1 localizar la distinci6n entre la justicia y el cuidado (y otras virtudes) en un desacuerdo acerca de la legitimidad de usar principios abstractos como fundamento. 1987. MacMillan. El "liberalismo abstracto" simplemente devalda en forma inaceptable el cuidado y la preocups ci6n por otros. S e d n esta explicaci6n. en vez de rechazando. que sea ciega a las diferencias entre las personas -y por lo tanto a las formas en que las vidas de las mujeres de 10s paises desarrollados y de 10s subdesarrollados difieren de las vidas de 10s hombres. y no pueden desprenderse fhcilmente de esos cornpromisos. 1984. a1 serra110 y a la pobreza. y que consideran a las dos voces cornplementarias. como clave para entender la "otra voz". las estructuras sociales y econ6micas que marginan a la mujer y las confinan a la esfera privada. cluso cuando recurren a las "experiencias de las mujeres". sin0 asegurar trato diferencial para todos. y especificamente del amor y del cuidado. 1984. Lloyd.nos comprometemos (se dice) con un trato uniforme independientemente de la difeGilligan.' La voz de la justicia es intrinsecamente "masculina" en su rechazo a tener en cuenta las realidades de la diferencia humana. In-. 1987. Las posiciones que toman diferentes escritoras. Chodorow. y en su consecuente descuido de las virtudes. en vez de a las tradiciones y discursos establecidos. Noddings. y 10s considera una inmadurez moral. Kittay y Meyers. Se deben considerar las protestas en su contexto: las que recurren a la "experiencia de las mujeres"o a 1 "pensamientode las mujeres" utilizan una fuente que refleja la relegaci6n tradicional de las rnujeres a la "esfera privada". el problema no es asegurar igual trato para las mujeres. Es irnportante recordar que tradicionalmente se ha pensado que 10s que cuidan a otros tienen muchos cuidados. en su supuesto agnosticismo acerca del bien para el hombre. Pueden terminar apoyando. 1982.

asi como las cargas de 10s impuestos. la pdctica liberal ha sido. esto es algo muy distinto de proclamar 10s derechos del inglCs. Los compromisos internacionalistas. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 399 rencia. Para una discusi6n de las implicaciones de estas obras para la justicia internacional. Frecuentemente las personas prActicas descartan ese entusiasmo y sostienen que una pluralidad de jurisdicciones nacionales proporciona la estructura dentro de la que pueden tratar de alcanzarse 10s ideales liberales. cosmopolitas.Williams. s610 unos pocos entusiastas argumentan en favor de un gobierno mundial. o del frands. por su parte. per0 han tomado las diferencias entre 10s Estados soberanos con gran seriedad. Los criticos comunitarios. es probable que apoyemos las formas sociales tradicionales que las sostienen. deben ser globales. o creen que 10s derechos de residencia. . 1985.Sandel. 1981 y 1984. consideran seriamente las No diferencias y las fronteras tanto en la teorfa como en la p~%ctica. han sido objeto de criticas conservadoras y comunitarias. implicitos en 10s ideales del liberalism~.y quid. 1985. MacIntyre. 4. vergonzosamente diferente. Sin embargo. mAs sorprendentemente.JUSTICIA. LACR~TICACOMUNITARIA A LA JUSTICIA ABSTRACTA Este dilema se repite en ciertas discusiones sobre la justicia internacional. Los temas de la participaci6n como miembro se refieren a la admisi6n de exPueden encontrarse esos enfoques en Walzer. o de cualquier grupo coherente. sin0 que se le born del mapa Ctico. No ha sido universalista. sino que ha estado claramente subordinada a las fronteras y demandas de las naciones-Estado. Esto es evidente en las relaciones entre 10s Estados ricos y 10s Estados pobres. en Rawls. 1983. La abstracci6n fue el precio que se pag6 por el discurso Ctico que podia cruzar las fronteras de 10s Estados y las naciones y tener un atractivo universal. Las leyes y priicticas dentro de muchos Estados democrAticos aseguran parcialmente el tratamiento igual para casos iguales. trabajo y beneficencia. tambikn en esto. dase O'Neill. 1982. Sostiene que la esfera miis grande de la justicia es la comunidad politica y que 10s tinicos temas que no son internos a esas comunidades abordan la forma de ser miembro de ellas y de 10s conflictos entre ellas. El trabajo de Walzer es un buen ejemplo de esto. no s610 se disminuye la importancia de la justicia internacional.~ obstante. incluso aquellas que subordinan y oprimen a las mujeres. 1988b. y Burke consider6 que el precio era inaceptable. cuando se toma totalmente en serio a las fronteras. Si reconocemos la importancia Ctica de las diferencias. Como se quej6 prontamente Burke. Los liberales en general pueden no estar dispuestos a considerar seriamente las diferencias. El liberalism0 abstract0 proclama 10s derechos del hombre.

Walzer. y reflexionamos sobre principios de justicia que suponen un mundo ideal cosmopolita. Los crfticos pueden pensar que su enfoque de hecho descarta las respuestas a 10s problemas de la justicia global. 30). 5. 319. per0 10s te6ricos liberales recientes se han desplazado hacia el relativism0 de sus crfticos comunitarios. en el que la justicia y 10s derechos humanos no se detienen en las fronteras de 10s Estados. 10s derechos y las obligaciones no traspasan las fronteras. 1985.400 LAS VIDAS DE LAS MUJERES tranjeros individuales. 0 hacemos abstracci6n de la realidad de las fronteras. Pueden argumentar en favor de la secesi6n de un estado rnultinacional. pues su critica a la abstracci6n es parte de la demanda por un lenguaje Ctico que tome en cuenta seriamente "nuestro" lenguaje. p. o reconocemos la realidad de las fronteras y construimos 10s principios de justicia de manera que estCn subordinados a 10s de la soberania nacional. sino sobre las ideas actuales de 10s ciudadanos de las sociedades liberales democxziticas. Cf. p. e incluso han llegado a considerar 10s principios liberales de justicia s610 como principios de las sociedades liberales. "nuestra" d tura y "nuestras" tradiciones. Aqui vemos una convergencia sorprendente y quiz5 inestable entre 10s te6ricos abstractos liberales y sus crfticos comunitarios.I0Un compromiso con una comunidad determinada es un cornpromiso con las fronteras hist6ricas de las comunidades politicas." A1 igual que 10s debates actuales sobre la justicia en relaci6n con 1 sexos. 1983. las discusiones sobre la justicia internacional aparentemente presentan una elecci6n inc6moda. l 2 Rawls. 10s comunitaristas pueden considerar menos importantes ciertas lealtades menores: cuando un Estado se divide entre comunidades nacionales y ktnicas. per0 no pueden decir nada sobre lo que ocurre m6s all6 de las fronteras de "nuestra" comunidad. cualesquiera que Sean Cstas y cualesquiera que Sean las injusticias que implican su constituci6n y su preservaci6n. " Sin embargo. esas tradiciones distintas pueden de hecho ser las fronteras m& amplias dentro de las que s e pueden debatir y determinar 10s problemas de la justicia. Los comunitaristas no pueden fAcilmente tomar un punto de vista mAs amplio de las fronteras Cticas. . Los ideales cosmopolitas son evidentes en el discurso de mucho del movimiento de 10s derechos humanos. ABSTRACCI~N CON IDEALIZACI~N Y SIN ELLA Los debates sobre el sex0 y la justicia internacional no s610 son semejantes en que cada uno est5 estructurado sobre un enfrentamiento entre lo Walzer reconoce que esto significa que "~610 pueden tratar de una manera muy inicial 10s problemas que hacen surgir la pobreza en muchas partes del mundo" (1983. Rawls ahoraI2 hace girar su teoria de la justicia no sobre la construcci6n abstracta e idealizada de una posici6n original. En particular.

No obstante. Suponen. sin0 que en realidad no son satisfechas por nin@n agente humano (iquiz6 se aproximen a ellas. sino a la inclusi6n de predicados falsos de 10s objetos del Area a la cual luego se aplica la teoria. tales idealizaciones tienen ventajas te6ricas: ante todo nos permiten construir modelos que podemos manipular f6cilmente. la abstracci6n es simplemente una manera de separar ciertas afirmaciones de otras. la racionalidad y la vida. Los principios y las teorias de la justicia objetados por 10s criticos del "liberalismo abstracto" son ciertamente abstractos. y de la soberanfa e independencia de 10s Estados. Sin duda. El razonamiento que idealiza hace afirmaciones que dependen de que 10s objetos a 10s cuales se aplica satisfagan ciertos predicados. lo que se hace es prestar atenci6n a las situaciones y contextos actuales a1 hacer 10s juicios. Sin embargo. y con igual frecuencia se les paga bien (contabilidad. Cuando Cstos no son satisfechos. no es obvio que haya algo que objetar en principios de justicia muy abstractos. Y en cada debate. explicaciones de la elecci6n racional cuyas afirmaciones sobre la informaci6n. o por lo menos las admiren. sino que idealizan. a menudo parece que no son objeciones a la separaci6n de ciertos predicados.JUSTICIA. que son falsas para todas las personas y para todos 10s Estados. fisica). el razonamiento simplemente no se aplica. Es posible evitar estos enfrentamientos. derecho). la coherencia. No toman en cuenta muchas de las caracten'sticas de 10s agentes y de las sociedades. las capacidades de c6lculo y otras similares no s610 no son satisfechas por algunos agentes deficientes o retrasados. S E X 0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 40 1 10s defensores de la justicia abstracta y 10s de la justicia contextualizada. no fundamentadas. TambiCn suponen explicaciones idealizadas de la dependencia mutua de las personas y de sus oportunidades para perseguir sus "concepciones individuales del bien". En sentido estricto. El razonamiento abstracto no hace depender a algo del cumplimiento o incumplimiento de 10s predicados de 10s que hace abstracci6n. En cada debate muchos defensores de enfoques supuestamente abstractos de la justicia van mucho m6s all6 de la abstracci6n. y de la soberanfa e independencia de 10s Estados. por ejemplo. esos principios y teorias no s610 hacen abstracciones. ~QuC es diferente en el razonamiento abstracto? Cuando observamos las objeciones a 10s principios "abstractos" Cticos y a1 razonamiento detallado. lo cual es en realidad un relativismo acerca de 10s principios. De hecho. no . de la agencia humana. Todos 10s usos del lenguaje deben hacer m6s o menos abstracciones: la descripci6n m6s detallada no puede hacer mella en la indeterminaci6n del lenguaje. en contextos limitados de compras y de juego!). A lo que estos debates llaman abstracci6n es con frecuencia un conjunto de idealizaciones especfficas. Frecuentemente se admiran las formas de razonamiento muy abstractas (matemiiticas.

Si no se hace abstracci6n de las descripciones idealizadas a partir de las que son verdaderas de 10s agentes reales. La idealizaci6n que se disfraza de abstracci6n produce teorias que parecen aplicarse ampliamente. 11-12. hi no es que a todos. 10s problemas pdcticos de la elecci6n humana y de la politica exterior. En particular. o a las que se ajustan no tan bien como otras. Se aplican a 10s individuos. No obstante. Un ejemplo instructivo es la Teorta de la justicia.13 La posici6n original hace operativa la imagen de una justicia que es ciega a la diferencia. no se tratadn las formas inocuas de ampliar el campo del razonamiento.402 LAS VIDAS DE LAS MUJERES se aplican a la mayorfa. A las que son excluidas se las considera deficientes o inadecuadas. De esta manera. compromisos y circunstancias. sus activos naturales o sus concepciones del bien. Un estudio de 10s debates sobre el sexo y la justicia international muestra que la critica feminista y comunitaria a la justicia liberal puede atacar legftimamente las idealizaciones espurias sin impugnar a las abstracciones que evitan las idealizaciones. pp. de las diferencias de sexo. Sus principios de justicia son 10s que sedan elegidos por agentes en una "posici6n original". es posible combinar el chauvinism0 sexual oculto y el respeto exagerado por el poder del Estado con 10s principios liberales. en la que saben menos en vez de mds que 10s agentes humanos actualesConcibe su trabajo como si llevara la tradici6n del contrato social a "un nivel de abstracci6n mAs alto". . Rawls en cierto punto tiene que presentar bases para que 10s que se encuentran en la posici6n original se preocupen por sus sucel3 Rawls. Cada idealizaci6n postula versiones "mejoradas" de 10s objetos del dominio a1 cual se aplica el modelo. Criticos recientes insisten en que las teorias liberales de la justicia estAn muy lejos de ser tan ciegas respecto a1 sex0 como lo pretenden sus partidarios. de Rawls. I 1 ' i 6. Pueden privilegiar algunas clases de agentes y vidas humanas r ciertas clases de sociedades a1 presentar implfcitamente (versiones mejoradas de) sus caracteristicas especfficas como ideales para toda acci6n y vida humana. Bste se preocup6 particularmente por no depender de un modelo extravagante de elecci6n racional. ELGBNERO Y LOS AGENTES IDEALIZADOS Las discusiones liberales sobre la justicia no hacen depender nada ostensiblemente. considerados en abstracci6n de sus identidades especfficas. pero que en forma oculta excluyen a las que no se ajustan a cierto ideal. 1970. 10s agentes en su posici6n original no conocen su situaci6n social y econ6mica.

esta idealizaci6n puede tener poco efecto sobre su teoria de la justicia si el experiment0 reflexive de la posici6n original ha suprimido tan implacablemente la diferencia que la supuesta pluralidad de voces es una ficci6n. Da por sentado que existe al@n "contrato sexual" justo.sin0 ademas la abstracci6n en sf. sobre si 10s campos "privado" y "pliblico" deben ser compartidos por todos en tCrminos iguales. que es vital en las relaciones no mediadas con otros particulares. No obstante. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 403 sores. delegados de un agente o instituci6n moral imperecederos". a cada una se le considera un enfoque completo de 10s temas morales. En ese caso.JUSTICIA.15 que la justicia puede presuponer una separaci6n legitima de 10s dominios "pdblico" y "privado". p. sin0 por considerar como ya aceptado que hay alguna forma de familia que permite que 10s intereses de algunos de sus miembros Sean representados justamente por otros. 128. La justicia requiere juicios sobre casos y Rawls. a1 hacerlo asi descarta la pregunta sobre la justicia intrafamiliar. La elimina no porque insista burdamente en que 10s jefes de familia deben ser hombres. l4 IS . l 6 VCase Okin. debemos leer el trabajo como si tomara un punto de vista idealizado en vez de meramente abstracto de la elecci6n racional desde el principio. Incluso si esta en lo correct0 a1 pensar que Rawls depende de una explicaci6n ocultamente sexual del sujeto. 1987. 1970. 1988.16 La critica feminista mds radical a1 liberalism0 abstracto no rechaza s610 la supresi6n del sexo del sujeto. 46-47. Ella considera si la posici6n original hace abstracci6n del conocimiento del sex0 propio. pp. El cambio de 10s individuos a jefes de familia como agentes de la construcci6n no es una abstracci6n inocente: supone una estructura familiar que asegura la identidad de intereses entre individuos distintos. Sin embargo. hemos visto que estos crfticos se acercan a la posici6n mis6gina traditional y a1 relativism0 Ctico. Sugiere que podemos pensar en ellos como las cabezas. o en otras ocasiones como 10s representantes. y como si recumera a una figura idealmente informada y desapasionada como generadora de 10s principios de justicia. La justicia estd interesada en las instituciones. Cuando las "voces" de la justicia y del cuidado se presentan como alternativas entre las que debemos elegir. en tanto que el cuidado y otras virtudes lo estdn en el carbcter. El texto de Rawls es sorprendentemente oscuro sobre si se debe relegar a las mujeres a una esfera "privada" y hacer que en la construcci6n de la justicia las representen 10s hombres. La diferencia central entre las voces de la justicia y del cuidado no es que razonan de maneras diferentes. Cf. A 1 defender una Ctica del cuidado. y sobre si las mujeres debedn soportar las cargas de ambas esferas. de hecho las dos se enfocan en diferentes aspectos de la vida.14 y que alguna forma de familia serb justa. Pateman. por asi decir. Nicholson. que Pateman y Okin encuentran en 10s escritores clbsicos y contempor~neos. 1987. Esto realmente es idealizar: entierra el problema de la justicia respecto a 10s sexos en vez de resolverlo. de familias "corno si fueran.

1970. e s t h exentos de obligacione morales y criticas. Nye. Estos tCrminos compartidos del debate apoyan un punto de vista exagerado. Aunque sujetas por largo tiempo a dudas te6ricas por parte de los defensores de 10s derechos humanos. o quiz6 una versidn idealizada de lo que fue en alguna ocasi6n. La justicia es importante para las proveedoras empobrecidas. quienes insisten en que 10s Estadas. que niegan que 10s Estados puedan ser soberanos a1 determinar 10s destinos de 10s individuos. muchos liberales temen criticar las violaciones de 10s derechos en otras partes. aunque son agentes. son no s610 agentes. sobre todo. sin0 su acuerdo en que las fronteras de 10s Estados definen 10s principales actores en 10s asuntos internacionales. las asociaciones regionales y. Los debates sobre temas econ6micos y politicos globales con frecuencia dan por s e n d que 10s principales actores son 10s Estados. Luper-Foy. en las discusiones sobre la justicia distributiva. que en la actualidad a menudo es criticado como obsoleto. LAS FRONTERAS IDEALIZADAS Es posible encontrar un paso comparable de la abstracci6n a la i d e a l i b ci6n en las discusiones sobre la justicia internacional. quienes tienen que 10s Estados.17 Sin embargo. sin0 agentes que deben responder a las demandas de la justicia. idealizado de la agencia y de la independencia mutua de 10s Estados soberanos. j7 - I 8Keohane y V6ase Beitz. porque su predicament0 es el de pobreza institucionalmente estnrturada a la que no se puede eliminar idealizando una Ctica del cui* 7. 1988. La base comlin sobre la que ICE realistas y 10s idealistas tradicionalmente han discutido acerca de las r e laciones internacionales estA siendo erosionada a medida que otros actores. a1 igual que 10s idealistas. idealizan la soberania de 10s Estados. el term prominente no ha sido el conflict0 entre idealistas y realistas.404 LAS VIDAS DE LAS MUJERES sobre principios abstractos. para una descripci6n de 10s debates entre 10s realistas y 10s idealistas. 1979. entre ellos las organizaciones internacionales. Las concepciones idealizadas de la soberania y de las fronteras de 10s Estados limitan las discusiones sobre la justicia distributiva internacie nal. . las empresas transnacionales. el carActer acepta principios de diferencia y responde a Cstos. y 10s idealistas.I8 Un mundo que estA dividido en Estados soberanos separados y mutuamente impenetrable~no es una abstraccibn de nuestro mundo. Los realistas. sin0 una versi6n idealizada de 61. Tradicionalmente la prim% pal divisibn en estas discusiones ha sido entre 10s realistas. desempeiian un papel cada vez m h significativo en 10s asuntos mundiales.

Si podemos hacer esto. Los liberales lo hacen conscientemente y en forma provisional. 1984.lg Mientras tanto. sin0 a aquellas que s610 se aplican a agentes idealizados. y evit6ramos asf marginar o excluir a 10s que no viven se&n 10s ideales especificos de racionalidad o de independencia de otros. y oErecen poca explicaci6n de la agencia o de las responsabilidades de las instituciones. confinan la justicia dentro de las fronteras nacionales. 1982. tienen que mostrar sobre quiCnes recaen las obligaciones que corresponden a estos derechos. Es comdn considerar a1 desarrollo econ6mico de las regiones m6s pobres como una "ayuda" opcional. Gewirth. La abstracci6n sin idealizaci6n nos puede permitir considerar una amplia gama de agentes humanos y de arreglos institucionales sin depender para nada de las caracterfsticas especfficas de las tradiciones. 8. podrfamos evitar las explicaciones idealizadas de la agencia y de la soberania. Las discusiones recientes pueden simplemente haberse equivocado a1 tratar como dnicas opciones las posibilidades de recurrir a normas ideal9 V6ase Shue. 10s liberales. 10s comunitaristas. 1984. debemos resistir la tentaci6n de depender de mode10s idealizados de la agencia humana o de la soberanfa nacional. 1977. ABSTRACCI~N SIN IDEALIZACI~N La dnica forma de encontrar teorlas que cubran un amplio campo es hacer abstracciones de 10s agentes.JUSTICIA. O'Neill. 1980. Esto sugiere que si estamos interesados en la justicia intemacional o respecto a 10s sexos. 1988. y esto ha demostrado ser un trabajo diflcil. por principio y sin excusas. a1 igual que 10s comunitarios. Incluso 10s liberales que defienden 10s derechos a la beneficencia frecuentemente s610 est6n interesados en la beneficencia en un pafs (rico). . SEX0 Y FRONTERAS 1NTERNACM)NALES 405 Lirnitan sus crfticas a las violaciones de 10s derechos de la libertad. per0 cuando la abstraccidn es suplantada por la idealizaci6n no llegamos a teorfas amplias. Debemos en cambio considerar quC clase de teorfa de la justicia tendrlamos si hicikramos abstracciones per0 nos neghramos a idealizar cualquier concepci6n de la racionalidad o de la independencia. Quienes han tratado de argumentar en favor de 10s derechos globales a la beneficencia dentro de una estructura liberal. otros. sin adherirnos a las crfticas feministas y cornunitarias del liberalism0 abstract0 hacia el relativismo. Luper-Foy. Alston y Tomasevski. no como justicia obligatoria. ideologfas y capacidades para actuar de 10s agentes. 1986. de manera tAcita y sin discusi6n. les es dificil ver la forma en que la justicia requerirfa que se traspasaran las fronteras de 10s Estados para reducir la pobreza que se encuentra d e i r h de ellas. Brown y Shue.

por lo menos se tendn'a que excluir a algunos agentes de la pluralidad que adoptan'a esos principios.406 LAS VIDAS DE LAS MUJERES lizadas y relativizadas de la racionalidad y de la agencia. Por supuesto. esa nueva determinaci6n de las fronteras es justamente lo que se hace con frecuencia para excluir a las mujeres y a 10s extranjeros. Si no lo fueran. diversos. lo que proporciona una base comlin entre ellos y permite una convergencia y coordinaci6n contingente. de nuevo. mediante el instinto o una armonia preestablecida. Podemos separar las dos idealizaciones y el statu quo. Los dos casos que se eliminan son. PLURALIDAD Y JUSTICIA: ~ Q U I ~ CUENTA? N Para empezar. No tenemos que hacer depender 10s argumentos liberales para 10s derechos o para 10s limites del poder gubernamental.) Segundo. Hay otras posibilidades. pensemos en una pluralidad de agentes diversos potencialmente interactivos. elimina una explicaci6n de la justicia que se sostiene en un limite supuesto. por ejemplo. mas no idealmente racionabs ni idealmente independientes el uno del otro. del consentimiento hipotktico de 10s que se ajustan a alguna norma ideal de raciom lidad e independencia mutua. o en una convergencia real hist6rica o social. socialmente garantizada. del campo de la justicia. y no obstante evitar supuestos especfficos acerca de estos agentes. contingente y determinado por la diversidad de sus miembros. y en consecuencia elimina el potencial de conflict0 entre ellos. iQuC requiere la justicia de esa pluralidad? Por lo menos podemos pretender que sus principios mds bdsicos deben ser tales que todos 10s puedun adoptar. Podemos considerar quC principios de acci6n deben ser adoptados por agentes que son numerosos. (La acci6n de 10s agentes en esa pluralidad degenerada se coordinaria automdtica o necesariamente. de agentes. cuyas fronteras tendrian que fijarse de manera mds estrecha. aquel en que la justicia no es un problema porque no hay ninguna pluralidad. no digarnos a las mujeres extranjeras. empezar con abstracciones de 10s 6rdens sociales que ya existen. Podemos. Entonces la pregunta se convierte en la siguiente: iquC tan poderosa y convincente explicaci611 de la justicia podemos ofrecer si no recurrimos a las ficciones de la racionalidad e independencia ideales ni a las contingencias de 10s agents e instituciones actuales? ~ Q u C ocurre si abstraemos sin idealizar? 9. o de la aceptacidn mutua de un punto de vista y de sus categon'as que relativizan el consentimiento a un orden e s tablecido. Primero. 10s que fundamentan 10s principios de la justicia en una supuesta convergencia ideal. en cambio. Esto elimina dos casos. Los que excluyen simplemente se niegan a considerar a ciertos otros miem- . o ninguna pluralidad genuina.

comercio y negociaci6n funcionen con 10s extranjeros. Si se transportara a todas las mujeres a Betelgeuse. de cuyas capacidades de razonamiento (sin duda imperfectas) y habilidades (sin duda limitadas) para actuar independientemente sabemos que dependemos. Negar la agencia de otros con 10s que planeamos interactuar huele a mala fe. Las cosas son diferentes para 10s hombres y mujeres actuales que habitan en la tierra hoy dia: no es posible suponer que no hay potencial para interactuar. que viven fuera del Estado y de la sociedad. Es realizada por personas que generalmente esperan que las mujeres interactlfen con ellos. Ninguno podia practicar la justicia ni la injusticia respecto a1 otro.JUSTICIA.de una supuesta esfera "privada". SEX0 Y FRONTERAS INTERNACWNALES 407 bros como integrantes de una pluralidad de agentes potencialmente interactuantes. que sigan el lenguaje y la raz6n. quiz&incluso que amen. y por lo tanto m&s all6 de la posibilidad de interactuar con 10s hombres que se quedan en la tierra. ni 10s hombres ni las mujeres tendrfan que considerar que el otro cae dentro del campo de la justicia. como 10s antiguos habitantes de 10s Andes y sus contempor&neos de la Inglaterra anglosajona no podian interactuar. ni de hecho lo hicieron. ni se puede excluir de manera arbitraria a otros del dominio de la justicia. ninguno habrfa actuado de mala fe si se hubieran excluido mutuamente del dominio de la justicia. . Para dar un ejemplo menos rebuscado. honren y obedezcan. La misma no es realizada por te6ricos idealizados sin gCnero. Dependemos dp procesos econ6micos y politicos globales. Es importante ver esta acci6n por lo que es. Entonces la pregunta se convierte en: ihay algunos principios que deben ser adoptados por 10s miembros de una pluralidad de agentes potencialmente interactuantes? No podemos simplemente estipular que esos principios no son importantes para las interacciones con ciertos otros. a1 menos no m6s de lo que podemos depender de la racionalidad de las mujeres y de su contribuci6n productiva y luego argumentar que la justicia (convenientemente para algunos hombres) se detiene en 10s limit. a1 excluir sin discusi6n a algunas personas del campo de la justicia. cuya existencia y demarcaci6n se presupone de hecho a1 definir la esfera "pciblica". que entiendan y tomen parte en instituciones y tradiciones complejas. Puede evitarse una explicacidn de la justicia que gire en torno a principios compartidos. La hacen personas que esperan que 10s procesos ordinarios de traduccibn. de mod0 que no podemos insistir consistentemente en que la justicia (convenientemente para el mundo desarrollado) se detiene en las fronteras de 10s Estados. lo cual se puede hacer mejor si se pregunta quidn la realiza. Bsta s6lo se puede evitar si entre 10s miembros de la pluralidad para la que regirAn 10s principios de la justicia se cuenta a cualquiera con el que se intentarA o se considera posible interactuar.

sorprendentemente y de manera crucial para la argumentaci6n politica. una politica coercitiva que trata de destruir o minar la agencia y la independencia de algunos otros. 1989. Cualquier principio de acci6n que adopten todos 10s miembros de esas pluralidades altera el mundo que comparten y se convierte en una condici6n que enmarca su acci6n.. si se le adoptara universalmente. tenemos que recordar que estamos considerando el caso de una pluralidad de seres potencialmente interactuantes. aquella que. PLURALIDAD Y JUSTICIA: ~ Q u I ? PRINCIPIOS? Entonces. De igual manera. De esto no se deriva que todo act0 de coerci6n es injusto. Por esto es que ciertos principios de acci6n que algunos pueden sostener coherentemente. que debilita la confianza. si se le considera hera de contexto. alguna coerci6r1. jno es Csta una exigencia muy dCbil para basar en ella una explicaci6n de la justicia? En particular. no es posible actuar universalmente con base en 20 fiste es el antiguo problema del formalismo en la Btica kantiana. Los que son victimas de la coerci6n no pueden tambiCn actuar (mientras Sean victimas) con base en 10s mismos principios con 10s que acttian quienes se les imponen. otros no pueden sostenerlos de esta manera ni de ninguna otra. Segunda Parte. y nos basamos en la mera abstracci6n. por lo menos durante alg6n tiempo. puede ser una condici6n de cualquier espacio confiable para la acci6n que esth libre de la coerci6n. de seres que comparten un mundo. haria que toda la confianza fuera incoherente. y que por lo tanto tambiCn lo fueran todos 10s proyectos de engafio. la expresi6n adecuada de un principio subyacente de rechazo a la coerci6n es. Para una discusi6n reciente de 10s aspectos del problema vease Bittner. En esos casos. Como un principio de engafio no puede ser el fundamental para cualquier pluralidad. Hbffe. el uso de sanciones para obligar a cumplir la ley. es decir.por ejemplo. 1974.21De mod0 similar. jno serA cualquier principio internamente coherente para la acci6n individual un principio que puede hacerse universal?20 Sin embargo. podria expresar un principio subyacente de coerci6n. la justicia requiere que se le rechace. jtendremos premisas lo suficientemente fuertes como para identificar esos principios? jPuede una prueba de universalidad obtener algo? Aunque se reconozca que la universalidad no es lo mismo que la uniformidad (como lo suponen algunos criticos del liberalismo abstracto). O'Neill. 1977. Un principio del engafio.LAS VIDAS DE LAS MUJERES 10. Ejemplos de principios que no pueden convertirse en universales pueden ilustrar este punto. no puede sostenerse universalmente. Pero si evitamos tanto la idealizaci6n como el relativismo. . la justicia es en primer lugar un asunto de adherirse a principios que puedan ser adoptados por cualquier pluralidad de seres potencialmente interactuantes. El engafio selectivo st participa en el juego: el engaiio universal es imposible.

10s principios de acci6n que se basan en hacer victimas a otros. Para decirlo en tCrminos muy generales. Parece que hemos pagado el precio clhico de la abstraccibn. pueden ser adoptados por otros. ya sea destruyendo. No tratarC aqui de ella. PLURALIDAD Y JUSTICIA: DELIBERACI~N SIN RELATMSMO Se debe tratar brevemente de dos temas que son parte del escenario antes de considerar pasar de 10s principios biisicos abstractos a 10s juicios determinados. Los principios nunca determinan sus propias aplicaciones. Para un estudio m h amplio. 10s principios abstractos s610 son parte de razonamientos prhcticos. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 409 un principio de violencia que perjudica la agencia de otros. o especificamente de razonamientos Cticos. necesitamos ser capaces de juzgar quC instituciones y acciones especificas se necesitan si se quiere que se les haga justicia a las mujeres pobres de las economias atrasadas. Todo el razonamiento pr8ctic0 requiere juicios y deliberaciones mediante 10s cuales 10s principios se aplican a casos particulares. . per0 supondrk que sf se le puede for22 Aqui he resumido estas cuestiones. ~ ~ Para mantener el tema bajo control. Incluso 10s principios que proporcionan s610 un conjunto de limitaciones secundarias sobre la acci6n pueden ejercer una influencia poderosa. paralizando o reduciendo sus capacidades de acci6n por lo menos durante un tiempo y de algunas maneras. imaginemos s610 que la justicia exige (por lo menos) que la acci6n y las instituciones no estCn basadas en principios de engaiio y de victimar a alguien. En particular. 11. Tampoco se necesita ningfin algoritmo para que 10s principios Sean importantes. Una explicaci6n de la justicia respecto a 10s sexos e international no es la excepci6n. (Puede haber otros principios de justicia. Una explicaci6n total de la agencia de las instituciones seria un tema muy complejo. no hay ninguna raz6n para esperar que 10s principios de la justicia proporcionafin algtin algoritmo de elecci6n racional. Primero.) Todavia estamos lejos de mostrar justo lo que la justicia demanda.JUSTICIA. pues no sabemos lo que la negativa a engaiiar o a victimar a alguien puede exigir en determinadas circunstancias. vCanse las referencias que se dan en la nota 20 y en O'Neill. No obstante. 1988a. Segundo. Los principios muy abstractos no nos dicen quC hacer en un context0 especifico. Estas directivas son muy indeterminadas. no hay raz6n para pensar que 10s principios de la justicia s610 tienen importancia para las acciones de 10s individuos. per0 no pueden ser adoptados como principios fundamentales por ninguna ~ l u r a l i d a d .

deben satisfacer las demandas de la justicia. per0 la familiaridad puede ocultar delimitaciones polCmicas e injustas. o 10s acuerdos econ6micos y familiares que aseguran su aguda vulnerabilidad econbmica. por instituciones injustas. Por ejemplo. equivalen a formas de engaiio y coerci6n. quiz5 deformadas. hacia principios mbs especificos. Evadimos la pregunta si suponemos que las categorias del pensamiento que han sido favorables a1 dominio masculino y a1 imperialism0 pueden ser decisivas para discernir o administrar la justicia a las personas cuyos problemas hemos marginado y cuya agencia y capacidades han sido formadas. 1984. Si se toman 10s puntos de vista recibidos de una sociedad o tradici6n como si definieran el 23 Edelman.23No tenemos. incluido el de 10s cientificos sociales y las profesiones "relacionadas". estos pasos son preliminares a la tarea principal de dar una explicaci6n mbs determinada de lo que puede requerirse si se rechazan 10s principios del engafio o de victimar a otros. Estas categol-fasson en sf asuntos de interCs y cn'tica Ctica. TambiCn puede ser dificil juzgar si las tradiciones sociales que aislan o excluyen a las mujeres. Esas discusiones no est6n m6s libres de la ideologfa y de las teorias de lo que lo estbn las discusiones idealizadas sobre la justicia.engaiian o hacen victimas a otras personas. No bastar6 depender de 10s criterios recibidos por 10s que "nuestra" tradici6n o naci6n elige "casos" u "opciones" Cticamente significativas para acceder a ellos. el gCnero o las fronteras. Sin embargo. el fraude. la golpiza o la hoguera para la esposa. cuya importancia y aplicaci6n a casos particulares puede ser m6s f6cil de evaluar. que para confiar en 10s enfoques inequivocamente universales. sino s610 la de ver que es posible seguir pasos razonados a partir de principios muy abstractos. No podemos basarnos sin condiciones en las categorias del discurso establecido. para elegir 10s problemas significativos. y que las instituciones y las pdcticas. m6s raz6n para confiar en las discusiones relativizadas de la justicia. jc6m0 discernimos 10s limites del engaiio y de la coerci6n en 10s contextos reales? No es dificil ver que ciertas categorias de la acci6n individual -por ejemplo. La tarea de este capitulo no puede ser la de llegar a juicios determinados sobre casos particulares. . pero es dificil adjudicar otros casos de engafio y de coerci6n por parte de 10s individuos. Sus formas de individualizar casos problem5ticos tipicos pueden ser familiares. a1 igual que 10s individuos. j& mo podemos juzgar si tipos especificos de la familia o de la actividad econ6mica est6n basados en el engafio o en hacer victima a alguien? jSon coercitivas todas las formas de jerarquia y de subordinaci6n? Si no es asi. desputs de todo.410 LAS VIDAS DE LAS MUJERES mular.

a1 igual que se hace en 10s enfoques idealizados de la justicia. Hill. Sen. . como si fueran invisibles. 1979. se introducirtin privilegiadamente ideales no justificados. 1986. estos tambiCn son conformados por las opiniones que se reciben. 10s asalariados y 10s jefes de familia hay suficiente flexibilidad para que se oculten 10s crudos hechos de la subordinaci6n econ6mica y de otros tipos de la mujer. Puede parecer que 10s bajos salarios de las mujeres no son motivo de preocupaci6n si son esposas de otros que las proveen. Encontramos una cantidad enorme de cambios en la elecci6n de las unidades basicas del analisis social. Scott. Alguna confirmaci6n de las formas en que las descripciones de las relaciones sociales recibidas reflejan ideales m b amplios y polCmicos es sugerente. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 41 1 I ! campo de 10s problemas a 10s que se aplican 10s principios de justicia abstractos. lo que no pueden hacer las mujeres porque ellas (ja diferencia de 10s hombres!) tienen compromisos domCsticos. 25 26 Stiehm. ? ~jestos ~ enfoques individualistas de la asignaci6n de la culpa no conducen a nada miis que riiias en un nivel superior? Puede parecer que tenemos razones para desconfiar no s610 de 10s enfoques relativistas " Nicholson. iSe les debe culpar por su servilismo? 0. es evidencia suficiente. por lo comlin aceptan su subordinaci6n social y econ6mica. Pfeffer.~~ posible considerar el bajo salario de las mujeres que trabajan como algo que se ajusta a sus pocas habilidades y que justifica su subordinaci6n a 10s hombres que ganan un salario.xplotar a las m ~ j e r e s 0. despuCs de todo. Se puede considerar a1 trabajo reproductivo (icon una ambigiiedad conveniente!) como i n ~ a l u a b l eEs . 1985. puede parecer aceptable su dependencia d'e 10s esposos y 10s padres si despuCs de todo ellas tambiCn ganan un salario. de mod0 que no son envidiosamente dependientes. incluso cuando cuestan mAs o requieren m8s habilidades.JUSTICIA. y en medios que son fuertemente individualistas se les convierte con facilidad en esfuerzos por achacar la culpa de las injusticias a 10s individuos. La sombria evidencia de las estructuras sociales que clasifican las contribuciones de las mujeres como menos valiosas. 1987. 10s que como "jeefes de familia" tienen derecho a gastar y disfrutar del tiempo libre a discreci6n. Las mujeres. considCrese la forma en que 10s temas sobre el sex0 son omitidos. 1987. 1978-1979. Postow. Por ejemplo. 1987. En 10s cambios entre las descripciones que se enfocan en 10s individuos. jse debe culpar a 10s hombres por oprimir y e. Sen.25 Hay igualmente serias razones para desconfiar del paso de 10s principios abstractos a 10s juicios determinados en las discusiones sobre la motivaci6n individual. 1983. Continuamente nos encontramos "pensando en 10s hombres como individuos que dirigen hogares y en las mujeres como miembros de la familia".

Los Estados no son en realidad soberanos -incluso las potencias tienen poderes limitados. indagan cuAles serian 10s arreglos con 10s que puede consentir una pluralidad de agentes interactuantes con capacidades finitas. . MAS bien. Las concepciones idealizadas de la justicia simplemente no se aplican a las relaciones internacionales. Si queremos pasar de 10s principios abstractos a 10s juicios determinados. DELIBERACI~N JUSTA EN UN MUNDO DE AGENTES VULNERABLES Si vamos a aplicar a vidas vulnerables y a sus predicamentos principios de justicia que no son idealizados ni meramente relativos respecto a las sociedades actuales. Los principios de justicia que he defendido nos llevan en esta direcci6n porque no se concentran en 10s arreglos con 10s que consentirian seres idealmente racionales y mutuamente independientes. La abstracci6n no idealizadora evita a l gunos problemas. Pero no habitamos en un mundo ideal. ignorantes. es necesario hacer operativa la idea de evitar actuar con base en principios que no se pueden compartir. su "consentimiento" no legitimad. que esta construcci6n no idealizadora identifica el rechazo del engaiio. sin0 incluso del intento de aplicar principios de justicia abstractos. ni en 10s arreglos con que consentirfan otros en posibles situaciones opresivas. Si 10s que se ven afectados por un determinado conjunto de arreglos pudieron rechazarlos o renegociarlos.412 LAS VIDAS DE LAS MUJERES de la justicia respecto a 10s sexos. a las relaciones sociales. no idealizados. su consentimiento no es una formalidad. per0 no otros. sin0 un consentimiento genuino. legitimador. Si no podian hacer nada mds que "aceptar" esas instituciones.y 10s hombres y las mujeres siempre son m6s o menos vulnerables. Pero 10s principios no bastan. sin confianza o medios para desafiar u oponerse a1 statu quo. o a 10s actos individuales en un mundo en que 10s Estados. las mujeres pobres en las economias pobres difieren no s610 en la clase. inseguros. sin0 tambiCn en el grado de su dependencia de otros y en las demandas que otros les hacen. la coerci6n y otras formas de victimar a otros como principios de justicia. Una forma razonable de hacerlo podria ser la de preguntar en quC medida 10s arreglos que estructuran vidas vulnerables son tales que aquellos a 10s que limitan actualmente podrfan haberlos rechazado o renegociado. He sugerido. debemos ver de quC manera podemos dirigirnos a juicios determinados acerca de casos reales. En un mundo de agentes con capacidades y oportunidades finitas. 12. 10s hombres y las mujeres siempre carecen de las capacidades y oportunidades de 10s agentes idealizados. provisionalmente. sin subordinarla a las categorfas y puntos de vista del statu quo.

Esto no es negar que la agitaci6n y la resistencia por parte de 10s dkbiles puede ayudar a recordar y persuadir a 10s fuertes de sus obligaciones y hacerles mAs dificil repudiarlas. Siempre que el "consentimiento" refleja una falta de capacidad o de oportunidad para hacer cualquier otra cosa.JUSTICIA. concentrarse principalmente en 10s derechos falsifica el predicamento de 10s dkbiles. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 413 La raz6n para presentar esta forma de hacer operativa la noci6n del consentimiento posible. podremos ver que exige mds. m6s que en 10s derechos de 10s debiles. que no e s a n en posici6n de asegurar que otros cumplan con sus obligaciones. Por ejemplo. considtrense las transacciones y pr5cticas comerciales diarias. no da legitimidad. Las capacidades para actuar estin limitadas por la carencia de habilidades y por 10s compromisos con otros. no menos. Sin embargo. Si vamos a juzgar las propuestas para la acci6n viendo si implican un engafio grave o producen victimas (coercibn o violencia). la justicia requiere que las instituciones.^^ En contraste. rechazar o renegociar 10s papeles y tareas que les han sido asignados. y cuando se restringen las oportunidades para la acci6n independiente. aunque Sean dbbiles y dependientes. es que Csta no asigna capacidades racionales ideales e independencia ideal a otros. se encuentra 27 Me concentro aquf en la obligaci6n de 10s fuertes. Es mucho mds f5cil engafiar y hacer victimas a 10s vulnerables que a 10s fuertes. se dice comlinmente. que seamos justos con quienes son vulnerabbs. y se exigirA alin mis cuando son todavia mAs vulnerable^. tanto las explicaciones idealizadas como las relativizadas de la justicia tienden a ocultar el hecho de que la justicia hacia 10s dCbiles demanda mQ que la simple justicia hacia 10s fuertes. 13. a1 igual que 10s actos. . permitan a 10s que 6 t h en el extremo que recibe sus efectos. C ~ M LOGRAR O JUSTICIA PARA LAS PROVEEDORAS EMPOBRECIDAS Las vidas de las mujeres pobres en 10s paises subdesarrollados ilustran bien estos puntos. El consentimiento aparente a esos arreglos no muestra que Sean justos. Si pensamos de esta manera sobre la justicia. Las explicaciones idealizadas de la justicia tienden a ignorar la vulnerabilidad en tanto que las explicaciones relativizadas tienden a legitimarla. Su justicia. Los acuerdos institucionales pueden inutilizar a la agencia si limitan las capacidades para razonar y actuar independientemente y aumentan las demandas para hacer h-ente y satisfacer 10s deseos de otros. ni se basa en la legitimaci6n de un "consentimiento" actual que puede reflejar injusticia. La disidencia se hace m5s dificil cuando las capacidades para actuar est5n menos desarrolladas y son m5s vulnerables. se exigir5 rnds cuando otros son vulnerables que cuando est5n seguros. En esta explicaci6n.

1984. Por ejemplo. Las transacciones econ6micas internacionales se hacen en un espacio mucho menos regulado. estas fuerzas son en sf el resultado de arreglos institucionales y se les puede cambiar o modificar. . a 10s escasos niveles de seguridad industrial. la deuda y la bancarrota no conducen a la pCrdida de la libertad sin0 de la propiedad. El problema de proteger a 10s dCbiles de estas fuerzas no tiene nada que ver con procesos "naturales". y no obstante vinculan agentes con disparidades mucho mayores en su poder y recursos. Las imiigenes idealizadas de la justicia han tendido a no tener en cuenta la importancia del poder econ6mico: a1 idealizar las capacidades y la independencia mutua de quienes participan en las transacciones del mercado.1987 y 1991. y a considerar a estas dltimas como fuerzas inevitables. y sobre todo las mujeres que son proveedoras empobrecidas. y si tiene mucho que ver con la 28 Shue. 10s mercados "perfectos" pueden aumentar la vulnerabilidad a fuerzas econdmicas distantes. oscurecen las razones por las que 10s pobres no pueden disentir de 10s arreglos propuestos por 10s fuertes. Los dCbiles pueden sufrir a manos de otros particulares que se aprovechan de su ignorancia y vulnerabilidad. el "acuerdo" de 10s dCbiles puede ser espurio. No obstante. a1 endeudamiento endCmico. Los pobres. y las priicticas comerciales se regulan para impedir la presi6n y el fraude. Hanis. no pueden rechazar o renegociar las estructuras o transacciones econ6micas que las perjudican. ~ ~ "imperfecciones" del mercado ofrecen comprarles sus c o s e c h a ~ Las no son evitables ni triviales para agentes vulnerables con muchas personas que dependen de ellas. Dentro de las jurisdicciones nacionales estos hechos son bien conocidos. las deudoras que requieren prCstamos adicionales para sobrevivir no pueden quejarse muy abiertamente de 10s tCrminos en que sus acreedores les . y porque nada les informa o protege de las consecuencias intencionales o no de fuerzas econ6micas distantes o locales. sin0 tambiCn a 10s patrones desventajosos de la propiedad dentro de la familia. No s610 son vulnerables a 10s salarios bajos. de igual manera. y a la dependencia desventajosa de 10s que les proporcionan crkdito. hay disposiciones de "verdad en el prCstamoW. TambiCn tienden a distinguir marcadamente entre las consecuencias intencionales y las no intencionales.414 LAS VIDAS DE LAS MUJERES i en el hecho de que 10s arreglos se acordaron mutuamente. Pueden haber sido engariados por ofertas que no entendieron o abrumados por "ofertas" que no se atrevieron a rechazar. Pero donde hay grandes diferencias en el conocimiento y vulnerabilidad entre 10s agentes. como se ha hecho en muchas jurisdicciones. Los contratos pueden anularse en caso de fraude. 10s que tienen dependientes pueden confiar en la red de seguridad que implica derechos a la beneficencia.

o s610 tienen acceso a la informaci6n por medio del filtro de 10s miembros mds poderosos de la familia. y s610 derechos inseguros a su parte en la propiedad o ingreso de la familia. Las estructuras de la familia pueden permitir. y deben hacer frente a las demandas de otros (con frecuencia padres y esposos) que las dominan. per0 siempre sera vulnerable a esta ~ l t i r n a Cuando . Una mujer que no tiene derechos propios adecuados. por ejemplo. . y frecuentemente es insuficiente.~~ su independencia tambikn es restringida por las responsabilidades familiares. La democracia formal proporciona s610 un reajuste pequefio y parcial para 10s dkbiles. encerradas. y por lo general limitan mds la independencia de la mujer. Sin embargo. de libertades efectivas. Las estructuras familiares caracteristicas ejemplifican la brecha entre 10s agentes idealmente independientes (a 10s que les pueden convenir estructuras "ideales" del mercado) y la impotencia actual. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 415 debilidad de las voces que piden el cambio. bdsicamente exige que la acci6n no debe obstaculizar la agencia de otro. Aunque he preferido hacer hincapit en las vulnerabilidades que no deben ser explotadas. y asignan a las mujeres (esposas e hijas) a1 dominio "privado". Alli donde las mujeres estAn aisladas. Las mujeres en este predicament0 carecen de seguridad. Pueden carecer de derechos econ6micos adecuados. Se pueden presentar situaciones similares en 10s casos en que alguien es victima. Frecuentemente esta vulnerabilidad puede ser compensada por la correspondiente preocupaci6n y moderaci6n. creo que esta explicaci6n de justicia para 10s que carecen de poder es totalmente compatible con la de Sen. 1987. no siempre sufrirfi coerci6n. Estas estructuras a menudo establecen un limite entre 10s dominios "pliblico" y "privado". imposibilitadas para recibir educacidn o para ganar un salario. para una explicaci6n mAs detallada de 10s privilegios legales. En estas cir29 Vtase Sen. Una ret6rica de preocupaci6n y de paternalismo protectivo familiar puede fAcilmente disfrazar una endurecida falta de inter& y legitimar actos y pdcticas engafiosas. las estructuras familiares siempre limitan la independencia. dejdndolas con muy poco control de recursos. Las instituciones del mercado refuerzan la seguridad y las voces de 10s que tienen. su juicio se debilita y su independencia no puede desarrollarse. Esto no es sorprendente. e incluso imponer. incluso serd mds fdcil ejercer coercidn sobre ella. per0 a menudo no ocurrird asi. Un principio de no coerci6n. formas de engafio y dominio. Si 10s agentes fueran idealmente independientes el uno del otro.JUSTICIA. podrian encontrar pocas dificultades para disentir de muchas formas en las que se intenta ejercer un dominio. per0 con fuertes compromisos para hacer frente a las necesidades de otros. en vez de en las capacidades que deben asegurarse. o de acceso a las fuentes de informacidn o de debate en las que pueden contramestar o enfrentar las propuestas y planes de 10s m h poderosos.

Si h e m un agente idealmente independiente. las propuestas que le presentan quienes controlan sus medios de vida. podria de hecho no existir ninguna injusticia dentro de las relaciones que institucionalizan la dependencia. per0 proporcionan estructuras de subordinaci6n dentro de las cuales es demasiado fAcil silenciar o minimizar la articulaci6n de otra opini6n. o en 10s hhbitos de deferencia y de apaciguamiento que se convierten en la segunda naturaleza de 10s dCbiles. Las relaciones de dependencia no siempre son coercitivas o a1 menos abiertamente coercitivas. no puede fAcilmente hacer ninguna de esas dos cosas. podria arriesgarse a disentir. o incluso si tuviera la independencia y las oportunidades ordinarias de 10s que tienen derechos legales adecuados para sf mismos y sus dependientes.416 LAS VIDAS DE LAS MUJERES cunstancias. o en sus oportunidades disminuidas para la acci6n independiente. es debilitado por las mismas instituciones que mds rdpidamente aseguran una apariencia de consentimiento. en tanto que siguen a su merced. La dependencia institucionalizada tiende a hacer que la disensi6n sea dificil o imposible. genuino. per0 las instituciones que dependen demasiado de la autolimitaci6n de 10s hertes no pueden confiablemente evitar la injusticia. Por tanto. el consentimiento ostensible revela poco. Una mujer que no tiene ningtin derecho legal estA a merced de otros miembros de la familia que sf 10s tienen. es necesario asegurar que las propuestas que 10s afectan Sean tales que ellos puedan disentir. funcionan sobre la base de pdcticas sociales injustas. ya sea que se basen en la ignorancia y en el aislamiento de 10s dCbiles para engafiarlos. Los d&ibs corren el riesgo de sufrir injusticias recurrentes a menos que se estructuren las instituciones para que aseguren. la opcidn de rechazar o renegociar. Si se puede confiar en que 10s hertes mostrarzin moderaci6n. Los que no pueden asegurar su independencia econ6mica o no pueden depender de otros para compartir el cuidado de dependientes genuinos (10s niiios. Ya sea que las propuestas de 10s hertes Sean econ6micas o sexuales. o a1 menos a renegociar. Deben seguir las propuestas de 10s mAs poderosos. El consentimiento legitimador. 10s ancianos) no pueden negarse fkilmente o establecer sus propios tCrminos. cualquier consentimiento que ofrezca es por cornpromiso y no da legitimidad a las propuestas de otros. ciertamente no legitima las formas de dominio y subordinaci6n. a ague110s cuyas capacidades y oportunidades son limitadas. Asi como para nosotros seria ab- . por lo cual es probable que acepte incluso propuestas que le disgustan mucho o que juzga imprudentes. Para garantizar que la acci6n no se base en principios que otros no pueden compartir. Como carece de poderes y es vulnerable. La dependencia institucionalizada puede asegurar que 10s dCbiles proporcionen un "consentimiento" espurio a la acci6n de 10s fuertes.

Los principios de justicia pueden ser determinados por cualquier plu&ilidad posible: porque s610 se trata de demandar el rechazo a 10s principios que no pueden ser compartidos por todos 10s miembros de esa pluralidad. "International Law and the Human Right to Food. SEX0 Y FRONTERAS INTERNACIONALES 417 surdo basar el consentimiento legitimador con un tratamiento medico en procedimientos relacionados con las capacidades cognoscitivas e independencia de un conceptual "paciente racional ideal". (comps. en G. Las caracterlsticas mas significativas que deben tenerse en cuenta en las situaciones actuales a1 hacer juicios sobre la justicia son la seguridad o la vulnerabilidad que permiten a otros disentir y buscar el cambio de 10s arreglos que estructuran sus vidas. debemos tener en cuenta no las creencias. podemos usar nociones modales con el fin de identificar principios. o que no puedan dar su consentimiento a nada. Dordrecht. Tomasevski (comps. Tales principios regulan 10s juicios acerca de la justicia de las situaciones actuales. P. asi encontrariamos absurd0 basar el consentimiento legitimador de 10s planes de otros en las capacidades cognitivas e independencia de una conceptual proveedora de otros empobrecida e idealmente racional. . Internutionden Kant-Kongresses.JUSTICIA. N. The Right to Food. y K. J. Political Theoty and International Relations. Princeton. Beitz. que pueden reflejar tradiciones injustas. Nijhoff.). en P. .) (1984). (1984). sino las capacidades y oportunidades actuales de otros para actuar. Para decirlo en tCrminos generales. Si se les va a tratar con justicia. Berlln. ideales o categorias actuales de otros. asi como sus incapacidades y falta de oportunidades. "Maximen". Nijhoff. Alston y K. per0 no 10s determinan. Alston. la coerci6n y formas de sacrificio. Esto no significa que las proveedoras empobrecidas Sean irracionales o totalmente dependientes. De Gruyter. Akten des 4. Funke (comp. A1 aplicar principios abstractos no idealizadores. Esto no nos regresa a1 relativismo: no se apoya n i n a n principio s610 porque de hecho se le acepte. Charles (1979). Sin embargo. Riidiger (1974). 10s otros que interac