Está en la página 1de 6

de vol.

DESARROLLO ECONOMICO,41, NQ161 (abril-junio 2001)


Pv

DEBATES

TERRATENIENTES, INDUSTRIALES Y CLASE DOMINANTE EN EL YA ANTIGUO DEBATE SOBRE EL DESARROLLO ARGENTINO*


JORGE SCHVARZER**

del El car.cter particular derroteroargentino,un pais que ha pasado de ser casi tan rico como los mas ricos del planeta(en terminosde ingreso per capita)a una posici6n de "clase media baja"en el concierto de las naciones en el breveplazotranscurrido entre comienzos y mediados del siglo XX,ha generado un profundo desasosiego en la poblaci6n.Tambien,entrelos intelectuales que tratande explicarlo.El debate continuamenterenovado en torno de las no causas de ese retrocesorelativo va a ser resueltoen el breve plazo, dado el carActer dram~ticoy profundode dicho fenbmeno, pero no por eso los aportes al respecto resultande escaso interesintelectual. A esa ya larga y fecunda polemica se de acaba de sumaruntrabajo RoyHora que de conjunto opiniones aportaun interesante y observaciones que merecen ser comentadas1.Hora retoma, aunquecon cuidadosos matices, la teoria clasica que supone que hubo diferenciade intereses entre industriales y terratenientesen el periodo del auge agroexportador, se opone a la tesis y de que existiaunaclase dominante especial, basada en la combinaci6nde negocios de un grupo de grandes propietarios locales, apoyados sobre las caracteristicasventay josas de la enorme fertilidad flexibilidad productivade la regibnpampeana.Si bien

el relatode Horaofrece elementos nuevos y apreciablessobre la evoluci6nargentinaa su fines del siglo XIX, contenidose opone a formal su tesis; intentaremos de laexpresion demostrar su analisis irbnicaque contribuye, mente,a consolidarla corriente que critica. Dado el caracterde esta presentaci6n, creemos conveniente revisarel contenido de ese articulo para seguir, luego, con algunas afirmacionesen tornode la clase dominante argentina sus efectos sobre la y economianacional,y la actividadindustrial en especial. A nuestrojuicio,esos temas no habriansido bien comprendidos por este el causa que permitiria autor, explicar conteresumido nidode su critica. Estecomentario no puede tratartodo el problemaque se es considera, su mayor objetivo de caracter y el didactico,con el objetode retomar hilodel se a debate centralque, en definitiva, refiere
* Comentario trabajode Roy HORA: "Terrateal industrial industriales crecimiento nientes,empresarios y los en la Argentina: estancieros y el debate sobre el vol. Desarrollo Economico, (1890-1914)", proteccionismo de 40, NP159, octubre-diciembre 2000. **Centro Estudios de Econ6micosde la Empresay el Desarrollo(CEEED),Institutode Investigaciones Econ6micas, Facultad de Ciencias Econ6micas, de Universidad BuenosAires.[ Cl C6rdoba2122 / 1120 BuenosAires/ I 4374-4448 int.474 / Direcci6nelectr6nica: <pschvarz@econ.uba.ar>.]

Citadosupra.

122 las causas que habrianmodificado (apael de rente)destino manifiesto la Argentina. Latesis que presentaHora esta resumida porel de modomuysimpley preciso:"contra lo que sostienen los revisionistas-dice-, entrela Crisisdel Noventay el estallido la de PrimeraGuerraMundialno existi6 identificaci6n de intereses entre terratenientes e industriales" (p,g. 468). Los "revisionistas" en ese textoson los sostenedores de latesis de una clase dominante entre diversificada, los que Horame coloca, juntocon M.Pena y J. F. Sabato (idem, pag. 467). Veamosen detallesu afirmaci6n contienedos partes que sustanciales. Enprimer lugar,este autorno Ilega a sostener que esos dos grupos eran contradictoriosu opuestos entre si; simplemente, se limitaa decir que no tenian intereses "identicos", una terminologia con tan poco precisa que deja dudas en cuanto al grado de diferencias que realmente existiria. cambio, la segunda partede la En frase afirmaque esa "noidentificaci6n" de intereses dur6 un cuarto de siglo, periodo que equivale a toda una generaci6n, y sugiere,porsu solaextensi6n, laprofundidad y caracterestructural habriatenidoesa que mas allade su magnitud diferencia, objetiva. Eldesarrollo textomodifica del levemente ese planteo inicial, pese a la apariencia asertivade lafraseanterior. Apenasalgunos renglonesmas abajode la citamencionada, Hora reconoce que "a mediados de la decada de 1900 se hizo evidente que los empresarios argentinoshabian alcanzado un acuerdo tacito de convivencia,y que la politica econ6mica favorecia posiciones intermedias en la discusion sobre el Si proteccionismoy el librecambio". habia convergencia, tacita o no, es porque las diferenciaseranaOnmas sutilesque las que quiere suponer Hora en su tesis con el de calificativo "noidentificaci6n". no se Pero trataaqui de hacer una exegesis del texto sino de contrastarlocon sus referencias, que son mas elocuentes que sus opiniones. Las citas abundantes, e interesantespor

JORGE SCHVARZER

muchos motivos, que ofrece sobre las con posicionescriticasde los terratenientes respecto a la supuestamente elevada protecci6naduanera,estan tomadas todas de publicacionesde los anos 1893-5(veren el textocitas al pie numeros15, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 33, 34, 36, 39, etcetera);hay algunos pocos casos referidosal afo 1896 (citasal pie 28 y 40 a 43), luego de lo cual el autorno presenta mas protestas publicas sobre la cuesti6n. En ese ano, la polemica se habiaagotado.Comoconclusi6n,resulta que, de acuerdo con los datos y el propio de reconocimiento ese autor, la supuesta de diferencia(o "no identificacion") etapa abiertade intereses entre terratenientes e industriales, Horapresentacomo parte que central su tesis, se redujo, los hechos, de en de los veinticincoanos de la afirmacion del original texto a solo tres anos de crisis hacia fines del siglo XIX. bien el afirma Si que el acuerdo de convivenciase alcanzo en la primer decada de 1900, sus propios datos confirman ese acuerdo operaba que desde mediadosde la decada de 1890. La ausencia de criticas en las dos decadas de siguientes sugierelacomunidad intereses que Horadefine como "acuerdotacito de convivencia". decir que, en el mejorde Es los casos, la pretendidadiferenciacion estructural (como bien podriaIlamarsea una que durase veinticincoanos) habria sido solo coyuntural comoveremos,explicable y, por los efectos de una crisis internacional. Parececlaroque las diferencias mencionadas no tuvieron permanencia; puede agregarsequetampocofueron significativas. Paraello conviene volversobre la segunda que partede la tesis de "noidentificacion" se centraen la idea de que terratenientes e industriales debiantenerposicionesdiferenen tes, temaque queda apenas insinuado el texto.Enesencia, el desarrollo la presende a las tacionse limita analizar actitudeshacia latarifa e aduanerade partede los primeros las ignora,explicitamente, opinionesde los segundos. En otras palabras, Hora toma

DEBATE: SOBRE CLASE LA DOMINANTE LAARGENTINA EN AGROEXPORTADORA

123

solo la posicion de los terratenientes frente al proteccionismo, unacoyuntura en especial de.lavidanacional,dando porsupuestoque este favoreceria a la industria local. El contenidorealde su textono se refiere las a presuntasdiferenciasentreunsector y otro, ni a las demandas del segundo, sino a los conflictos internosde los propios terratenientes frente a una crisis derivada del mercado internacional. Horadeja de lado a los industriales de carne y hueso pero, para corporizarsus demandas, Ilegaa presentaral PANcomo un partido proteccionista. Como no es posible extenderesa idea a la hipotesisde que ese partidodefendia al sector, parece obligadoa aclararque aun asi estuvo "lejos de ser un partidoindustrialista" (pag. 479), afirmacion que nos exime de todo comentario. En resumen,todo lo que pretendemostrarHoraes que hubo algunas demandas de partede los terratenientes contrade en la proteccionarancelaria unmomentoen en que tenianmiedo a potencialesrepresalias de los compradoresexternos.Perono surge de ahi que esas demandas generaran diferenciasintensascon el sector industrial. El intentode equiparacionentre proteccionismoe industria planteauna cuesti6nalgo mas compleja. Conviene insistiren que el proteccionismono es necesariamenteuna su politica industrial; aplicacion tambien puede proteger a formas productivas e primitivas incapaces de progreso,como ocurriaen el siglo XVIII AmericaLatina. en Tampocoes suficiente,porquela ausencia de otrasestrategias productivas, menos no importantes para su desarrollo, puede generar resultados perversos, como en efecto ocurrio diversasoportunidades en en el pais. Eldebate concretoen laArgentina sobre el proteccionismo finesdel siglo XIX un a era debate en tornode la politicamacroeconomica y su contenido reflejaba dilemas totalmenteajenos a la problematica indus-

trial.Como senalamos en otro trabajo, la tarifaaduaneraconstituia recurso un decisivo del Tesoro(dado que lleg6 a representar el 66 %de sus ingresostotalesen el quinquenio 1890-94),y ese caracterestrategico generabadiversasrestricciones2. primer En lugar, la dependencia del Tesoro respecto de la Aduanadificultaba uso de la tarifa un el con criterio distintoal de recaudar;si se queria bajarsu nivelera necesario encontrarotra fuentede recursosparael Tesoro,alternativa fuertemente resistidapor las clases propietariasque sabian que ellas deberianhacer un aportesignificativo recursos en caso de de uncambio.Enconsecuencia, las polemicas en torno de la imposicion aduanera estaban mas ligadas a la demanda de recursosfiscales y a la distribucion esa de carga en la poblacibnque a la diferencia entreindustriales terratenientes. y En segundo lugar, se sabe que las preferenciasotorgadas sobre todo a Gran Bretana(que se verificanen el hecho de que el 80 % de las compras argentinasen ese pais entraban libres de derechos a comienzos del siglo XX)reducian aOnmas el margende maniobra Estadoargentino del sobre el restode latarifa. Cuanto paraoperar era mayor lagenerosidadcon que se trataba a los intereses britanicos, menor era el margen de maniobra para reducir otras asumiendo niveldadode recursos; un tarifas, y, como se sabe, los sucesivos gobiernos argentinos aceptaron,pordiversasrazones, que resultaba necesario someterse a los deseos del Gran Comprador y Mayor Acreedor externo. La presion britanica, combinada con la distribucion cargas de fiscales en el pais, llev6 a un sistema econ6mico muy abiertocon respecto a la ofertabritanica claramenteproteccionista y
2 Nos referimos J. SCHVARZER: industrial a "Politica y entorno macroecon6mico. sobrelapolitica Apreciaciones arancelaria a Boletin argentina comienzosdel siglo XX", Informativo N Techint, 275, julio-setiembre 1993,donde analizamoseste tema en detalle. Hay numerosa bial bliografia respecto,buena partede ella consignada en el articulo Hora. de

124 frente a la oferta de otros paises. La producci6n local estaba protegida de los no competidoresextranjeros britanicos pero no tenia capacidad para enfrentarsea la ofertade la metr6poli. polemicaen torno La de la protecci6n, en definitiva, no era una entreindustriales precisamente polemica y estancieros,sino la consecuencia de una seriede presionesy demandasque cortaban transversalmente ambos grupos sociales a con efectos mas puntuales sectoriales. que y Es relativamente cierto,como dice Hora en varias partes de su texto, que ese mas proteccionismo generabaun"ambiente favorable para el desarrolloindustrial", al menos en las ramasen las que se aplicaba. esa Pero,cabe aclarar, idea no es original y formaparte de la tesis "revisionista" el que pretende criticar.Al menos, en mis textos, que el ofrece como referenciade dicha se corriente, insisteen que habiaindustriales locales, que algunosde estos erangrandes y poderosos y estaban fuertementeimbricados en el sistema de decisiones3. Mi diferencia(implicita) Horaconsiste en con que mis tesis agregan la tesis de que esos industrialesno tenian el componente progresivo que les asignaba la teoriaclasica. Esta suponia que todo industrial era, por lo el solo hecho de poseer unafabrica;porel el contrario, caso argentino presentaa patrones de industrias que no s6lo combinaban esa actividadcon otras(condici6nsignificativa pero no suficiente de su actitud)sino la que, ademas, no visualizaban necesidad de la tecnologia, el cambio productivo la y fabril el pais paraacceder al en integraci6n desarrollo.Tomando como referencialos terminos se marxistas, puede decirque eran patrones de fabrica pero no burguesia industrial. duda, habia algunos empreSin sarios fabriles distintos y dinamicos en terminoshist6ricos; pero6sos, como hemos tratado demostrar, de eranpoco numerosos, pequenos, politicamente debiles, y no estaban acompahados por un estrato de politicos e intelectuales con presencia

JORGESCHVARZER

pOblicaque acompanaransus demandas objetivascon propuestasconcretas. Elcaracterescasamente progresivo(en terminosde avance tecnico y productivo y, validoparael desarrollo nacional) porlotanto, que, insisto,se puede aplicara los mayores a industriales, su vez integradosen la clase dominantelocal, contribuyea explicar las actitudesde esta ultima. clase dominante La no estaba unida porque combinaba de maneramagicalos intereses"hist6ricos" de estancierose industriales, porqueestos sino tenianvisiones e intereses que convergian en la estrategiaque se aplico en el pais. La visioncompartida una largaexperiencia por de ese grupo social, que se aferraba al modelode desarrollo basado casi exclusivamente en la fertilidad la pampa, es una de variable que decisiva,a nuestrojuicio, explica el estancamientoposterior la Argentina. de Laclase dominanteno era hegemonica porque estaba diversificada-aunque esa a contribuia su poder- sino porque situacibn se basaba en la enormeriquezadiferencial la que arrojaba pampa. Esa ingente fuente de ingresosera la que permitia, alentaba, y laespeculacion,las actividadesno productivas y el despilfarro los grupos de altos de por ingresos;la aureolade exitotransmitido ese modelodaba la sensaci6n de que ese manafluiria parasiempre.Lapermanencia, del y el exitorelativo sistema, contribuyeron los aque esa clase ignorara rasgosnegativos del modelo en el largo plazo (cuando se a agoto la Ilamadarentadiferencial escala internacional) sirvenpara comprenderel y deterioro actual(aunque para ello hay que sucesivas mediacionesque agregaralrelato tratamosen otrostextos). Ese es el aspecto crucialque nos diferenciacon Hora.Enun sugestivo pasaje, el resumela posici6nde lacorriente donde me
3 Ver,al respecto, J. SCHVARZER: La industria que econ6micosocial de la supimosconseguir.Unahistoria industria Planeta,1997,dondedesarrollamos argentina, esa tesis a partir unaserie de otrosestudios sobre el de tema.

DEBATE: SOBRE CLASE LA DOMINANTE LAARGENTINA EN AGROEXPORTADORA

125

con juicio, incorpora unafraseque, a nuestro confundeladefinicion laclase dominante. de sosSegOn su texto, el grupo revisionista tendriaque se habiaconformado "una unica y poderosa clase empresariaque habria obtenidoel controlde todos los sectores de laeconomia:agricultura, comercio industria, y finanzas" (pag. 466-67). No creo que ninguno de los autores que menciona en esta corriente una hayaplanteado ideacomo esa. Lo que dijimos(cada uno desde una perspectiva matizada, es cierto, por diferencias de enfoques) es que un grupo de empresarios grandes y diversificadosse habia asentado en diferentesactividadesy habia obtenido la hegemonia politicaen el pais. Esas actividadesno eranlaagricultura, la aunque si la ganaderia,e incorporaban especulacibn inmobiliaria las posiciones y claves (y generalmentemonopblicas) el en comercio y las finanzas, aparte de una estrecha asociacion con los duenos del transporte (ferrocarriles) otros nucleos y estrategicos de la economia local.Que ese grupoalcanzarala hegemoniano es iguala ni que sea "unica" significaque haya absorbidotodas las actividades4. Elconcepto de clase dominante sugiere lapresenciade ungruposocialrelativamente pequeno, pero economica y politicamente los poderoso, que tiende a definir destinos del pais porque controladiversos resortes el decisivos,entrelos que se incluyen acceso a los centros de decisibny la capacidad de influir la opinion ilustrada5. duda, al a Sin lado (o, mas bien, abajo) de ese grupo, habia productoresagropecuarios que no estaban diversificadose industriales preosus cupados pormejorar equiposy aumentar su eficiencia, pero esos sectores (minoritarios en terminosde poder econ6mico e influenciapolitica)quedaronsubordinados a quienes tenianmas poder en el sistema. Enotrotrabajo, Horadespliegalahistoria de una familiaterrateniente especializada, al parecer en los negocios agropecuarios, como una pruebamas en contrade la tesis

de la existencia de una clase dominante Sus diversificaday poderosa6. conclusiones son temade otrodebate, pero lo que resulta mas significativoes que se trata de una de muestra unsolo caso que, poreso mismo, no se puede proyectaral universodeseado. Seria mas importante que tratarade tuviera demostrar, paraquesu presentaci6n fuerza, que esa familiatenia tanto poder econ6micoy social como, porejempolitico, los plo,los Tornquist, Bembergo los Bunge y Born, que representaban los mayores nucleosde poderlocala finesdel siglo XIX y que son verdaderos prototiposde nuestra tesis. El argumentodecisivo de mis tesis en este sentidoconsiste en que la pertenencia de los grandes industrialesa una clase dominantediversificada incidiaen el comde esta ultima y, mas aun, portamiento tambienmodificabael propio caracter de los industriales. otras palabras,que los En duenos de industriasadoptaronel mismo desprecio pasivo por el desarrollotecnico que sus colegas terratenientes (como grupo sociale independientemente lasactitudes de de algunosde sus miembros confirman que
4 Con buenavisi6npolitica,la sociedad argentina acu6n el concepto de "oligarquia" definira ese para grupo social, concepto correcto porque se refiereal dio gobiernode unos pocos. Con el tiempo,el termino paso a la noci6n de que esos pocos eran predominantemente terratenientes, aunqueese caracterno ni esta en el origende lapalabra fuerasociologicamente correcto,como hemos pretendidodemostraren otros textos. 5 Elconceptode clase dominante est&originado en el trabajo pensadoritaliano Gramsci no ha tenido del A. y undesarrollo te6ricosuficiente, nuestro a entender; pero no poreso parece unaherramienta menos potentepara la C. explicar evoluci6n especial de la Argentina. Wright Millsopt6 por denominar "elitedel poder"a un grupo semejanteen sus estudios sobre los dirigentesde los EstadosUnidos,abriendo caminoalternativo fue un que de del objetode polemicas trabajos precisi6n concepto y a esta resena. que escapan 6 Se tratade "Familiaempresaen la historia la de y terrateniente el granburguesia pampeanadel sigloXIX: caso de los Senillosa", Jornadas presentadoen las XVII de Historia setiembrede 2000 y Tucuman, Econ6mica, en de publicado el CD de Comunicaciones la misma.

126

JORGE SCHVARZER

la regla por su caracterexcepcional). Esa nuevo analista s6lo se explica porque original. gama compleja de interaccionesfue una confundeel argumento consecuencia de la propiaconformacibn de Con el mismocriterio, Jorge F. Sabato y esa clase dominanteargentinaque marc6 yo mismo hemos insistidoen que la exisel destinodel paisy explica,a nuestro no juicio, tenciade esa clase dominante implicaba mejorque otrasperspectivas,tantoel 6xito un grupo monolitico. S6lo dijimosque "los como el empresarios argentinos presentarianmuaparentede comienzos del siglo XX atraso posterior. chas menos divisionesinternasque las que En el relato de la historiade la familia se verificaban las naciones parecidasde en Senillosa, Hora Ilega a decir que "los la epoca, o dicho en forma inversa, una interna laexistente que empresarios rurales mas innovadores no mayor homogeneidad necesariamente fueron mas exitosos que en esos paises"8.Comose ve, no hablamos ni aquellosque se dedicarona acumulartierra" de posiciones monoliticas identicas sino aunque no extrae las conclusiones corres- mas bien de posibilidades de "no idencomo sugiere Hora,en su opcion pondientes. Un medio economico y social tificacibn" que premiabapor igual a quienes acapa- idiomatica. rabantierra, esperandoel alza de su valor, y En definitiva, creemos que la tesis que a quienes innovaban,no podia menos que comentamos agrega una serie de datos consolidarla experienciade esa clase en el relevantesparala historia de argentina fines sentido de que la tecnologia y el cambio del siglo XIX. Pese a las intencionesde su productivono eran una fuente especial de autor, ella no rechaza la panoplia de beneficios, a la inversade lo ocurrido,por argumentos sobre laexistenciade unaclase ejemplo,en los Estados Unidos. dominante en el pais, cuyas actitudes a Comoadelantamos,la existenciade esa contribuyeron generar esta historiatan clase dominanteno exime de conflictosen curiosa,al menos para el siglo XX,de una su seno (en coyunturasdificiles)ni en el economia que retrocede en terminos conjuntodel ambito social. M. Pena, que relativosen el concierto mundialcuando lanz6 la tesis de su existencia,y la criticaa muchos economistas ortodoxos le asigsu comportamiento hist6rico, hace casi nabanlas mayoresposibilidadesde exito. cincuentaanos, tendi6a explicar claramente ese concepto y se preocup6en senalarque "unidadno es sin6nimode identidady no 7M.PEFA sus comenz6a publicar estudiossobrela excluye las diferencias,los conflictosy los clase dominante argentinaen la revistaEstrategiaen en enfrentamientos" el seno de ese grupo 1957 y prosigui6escribiendoen la revistaFichas de Econ6micay Social entre 1964 y 1965. de poder. Y entre los ejemplos que ofrece Investigaci6n a ocurrida fines de ese aio, de esos conflictos esta precisamente el Luegode su muerte, sus textosineditos seOltimo variosde se publicaron y reeditaron generado por la crisis posteriora 1890, en diversosmediossus escritos.Lasfrases que hemos en cuando el mercadomundial tendi6a cerrar- citadofiguran La clase dirigenteargentinafrenteal EdicionesFichas, 1973. se para los productos argentinos y "los imperialismo, 8 Esta cita esta tomada terratenientesfluctuaronentre el protec- "Funcionamiento la economia de nuestro trabajo de y poder politicoen la cionismo y el libre cambio"7. En otras Argentina: trabaspara la democracia", publicadopor vez luego en la obraya palabras,los ejemplos que presenta Hora, primera en 1984e incorporado La en una revisi6nhistorica mas cuidadosa de clasica de J. F. SABATO: clase dominanteen la Argentina moderna. Formaci6n y caracteristicas, habiansido utilizados aquel periodo,ya por EdicionesCISEA,1988, porquelo considerabamosun el iniciador la corriente; criticade este buen resumende la tesis general. de la