Del mismo autor en Taunos: Jiirgen Habermas omiao tae = a ea arirmms "sins fod «pee fst pelt “darllen + Teoria dela accéncomunicativa, , Racionalidad dela sciény a oan a Teoria de la accién comunicativa, IT Critica de la razén Suncionalista Ty Taurus Humanidades“Tilo oii: There des komitativen Hanes Bond 1 ar Keith der frkionalisischen Verna (SBHSathap Vg Feat an Nin Primera ln: 1987 Reimpresione: 198, 1992 (AUTUS —Voasdint pope ke Santillana que edita ex: rake nexco Rn Bi “Taunus Edwonts © 1987, Ata, Tas, Alaura, S.A. © 1992, Saiiana 5. A to, 32. 28027 Madi ISBN: 84306-12792 tomo 1) ISBN: 64305 9882x (obra complet) Deposit Legal M. 7141-1992 Proved in Spin Divo de cables: Zimmermann Asociados, SL ‘Stamos rn EL CAMBIO DE PARADIGMA EN MEAD Y DURKHEIM: DE LA ACTIVIDAD TELEOLOGICA ‘A LA ACCION COMUNICATIVA El andisis de la recepcin de que fue objeto Ia teorin weberia- 1a dela racionalizacin en la linea de pensamiento que va de Lu- es a Adorno pone de manifiesio que en ella la racionalizacién social fue pensada siempre como cosficacién de la conciencia ceptuales dela flosfia de Ia conciencia, Por eso, antes de volver sobre la problemitica de la cosificaién y de reformularla en cate- sgorias de Ia accién comunicativa, por un Iedo,y de Ia diferenci- idm de subsisemas regida por medios de control sstémico, por ‘otro, voy a tratar de desarollar esas categoriss partiendo del con- texto en que emergen en Ia historia de a teora soiolgica. Mien- tras que la problemética dela racionalizacién-osificacin se sta fen una linea ealemana de pensamiento sociolépico determinada por Kant y Hegel, y que partiendo de Marx y pasando por Weber conduce hasta Lukes y la Teoria Critica, el cambio de pars: digma que aqui me interesa se inicia con George Herbert Mead y Emile Durkheim. Mead (1865-1951) y Durkheim (1858-1917) pertenecen, al igual que Weber (1864-1920), a la generacién de los padres fundadores de la sociclogia moderna. Ambos desarto- llsn unas categoria que permiten replantear Ia teoria weberiana de la racionalizacién liberéndola de la aporstica de la flsotia de la conciencia: Mead con une fundamentacién de Ia socologia fen términos de teoria de la comunicecén, y Durkheim con una teorie de Ia solidaridad social, en que les categoras de integre- 7‘ign social e integracin sistémice quedan referides Ia une a la otra Las ideas de reconciliacién y libertad, que Adorno, al que dar a la postre prisionero del encantamiento. del pensamiento de Hegel, se limita a circunscrbir en términos de diléctica ne- ‘gativa, necesitan de-una explcacién; y esta explicacion, como Ihemos dicho, puede hacerse mediante el concepto de racional- dad comunicativa 2 que ya remiten en el propio Adorno. A tal fin parece puesto en razén recurvir a una teoria de la accién como es la de Mead que termina en la proyeccign de una comi- hidad ideal de comunicacién. Esta utopia est, en efecto, al tervicio de la reconstruccién de una intersubjetivided no menos cabada que posibilite lo mismo un entendimiento. no coactivo de los individuos entre si que la identidad de un individvo capaz de entenderse consigo mismo sin ningin tipo de coaceién, Pero los limites de este enfoque en términos de teria de la comuni- cacién saltan 2 la vista, La reproduccién de la sociedad en su ‘onjunto no puede elucidarse de forma suficiente a partir de las condiciones de la racionalided communicative; lo cual no ex Sbice ‘para que desde esas condiciones si que pueda estudirse la re- ‘produccién simbélica del mundo de la vide de los grupos :0- Ciales cuando se alumbra a éete desde su propia perspective in- Por consiguente, examinaré primero céimo desarrlla Meed tun marco categorial para la interacién regulada por normas y rmediada lingusticamente, en el sentido de une génesis Iogica ‘que a partir de un tipo de interaccin inieialregulads por el instinto y mediada por gestos past por la etapa de una inter accién mediada por un lenguaje de seales y, por tanto, mediads ya simblicamente (1). En el trinsto desde la iteracign sim Dlicamente mediada ala itereccig divgida por normas queda de manifieto, empero, por el lado filogenético, un vacio que puede Ienarse recuriendo a las hipstesis de Durkheim sobre los fundamentos sacros de Ia moral, sobre el capital de solidarided sccial protegido por el rito (2). Escogiendo como hilo conductor I idea de una linglistizacién de este acuerdo normativo bisico sasegurado ritualmente, podemos obtener ef concepto de un mun- ddo dela vida racionaliado, diferenciado en sus estructuras sim- bolicas. Este es un concepto que la terie de Ia accién de Weber Inubo de dejar de lado debido a los limites que su dependencia 8 categrial de la actividad teleolégica y de la racionalidad con arreglo 2 fines le impuso [3] 1. LaTRORIA DE LA COMUMICACION COMO BASE EI modelo sujetoobjeto de la ilsofia de la concencia se ve stacedo a principios de este siglo por dos frentes: por parte de la filosofia analitica det lengusje y por parte dela teoria psco- [6gica del comportamiento. Ambas renuncian a un acceso directo 1 fos fendmenos de conciencia y sustituyen el saberseintitvo, Ia reflein o la introspectién, por procedimientos que no ape- lan Ta intuicin, Proponen andisis que parten de las expresio res lingisticas 0 del comportamiento observable y que quedan abiertos a una comprobacién intersubjetiva, El andlisis del len guaie hace suyos los procedimientos usuales en légica y en lin aUistica de reconstrucién raconal de la eapacidad que tienen los Sujetos para hacer uso de certs rela, y la psicologia del com- pportamiento adopta los métodos de observacién y las estratgias Interpretativas de a investgacion etologica Estas dot corrientes de critica a la flosofia de la conciencia, pese a tener un comin origen en el pragmatismo de Ch. S. Pe 2,4 han alejado Te una de Ta otra; sus acufaciones més radi cales se han desarzollado de forma independiente. Por afadidura, 1 posiivismo Iépico y el behaviorismo se deshacen del paredig: rma de la filgsofia de la conciencia a costa de eliminar de un plumazo tos problemas planteados en esa tradicin, bien sea retrocediendo al andlsis de lenguajes clentficos arficsimente 7 Esto o hace nota el proplo MesD ens introdueci metodoigca sus eciones de ptaog socal Mind Self ond Soca. 2 eistnce ‘nent el behaviors emis en To Polo a tes de le picologe Simul» Cio sepia Ia verte semana ea obra de MEao, Mid. Self nd Soir, paca postumamente eo 1954 por Ch. W. Moers Core Bie, rin embargo, In tadacclan en algunce asses en gue me parece {mprarindble Race. Sobre i dudosaaduecisn ewes por "dn tide elas obsevaciones de Tuctvousr (1979), 247. [Noa dele ‘lctor en eta erst casellam Tas ease Mind, Self and Soles fstindiectament radcids del inglés: cto poe In dion GH. MED, Mind Seif and Sacety, Universiy of Chicago Press 1954) °construidos, bien sea limiténdose al esquema del comportamien to, determinado por estimulos, de un organismo. No obstante, landline del lengusje ha logrado liberarse del estrechamiento ‘que representabs el dogmatismo de sus origenes. Tanto por la Tinea que parte de Carmap y Reichenbarch, pasa por Popper, y , Ii 1 10560), 33 ey GA Coon The Slf ex Moral Agent, tis Joe (Ori, Yale 1966, K. Rae Ident and Solar, Munich, 1971: wo {re te induyene prvectces de inteacconsno sible por Blumer. Gre €. MePmut, © Reagoer. “Mead vs. Blumer, ASR, 1979 49 58; Br Mussa, O-F Mead Sef, Lenguage end the Word, Chicago, 1980. (on toque ety tna en dea, et con To excelete tei dotoral 6 Fo tons Praiiche Imeraubiouivie, Freel, 1980 10 + fenémenos’ de conc lado, y ln psicologia social de Mead, por otro. Mead analiza los ia desde el punto de vista de cémo se consttuyen éstos en el seno de las estruturas de la interac ‘mediada por el lenguaje o mediada por simbolos. El lenguaje tiene una signficaciin determinante para le forma sociocultural de Ia vida: «En el hombre la diferenciacién funcional a través el lenguaje da lugar a un principio de organizacién completa mente diferente qve produce no solamente un tipo distinto de individuos, sino también una sociedad distinta> "Mead introduce su teria bajo la denominacin de “behavio- remo social” con el fin de subrayar le nota de eritice ala filo. sofia de la conciencia: as interacciones sociales configuran a partir de oraciones y acciones una estructura simbdlica @ que puede referrse el andlisis como algo objetivo. Mas, pee a esa ‘Senominacién, entre el enfoque de Mead y el behaviorismo se ddan diferencias metodoligicas. EI modelo de que parte Mead no cs el comportamiento de un organismo individual que reacciona 4 os estimulos de su entorno, sino la interaccin en la que a lo ‘menos dos organismos reaccionan el uno al otro. «En psicologia social no construimos la condueta del grupo social en términos iduos que lo. componen Antes bien, pertimos de un todo social dado de complejaecti- vidad grupal, dentro del cusl analizamos (como elements) la conducta de cada uno de lor distintos individues que lo com ponen»' Pero Mead no solamente rechaza el individualismo Imetodoldgico de la teoria del comportamiento, sino también su bjetvisma, No quiere ver reducido el concepto de «comporta- ‘miento» a reacciones comportamentales observables, sino que tl concepto ha de incluir también el comportamiento simbolicamen- te orientado y dar cabida a la reconstrucciGn de estructurs gene- rales dela interaccin ingistcamente mediada: «La psicologia sociales behaviorstaen el sentido de que parte de una actividad ‘observable —el proceso socal dindmico en curso ¥ los actos so- ales que son sus elementos constituyentes—, que ha de ests: diame y analizarse cienficamente. Pero no es behaviorista en tl sentido de jgnorar Ia experiencie interna det individuo —le fase interna de ese proceso, de esa actividad», Frente al as 3 Mean (830,244 4 Me (1830) 7 Me (830), 7