El método positivista propuesto por Augusto Comte, consiste fundamentalmente en la aplicación del modelo de análisis de las ciencias naturales

a los estudios de los fenómenos sociales; Comte buscaba generar una ciencia del conocimiento predecible, en el sentido de instaurar una leyes o principios que permitieran lo anterior, mediante los cuales, la sociedad pudiera organizarse y ordenarse para buscar una armonía entre ella misma y a medida que esto se desarrollaba se obtenía progreso. Coincidiendo con Descartes, puesto que Comte también parte de la concepción de la realidad, es decir a partir de la observación y de hechos reales, dejando a un lado el conocimiento metafísico, como afirma Jhon Stuart Mill, en su libro Comte y el Positivismo (1972; p. 41) «La doctrina fundamental de una verdadera filosofía Positiva es la siguiente: Nosotros no tenemos conocimiento de nada excepto de fenómenos; y nuestro conocimiento de los fenómenos es relativo, no absoluto. No conocemos la esencia ni el modo real de producción de cualquier hecho, sino solamente sus relaciones con otros factores en la forma de sucesión o de semejanza». En el libro Curso de Filosofía Positiva según Augusto Comte, (1980; p. 28), encontramos que: «todos los espíritus serios afirman que no hay más conocimiento real que aquel que se basa en los hechos observados», concordando con hombres como Descartes y Galileo.

Comte se diferencia de los anteriores hombres que ya habían emprendido la práctica de esta doctrina en cuanto que él buscaba crear una ciencia social, lo que se conocería como sociología, mediante una racionalidad en la búsqueda de equilibrio, orden y progreso en la sociedad, en donde se basa en el estudio de ciencias exactas como ya lo habíamos dicho, especialmente en la biología, donde él hace una analogía del funcionamiento de los órganos del cuerpo humano con el funcionamiento de la sociedad, que en ese entonces estaba falto de un orden que permitiera desarrollar una proyección, una planeación respecto a ésta misma, para poder desarrollar progreso. En cuanto a la relación que Fayol estrecha con el positivismo, consiste, por una parte en la coincidencia con el planteamiento de Comte respecto a la división del trabajo, donde para éste, se podría realizar un símil respecto al funcionamiento del cuerpo humano y sus órganos los cuales cada uno cumplen tareas específicas para la buena supervivencia del ser humano, para Comte esta división de trabajo, se vería reflejada en la reparticiones de diferentes ocupaciones dentro de la sociedad, Fayol retoma esta metáfora, referenciada, en uno de sus “Principios Generales de la Administración”, citando el Libro Administración Industrial y General, según Henri Fayol, 1965, Pág. 18 “La división del trabajo es de orden natural: se observa en el mundo animal, donde a medida que el ser es más perfecto posee más variedad de órganos encargados de funciones distintas; Se advierte en las sociedades humanas, en que cuanto más completo es el cuerpo social, tanto mayor y más estrecha es la relación entre la función y el órgano. A medida que la sociedad crece aparecen nuevos órganos destinados a reemplazar al órgano único primitivamente encargado de todas las funciones. La división del trabajo tiene por finalidad producir más y mejor con el mismo esfuerzo”.

lo que él mismo llamaría como “principios generales de la administración”. 11. es la guía o el camino que recorren las comunicaciones dentro de la estructura jerárquica diseñada en la organización. el directivo podría mantener un papel que pudiese regular y a su vez lograr compaginar todos los esfuerzos de cada área funcional-denominación dada por Fayol a cada sector involucrado en la división de trabajoOtro aspecto que vale la pena resaltar. pero. Fayol. es el hecho de que Comte. 13. estos principios son. los cuales hacen referencia a un desarrollo de una organización lineal. la cual está constituida por una serie de jefes que va encabezada por una autoridad superior a los “agentes” inferiores. mediante esto. este último. La unión del personal.vale la pena aclarar que la diferencia de Fayol con Taylor. organizar. 14. mandar y controlar. La centralización. 10. este método lo retoman posteriormente Taylor y Fayol. para así poder mantener un conglomerado sólido.Por otra parte. La estabilidad de personal. La disciplina. .en su proceso administrativo o de gerencia las funciones o “elementos de administración” primordiales de los directivos son: prever. La equidad. La autoridad. La unidad de dirección.retomando esa idea de Comte y Fayol de crear una ciencia regida bajos unos principios. de un progreso para ella . 12. La remuneración. si se utiliza el principio de causalidad lineal: Dada la causa A. entonces se evidencia la necesidad de crear un gobierno. donde la encabeza el directivo general . una idea de un todo. División del trabajo.principio de jerarquía. que el primero buscaba analizar no solo las organizaciones empresariales si no también las organizaciones del Estado . 2. 9. Pág. 3. La subordinación de los intereses particulares al interés general. El orden. generó un ciencia del conocimiento sociológico que fuera predecible . formula unos criterios técnicos que buscan guiar las actividades administrativas. desconectadas e indiferentes entre sí. y esto lo logra a través de leyes o principios. La iniciativa. 6. 8. 7. concentre y sume los esfuerzos hacia un solo objetivo o función. Comte plantea que ésta división de trabajo. determinando las fronteras de relación del fenómeno con su entorno. La jerarquía. 18: 1. a través de ocupaciones específicas. amenazaba con convertirse en una multitud de agrupaciones especializadas. esta serie. Fayol implementa un orden de estructura jerárquica dentro de la organización. 4. 5. citando el Libro Administración Industrial y General. es. se produce un efecto B. que buscarían orientar los procesos de las organizaciones para la búsqueda de un desarrollo. según Henri Fayol. el cual regule. La unidad de mando. 1965.

aumenta la confusión. según Henri Fayol.Fayol plantea que la unidad de mando es una necesidad permanente y que debe tener una alta influencia en la organización. debe ser con . la idea de observar y analizar el comportamiento de una organización como se aprecia en un organismo humano y respecto a esto. el cual describe que en una organización solo debe existir un solo jefe y un solo proyecto con unos objetivos que tiendan al mismo fin. principios expuestos por Fayol. citando el libro Administración Industrial y General. la enfermedad aparece lo mismo que en un organismo animal molestado por un cuerpo extraño. en cuanto a la relación con el positivismo se puede destacar la forma en que este principio es explicado. 21. un monstruo. 1965. Fayol explica que de no cumplirse este principio esa organización no podría existir respecto a esto. existen algunos de ellos cuya relación y fundamento se basan en la doctrina del positivismo de Comte. por lo cual Fayol considera este principio como fundamental. para el principio de la unidad de mando existe esta regla general. siempre existe una diferencia al ejercer su autoridad. este principio lo podemos entrelazar con la postura que hace Comte en su libro Discurso sobre el Espíritu Positivo. si la causa persiste. el autor. También es importante subrayar la relación positivista con el principio Unidad de dirección. citando el libro Administración Industrial y General. Pág.Entre los ya mencionados. se presentan disgustos y un choque de intereses que suelen ser opuestos y aun si se realiza una prudente división de atribuciones. y se presentan las siguientes consecuencias: la dualidad cesa por la desaparición o la anulación de uno de los jefes y la salud social renace ó el organismo continua debilitándose. describe una analogía en el libro Administración Industrial y General. 1965. se describe el comportamiento de un organismo animal cuando es molestado por un cuerpo extraño y se analizan las posibles consecuencias de dicho acontecimiento para luego ser relacionadas con los problemas que se presentan en una organización cuando dos jefes ejercen su autoridad sobre un trabajador. en cualquiera de los casos no se produce la adaptación del organismo social a la dualidad de mando” Si esa dualidad de mando aclarece en el entorno del trabajador éste presenta síntomas de confusión. 21 : “Para la ejecución de un acto cualquiera un agente solo debe recibir órdenes de un jefe” -refiérase agente como trabajador. Pág. ahora analizaremos otros principios cuya relación se pudiese entrelazar con la doctrina planteada por Comte. No vale la pena de que viva”. Fayol retoma de Comte. Pág. el mundo social como en el mundo animal. 1965. puede haber una disminución de dicho conflicto pero sin haberlo desecho completamente. 22 “ Un cuerpo de dos cabezas es. pérdida de tiempo. 25 “todo saber que quiera aspirar al estatus de positividad tiene que tender a perfeccionar esta subordinación natural del hombre al mundo” esto quiere decir que cualquier desarrollo o invención provechosa que el hombre haya hecho. respecto a esto ya nombramos la división del trabajo y la jerarquía como algunos principios que se someten a lo anterior cuya relación positivista ya fue descrita y analizada anteriormente. “Desde el momento en que dos jefes ejercen su autoridad sobre el mismo hombre o sobre el mismo servicio. Pág. según Henri Fayol. El principio: “La subordinación de los intereses particulares al interés general” lo podemos analizar como el predominio del interés de la empresa sobre el interés de un trabajador o de un grupo de trabajadores. Y en cuanto a la relación entre los jefes. se deja sentir un malestar. según Henri Fayol. ya que entre dos jefes de la misma categoría. molestias.

y en que de ésta o aquél parten las ordenes que ponen en movimiento todas las partes del organismo” lo anterior nos da un punto de reflexión acerca de la importancia de la dirección dentro de la organización. dependiendo de las circunstancias. donde los subordinados a cargo de esa autoridad superior se ven obligados. a si no sea de su agrado. Otro principio al cual Fayol atribuye que resulta ser un hecho de orden natural es la centralización. contribuyendo al progreso y armonía de la misma. la centralización no es considerada como un sistema de administración bueno o malo que puede ser adoptado o no por los dirigentes de una organización.una perspectiva a mejorar las condiciones de la sociedad. inteligencia. realizando el símil como lo hizo Fayol respecto al cuerpo humano. experiencia y rapidez en sus decisiones. esas circunstancias pueden ser de dos tipos. animal o social. como para poder lograr que sus ideas y ordenes sean acatadas y ejecutadas por sus trabajadores. y es precisamente en este concepto donde concuerda con el positivismo. en su estructura jerárquica de la organización. consiste en que todo organismo. si el cerebro presenta fallas afectara en gran medida el cuerpo humano. el primero cuando el jefe de una organización puede impartir órdenes directamente a sus subordinados. 29 “la centralización es un hecho de orden natural. sin necesidad de utilizar intermediarios u otros jefes de menor escala. las sensaciones convergen hacia el cerebro o la dirección. 1965. toda orden impartida o desarrollada por el cerebro es acatada por el resto del cuerpo. Pág. . esto por diferentes situaciones como por ejemplo que el negocio sea pequeño o por que el jefe tiene fuerza. en un mayor o menor grado. ya que estos involuntaria o voluntariamente pueden intervenir en la transmisión y ejecución de dichas órdenes dadas por una autoridad superior hacia sus trabajadores. citando el libro Administración Industrial y General. según Henri Fayol. así mismo funciona la centralización de una organización. acatar y cumplir dicha orden impuesta por la dirección. simplemente existirá siempre.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful