Las concepciones de E. P.

Thompson acerca de las clases sociales y la conciencia de clase en la historia
.0000Hernán Camarero
Doctor en Historia, FFyL, UBA. Prof. Adj. Sem. “Movimiento obrero e izquierdas en la Argentina, 1890-1945”. JTP de Historia Argentina III “A”, carrera de Historia, FFyL, UBA

El objetivo que nos trazamos en este artículo es el de explorar los aportes que el historiador socialista Edward P. Thompson (1924-1993) realizó en torno a las nociones de clase social, conciencia de clase y lucha de clases. Estas cuestiones han suscitado polémicas y reelaboraciones permanentes. En primer lugar, dentro de la cultura y la teoría marxista, en buena medida porque el propio Marx había dejado una serie de reflexiones dispersas, disímiles o ambiguas, y casi siempre aplicadas a casos históricos concretos. El concepto mismo de clase social fue expuesto por él, a veces como fruto de la moderna sociedad burguesa, otras veces como un fenómeno presente en toda la historia postribal; asimismo, desde algunos de sus textos, se la puede entender como una construcción analítica para comprender fenómenos que sin ella serían inexplicables (en términos puramente “estructurales”), mientras que desde otros se la puede descubrir como un conjunto humano que lo es a partir de que demuestra

tener conciencia de sus intereses, actúa en tanto tal y es visto de ese modo por los otros. Pero, en verdad, estos debates acerca de las definiciones de clase y conciencia de clase abarcaron el amplio campo de las ciencias sociales. Por ello, volver a examinar estos tópicos resulta una tarea útil y productiva para el desarrollo de la historiografía. En el recorrido detallado que hacemos de las obras en las que Thompson trató el problema de las clases, encontramos una condena a los planteos economicistas y estructuralistas que afectaron al marxismo, un rescate del olvido de facetas como las de la voluntad, la cultura y la autoconstrucción en el momento de definir las clases, una crítica de la concepción de “falsa conciencia” y del sustituismo vanguardista, en suma, una revalorización plena del papel de la subjetividad en el proceso de conformación o reconstitución de las clases. Pero esas apuestas, como veremos, no estuvieron exentas de ciertos riesgos y dificultades. Las concepciones

136

ESPACIOS

Barcelona. política e historia. La conciencia de clase es la forma en que se expresan estas experiencias en términos culturales: encarnadas en tradiciones. E. expresado con claridad en el prefacio de su reconocida obra La formación de la clase obrera en Inglaterra. entiendo un fenómeno histórico que unifica una serie de sucesos dispares y aparentemente desconectados. 1ª ed. Podemos ver una cierta lógica en las respuestas de grupos laborales similares que tienen experiencias similares. no es o no es todavía una clase.. Si bien la experiencia aparece como algo determinado. cuando comenzó a orientar todos sus esfuerzos al examen histórico de la clase obrera. fundamentalmente la de Gran Bretaña. de resultas de sus experiencias comunes (heredadas o compartidas). Clase como producto de la conciencia de clase El primer elemento fundamental que observamos en el planteo thompsoniano. Siglo XXI. p.”4 Acerca de realidades históricas de la clase obrera. En la que quizás sea su definición más conocida y explícita de clase y conciencia de clase. P. en inglés: 1963).”2 Perry Anderson.. en última instancia. 4. donde llegó a sostener: “Una clase no puede existir sin una especie cualquiera de conciencia de sí. Un debate con E. El autor introduce en el momento de la construcción del concepto de clase las dimensiones de acción y subjetividad. Madrid. Historia 137 . La experiencia de clase está ampliamente determinada por las relaciones de producción en las que los hombres nacen. en tanto la existencia de la clase pasa a depender de la presencia de una “expresión colectiva (sentimiento/articulación) de intereses comunes en oposición a los de una (o varias) clases antagónicas”. sistemas de valores. De hecho. para Thompson la conciencia de clase es la verdadera dadora de sentido y clave de entrada al propio concepto de clase social. Thompson. en este punto. E. en inglés: 1977. 1985 (1ª ed. Thompson dice: “la clase cobra existencia cuando algunos hombres. Teoría. Veamos a continuación cómo se desplegaron estas posiciones. no es todavía ‘algo’. 1989 (1ª ed. pues concibe a dicha experiencia como algo determinado por las relaciones sociales de producción. deteniéndose en la primera oración de este último párrafo. Perry. invalida al segundo si no se halla presente el primero. Esto fue remarcado por el intelectual marxista inglés en textos muy posteriores a La formación. pero no podemos formular ninguna ley. Crítica. versión mimeo. es su concepción de que una clase social se define no previa o exclusivamente a partir de sus determinaciones “objetivas”.. La interpretación. ha caracterizado el planteo de Thompson como portador de un “criterio de conciencia”. 11. P.. P. como a la conciencia. pero nunca surge exactamente de la misma forma. La formación de la clase obrera en Inglaterra (2 vols. la experiencia y la conciencia de clase se hallan inextricablemente unidas y son. La conciencia de clase surge del mismo modo en distintos momentos y lugares. sienten y articulan la identidad de sus intereses a la vez comunes a ellos mismos y frente a otros hombres cuyos intereses son distintos (y habitualmente opuestos a) los suyos. es decir. Íbid. ideas y formas institucionales.. “Algunas observaciones sobre clase y ‘falsa conciencia’”. p. De lo contrario.de Thompson se desarrollaron tras su ruptura con el estalinismo en 1956. a realizar una intensa experiencia en talleres de enseñanza e investigación sobre y para las clases populares y a practicar una militancia independiente en el movimiento socialista y antinuclear. tanto por lo que se refiere a la materia prima de la experiencia. Thompson. 2. no abandona la perspectiva materialista.”1 En la definición thompsoniana de clase. en un plano analítico móvil dado por la temporalidad histórica: “Por clase. cursivas en el original. XIII. p. las verdaderas portadoras del concepto de clase.. Thompson. p. la conciencia de clase no lo está. ha llegado a afirmar: “si el proletariado está verdaderamente privado de la 1. no tiene todavía ninguna especie de identidad histórica. Anderson. XIII-XIV. 3.3 Efectivamente. o en las que entran de manera involuntaria.). 43. en inglés: 1980).

De allí que lucha de clases. E. al fin y al cabo. En su obra de polémica con el intelectual marxista francés Louis Althusser. la consecuencia de esta concepción thompsoniana es el postulado que quita legitimidad teórica y política a los que sostienen que tal o cual clase en su conjunto tiene una conciencia “verdadera” o “falsa”. desde la experiencia. p. y espero decir que vale sobre todo para un historiador marxista. Con precisión. o lo que es lo mismo. En realidad. experimentan la explotación (o la necesidad de mantener el poder sobre los explotados). 138 ESPACIOS . lo que es. E. por un lado. 7. identifican sus intereses antagónicos y son llevados a luchar.6 Uno de los aportes centrales de Thompson es la relevancia que le concede a la voluntad de la clase. Thompson sobredimensionó aún más el papel de la conciencia como verdadero arquitecto de la conformación de las clases. La formación. es una afirmación sin significado”. pero que. esta es su única definición. 8. a pensar y a valorar en términos clasistas”. entre lo objetivo y lo subjetivo.5 Como veremos luego. atribuir el término de ‘clase’ a un grupo sin conciencia de clase o de cultura de clase y que no responde a una dirección de clase. pues toda conciencia de una colectividad tan amplia como una clase. Thompson intentó un replanteo de la teoría marxista. “Algunas observaciones... P. identifican puntos de interés antagónico. por el otro. que miran en derredor.. y llegan a conocer este descubrimiento 5. se ha prestado una atención teórica excesiva (gran parte de la misma claramente ahistórica) a ‘clase’ y demasiado poca a ‘lucha de clases’. p. p. XV. comienzan a luchar por estas cuestiones y en el proceso de lucha se descubren como clase. La “libre volición” aparece como el atributo decisivo en el proceso de constitución de una clase. De este modo. Thompson. Y la experiencia no es otra cosa que la lucha de clases. es. 1981 (1ª ed. Creía que solo desde ella.”7 La experiencia de la lucha de clases como determinante Entonces. P. Thompson arribó a esta revalorización del concepto de lucha de clases a partir de sus estudios sobre la sociedad inglesa del siglo XVIII. Thompson llegó a la definición y a la existencia misma de la clase no a partir de una realidad objetiva independiente de la voluntad. al asegurar que estas surgen “porque los hombres y las mujeres.. 6. encuentran una clase enemiga y empiezan luego a luchar.. Por el contrario. Para expresarlo claramente: las clases no existen como entidades separadas. las gentes se encuentran en una sociedad estructurada en modos determinados (crucial..Las concepciones de E.. Miseria de la Teoría. en donde encontró factible usar el concepto de lucha de clases a pesar de percibir que uno de los polos de esta (el de los productores primarios). 167. Thompson. Barcelona. E. entonces no se puede definir como tal. Thompson. al reordenar jerárquicamente y recombinar el lugar y la relación de los conceptos de clase. cuestionando toda interpretación estructuralista o economicista: “En mi opinión.. pero no exclusivamente. lucha de clases es un concepto previo así como mucho más universal.. conciencia y lucha de clases. P. Crítica.”. bajo determinadas relaciones de producción. junto a los elementos materiales objetivos. Thompson acerca de las clases sociales.. en definitiva. Para un historiador. no solo evidenciaba una conciencia de clase débil. P. podemos afirmar la existencia de la clase. el primero tenga primacía causal sobre los segundos. conciencia de sí mismo como proletariado. sino una dudosa existencia como clase. simplemente. sino a través de la evidencia de la acción histórica.. en inglés: 1978). Anderson lo denominó “principio de codeterminación”. Principio que se extiende hasta la propia definición de clase: “La clase la definen los hombres mientras viven su propia historia y. resulten conceptos inescindibles en el enfoque thompsoniano. en relaciones de producción). y clase y conciencia de clase.

Estudios sobre la crisis de la sociedad preindustrial. Sabemos que hay clases porque las gentes se han comportado repetidamente de modo clasista. p. Crítica. E. p.”11 El intelectual inglés precisó aún más. Las clases acaecen al vivir los hombres y las mujeres sus relaciones de producción y al experimentar sus situaciones determinantes. 7. empíricamente observable. Thompson.. ambos pertinentes. el historiador inglés recusaba todo principio determinista: “no hay examen de determinantes objetivos (y desde luego. dentro ‘del conjunto de relaciones sociales’. Pero el autor nunca pierde de vista el rol de la experiencia: “La cuestión es que no podemos hablar de clase hasta que la población. 34. según mi uso del término. 11. 37. en inglés: 1979).”8 Como parte de esta operación argumentativa. revuelta y consciencia de clase. se puede utilizar el concepto de clase referido a un contenido histórico real.. “La sociedad inglesa. Ibid. partidos o culturas “de clase”).”9 En la conformación de las clases también hay un papel para los procesos de “socialización” y educación en términos de “cultura de clase”.. el concepto de clase no solo permitiría organizar y analizar la evidencia.. no las primeras fases del proceso real histórico.. está derivada de la observación del proceso social a lo largo del tiempo. La clase y la conciencia de clase son siempre las últimas. y en un momento dado (la formación ‘madura’ de la clase) observamos la creación de instituciones y de una cultura con notaciones de clase. no son más que casos especiales de las formaciones históricas que surgen de la lucha de clases. Thompson. E. Todavía más. Las clases. la noción de clase entraña la noción de relación histórica. cursiva en el original. generarse tradiciones o costumbres de antagonismo de clase que no corresponden más a un antagonismo de intereses”. en Tradición. según Thompson. p. Es decir... aunque proclives a generar confusión.”10 Clase como categoría histórica En Thompson percibimos la convicción de que las clases pueden ser definidas solo como fenómenos concretos. ni siquiera como una ‘categoría’. Thompson.).”. y al modelar estas experiencias en formas culturales (. P. 39. p.”.. cursiva en el original. los jóvenes pueden ser ‘socializados’ en sentido clasista y las instituciones de clase pueden prolongar las condiciones para su formación.. sino como algo que tiene lugar de hecho (y se puede demostrar que ha ocurrido) en las relaciones humanas. Thompson. sino que estaría “presente” en la evidencia misma (como instituciones. empleando el concepto de categoría histórica: “Clase. “La sociedad inglesa del siglo XVIII: ¿Lucha de clases sin clases?”. esta puede ser empleada por los marxistas en dos sentidos distintos. En un primer sentido. E. que pueden (y deben) acompañar la dinámica de la autoconstitución: “Una vez que una madura conciencia de clase ha crecido. 1984 (1ª ed... P. a través de un proceso de lucha (que comprende una lucha a nivel cultural).. además. es decir. con una cultura y unas expectativas heredadas. las concibe como productos necesariamente historizables.12 Comprendida la clase como categoría histórica. tiempo después.. aclara: “No veo a la clase como una ‘estructura’. Barcelona.. estos sucesos históricos descubren regularidades en las respuestas a situaciones similares. modelo teórico obtenido de él) que pueda ofrecer una clase o conciencia de clase en una ecuación simple. E. es una categoría histórica. 10. 12. Este sería el uso moderno de clase que surge a partir de la sociedad industrial capitalista del siglo XIX. este término puede resultar una herramienta útil para organizar la evidencia histórica de 8. en este sentido. que admiten comparaciones transnacionales”. P. 9. entra en relación o en oposición con otros grupos bajo forma de clase o modifica las relaciones de clase heredadas que ya existían. La formación. Historia 139 . Cuando las define como “un fenómeno histórico”. En un segundo sentido. Como cualquiera otra relación es un proceso fluido que elude el análisis si intentamos detenerlo en seco en un determinado momento y analizar su estructura. En este caso. su noción de clase. XIII. P.“ Algunas observaciones.Hernán Camarero como conciencia de clase. p.

14 Lo que permanecía ausente en estas visiones era la observación del comportamiento del grupo humano a través del tiempo y en su contexto real. p..”16 En Thompson podemos encontrar el análisis de una puja dentro de la tradición marxista entre dos concepciones en torno a las clases. listos para “operar” sobre realidades humanas que. pp. 140 ESPACIOS . b) instantáneamente derivadas de ellas. Recordemos que clase y lucha de clases no eran conceptos asequibles dentro del propio sistema cognoscitivo de la gente de la época preindustrial. en la que clase se revela como una categoría estática. p. “Algunas observaciones. P. 15. P. independientemente de relaciones y luchas históricas. 36-37. P. ya que nunca dejan de encontrar obreros que no se comportarían de acuerdo con su condición proletaria o que al ser interrogados dicen pertenecer a la clase media o no saben definirse. conceptos o muestras de clase predeterminados y estáticos. Thompson. la que reivindicaba como propia y de una generación de historiadores socialistas británicos (Rodney Hilton. 4. dialéctico.. 38. la clase es definida como aquello a lo que la gente cree pertenecer en su respuesta a un formulario.”15 La operación teórica de Thompson impugna la ecuación lineal: a) existen determinadas relaciones de producción. son siempre dinámicas e históricas. En el segundo caso. según Thompson.. podían ser usadas. pero siempre teniendo en cuenta que aquí la categoría tiene una correspondencia mucho menos directa con la evidencia. cursiva en el original. P. En este caso. pero no real. “La sociedad inglesa.. desde una perspectiva generalmente positivista (y. en los que la clase emerge como un concepto dinámico. que desestima el verdadero proceso experimental histórico de la formación de las clases”. p.. E. En el primer caso. La formación. Raphael Samuel). en dos sentidos: sociológico y heurístico. plenamente histórico (en donde la teoría no aplastaba a la Historia. encuentra una concepción completamente errónea y antidialéctica: “que las clases existen. Una.. y que luchan porque existen. 14. para Thompson: “Ni el entramado sociológico mejor engarzado puede darnos una muestra pura de la clase. en lugar de surgir su existencia de la lucha. p. y que estos se consideraban a sí mismos y libraban sus batallas en términos de “estados”. la que había alcanzado su sofisticación en el pensamiento althusseriano. que él denomina idealismo marxista-estructuralista.. en función del número de personas en determinada relación con los medios de producción. sino que ambas se interpelaban y enriquecían dialécticamente). XIII.. que nos remitirían a una situación de estasis ideal. Thompson. 36. Cristopher Hill. Hobsbawm. se hallan las clases... E. En esta concepción. la clase era reducida a una pura y simple medida cuantitativa. Esas categorías. E..17 Precisamente. Thompson acerca de las clases sociales. era la que se inspiraba en los textos histórico-políticos escritos por Marx hasta mediados del siglo XIX (como El dieciocho brumario de Luis Bonaparte). también “marxista”). Thompson. Ibid.Las concepciones de E. empero. esta es la tendencia frecuentemente usada por los investigadores funcionalistas yanquis para criticar la noción marxista de clase. P. En definitiva.... “La sociedad inglesa. La otra. del mismo modo que no nos puede dar una de la deferencia o del amor.”.13 Thompson ejerció una crítica implacable contra todos las interpretaciones que construyeron categorías. Thompson. “que solo halla su definición dentro de una totalidad estructural altamente teorizada. cursiva en el original 17.. una de las mayores distorsiones que el historiador marxista 13.”. se hace necesario extremar el cuidado para no leer retrospectivamente nociones posteriores de clase y tener siempre presente que si utilizamos el concepto de clase con tanta amplitud histórica es por falta de otras categorías que permitan analizar el proceso histórico. c) se desarrolla la lucha de clases. 16.”. E. a veces. “órdenes” o “estamentos”.. sociedades anteriores a la revolución industrial. Eric J.. La relación debe estar siempre encarnada en gente real y en un contexto real.

es la ‘falsa conciencia’ de la burguesía intelectual..”22 En 1977. p. Londres. la dialéctica de un proceso social cambiante. la clase obrera.. afirmó: “los intelectuales a menudo sueñan una clase que sea como una motocicleta con el asiento vacío. o se quita la parte válida o se introduce la falsa conciencia. p.).”23 Un año después expresó la misma idea de otro modo. Para decirlo en forma más elaborada. Acerca de la “falsa conciencia” y el “sustituismo” Thompson creía que a partir de conceptualizaciones marxistas ahistóricas y estáticas de clase se llegaba a violentas distorsiones acerca de la conciencia de clase.”. “Algunas observaciones. E. Thompson... E.. p.. ni para tener un interés o una conciencia ideal. Una vez asumido esto. p. pero está mistificada. Miliband y J. 19. que se puede definir de una forma casi matemática: tantos hombres que se encuentran en una determinada relación con los medios de producción. XIV.”. 1965. 10.. La formación. entonces debemos introducir el concepto de ‘falsa conciencia’: la clase está allí. 20. las fuerzas productivas y las relaciones de producción supondrían la “base real y objetiva”.. la secta o el teórico que desvela la conciencia de clase. Thompson. pues la consideraba “inadecuada para describir el flujo del conflicto. condenaba toda práctica “sustituista” que conspirara contra la autoactividad libre y democrática de la clase obrera. ni para yacer como paciente en la mesa de operaciones del ajustador. 351.”20 Para Thompson. pero ahora condenando explícitamente ciertas 18. p. en R.”18 A Thompson la relación “base/superestructura” le resultaba desafortunada al poseer una intrínseca tendencia reduccionista y llevar a lo que.”19 Estas observaciones nos sirven para introducirnos en el último tópico a tratar. sino sobre todo para la acción política presente de los trabajadores. Thompson.. P. en verdad. Según esta analogía de la realidad. Historia 141 . a la cual ellos suben y guían porque poseen la verdadera teoría.. y si la evidencia es contraria. p. la más nociva de las cuales era la de la “falsa conciencia”. En sus palabras: “Esta analogía nos presenta una clase –o una ‘clase en sí’– a nivel de ‘base’. Ibid. 21. XV. P. que luego se traduce en conciencia de clase –o ‘clase para sí’– si es que desemboca a nivel de sobreestructura. E. Saville (comps. XIV. y que a esta idea se arribaba a partir de una equivocada concepción de la clase como una “cosa”. pues ‘Ella’ no existe. no tal y como es.Hernán Camarero inglés encontraba para examinar la cuestión de las clases y su conciencia estaba originada en la utilización de la relación “base/superestructura”.. The Socialist Register: 1965. Si ella no desemboca en una dirección suya propia. las consecuencias de esta operación analítica eran devastadoras. no es sino una “relación histórica”: “Se supone que ‘ella’. es posible deducir qué conciencia de clase debería tener ‘ella’ (pero raras veces tiene) si fuese debidamente conciente de su propia posición y de sus intereses reales. el de la “falsa conciencia”. Thompson.”21 Thompson realizó frecuentes críticas a las concepciones sustituistas y vanguardistas. “Algunas observaciones. sostuvo: “Estos ‘atrasos’ culturales y esas distorsiones son un fastidio. Thompson atacó desde siempre “esta metáfora procedente del campo de la construcción”. E. 23. 12.. Esta es una característica ilusión.. 22. no solo para el análisis historiográfico. sino como debería ser. en su afán polémico. En 1963. de modo que es fácil pasar desde esta a alguna teoría de la sustitución: el partido. caracterizó irónicamente como “leninismo platónico”. esto puede dar lugar a una teoría de las clases que recuerda a Platón: ofrece un modelo de desarrollo por grados de la formación de clase con la cual la historia debiera conformarse. verdadero pilar teórico del análisis althusseriano. P. Ibid. ella no se conoce a sí misma ni a sus propios intereses. “The peculiarities of the english”. tiene una existencia real. P. Especialmente. preexistente y observable analíticamente cuando. y de allí la conciencia de clase surgiría como una sobreestructura “derivada”.

Veamos un ejemplo de ello: consideremos el capítulo más “estructuralista” de La formación de la clase obrera en Inglaterra. Entonces. tal como fue formulado en sus últimos años: transitar desde la consideración de la complejidad de la vida con sus múltiples determinaciones. P. Algunas de estas críticas y de ciertos planteos alternativos a los de Thompson merecen un estudio detenido. concepciones leninistas: “es decir. el empirismo y el culturalismo.. Lo que hay allí es. poniendo en peligro el principio mismo de la causalidad y deslizando su visión hacia el terreno del subjetivismo.. Si ocurriera que ‘esta’ no tuviera conciencia alguna. El propio historiador inglés se refirió a esta impugnación: “Espero que nada de lo escrito anteriormente haya dado pábulo a la noción de que yo creo que la 24. llamado sugestivamente “Explotación”. 142 ESPACIOS .”25 Sin embargo. precisamente. Frente a la postura thompsoniana que.. Thompson. es una ‘falsa conciencia’. hasta la negación de cualquier determinación. que clase puede definirse simplemente como una formación cultural. Ibid. Hay una amenaza general que afecta a todo el proyecto historiográfico thompsoniano. E. pp.. una evaporación de los factores estructurales: la explotación aparece en escena en términos subjetivos. el número seis. existencial y teórica sobre las clases. p. lo que disuelve en última instancia tanto a las clases como a la lucha de clases..”24 Una reapropiación crítica del enfoque thompsoniano ¿Cuáles son las críticas que pueden formularse a estos planteos acerca de los conceptos de clase. Se corre el riesgo de identificar una voluntad humana libre de determinación. 35-36. son muchos los señalamientos que permiten discutir esta última afirmación.”. la ‘vanguardia’ que sabe mejor que la clase misma cuáles deben ser los verdaderos intereses (y conciencia) de esta. formación de clases es independiente de determinantes objetivos. Edward Palmer Thompson. afirma que la lucha de clases tiene primacía analítica..Las concepciones de E.. P. que podrá ensayarse en otro artículo. podría decirse que el exceso de celo antieconomicista y antiestructuralista le dificulta a Thompson reconocer el fundamento económico de las clases –y de las sociedades clasistas– que se halla en la base de la interpretación de Marx y que constituye un fundamento sólido para abordar la historia desde una posición materialista. “La sociedad inglesa. 25. es posible argumentar que si no se reconoce la base material última de la explotación económica de donde surge la lucha de clases. conciencia y lucha de clases? Solo apuntamos algunos elementos. se disuelven los criterios sobre los que elaborar la historia social. sea lo que fuere lo que tenga. entendida más como la percepción de la misma por los obreros que como la extracción de plusvalía (concepto clave del universo teórico marxista que ni siquiera aparece mencionado en la obra). Thompson acerca de las clases sociales. 38. sobre todo. para oponerse a una imagen antropomórfica de la clase con una voluntad y una conciencia definidas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful