Las concepciones de E. P.

Thompson acerca de las clases sociales y la conciencia de clase en la historia
.0000Hernán Camarero
Doctor en Historia, FFyL, UBA. Prof. Adj. Sem. “Movimiento obrero e izquierdas en la Argentina, 1890-1945”. JTP de Historia Argentina III “A”, carrera de Historia, FFyL, UBA

El objetivo que nos trazamos en este artículo es el de explorar los aportes que el historiador socialista Edward P. Thompson (1924-1993) realizó en torno a las nociones de clase social, conciencia de clase y lucha de clases. Estas cuestiones han suscitado polémicas y reelaboraciones permanentes. En primer lugar, dentro de la cultura y la teoría marxista, en buena medida porque el propio Marx había dejado una serie de reflexiones dispersas, disímiles o ambiguas, y casi siempre aplicadas a casos históricos concretos. El concepto mismo de clase social fue expuesto por él, a veces como fruto de la moderna sociedad burguesa, otras veces como un fenómeno presente en toda la historia postribal; asimismo, desde algunos de sus textos, se la puede entender como una construcción analítica para comprender fenómenos que sin ella serían inexplicables (en términos puramente “estructurales”), mientras que desde otros se la puede descubrir como un conjunto humano que lo es a partir de que demuestra

tener conciencia de sus intereses, actúa en tanto tal y es visto de ese modo por los otros. Pero, en verdad, estos debates acerca de las definiciones de clase y conciencia de clase abarcaron el amplio campo de las ciencias sociales. Por ello, volver a examinar estos tópicos resulta una tarea útil y productiva para el desarrollo de la historiografía. En el recorrido detallado que hacemos de las obras en las que Thompson trató el problema de las clases, encontramos una condena a los planteos economicistas y estructuralistas que afectaron al marxismo, un rescate del olvido de facetas como las de la voluntad, la cultura y la autoconstrucción en el momento de definir las clases, una crítica de la concepción de “falsa conciencia” y del sustituismo vanguardista, en suma, una revalorización plena del papel de la subjetividad en el proceso de conformación o reconstitución de las clases. Pero esas apuestas, como veremos, no estuvieron exentas de ciertos riesgos y dificultades. Las concepciones

136

ESPACIOS

es su concepción de que una clase social se define no previa o exclusivamente a partir de sus determinaciones “objetivas”. Si bien la experiencia aparece como algo determinado. p. E. 1989 (1ª ed.. 3. La conciencia de clase surge del mismo modo en distintos momentos y lugares. la experiencia y la conciencia de clase se hallan inextricablemente unidas y son. entiendo un fenómeno histórico que unifica una serie de sucesos dispares y aparentemente desconectados. donde llegó a sostener: “Una clase no puede existir sin una especie cualquiera de conciencia de sí. Madrid.. p. tanto por lo que se refiere a la materia prima de la experiencia. fundamentalmente la de Gran Bretaña. en última instancia. en inglés: 1963). en tanto la existencia de la clase pasa a depender de la presencia de una “expresión colectiva (sentimiento/articulación) de intereses comunes en oposición a los de una (o varias) clases antagónicas”. 11. 4. para Thompson la conciencia de clase es la verdadera dadora de sentido y clave de entrada al propio concepto de clase social. Podemos ver una cierta lógica en las respuestas de grupos laborales similares que tienen experiencias similares. cursivas en el original. invalida al segundo si no se halla presente el primero. como a la conciencia. Esto fue remarcado por el intelectual marxista inglés en textos muy posteriores a La formación. La formación de la clase obrera en Inglaterra (2 vols. El autor introduce en el momento de la construcción del concepto de clase las dimensiones de acción y subjetividad. ha llegado a afirmar: “si el proletariado está verdaderamente privado de la 1. Thompson.”2 Perry Anderson.”4 Acerca de realidades históricas de la clase obrera. en inglés: 1977. la conciencia de clase no lo está. Íbid. Clase como producto de la conciencia de clase El primer elemento fundamental que observamos en el planteo thompsoniano. Thompson. versión mimeo. política e historia. en este punto. o en las que entran de manera involuntaria. Anderson. La conciencia de clase es la forma en que se expresan estas experiencias en términos culturales: encarnadas en tradiciones. Veamos a continuación cómo se desplegaron estas posiciones.. no es todavía ‘algo’. XIII. 43. ideas y formas institucionales.3 Efectivamente. Barcelona. En la que quizás sea su definición más conocida y explícita de clase y conciencia de clase. deteniéndose en la primera oración de este último párrafo.. 1985 (1ª ed.de Thompson se desarrollaron tras su ruptura con el estalinismo en 1956. La interpretación. P. las verdaderas portadoras del concepto de clase. Un debate con E. no es o no es todavía una clase. Perry. 1ª ed. en inglés: 1980). Teoría. P. cuando comenzó a orientar todos sus esfuerzos al examen histórico de la clase obrera. no tiene todavía ninguna especie de identidad histórica. E. de resultas de sus experiencias comunes (heredadas o compartidas). pues concibe a dicha experiencia como algo determinado por las relaciones sociales de producción. XIII-XIV. sienten y articulan la identidad de sus intereses a la vez comunes a ellos mismos y frente a otros hombres cuyos intereses son distintos (y habitualmente opuestos a) los suyos. Siglo XXI. expresado con claridad en el prefacio de su reconocida obra La formación de la clase obrera en Inglaterra. sistemas de valores. Crítica. no abandona la perspectiva materialista. Historia 137 . 2.). P. La experiencia de clase está ampliamente determinada por las relaciones de producción en las que los hombres nacen. en un plano analítico móvil dado por la temporalidad histórica: “Por clase. p. ha caracterizado el planteo de Thompson como portador de un “criterio de conciencia”. De lo contrario. pero no podemos formular ninguna ley. Thompson dice: “la clase cobra existencia cuando algunos hombres.”1 En la definición thompsoniana de clase. es decir. De hecho. p. Thompson. “Algunas observaciones sobre clase y ‘falsa conciencia’”. a realizar una intensa experiencia en talleres de enseñanza e investigación sobre y para las clases populares y a practicar una militancia independiente en el movimiento socialista y antinuclear. pero nunca surge exactamente de la misma forma...

sino a través de la evidencia de la acción histórica. pero no exclusivamente. pero que. 8. 1981 (1ª ed. es una afirmación sin significado”.. E. por un lado. simplemente. Thompson. Principio que se extiende hasta la propia definición de clase: “La clase la definen los hombres mientras viven su propia historia y. Thompson. lucha de clases es un concepto previo así como mucho más universal. resulten conceptos inescindibles en el enfoque thompsoniano... conciencia y lucha de clases. 167. que miran en derredor. o lo que es lo mismo.5 Como veremos luego. Thompson sobredimensionó aún más el papel de la conciencia como verdadero arquitecto de la conformación de las clases. E. Y la experiencia no es otra cosa que la lucha de clases. 6. P. Con precisión. en donde encontró factible usar el concepto de lucha de clases a pesar de percibir que uno de los polos de esta (el de los productores primarios). 7. en inglés: 1978). 138 ESPACIOS . La “libre volición” aparece como el atributo decisivo en el proceso de constitución de una clase. Thompson arribó a esta revalorización del concepto de lucha de clases a partir de sus estudios sobre la sociedad inglesa del siglo XVIII. lo que es. en definitiva. y clase y conciencia de clase. encuentran una clase enemiga y empiezan luego a luchar. al asegurar que estas surgen “porque los hombres y las mujeres. Por el contrario.Las concepciones de E.. Thompson acerca de las clases sociales. Para un historiador. cuestionando toda interpretación estructuralista o economicista: “En mi opinión. por el otro. P. el primero tenga primacía causal sobre los segundos.”7 La experiencia de la lucha de clases como determinante Entonces. pues toda conciencia de una colectividad tan amplia como una clase. esta es su única definición..6 Uno de los aportes centrales de Thompson es la relevancia que le concede a la voluntad de la clase. Anderson lo denominó “principio de codeterminación”. experimentan la explotación (o la necesidad de mantener el poder sobre los explotados). bajo determinadas relaciones de producción. entonces no se puede definir como tal. junto a los elementos materiales objetivos. Crítica. se ha prestado una atención teórica excesiva (gran parte de la misma claramente ahistórica) a ‘clase’ y demasiado poca a ‘lucha de clases’.. al reordenar jerárquicamente y recombinar el lugar y la relación de los conceptos de clase. P. al fin y al cabo. sino una dudosa existencia como clase. en relaciones de producción). a pensar y a valorar en términos clasistas”. P. y espero decir que vale sobre todo para un historiador marxista. desde la experiencia.. identifican puntos de interés antagónico. Thompson intentó un replanteo de la teoría marxista. y llegan a conocer este descubrimiento 5. las gentes se encuentran en una sociedad estructurada en modos determinados (crucial.. atribuir el término de ‘clase’ a un grupo sin conciencia de clase o de cultura de clase y que no responde a una dirección de clase. De este modo. En su obra de polémica con el intelectual marxista francés Louis Althusser. es. De allí que lucha de clases. Barcelona. Miseria de la Teoría. p.. En realidad. p.”. la consecuencia de esta concepción thompsoniana es el postulado que quita legitimidad teórica y política a los que sostienen que tal o cual clase en su conjunto tiene una conciencia “verdadera” o “falsa”. XV... La formación. conciencia de sí mismo como proletariado. no solo evidenciaba una conciencia de clase débil. entre lo objetivo y lo subjetivo. Thompson llegó a la definición y a la existencia misma de la clase no a partir de una realidad objetiva independiente de la voluntad. identifican sus intereses antagónicos y son llevados a luchar. “Algunas observaciones. Creía que solo desde ella. E. Thompson. Para expresarlo claramente: las clases no existen como entidades separadas. podemos afirmar la existencia de la clase. comienzan a luchar por estas cuestiones y en el proceso de lucha se descubren como clase. p.

. En un segundo sentido. Thompson. estos sucesos históricos descubren regularidades en las respuestas a situaciones similares. Pero el autor nunca pierde de vista el rol de la experiencia: “La cuestión es que no podemos hablar de clase hasta que la población.12 Comprendida la clase como categoría histórica. en inglés: 1979). Crítica. 10.. Thompson. “La sociedad inglesa. está derivada de la observación del proceso social a lo largo del tiempo. P.. Thompson.. se puede utilizar el concepto de clase referido a un contenido histórico real. p. empíricamente observable. Cuando las define como “un fenómeno histórico”.. el historiador inglés recusaba todo principio determinista: “no hay examen de determinantes objetivos (y desde luego. P. 39. este término puede resultar una herramienta útil para organizar la evidencia histórica de 8. p. sino como algo que tiene lugar de hecho (y se puede demostrar que ha ocurrido) en las relaciones humanas. 1984 (1ª ed. XIII. Barcelona. “La sociedad inglesa del siglo XVIII: ¿Lucha de clases sin clases?”. no las primeras fases del proceso real histórico. Como cualquiera otra relación es un proceso fluido que elude el análisis si intentamos detenerlo en seco en un determinado momento y analizar su estructura..”8 Como parte de esta operación argumentativa.). es decir. revuelta y consciencia de clase. empleando el concepto de categoría histórica: “Clase. Estudios sobre la crisis de la sociedad preindustrial.. su noción de clase.”9 En la conformación de las clases también hay un papel para los procesos de “socialización” y educación en términos de “cultura de clase”. Ibid..”.. Sabemos que hay clases porque las gentes se han comportado repetidamente de modo clasista. generarse tradiciones o costumbres de antagonismo de clase que no corresponden más a un antagonismo de intereses”. P. E. en este sentido. cursiva en el original. partidos o culturas “de clase”).“ Algunas observaciones.”. Es decir. p. la noción de clase entraña la noción de relación histórica. E. ni siquiera como una ‘categoría’. es una categoría histórica... con una cultura y unas expectativas heredadas. a través de un proceso de lucha (que comprende una lucha a nivel cultural). tiempo después. que pueden (y deben) acompañar la dinámica de la autoconstitución: “Una vez que una madura conciencia de clase ha crecido. 37. esta puede ser empleada por los marxistas en dos sentidos distintos.”11 El intelectual inglés precisó aún más. cursiva en el original. en Tradición. En este caso. modelo teórico obtenido de él) que pueda ofrecer una clase o conciencia de clase en una ecuación simple. En un primer sentido. los jóvenes pueden ser ‘socializados’ en sentido clasista y las instituciones de clase pueden prolongar las condiciones para su formación. La formación.”10 Clase como categoría histórica En Thompson percibimos la convicción de que las clases pueden ser definidas solo como fenómenos concretos. que admiten comparaciones transnacionales”.. aunque proclives a generar confusión. 7. P.Hernán Camarero como conciencia de clase. p. Historia 139 . no son más que casos especiales de las formaciones históricas que surgen de la lucha de clases. ambos pertinentes. E. 12. Este sería el uso moderno de clase que surge a partir de la sociedad industrial capitalista del siglo XIX. y al modelar estas experiencias en formas culturales (. y en un momento dado (la formación ‘madura’ de la clase) observamos la creación de instituciones y de una cultura con notaciones de clase. La clase y la conciencia de clase son siempre las últimas. el concepto de clase no solo permitiría organizar y analizar la evidencia. según Thompson. E. además. 11. según mi uso del término. dentro ‘del conjunto de relaciones sociales’. Todavía más... Las clases. 9. sino que estaría “presente” en la evidencia misma (como instituciones. entra en relación o en oposición con otros grupos bajo forma de clase o modifica las relaciones de clase heredadas que ya existían. Las clases acaecen al vivir los hombres y las mujeres sus relaciones de producción y al experimentar sus situaciones determinantes. 34. p. las concibe como productos necesariamente historizables. aclara: “No veo a la clase como una ‘estructura’. Thompson.

. conceptos o muestras de clase predeterminados y estáticos. en los que la clase emerge como un concepto dinámico.”15 La operación teórica de Thompson impugna la ecuación lineal: a) existen determinadas relaciones de producción. P. era la que se inspiraba en los textos histórico-políticos escritos por Marx hasta mediados del siglo XIX (como El dieciocho brumario de Luis Bonaparte). Thompson acerca de las clases sociales. se hace necesario extremar el cuidado para no leer retrospectivamente nociones posteriores de clase y tener siempre presente que si utilizamos el concepto de clase con tanta amplitud histórica es por falta de otras categorías que permitan analizar el proceso histórico. Ibid. P.Las concepciones de E.. Thompson.. P. b) instantáneamente derivadas de ellas. Eric J..”. y que estos se consideraban a sí mismos y libraban sus batallas en términos de “estados”. p. Thompson. desde una perspectiva generalmente positivista (y.. encuentra una concepción completamente errónea y antidialéctica: “que las clases existen. la que reivindicaba como propia y de una generación de historiadores socialistas británicos (Rodney Hilton. E. La relación debe estar siempre encarnada en gente real y en un contexto real. En el segundo caso. P. que él denomina idealismo marxista-estructuralista. En el primer caso.”16 En Thompson podemos encontrar el análisis de una puja dentro de la tradición marxista entre dos concepciones en torno a las clases.. en la que clase se revela como una categoría estática. en lugar de surgir su existencia de la lucha.. la que había alcanzado su sofisticación en el pensamiento althusseriano. 16. “órdenes” o “estamentos”... también “marxista”). a veces. Hobsbawm. En esta concepción. 36.”. Raphael Samuel). 140 ESPACIOS . la clase era reducida a una pura y simple medida cuantitativa. la clase es definida como aquello a lo que la gente cree pertenecer en su respuesta a un formulario. XIII... son siempre dinámicas e históricas. una de las mayores distorsiones que el historiador marxista 13. 4..”.. Cristopher Hill. 15.13 Thompson ejerció una crítica implacable contra todos las interpretaciones que construyeron categorías. “Algunas observaciones. se hallan las clases. sino que ambas se interpelaban y enriquecían dialécticamente). “La sociedad inglesa. “que solo halla su definición dentro de una totalidad estructural altamente teorizada. en función del número de personas en determinada relación con los medios de producción. empero. plenamente histórico (en donde la teoría no aplastaba a la Historia. p. y que luchan porque existen. para Thompson: “Ni el entramado sociológico mejor engarzado puede darnos una muestra pura de la clase. independientemente de relaciones y luchas históricas.. Una. En este caso.. pero siempre teniendo en cuenta que aquí la categoría tiene una correspondencia mucho menos directa con la evidencia. c) se desarrolla la lucha de clases. en dos sentidos: sociológico y heurístico.17 Precisamente.14 Lo que permanecía ausente en estas visiones era la observación del comportamiento del grupo humano a través del tiempo y en su contexto real. E. pp. Recordemos que clase y lucha de clases no eran conceptos asequibles dentro del propio sistema cognoscitivo de la gente de la época preindustrial. p. 36-37. 14. La formación. ya que nunca dejan de encontrar obreros que no se comportarían de acuerdo con su condición proletaria o que al ser interrogados dicen pertenecer a la clase media o no saben definirse. Esas categorías. esta es la tendencia frecuentemente usada por los investigadores funcionalistas yanquis para criticar la noción marxista de clase. E.. pero no real. P. cursiva en el original 17. según Thompson. Thompson. Thompson. del mismo modo que no nos puede dar una de la deferencia o del amor. cursiva en el original. sociedades anteriores a la revolución industrial. p.. que desestima el verdadero proceso experimental histórico de la formación de las clases”. La otra. En definitiva. que nos remitirían a una situación de estasis ideal. E. 38. podían ser usadas. dialéctico. listos para “operar” sobre realidades humanas que. “La sociedad inglesa.

Acerca de la “falsa conciencia” y el “sustituismo” Thompson creía que a partir de conceptualizaciones marxistas ahistóricas y estáticas de clase se llegaba a violentas distorsiones acerca de la conciencia de clase. esto puede dar lugar a una teoría de las clases que recuerda a Platón: ofrece un modelo de desarrollo por grados de la formación de clase con la cual la historia debiera conformarse.. tiene una existencia real. caracterizó irónicamente como “leninismo platónico”. la dialéctica de un proceso social cambiante.. XV.”21 Thompson realizó frecuentes críticas a las concepciones sustituistas y vanguardistas. P. Thompson. es la ‘falsa conciencia’ de la burguesía intelectual. pues la consideraba “inadecuada para describir el flujo del conflicto. p.”18 A Thompson la relación “base/superestructura” le resultaba desafortunada al poseer una intrínseca tendencia reduccionista y llevar a lo que. E.). no solo para el análisis historiográfico. la más nociva de las cuales era la de la “falsa conciencia”. ni para yacer como paciente en la mesa de operaciones del ajustador. Una vez asumido esto. la clase obrera. condenaba toda práctica “sustituista” que conspirara contra la autoactividad libre y democrática de la clase obrera..”.”20 Para Thompson. “Algunas observaciones. que luego se traduce en conciencia de clase –o ‘clase para sí’– si es que desemboca a nivel de sobreestructura. pues ‘Ella’ no existe. en verdad.. en su afán polémico. Miliband y J. que se puede definir de una forma casi matemática: tantos hombres que se encuentran en una determinada relación con los medios de producción. Thompson. p. la secta o el teórico que desvela la conciencia de clase.. entonces debemos introducir el concepto de ‘falsa conciencia’: la clase está allí. sino sobre todo para la acción política presente de los trabajadores. pero está mistificada.”.. sostuvo: “Estos ‘atrasos’ culturales y esas distorsiones son un fastidio. XIV. de modo que es fácil pasar desde esta a alguna teoría de la sustitución: el partido. Si ella no desemboca en una dirección suya propia. p. 10. es posible deducir qué conciencia de clase debería tener ‘ella’ (pero raras veces tiene) si fuese debidamente conciente de su propia posición y de sus intereses reales. Historia 141 . a la cual ellos suben y guían porque poseen la verdadera teoría. Thompson. P.. preexistente y observable analíticamente cuando. o se quita la parte válida o se introduce la falsa conciencia.. Ibid. 23. el de la “falsa conciencia”. 19. verdadero pilar teórico del análisis althusseriano.. ella no se conoce a sí misma ni a sus propios intereses.. no tal y como es.”22 En 1977. XIV. y que a esta idea se arribaba a partir de una equivocada concepción de la clase como una “cosa”. “Algunas observaciones. p. afirmó: “los intelectuales a menudo sueñan una clase que sea como una motocicleta con el asiento vacío.”23 Un año después expresó la misma idea de otro modo. 22. En 1963. E. Esta es una característica ilusión. “The peculiarities of the english”. y de allí la conciencia de clase surgiría como una sobreestructura “derivada”. Londres. 20. 1965. en R. P. Thompson atacó desde siempre “esta metáfora procedente del campo de la construcción”. 21.”19 Estas observaciones nos sirven para introducirnos en el último tópico a tratar.. E. Thompson. sino como debería ser. En sus palabras: “Esta analogía nos presenta una clase –o una ‘clase en sí’– a nivel de ‘base’. P.Hernán Camarero inglés encontraba para examinar la cuestión de las clases y su conciencia estaba originada en la utilización de la relación “base/superestructura”. 351. E. The Socialist Register: 1965. pero ahora condenando explícitamente ciertas 18. Para decirlo en forma más elaborada. las consecuencias de esta operación analítica eran devastadoras... y si la evidencia es contraria. Saville (comps. p. Según esta analogía de la realidad. 12. las fuerzas productivas y las relaciones de producción supondrían la “base real y objetiva”. no es sino una “relación histórica”: “Se supone que ‘ella’. p. La formación. ni para tener un interés o una conciencia ideal. Especialmente. Ibid.

el empirismo y el culturalismo. llamado sugestivamente “Explotación”... existencial y teórica sobre las clases. conciencia y lucha de clases? Solo apuntamos algunos elementos.. poniendo en peligro el principio mismo de la causalidad y deslizando su visión hacia el terreno del subjetivismo. entendida más como la percepción de la misma por los obreros que como la extracción de plusvalía (concepto clave del universo teórico marxista que ni siquiera aparece mencionado en la obra).”24 Una reapropiación crítica del enfoque thompsoniano ¿Cuáles son las críticas que pueden formularse a estos planteos acerca de los conceptos de clase.. son muchos los señalamientos que permiten discutir esta última afirmación. el número seis. Edward Palmer Thompson. P. tal como fue formulado en sus últimos años: transitar desde la consideración de la complejidad de la vida con sus múltiples determinaciones. Thompson acerca de las clases sociales. P.”. es una ‘falsa conciencia’. precisamente. Entonces. El propio historiador inglés se refirió a esta impugnación: “Espero que nada de lo escrito anteriormente haya dado pábulo a la noción de que yo creo que la 24. Se corre el riesgo de identificar una voluntad humana libre de determinación.Las concepciones de E. Si ocurriera que ‘esta’ no tuviera conciencia alguna.. concepciones leninistas: “es decir. pp. es posible argumentar que si no se reconoce la base material última de la explotación económica de donde surge la lucha de clases. que clase puede definirse simplemente como una formación cultural. para oponerse a una imagen antropomórfica de la clase con una voluntad y una conciencia definidas. Veamos un ejemplo de ello: consideremos el capítulo más “estructuralista” de La formación de la clase obrera en Inglaterra.. Frente a la postura thompsoniana que. la ‘vanguardia’ que sabe mejor que la clase misma cuáles deben ser los verdaderos intereses (y conciencia) de esta. Ibid. hasta la negación de cualquier determinación. sobre todo. Thompson. una evaporación de los factores estructurales: la explotación aparece en escena en términos subjetivos. 35-36. Lo que hay allí es. Algunas de estas críticas y de ciertos planteos alternativos a los de Thompson merecen un estudio detenido. “La sociedad inglesa. Hay una amenaza general que afecta a todo el proyecto historiográfico thompsoniano. 25. 38. 142 ESPACIOS . E. formación de clases es independiente de determinantes objetivos. lo que disuelve en última instancia tanto a las clases como a la lucha de clases. afirma que la lucha de clases tiene primacía analítica. p. se disuelven los criterios sobre los que elaborar la historia social. podría decirse que el exceso de celo antieconomicista y antiestructuralista le dificulta a Thompson reconocer el fundamento económico de las clases –y de las sociedades clasistas– que se halla en la base de la interpretación de Marx y que constituye un fundamento sólido para abordar la historia desde una posición materialista. que podrá ensayarse en otro artículo.. sea lo que fuere lo que tenga.”25 Sin embargo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful