Las concepciones de E. P.

Thompson acerca de las clases sociales y la conciencia de clase en la historia
.0000Hernán Camarero
Doctor en Historia, FFyL, UBA. Prof. Adj. Sem. “Movimiento obrero e izquierdas en la Argentina, 1890-1945”. JTP de Historia Argentina III “A”, carrera de Historia, FFyL, UBA

El objetivo que nos trazamos en este artículo es el de explorar los aportes que el historiador socialista Edward P. Thompson (1924-1993) realizó en torno a las nociones de clase social, conciencia de clase y lucha de clases. Estas cuestiones han suscitado polémicas y reelaboraciones permanentes. En primer lugar, dentro de la cultura y la teoría marxista, en buena medida porque el propio Marx había dejado una serie de reflexiones dispersas, disímiles o ambiguas, y casi siempre aplicadas a casos históricos concretos. El concepto mismo de clase social fue expuesto por él, a veces como fruto de la moderna sociedad burguesa, otras veces como un fenómeno presente en toda la historia postribal; asimismo, desde algunos de sus textos, se la puede entender como una construcción analítica para comprender fenómenos que sin ella serían inexplicables (en términos puramente “estructurales”), mientras que desde otros se la puede descubrir como un conjunto humano que lo es a partir de que demuestra

tener conciencia de sus intereses, actúa en tanto tal y es visto de ese modo por los otros. Pero, en verdad, estos debates acerca de las definiciones de clase y conciencia de clase abarcaron el amplio campo de las ciencias sociales. Por ello, volver a examinar estos tópicos resulta una tarea útil y productiva para el desarrollo de la historiografía. En el recorrido detallado que hacemos de las obras en las que Thompson trató el problema de las clases, encontramos una condena a los planteos economicistas y estructuralistas que afectaron al marxismo, un rescate del olvido de facetas como las de la voluntad, la cultura y la autoconstrucción en el momento de definir las clases, una crítica de la concepción de “falsa conciencia” y del sustituismo vanguardista, en suma, una revalorización plena del papel de la subjetividad en el proceso de conformación o reconstitución de las clases. Pero esas apuestas, como veremos, no estuvieron exentas de ciertos riesgos y dificultades. Las concepciones

136

ESPACIOS

La conciencia de clase es la forma en que se expresan estas experiencias en términos culturales: encarnadas en tradiciones. en tanto la existencia de la clase pasa a depender de la presencia de una “expresión colectiva (sentimiento/articulación) de intereses comunes en oposición a los de una (o varias) clases antagónicas”. Esto fue remarcado por el intelectual marxista inglés en textos muy posteriores a La formación. Teoría. ha llegado a afirmar: “si el proletariado está verdaderamente privado de la 1. La interpretación. tanto por lo que se refiere a la materia prima de la experiencia. Un debate con E. sienten y articulan la identidad de sus intereses a la vez comunes a ellos mismos y frente a otros hombres cuyos intereses son distintos (y habitualmente opuestos a) los suyos. En la que quizás sea su definición más conocida y explícita de clase y conciencia de clase. P. en inglés: 1977. Crítica. entiendo un fenómeno histórico que unifica una serie de sucesos dispares y aparentemente desconectados. es su concepción de que una clase social se define no previa o exclusivamente a partir de sus determinaciones “objetivas”.de Thompson se desarrollaron tras su ruptura con el estalinismo en 1956. no es o no es todavía una clase. 43. donde llegó a sostener: “Una clase no puede existir sin una especie cualquiera de conciencia de sí. invalida al segundo si no se halla presente el primero. a realizar una intensa experiencia en talleres de enseñanza e investigación sobre y para las clases populares y a practicar una militancia independiente en el movimiento socialista y antinuclear. “Algunas observaciones sobre clase y ‘falsa conciencia’”. en este punto. no abandona la perspectiva materialista. en un plano analítico móvil dado por la temporalidad histórica: “Por clase. p. Podemos ver una cierta lógica en las respuestas de grupos laborales similares que tienen experiencias similares.. p. El autor introduce en el momento de la construcción del concepto de clase las dimensiones de acción y subjetividad. la experiencia y la conciencia de clase se hallan inextricablemente unidas y son. XIII. en inglés: 1963). Thompson dice: “la clase cobra existencia cuando algunos hombres. Madrid. 3. pues concibe a dicha experiencia como algo determinado por las relaciones sociales de producción. fundamentalmente la de Gran Bretaña. Barcelona. deteniéndose en la primera oración de este último párrafo.3 Efectivamente. p. política e historia. las verdaderas portadoras del concepto de clase. 1989 (1ª ed. Perry. pero nunca surge exactamente de la misma forma.). De lo contrario.. sistemas de valores. expresado con claridad en el prefacio de su reconocida obra La formación de la clase obrera en Inglaterra. o en las que entran de manera involuntaria. 4. es decir. Historia 137 . ha caracterizado el planteo de Thompson como portador de un “criterio de conciencia”. 11. versión mimeo. La conciencia de clase surge del mismo modo en distintos momentos y lugares. no tiene todavía ninguna especie de identidad histórica. cuando comenzó a orientar todos sus esfuerzos al examen histórico de la clase obrera. De hecho. Anderson. La formación de la clase obrera en Inglaterra (2 vols. La experiencia de clase está ampliamente determinada por las relaciones de producción en las que los hombres nacen. como a la conciencia. Íbid. para Thompson la conciencia de clase es la verdadera dadora de sentido y clave de entrada al propio concepto de clase social. no es todavía ‘algo’. 1985 (1ª ed. cursivas en el original. en inglés: 1980). Thompson..”2 Perry Anderson. E. Thompson.”4 Acerca de realidades históricas de la clase obrera. la conciencia de clase no lo está. P. ideas y formas institucionales. P.. de resultas de sus experiencias comunes (heredadas o compartidas). Si bien la experiencia aparece como algo determinado. pero no podemos formular ninguna ley. Thompson. Veamos a continuación cómo se desplegaron estas posiciones.. 2. E. en última instancia. Clase como producto de la conciencia de clase El primer elemento fundamental que observamos en el planteo thompsoniano.. 1ª ed. Siglo XXI.”1 En la definición thompsoniana de clase. p. XIII-XIV.

En su obra de polémica con el intelectual marxista francés Louis Althusser. 7. XV. Para un historiador. Thompson acerca de las clases sociales. E.”7 La experiencia de la lucha de clases como determinante Entonces. E. pues toda conciencia de una colectividad tan amplia como una clase. Anderson lo denominó “principio de codeterminación”. o lo que es lo mismo. resulten conceptos inescindibles en el enfoque thompsoniano. identifican puntos de interés antagónico. P. 1981 (1ª ed. Thompson intentó un replanteo de la teoría marxista. por un lado. en inglés: 1978). al reordenar jerárquicamente y recombinar el lugar y la relación de los conceptos de clase. conciencia y lucha de clases. Thompson. al asegurar que estas surgen “porque los hombres y las mujeres.. encuentran una clase enemiga y empiezan luego a luchar.6 Uno de los aportes centrales de Thompson es la relevancia que le concede a la voluntad de la clase. p... junto a los elementos materiales objetivos. bajo determinadas relaciones de producción. La “libre volición” aparece como el atributo decisivo en el proceso de constitución de una clase. identifican sus intereses antagónicos y son llevados a luchar. Barcelona. cuestionando toda interpretación estructuralista o economicista: “En mi opinión. entonces no se puede definir como tal. Principio que se extiende hasta la propia definición de clase: “La clase la definen los hombres mientras viven su propia historia y. podemos afirmar la existencia de la clase. atribuir el término de ‘clase’ a un grupo sin conciencia de clase o de cultura de clase y que no responde a una dirección de clase.. en relaciones de producción). la consecuencia de esta concepción thompsoniana es el postulado que quita legitimidad teórica y política a los que sostienen que tal o cual clase en su conjunto tiene una conciencia “verdadera” o “falsa”. se ha prestado una atención teórica excesiva (gran parte de la misma claramente ahistórica) a ‘clase’ y demasiado poca a ‘lucha de clases’. pero que. Thompson llegó a la definición y a la existencia misma de la clase no a partir de una realidad objetiva independiente de la voluntad.. esta es su única definición. E. 6. “Algunas observaciones. y llegan a conocer este descubrimiento 5. En realidad. Y la experiencia no es otra cosa que la lucha de clases. simplemente. lucha de clases es un concepto previo así como mucho más universal. a pensar y a valorar en términos clasistas”. es una afirmación sin significado”. entre lo objetivo y lo subjetivo. al fin y al cabo. p. Thompson arribó a esta revalorización del concepto de lucha de clases a partir de sus estudios sobre la sociedad inglesa del siglo XVIII. P.. Miseria de la Teoría. 8. que miran en derredor. Crítica. P. p.”.. Thompson sobredimensionó aún más el papel de la conciencia como verdadero arquitecto de la conformación de las clases. Thompson. no solo evidenciaba una conciencia de clase débil.. Creía que solo desde ella.5 Como veremos luego. De allí que lucha de clases. Thompson. P. 167. sino una dudosa existencia como clase. es. y clase y conciencia de clase. experimentan la explotación (o la necesidad de mantener el poder sobre los explotados).. Por el contrario. conciencia de sí mismo como proletariado. por el otro. La formación. De este modo. el primero tenga primacía causal sobre los segundos. Para expresarlo claramente: las clases no existen como entidades separadas..Las concepciones de E. comienzan a luchar por estas cuestiones y en el proceso de lucha se descubren como clase. 138 ESPACIOS . y espero decir que vale sobre todo para un historiador marxista. desde la experiencia.. Con precisión. las gentes se encuentran en una sociedad estructurada en modos determinados (crucial. lo que es. pero no exclusivamente. en donde encontró factible usar el concepto de lucha de clases a pesar de percibir que uno de los polos de esta (el de los productores primarios). en definitiva. sino a través de la evidencia de la acción histórica.

7. La formación. modelo teórico obtenido de él) que pueda ofrecer una clase o conciencia de clase en una ecuación simple.”8 Como parte de esta operación argumentativa. es decir. Pero el autor nunca pierde de vista el rol de la experiencia: “La cuestión es que no podemos hablar de clase hasta que la población. Es decir. ambos pertinentes. E. 11. aunque proclives a generar confusión. no son más que casos especiales de las formaciones históricas que surgen de la lucha de clases. está derivada de la observación del proceso social a lo largo del tiempo. P.. se puede utilizar el concepto de clase referido a un contenido histórico real. p.”.. Barcelona. 34. En este caso. con una cultura y unas expectativas heredadas. en Tradición. el historiador inglés recusaba todo principio determinista: “no hay examen de determinantes objetivos (y desde luego.”10 Clase como categoría histórica En Thompson percibimos la convicción de que las clases pueden ser definidas solo como fenómenos concretos. es una categoría histórica. empíricamente observable. “La sociedad inglesa.. 39. tiempo después. Todavía más.. Cuando las define como “un fenómeno histórico”.. La clase y la conciencia de clase son siempre las últimas.. según mi uso del término. Sabemos que hay clases porque las gentes se han comportado repetidamente de modo clasista. que pueden (y deben) acompañar la dinámica de la autoconstitución: “Una vez que una madura conciencia de clase ha crecido. generarse tradiciones o costumbres de antagonismo de clase que no corresponden más a un antagonismo de intereses”. Crítica.. Thompson. sino como algo que tiene lugar de hecho (y se puede demostrar que ha ocurrido) en las relaciones humanas. XIII...”.Hernán Camarero como conciencia de clase. “La sociedad inglesa del siglo XVIII: ¿Lucha de clases sin clases?”. no las primeras fases del proceso real histórico.. 9. estos sucesos históricos descubren regularidades en las respuestas a situaciones similares. que admiten comparaciones transnacionales”. E. esta puede ser empleada por los marxistas en dos sentidos distintos. Thompson. p. sino que estaría “presente” en la evidencia misma (como instituciones.. Las clases. P.). los jóvenes pueden ser ‘socializados’ en sentido clasista y las instituciones de clase pueden prolongar las condiciones para su formación. 10. Thompson. a través de un proceso de lucha (que comprende una lucha a nivel cultural).“ Algunas observaciones. según Thompson. p. En un primer sentido. cursiva en el original. cursiva en el original. E. este término puede resultar una herramienta útil para organizar la evidencia histórica de 8. Estudios sobre la crisis de la sociedad preindustrial. Ibid. p. Como cualquiera otra relación es un proceso fluido que elude el análisis si intentamos detenerlo en seco en un determinado momento y analizar su estructura.. aclara: “No veo a la clase como una ‘estructura’.12 Comprendida la clase como categoría histórica. la noción de clase entraña la noción de relación histórica. y al modelar estas experiencias en formas culturales (. en inglés: 1979). P. En un segundo sentido. partidos o culturas “de clase”). E. ni siquiera como una ‘categoría’. su noción de clase. el concepto de clase no solo permitiría organizar y analizar la evidencia. dentro ‘del conjunto de relaciones sociales’. P. 37.”9 En la conformación de las clases también hay un papel para los procesos de “socialización” y educación en términos de “cultura de clase”. en este sentido. p. Las clases acaecen al vivir los hombres y las mujeres sus relaciones de producción y al experimentar sus situaciones determinantes. entra en relación o en oposición con otros grupos bajo forma de clase o modifica las relaciones de clase heredadas que ya existían. y en un momento dado (la formación ‘madura’ de la clase) observamos la creación de instituciones y de una cultura con notaciones de clase. 12. revuelta y consciencia de clase.”11 El intelectual inglés precisó aún más. Thompson. empleando el concepto de categoría histórica: “Clase.. 1984 (1ª ed. además. Este sería el uso moderno de clase que surge a partir de la sociedad industrial capitalista del siglo XIX. Historia 139 .. las concibe como productos necesariamente historizables.

La formación.. independientemente de relaciones y luchas históricas. esta es la tendencia frecuentemente usada por los investigadores funcionalistas yanquis para criticar la noción marxista de clase.”16 En Thompson podemos encontrar el análisis de una puja dentro de la tradición marxista entre dos concepciones en torno a las clases. una de las mayores distorsiones que el historiador marxista 13. Una. “órdenes” o “estamentos”.. La relación debe estar siempre encarnada en gente real y en un contexto real. En el segundo caso. Hobsbawm. En el primer caso. La otra. empero.. Thompson. Eric J..”. plenamente histórico (en donde la teoría no aplastaba a la Historia. y que estos se consideraban a sí mismos y libraban sus batallas en términos de “estados”. Thompson. en los que la clase emerge como un concepto dinámico. b) instantáneamente derivadas de ellas. Thompson acerca de las clases sociales. En esta concepción... son siempre dinámicas e históricas. E. y que luchan porque existen. XIII. desde una perspectiva generalmente positivista (y. pero siempre teniendo en cuenta que aquí la categoría tiene una correspondencia mucho menos directa con la evidencia. 16. para Thompson: “Ni el entramado sociológico mejor engarzado puede darnos una muestra pura de la clase.17 Precisamente.. en lugar de surgir su existencia de la lucha. P. encuentra una concepción completamente errónea y antidialéctica: “que las clases existen.. E. c) se desarrolla la lucha de clases. pp.Las concepciones de E. 38. En este caso. Ibid. “La sociedad inglesa.. 14. dialéctico.. la que reivindicaba como propia y de una generación de historiadores socialistas británicos (Rodney Hilton.”15 La operación teórica de Thompson impugna la ecuación lineal: a) existen determinadas relaciones de producción. sociedades anteriores a la revolución industrial.. que él denomina idealismo marxista-estructuralista. que nos remitirían a una situación de estasis ideal. 36-37. cursiva en el original. se hace necesario extremar el cuidado para no leer retrospectivamente nociones posteriores de clase y tener siempre presente que si utilizamos el concepto de clase con tanta amplitud histórica es por falta de otras categorías que permitan analizar el proceso histórico. E. p. a veces.”. Cristopher Hill.. ya que nunca dejan de encontrar obreros que no se comportarían de acuerdo con su condición proletaria o que al ser interrogados dicen pertenecer a la clase media o no saben definirse. P. E. Thompson. p. era la que se inspiraba en los textos histórico-políticos escritos por Marx hasta mediados del siglo XIX (como El dieciocho brumario de Luis Bonaparte). Raphael Samuel). En definitiva..13 Thompson ejerció una crítica implacable contra todos las interpretaciones que construyeron categorías. en la que clase se revela como una categoría estática. Thompson. 15. 4.. podían ser usadas.. 36. cursiva en el original 17. Esas categorías. p. listos para “operar” sobre realidades humanas que. sino que ambas se interpelaban y enriquecían dialécticamente). que desestima el verdadero proceso experimental histórico de la formación de las clases”. 140 ESPACIOS . en función del número de personas en determinada relación con los medios de producción. p. “que solo halla su definición dentro de una totalidad estructural altamente teorizada. la clase es definida como aquello a lo que la gente cree pertenecer en su respuesta a un formulario. P. del mismo modo que no nos puede dar una de la deferencia o del amor.14 Lo que permanecía ausente en estas visiones era la observación del comportamiento del grupo humano a través del tiempo y en su contexto real. “Algunas observaciones. se hallan las clases. P.. según Thompson. la que había alcanzado su sofisticación en el pensamiento althusseriano.. la clase era reducida a una pura y simple medida cuantitativa. Recordemos que clase y lucha de clases no eran conceptos asequibles dentro del propio sistema cognoscitivo de la gente de la época preindustrial. conceptos o muestras de clase predeterminados y estáticos.”. también “marxista”). en dos sentidos: sociológico y heurístico. pero no real. P. “La sociedad inglesa.

XIV... entonces debemos introducir el concepto de ‘falsa conciencia’: la clase está allí.”18 A Thompson la relación “base/superestructura” le resultaba desafortunada al poseer una intrínseca tendencia reduccionista y llevar a lo que.. Thompson. pues la consideraba “inadecuada para describir el flujo del conflicto.. “Algunas observaciones. 351. Thompson. p. la secta o el teórico que desvela la conciencia de clase. p. P.”20 Para Thompson. Miliband y J.”. sostuvo: “Estos ‘atrasos’ culturales y esas distorsiones son un fastidio. XV. Londres.. Especialmente. Esta es una característica ilusión.Hernán Camarero inglés encontraba para examinar la cuestión de las clases y su conciencia estaba originada en la utilización de la relación “base/superestructura”. que luego se traduce en conciencia de clase –o ‘clase para sí’– si es que desemboca a nivel de sobreestructura. p. La formación..”. afirmó: “los intelectuales a menudo sueñan una clase que sea como una motocicleta con el asiento vacío. The Socialist Register: 1965. ni para yacer como paciente en la mesa de operaciones del ajustador. Si ella no desemboca en una dirección suya propia.”23 Un año después expresó la misma idea de otro modo. no tal y como es. es la ‘falsa conciencia’ de la burguesía intelectual. Una vez asumido esto. caracterizó irónicamente como “leninismo platónico”. es posible deducir qué conciencia de clase debería tener ‘ella’ (pero raras veces tiene) si fuese debidamente conciente de su propia posición y de sus intereses reales. las fuerzas productivas y las relaciones de producción supondrían la “base real y objetiva”.. P. P. 12. en R. XIV. En sus palabras: “Esta analogía nos presenta una clase –o una ‘clase en sí’– a nivel de ‘base’. en su afán polémico.. 21. en verdad. Thompson atacó desde siempre “esta metáfora procedente del campo de la construcción”. la más nociva de las cuales era la de la “falsa conciencia”. o se quita la parte válida o se introduce la falsa conciencia. ni para tener un interés o una conciencia ideal. no es sino una “relación histórica”: “Se supone que ‘ella’. 10. y de allí la conciencia de clase surgiría como una sobreestructura “derivada”. E. sino como debería ser.. E. no solo para el análisis historiográfico. Historia 141 .. condenaba toda práctica “sustituista” que conspirara contra la autoactividad libre y democrática de la clase obrera. 1965. 20. E. “The peculiarities of the english”. preexistente y observable analíticamente cuando. a la cual ellos suben y guían porque poseen la verdadera teoría. 19. verdadero pilar teórico del análisis althusseriano. Para decirlo en forma más elaborada. 22. y que a esta idea se arribaba a partir de una equivocada concepción de la clase como una “cosa”. “Algunas observaciones. Thompson. 23. y si la evidencia es contraria. Ibid.. pues ‘Ella’ no existe. p. las consecuencias de esta operación analítica eran devastadoras. p.”21 Thompson realizó frecuentes críticas a las concepciones sustituistas y vanguardistas. la dialéctica de un proceso social cambiante. Acerca de la “falsa conciencia” y el “sustituismo” Thompson creía que a partir de conceptualizaciones marxistas ahistóricas y estáticas de clase se llegaba a violentas distorsiones acerca de la conciencia de clase. p. pero está mistificada.”22 En 1977. pero ahora condenando explícitamente ciertas 18. ella no se conoce a sí misma ni a sus propios intereses. que se puede definir de una forma casi matemática: tantos hombres que se encuentran en una determinada relación con los medios de producción. Según esta analogía de la realidad.. Thompson. el de la “falsa conciencia”. de modo que es fácil pasar desde esta a alguna teoría de la sustitución: el partido.. tiene una existencia real. esto puede dar lugar a una teoría de las clases que recuerda a Platón: ofrece un modelo de desarrollo por grados de la formación de clase con la cual la historia debiera conformarse. la clase obrera. sino sobre todo para la acción política presente de los trabajadores. En 1963.”19 Estas observaciones nos sirven para introducirnos en el último tópico a tratar. P. E. Ibid.). Saville (comps.

sobre todo. conciencia y lucha de clases? Solo apuntamos algunos elementos.. afirma que la lucha de clases tiene primacía analítica. Lo que hay allí es. existencial y teórica sobre las clases. El propio historiador inglés se refirió a esta impugnación: “Espero que nada de lo escrito anteriormente haya dado pábulo a la noción de que yo creo que la 24. precisamente. para oponerse a una imagen antropomórfica de la clase con una voluntad y una conciencia definidas. Si ocurriera que ‘esta’ no tuviera conciencia alguna. es una ‘falsa conciencia’. 25. tal como fue formulado en sus últimos años: transitar desde la consideración de la complejidad de la vida con sus múltiples determinaciones. P.. Ibid. Algunas de estas críticas y de ciertos planteos alternativos a los de Thompson merecen un estudio detenido.. podría decirse que el exceso de celo antieconomicista y antiestructuralista le dificulta a Thompson reconocer el fundamento económico de las clases –y de las sociedades clasistas– que se halla en la base de la interpretación de Marx y que constituye un fundamento sólido para abordar la historia desde una posición materialista. Se corre el riesgo de identificar una voluntad humana libre de determinación. “La sociedad inglesa. p. que podrá ensayarse en otro artículo..Las concepciones de E. sea lo que fuere lo que tenga. lo que disuelve en última instancia tanto a las clases como a la lucha de clases. Thompson.. poniendo en peligro el principio mismo de la causalidad y deslizando su visión hacia el terreno del subjetivismo. formación de clases es independiente de determinantes objetivos. es posible argumentar que si no se reconoce la base material última de la explotación económica de donde surge la lucha de clases. 38. concepciones leninistas: “es decir. P. Frente a la postura thompsoniana que.”. 142 ESPACIOS . Entonces. la ‘vanguardia’ que sabe mejor que la clase misma cuáles deben ser los verdaderos intereses (y conciencia) de esta. que clase puede definirse simplemente como una formación cultural. E. 35-36.. Thompson acerca de las clases sociales. Veamos un ejemplo de ello: consideremos el capítulo más “estructuralista” de La formación de la clase obrera en Inglaterra. una evaporación de los factores estructurales: la explotación aparece en escena en términos subjetivos. pp. Hay una amenaza general que afecta a todo el proyecto historiográfico thompsoniano. Edward Palmer Thompson. el número seis.. llamado sugestivamente “Explotación”.”24 Una reapropiación crítica del enfoque thompsoniano ¿Cuáles son las críticas que pueden formularse a estos planteos acerca de los conceptos de clase. se disuelven los criterios sobre los que elaborar la historia social. son muchos los señalamientos que permiten discutir esta última afirmación. entendida más como la percepción de la misma por los obreros que como la extracción de plusvalía (concepto clave del universo teórico marxista que ni siquiera aparece mencionado en la obra). hasta la negación de cualquier determinación.”25 Sin embargo. el empirismo y el culturalismo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful