Marcos de Colsa Llantada Antropólogo Social Profesor hora semana-mes ENAH marcosdec@hotmail.

com

Ensayo sobre la relación entre la sociología y la antropología, haciendo énfasis en el tema de la otredad.

La antropología social es una disciplina que se terminó de formar en gran parte por la influencia que tuvieron los sociólogos de finales del S.XlX, principalmente Durkheim tuvo una amplia repercusión en lo que ahora se conoce como antropología social. Para Durkehim, era importante establecer a la sociología como una disciplina científica, se enfocó en hechos sociales “concretos y observables”, lo cual sería fundamental para explicar la compleja relación entre el individuo y su grupo social. Este enfoque teórico-metodológico sería de gran repercusión para la sociología y la antropología social ya que dan cuenta de la naturaleza social del ser humano, la idea de que el hombre es un ser social sigue siendo uno de los postulados más elementales de las dos disciplinas. Hacia finales del S. XIX, los antropólogos estaban enfocados a estudiar las sociedades “primitivas” sobre todo como formas atrasadas de la evolución de las sociedades humanas, para esa antropología, el parámetro de la sociedad moderna europea era la cúspide de la evolución cultural, mientras que los primitivos, representaban estadios anteriores de esa evolución. El “primitivismo” estudiado por los antropólogos no era de principal interés para los sociólogos, sin embargo, para Durkheim era necesario para explicar y desarrollar su método. Para Durkheim, las sociedades “primitivas” diferían en su

organización y forma social de las sociedades modernas al ser

creencias. la idea de la naturaleza social del ser humano se expresaba de forma mucho más cruda en estas sociedades. por lo tanto. el derecho. de las institución dependían la moral.entidades homogéneas. Al igual que Durkheim. para Radcliffe-Brown. la estructura era la manifestación o forma del conjunto de las relaciones sociales. las sociedades modernas tenían una mayor división del trabajo. dentro de la estructura social se encontraban las instituciones sociales. Radcliffe-Brown incorporó como parte de su método el estudio de la estructura social. esto quería decir que en sociedades similares. al igual que Durkheim. haciendo alusión a los organismos biológicos en donde cada una de las partes tiene un función específica y dependen de las demás para el funcionamiento total del sistema. y había una mayor manifestación del individualismo debido al surgimiento de líderes políticos. ya que el individualismo no era posible debido a la cohesión y a la coerción normativa. estas sociedades las llamó de “solidaridad orgánica”. etc… . y la división del trabajo era muy elemental. el antropólogo Radcliffe-Brown encontró en los modelos de la biología los criterios necesarios para establecer la antropología como una disciplina científica. A diferencia de las sociedades primitivas. que serían como la “maquinaria de la estructura”. la cual era una “realidad concreta”. las instituciones. la antropología social debía ser la “sociología de los pueblos primitivos”. en donde los individuos no se diferenciaban en tareas y obligaciones de los demás. a este tipo de sociedades Durkheim las llamó de “solidaridad mecánica”. la religión y el gobierno. principalmente preocupado por el establecimiento de leyes universales. hábitos y costumbres debían tener formas y funciones similares. Radcliffe-Brown estaba interesado en demostrar y estudiar los hechos sociales como “concretos y observables” para darle validez científica a la antropología social.

las personas tienen vida social. es decir. también desarrollaron preocupaciones y motivos fundamentales de las dos disciplinas. la otredad se construyó sobre un sentido de etnocentrismo. la fe en el desarrollo . y de instituciones sociales pero que llevaron al establecimiento una de de las generalizaciones. no fueron ajenos a un problema que se encontraba inserto en una lógica espacio/temporal y en un contexto determinado. a saber. que se podría esquematizar de la siguiente forma nosotros-desarrollo/ellos-atraso. la relación que existe entre sociedad e individuo.sólo consideraba uno de los aspectos inherentes a todas las sociedades y esta era la cultura material. así como su funcionamiento.o –desarrollados. como aquel ser biológico e individual. El primitivismo abordado por Durkheim implicaba una visión sobre la otredad que difería de aquella propuesta por los evolucionistas del S. XIX. para esto últimos las sociedades primitivas era resquicios vivientes hacia el pasado de la humanidad. la persona es aquella que tiene valores sociales e intereses comunes con las demás personas. La sociología y la antropología funcionalista como generalmente se clasifica a Durkheim y a Radcliffe-Brown. establecieron métodos de investigación basados en la observación y la comparación de datos. el individuo. Tylor y Morgan fueron de alguna forma un paso importante para el futuro establecimiento de la antropología como ciencia social. como ser social se conforma como “persona”. la sociedad occidental estaba en una etapa de desarrollo hacia la cual las demás sociedades tenían que llegar. los principales criterios para este supuesto se basaban en la tecnología desarrollada por los europeos. si bien personajes como E. Para los evolucionistas.En el esquema de Radcliffe-Brown. mantenimiento y desarrollo. en la mentalidad evolucionista. los criterios sobre los cuales se fundaron las clasificaciones de –atrasados. a diferencia del individuo. de la cual dependen las bases morales y normativas de cualquier sociedad.

el funcionalismo se enfocó en el estudio del mantenimiento del orden. el aura de exotismo que había permeado la imagen sobre “el otro” desapareció y en cambio apareció una imagen de sociedades actuales susceptibles de ser incorporadas a un esquema de trabajo y explotación. Hacia finales del S. cabe señalar. XIX. sin embargo es el contexto en el cual se funda la antropología social como la conocemos actualmente. Durkheim tenía una visión sobre las sociedades humanas basada en la solidaridad social. Aunque el esquema funcionalista se sacudió el etnocentrismo evolucionista no fue menos violento en su repercusión práctica y política sobre las sociedades no occidentales. el equilibrio y la estabilidad social. lo cual hizo de su sociología una visión de la otredad que se hacía presente y le daba un sentido de vigencia. es decir en el estudio sincrónico de la sociedad. los ideales de la ilustración iban quedando eventualmente atrás y las ciencias sociales se enfocaron en la realidad concreta y en el estudio de las sociedades y culturas en el momento de su actualidad. que en términos de recopilación de datos la época funcionalista fue una de las más fructíferas. la antropología de corte funcionalista hizo hincapié en la observación directa y en el trabajo de campo. Como bien ha dicho J. que como dijo Radcliffe-Brown tenía que ser la “sociología de las sociedades ágrafas”. sobre todo por parte de Inglaterra hacia el continente africano. Friedman. a diferencia de los criterios evolucionistas que hacían de las sociedades primitivas reliquias del pasado. y no en criterios de desarrollo tecnológico.tecnológico y en la razón fueron algunos de los motivos por los cuales el etnocentrismo evolucionista no podía escapar a la su propia visión de la otredad. ya que es un momento de explotación y de colonización. la antropología deriva de una categoría que existe en todas las sociedades y es inherente en la . como consecuencia. Al hacer énfasis en aspectos funcionales y estructurales de las sociedades humanas.

a la luz de este nuevo contexto. en un mundo en donde la expansión de la sociedad occidental capitalista aceleraba el contacto entre las diferentes . si pensamos en Durkheim y en Radcliffe-Brown son una forma de reafirmar el papel de los individuos dentro del sistema social al convertir al individuo en una persona con vida social y obligaciones morales y contractuales hacia su grupo social.construcción de las identidades sociales. Después de la segunda guerra mundial. “el otro” como ámbito externo que definen en gran medida la existencia del yo individual y social. sin embargo. El mundo del orden. ampliamente documentados por los antropólogos. en la construcción del otro. así como parámetros para establecer límites culturales y prácticas sociales. mientras el segundo buscaba el conflicto que existía entre individuo y grupo social. que los definen como grupos y que frente a esta definición existe un mundo externo con el cual interactúan y se enfrentan. a saber. son rituales en torno a la construcción de una identidad en donde el individuo que da “amarrado” a su sociedad. el de civilización versus lo primitivo. y quedaría evidenciado el modelo de los sistemas cerrados. después de la segunda guerra mundial era evidente que el conflicto. la antropología implica también una fenomenología de la otredad. el equilibrio y la estabilidad de la primera parte del S. teorías como el marxismo y el psicoanálisis que tomaban en cuenta el conflicto ganaron terreno. los rituales.XX no tardaría en cambiar y con él las ciencias sociales. el primero se basaba en el conflicto entre las clases sociales como la fuerza que tenía que impulsar el cambio social. los rituales de iniciación. de tal forma que todas las culturas y sociedades tienen definiciones sobre lo que son y sobre lo que no son. el mundo occidental creó su propia identidad. los sistemas sociales descritos por los funcionalistas entrarían en una nueva etapa del contacto cultural. el cambio y la inestabilidad eran características propias de las sociedades pero también de las personas y sus roles dentro de la sociedad.

la era de la globalización representó un reto y al mismo tiempo una crisis. el cambio y la aculturación a nivel mundial se había acelerado y las sociedades primitivas estaban en un doble proceso. se insertaban en un orden regido por la acumulación del capital como su principal interés. Si bien la otredad había sido en términos identitarios para occidente una reafirmación de su cultura como un hecho total. la otredad y el problema de las identidades se presentaba como un nuevo problema al interior de las sociedades occidentales. el nuevo orden mundial presentaba retos que involucraban una redefinición y una eventual crisis al interior de la antropología. si lo ponemos en términos de aculturación. la desestructuración y re-estructuración del sistema cultural de unos y la capacidad de integrar a su sistema nuevos sistemas sociales periféricos. una discusión que conlleva implicaciones importantes si pensamos en la otredad como una de las categorías fundamentales para la antropología social y para la sociología. era evidente la interrelación e interdependencia de los sistemas culturales. dentro del cual eran susceptibles de integrarse como mano de obra barata. para la primera. Uno de los problemas teórico-metodológicos de las ciencias sociales en la era de la globalización giraría en gran medida en torno al problema de los procesos de homogenización Vs los procesos de heterogenización. es decir la civilización. definida en gran medida por el contacto con sociedades no occidentales. junto con el creciente contacto. por lo menos como se les había concebido desde . ya que las sociedades primitivas y/o no occidentales entraron en un proceso de desintegración. pensando en un centro de poder político y económico. y la relación entre lo global y lo local.sociedades existentes. la expansión mundial del capitalismo y el conflicto como parte de los nuevos retos teóricos-metodológicos de las ciencias sociales. en este sentido. por un lado dejaban de existir como sociedades exóticas alejadas en tiempo y en el espacio y por otro lado. la integración de las diferentes culturas y sociedades implicaba.

exclusión. sin embargo se necesitaban nuevos enfoques para explicar los nuevos contextos y problemáticas. sin embargo. al decir que la sociedad era un sistema normativo dentro del cual los individuos estaban sujetos a sus reglas.principios del S. en cambio en las islas Trobriand. quedaba evidente que el rol del individuo en la sociedad tendría que re-significarse. de acuerdo con Malinowski. que sería . racismo. la figura autoritaria recaía en el hermano de la madre. por lo que el problema de las identidades sociales sería importante para entender la convivencia multicultural y los diferentes problemas que podrían acarrear. llevó inevitablemente a la antropología social y a la sociología a volver sus ojos hacia Freud. el primer paso de alguna forma lo dieron los funcionalistas. la globalización trajo consigo un nuevo universo de relaciones sociales complejas tanto al interior como al exterior de las propias sociedades occidentales. En el ámbito sociológico. uno de los personajes más influyentes.XX incorporó la teoría de la personalidad en su complejo esquema del sistema social. y por lo tanto el esquema del complejo de Edipo quedaba nulificado. hacia mediados del S. etc… El creciente interés en el conflicto y su expresión en la relación individuo-sociedad. más allá de la discusión sobre los sistemas de parentesco. uno de los primeros “encuentros” entre antropología y psicología fue el famoso debate iniciado por Malinowski al decir que el complejo de Edipo tal como lo estableció Freud no era una ley universal. las migraciones eventualmente hicieron en posible las la existencia europeas de y conglomerados multiculturales ciudades norteamericanas. Talcott Parsons. Prematuramente. en donde el padre es más bien una figura autoritaria y proteccionista de la cual los hijos sienten una forma de odio hacia el padre y afecto sexual hacia la madre.XX. violencia. como marginación. ya que la relación de los niños con el padre y la madre en las Islas Trobriand era diferente a la relación estructural de la familia nuclear de las sociedades occidentales.

Parsons incorporó un nuevo lenguaje. expectativas. el tema de la otredad estaba resuelto en la relación de “ego” y “alter” y un conjunto de expectativas en torno a esa relación. sería el esquema para analizar los problemas en los que el actor tendría un interés. y el determinante de la personalidad. el antropólogo Marvin Harris. conceptos como motivación. cultural y de la personalidad.como una especie de fusión entre Durkheim. trasmitidos. mientras que el “modo de orientación de valor” sería aquel esquema de criterios que constituyen soluciones satisfactorias a los problemas. aprendidos y compartidos. El concepto parsionano de cultura representa uno de los mejores momentos de intercambio teórico-metodológico entre la sociología y la antropología. por carecer de una base explicativa para el cambio socio-cultural y por carecer de una base materialista para establecer criterios que posibiliten el estudio de los cambios y continuidades. cito: “ya han pasado los días en que los fenómenos sociales se explicaban describiéndolos como esquemas de cultura y . Weber y Freud. si bien la teoría sociológica de Parsons ha sido criticada por algunos científicos sociales entre ellos. el individuo y la persona de Radcliffe-Brown se convertían en “actores” sociales. el concepto de cultura de Parsons fue fundamental para uno de los antropólogos más influyentes en la antropología norteamericana. eran los encargado de poner en acción al actor social. gratificación. en este punto Parsons se refiere a la cultura como un sistema de símbolos. el “modo de orientación motivacional” como lo llamó Parsons. y el establecimiento de leyes culturales. para Parsons el sistema total de la acción social debía incorporar al sistema social. Clifford Geertz y todo su modelo de antropología interpretativa tienen como base el concepto de cultura de Parsons. respecto al problema de la cultura. Parsons haría un crítica a la antropología al decir que no sólo no había un acuerdo entre los antropólogos en torno al éste concepto sino que el concepto antropológico de la cultura se limitaba a una serie de rasgos heredados.

otro de los antropólogos más importantes de la antropología norteamericana de la segunda mitad del S.XX desarrolló su trabajo en torno a lo que denominó “materialismo cultural”.observando que tales esquemas son trasmitidos de generación en generación. Marvin Harris. despojando los datos del punto de vista nativo. de acuerdo con Harris. sin embargo no todos los antropólogos ni toda la antropología estaría de acuerdo en asumir la perspectiva teórica-metodológica de Geertz. en el cual trata de descifrar el misterio de por qué en la India no se comen a las vacas. la construcción de la investigación que hace del dato el punto de vista nativo es una estrategia idealista que analiza el comportamiento y el pensamiento desde los participantes de una cultura. una antropología científica sólo es posible si se construye el dato y el objeto de investigación desde “afuera” o dicho en otras palabras. a diferencia del punto de vista “emic”. de acuerdo con Harris. el punto de vista “etic” representa un enfoque exterior. desde la perspectiva del antropólogo. Parsons es la figura de las ciencias sociales contemporáneas que más contribuyó a que se abandonara tal concepto…siguiendo no sólo a Weber sino una línea de pensamiento que se remonta tal vez a Vico. la otredad tendría que ser entendida en sus propios términos. para Harris. Uno de los trabajos clásicos de Harris para demostrar su método es el estudio de las “vacas sagradas” de la India. la cultura sería ese esquema de significados susceptible de “leerse como un texto” y la tarea del antropólogo tendría que ser la de “interpretar” el sentido de ese esquema de significados. científico y objetivo. desde su sistema de valores morales. elaboró un concepto de cultura entendida como sistemas de símbolos en virtud de los cuales el hombre da significación a su propia experiencia” (Geertz. 1996: 215) Para Geertz. y por lo tanto es una estrategia errónea. el punto de vista nativo sobre “lo sagrado” y como dato de investigación conduciría al antropólogo a un camino . parte de su método consiste en separar o diferenciar los datos de acuerdo a las categorías “emic” y “etic”.

erróneo en el cual al final no podría explicar el verdadero motivo por el cual no se comen a las vacas. como desigualdad. así como el estudio de las identidades culturales eventualmente tuvieron sentidos. algo así como lo que le pasó a Mauss en su influyente trabajo sobre “el don” y la reciprocidad en las sociedades primitivas. en donde trataba de explicar la obligatoriedad que existía en el intercambio de regalos. ocupación. en términos de contacto cultural y otredad. fue el tema del consumo. debido a la expansión del capitalismo. son de interés común con la sociología. Harris miró hacia adentro de su sociedad y escribió sobre la cultura norteamericana. en el contexto de la India. en el caso de las vacas sagradas de la India Harris explica que las vacas son la base energética de un sistema de producción y consumo dentro del cual se explota cada uno de los aspectos de las vacas. recibir y devolver como parte de un hecho social total. la relación entre lo homogéneo un nuevo escenario alimentado por las constantes migraciones y la creciente comunicación a nivel global en todos los . mantener viva a las vacas. violencia. desde el trabajo hasta el estiércol para combustible. Como muchos antropólogos y científicos de finales del S. para Harris. según Harris es el verdadero motivo para que se logre un equilibrio energético entre el ser humano y su medio ambiente. Mauss decía que había una obligación de dar. el debate en torno al problema de la relación entre lo local y lo global. muchos de los problemas que eventualmente se encontraron al interior de sus sociedades.XX. género. etc. Mauss se quedó con la explicación del punto de vista nativo sobre el intercambio de regalos y no pudo explicar finalmente por qué existía tal obligación. grupos étnicos. sin embargo Mauss explicó que el origen de tal obligación se encontraba en el “hau” o espíritu del objeto.. Uno de los temas que despertó interés frente a la inminente globalización en la década de los 70´s y 80´s tanto en sociología como en antropología.

que la sociedad está estructurada en clases sociales. algunos de los científicos sociales encontraron un tema que hipotéticamente cruzaba todos esos aspectos. que los individuos se clasifican a sí . y sus análisis del capitalismo. incluso para algunos antropólogos el estudio del consumo fue una forma de reinsertar la antropología a los grandes temas de interés y una oportunidad para salir de la crisis epistemológico en la cual había entrado.XX y del nuevo milenio ha sido Pierre Bourdieu. Uno de los personajes más influyentes de la sociología de la segunda mitad del S. quien tocó el tema del consumo a profundidad y ha tenido notable influencia en antropología. las prácticas culturales de la burguesía desplazan a un “sistema conceptual de diferenciación y clasificación” el origen de las clases sociales. y en el consumo más que en la producción. sobre todo por haber desarrollado sistemáticamente un marco teórico-metodológico consistente y complejo. entre ellos. Bourdieu retomó dos ideas del marxismo. Éste replanteamiento teórico del marxismo. a diferencia de ésta versión “economicista tradicional” Bourdieu se extiende sobre el consumo./heterogéneo como resultado de dicha expansión y el tema de las identidades sociales. el cual opera fuera de lo cotidiano. así las clases además de diferenciarse por su relación con la producción y la propiedad de ciertos bienes. y en segundo lugar. se diferencian por la forma de utilizar estos bienes y por su valor simbólico. las sociedades primitivas. García Canclini. una. empieza por el tratamiento que se le ha dado a la relación entre producción. es decir . más allá de los temas específicos. Por lo tanto. como es el caso del consumo. que las relaciones entre clases son relaciones de lucha. las clases sociales no se distinguen por tener diferente capital económico. Es a través del gusto. debido a la eventual pérdida de su objeto de estudio. que en la literatura marxista. para algunos autores que han revisado a fondo el trabajo de Bourdieu. se centran en la producción. en lo simbólico y no en lo económico. circulación y consumo.

de carácter más cualitativa y haciendo énfasis en el estudio de la cultura. La división del trabajo social. 3ª edición 1996 . Ed. y por supuesto de las identidades sociales. el cual se adquiere mediante la socialización en el centro de una clase social y el cual se opone al capital escolar. si bien se ha discutido sobre las diferencias que las han caracterizado. Émile. aprendido en las instituciones educativas. Estructura y función en la sociedad primitiva. alimentos. el gusto. está socialmente determinado y se relaciona con el sistema de posiciones sociales. pone en relación sus tres dimensiones de la vida social: economía. México. en muchos sentidos las sociedades y el mundo interconectado. bebidas. habitus y capital cultural. etc. Barcelona. Bibliografía Durkheim. complejo e interdependiente en el cual vivimos hoy en día hace que la antropología y la sociología tengan más similitudes que diferencias. Cuarta edición.mismos cuando eligen cierta vestimenta. Colofón. El tema del gusto en la sociología de Bourdieu es un ejemplo de cómo se re-significa el estudio de la otredad. El análisis del gusto. mientras la antropología más enfocada a las sociedades no occidentales y/o no estatales. Península. la sociología más enfocada en estudiar las sociedades modernas y complejas mediante diferentes técnicas pero haciendo más uso de métodos cuantitativos. Actualmente se puede ver cómo la sociología y al antropología se han influenciado mutuamente a través del tiempo. 1999 Radcliffe-Brown. Ed. mediante el gusto se establecen fronteras simbólicas y sociales y parámetros concretos para establecer criterios de acceso a los círculos de producción y consumo de significados sociales.

Pierre. Talcott. 2001 Malinowski. Ediciones Paidós Ibérica. Alianza editorial. La distinción. 2004 Bourdieu. Amorrortu editores. Alianza Editorial. 1982 Parsons. Marvin. Taurus. Madrid. guerras y brujas: los enigmas de la cultura.Firedman. Jonathan. Clifford. Vacas. 1999 Geertz. El sistema social. Identidad cultural y proceso global. séptima reimpresión. 1996 Harris. Ed. 1979 . Buenos Aires. cerdos. sexta reimpresión. Bronislaw Estudios de psicología primitiva: el complejo de Edipo. Madrid. La interpretación de las culturas. Barcelona. Madrid. Criterios y bases sociales del gusto. Gedisa editorial.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.