P. 1
Los conceptos de horizonte y fusión de horizontes.

Los conceptos de horizonte y fusión de horizontes.

|Views: 237|Likes:
Publicado porRocha Ernest

More info:

Published by: Rocha Ernest on Feb 17, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/07/2016

pdf

text

original

El concepto de horizonte y fusión de horizontes.

El concepto de horizonte, a pesar de que no comporta una peculiar dificultad a la hora de entenderlo, contiene una gran cantidad de sutiles distinciones, que hacen laboriosa su definición. Es por ello que considero necesario tratar de delimitar el alcance de las nociones subyacentes a este concepto, cuya interrelación conforma su completa peculiaridad. El objetivo de este trabajo es, en primer lugar, hacer una caracterización del concepto de horizonte, a través de una formulación, lo más clara posible, de las nociones correlativas y sus interrelaciones. Dado que dichas nociones están íntimamente imbricadas entre sí, considero pertinente hacer una definición tentativa de todos los conceptos y ascender a un mayor grado de distinción, conforme las relaciones lo vayan haciendo necesario. En segundo lugar, explicar en qué consiste la fusión de horizontes y de qué manera abona a una mejor “comprensión” de la alteridad. Por último, espero poder reflexionar un poco a propósito de las posibles dudas que podrían surgir por la exposición de la teoría gadameriana con respecto al concepto de “horizonte”, así como algunas observaciones paralelas al tratamiento de estos asuntos. Por último, quisiera hacer una anotación referente al entrecomillado. He puesto entre comillas todos los conceptos que considero cruciales para comprender la noción de “horizonte”, con la intención de no dar lugar a posibles equívocos, y atenerme a la carga semántica que Gadamer les confiere. En el apartado cuarto del capítulo 9, de su libro Verdad y Método, Gadamer define lo qué es la “historia efectual”. A modo de aproximación, y a muy grandes rasgos, podríamos entenderla como la historia que comprehende el efecto de los fenómenos históricos y las obras transmitidas en ella. La manera común de entender la historia presupone los efectos que ciertos acontecimientos tienen en otros, no obstante, el planteamiento histórico responde al interés primordial de descubrir de manera fidedigna la forma específica en que se dieron los hechos. Esto presupone una concepción rígida de la historia, algo que Gadamer no estaría dispuesto a aceptar. Para él, es conveniente, no sólo postular la existencia y relevancia de la “historia efectual”, sino hacer un planeamiento que la abrace, como medio para su “comprensión”.

es decir. Sabemos. la situación interpretativa particular en que nos encontramos. prejuicios y valores. así como un saber fáctico de nuestra historicidad. Esa forma particular de nexos que se establecen entre las sucesiones de experiencias y representaciones. como el conjunto de creencias. puede ser entendida como el acto de entender el significado de una vivencia en su carácter cualitativo. El conjunto de creencias. nuestro particular bagaje de experiencias. un ser que cambia en el tiempo. que está formulado con la intención de explicar la realidad. Cada persona tiene experiencias y representaciones diferentes. No obstante. propios de la “situación hermenéutica” establecida. nos hallamos . Cada prejuicio implantado en nosotros es un tipo de inclinación a considerar las cosas de cierta manera. Pensemos por un momento en una consciencia de la experiencia existencial. Es común dividir el conocimiento en ciencias naturales y ciencias del espíritu. Por último. es una forma específica en que se da nuestra historicidad. Gadamer dice que “cuando intentamos comprender un fenómeno histórico desde la distancia histórica que determina nuestra situación hermenéutica en general. al margen de cualquier reflexión concienzuda.La “consciencia histórica”. a que experimentamos una sucesión de sensaciones y representaciones. nos da una concepción de la forma en que se da nuestra historicidad. Esa es una consciencia de que somos un ser histórico. la cual está determinada por nuestros prejuicios y valores. debido. Las primeras utilizan un método rígido. entiendo la “tradición”. por la manera específica de nuestros cambios. Sabemos que somos seres en el tiempo. Por su parte. provenientes de las determinaciones del contexto social y cultural. es menester comprender. trazada con brocha gorda. sobre todo. por lo tanto. que nos precede. configuran la expresión de esas inclinaciones. sucesiones de experiencias y representaciones distintas. y son susceptibles de conocimiento objetivo. De allí es de dónde surge el saber fáctico de nuestra especificidad histórica. Una vez entendidas estas nociones. se refiere a un cierto saberse ser histórico. Se supone que las cosas son de cierta manera. Tal vez un apunte lo haga más claro. de forma que nuestras respuestas se articulan en torno a una determinada estructura. podemos pasar a considerar sus relaciones en lo que al concepto de “horizonte” atañe. Es por ello. de cierta forma. La “comprensión”. La situación hermenéutica es. que en estas últimas. las ciencias del espíritu tienen un carácter subjetivo. un contenido representacional no reductible a la pura explicación. que existe algo que permanece en nosotros a pesar de los cambios.

o si se quiere objetiva. que los fenómenos históricos del pasado tienen un efecto sobre los fenómenos o procesos significativos de nuestro presente. Esto quiere decir. que. los cuales determinan la “coloridad” específica de nuestras representaciones. de (1) Gadamer. que considera cada suceso o fenómeno (entendido en su más amplio sentido) como susceptible de ser subsumido en una precisa y casi cuantificable explicación. Verdad y Método. Ediciones Sígueme. Bien pronto nos daríamos cuenta de que los prejuicios hacen su trabajo. Es bastante razonable. . pág. 1999. pues el poder efectual de la historia actúa al margen de su consciencia. en tanto seres históricos. impidiéndonos mirar más allá del alcance propio de su constitución. la refutación vendría de la postulación de un concepto o teoría cuya certeza (o de aceptabilidad. Salamanca. Simplemente es imposible derivar una explicación única y acabada. o mejor dicho. y que dichos procesos son relevantes en la construcción o formación de prejuicios o valores propios de nuestra “situación hermenéutica”. Imaginemos que nos interesa caracterizar de manera precisa. no podemos apreciarla objetivamente (lo cierto es que tampoco sería posible si nos colocáramos frente). consciencia de la situación hermenéutica” Reconocer que los fenómenos históricos tienen marcados efectos en la constitución de los procesos o acontecimientos de nuestra realidad presente. las características esenciales o las maneras en que se expresa nuestra “situación hermenéutica”. que determinan nuestra “situación hermenéutica”.siempre bajo los efectos de esta historia efectual” (1). 371. lo cual nos es “natural”. “La consciencia de la historia efectual es. Aquí resulta interesante el hecho de que no se ha vislumbrado una posible refutación empírica de esta concepción. “Ser histórico significa no agotarse nunca en el saberse” (3). aún cuando no se reconozca. Así. en primer lugar. Gadamer dice. No obstante. Pág. octava edición. Dado que nos encontramos inmersos e inundados por los prejuicios de nuestra situación. de nuestras interpretaciones. Cit. Hans-Georg. (2) Op. no parece posible generar una concepción independiente. 372 (3) Ibidem. En lo que a las ciencias del espíritu se refiere. debido que no podemos colocarnos de frente a nuestra situación. la relación entre “historia efectual” y “situación hermenéutica” es muy estrecha. debido a que somos herederos de una concepción cientificista de la realidad. Esto ocurre. es también la consciencia la “situación hermenéutica”. no es sencillo hacerse consciente de la situación en tanto tal. nos compromete con el reconocimiento de que la consciencia del poder efectivo de la “historia efectual”.

no parecen haber razones para mostrarnos optimistas al respecto. Ahora bien. tal y como es en sí. presumiblemente. Aún más compacto: ya que la “historia efectual” se presenta. o sea. al modo de las ciencias exactas) tenga un grado casi absoluto. para descubrir el “horizonte histórico” que le es propio. Ahora bien. Dicha influencia se expresa en una específica manera de interpretar la realidad. determina el “horizonte”. ¿no era ese nuestro tema? Dicho sucintamente. Por allí dicen que si no hay tal desplazamiento. de forma que se pudiera asimilar. es posible la “situación hermenéutica”. el alcance de nuestra mirada cuyos límites son trazados por las determinaciones de la “situación hermenéutica” es el “horizonte”. es decir. Esto. objetivamente. ¿cómo articulamos lo dicho hasta ahora con el concepto de “horizonte”?. es necesario llamar la atención sobre la pretensión de la “consciencia histórica” de ver el pasado. en su totalidad. Pág. No obstante. o dicho positivamente. la “comprensión” histórica está condenada a malentender la “tradición” en cuestión. si no absoluto. Este ponerse en el lugar de esa “tradición”. . los fenómenos históricos tienen una influencia en los prejuicios y valores de determinado momento histórico. “situación hermenéutica” y “horizonte”? La “historia efectual” es la manera de comprender el proceso por medio del cual. las cosas no son lo que parecen. en la “situación hermenéutica”. Pero como en todo. se lograría accediendo al “horizonte histórico” de ese pasado.consenso racional. “horizonte es el ámbito de visión que abarca y encierra todo lo que es visible desde determinado punto” Hay que entender ese determinado punto como un punto interpretativo. Sería algo así como ponerse en su lugar concreto. 373 (5) Ibidem. De manera mucho más sintética. que delimita la amplitud del “horizonte”. es lo que Gadamer llama “desplazamiento de horizonte”. esa imposibilidad de mirar más allá de los límites a los que nuestra realidad histórica nos constriñe. la cual limita la amplitud de la visión que se tiene sobre la realidad. su “situación hermenéutica”. la obtención del horizonte correcto para las cuestiones que se nos presentan cara a la tradición” (4) reconoce Gadamer. En palabras de Gadamer. ¿qué relación existe entre “historia efectual”. Cit. “la situación hermenéutica”. “La elaboración de la situación hermenéutica significa entonces. porque “el otro se hace comprensible en sus opiniones desde el momento en que se ha reconocido su (4) Op. a saber.

de la misma forma que la idea de un hombre absolutamente solitario. de forma que no suples tu concepción del mundo por la de la tradición que intentas comprender. estoy seguro de que hay algunos otros aspectos sumamente importantes y (6) Op. Dicho en mortalés. Ahora bien. lo haces a través de los valores y prejuicios propios. tampoco hay cerrazones absolutas. Si esos prejuicios y valores no existiesen. Lo cierto es que no parece una opción muy plausible. sino que las fusionas. ¿sería posible generar un juicio? Lo que supone un “desplazamiento de horizonte” excluyente. o cierta interpretación de la realidad. si el “horizonte” desde el que parte el hermeneuta y el de la “tradición” que se intenta “comprender” son dos “horizontes” diferentes. las unes en la creación de una concepción más grande y abarcativa. y queda abierta la cuestión de si es conveniente concebir los horizontes como independientes. del mismo modo en que no hay “vinculaciones absolutas” entre “horizontes”. sin embargo. cuando intentas comprender algo ajeno. Según lo que hemos dicho hasta ahora. Gadamer cree que un “horizonte cerrado” es una abstracción. Pero ¿qué cosa significa esto? Significa que cuando el hermeneuta intenta “comprender” una tradición en particular. que no tienen nada en común (o dicho en otro lenguaje filosófico emparentado. Pág. por lo que Gadamer está inclinado a rechazarla. es la hipótesis de poder comprender algo. Entonces ¿cómo debemos entender la “comprensión” con respecto al .posición y “horizonte”. Dicho de otra forma. y como eres capaz de “comprender” aquello que es ajeno a tu “situación hermenéutica”. que son inconmensurables). Parece que la opción citada no es correcta. Así es como tu horizonte crece. Cit. no se limita a ponerse en el lugar del “horizonte histórico de dicha tradición”. sino que se da un fenómeno llamado “fusión de horizontes”. de manera que constituyan “horizontes cerrados” el uno con respecto al otro. los prejuicios y valores constituyentes de la situación hermenéutica son los que permiten mostrar cierta inclinación hacia determinados juicios. 375. Para él. que uno llegué a entenderse con él”. sin usar ningún prejuicio (tal vez podríamos ser más radicales y afirmar que ningún concepto) familiar. “horizonte”? Gadamer dice. sin que esto implique.(5) Esto sería equivalente a aceptar que no hay una verdadera “comprensión”. “el horizonte se desplaza al paso de quien se mueve” (6). una concepción que te permite ver más lejos.

Estoy seguro de que esté es el punto (o al menos uno de los puntos) de anclaje con una justificación fenomenológica de la hermenéutica.sutiles que me han faltado tratar. hay algo que no pude entender del todo. Dada esta situación. En primer lugar. en tanto se deriva de una cierta concepción fenomenológica. aunque tal vez no sea determinante. debido a que el espacio no me lo permite. creo que puede resultar interesante. quisiera pasar a tratar dos asuntos que me parece importante mencionar. “desplazamiento de horizonte” y “fusión de horizontes” completamente compatibles con imágenes mentales muy vinculadas con la dimensión de la experiencia vital o existencial del hombre. No obstante. . me quedo con la impresión de que la hermenéutica. tengo una observación que. no creo poder estar seguro cómo obtenemos ese horizonte correcto y en qué sentido o con qué criterio distinguiremos el horizonte correcto del incorrecto. Me parece que de allí viene su fuerza como una de las teorías que más aceptación e importancia tiene en el mundo filosófico. tal vez con el carácter cualitativo de la experiencia existencia. constituye una teoría fuerte en lo que a teoría del conocimiento se refiere. sin embargo. En segundo lugar. Anteriormente habíamos dicho que la elaboración de la situación hermenéutica significa la obtención del horizonte correcto. Creo que las nociones de “horizonte”. ¿Acaso esto se logra a partir de una adecuada fusión entre “horizontes”? Quisiera que se quedara en suspenso. por ahora. la cuestión.

1999.Gadamer. Ediciones Sígueme.Bibliografía: . . Verdad y Método. Salamanca. Octava edición. Hans-Georg.

Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Estudios Superiores Acatlán Profr. de Hermenéutica . Sara Luz Alvarado Aranda. Trabajo Final de T.S.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->