El concepto de horizonte y fusión de horizontes.

El concepto de horizonte, a pesar de que no comporta una peculiar dificultad a la hora de entenderlo, contiene una gran cantidad de sutiles distinciones, que hacen laboriosa su definición. Es por ello que considero necesario tratar de delimitar el alcance de las nociones subyacentes a este concepto, cuya interrelación conforma su completa peculiaridad. El objetivo de este trabajo es, en primer lugar, hacer una caracterización del concepto de horizonte, a través de una formulación, lo más clara posible, de las nociones correlativas y sus interrelaciones. Dado que dichas nociones están íntimamente imbricadas entre sí, considero pertinente hacer una definición tentativa de todos los conceptos y ascender a un mayor grado de distinción, conforme las relaciones lo vayan haciendo necesario. En segundo lugar, explicar en qué consiste la fusión de horizontes y de qué manera abona a una mejor “comprensión” de la alteridad. Por último, espero poder reflexionar un poco a propósito de las posibles dudas que podrían surgir por la exposición de la teoría gadameriana con respecto al concepto de “horizonte”, así como algunas observaciones paralelas al tratamiento de estos asuntos. Por último, quisiera hacer una anotación referente al entrecomillado. He puesto entre comillas todos los conceptos que considero cruciales para comprender la noción de “horizonte”, con la intención de no dar lugar a posibles equívocos, y atenerme a la carga semántica que Gadamer les confiere. En el apartado cuarto del capítulo 9, de su libro Verdad y Método, Gadamer define lo qué es la “historia efectual”. A modo de aproximación, y a muy grandes rasgos, podríamos entenderla como la historia que comprehende el efecto de los fenómenos históricos y las obras transmitidas en ella. La manera común de entender la historia presupone los efectos que ciertos acontecimientos tienen en otros, no obstante, el planteamiento histórico responde al interés primordial de descubrir de manera fidedigna la forma específica en que se dieron los hechos. Esto presupone una concepción rígida de la historia, algo que Gadamer no estaría dispuesto a aceptar. Para él, es conveniente, no sólo postular la existencia y relevancia de la “historia efectual”, sino hacer un planeamiento que la abrace, como medio para su “comprensión”.

La situación hermenéutica es. de forma que nuestras respuestas se articulan en torno a una determinada estructura. se refiere a un cierto saberse ser histórico. y son susceptibles de conocimiento objetivo. Por su parte. La “comprensión”. Tal vez un apunte lo haga más claro. Se supone que las cosas son de cierta manera. Por último. un ser que cambia en el tiempo. nos da una concepción de la forma en que se da nuestra historicidad. De allí es de dónde surge el saber fáctico de nuestra especificidad histórica. debido. como el conjunto de creencias. trazada con brocha gorda. Sabemos que somos seres en el tiempo. que en estas últimas. prejuicios y valores. configuran la expresión de esas inclinaciones. El conjunto de creencias. No obstante. Una vez entendidas estas nociones. podemos pasar a considerar sus relaciones en lo que al concepto de “horizonte” atañe. Cada prejuicio implantado en nosotros es un tipo de inclinación a considerar las cosas de cierta manera. un contenido representacional no reductible a la pura explicación. por la manera específica de nuestros cambios. sucesiones de experiencias y representaciones distintas. a que experimentamos una sucesión de sensaciones y representaciones. por lo tanto. Cada persona tiene experiencias y representaciones diferentes. puede ser entendida como el acto de entender el significado de una vivencia en su carácter cualitativo. la situación interpretativa particular en que nos encontramos. propios de la “situación hermenéutica” establecida. así como un saber fáctico de nuestra historicidad. Pensemos por un momento en una consciencia de la experiencia existencial. entiendo la “tradición”. que nos precede. es menester comprender. nos hallamos . las ciencias del espíritu tienen un carácter subjetivo. Gadamer dice que “cuando intentamos comprender un fenómeno histórico desde la distancia histórica que determina nuestra situación hermenéutica en general. sobre todo. es decir. Las primeras utilizan un método rígido. Esa forma particular de nexos que se establecen entre las sucesiones de experiencias y representaciones. Es común dividir el conocimiento en ciencias naturales y ciencias del espíritu. nuestro particular bagaje de experiencias. es una forma específica en que se da nuestra historicidad. Esa es una consciencia de que somos un ser histórico. provenientes de las determinaciones del contexto social y cultural. de cierta forma. que existe algo que permanece en nosotros a pesar de los cambios. la cual está determinada por nuestros prejuicios y valores. al margen de cualquier reflexión concienzuda. Sabemos. Es por ello.La “consciencia histórica”. que está formulado con la intención de explicar la realidad.

Es bastante razonable. Bien pronto nos daríamos cuenta de que los prejuicios hacen su trabajo. que. pág. o mejor dicho. es también la consciencia la “situación hermenéutica”. en primer lugar. debido a que somos herederos de una concepción cientificista de la realidad. Dado que nos encontramos inmersos e inundados por los prejuicios de nuestra situación. pues el poder efectual de la historia actúa al margen de su consciencia. aún cuando no se reconozca. Ediciones Sígueme.siempre bajo los efectos de esta historia efectual” (1). las características esenciales o las maneras en que se expresa nuestra “situación hermenéutica”. y que dichos procesos son relevantes en la construcción o formación de prejuicios o valores propios de nuestra “situación hermenéutica”. la refutación vendría de la postulación de un concepto o teoría cuya certeza (o de aceptabilidad. no es sencillo hacerse consciente de la situación en tanto tal. octava edición. no podemos apreciarla objetivamente (lo cierto es que tampoco sería posible si nos colocáramos frente). Verdad y Método. 372 (3) Ibidem. debido que no podemos colocarnos de frente a nuestra situación. lo cual nos es “natural”. 371. 1999. en tanto seres históricos. los cuales determinan la “coloridad” específica de nuestras representaciones. (2) Op. Hans-Georg. que considera cada suceso o fenómeno (entendido en su más amplio sentido) como susceptible de ser subsumido en una precisa y casi cuantificable explicación. Salamanca. consciencia de la situación hermenéutica” Reconocer que los fenómenos históricos tienen marcados efectos en la constitución de los procesos o acontecimientos de nuestra realidad presente. Aquí resulta interesante el hecho de que no se ha vislumbrado una posible refutación empírica de esta concepción. Pág. “La consciencia de la historia efectual es. nos compromete con el reconocimiento de que la consciencia del poder efectivo de la “historia efectual”. En lo que a las ciencias del espíritu se refiere. No obstante. la relación entre “historia efectual” y “situación hermenéutica” es muy estrecha. de nuestras interpretaciones. Simplemente es imposible derivar una explicación única y acabada. que los fenómenos históricos del pasado tienen un efecto sobre los fenómenos o procesos significativos de nuestro presente. que determinan nuestra “situación hermenéutica”. Cit. Imaginemos que nos interesa caracterizar de manera precisa. impidiéndonos mirar más allá del alcance propio de su constitución. no parece posible generar una concepción independiente. . de (1) Gadamer. Así. Esto quiere decir. o si se quiere objetiva. Esto ocurre. “Ser histórico significa no agotarse nunca en el saberse” (3). Gadamer dice.

las cosas no son lo que parecen. “la situación hermenéutica”. “La elaboración de la situación hermenéutica significa entonces. en la “situación hermenéutica”. la obtención del horizonte correcto para las cuestiones que se nos presentan cara a la tradición” (4) reconoce Gadamer. la “comprensión” histórica está condenada a malentender la “tradición” en cuestión. ¿no era ese nuestro tema? Dicho sucintamente. En palabras de Gadamer. 373 (5) Ibidem. la cual limita la amplitud de la visión que se tiene sobre la realidad. presumiblemente. esa imposibilidad de mirar más allá de los límites a los que nuestra realidad histórica nos constriñe. se lograría accediendo al “horizonte histórico” de ese pasado.consenso racional. es necesario llamar la atención sobre la pretensión de la “consciencia histórica” de ver el pasado. es lo que Gadamer llama “desplazamiento de horizonte”. Pág. Aún más compacto: ya que la “historia efectual” se presenta. Esto. porque “el otro se hace comprensible en sus opiniones desde el momento en que se ha reconocido su (4) Op. su “situación hermenéutica”. los fenómenos históricos tienen una influencia en los prejuicios y valores de determinado momento histórico. Por allí dicen que si no hay tal desplazamiento. al modo de las ciencias exactas) tenga un grado casi absoluto. Pero como en todo. “situación hermenéutica” y “horizonte”? La “historia efectual” es la manera de comprender el proceso por medio del cual. Ahora bien. es decir. . objetivamente. o dicho positivamente. que delimita la amplitud del “horizonte”. tal y como es en sí. ¿cómo articulamos lo dicho hasta ahora con el concepto de “horizonte”?. de forma que se pudiera asimilar. no parecen haber razones para mostrarnos optimistas al respecto. es posible la “situación hermenéutica”. Sería algo así como ponerse en su lugar concreto. Dicha influencia se expresa en una específica manera de interpretar la realidad. No obstante. De manera mucho más sintética. “horizonte es el ámbito de visión que abarca y encierra todo lo que es visible desde determinado punto” Hay que entender ese determinado punto como un punto interpretativo. Ahora bien. ¿qué relación existe entre “historia efectual”. si no absoluto. en su totalidad. el alcance de nuestra mirada cuyos límites son trazados por las determinaciones de la “situación hermenéutica” es el “horizonte”. para descubrir el “horizonte histórico” que le es propio. Este ponerse en el lugar de esa “tradición”. o sea. determina el “horizonte”. a saber. Cit.

de manera que constituyan “horizontes cerrados” el uno con respecto al otro. Parece que la opción citada no es correcta. cuando intentas comprender algo ajeno. ¿sería posible generar un juicio? Lo que supone un “desplazamiento de horizonte” excluyente. sino que se da un fenómeno llamado “fusión de horizontes”.posición y “horizonte”. “horizonte”? Gadamer dice. las unes en la creación de una concepción más grande y abarcativa. sino que las fusionas. Así es como tu horizonte crece. sin usar ningún prejuicio (tal vez podríamos ser más radicales y afirmar que ningún concepto) familiar. es la hipótesis de poder comprender algo. y queda abierta la cuestión de si es conveniente concebir los horizontes como independientes. del mismo modo en que no hay “vinculaciones absolutas” entre “horizontes”. una concepción que te permite ver más lejos. Para él. Cit.(5) Esto sería equivalente a aceptar que no hay una verdadera “comprensión”. Si esos prejuicios y valores no existiesen. sin embargo. Dicho de otra forma. los prejuicios y valores constituyentes de la situación hermenéutica son los que permiten mostrar cierta inclinación hacia determinados juicios. de la misma forma que la idea de un hombre absolutamente solitario. Según lo que hemos dicho hasta ahora. tampoco hay cerrazones absolutas. estoy seguro de que hay algunos otros aspectos sumamente importantes y (6) Op. que uno llegué a entenderse con él”. Entonces ¿cómo debemos entender la “comprensión” con respecto al . Pág. sin que esto implique. que son inconmensurables). y como eres capaz de “comprender” aquello que es ajeno a tu “situación hermenéutica”. Lo cierto es que no parece una opción muy plausible. Dicho en mortalés. lo haces a través de los valores y prejuicios propios. que no tienen nada en común (o dicho en otro lenguaje filosófico emparentado. Ahora bien. 375. no se limita a ponerse en el lugar del “horizonte histórico de dicha tradición”. o cierta interpretación de la realidad. por lo que Gadamer está inclinado a rechazarla. de forma que no suples tu concepción del mundo por la de la tradición que intentas comprender. si el “horizonte” desde el que parte el hermeneuta y el de la “tradición” que se intenta “comprender” son dos “horizontes” diferentes. Gadamer cree que un “horizonte cerrado” es una abstracción. Pero ¿qué cosa significa esto? Significa que cuando el hermeneuta intenta “comprender” una tradición en particular. “el horizonte se desplaza al paso de quien se mueve” (6).

no creo poder estar seguro cómo obtenemos ese horizonte correcto y en qué sentido o con qué criterio distinguiremos el horizonte correcto del incorrecto. en tanto se deriva de una cierta concepción fenomenológica. debido a que el espacio no me lo permite. ¿Acaso esto se logra a partir de una adecuada fusión entre “horizontes”? Quisiera que se quedara en suspenso. hay algo que no pude entender del todo. tengo una observación que. aunque tal vez no sea determinante.sutiles que me han faltado tratar. No obstante. tal vez con el carácter cualitativo de la experiencia existencia. constituye una teoría fuerte en lo que a teoría del conocimiento se refiere. Anteriormente habíamos dicho que la elaboración de la situación hermenéutica significa la obtención del horizonte correcto. “desplazamiento de horizonte” y “fusión de horizontes” completamente compatibles con imágenes mentales muy vinculadas con la dimensión de la experiencia vital o existencial del hombre. la cuestión. quisiera pasar a tratar dos asuntos que me parece importante mencionar. Creo que las nociones de “horizonte”. creo que puede resultar interesante. Estoy seguro de que esté es el punto (o al menos uno de los puntos) de anclaje con una justificación fenomenológica de la hermenéutica. Dada esta situación. por ahora. Me parece que de allí viene su fuerza como una de las teorías que más aceptación e importancia tiene en el mundo filosófico. . En primer lugar. En segundo lugar. sin embargo. me quedo con la impresión de que la hermenéutica.

Ediciones Sígueme. Salamanca. Octava edición. 1999.Bibliografía: .Gadamer. Verdad y Método. . Hans-Georg.

Trabajo Final de T.Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Estudios Superiores Acatlán Profr. de Hermenéutica . Sara Luz Alvarado Aranda.S.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful