Está en la página 1de 44

1 LA CENTRALIDAD DE LOS CLASICOS Jeffrey C.

Alexander La relacin entre la ciencia social y los clsicos es una cuestin que plantea los problemas ms profundos, no solo en la teora social, sino en los estudios culturales en general. En el ensayo que sigue sostengo que los clsicos ocupan un lugar central en la ciencia social contempornea. Esta posicin es discutida desde lo que, a primera vista, parecen dos campos enteramente diferentes. Entre los cientficos sociales, por supuesto, siempre ha existido escepticismo hacia los clsicos. En efecto, para los partidarios del positivismo la cuestin misma de la relacin entre la ciencia social y los clsicos lleva de inmediato a otra, a saber, la de si debe existir alguna relacin en absoluto. Por qu habran de recurrir a textos de autores muertos hace tiempo disciplinas que afirman estar orientadas hacia el mundo emprico y hacia la acumulacin de conocimiento objetivo acerca ese mundo emprico? Segn los cnones del empirismo, cualquier aspecto cientficamente relevante de dichos textos debera estar verificado e incorporado a la teora contempornea o falsado y arrojado al cubo de basura de la historia. Sin embargo, no son solo los positivistas duros quienes argumentan en contra de la interrelacin entre la interpretacin de los clsicos y la ciencia social contempornea; tambin se oponen a ella los humanistas. Recientemente se ha planteado un poderoso argumento en contra de la introduccin de problemas contemporneos en la consideracin de los textos clsicos. Los textos clsicos, se afirma (p. ej., Skinner: 1969), han de considerarse enteramente desde un punto de vista histrico. Esta posicin historicista respecto a los clsicos converge con la empirista en la medida en que ambas se oponen a que los problemas de la ciencia social contempornea se mezclen con la discusin de los textos histricos. Por tanto, para responder a las preguntas que conciernen a la relacin entre la ciencia social y los clsicos debemos considerar cul es exactamente la naturaleza de la ciencia social emprica y qu relacin guarda con las ciencias naturales. Debemos considerar as mismo qu significa analizar los clsicos, y qu relacin puede tener esta actividad, supuestamente histrica, con los intereses del conocimiento cientfico contemporneo. Pero antes de continuar con estas cuestiones quiero proponer una definicin clara de la que es un clsico. Los clsicos son productos de la investigacin a los que se les concede un rango privilegiado frente a las investigaciones contemporneas del mismo campo. El concepto de rango privilegiado significa que los cientficos contemporneos dedicados a esa disciplina creen que entendiendo dichas obras anteriores pueden aprender de su campo de investigacin tanto como puedan aprender de la obra de sus propios contemporneos. La atribucin de semejante rango privilegiado implica, adems, que en el trabajo cotidiano del cientfico medio esta distincin se concede sin demostracin previa; se da por supuesto que, en calidad de clsica, tal obra establece criterios fundamentales en ese campo particular. Es por razn de esta posicin privilegiada por lo que la exgesis y reinterpretacin de los clsicos -dentro o fuera de un contexto histrico- llega a constituir corrientes destacadas en varias disciplinas, pues lo que se considera el verdadero significado de una obra clsica tiene una amplia influencia. Los telogos occidentales han tomado la Biblia como texto clsico, como lo han hecho quienes ejercen las disciplinas religiosas judeo-cristianas. Para los estudiosos de la literatura inglesa, Shakespeare es indudablemente el autor cuya obra

2 encarna los cnones de su campo. Durante quinientos aos, a Platn y Aristteles se les otorg el rango de clsicos de la teora poltica. La crtica empirista a la centralidad de los clsicos Las razones por las que la ciencia social rechaza la centralidad de los clsicos son evidentes. Tal como he definido el trmino, en las ciencias naturales no existen en la actualidad clsicos. Whitehead (1974, p. 115), sin duda uno de los ms sutiles filsofos de la ciencia de este siglo, escribi que una ciencia que vacila en olvidara sus fundadores est perdida. Esta afirmacin parece innegablemente cierta, al menos en la medida en que ciencia se toma en su sentido anglo-americano, como equivalente de Naturwissenschaft. Un historiador de la ciencia observ que cualquier estudiante universitario de primer ao sabe ms fsica que Galileo, a quien corresponde en mayor grado el honor de haber fundado la ciencia moderna, y ms tambin de la que saba Newton, la mente ms poderosa de todas cuantas se han aplicado al estudio de la naturaleza (Gillispie: 1960, p. 8). El hecho es innegable. El problema es: qu significa este hecho? Para los partidarios de la tendencia positivista, significa que, a largo plazo, tambin la ciencia social deber prescindir de los clsicos; a corto plazo, tendr que limitar muy estrechamente la atencin que se les preste. Solo habr de recurrirse a ellos en busca de informacin emprica. La exgesis y el comentario -que son caractersticas distintivas de este status privilegiado- no tienen lugar en las ciencias sociales. Estas conclusiones se basan en dos supuestos. El primero es que la ausencia de textos clsicos en la ciencia natural indica el status puramente emprico de estas; el segundo es que la ciencia natural y la ciencia social son bsicamente idnticas. Ms adelante sostendr que ninguno de estos supuestos es cierto. Pero antes de hacerlo examinar de forma ms sistemtica el argumento empirista inspirado en ellos. En un influyente ensayo que se public por vez primera hace cuarenta aos, Merton (1947, reimpreso. en 1947 , pp. 1-38) criticaba lo que llamaba la mezcla de historia y sistemtica de la teora sociolgica. Su modelo de teora sistemtica eran las ciencias naturales, y consista, segn parece, en codificar el conocimiento emprico y construir leyes de subsuncin. La teora cientfica es sistemtica porque contrasta leyes de subsuncin mediante procedimientos experimentales, acumulando continuamente de esta forma conocimiento verdadero. En la medida en que se d esta acumulacin no hay necesidad de textos clsicos. La prueba ms convincente del conocimiento verdaderamente acumulativo, afirma Merton, es que inteligencias del montn pueden resolver hoy problemas que, tiempo atrs, grandes inteligencias no podan siquiera comenzar a resolver. En una verdadera ciencia, por tanto, la conmemoracin de los que en el pasado hicieron grandes aportaciones est esencialmente reservada a la historia de la disciplina (Merton: 1967a, pp. 27-8). La Investigacin sobre figuras anteriores es una actividad que nada tiene que ver con el trabajo cientfico. Tal investigacin es tarea de historiadores, no de cientficos sociales. Merton contrasta vvidamente esta distincin radical entre ciencia e historia con la situacin que reina en las humanidades, donde en contraste manifiesto, toda obra clsica -todo poema, drama, novela, ensayo u obra histrica- suele seguir formando parte de la experiencia de generaciones subsiguientes (p. 28). Aunque Merton reconoce que los socilogos estn en una situacin intermedia entre los fsicos y bilogos y los humanistas, recomienda con toda claridad un mayor acercamiento a las ciencias naturales. Invoca la confiada afirmacin de Weber de que en

3 la ciencia, todos nosotros sabemos que nuestros logros quedarn anticuados en diez, veinte, cincuenta aos, y su insistencia en que toda [contribucin] cientfica invita a que se la "supere" y deje anticuada (Merton: 1967a, pp. 28-9). Que cincuenta aos despus de la muerte de Weber ni sus teoras sociolgicas ni sus afirmaciones sobre la ciencia hayan sido en realidad superadas es una irona que Merton parece pasar por alto; al contrario, insiste en que si bien es posible que la sociologa ocupe de hecho una situacin intermedia entre las ciencias y las humanidades, esta situacin no debe considerarse normativa. Los intentos de mantener una posicin intermedia entre orientaciones humanistas y cientficas suelen tener como resultado la fusin de la sistemtica de la teora sociolgica con su historia, una mezcla que, para Merton, equivale a hacer imposible la acumulacin de conocimiento emprico. Desde el punto de vista de Merton, el problema es que los socilogos estn sometidos a presiones opuestas, una posicin estructural que suele producir una desviacin de las lneas de conducta legitimas. La mayora de los socilogos sucumben a estas presiones y desarrollan lneas de conducta desviadas. Oscilan entre la ciencia social y las humanidades; solo unos pocos pueden adaptarse a estas presiones desarrollando Una lnea de conducta enteramente cientfica (Merton: 1967a, p. 29). Es esta desviacin (el trmino es mo, no de Merton) de la lnea de conducta cientfica lo que produce lo que Merton denomina tendencias intelectualmente degenerativas, tendencias que mezclan la vertiente sistemtica con la histrica. El intento de elaborar lo que podra llamarse sistemtica histrica es degenerativo porque privilegia -precisamente en el sentido que he definido un clsico-las obras anteriores. Encontramos reverencia por ilustres antecesores y un nfasis en la exgesis (1967a, p. 30). Pero lo peor es que se da preferencia a la erudicin frente a la originalidad, ya que aquella es importante para comprender el significado de obras anteriores, con frecuencia difciles. Merton no caracteriza como interpretacin la investigacin erudita de los textos clsicos. Hacerlo supondra, pienso, que tal investigacin contiene un elemento terico creativo (en oposicin a degenerativo) en el sentido cientfico contemporneo. La generatividad contradira esa actitud servil hacia obras anteriores que Merton cree inherente a la investigacin histrica de los textos clsicos, pues piensa que en estas actitudes se da una reverencia acrtica y no simple reverencia1. La interpretacin y creatividad que implica contradiran tambin la epistemologa mecanicista en que se basan sus argumentos. Para Merton, lo nico que hace la sistemtica histrica es ofrecer a los contemporneos espejos en los que se reflejan los textos anteriores. Estos son resmenes crticos, mero comentario, exgesis totalmente estriles, conjunto[s] de sinopsis crticas de doctrinas cronolgicamente ordenada[s] (1967a, pp. 2, 4, 30,35; cfr. p. 9). Merton insiste en que los textos anteriores no deberan ser considerados de esta forma tan deplorablemente intil. Ofrece dos alternativas, una desde la perspectiva sistemtica, otra desde el punto de vista de la historia. Afirma que, desde la perspectiva de la ciencia social, los textos anteriores no deben tratarse como clsicos, sino atendiendo a su utilidad. Es cierto que la situacin actual no es la ideal: no se ha dado el tipo de
1

Debe distinguirse tajantemente este tipo de actitud hacia los autores clsicos, tan servil y degradante -la cita completa reza as: cuna reverencia acrtica hacia casi cualquier afirmacin de antecesores ilustres (Merton: 1967, p. 30)- de la deferencia y del status privilegiado que corresponde a los clsicos segn la definicin que he ofrecido arriba. Ms adelante sostendr que, si bien la deferencia define la actitud formal, la crtica continua y la reconstruccin constituyen la autntica esencia de la sistemtica histrica. El extremismo de Merton a este respecto es tpico de quienes niegan la relevancia de la investigacin de los clsicos en la ciencia social, pues presenta estas investigaciones a una luz anticientfica, acrtica.

4 acumulacin emprica que caba esperar en la ciencia social. Sin embargo, en vez de estancarse en esta situacin, lo que hay que hacer es convertir los nuevos textos clsicos en simples fuentes de datos y/o teoras no contrastadas, es decir, hacer de ellos vehculos de ulterior acumulacin. Debemos tratarlos como fuentes de informacin todava no recuperada que puede ser provechosamente empleada como nuevo punto de partida. De este modo se puede lograr que los clsicos apunten hacia el futuro cientfico y no hacia el pasado humanstico; es as como puede convertirse en cientfico el estudio de los textos anteriores. Siguiendo y desarrollando modelos tericos, este estudio puede dedicarse a recuperar conocimiento acumulativo relevante... ya incorporarlo a subsiguientes formulaciones (1967a, pp. 30, 35). Desde el punto de vista de la historia, la alternativa a la mezcla no es, de hecho, muy diferente. En lugar de utilizar los textos anteriores como fuentes de informacin no recuperada, estos pueden ser estudiados como documentos histricos en s mismos. Una vez ms, la cuestin es evitar la exgesis textual. Una genuina historia de la teora sociolgica, escribe Merton, tiene que ocuparse de la interaccin entre la teora y cuestiones como los orgenes sociales y la posicin social de sus partidarios, la cambiante organizacin social de la sociologa, las transformaciones que sufren las ideas con su difusin, y sus relaciones con la estructura social y cultural del entorno (p. 35). Es el entorno de las ideas y no las propias ideas lo que debe estudiar un buen historiador de la ciencia social. Se supone que los objetivos del historiador son tan plenamente empricos como los del socilogo, quien estudia los mismos textos con el fin de obtener conocimiento acumulativo. Por consiguiente, el hecho de que Merton rechace la fusin de ciencia e historia no se debe nicamente a su exigencia de una sociologa emprica, sino tambin a su exigencia de una historia cientfica. He mencionado antes dos supuestos de los que depende la crtica empirista a la centralidad de los clsicos. El primero es que la ausencia de clsicos en la ciencia natural se deriva de su naturaleza emprica y acumulativa; el segundo es que las ciencias naturales y las ciencias sociales son bsicamente idnticas a estos efectos. En el ensayo en que Merton (1967a) se manifiesta en contra de la fusin de historia y sistemtica, la concepcin empirista de la ciencia natural es un supuesto innato que se acepta tcitamente. Su idea de la ciencia natural es puramente progresiva. En vez de aplicar un tratamiento relativista e histrico a los textos cientficos anteriores (tratamiento que, de acuerdo con el espritu de la sensibilidad post-kuhniana, subrayara el poder formativo de los paradigmas supracientficos culturales e intelectuales ), Merton considera esas obras como una serie de anticipaciones, prefiguraciones y predescubrimientos de los conocimientos actuales (1967a, pp. 8-7). Sabemos adems, gracias a sus protocolos sistemticos para la sociologa de la ciencia, que esta impresin no es errnea. Para Merton, los compromisos disciplinarios y metodolgicos son los nicos factores no empricos que afectan al trabajo cientfico, y no cree que ninguno de estos pueda influir de forma directa en el conocimiento cientfico del mundo objetivo. El otro supuesto fundamental sobre el que descansa el argumento de Merton es que la ciencia social se asemeja a la ciencia natural en su referente fundamentalmente emprico. Sin embargo, Merton tiene mayores dificultades para establecer este punto. Sabemos por su ensayo sobre la teora de alcance medio (Merton: 1967b), inmediatamente posterior -y no por casualidad- a su artculo acerca de la fusin de la historia y la sistemtica en su coleccin de ensayos

5 Social Theory and Social Structure, que Merton no considera que la ciencia social dependa de paradigmas tal como los entiende Kuhn. Debido a que se orienta en funcin de problemas y no en funcin de paradigmas, la ciencia social se organiza por especialidades empricas ms que por escuelas o tradiciones. Pero, por qu si los socilogos no son empiristas ocupan una posicin intermedia, entre la ciencia y las humanidades? Por qu, adems, mezclan la historia, la sistemtica si no pretenden formar y mantener escuelas? Como he sugerido anteriormente, aunque Merton admite estos hechos innegables, insiste en que son anomalas, no tendencias inherentes, subrayando que la sociologa adopta la orientacin y la praxis de las ciencias fsicas, y afirma que la investigacin [de la ciencia social] avanza a partir de las fronteras alcanzadas por el trabajo acumulativo de generaciones anteriores (Merton, 1967a, pp. 29-31). En efecto; a pesar de la tendencia degenerativa a incurrir en lo que he llamado sistemtica histrica, Merton cree que nuestro conocimiento acerca de cmo estudiar la historia del pensamiento cientfico es l mismo cientfico y acumulativo! Merton emplea la terminologa de la ciencia progresiva -esbozo, predescubrimiento, anticipacin- para defender el tipo adecuado de historia cientfica progresiva. Criticando las historias progresivas que se basan nicamente en las descripciones del trabajo cientfico ya publicadas, Merton sugiere (pp. 4-6) que tales visiones se fundamentan en Una concepcin le la historia que est extraordinariamente retrasada con respecto a realidades admitidas hace tiempo, Bacon fue el primero en observar que el proceso del descubrimiento objetivo es ms creativo e intuitivo de lo que sugiere la lgica formal de la contrastacin cientfica, Segn Merton, el que se haya llegado a este descubrimiento por caminos independientes tiene que confirmarlo: mentes receptivas, han llegado repetidas veces y, al parecer, independientemente, al mismo tipo de observacin. La teora cientfica que subsume o explica estas observaciones empricas se ha desarrollado a su debido tiempo: pensadores posteriores han generalizado esta observacin, Como esta lgica emprica ha mostrado su validez, Merton confa en que la historia de la ciencia ha de progresar de forma inevitable, pues el fracaso de la sociologa para distinguir entre la historia y la sistemtica de la teora ser finalmente corregido (Merton: 1967a, pp. 4-6). Estos son los supuestos bsicos del argumento (ahora clsico!) de Merton en contra de la centralidad de los clsicos. No obstante, parece que existe, un tercer supuesto auxiliar, un supuesto que no tiene entidad propia pero que viene implicado por los dos supuestos centrales: la idea de que el significado de los textos anteriores relevantes es obvio. He mostrado cmo al condenar la sistemtica histrica Merton afirmaba que sus nicos resultados eran la produccin de sinopsis meramente recapitulativas, He demostrado tambin que la historia sociolgica que Merton defiende se centrara en el entorno de las teoras cientficas ms que en la naturaleza de las propias ideas, Esta es tambin, dicho sea de paso, la tendencia de las crticas a la centralidad de los clsicos desde el punto de vista humanista, tendencia que examinar ms adelante. En la seccin inmediata, sin embargo, discutir las crticas empiristas del carcter central de los clsicos y los dos supuestos bsicos sobre los que descansa. La visin post-positivista de la ciencia La tesis contraria a la centralidad de los clsicos da por supuesto que una ciencia es acumulativa en tanto que es emprica, y que en tanto que es acumulativa no crear clsicos. Sostendr, por el contrario, que el hecho de que una disciplina posea clsicos no depende

6 de su empirismo sino del consenso que exista dentro de esa disciplina acerca de cuestiones no empricas. En Theorical Logic in Sociology (Alexander: 1982a, pp. 5-15) sugera que la corriente positivista de las ciencias sociales se basa en cuatro postulados fundamentales. El primero es que existe una ruptura epistemolgica radical entre las observaciones empricas, que se consideran especficas y concretas, y las proposiciones no empricas, que se consideran generales y abstractas. El segundo postulado puede sostenerse solo porque se da por sentado que existe esta ruptura: las cuestiones ms generales y abstractas -filosficas o metafsicas- no tienen una importancia fundamental para la prctica de una disciplina de orientacin emprica. En tercer lugar, las cuestiones de ndole general, abstracta y teortica solo pueden ser evaluadas en relacin con observaciones empricas. Esto indica que, siempre que sea posible, la teora ha de ser formulada de forma proposicional y que, adems, los conflictos tericos se deciden a travs de contrastaciones empricas y experimentos cruciales. Finalmente, como estos tres primeros postulados no constituyen una base para el debate cientfico estructurado, el cuarto seala que el desarrollo cientfico es progresivo, es decir, lineal y acumulativo. Se supone, por tanto, que la diferenciacin de un campo cientfico es el producto de la especializacin en diferentes dominios cientficos y no el resultado de un debate no emprico generalizado acerca de cmo explicar el mismo dominio emprico. Si bien estos cuatro postulados todava reflejan con exactitud la opinin comn de la mayora de los cientficos sociales -especialmente en Norteamrica-, la nueva tendencia de la filosofa, historia y sociologa post-positivista de la ciencia natural surgida a lo largo de las dos ltimas dcadas los ha criticado abiertamente (Alexander: 1982a, pp. 18-33). Mientras que los postulados de la corriente positivista reducen la teora a los hechos, los de la corriente post-positivista rehabilitan los aspectos tericos. 1) Los datos empricos de la ciencia estn inspirados por la teora. La distincin teora/hechos no es epistemolgica ni ontolgica, es decir, no es una distincin entre naturaleza y pensamiento. Es una distincin analtica. Como escribi Lakatos (por ejemplo, 1969, p. 156 ), describir ciertas proposiciones como observaciones es una forma de hablar, no una referencia ontolgica. La distincin analtica se refiere a observaciones inspiradas por aquellas teoras que consideramos que poseen mayor certeza. 2) Los compromisos cientficos no se basan nicamente en la evidencia emprica. Como demuestra de forma convincente Polanyi (p. ej., 1958, p. 92), el rechazar por principio la evidencia es el fundamento en el que descansa la continuidad de la ciencia. 3) La elaboracin general, terica, es normalmente horizontal y dogmtica y no escptica y progresiva. Cuanto ms general es la proposicin menos se cumple el teorema de la falsacin popperiano. La formulacin terica no sigue, como pretende Popper, la ley de la ms encarnizada lucha por la supervivencia {1959, p. 42). Al contrario: cuando una posicin terica general se confronta con pruebas empricas contradictorias que no pueden ignorarse, procede a desarrollar hiptesis ad hoc y categoras residuales (Lakatos: 1969, pp. 168-76). De esta manera, es posible explicar nuevos fenmenos sin renunciar a las formulaciones generales. 4) Slo se dan cambios fundamentales en las creencias cientficas cuando los cambios empricos van acompaados de la disponibilidad de alternativas tericas convincentes. Como estos cambios tericos con frecuencia son cambios de fondo, no

7 son tan visibles para quienes estn inmersos en el trabajo cientfico. Esto explica por qu parece que los datos empricos se obtienen por induccin, en vez de ser construidos analticamente. Pero como observa Holton, el enfrentamiento entre compromisos tericos generales es uno de los ms poderosos catalizadores de la investigacin emprica, y debe considerarse que este es uno de los componentes esenciales de las transformaciones fundamentales de las ciencias naturales {1973, pp. 26, 190). El primer supuesto de Merton (el relativo al carcter de la ciencia natural) es insostenible si las consideraciones no empricas generales desempean un papel tan decisivo. Tampoco creo que se sostenga el segundo, pues en ciertos aspectos cruciales la praxis de la ciencia natural y la de la ciencia social no se parecen gran cosa. Esta conclusin puede sorprender. Una vez establecida la dimensin no emprica de la ciencia natural, podra parecer que el status de las obras clsicas quedara a salvo. Hemos de admitir, sin embargo, que la ciencia natural no recurre a los clsicos. Se trata ahora de explicar este hecho desde una perspectiva no empirista. Por qu no hay clsicos en la ciencia natural: una visin post-positivista La epistemologa de la ciencia no determina los temas particulares a los que se aplica la actividad cientfica de una disciplina cientfica dada2. Sin embargo, es precisamente la aplicacin de esta actividad lo que determina la relativa sensibilidad emprica de cualquier disciplina. As, incluso antiempiristas declarados han reconocido que lo que distingue a las ciencias naturales de las ciencias humanas es que aquellas centran explcitamente su atencin en problemas empricos. Por ejemplo, a pesar de que Holton ha demostrado concienzudamente que la fsica moderna est constituida por tesis supraempricas, arbitrarias, l mismo insiste en que nunca ha sido su intencin defender la introduccin de discusiones temticas... en la praxis misma de la ciencia. Manifiesta, en efecto, que la ciencia comenz a crecer con rapidez solo cuando se excluyeron de los laboratorios tales cuestiones (Holton: 1973, pp. 330-1, el subrayado es nuestro ). Incluso un filsofo tan claramente idealista como Collingwood, quien destaca que la prctica cientfica descansa en supuestos metafsicos, admite que el asunto del cientfico no es proponerlos, sino solo presuponerlos (Collingwood: 1940, p. 33).
2

Mi distincin entre ciencia natural y ciencia social solo puede tener, obviamente un carcter tpico-ideal. Mi propsito es articular condiciones generales, no explicar situaciones disciplinarias particulares. En general, no cabe duda de que es acertado afirmar que las condiciones en pro y en contra de la existencia de los clsicos en una disciplina se corresponden en un sentido amplio con la divisin entre las ciencias dela naturaleza y las ciencias que se ocupan de las acciones de los seres humanos. El anlisis especfico de cualquier disciplina particular requerira que se especificaran las condiciones generales de cada caso. As, la ciencia natural se encuentra caractersticamente desdoblada en ciencias fsicas y ciencias biolgicas. Las ltimas estn menos sujetas a matematizacin, menos consensuadas, y es ms frecuente que sean sometidas debate extraemprico explcito. En ciertos casos esto puede llegar al punto de que el debate sobre los clsicos desempee un papel permanente en la ciencia, como en el debate sobre Darwin de la biologa evolutiva. As mismo, en los estudios sobre el hombre las disciplinas no manifiestan en el mismo grado las condiciones que expondr en este artculo. En los Estados Unidos, por ejemplo, la economa se encuentra menos vinculada a los clsicos que la sociologa y la antropologa, y la relacin de la historia con los clsicos parece fluctuar continuamente. La variacin en estos casos empricos puede explicarse en funcin de las condiciones tericas que expongo ms adelante.

8 La actividad cientfica se aplica a la que quienes se dedican a la ciencia consideran cientficamente problemtico. Como en la modernidad suele existir un acuerdo entre los cientficos naturales sobre los problemas generales propios de su gremio, su atencin explcita se ha centrado normalmente en cuestiones de tipo emprico. Esto es, por supuesto, lo que le permite a la ciencia normal", en palabras de Kuhn (1970), dedicarse a la resolucin de rompecabezas ya solucionar problemas especficos. Utilizando la ciencia normal como referencia para caracterizar la ciencia natural como tal, tambin Habermas ha sealado que el consenso es aquello que diferencia la actividad cientfica" de la no cientfica.
Denominamos cientfica a una informacin si y solo si puede obtenerse un consenso espontneo y permanente respecto a su validez. El verdadero logro de la ciencia moderna no consiste, fundamentalmente, en la produccin de verdad, es decir, de proposiciones correctas y convincentes acerca de lo que llamamos realidad. La ciencia moderna se distingue de las categoras tradicionales de conocimiento por un mtodo para llegar a un consenso espontneo y permanente acerca de nuestros puntos de vista. (Habermas: 1972, p. 91).

Slo si existe desacuerdo acerca de los supuestos de fondo de una ciencia se discutirn de forma explcita estas cuestiones no empricas. Kuhn llama a esto crisis del paradigma, reafirma que es en tales crisis cuando se recurre a la filosofa ya debate de fundamentos" (Kuhn: 1970). En la ciencia natural no hay clsicos porque la atencin, normalmente, se centra en sus dimensiones empricas. Las dimensiones no empricas estn enmascaradas, y parece que las hiptesis especulativas pueden decidirse por referencia a datos sensibles relativamente accesibles o por referencia a teoras cuya especificidad evidencia de modo inmediato su relevancia con respecto a tales datos. Pero la existencia de clsicos implica que teoras anteriores disfrutan de una posicin privilegiada. En tal caso se considera que tienen rango explicativo teoras anteriores, no solo las contemporneas; adems, es frecuente creer que los textos clsicos tambin pueden ofrecer datos relevantes. Lo que yo sostengo es que la ciencia natural no es menos apriorstica que la ciencia social. Una postura no apriorstica, puramente emprica, no explica la ausencia de clsicos" en la ciencia natural. La explicacin hay que buscarla en la forma que adquiere la fusin de conocimiento apriorstico y contingente. As, en vez de clsicos, la ciencia natural tiene lo que Jun llamaba modelos ejemplares. Con este trmino, Kuhn (1970, p. 182) se refiere a ejemplos concretos de trabajo emprico exitoso: ejemplos de la capacidad para resolver problemas que define los campos paradigmticos. Si bien los modelos ejemplares incorporan compromisos metafsicos y no empricos de varios tipos, son en s mismos una pauta para la explicacin especfica del universo. Incluyen necesariamente definiciones y conceptos, pero orientan hacia cuestiones de operacionalizacin y tcnica a quienes los estudian. Sin embargo, a pesar de su especificidad, los mismos modelos ejemplares funcionan apriorsticamente. Se aprenden en los libros de textos y en los laboratorios antes de que los nefitos sean capaces de examinar por s mismos si son o no realmente verdaderos. En otras palabras, son interiorizados por razn de su posicin de privilegio en el proceso de socializacin ms que en virtud de su validez cientfica. Los procesos de aprendizaje son idnticos en la ciencia social; la diferencia estriba en que los cientficos sociales interiorizan clsicos adems de modelos ejemplares.

9 La defensa post-positivista de los clsicos La proporcin entre modelos y clsicos es tan diferente en la ciencia social porque la aplicacin de la ciencia a la sociedad engendra un desacuerdo mucho mayor. A causa de la existencia de un desacuerdo persistente y extendido, los supuestos de fondo ms generales que quedan implcitos y relativamente invisibles en la ciencia natural entran activamente en juego en la ciencia social3. Las condiciones en que, de acuerdo con Kuhn, se produce la crisis de paradigmas en las ciencias naturales son habituales en las ciencias sociales. No estoy sugiriendo que no exista el conocimiento objetivo en las ciencias sociales, ni que no haya posibilidad de formular con xito predicciones o leyes de subsuncin. Segn creo, es posible obtener autntico conocimiento acumulativo acerca del mundo desde el interior de puntos de vista diferentes y rivales, e incluso sostener leyes de subsuncin relativamente predictivas desde el interior de orientaciones generales que difieren en aspectos sustanciales. Lo que estoy sugiriendo, sin embargo, es que las condiciones de la ciencia social hacen altamente improbable el acuerdo consistente acerca de la naturaleza exacta del conocimiento, y, con mayor motivo, el acuerdo sobre leyes subsuntivas explicativas. En la ciencia social, por consiguiente, los debates sobre la verdad cientfica no se refieren nicamente al nivel emprico. Estos debates estn presentes en toda la gama de compromisos no empricos que mantienen puntos de vista rivales. Existen razones cognoscitivas y valorativas que explican las grandes diferencias en el grado de consenso. Aqu mencionar nicamente las ms fundamentales. 1. En la medida en que los objetos de una ciencia se encuentran situados en un mundo fsico externo a la mente humana, sus referentes empricos pueden, en principio, ser verificados con mayor facilidad mediante la comunicacin interpersonal. En la ciencia social, donde los objetos son estados mentales o condiciones en las que se incluyen estados mentales, la posibilidad de confundir los estados mentales del observador cientfico con los estados mentales de los sujetos observados es endmica. 2. Las dificultades para alcanzar un simple acuerdo respecto a los referentes empricos tambin se deben a la naturaleza valorativa caracterstica de la ciencia social. Existe una relacin simbitica entre descripcin y valoracin. Los descubrimientos de la ciencia social a menudo conllevan implicaciones importantes respecto al tipo de organizacin y reorganizacin deseables de la vida social. Por el contrario, en la ciencia natural cambios en el contenido de la ciencia generalmente no implican cambios en las
Mannheirn expresa bien esta distincin: nadie niega la posibilidad de la investigacin emprica, ni nadie mantiene que los hechos no existan... nosotros tambin nos remitimos a los hechos para nuestra demostracin, pero la cuestin de la naturaleza de los hechos es en s misma un problema considerable. Estos siempre existen para la mente en un contexto intelectual y social. El hecho de que puedan ser entendidos y formulados implica ya la existencia de un aparato conceptual. y si este aparato conceptual es el mismo para todos los miembros de un grupo, las presuposiciones (es decir, los posibles valores sociales e intelectuales) que subyacen a los conceptos individuales nunca se hacen perceptibles. Sin embargo, una vez que se rompe la unanimidad, las categoras establecidas que se usaban para dar a la experiencia su fiabilidad y coherencia sufren una inevitable desintegracin. Surgen entonces modelos de pensamiento divergentes y en conflicto que (sin que lo sepa el sujeto pensante) ordenan los mismos hechos de la experiencia en sistemas de pensamiento diferentes y hacen que tales hechos sean percibidos a travs de categoras lgicas diferentes (Mannheirn: 1936, pp. 102-3).
3

10 estructuras sociales (Hagstrom: 1965, p. 285). Las implicaciones ideolgicas de la ciencia social redundan en las mismas descripciones de los propios objetos de investigacin. La misma caracterizacin de estados mentales o instituciones -por ejemplo, el que la sociedad sea llamada capitalista o industrial, el que haya habido proletarizacin, individualizacin o atomizacin- refleja una estimacin de las consecuencias que la explicacin de un fenmeno que an no ha ocurrido tiene para los valores polticos. Aunque Mannheim sobreestimara los supuestos valorativos frente a los supuestos cognoscitivos, no cabe duda de que plante este punto con acierto. Toda definicin, escribi, depende necesariamente de la perspectiva de cada uno, es decir, contiene en s misma todo el sistema de pensamiento que representa la posicin del pensador en cuestin y, especialmente, las valoraciones polticas que subyacen a su sistema de pensamiento. Su conclusin a este respecto parece exacta: La misma forma en que un concepto es definido y el matiz con que se emplea ya prejuzgan hasta cierto punto el resultado de la cadena de ideas construida sobre l (Mannheim: 1936, pp. 1967). 3. No hace falta decir que cuanto ms difcil sea, por razones cognoscitivas y valorativas, obtener un consenso acerca de los meros referentes empricos de la ciencia social, tanto ms difcil ser alcanzar ese consenso respecto a las abstracciones que se basan en tales referentes empricos y que constituyen la esencia de la teora social. Hagstrom sugiere (1965, pp. 256-8) que las posibilidades de que exista consenso cientfico dependen en grado significativo del nivel de cuantificacin que admitan los objetivos de la disciplina cientfica. En tanto que , los referentes empricos no estn claros y las abstracciones estn sometidas a debate continuo, los esfuerzos por matematizar la ciencia social solo podrn ser esfuerzos por encubrir o defender puntos de vista concretos. 4. Mientras que no se produzca un acuerdo ni sobre los referentes empricos ni sobre las leyes subsuntivas, todos los elementos no empricos aadidos a la percepcin emprica sern objeto de debate. Adems, la ciencia social se encontrar invariablemente dividida en tradiciones (Shils: 1970) y escuelas (Tiryakian : 1979) a causa de este desacuerdo endmico. Para la mayora de los miembros de la comunidad de cientficos sociales es evidente que tales fenmenos culturales e institucionales extra-cientficos. no, son meras manifestaciones de desacuerdo, sino las bases desde las que se promueven y sostienen los desacuerdos cientficos. La comprensin de este hecho, adems, sensibiliza a los cientficos sociales respecto a las dimensiones no empricas de su campo. Por todas estas razones, el discurso -y no la mera explicacin/ se convierte en una caracterstica esencial de la ciencia social. Por discurso entiendo formas de debate que son ms especulativas y estn ms consistentemente generalizadas que las discusiones cientficas ordinarias. Estas ltimas se centran, ms disciplinadamente, en evidencias empricas especficas, en la lgica inductiva y deductiva, en la exp1lcacln mediante leyes subsuntivas y en los mtodos que permiten verificar o falsar estas leyes. El discurso, por el contrario, es argumentativo. Se centra en el proceso de razonamiento ms que en los resultados de la experiencia inmediata, y se hace relevante cuando no existe una verdad manifiesta y evidente. El discurso trata de persuadir mediante argumentos y no mediante predicciones. La capacidad de persuasin del discurso se basa en cualidades tales como su coherencia lgica, amplitud de visin, perspicacia interpretativa, relevancia valorativa, fuerza retrica, belleza y consistencia argumentativa.

11 Foucault (1973) define las praxis intelectuales, cientficas y polticas como discursos a fin de negar su status meramente emprico, inductivo. De este modo, insiste en que las actividades prcticas se han constituido histricamente y estn configuradas por ideas metafsicas que pueden definir una poca entera. La sociologa tambin es un mbito discursivo. Sin embargo, no se encuentra en ella la homogeneidad que Foucault atribuye a tales mbitos; en la ciencia social hay discursos, no un nico discurso. Estos discursos tampoco estn estrechamente ligados a la legitimacin del poder, como Foucault defenda cada vez ms claramente en sus ltimas obras. Los discursos de la ciencia social tienen como objetivo la verdad, y siempre estn sujetos a estipulaciones racionales acerca de cmo debe llegarse a la verdad y en qu debe consistir esta. Aqu recurro a Habermas (p. ej. 1984), que entiende el discurso como parte del esfuerzo que hacen los interlocutores para lograr una comunicacin no distorsionada. Aunque Habermas subestima las cualidades irracionales de la comunicacin, y no digamos de la accin, no cabe duda de que ofrece una forma de conceptualizar sus aspiraciones racionales. Sus intentos sistemticos por identificar tipos de argumentos y criterios para alcanzar una justificacin mediante la persuasin muestran cmo pueden combinarse los compromisos racionales y el reconocimiento de argumentos supraempricos. El mbito discursivo de la ciencia social actual se encuentra en una difcil posicin: entre el discurso racionalizante de Habermas y el discurso arbitrario de Foucault. Este carcter central del discurso es la causa de que la teora de las ciencias sociales sea tan polivalente, y tan desacertados los esfuerzos compulsivos (por ejemplo, Wallace 1971) por seguir la lgica de las ciencias naturales. Los partidarios del positivismo perciben la tensin entre esta concepcin tan polivalente y su punto de vista empirista. Para resolverla tratan de privilegiar a la teora frente a la metateora, sin duda para suprimir la teora en favor de la explicacin concebida de forma restringida. As, lamentando que una parte excesiva de la teora social consiste en historia de las ideas y en el culto generalizado a figuras como en el culto generalizado a figuras como las de Marx, Weber [y] Durkheim, Turner defiende la idea de trabajar en la teora en tanto que actividad opuesta al... ofrecer un anlisis metaterico ms de los maestros tericos anteriores4 (Turner: 1986, p. 974). y Stinchcombe describe a Marx, Durkheim y Weber como aquellos grandes analistas empricos... que no trabajaron principalmente en lo que hoy denominamos teora. Stinchcombe insiste en que estos elaboraron explicaciones del crecimiento del capitalismo, o del conflicto de clases, o de la religin primitiva. En vez de ocuparse de la teora discursiva, cree que emplearon una gran variedad de mtodos tericos (Stinchcombe: 1968, p. 3, el subrayado es nuestro). Estas distinciones, sin embargo, parecen tentativas utpicas de escapar de la ciencia social ms que verdaderos intentos de entenderla. El discurso general es esencial y la teora es inherentemente polivalente. En efecto, el carcter central del discurso y las
.Esta caracterizacin peyorativa de la metateora como culto a las grandes figuras recuerda a la acusacin de reverencia acrtica de Merton (1967a, p. 30) discutida en la nota 1. El servilismo es, por supuesto, el reverso del escepticismo cientfico, y el fin ltimo de estas acusaciones es negar el papel cientfico de las investigaciones sobre los clsicos. Por el contrario, parece obvio que lo que antes denomin sistemtica histrica consiste en la reconstruccin crtica de las teoras clsicas. Irnicamente, los empiristas como Turner y Merton pueden legitimar en cierto modo sus acusaciones porque, de hecho, tales reconstrucciones muchas veces se hacen dentro de un marco que niega explcitamente cualquier pretensin crtica. En la seccin siguiente tratar de examinar esta actitud ingenua de algunos de quienes toman parte en el debate sobre los clsicos.
4

12 condiciones que lo producen contribuyen a la subdeterminacin por los hechos. Dado que no hay ninguna referencia clara e indiscutible para los elementos que constituyen la ciencia social, tampoco hay una traducibilidad definida entre los distintos niveles de generalidad. Las formulaciones de un nivel no se ramifican en vas claramente marcadas para los otros niveles del trabajo cientfico. Por ejemplo, aunque en ocasiones pueden establecerse medidas empricas exactas de dos correlaciones variables, raras veces es posible que tal correlacin confirme o niegue una proposicin referente a esta interrelacin que se formule en trminos ms generales. La razn de este hecho es que la existencia de un desacuerdo emprico e ideolgico permite que los cientficos sociales operacionalicen las proposiciones de varios modos distintos. Consideremos brevemente, por ejemplo, dos de los mejores intentos recientes por construir una teora ms general partiendo de los hechos. Cuando Blau intenta contrastar su teora estructural recientemente desarrollada, comienza con una proposicin que denomina el teorema del volumen: la idea consiste en que una variable estrictamente ecolgica. el volumen del grupo. determina las relaciones extragrupales (Blau, Blum y Schwartz: 1982. p. 46). Partiendo de un conjunto de datos que establecen no solo el volumen de un grupo sino tambin su proporcin de endogamia. sostiene que una relacin entre la tasa de endogamia y el volumen del grupo verifica el teorema del volumen. Por qu ? Porque los datos demuestran que el volumen del grupo y la proporcin de exogamia estn inversamente relacionadas (p. 47). Sin embargo. la exogamia es un dato que. de hecho. no operacionaliza relaciones extragrupales. Es un tipo de relacin extragrupal entre muchos otros. y como el mismo Blau reconoce en cierto punto. es un tipo de relacin en la que intervienen factores ajenos al volumen del grupo. En otras palabras, el concepto de relacin extragrupal no tiene un referente definido. Por esta razn la correlacin entre el volumen del grupo y lo que se considera su indicador no puede verificar la proposicin general acerca de la relacin entre e volumen del grupo y las relaciones extragrupales. Los datos empricos de Blau, por tanto, no estn articulados con su teora a pesar de su intento por vertebrarlos de modo tericamente decisivo. En el ambicioso estudio de Lieberson (1980) sobre los inmigrantes blancos y negros desde 1880 se plantean problemas similares. Lieberson comienza con la proposicin. formulada informalmente, de que la herencia de la esclavitud es la causa de los diferentes niveles alcanzados por los inmigrantes negros y europeos. Lieberson da dos pasos para operacionalizar esta proposicin. En primer lugar, no define esa herencia en funcin de factores culturales. sino en funcin de la falta de oportunidades para los antiguos esclavos. En segundo lugar. define las oportunidades en funcin de los datos que ha desarrollado acerca de las proporciones variables de educacin y segregacin. residencial. Ambas operaciones. sin embargo, son sumamente discutibles. No solo es posible que otros cientficos, sociales definan la herencia de la esclavitud en trminos muy diferentes. sino que tambin podemos concebir las oportunidades en funcin de factores distintos a la educacin y residencia. Como tampoco aqu existe una relacin necesaria entre las proporciones definidas por Lieberson y las diferencias de oportunidades. no puede: haber certeza acerca de la proposicin que relaciona el nivel alcanzado y la herencia de la esclavitud. Si bien las correlaciones medidas son independientes y constituyen una contribucin emprica importante. no pueden probar las teoras para las que se han ideado. Es mucho ms fcil encontrar ejemplos del problema contrario, la sobredeterminacin terica de los hechos empricos. Prcticamente en todo estudio

13 amplio de corte terico la seleccin de datos empricos est sujeta a discusin. En La tica protestante y el espritu del capitalismo la identificacin del espritu del capitalismo con los empresarios ingleses de los siglos XVII y XVIII ha sido muy discutida (Weber: 1958). Si se considera que los capitalistas italianos de las primitivas ciudades estado modernas manifestaban el espritu del capitalismo (p. ej. Trevor-Roper: 1965), la correlacin entre capitalistas y puritanos de Weber est basada en una muestra restringida y no puede justificar su teora. Si esto es cieno, los datos empricos de Weber fueron sobreseleccionados por su referencia terica a la tica protestante. En Social Change in the Industrial Revolution (1959), el clebre estudio de Smelser, puede encontrarse una distancia semejante entre la teora general y el indicador emprico. La teora de Smelser sostiene que los cambios en la divisin de papeles en la familia, y no los transtornos industriales per se, fueron la causa de las actividades de protesta radical que los trabajadores ingleses desarrollaron durante la segunda dcada del siglo XIX. En su exposicin histrico-cronolgica Smelser describe los cambios fundamentales de la estructurafamiliar como si hubieran ocurrido en la secuencia que sugiere. Su presentacin de los datos de archivo propiamente dicha (Smelser: 1959, pp. 188-89) parece indicar, sin embargo, que estas perturbaciones de la familia no se desarrollaron hasta una o dos dcadas despus. La atencin terica que Smelser presta a la familia sobre determina la presentacin de su historia cronolgica (y los datos de archivo, a su vez, subdeterminan su teora)5. En el reciente intento de Skocpol (1979) por documentar su teora histrica y comparativa, una teora muy distinta produce el mismo tipo de sobredeterminacin. Skocpol (p. 18) propone adoptar un punto de vista impersonal y no subjetivo para el estudio de las revoluciones, segn el cual solo seran causalmente relevantes las situaciones y relaciones entre grupos determinadas por las instituciones. Skocpol indaga los datos empricos de la revolucin, y el nico elemento apriorstico que admite es su adhesin al mtodo comparativo (pp. 33-40). Sin embargo, cuando Skocpol reconoce que las tradiciones y derechos locales s desempean un papel (por ejemplo, pp. 62, 138), y que deben explicarse (aunque brevemente) el liderazgo e ideologa polticos (pp. 161-63), la sobredeterminacin terica de sus datos se hace evidente. Sus preocupaciones estructurales la han llevado a ignorar todo el contexto intelectual y cultural de la revolucin 6 La subdeterminacin emprica y la sobredeterminacin terica van unidas. Desde las proposiciones ms especficamente fcticas hasta las generalizaciones ms abstractas la ciencia social es esencialmente discutible. Toda conclusin est abierta al debate por referencia aconsideraciones supraempricas. Esta es la versin de la tematizacin especfica de la ciencia social, tematizacin que, como Habermas ( 1984) ha mostrado, subyace a todo intento de discusin racional. Toda proposicin de la ciencia social est sujeta a la exigencia de justificacin por referencia a principios generales. En otras palabras, no es necesario -y la comunidad de cientficos sociales se niega a hacerlo- que al formular una tesis opuesta a la de Blau me limite a demostrar empricamente que los aspectos estructurales son solo unos pocos de los numerosos factores que determinan la exogamia;
5

La escrupulosidad de Smelser como investigador histrico queda demostrada por el hecho de que l mismo aport datos que, por as decirlo, desbordaban su propia teora (a este respecto, vid. Wallby: 1986). Esto no es lo que sucede normalmente, pues la sobredeterminacin de los datos por la teora suele tener como consecuencia que los cientficos sociales, y muchas veces tambin sus crticos, sean incapaces de percibir los datos adversos. 6 Sewell (1985) ha demostrado convincentemente esta laguna en los datos de SkocpoI en lo que se refiere al caso de Francia.

14 puedo, en lugar de esto, demostrar que al manejar este tipo de causacin estructural Blau se basa en supuestos acerca de la accin que tienen un carcter excesivamente racionalista. De modo similar, al considerar la obra de Lieberson puedo dejar a un lado la cuestin emprica de la relacin entre la educacin y las oportunidades objetivas, y utilizar un argumento discursivo para indicar que, al centrarse de modo exclusivo en la influencia de la esclavitud, Lieberson refleja consideraciones ideolgicas y un compromiso previo con modelos generados por la teora del conflicto. De la misma manera, la obra de Smelser puede criticarse desde el punto de vista de su adecuacin lgica, pero tambin demostrando que su modelo funcionalista primitivo adolece de un nfasis excesivo en la socializacin. Y podemos valorar negativamente el argumento de Skocpol sin ninguna referencia al material emprico por considerar muy poco plausible la limitacin de las teoras intencionales que l defiende a modelo instrumental de racionalidad intencional que implica su teora. Elaborar tales argumentos -y el hecho mismo de iniciar el tipo de discusin que acabo de comenzar- es entrar en el mbito del discurso, no en el de la explicacin. Como Seidman (1986) ha subrayado, el discurso no implica el abandono de las pretensiones de verdad. Despus de todo, las pretensiones de verdad no tienen por qu limitarse al criterio de validez emprica contrastable (Habermas: 1984 ). Todo plano del discurso supraemprico incorpora criterios distintivos de verdad. Estos criterios van ms all de la adecuacin emprica, y se refieren tambin a pretensiones relativas a la naturaleza y consecuencias de las presuposiciones, a la estipulacin y adecuacin de los modelos, a las consecuencias de las ideologas, las metaimplicaciones de los modelos y las connotaciones de las definiciones. En una palabra, en la medida en que se hagan explcitos son esfuerzos por racionalizar y sistematizar las complejidades del anlisis social y de la vida social captadas intuitivamente. Los debates actuales entre las metodologas interpretativas y causales, las concepciones de la accin utilitaristas y normativas, los modelos de sociedad basados en el equilibrio y los basados en el conflicto de las sociedades, las teoras radicales y conservadoras del cambio... representan ms que debates empricos. Reflejan los esfuerzos de los socilogos por articular criterios para evaluar la verdad de diferentes dominios no empricos. No es sorprendente que la respuesta de la disciplina a obras importantes guarde tan poca semejanza con las respuestas definidas y delimitadas que proponen los partidarios de la lgica de la ciencia. La obra States and Social Revolutions de Skocpol, por ejemplo, ha sido evaluada en todos y cada uno de los niveles del continuum sociolgico. Los supuestos del libro, su ideologa, modelo, mtodo, definiciones, conceptos, e incluso sus hechos han sido sucesivamente clarificados, debatidos y elogiados. Se discuten los criterios de verdad que Skocpol ha empleado para justificar sus oposiciones en cada uno de estos niveles. Muy pocas de las respuestas de la disciplina a su obra han conllevado la contrastacin controlada de sus hiptesis o un nuevo anlisis de sus datos. Las decisiones acerca de la validez del mtodo estructural empleado por Scokpol para abordar el estudio de la revolucin no se tomarn, ciertamente, en virtud de estas razones.7
En esta seccin he ilustrado la sobredeterminacin de la ciencia social por la teora y su subdeterminacin por los hechos discutiendo algunas obras importantes. Tambin podran ilustrarse examinando sub campos empricos- especficos. En la ciencia social, incluso los subcampos empricos ms estrictamente definidos estn sujetos a un tremendo debate discursivo. La reciente discusin en un simposio nacional sobre el estado de la investigacin de catstrofes (Simposium on Social Structure and Disaster: Conception and Measurement, College of William and Mary, Williamsburg, Virginia, mayo de 1986), por ejemplo, revela
7

15 Al empezar esta seccin sugera que la proporcin entre autores clsicos y contemporneos es mucho mayor en la ciencia social que en la ciencia natural debido a que el desacuerdo endmico hace ms explcitos los supuestos de fondo de la ciencia social. Esta caracterstica evidente de los supuestos de fondo es la que, a su vez, hace del discurso una cualidad tan esencial del debate de la ciencia social. Tenemos que explicar ahora por qu esta forma discursiva de argumentacin recurre tan a menudo a los clsicos. La existencia de un desacuerdo no emprico generalizado no implica lgicamente que las obras anteriores adquieran una posicin privilegiada. las mismas condiciones que otorgan tal relevancia al discurso no tienen por qu conferir una posicin central a los clsicos; esta centralidad se debe a dos razones: la una funcional, la otra intelectual o cientfica. El desacuerdo generalizado dentro de la teora social provoca serios problemas de comprensin mutua. Sin embargo, la comunicacin es imposible sin una base de entendimiento mnima. Para que sea posible un desacuerdo coherente y consistente, y para que este desacuerdo no interrumpa la marcha de la ciencia, es necesario que exista cierta base para una relacin cultural, que solo se da si los que participan en un debate tienen una idea aproximada de qu es aquello de lo que habla el otro. Es aqu donde intervienen en el debate los clsicos. la necesidad funcional de los clsicos se origina en la necesidad de integrar el campo del discurso terico. Por integracin no entiendo cooperacin y equilibrio, sino el mantener una delimitacin, que es lo que permite la existencia de sistemas (vid. Luhmann: 1984 ). Es esta exigencia funcional lo que explica que con frecuencia se fijen los lmites entre disciplinas de un modo que, considerado desde una perspectiva intelectual, muchas veces parece arbitrario. Estas disciplinas de la ciencia social, y las escuelas y tradiciones que las constituyen, son las que poseen clsicos. El hecho de que las diversas partes reconozcan un clsico supone fijar un punto de referencia comn a todas ellas. Un clsico reduce la complejidad (vid. Luhmann: 1979). Es un smbolo que condensa -representa- diversas tradiciones generales. Creo que la condensacin tiene al menos cuatro ventajas funcionales. En primer lugar, por supuesto, simplifica y por tanto facilita la discusin terica. Simplifica al permitir que un nmero muy reducido de obras sustituyan -es decir, representen mediante un proceso de estereotipacin o estandarizacin- la mirada de
que en este campo tan concreto existe un vasto desacuerdo que afecta incluso al mero objeto de estudio. Los investigadores ms destacados del campo discuten y debaten la pregunta Qu es una catstrofe?. Algunos defienden un criterio definido en funcin de hechos objetivos y calculables, pero se muestran en desacuerdo acerca de si los costes deben ponerse en relacin con la extensin geogrfica del suceso, el nmero de personas afectadas o los costes financieros de la reconstruccin. Otros defienden criterios ms subjetivos, pero difieren acerca de si lo decisivo es que exista un amplio consenso en la sociedad sobre si se ha producido o no un problema social o si lo decisivo es que as lo consideren las propias vctimas. Dada la amplitud de un conflicto que, como este, tiene como objeto el mero referente emprico del campo, no es de extraar que existan enconados debates discursivos en todos y cada uno de los niveles del continuum cientfico. Existen desacuerdos fundamentales en la cuestin de si el anlisis debe centrarse en el nivel individual o en el nivel social, o en el problema de aspectos econmicos o interpretativos; existen enfrentamientos ideolgicos acerca de si la investigacin de los desastres debe ser guiada por las responsabilidades con respecto a la comunidad o por intereses profesionales ms restringidos; existen numerosos debates sobre definiciones, referentes, por ejemplo, a qu es una organizacin, y discusiones sobre el valor de cuestionar definiciones y taxonomas. Vid. en Drabek 1986 y su libro de prxima aparicin un buen resumen de estas discusiones.

16 formulaciones matizadas que se producen en el curso de la vida intelectual contingente. Cuando discutimos por referencia a los clsicos las cuestiones centrales que afectan a la ciencia social estamos sacrificando la capacidad de abarcar esta especificidad matizada. A cambio conseguimos algo muy importante. Al hablar en los trminos de los clsicos podemos albergar una relativa confianza en que nuestros interlocutores sabrn al menos de qu estamos hablando, incluso aunque no reconozcan en nuestra discusin su propia posicin particular y nica. A esto se debe el hecho de que si pretendemos hacer un anlisis crtico del capitalismo es ms que probable que recurramos a la obra de Marx. De forma parecida, si deseamos valorar los diversos anlisis crticos del capitalismo existentes en la actualidad probablemente los tipificaremos comparndolos con la obra de Marx. Solo as estaremos ms o menos seguros de que otros pueden seguir nuestros juicios ideolgicos y cognoscitivos, y quiz consigamos persuadirles. La segunda ventaja funcional consiste en que los clsicos hacen posible sostener compromisos generales sin que sea necesario explicitar los criterios de adhesin a esos compromisos. Puesto que es muy difcil formular tales criterios, y virtualmente imposible obtener un acuerdo sobre ellos, es muy importante esta funcin de concretizacin. Es esto lo que nos permite discutir sobre Parsons, sobre la funcionalidad relativa de sus primeras y ltimas obras, y sobre si su teora (sea lo que sea en concreto) puede explicar de verdad el conflicto en el mundo real, sin que sea preciso definir el equilibrio y la naturaleza de los sistemas. O, en lugar de examinar explcitamente las ventajas de una concepcin afectiva o normativa de la accin humana, se puede sostener que, de hecho, esta fue la perspectiva que Durkheim adopt en sus obras ms importantes. La tercera ventaja funcional tiene un carcter irnico. Como se da por supuesta la existencia de un instrumento de comunicacin clsico, es posible no reconocer en absoluto la existencia de un discurso general. As, como se reconoce sin discusin la importancia de los clsicos, al cientfico social le resulta posible comenzar un estudio emprico -en sociologa industrial, por ejemplo- discutiendo el tratamiento del trabajo en los primeros escritos de Marx. Si bien sera ilegtimo que dicho cientfico sugiriera que consideraciones no empricas sobre la naturaleza humana, y no digamos especulaciones utpicas sobre las posibilidades humanas, constituyen el punto de referencia de la sociologa industrial, es precisamente eso lo que reconoce de forma implcita al referirse a la obra de Marx. Finalmente, la concretizacin que proporcionan los clsicos les otorga potencialidades tan privilegiadas que el tomarles como punto de referencia adquiere importancia por razones puramente estratgicas e instrumentales. Cualquier cientfico social ambicioso y cualquier escuela en ascenso tiene un inters inmediato en legitimarse vis--vis de los fundadores clsicos. y aun en el caso de que no exista un inters genuino por los clsicos, estos tienen que ser criticados, reledos o redescubiertos si se vuelven a poner en cuestin los criterios normativos de valoracin de la disciplina. Estas son las razones funcionales o extrnsecas del status privilegiado que la ciencia social otorga a un grupo reducido y selecto de obras anteriores. Pero en mi opinin existen tambin razones intrnsecas, genuinamente intelectuales. Por razones intelectuales entiendo que a ciertas obras se les concede el rango de clsicas porque hacen una contribucin singular y permanente a la ciencia de la sociedad. Parto de la tesis de que cuanto ms general es una discusin cientfica menos acumulativa puede ser. Por qu? Porque si bien los compromisos generales estn sujetos a criterios de verdad, es imposible establecer estos criterios de forma inequvoca. Las valoraciones generales no se basan tanto en cualidades del mundo objetivo -sobre el que con frecuencia es posible alcanzar un acuerdo mnimo-

17 como en gustos y preferencias relativos de una comunidad cultural concreta. El discurso general, por tanto, descansa en cualidades propias de la sensibilidad personal que no son progresivas: cualidades estticas, interpretativas, filosficas. En este sentido las variaciones de la ciencia social no reflejan una acumulacin lineal-una cuestin susceptible de ser calculada temporalmente--, sino la distribucin de la capacidad humana, esencialmente aleatoria. La produccin de gran ciencia social es un don que, como la capacidad de crear gran arte (cfr. Nisbet: 1976), vara transhistricamente entre sociedades diferentes y seres humanos diferentes.8 Dilthey escribi que la vida humana como punto de partida y contexto duradero proporciona el primer rasgo estructural bsico de los estudios humansticos; pues estos se basan en la experiencia, comprensin y conocimiento de la vida (1976, p.186). En otras palabras, la ciencia social no puede aprenderse mediante la mera imitacin de una forma de resolver problemas empricos. Dado que tiene por objeto la vida, la ciencia social depende de la capacidad del propio cientfico para entender la vida; depende de las capacidades idiosincrsicas para experimentar, comprender y conocer. En mi opinin, este conocimiento individual tiene al menos tres caractersticas distintivas: 1. La interpretacin de estados mentales

Toda generalizacin sobre la estructura o causas de un fenmeno social -una institucin, un movimiento religioso o un suceso poltico- depende de alguna concepcin de los motivos implicados. Pero la exacta comprensin de los motivos requiere, sin embargo, unas capacidades de empata, perspicacia e interpretacin muy desarrolladas. A igualdad de los dems factores, las obras de cientficos sociales que manifiestan tales capacidades en grado sumo se convierten en clsicos a los que tienen que referirse quienes disponen de capacidades ms mediocres para comprender las inclinaciones subjetivas de la humanidad. El vigor de la sociologa de la religin de las ltimas obras de Durkheim se debe en gran medida a su notable capacidad para intuir el significado cultural y la importancia
8

La razn que suele aducirse para explicar la centralidad de los clsicos en las artes es, como es bien sabido, la idiosincrasia de la capacidad creativa. Sin embargo, en su escrito sobre la formacin de obras literarias cannicas, Kermode (1985) ha mostrado que esta concepcin atribuye demasiada importancia a la informacin exacta sobre una obra y demasiado poca a la opinin no informada de un grupo ya los criterios valorativos irracionales. Por ejemplo, la eminencia artstica de Botticelli se restableci en crculos de finales del siglo XIX por motivos que posteriormente se han mostrado sumamente espreos. Sus defensores empleaban argumentos cuya vaguedad y confusin no podan haber justificado estticamente su arte. En este sentido, Kermode sostiene que las obras cannicas lo son por razones funcionales. Segn este autor, es difcil que las instituciones culturales... puedan funcionar normalmente sin ellas (1985: p. 78). Al mismo tiempo, Kermode insiste en que s hay alguna dimensin intrnseca que justifique esa canonizacin. As, aunque admite que todas las interpretaciones son errneas, sostiene que no obstante, algunas de ellas son buenas en relacin con su fin ltimo (1985: p.91). Por qu? Una interpretacin suficientemente buena es la que estimula o posibilita determinadas formas necesarias de atencin. Lo que importa... es que esas maneras de inducir dichas formas de atencin deben seguir existiendo, incluso si en ltimo trmino todas ellas dependen de la opinin.La nocin de suficientemente buena ser historiografiada en mi posterior discusin de los debates sociolgicos sobre los clsicos.

18 psicolgica del comportamiento ritual entre los aborgenes australianos. De modo similar, no es la herencia interaccionista de Goffman o sus mtodos empricos los que han convertido su teora en un paradigma para el microanlisis del compartimiento social, sino su extraordinaria sensibilidad respecto a los matices del comportamiento humano. Pocos autores contemporneos podrn alcanzar jams el nivel de perspicacia de Goffman. Sus obras son clsicas porque es preciso recurrir a ellas para experimentar y comprender cul es la verdadera naturaleza de la motivacin interaccional. 2. La reconstruccin del mundo emprico

Como el desacuerdo sobre cuestiones de fondo abre a la duda incluso los propios referentes empricos objetivos de la ciencia social, no es posible reducir en ella la complejidad del mundo objetivo aplicando la matriz de controles disciplinarios consensuales. La capacidad de cada cientfico para la seleccin y la reconstruccin adquiere una importancia acorde con este hecho. Una vez ms encontramos el mismo tipo de capacidad creativa e idiosincrsica para la representacin normalmente asociada al arte. Como escribe Dawe refirindose a los clsicos, mediante el poder creativo de su pensamiento manifiestan la continuidad histrica y humana que hace su experiencia representativa de la nuestra (1978, p. 366). La capacidad de representacin depende no slo de la perspicacia sino tambin de ese algo evanescente llamado capacidad intelectual. De este modo, los contemporneos pueden enumerar las cualidades tpicas-ideales de la vida urbana, pero pocos de ellos podrn comprender o representarse el anonimato y sus implicaciones con la riqueza o vivacidad del propio Simmel. Ha conseguido algn marxista desde Marx escribir una historia poltico-econmica que posea la sutileza, complejidad y aparente integracin conceptual de El 18 Brumario de Luis Bonaparte? Ha sido algn cientfico social capaz de expresar la naturaleza de las mercancas tan bien como el mismo Marx en el primer captulo de El Capital? Cuntos anlisis contemporneos de la sociedad feudal se acercan a la compleja y sistemtica descripcin de interrelaciones econmicas, religiosas y polticas que elabora Weber en los captulos sobre patrimonialismo y feudalismo en Economa y sociedad? Esto no quiere decir que en aspectos importantes nuestro conocimiento de estos fenmenos no haya superado el de Marx y Durkheim; pero s que, en ciertos aspectos decisivos, no lo ha conseguido. En efecto, las ideas particulares que acabo de citar fueron tan inusuales que los contemporneos de Marx y Weber no consiguieron entenderlas, y mucho menos valorarlas o asimilarlas crticamente. Han sido necesarias generaciones para reaprender poco a poco la estructura de sus argumentos, con sus implicaciones pretendidas y no pretendidas. Exactamente lo mismo puede decirse de las obras estticas ms importantes. 3. La formulacin de valoraciones morales e ideolgicas

Cuanto ms general sea una proposicin de la ciencia social tanto ms tendr que mover a reflexin sobre el significado de la vida social. Esta es su funcin ideolgica en el ms amplio sentido de la palabra. Aun en el caso de que esta referencia ideolgica fuera indeseable -cosa que en mi opinin no es-, ni siquiera la praxis cientfica ms escrupulosa

19 podra librarse de sus efectos. Una ideologa eficaz, adems (Geertz: 1964), no depende slo de una sutil sensibilidad social, sino tambin de una capacidad esttica para condensar y articular la realidad ideolgica mediante figuras retricas apropiadas. Las proposiciones ideolgicas, en otras palabras, tambin pueden alcanzar el rango clsico. Las pginas finales de La tica protestante no reflejan el carcter de la modernidad racionalizada y carente de alma: lo crean. Para entender la modernidad racionalizada no podemos limitarnos a observarla: tenemos que releer esta obra temprana de Weber para volver a apreciarla y experimentarla. De modo similar, puede que nunca se capte con mayor fuerza que en El hombre unidimensional de Marcuse el carcter opresivo y sofocante de la modernidad. Estas consideraciones funcionales e intelectuales otorgan a los clsicos -no solo al discurso general per se- una importancia central para la praxis de la ciencia social. Estas consideraciones determinan que a estas obras antiguas se les otorgue un status privilegiado y se las venere de tal modo que el significado que se les atribuye a menudo se considera equivalente al propio conocimiento cientfico contemporneo. El discurso sobre una de estas obras privilegiadas se convierte en una forma legtima de debate cientfico racional; la investigacin del nuevo significado de tales textos se convierte en una forma legtima de reorientar el trabajo cientfico. Lo que es tanto como decir que una vez que determinada obra adquiere el rango de clsica su interpretacin se convierte en una clave del debate cientfico. y como los clsicos son esenciales para la ciencia social, la interpretacin ha de considerarse una de las formas de debate terico ms importantes. Merton tena razn al afirmar que los cientficos sociales tienden a mezclar la historia y la sistemtica en la teora social. Tambin estaba enteramente justificado al atribuir esta mezcla a los esfuerzos por armonizar orientaciones cientficas y humanistas (Merton:1967a, p. 29). Sin embargo, estaba equivocado al afirmar que es patolgica esa mezcla o el solapamiento causante de dicha mezcla. El propio Merton no fue lo suficientemente emprico en este aspecto. Desde el origen del estudio sistemtico de la sociedad en la antigua Grecia, la mezcla y el solapamiento han sido endmicas en la praxis de la ciencia social. El interpretar esta situacin como anormal refleja prejuicios especulativos injustificados, no hechos empricos. El primero de estos prejuicios injustificados es que la ciencia social constituye una empresa joven e inmadura en comparacin con la ciencia natural; al madurar, se ir asimilando progresivamente a las ciencias naturales. Yo sostengo, por el contrario, que hay razones endmicas insoslayables para que exista una divergencia entre la ciencia natural y la ciencia social; adems, la madurez de esta ltima, segn creo, se ha alcanzado hace ya bastante tiempo. Un segundo prejuicio es que la ciencia social -una vez ms, supuestamente idntica a la ciencia natural- es una disciplina puramente emprica que puede desprenderse de su forma discursiva y general. Mantengo, por el contrario, que nada indica que se vaya a alcanzar jams esta condicin prstina. Sostengo que la propia ciencia natural que se utiliza como paradigma de tales esperanzas est inevitablemente ligada a compromisos tan generales como los de la ciencia social, aunque tales compromisos queden disimulados en su caso. Merton lamenta que casi todos los socilogos se consideran cualificados para ensear y para escribir la 'historia' de la teora sociolgica, pues al fin y al cabo estn familiarizados con los escritos clsicos de pocas anteriores (1967, p. 2). En mi opinin, este hecho es enteramente positivo. Si los socilogos no se consideran cualificados en ese

20 aspecto, no solo dara fin un tipo de historia de la sociologa vulgarizada, sino la misma prctica de la sociologa.9

Ingenuidad fenomenolgica: por qu deben deconstruirse los debates clsicos En las secciones precedentes he argumentado tericamente que no puede existir escisin entre historia y sistemtica. En la seccin que sigue pretendo mostrar empricamente que no existe. Antes de hacerlo, sin embargo, tengo que reconocer que, despus de todo, hay un lugar en el que esa escisin es muy real. Dicho lugar es la mente de los propios cientficos sociales. Dedicar la presente seccin a esta paradoja. Aunque continuamente hacen de la obra de los clsicos el tema de su discurso, los cientficos sociales -en conjunto- no reconocen que proceden as para elaborar argumentos cientficos, ni tampoco que efecten actos de interpretacin como parte de ese discurso. Rara vez se aborda la cuestin de por qu estn discutiendo los clsicos. En lugar de esto se da por supuesto que la discusin es el tipo ms normal de actividad profesionalmente sancionada. Es infrecuente que se piense en la posibilidad de que esta actividad tenga carcter terico o interpretativo. Por lo que concierne a los participantes en el debate, simplemente intentan ver a los clsicos como son en realidad. Esta falta de conciencia de la propia actividad no es el reflejo de un ingenuidad terica. Al contrario, caracteriza alguna de las discusiones interpretativas ms elaboradas que ha producido la ciencia social. El ejemplo ms clebre es la presentacin que hace Parsons de su tesis de la convergencia en The Structure of Social Action (1937). Esta obra, un tour de force interpretativo, sostiene que todas las principales teoras cientficas del perodo finisecular subrayaban el papel de los valores sociales en la integracin de la sociedad. Parsons defiende esta lectura mediante una conceptualizacin creativa y numerosas citas, pero es sorprendente que no reconozca en absoluto que se trata de una interpretacin. Insiste en que ha llevado a cabo una investigacin emprica que es una cuestin de hecho como otra cualquiera (Parsons: 1937, p. 697). En efecto, el nuevo anlisis parsoniano de las obras de los clsicos es el resultado de cambios en el mundo objetivo ms que la consecuencia de nuevas cuestiones planteadas por el propio Parsons. Los clsicos descubrieron valores, y este descubrimiento es el nuevo dato emprico para la obra cientfica de Parsons. Su anlisis, por consiguiente, se ha seguido [en gran parte] de sus nuevos descubrimientos
9

Debo admitir tambin que existen importantes ambigedades en el ensayo de Merton, ambigedades que hacen posible interpretar su tesis de maneras significativamente distintas. (Lo que, segn creo, podra decirse tambin de su trabajo sobre la teora de rango medio: vid. Alexander: 1982a, pp. 11-14). Por ejemplo, en la penltima pgina de su ensayo (1967a, p. 37) indica que los clsicos pueden tener la siguiente funcin sistemtica: los cambios en el conocimiento sociolgico actual y en los problemas y los centros de inters de la sociologa nos permiten encontrar nuevas ideas en una obra que ya habamos ledo. Reconoce, adems, que estos cambios pueden originarse en desarrollos recientes de nuestra propia vida intelectual. Esto puede interpretarse como reconocimiento de la necesidad sistemtica de que la sociologa actual haga referencia a los clsicos, es decir, como reconocimiento de ese tipo de sistemtica histrica en contra del cual Merton escribi la parte principal de su ensayo. Quiz por tal razn Merton matiza inmediatamente esta afirmacin con una nueva versin de su tesis empirista y acumulacionista. La causa de que en muchas obras anteriores se manifiesten cosas 'nuevas' es que cada nueva generacin acumula su propio repertorio de conocimientos.

21 empricos (Parsons: 1937, p.721). La misma disyuncin de intencin terica y praxis interpretativa puede observarse en las tesis contrarias a la posicin de Parsons. En el prefacio a Capitalism and Modern Social Theory (1972), Giddens sostiene que su tesis neomarxista responde a desarrollos empricos tales como los resultados recientes de la investigacin y al descubrimiento de nuevos textos marxistas. Roth (1978, pp. XXX111XC) sostiene que su lectura antiparsoniana de Weber resulta del acceso a secciones de la obra de Weber Economa y sociedad que no se haban traducido hasta hace poco, y Mitzman (1970) afirma que su interpretacin marcusiana de Weber procede del descubrimiento de su nuevo material biogrfico. Por supuesto, a la luz de mi argumentacin anterior est claro que tales autointerpretaciones empricas sirven para encubrir el relativismo que implica la misma centralidad de los clsicos. Querra indicar, sin embargo, que el papel funcional de esta autointerpretaciones consiste precisamente en proporcionar ese encubrimiento. Si los que participan en debates clsicos supieran que sus investigaciones -sean interpretativas o histricas- son en realidad debates tericos con otro nombre, tales debates no conseguiran reducir la complejidad. Se sentiran obligados a justificar sus posiciones mediante un discurso directo y sistemtico. Lo mismo puede decirse, por supuesto, de las autointerpretaciones empiristas en general. Si quienes practican la ciencia fueran conscientes de hasta qu punto su trabajo est guiado por presuposiciones y por la necesidad de consolidar escuelas tericas, sera ms difcil dedicarse al trabajo terico fructfero a largo plazo. En otras palabras, los cientficos sociales tienen, por definicin, que adoptar respecto a sus clsicos lo que Husser (p. ej., 1977) denominaba actitud ingenua. Inmersos en frmulas clsicas y disciplinados por lo que ellos consideran su herencia intelectual, los cientficos sociales no pueden entender que son ellos mismos, a travs de sus intereses e intenciones tericos, quienes convierten los textos en clsicos y otorgan a cada texto clsico su significado contemporneo. Al lamentar que el concepto de historia de la teora que impregna la ciencia social no es, de hecho, ni historia ni sistemtica, sino un hbrido escasamente elaborado , Merton, l mismo empirista, no ha sido -una vez ms- lo suficientemente emprico. Este hbrido, que durante tanto tiempo le ha resultado esencial a la ciencia social, tiene por fuerza que estar escasamente elaborado. He afirmado que los cientficos sociales necesitan clsicos porque estos expresan sus ambiciones sistemticas mediante esas discusiones histricas. Es esta intencin cientfica, en el estricto sentido fenomenolgico, la que crea la realidad de los clsicos para la vida de la ciencia social. Husserl mostr que la objetividad de la vida social -su realidad vis--vis el actor- se basa en la capacidad del actor para suspender, hacer invisible su propia conciencia, su creacin intencional de la objetividad. De modo similar, en la discusin de los clsicos la intencionalidad de los cientficos sociales se haya oculta, no solo a las personas ajenas a la ciencia, sino, normalmente, incluso a los mismos actores. Las intenciones que convierten a los clsicos en lo que son -intereses tericos y praxis interpretativas- estn fenomenolgicamente aisladas. De aqu se sigue que investigar estos intereses tericos y estas praxis interpretativas supone ejercer lo que Husserl llamaba reduccin fenomenolgica En vez de acceder a la praxis ordinaria y aislar la intencin subjetiva, tenemos que adoptar la prctica cientfica de aislar la objetividad de los mismos clsicos. Esto supone una reduccin porque trata de demostrar que, en cualquier momento dado, los clsicos pueden ser entendidos como proyecciones de los intereses

22 tericos e interpretativos de los actores implicados. La escisin entre la historia y la sistemtica no existe porque pueden ser sometidas a esta reduccin. Entre otros autores que parten de Husserl, Derrida ha sugerido que todo texto es una construccin intencional, no el reflejo de una determinada realidad. La teora del reflejo est fundada en la nocin de presencia, en la idea de que un texto dado puede contener puede hacer presentes- en s mismo los elementos esenciales de la realidad a la que se refiere, en la idea de que hay una realidad que es ella misma ltimamente presente. Pero si se reconoce la intencionalidad, la ausencia determina la naturaleza de un texto dado tanto como la presencia. Toda descripcin de la realidad es selectiva; al dejar fuera ciertos elementos, tal descripcin no solo produce las presencias de lo que incluye, sino tambin las ausencias de lo que excluye. El mito del texto presente, sugiere Derrida, se convierte en la ideologa del texto qua texto. Se considera que los textos son legtimos porque puede confiarse en que son el reflejo de los hechoso ideas que contienen. Sin embargo, si el texto se basa en ausencias no puede aceptarse por su significado literal. Los textos deben ser deconstruidos porque se basan en ausencias. El 'deconstruir' la filosofa, escribe Derrida en cierto momento, no es nicamente investigar la historia de sus conceptos clave, sino tambin determinar , desde una posicin externa a la propia posicin del autor, qu es lo que esta historia ha podido ocultar o prohibir, constituyndose ella misma en historia a travs de esta represin en la que est interesada {Derrida: 1981, pp. 6-7, traduccin no literal). Para demostrar el carcter central de los clsicos es necesario deconstruir las discusiones de la ciencia social sobre los clsicos. Solo si se entiende la sutil interaccin entre ausencia y presencia podr apreciarse la funcin terica de los clsicos, aunque es ms difcil apreciar la praxis interpretativa mediante la cual acta este teorizar.

La interpretacin de los clsicos como argumento terico: Talcott Parsons y su crtica del perodo de postguerra Es posible entender la teora sociolgica del perodo que se extiende aproximadamente desde la Segunda Guerra Mundial hasta comienzos de la dcada de los ochenta como una disciplina con una forma relativamente coherente {Alexander: 1986). El inicio de este perodo estuvo marcado por la aparicin de la teora estructural-funcionalista, y al menos hasta finales de los aos sesenta este enfoque tuvo una relativa predominancia en el campo cientfico. Sin embargo, ya a finales de los aos cincuenta y principios de los sesenta se desarrollaron importantes crticas a la teora funcionalista. Hacia mediados de los setenta la importancia del funcionalismo haba disminuido, y se haban convertido en tendencias dominantes las corrientes que anteriormente lo criticaban. A comienzos de la dcada de los ochenta estas orientaciones establecidas empezaron a ser revisadas. En la actualidad es muy posible que est surgiendo un campo terico enteramente nuevo; puede sin duda afirmarse que se est viniendo abajo la antigua forma coherente de los ltimos cuarenta aos. Aunque no voy a tratar de demostrar aqu (vid., p. ej., Alexander 1987a [en preparacin]) ese supuesto, todo lo que sigue se basa en la idea de que este movimiento terico proporciona el marco conceptual en el que se ha desarrollado la ciencia social emprica normal. Lo que quiero indicar es que este movimiento terico sistemtico ha

23 inspirado y ha sido a su vez inspirado por debates de gran alcance sobre la naturaleza y el significado de obras clsicas de la sociologa. Es sabido que a lo largo del periodo de la Primera Guerra Mundial la teora europea desempe un papel dominante. En el periodo de entreguerras diversas razones motivaron que el centro de la sociologa comenzara a desplazarse desde Europa a los Estados Unidos. Antes de la Segunda Guerra Mundial, la Escuela de Chicago y las teoras institucionalistas cuasi-marxistas eran las tendencias ms destacadas en los Estados Unidos. Estas teoras se centraban principalmente en la interaccin individual, en el conflicto de grupos y en el entorno ecolgico-material, y los clsicos en que se inspiraban eran pragmticos como Cooley y Mead, institucionalistas como Veblen y europeos como Simmel. El funcionalismo estructural surgi como reaccin a estas tradiciones. Este no se basaba solo en los escritos de Parsons, sino tambin en las obras de un nmero elevado de investigadores con talento cuya obra ya haba comenzado a ejercer influencia en los aos treinta. Sin embargo, en las pginas que siguen voy a centrarme en Parsons como lder de esta tradicin. Naturalmente, es cierto que razones sociales, extracientficas, contribuyeron a la buena recepcin de la obra funcionalista. Sin embargo, en primer trmino esta obra se valor y acogi por lo que se consideraban motivos cientficos. Como sostendra la perspectiva empirista, entre estos motivos se contaba la visin terica y el poder explicativo de la obra de Parsons. Pero no se limitaban nicamente a esto, pues Parsons no solo fundaba su aspiracin a una posicin cientfica dominante en su obra sistemtica, sino tambin en la autoridad de los textos clsicos. Parsons sostena que los textos clsicos orientaban la actividad cientfica hacia el tipo de teora sistemtica que l haba concebido. Cuando Parsons comenz su carrera terica en los aos veinte, l mismo estaba vinculado a la mixtura de pragmatismo, evolucionismo e institucionalismo que caracterizaba la tradicin americana (Wearne: 1985). Sin embargo, en la obra que marc el inicio del ascenso de la teora funcionalista era notoria la ausencia de los clsicos relacionados con esa tradicin. En The Structure of Social Action (1937), Parsons pretenda definir los resultados ms importantes alcanzados por la anterior generacin de tericos de la sociologa. Pero no slo estaban ausentes de ella los pragmatistas e institucionalistas americanos, sino tambin Simmel y Marx; y hasta muchos aos despus seguiran ausentes de la teora sociolgica sistemtica. Las presencias en la reconstruccin de Parsons eran Marshall, Pareto, Durkheim y Weber. Parsons sostena que fueron ellos y sobre todo Durkheim y Weber- quienes formaron la tradicin clsica de la que deba partir toda sociologa futura. Esta seleccin de obras anteriores no fue la nica razn por la que la obra de Parsons del ao 1937 adquiri tal importancia; tambin se debi a su interpretacin de los textos elegidos. Parsons sostena, sin duda con cierta ambigedad (Alexander: 1983), que estos socilogos enfatizaron los valores culturales y la integracin social. La agudeza de su intuicin conceptual y la densidad de su argumentacin textual le permitieron a Parsons defender esta interpretacin de forma extremadamente convincente. En otras palabras: el xito de su tesis sobre los clsicos se debi a su praxis interpretativa, y no -como el propio Parsons ha sugerido (vid. supra)- a la naturaleza emprica de su descubrimiento. Esta interpretacin, a su vez, estaba inspirada par intereses tericos. Solo retrospectivamente ha comprendido la comunidad sociolgica qu incompleta era la lectura de Parsons, y cmo su interpretacin de esos autores clsicos estaba concebida de forma tal que apoyara la tesis terica sistemtica que Parsons pretendi justificar posteriormente mediante estos textos.

24 En su crucial discusin de la primera gran obra de Durkheim, por ejemplo, Parsons interpretaba el captulo quinto del libro primero de La divisin social del trabajo -la discusin, ahora clebre, sobre los elementos no contractuales del contrato- como un argumento en favor del control normativo y cultural en la vida econmica. Pero puede defenderse, por el contrario, (Alexander: 1982b, pp.124-40), que la intencin de Durkheim en este captulo era subrayar la necesidad de un estado relativamente autnomo y regulador. Adems, Parsons ignor por completo el libro segundo de La divisin social del trabajo, en el que Durkheim presentaba un anlisis ecolgico, incluso materialista, de las causas del cambio social. Parsons sugera as mismo que la ltima obra de Durkheim, Las formas elementales de la vida religiosa, representaba una desviacin idealista del tratamiento pluridimensional de la solidaridad que haba formulado en su escrito precedente. Sin embargo, Parsons difcilmente estaba en condiciones de extraer esta conclusin, dado que en realidad pas por alto partes importantes de su anterior escrito. Parece mucho ms probable que los ltimos escritos de Durkheim fueran coherentes entre s. En caso de que sea as, ese idealismo que a Parsons le pareca una desviacin sera una caracterstica de la obra ms madura de Durkheim. La precipitada lectura parsoniana de Durkheim tuvo como consecuencia que su insistencia unilateral en la normatividad de los ltimos veinte aos de Durkheim quedara, en buena medida, a salvo de crticas. La interpretacin parsoniana de Durkheim -no a pesar de su brillantez, sino a causa de esta- estaba, pues, inspirada en los intereses tericos que en el perodo posterior a la publicacin de La estructura de la accin social sirvieron para establecer las lneas maestras de la obra funcionalista; cosa que, con mayor motivo, cabe afirmar de su anlisis de Weber .En primer lugar, Parsons ignor la tensin irresuelta entre la teora normativa e instrumental que impregna incluso la misma sociologa de la religin de Weber. Sin embargo, es todava ms significativo que ni siquiera tuviera en cuenta la sociologa poltica sustantiva que Weber desarroll en Economa y sociedad: las discusiones histricas de la transicin desde la economa domstica patriarcal a los sistemas feudales y patrimoniales, discusiones que giran casi exclusivamente en torno a consideraciones antinormativas. Parsons pudo defender una interpretacin de Weber basada en la idea de que la sociologa. poltica de dicho .autor estaba centrada en el problema de la legitimidad moral y poltica solo porque ignor esta parte esencial de la obra weberiana. En los aos que siguieron a la Segunda Guerra Mundial la seleccin e interpretacin parsoniana de los clsicos lleg a ser ampliamente aceptada. Su veneracin hacia estos autores clsicos era personal y manifiesta, y contribuy eficazmente a que sus contemporneos sintieran del mismo modo. En cada nuevo paso de su posterior desarrollo terico insita en que la teora funcionalista era una continuacin lgica del camino que haban abierto estos antecesores.Y, en efecto, en cada nueva fase de su actividad terica posterior Parsons retornaba a Weber y a Durkheim, y cada relectura le permita comprender las promesas y los problemas de sus obras desde la perspectiva del nuevo paradigma funcional que estaba gestando. En su larga introduccin a la traduccin colectiva de la obra de Weber Theory of Social and Economic Organization, Parsons (1947)consideraba que Weber haba subrayado con acierto el contexto valorativo de los mercados y el transfondo cultural de la autoridad, pero afirmaba que su teora de la burocracia insista excesivamente en el papel de la jerarqua porque descuidaba la socializacin y las normas profesionales. Es sabido que ambas cuestiones constituyeron el tema de The Social System (Parsons: 1951), que apareci cuatro aos despus. De modo similar, Parsons investig el tratamiento de la integracin

25 social en Durkheim en el seno de su propio anlisis de la diferenciacin interna de los sistemas sociales (Parsons: 1967). Encontr que Durkheim se haba ocupado de la diferenciacin de objetivos, normas y valores mucho ms de lo que l mismo haba pensado en su interpretacin de haca treinta aos. y cuando Parsons emprendi el trabajo de conceptualizar una teora evolutiva del cambio social, demostr en una extensa investigacin de la teora de la religin de Weber que este tambin tena un enfoque evolutivo, cosa que Bellah (1959), uno de los discpulos ms cualificados de Weber , se haba encargado de demostrar respecto a Durkheim varios aos antes. Finalmente, tenemos el caso de un terico cuyo status clsico Parsons solo reconoci posteriormente, y cuya anterior ausencia, por tanto, trat de corregir con urgencia. En la teora funcionalista madura de Parsons, que se present por primera vez en 1951 con la publicacin de The Social System, la socializacin desempea un papel principal, y el fenmeno se abordaba desde un punto de vista psiconaltico. En su prefacio a ediciones posteriores de The Structure of Social Action, Parsons lamentaba no haber incluido a Freud en aquella seleccin de autores clsicos. Ciertamente, el no hacerlo se haba convertido en los aos cincuenta en algo peligrosamente anmalo. Dada la centralidad de los clsicos, el hecho de que Parsons omitiera una discusin autorizada de Freud dej expuesto su funcionalismo psicoanaltico a serias crticas. Los freudianos antifuncionalistas podan aducir que la teora psicoanaltica no tena nada que ver con la socializacin; que, al contrario, pona de relieve la desorganizacin de la personalidad y su rebelin frente a la civilizacin. A partir de 1952 Parsons (1964a; 1964b; 1955) dedic una serie de ensayos a demostrar que Freud vea en la introyeccin objetiva la base del desarrollo de la personalidad; la introyeccin objetiva, por supuesto, no era ms que la interiorizacin de los valores con otro nombre. Cuando a finales de los aos cincuenta surgi una corriente terica y emprica opuesta al funcionalismo, la interpretacin parsoniana de los clsicos se convirti en uno de sus temas principales. Tampoco estas crticas constituan un intento consciente de deconstruccin, es decir, no se trataba de un movimiento que desvelaba los intereses tericos subyacentes a la argumentacin clsica en cuanto tal. Ms bien se trataba, sobre todo, de poner en orden los hechos histricos. Adems, se atribuan exclusivamente al propio Parsons los intereses tericos y estrategias interpretativas, si es que llegaba a admitirse su existencia: por lo que se refiere a sus propias investigaciones, los crticos de Parsons tenan, necesariamente, que conservar intacta su actitud ingenua. Da testimonio del poder de Parsons el hecho de que en las primeras etapas de este proceso las ausencias ms sorprendentes de su interpretacin de los clsicos fueran las que menos atencin atrajeron. Hinkle (1963; 1980) defenda la legitimidad de la teora americana anterior, tanto en su vertiente institucional como en su vertiente pragmtica, sugiriendo que poda considerarse por derecho propio como un cuerpo de teora elaborada. Sin embargo, es posible ver que, en realidad, su tesis defiende la construccin terica de Parsons apuntalando su propia concepcin de la historia, como indica el ttulo del temprano artculo de Hinkle Antecedents of the Action Orientation in American Sociology before 1935. En su tesis doctoral sobre la teora de conflictos en la sociologa americana anterior, Coser atacaba con mucha mayor agresividad la seleccin de Parsons, criticando la orientacin de sus problemas y apoyndose en la teora institucionalista. Sin embargo, solo se lleg a imprimir un breve resumen de la tesis de Coser (Coser: 1956, pp. 15-31). Levin comparaba a Simmel y Parsons en su tesis doctoral de 1957, sugiriendo que, como mnimo, exista cierto paralelismo entre Parsons y un importante autor anterior que

26 haba ignorado completamente. Sin embargo, tampoco esta tesis se public hasta pasados ms de veinte aos. Cuando finalmente sali a la luz -en una serie impresa en offset dedicada a la edicin de libros agotados o de tesis doctorales no publicadas- Levine (1980) hizo ms crticas y explcitas las implicaciones de su introduccin de Simmel. En una nueva introduccin recalc la decisin de Parsons de eliminar del manuscrito definitivo de The Structure of Social Action el captulo que haba redactado sobre Simmel. Esto demostraba, en opinin de Levine, que Parsons haba efectuado su seleccin de los clsicos para apoyar su sesgado inters terico apriorstico. Parsons excluy a Simmel porque incluirlo hubiera supuesto extender una influencia antifuncionalista. Aunque no cabe duda de que esa crtica de la ausencia est justificada, no lo est la interpretacin de Levine. Su tesis de que el mero hecho de incluir a Simmel hubiera significado presentar una visin antifuncionalista se basa en el supuesto empirista de que la obra de Simmel tiene un significado inequvoco. Sin embargo, la ms conspicua de las ausencias en la interpretacin de Parsons, la figura de Karl Marx, no recibi una atencin generalizada en esta primera fase. Ms adelante sugerir que Marx empez a discutirse por primera vez solo a travs del debate originado en el seno de la escuela parsoniana y bajo el aspecto de la teora del conflicto. Solo una vez que los funcionalistas haban sido sucedidos por sus crticos se elev a Marx a la categora de clsico de forma explcita. Cuando en 1968 Zeitlin desbarat la interpretacin de Parsons afirmando que los clsicos parsonianos eran conservadores cuya obra solo poda entenderse como reaccin a Marx, su tesis todava despert una atencin relativamente escasa.10 De hecho, se convirtieron en el centro del incipiente movimiento antifuncionalista ausencias ms sutiles en la interpretacin parsoniana de Durkheim, Weber y Freud. El inters terico principal consista en la restauracin de una teora sociolgica ms orientada al estudio del poder, ms centrada en la economa; exista un inters secundario por recuperar la importancia de la accin contingente frente a lo que se consideraba la insistencia parsoniana en el orden colectivo como tal. As, a mediados de los aos cincuenta Gouldner edit la primera traduccin inglesa de Socialism and Saint-Simon, de Durkheim; una obra de su etapa media a la que Parsons nunca se haba referido. Gouldner sostena que esta obra demostraba la existencia de un Durkheim materialista y radical enteramente opuesto al de la doctrina funcionalista. El que la praxis interpretativa de Gouldner fuera grosera y mal fundamentada en comparacin con la de Parsons explica, sin duda, el xito relativamente escaso del libro, pero lo que importa son los intereses tericos que subyacen a la tesis de Gouldner. Giddens (1972) sostuvo la misma idea en un perodo mucho ms turbulento y mediante una interpretacin mucho ms elaborada. Su tesis de que Durkheim, lejos de divergir de Marx a este respecto, coincida con l en su inters prioritario por las cuestiones econmicas e institucionales -llegando a afirmar que Durkheim jams se ocup del problema del orden parsoniano- desempe un importante .papel en el rechazo de la teora funcionalista en aquel periodo posterior. De hecho, en el proceso de elaboracin del enfoque neo-marxista del anlisis estructural en el que se encontraba trabajando, Giddens rechaz tajantemente la concepcin evolucionista parsoniana de la obra de Durkheim;
10

Necesito subrayar que estoy hablando nicamente de la discusin en la disciplina sociolgica definida en sentido estricto? En Francia y. en Alemania, por supuesto, Marx siempre ha sido el centro de un amplio debate Intelectual. Pinsese en Sartre y en la Escuela de Frankfurt.

27 invirtiendo el anlisis de Parsons, degrad Las formas elementales de la vida religiosa y afirm que La divisin del trabajo social constitua la obra ms importante de Durkheim. Martindale (1960) y Bendix (1971) atacaron de forma distinta la interpretacin voluntarista de Parsons. Como weberianos interesados principalmente en las cuestiones del poder de los movimientos polticos y de la contingencia, insistieron en que el planteamiento de Durkheim era en realidad organicista y antiindividualista. Como es sabido, Bendix se dedic a demostrar que el autntico,. Weber no tena prcticamente nada en comn con el retrato normativo que puede encontrarse en la obra de Parsons. Bendix sostena que el Weber de Parsons se basaba en traducciones idealistas errneas de trminos clave, como la caracterizacin parsoniana de Herrschaft como coordinacin imperativa y no como dominacin, que es lo que correspondera a una traduccin ms literal del alemn. Bendix tambin afirmaba que la interpretacin de Parsons suavizaba injustificadamente la sociologa poltica de Weber y sus escritos sobre el control patrimonial. Para Bendix, esta forma entender a Weber era simplemente la otra cara de su intento por construir una sociologa histrica comparada (p. ej., Bendix: 1978). Guenther Roth, discpulo de Bendix, ha trabajado durante toda su vida en demostrar este Weber alternativo de forma ms documentada y detallada. El nfasis que pone Roth en la orientacin de la obra de Weber hacia el estudio del conflicto de grupos en su larga introduccin a Economa y sociedad demuestra que hay una clara ambicin terica detrs de su documentada reconstruccin de esta obra. Aproximadamente al mismo tiempo, un discpulo de Coser Arthur Mitzman (1970}- sugera que, lejos de encontrarse orientada hacia los valores y la integracin, haba que considerar la obra de Weber como una lucha nietzschiana en contra de la dominacin de los valores racionales. Anteriormente Wrong (1961) haba hecho una revisin mucho ms explcita del Freud parsoniano. Este autor sostuvo que Parsons subestimaba excesivamente el nfasis en la represin , la concepcin freudiana del super-ego y la capacidad autnoma , rebelin antisocial que Freud atribuy al id. Pero el esfuerzo de base por acabar con la hegemona de la teora funcionalista no consisti solo en encontrar nuevas formas de interpretar los clsicos y en proponer nuevos clsicos. Tambin consisti en desarrollar nuevas escuelas tericas capaces de ofrecer una alternativa sistemtica a lo que se consideraban los nfasis caracterstica del funcionalismo. De este modo surgieron la teora de conflictos, la teora del intercambio, el interaccionismo simblico, la etnometodologa, y una forma especficamente sociolgica de la teora social humanista o radical. Estas escuelas tenan que definir sus propios clsicos, y lo hicieron; no solo en oposicin a las interpretacin de Parsons, sino tambin en oposicin al propio Parsons. Pues en el transcurso del perodo de postguerra que marc la ascensin de Parsons, su propia obra se haba convertido en un clsico contemporneo: hasta tal punto se haba envuelto en un carisma numinoso que las afirmaciones de Parsons llegaron a ser veneradas por s mismas, a ser aceptadas no por su solidez terica, sino porque eran suyas y solo suyas. En consecuencia, la interpretacin de la obra de Parsons pas a ser una tarea secundaria (vid. Alexander: 1983), pues probar que Parsons dijo o no dijo algo se convirti en lo mismo que formular una tesis terica per se. Por consiguiente, las escuelas que se desarrollaron a remolque de las crticas antifuncionalistas tenan una doble tarea interpretativa. Por una parte tenan que encontrar nuevos clsicos; por otra, tenan que desembarazarse de ese contemporneo recientemente elevado a la categora de clsico. Podemos observar este doble aspecto en la fundacin de toda escuela terica nueva. Era preciso distinguir a Parsons de los clsicos ms antiguos.

28 Esta tarea se cumpli en dos pasos: en primer lugar, sosteniendo que los clsicos no eran lo que Parsons afirmaba que eran; en segundo lugar, sosteniendo que Parsons no era lo que se haba pretendido que era. Esta doble interpretacin se manifiesta con toda claridad en una serie de ensayos muy discutidos en los que Pope (1973) y sus colegas (Cohen, Hazelrigg y Pope: 1975) propugnaban la deparsonificacin de los clsicos. Consideremos, por ejemplo, la aparicin de la teora del conflicto. Los textos clave de este movimiento fueron la obra de Rex Key Problems in Sociological Theory (1961), la de Dahrendorf Class and Class Conj1ict in Industrial Sociology (1959), y la de Coser The Functions of Social Conflict {1965). Para defender la idea de que la teora sociolgica sistemtica deba centrarse en el conflicto, era preciso sostener que la teora funcionalista se centraba en la estabilidad. Y en vez de limitarse a argumentar estas ideas en el nivel de la teora sistemtica o en el trabajo emprico, todos ellos lo hicieron interpretando el significado de la obra de Parsons. Por un lado, los intereses tericos que aportaron a esta tarea pusieron de manifiesto importantes debilidades de la obra de Parsons; por otro, tales intereses tericos se limitaron a producir un nuevo campo semitico de ausencias que vino a reemplazar al de Parsons. Las lecturas de Parsons desde la teora del conflicto ignoraron, por ejemplo, toda la serie de ensayos funcionalistas que este public entre 1938 y 1950, y -10 que quiz sea ms significativo- el hecho de que su teora abord directamente el problema del cambio desde la publicacin de The Social System en 1951. Esta destruccin de Parsons estaba simblicamente vinculada a la interpretacin de Weber y Marx. Rex salud a Marx como terico del conflicto antisuperestructuralista; Dahrendorf present un Weber exclusivamente interesado en una teora del poder coercitivo. La interpretacin de los clsicos de Coser difera, porque afirmaba que los maestros tericos del conflicto y el cambio eran Simmel y Marx. Un ao antes de la publicacin del libro de Coser, Bendix, el crtico de Parsons desde el campo weberiano, haba sentado las bases de esta tesis en el mundo angloparlante: en 1955 haba publicado una traduccin del trabajo de Simmel Conflict and the Web of Group Affiliations. El terico sistemtico ms importante de la escuela del conflicto, Collins (p. ej., 1968; 1975; 1986) ha continuado criticando la elevacin de Parsons a la categora de clsico y reestructurando la antigua tradicin clsica de modo muy similar. La teora del intercambio hizo su primera aparicin con la contribucin de Homans (1958) al nmero del American Journal of Sociology que conmemoraba el nacimiento de Simmel. Despus de que Homans elaborara los aspectos sistemticos de esa teora en Social Behavior (1961), defendi su legitimidad reinterpretando el clsico contemporneo predominante en el discurso que pronunci como presidente de la Asociacin Americana de Sociologa tres aos despus. Este discurso, Bringing Men Back In (Homans: 1964), presentaba una lectura de Parsons como accin antihumana, y de uno de los mejores discpulos de Parsons, Smelser, como secretamente antiparsoniano. Esta lectura se convirti en la justificacin polmica ms importante de la teora individualista durante los aos siguientes. Hasta pasados unos aos no se llev a cabo una fundamentacin terica ms positiva de la teora del intercambio (p. ej., Lindenberg: 1983) en favor de la centralidad de la economa poltica de Adam Smith. Al principio, la situacin interpretativa de la etnometodologa fue bastante diferente. Garfinkel (1963) intent introducir en un primer momento la obra de Schtz entre los clsicos, al lado de la de Weber y la de Parsons, tanto porque los axiomas bsicos de Garfinkel eran meras parfrasis resumidas de obras fenomenolgicas anteriores --cosa que

29 durante muchos aos l mismo fue el primero en admitir- como porque su ambicin terica todava no estaba lo suficientemente desarrollada en esa primera poca. Sin embargo, cuando Garfinkel hizo explcita su intencin de crear la escuela etnometodolgica, su relacin con los clsicos se hizo mucho ms compleja. Ya no bastaba con hacer una lectura individualista de Schtz, lectura que encubra la simpata de Schtz por el nfasis de Weber en los valores sociales. Las referencias a la obra de Schtz per se se hicieron escasas y espaciadas, pues la etnometodologa (Garfinkel: 1984) estaba en trance de presentarse como corriente surgida nicamente de estudios empricos. Al mismo tiempo, se invirti la interpretacin de Parsons por parte de Garfinkel. Garfinkel necesitaba atacar status clsico de Parsons para sustentar una alternativa a la teoparsoniana. De todos modos, se vio obligado a actuar as, pues distintos intereses tericos le hicieron contemplar a Parsons de forma diferente. Ahora Garfinkel insista en que para Parsons los actores eran idiotas culturales que se conformaban a las normas inflexiva y acrticamente. Por tanto, quienes valoraban los elementos creativos y rebeldes de la accin humana se veran forzados a elaborar trabajos fenomenolgicos de corte antiparsoniano. La apenas velada polmica de Blumer (1969) contra la teora Parsons, polmica que contribuy recuperar a Mead como patrn del interaccionismo simblico (cfr. Strauss: 1964), tuvo el mismo efecto. Casi al mismo tiempo, otros interaccionistas (Stone y Farbeman: 1967) afirmaban que la obra tarda de Durkheim, lejos de constituir una legitimacin del orden moral, en realidad constitua un acercamiento a los objetivos individualistas del pensamiento pragmtico. La sociologa radical gan terreno de forma muy similar, particularmente en los Estados Unidos. Los libros esenciales de esta corriente, ambos publicados en 1970, fueron A Sociology of Sociology de Friedrich, y The Coming Crisis of Western Sociology, de Gouldner. Trabajando desde dentro del contexto liberal americano, ninguno de estos dos autores defendi directamente la centralidad del terico clsico que Parsons haba excluido, a saber, Marx. En lugar de esto, ambos discutieron la vigencia ideolgica de Parsons. Si poda demostrarse que Parsons estaba de parte del Establishment poltico, con ello quedaran legitimadas las posibilidades de una sociologa alternativa y radical. As, mientras que tericos anteriores (p. ej., Hacker: 1961) haban sealado la tensin entre las teoras supuestamente organicistas de Parsons y sus ideales liberales, reformistas, Friedrich trat de interpretar a Parsons como idelogo del estado burocrtico-tecnocrtico, y Gouldner lo aline con el capitalismo individualista pre-burocrtico. La reinterpretacin prepar el camino para diez aos de trabajo sistemtico emprico e historiogrfico de izquierdas, gran parte del cual apareci en las pginas de la revista de Gouldner Theory and Society, que trataba de renovar la sociologa partiendo de los clsicos de la teora del conflicto, la etnometodologa y la teora crtica de Gouldner. Hasta finales de este perodo, Gouldner (1980) no realiz ningn intento ambicioso de situar a Marx entre los clsicos. Constituye un fenmeno revelador de la ntima relacin entre la historia y la sistemtica el hecho de que en la poca en que compuso esta ltima obra -una poca en la que sus intereses tericos e ideolgicos haban tomado claramente un cariz antiestalinista- Gouldner haba comenzado a interpretar las implicaciones de la obra de Parsons con respecto a la poltica contempornea mostrando mayores simpatas por el liberalismo (Gouldner: 1979; 1980, pp. 355-73). Parece coherente con este proceso el hecho de que en la fase final de la demolicin de la interpretacin parsoniana de los clsicos se produzca un ataque historicista a los fundamentos fcticos de la obra publicada por Parsons en 1937. Se sostuvo que Parsons

30 haba distorsionado los clsicos al seguir un mtodo presentista, es decir, se le acusaba de que sus interpretaciones de textos anteriores estaban sesgadas porque no dejaban a un lado los problemas tericos contemporneos en favor de una descripcin verdaderamente histrica. Jones (1977) sostena que Parsons ignoraba el ambiente intelectual de Durkheim, y sugera que la imagen que mostraba el conocimiento de ese ambiente no era la de un terico interesado en cuestiones tericas generales, sino en los detalles de la vida religiosa de los aborgenes. Camic (1979) y Levine (1980) apuntaron ms directamente al corazn terico de La estructura de la accin social. Un examen del utilitarismo histricamente riguroso, afirmaban, revelara que este no poda ser la teora individualista e irracionalista que, como sealaba Parsons, atacaban con acierto las teoras valorativas de la sociologa clsica. Dichos autores sostenan que el propio utilitarismo haba sido una teora de orientacin moral, y que por tal razn toda la reinterpretacin parsoniana de los progresos de la tradicin sociolgica clsica era fundamentalmente errnea. Su crtica se desataba, tpicamente, bajo la bandera de la objetividad histrica, y presentaban sus conclusiones como simples exposiciones carentes de presuposiciones tericas. Como ya haba demostrado la influyente historia del pensamiento de Hirschman (1977, pp. 108-10)1 es perfectamente posible que un observador igual de objetivo lea incluso la obra de Adam Smith sobre los sentimientos morales como precursora del individualismo racionalista del pensamiento utilitarista. Igual que ocurra con los intentos ms sistemticos precedentes estas tesis historicistas dependan de los intereses tericos que subyacan a la interpretacin, no de una lectura neutral de la misma literatura histrica. Hacia mediados de los aos setenta las nuevas escuelas terica llegaron a controlar el discurso sociolgico general con ayuda de su interpretacin de los clsicos. Las reinterpretaciones de Parsons no eran ya hegemnicas. Los clsicos ausentes de la obra parsoniana reaparecieron, y los presentes se re-presentaron en aspectos signficativos. En 1972 Lukes public una biografa intelectual de Durkheim que fue acogida como la obra interpretativa ms importante de los ltimos tiempos. En su examen aparentemente minucioso de las disputas sobre la obra de Durkheim, Lukes omiti sin ms la interpretacin de Parsons. Slo ahora, cuando casi se haba acabado por completo con la hegemona de Parsons, apareci finalmente Marx como clsico por derecho propio. Para los tericos europeos y para los jvenes tericos americanos, Marx pareca el nico clsico al que tena que recurrir la ciencia social. El juego de la ausencia y la presencia en las interpretaciones de Marx lleg a tener una importancia fundamental. Humanistas como Avineri (1969) y lukacksianos como Ollman (1971) se mostraron partidarios del joven Marx, pero acab adquiriendo una amplia aceptacin la interpretacin de Althusser , mucho ms sistemtica y exigente (Althusser: 1969; Althusser y Balibar: 1970), en la que se defenda la centralidad de la obra posterior de Marx. Obras como los Grundrisse, el esbozo primitivo de El capital, fueron traducidas e inmediatamente debatidas -p. ej., comprese Nicolaus (1973) con McClellan (1976)11 a la luz de sus implicaciones para esta discusin interpretativa. La
11

En 1971 MacClellan, que defenda un Marx ms fenomenolgico y sostena que exista una continuidad entre sus primeros y sus ltimos escritos, public una traduccin de aproximadamente cien de las ms de ochocientas pginas de los Grundrisse. En su introduccin {1971, p. 12) manifiesta la relevancia terica del texto prologado: .la continuidad entre los Manuscritos [es decir, los Manuscritos econmicos y filosficos de 1844, caractersticos del joven Marx y los Grundrisse es evidente... un aspecto en particular subraya esta continuidad: los Grundrisse son tan hegelianos como los Manuscritos de Pars [de 1844] Aunque la

31 cuestin de si la preeminencia corresponda a la obra del primer Marx o a la del Marx maduro desempe un papel crucial para determinar el punto de referencia emprico formacin de las clases o superestructuras ideacionales, procesos econmicos o alienacin, clases trabajadoras nuevas o antiguas- de una amplia variedad de investigaciones. En Inglaterra, por ejemplo, surgi una importante corriente de trabajo emprico denominada estudios culturales (p. ej., Bennet et al.: 1981; Clark et al.: 1979; Hall et al.: 1980). Centrndose en el estudio de los smbolos y su relacin con los conflictos de clase y los conflictos sociales, este movimiento se inspir (vid. Cohen: 1980; Hall: 1981) casi exclusivamente en autores pertenecientes a la tradicin marxista, desde la versin de Williams, caractersticamente britnica, hasta la ms ortodoxa teora althusseriana de los aparatos ideolgicos del estado. Ni Durkheim, que en la interpretacin de Parsons era el padre de la teora simblica, ni Weber , ni ciertamente el propio Parsons, tenan un status ejemplar en opinin de estos investigadores britnicos. Puede encontrarse un contraste aleccionador en el movimiento americano de anlisis cultural, que haba cristalizado anteriormente en torno al anlisis de la religin civil de Bellah (p. ej., Bellah y Hammond: 1980). Como haba sido derivado de Durkheim y Parsons, difera de la tradicin britnica en aspectos empricos, ideolgicos y tericos fundamentales. Pocos contrastes ofrecen una prueba tan concluyente de la importancia determinante de las obras clsicas. No slo se haban rechazado las interpretaciones de Parsons, sino que cada vez eran menos quienes le consideraban un clsico. En la microsociologa, los debates sobre Homans, Blumer, Goffman y Garfinkel reemplazaron a los debates sobre Parsons; las discusiones sobre el significado de la obra de estos autores eran las que ahora se consideraban equivalentes a la teora sistemtica. En la macrosociologa, Parsons haba sido tan abrumadoramente desplazado por una amalgama de la teora del conflicto y de la teora crtica que los nuevos mtodos estructurales pudieron negar los fundamentos no empricos y clsicos (p. ej., Lieberson: 1980; Skocpol: 1979; Treiman: 1977). Se alcanz un hito en esta negacin de su rango clsico con la publicacin en 1976 de New Rules of Sociological Method, de Giddens, quien no solo manifestaba que las ideas de Parsons eran perjudiciales para una buena teora, sino, adems, que los clsicos de Parsons -Durkheim y Weber- eran los mayores obstculos al futuro progreso terico. Giddens (1979; 1981) comenz a desarrollar un elenco de clsicos enteramente diferente, en el que tampoco incluy a Marx. En esta fase, sin embargo, parece que el esfuerzo por superar la interpretacin de Parsons debera considerarse un movimiento pendular ms que una sucesin progresiva. Los primeros escritos que intentaron detener la avalancha desde la tradicin parsoniana Eisenstdat (1968) sobre Weber, Smelser (1973) sobre Marx, Bellah (1973) sobre Durkheim- fueron un fracaso. Sin embargo, intentos ms recientes de mantener no solo la centralidad de los clsicos de Parsons, sino tambin su caracterstico inters por las dimensiones culturales de las teoras de estos autores clsicos han tenido un xito mayor (Alexander: 1982b; Habermas: 1984; Schlchter: 1981; Seidman: 1983a; Traugott: 1985; Whimpster y Lash: 1986; Wiley: 1987). La descripcin de la teora americana como una
traduccin de Nicolaus apareci dos aos despus, tena la evidente virtud acadmica de ser una edicin anotada y completa. No obstante, es manifiesto desde la primera de las sesenta pginas de su prefacio que este estudio es un instrumento para demostrar su oposicin terica a los escritos tempranos de Marx. En la primera pgina anuncia 9ue el manuscrito que se presenta a continuacin muestra las claves... de la demolicin de la filosofa hegeliana por parte de Marx. (Nicolaus: 1973, p. I).

32 alternativa individualista al colectivismo de los clsicos europeos tambin ha empezado a ponerse en tela de juicio (cfr .en especial Lewis y Smith (1980), pero tambin Joas (1985). Cierta corriente trata incluso de restablecer el status clsico del propio Parsons. En un notable cambio de posicin, Habermas ha afirmado que en la actualidad, no es posible tomar en serio ninguna teora social que, como mnimo, no clarifique su relacin con Parsons (1981, p. 297). Mi propia obra (1983; 1985) sostiene puntos de vista muy parecidos, y sugiero que todava es posible una tradicin neofuncionalista basada en una reconstruccin de Parsons y en los fundamentos clsicos de este autor. Finalmente, se estn explicando y criticando (Alexander: 1984; Sewell: 1985) las presuposiciones del nuevo estructuralismo; ciertos tericos (por ejemplo, Alexander: [en preparacin], 1987b; Thompson: 1985) han comenzado a mantener que las ideas de Durkheim sobre la estructUra desempean todava un papel significativo, tesis que tambin comparten importantes analistas empricos de esta tradicin (p. ej., Fenton: 1984; Hunt: [en preparacin], 1987; O'Connor: 1980; Traugott: 1984). Este examen del debate sobre los clsicos en el periodo de postguerra ha sido necesariamente parcial. Si el espacio lo permitiera, se hubiera investigado, por ejemplo, la forma en que las discusiones sobre los clsicos ayudaron a estructurar los subcampos empricos de la sociologa12. Incluso dentro de los lmites de mi discusin, tampoco he tenido la oportunidad de mostrar detalladamente cmo toda discusin participa de la actividad terica sistemtica, por no hablar del trabajo emprico. A pesar de estas limitaciones, sin embargo, creo que el punto central de mi anlisis ha quedado sustancialmente documentado: en la discusin terica sistemtica ms importante del periodo de postguerra, la discusin histrica sobre el significado de las obras clsicas desempe una funcin decisiva. Al establecer un nuevo elenco de autores clsicos para la discusin terica de postguerra, la investigacin parsoniana tena motivaciones intelectuales y estratgicas. Adentrndose en los escritos de Durkheim, Pareto y Weber, Parsons obtuvo intuiciones genuinamente nuevas de la estructura y los procesos del mundo social. Al afirmar que estos autores fueron los nicos fundadores autnticos de la sociologa, adems, pudo socavar las bases de teoras que l consideraba enteramente equivocadas. Su pretensin de haber descubierto los clsicos estaba motivada por intereses tericos; al mismo tiempo, y dadas las necesarias condiciones generales, su praxis interpretativa era lo suficientemente slida como para convencer a la comunidad de cientficos sociales de que las posiciones de esos clsicos prefiguraban su propia posicin. El nexo entre la sistemtica histrica y contempornea era tan fuerte que la hegemona terica de Parsons solo poda ponerse en cuestin si tambin se atacaba su versin de la historia clsica. La formulacin de una versin alternativa se llev a cabo tanto releyendo los clsicos de Parsons como creando nuevos clsicos. Las razones intelectuales son bastante claras: las teoras poderosas admiten un amplio margen interpretativo. Pero la aceptacin de clsicos comunes tambin fue eficaz desde el punto de vista funcional, pues permiti que los tericos post-parsonianos elaboraran sus tesis en
12

Vase a este respecto la prometedora obra de Thompson. En Rereading the Classics: The Case of Durkheim (1985; cfr. Thompson: [en preparacin] Thompson demuestra cmo en el desarrollo de la sociologa industrial las interpretaciones diversas gentes de La divisin social del trabajo de Durkheim han desempeado un papel esencial en debates especficamente empricos. Estoy en deuda con la discusin terica de la centralidad de los clsicos de Thompson (1985), que en parte responda a una versin anterior del presente ensayo.

33 trminos ms o menos ampliamente entendidos. Irnicamente, el que la obra de Parsons fuera elevada a la categora de clsica hizo ms fcil acabar con su teora, pues cre un medio ms o menos compartido a travs del cual podan discutirse los mritos de las ideas funcionalistas. Adems, como la teora post-parsoniana se ha construido en parte sobre Parsons, los intentos recientes de superarla han vuelto no solo a los textos clsicos anteriores, sino tambin a la obra de Parsons; y esto se debe tanto a razones intelectuales como a razones estratgicas. Humanismo y clsicos: por qu es errnea la crtica historicista Defender enrgicamente la centralidad de los clsicos supone mantener que existe una relacin inextricable entre los intereses tericos contemporneos y las investigaciones sobre el significado de los textos histricos. En la primera parte de este ensayo he defendido esta posicin en la esfera de la teora sociolgica. En la seccin precedente he intentado justificar esa afirmacin examinando cmo se desarrollan realmente las discusiones sociolgicas sobre los clsicos. Concluyendo, intentar justificar esta afirmacin frente las crticas a la centralidad de los clsicos surgidas desde las propias disciplinas humansticas. Este es el enfoque historicista de la historia intelectual relacionado con la obra de Quentin Skinner, al que se deben -a menudo en combinacin con sedicentes historias kuhnianas de la ciencia- importantes incursiones en la discusin sociolgica (p. ej., Jones: 1979; Peel: 1971; Stocking: 1965). La particular importancia de esta crtica se debe al hecho de que la crtica al reduccionismo empirista contemporneo de la ciencia social generalmente se ha originado en las humanidades. Por lo que se refiere a los clsicos, tal como el propio Merton formul la dicotoma, han sido las disciplinas humansticas quienes tradicionalmente han defendido el carcter nico y la importancia permanente de las contribuciones de los clsicos. Las humanidades estn ms relacionadas con la interpretacin que con la explicacin; despus de todo, esta misma distincin se formaliz y plante por vez primera desde las humanidades. Adems, es en las disciplinas humansticas -desde los estudios histricos decimonnicos sobre la religin hasta la teora literaria contempornea- donde se ha insistido en la metodologa de la interpretacin y de la investigacin y reinvestigacin del significado de los textos clsicos. Finalmente, la negacin de la relevancia de la interpretacin textual para las ciencias sociales no subyace solo a la condena empirista de los clsicos, sino que es uno de los supuestos comnmente compartidos en las discusiones sobre estos. Mientras que la condena de Merton a la mezcla de historia y sistemtica trata de liberar a la sistemtica de su carga histrica, la teora de Skinner critica esa mezcla con la finalidad de purificar la historia de la contaminacin de la sistemtica. Se trata de transformar la discusin de los textos anteriores en investigaciones libres de supuestos, puramente histricas, investigaciones que, irnicamente, tendran una forma ms explicativa que interpretativa. Aunque Skinner plantea el problema desde el ngulo opuesto, su tesis tendra idntico efecto. Si la historia puede ser aterica, la teora puede ser ahistrica. Si los clsicos pueden estudiarse prescindiendo de la interpretacin, entonces no hay razn para mezclar la interpretacin en la praxis de una ciencia social libre de clsicos. Skinner ofrece el tipo de historia intelectual que Merton necesitaba pero no pudo

34 encontrar13 Me parece, sin embargo, que su teora histrica adolece del mismo carcter abstracto y antiemprico que la de Merton: no puede dar cuenta del papel central del debate interpretativo en los estudios culturales actuales. y esto se debe al mismo motivo: cae en un empirismo que niega que las presuposiciones tienen un papel central en el estudio de la vida social. Su teora sostiene este punto de vista en nombre de la defensa de la razn frente al relativismo. En mi opinin, sin embargo, la razn solo puede poner en su sitio los intereses apriorsticos reconociendo su existencia. El historicismo detesta que se introduzcan de forma anacrnica problemas contemporneos en la comprensin de los textos anteriores. Skinner lamenta que esta prioridad de los paradigmas solo puede producir mitologas, pero no dar lugar al descubrimiento de los propios textos (Skinner: 1969, pp. 6-7). Es claro que semejante afirmacin se basa en el supuesto implcito de que el crculo hermenutico puede romperse. Lo que sostiene al historicismo es la creencia de que el mundo verdadero, en su prstina y original gloria, puede revelrsele al investigador slo con que este sepa dnde y cmo mirar. El historicismo proporciona este conocimiento mediante su nfasis en el contexto y en la intencin. Los dos supuestos ms importantes del historicismo son la idea de que el contexto intelectual y la intencin del autor son inmediatamente accesibles a los estudios culturales. De estos se sigue un tercer supuesto, que, en tanto que implcito, bien podra ser el ms importante de todos: la idea de que es posible leer y comprender sin especiales problemas textos motivados e histricamente situados. Recordemos que este era precisamente el supuesto latente del ataque de Merton a los clsicos en la ciencia social. Defender la dificultad de los textos clsicos y su autonoma relativa frente a la intencin y el contexto supone, por consiguiente, defender la propia praxis de la interpretacin. En ltimo trmino, es preciso fundir historia y sistemtica precisamente a causa de la importancia esencial de la interpretacin. Criticar seguidamente los supuestos en los que se basa el historicismo. 1. Contexto singular versus contexto infinito El historicismo afirma que las convenciones lingsticas de un periodo dado revelan el universo intelectual de cualquier obra histrica determinada. Se sigue de esto, afirma Skinner, que la metodologa apropiada para la historia de las ideas debe ocuparse, en primer lugar, de definir todo lo que haya podido comunicar convencionalmente lo dicho en una ocasin determinada (Skinner: 1969, p. 49; cfr. Jones: 1986, p. 14; Peel: 1971, p. 264; Stocking: 1965, p. 8). No se manifiesta ninguna reserva con respecto a la posibilidad de recuperar ese contexto. Por ejemplo, Jones afirma sin ningn reparo que es posible lograr
Ntese bien que tanto Skinner como Merton condenan por igual la tradicional historia de las ideas Ambos, y no es extrao, critican que dicha historia es excesivamente presentista. En la primera seccin de este ensayo afirmaba que la propuesta de Merton para un enfoque alternativo de la historia intelectual era prekuhniana. Una vez ms, Skinner ofrecera precisamente la alternativa a la sistemtica histrica que Merton no consigui desarrollar adecuadamente. Lo que uno podra llamar su particular historia de las ideas --en contraste con la historia de las ideas- se ajusta perfectamente al estereotipo que tienen los cientficos sociales empiristas de la investigacin de los clsicos, a la que consideran un tipo de investigacin puramente histrico y por lo mismo irrelevante para los intereses tericos contemporneos. Ya nos hemos referido a un ensayo de Turner en el que se critica la metateora; en dicho ensayo, Turner contrasta la actividad terica con la investigacin de la historia de las ideas (1986, p. 974 ).
13

35 una comprensin de todo el contexto sociohistrico del que han surgido las teoras sociolgicas (1977, p. 355). Creo, sin embargo, que debe cuestionarse esta capacidad de la historia para reflejar la sociedad. Si mantenemos el nominalismo de Skinner, tendra que registrarse y analizarse toda proposicin significativa de un periodo histrico, una tarea cuya imposibilidad es manifiesta. El contexto sociohistrico total es una quimera. Si adoptamos una posicin ms realista hemos de reconocer que las generalizaciones son necesariamente selectivas. La seleccin, por supuesto, siempre implica una comparacin con respecto a un estndar anterior. En una observacin anmala contenida en un escrito mas reciente, Skinner parece reconocer que la necesidad de seleccionar refuta la posicin contextualista que l mismo ha tratado de fundamentar:
Antes de poder identificar el contexto que ayuda a esclarecer el significado de una obra dada ya hemos de haber alcanzado una interpretacin que indique qu contextos es ms til investigar como ulteriores puntos de apoyo para la interpretacin. La relacin entre un texto y su contexto adecuado es, dicho en pocas palabras, un caso de crculo hermenutico. (Skinnner: 1976, p. 227).

2. Intencin transparente versus intencin opaca El historicismo, sin embargo, no es una forma de determinismo social; trata de tomar en consideracin la intencin del autor. El contexto nicamente sita el texto; solo las propias intenciones del autor pueden revelar las convenciones que trata de apoyar y superar con l. Pero esta pretensin tambin se basa en una creencia empirista en la transparencia del universo social. Se considera que las intenciones son tan recuperables como los contextos. A Skinner no le preocupa el problema de descubrir la intencin; simplemente hay que observar lo que el propio autor trataba de decir (1969, p. 22). El contraargumento de que en realidad, es imposible recuperar los motivos e intenciones de un autor es, insiste Skinner, enteramente falso (1972, p. 400). Para encontrar intenciones y motivos no hay ms que recurrir a hechos comunes pero [hasta ahora] sorprendentemente elusivos de la actividad de pensar (Skinner: 1969, p. 30). Sin embargo, es esta naturaleza comn del pensar lo que se ha sometido a un cuestionamiento radical a lo largo de la mayor parte del siglo xx. El psicoanlisis ha demostrado que ni siquiera los mismos agentes conocen todo el alcance de sus propias intenciones; para qu hablar de terceras personas que no les conocen bien. La mente rechaza el malestar emocional elaborando mecanismos de defensa que limitan drsticamente la comprensin consciente del agente (Freud: 1950). Si bien las pretensiones pseudocientficas del psicoanlisis han sido criticadas con agudeza, su escepticismo hacia la autocomprensin racional ha marcado la opinin intelectual por lo que se refiere a la interpretacin y al mtodo literario. Por ejemplo, las ideas psicoanalticas inspiraron en buena medida el ataque de la nueva crtica a la interpretacin contextual e intencionalista. Como el origen de las obras imaginativas ms poderosas es profundamente ambiguo, sostiene Empson (1930), los textos estn llenos de contradicciones irresueltas y los lectores se ven obligados a inventar interpretaciones sobre el significado y la intencin del autor. Todo esto apunta inevitablemente hacia la autonoma del texto, pues pone de manifiesto que ni siquiera el propio autor lo controla de forma consciente. Mi obra acerca del carcter contradictorio de las grandes teoras sociales (Alexander: 1982b, pp. 301-6, 330-43) sugiere que el engao inconsciente es endmico en tales teoras; a la luz de esto,

36 buscar el significado de una teora a travs de la intencin consciente del autor es, seguramente, un intento del todo intil. Inspirados no solo en el psicoanlisis, sino tambin en la teora cultural, el estructuralismo y la semitica han manifestado el mismo punto de vista. Criticando el intencionalismo de Sartre, Lvi-Strauss insiste en que la lingstica estructural demuestra la existencia de una entidad totalizante que est fuera (o por debajo) de la conciencia y de la voluntad, y que tales formaciones lingsticas son arquetpicas para todo texto cultural (Lvi-Strauss: 1966, p. 252). Ricoeur sostiene un punto de vista similar. El discurso escrito solo es posible, dice, porque disponemos de recursos simblicos que trascienden la especifidad situacional y la intencin inmediata. Mal pueden conocer la intencin inmediata de la composicin del texto aquellos que se enfrentan a los textos escritos ya redactados: La trayectoria de un texto escapa al horizonte finito que vivi su autor. Lo que el texto dice ahora importa ms que lo que el autor quiso decir (Ricoeur: 1971, p. 534). La filosofa hermenutica defiende esta conclusin desde el punto de vista del propio mtodo histrico. Gadamer afirma que es irrelevante el hecho de que la intencin del autor y el significado textual coincidan o no, dado que es imposible que el historiador pueda recuperar la intencin. Haciendo virtud de la necesidad, expone una perspectiva dialgica segn la cual los textos solo puedan revelarse mediante la interlocucin en un contexto histrico: el verdadero significado de un texto cuando este le habla al intrprete no derende de la contingencia ni de quin fue su destinatario original. E significado del texto est parcialmente determinado por la situacin histrica del intrprete y, por tanto, por la totalidad del curso objetivo de la historia (Gadamer: 1975, p. 264). 3. Textos explcitos versus textos multivalentes La concentracin exclusiva del historicismo en el contexto y en la intencin est motivada por el supuesto de que es innecesario estudiar el sentido de un texto en s mismo, es decir, concentrarse en el texto qua texto. Subyace a este supuesto una teora del significado pragmtica, anti-semitica. Los historicistas afirman que el uso de un texto cualquiera en una ocasin dada determina y agota su significado. La praxis, no el significado textual, deviene objeto de investigacin; en palabras de Skinner, el uso de la proposicin relevante por un agente concreto en una ocasin concreta y con una intencin concreta (su intencin) para hacer una afirmacin concreta (1969, p. 50). Invirtiendo el punto de vista de Ricoeur, Skinner insiste en que sera ingenuo intentar trascender la especificidad [del texto] con respecto a su situacin. Los textos son instrumentos para la accin intelectual; investigarlos supone averiguar lo que pensaron los agentes histricos genuinos (Skinner: 1969, p. 29). Pero si el contexto no es en modo alguno definido, y si es imposible concretar la intencin, es preciso admitir que los textos tienen una autonoma relativa. Deben ser estudiados como vehculos intelectuales por derecho propio. Esto no significa negar la intencin del autor, pero s afirmar que la intencin solo puede descubrirse en el texto mismo. Como observa Hirsch, existe una diferencia entre el significado y la conciencia del significado (1967, p. 22). Los argumentos en favor de la autonoma del texto derivan de estas creencias sobre la naturaleza compleja y oculta de la intencin del autor, pues las intenciones del autor inconsciente solo pueden desvelarse mediante un examen independiente del propio texto. Para Ricoeur (1971) los textos tienen un supervit de significado. Freud (1913) insiste en la sobredeterminacin del simbolismo onrico.

37 Foucault (1970) sostiene que discursos ocultos estructuran los documentos escritos de la historia. Un texto dado adquiere este significado extra a causa de los principios organizativos inherentes a esa forma cultural particular. Ricoeur considera que ese supervit se debe al mito ya la metfora. Freud piensa que la sobredeterminacin se encuentra en recursos de la construccin onrica, tales como el desplazamiento y la condensacin. Los discursos de Foucault se basan en las modalidades que establece la arqueologa del conocimiento. Un texto es un sistema de smbolos que determina el significado de un autor en la misma medida en que el autor le dota de significado. Por tanto, para estudiar los significados de un texto particular debemos estudiar las reglas particulares de ese sistema. El investigador debe conocer las reglas que gobiernan ese tipo peculiar de actividad imaginativa: cmo operan en los sueos el desplazamiento y la condensacin, cmo la forma narrativa apoya la lgica estructural (Barthes: 1977). Estas reglas, que los tericos de la literatura denominan reglas del gnero (p. ej., Hirsch: 1967, pp. 74, 80), forman parte de la conciencia de los autores, pero rara vez son inventadas por estos; los textos permiten la comunicacin interpersonal porque son reglas socialmente constituidas y transmitidas. La finalidad del debate crtico es explicitar estas reglas y mostrar cmo son estas presuposiciones y no otras las que producen el significado de los textos. Si el razonamiento cultural est abocado a ser relativo, el intento de Skinner para defender la razn mediante su subterfurgio empirista est condenado al fracaso desde el principio14. Solo puede preservarse la razn explicitando los presupuestos y sometindolos a debate disciplinado. Los cnones valorativos se proponen, no se descubren; solo la persuasin puede llevar a los participantes en el discurso a aceptar la validez de tales cnones. Por esta razn, la interpretacin y el debate terico van unidos. Admitir la imposibilidad de demostrar un
14

Precisamente el hecho de que el empirismo est condenado al fracaso explica la serie de declaraciones (a las que solo cabe calificar de retractaciones) con las que Skinner y sus partidarios responden al debate crtico sobre su obra. Skinner (1972), por ejemplo, ha tratado de separar motivo e intencin, sosteniendo que si bien no es posible conocer el motivo, s es posible conocer la intencin. Esto manifestaba un reconocimiento implcito de la autonoma de los textos, pues ahora Skinner afirmaba que solo poda desvelarse la intencin comprendiendo la verdadera naturaleza de la escritura. Pero tambin esta observacin se ha matizado de modo ambiguo. Skinner (1972, p. 405) afirma que l solo se ha preocupado de que... con independencia de qu sea lo que un escritor haga al escribir, lo que escribe ha de ser relevante para la interpretacin; no se trata de que la intencin del escritor tenga que ser la base de la interpretacin per se. Skinner limita su pretensin a la idea de que entre las tareas del intrprete ha de encontrarse la recuperacin de las intenciones del escritor al escribir lo que escribe, pero indica que tambin puede prescindirse de la intencin. Aunque siempre ser peligroso... para un crtico ignorar las manifestaciones explcitas del propio autor acerca de qu es lo que estaba haciendo en una obra dada, reconoce que el propio escritor pudo haberse equivocado al reconocer sus intenciones, o haberlas formulado de forma incompetente La obra reciente de Jones, el ms importante seguidor de Skinner en la sociologa, tambin est marcada por equvocos y retractaciones decisivas. Por ejemplo, este autor afirma ahora (Jones: 1986, p. 17), que la disponibilidad (o no disponibilidad) contextual de los trminos descriptivos o clasificativos no es el criterio que determina que nuestras afirmaciones sobre un agente histrico sean anacrnicas o no. Y parece aceptar el inevitable presentismo de la investigacin textual: La praxis de la propia ciencia social (incluida la historia) no solo se beneficia, sino que muchas veces requiere que apliquemos conceptos y, categoras que les eran totalmente ajenos a los agentes cuyas creencias y conducta deseamos entender Aunque Jones y Skinner siguen defendiendo la posicin historicista, si estas concesiones se tomaran en cuenta se resentira la validez de la posicin historicista como tal. A este respecto estoy en deuda con la obra de Seidman (1983b; [en preparacin]a; [en preparacin]b); en general, mi deuda con este autor se extiende al esclarecimiento de muchos problemas considerados en este ensayo.

38 sistema de axiomas escribi Raymond Aaron en cierta ocasin, no es un fracaso de la inteligencia, sino un recordatorio de sus lmites (1961, p. 106).

BIBLIOGRAFIA

Alexander, J. C., 1982a: Positivism, Presuppositions, and Current Controversies, vol. I de Theoretical Logic in Sociology. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. -1982b: The Antinomies of Classical Thought: Marx and Durkheim. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. -1983: The Modern Reconstruction of Classical Thought: Talcott Parsons, vol. 4 de Theoretical Logic in Sociology. Berkeley y Los Angeles: University California Press. -1985 (ed.): Neofunctionalism. Beverly Hills y Londres: Sage Publications. -1986: Twenty Lectures on Sociological Tbeory: Talcott Parsons and his Critics in the Postwar Period. Nueva York: Columbia University Press. - En preparacin, 1987a: Social-Structural Analysis: Presuppositions, Ideologies, Empirical Debates, en su Structure and Meaning: Essays in Sociological Theory. Nueva York: Columbia University Press. -En preparacin, 1987b (ed.): Durkheimian Sociology. Nueva York: Cambridge University Press. Althusser, L., 1969: For Marx. Londres: New Let Books. Althusser, L. y Balibar, E., 1970: Reading Capital. Londres: New Left Books. (Trad. al espaol: Para leer El Capital., Planeta-Agostini: 1985) Aron, R., 1961: Max Weber and Michael Polanyi, en M. Grene (ed.), The Logic of Personal Knowledge: Essays Presented to Micbael Polanyi. Glencoe, III.: Free Press, pp. 99-116. Avineri, S., 1969: Tbe ,S-ocial and Political Tbougbt of Karl Marx. Londres: Cambridge University Press. (Trad. al espaol: El pensamiento social y poltico de Carlos Marx, Centro de Estudios Constitucionales: 1983). Barthes, R., 1977: Introduction to the Structural Analysis of Narratives, en su Image, Music and Text. Londres: Fontana, pp. 79-124. (Trad. Al espaol: Anlisis estructural del relato, Ediciones Buenos Aires: 1982). Bellah, R., 1959: Durkheim and History, American Sociological Review, 24: 447-61. -1973: Introduction, en Bellah (ed.), mile Durkheim on Morality and Society. Chicago: University of Chicago Press, pp. ix-lv. Bellah, R. y Hammond, P., 1980: Varieties of Civil Religion. San Francisco: Harper & Row. Bendix, R., 1961: Max Weber: An Intellectual Portrait. Nueva York: Doubleday Anchor. (Trad. al espaol: Max Weber, Amorrortu Editores, 1974). -1971: Two Sociological Traditions, en Bendix y G. Roth, Scholarship and Partisanship. Berkeley y Los Angeles: University of California Press, pp. 282-98.

39 -1978: Kings or People? Berkeley y Los Angeles: University of California Press. Bennett, T. et al. (eds.), 1981: Culture, Ideology and Social Process. Londres: The Open University Press. Blau, P.M., Blum, T.C. y Schwartz, J.E., 1982: Heterogeneity and Intermarriage., American Sociological Review, 47: 45-62. Blumer, H., 1969: The Methodological Position of Symbolic Interactionism. en su Symbolic Interactionism. Englewood Cliffs, Prentice-hall, NJ, pp. 1-60. (Trad. al espaol: Interaccionismo simblico, Hora: 1982). Camic, C., 1979: The Utilitarians Revisited., American Journal of Sociology, 85: 516-50. Clarke, J. et al. (eds.), 1979: Working Class Culture. Londres: Hutchinson Press. Cohen, J., Hazelrigg, L. y Pope, W., 1975: De-Parsonizing Weber: A Critique of Parsons's Interpretation of Weber's Sociology., American Sociological Review, 40: 229-41. Cohen, S., 1980: Symbols of Trouble: Introduction to the New Edition, en su Folk Devils and Moral Panics. Oxford: Martin Robertson, pp. 1-8. Collingwood, C., 1940: Metaphysics. Oxford: Martin Robertson, pp. 1-8. Collins, R., 1969: A Comparative Approach to Political Sociology., en R. Bendix (ed.), State and Society: A Reader in Political Sociology. Berkeley y Los Angeles: University of Califomia Press, pp. 42-67. -1975: Conf1ict Sociology. Nueva York: Academlc Press. -1986: Weberian Sociological Theory. Nueva York: Cambridge University Press. Coser, L., 1956: The Functions of Social Conf1ict. Nueva York: Free Press. Dahrendorf, R., 1959: Class and Class Conf1ict in Industrial Society. Stanford University Press. (Trad. al espaol: Las clases sociales y su conf1icto en la sociedad industrial, Rialp: 1979). Dawe, A., 1978: Theories of Social Action., en T. Bottomore y R. Nisbet (eds.), The History of Sociological Analysis. Nueva York: Basic Books, pp.362-417. Derrida, J., 1981: Positions. Chicago: University of Chicago Press. Dilthey, W., 1976: The Construction of the Historical World in the Human Studies, en sus Selected Writings, editados por H.P. Richman. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. Drabek, Thomas E., 1986: Taxonomy and Disaster: Theoretical and Applied Issues, estudio presentado al congreso Social Structure and Disaster: Concept and Measurement, College of William y Mary, Williamsburg, Virginia. -En preparacin: Human System Response to Disaster: An Inventory of Sociological Findings. Nueva York, Heidelberg y Berlin: Springer- Verlag. Eisenstadt, S.N., 1968: Charisma and Institution Building: Max Weber and Modern Sociology, en Eisenstadt (ed.), Max Weber on Charisma and Institution Building, Chicago: University of Chicago Press, pp. ix-1 vi. Empson, W., 1930: Seven Types of Ambiguity. Londres: Chatto and Windus. Fenton, S. (ed.), 1984: Durkheim and Modern Sociology. Londres: Cambridge University Press. Foucault, M., 1970: The Order of Things. Londres: Tavistock Publications.(trad. al espaol: Las palabras y las cosas, Planeta-Agostini: 1985). Freud, S., 1913: The Ego and The Mechanisms of Defence. Londres: International Universities Press. (Trad. al espaol: E yo y el ello, Alianza Editorial: 1983). Freud, S., 1913: The Interpretation of Dreams. Londres: G. Allen. (Trad. al espaol: La interpretacin de los sueos, Alianza Editorial: 1982-1983). Friedrichs, R., 1970: A Sociology of Sociology. Nueva York: Free Press. (trad. al espaol: Sociologa de la sociologa, Amorrortu: 1977).

40 Gadamer, H., 1975: Truth and Method. Nueva York: Crossroads. (Trad. al espaol: Verdad y mtodo, Sgueme: 1984). Garfinkel, H., 1963: A Conception ot and Experiments with "Trust" as a Condition of Concerted Stable Actions, en 0.1. Harvey (ed.), Motivation and Social Interaction. Nueva York: Ronald Press, pp. 187-238. -1984: Studies in Ethnomethodology. Cambridge, England: Polity Press. Geertz, C., 1964: Ideology as a Cultural System, en Apter (ed.), Ideology and Discontent. Nueva York: Free Press, pp. 47-76. Giddens, A., 1971: Capitalism and Modern Social Theory. Cambridge, England: Cambridge University Press. (Trad. al espaol: El capitalismo y la moderna teora social, Labor: 1977). -1976: New Rules of Sociological Method. Nueva York: Basic Books. -1979: Central Problems in Social Theory. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. 1981: A Contemporary Critique of Historical Materialism, vol. 1. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. Gillispie, C.C., 1960: The Edge of Objectivity: An Essay in the History of Scientific Ideas. Princeton: Princeton University Press. Gouldner, A., 1958: Introduction, en E. Durkheim, Socialism and SaintSimon. Yellow Springs, Ohio: Antioch University Press, pp. ixxiv. -1970: The Coming Crisis of Western Sociology. New York: Equinox. (trad. al espaol: La crisis de la sociologa occidental, Amorrortu: 1979). -1979: Talcott Parsons, Theory and Society, 8: 299-301. -1980: The Two Marxisms. Nueva York: Seabury. (Trad. al espaol Los dos marxismos, Alianza Editorial: 1983 ). Habermas, J., 1961: Knowledge and Human lnterests. Cambridge, England: Polity Press. trad. al espaol: Conocimiento e inters, Taurus: 1982). -1981: Zur Kritik der Funktionalistischen Vernunft, vol. 2 de Theorie des Kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp. (Trad. Al espaol: Teora de la accin comunicativa, Taurus: 1987). -1984: Reason and the Rationalization of Society, vol. 1 of Theory of Communicative Action. Cambridge, England: Polity Press. Hacker, A., 1961: Sociology and Ideology, en Max Black (ed.), The Social Theories of Talcott Parsons. P1'. 289-3:0. Hagstrom, W., 1965: The Scientific Community. Nueva York, Basic Books.Hall, S., ( eds. ), 1981 : Cultural Studies: Two Paradigms, en Bennett et al.:1981, pp. 19-37. Hall, S., et al. (eds.), 1980: Culture, Media, Language. Londres: Hutchinson. Hinkle, R., 1963: Antecedents of the Action Orientation in American Sociology before 1935, American Sociological Review, 28: 705-15. -1980: Founding Theory of American Sociology, 1881-1915. Londres: Routledge y Kegan Paul. Hirsch, E.D., 1967: Validity in interpretation Bloomington: Indiana University Press. Hirschman, A., 1977: The Passions and the interests. Princeton: Princeton University Press. Holton, G., 1973: Thematic Origins of Scientific Thought: Kepler to Einstein. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

41 Homans, G., 1958: Social Behavior as Exchange, American Journal of Sociology, 62: 597-606. -1961: Social Behavior: its Elementary Forms. New York: Harcourt, Brace. -1964: Bringing Men Mack In, American Sociological Review, 29: 809-18. Hunt, L., En preparacin, 1987: The Sacred and the French Revolution, en J. Alexander, En preparacin, 1987b. Husserl, E., 1977: Cartesian Mediations. The Hague: Martinus Nijholf, First published 1931. (Trad. al espaol: Meditaciones cartesianas, Ediciones Paulinas, 1979). Joas, H., 1985: G.H. Mead: A Contemporary Re-Examination of His Thought. Cambridge, England: Polity Press. Jones, R.A., 1977: On Understanding a Sociological Class, American Journal of Sociology, 88: 279-319. -1986: Second Thoughts on Privileged Access, Sociological Theory, 3 (1): 16-19. Kermode, Frank, 1985: Forms of Attention. Chicago: University of Chicago Press. Kuhn, T., 1970: The Structure of Scientific Revolutions, segunda edicin. Chicago: University of Chicago Press. (Trad. al espaol: La estructura de las revoluciones cientficas, F .C.E. : 1977). Lakatos, I., 1969: Criticism and the Methodology of Scientific Research Programms, Procedings of the Aristotelian Society, 69:149-86. (Trad. Al espaol: Crtica y la metodologa de los programas de investigacin, Universidad de Valencia: 1982). Levine, D., 1980: Introduction a Simmel and Parsons: Two Approaches to the Study of Society (pp. iii-lxix). Nueva York: Amo Press. Primera edicin en 1957. Lvi-Strauss, C., 1966: The Savage Mind. Chicago: University of Chicago Press. Lewis, J.D. y Smith, R., 1980: American Sociology and Pragmatism: Mead, Chicago Sociology and Symbolic lnteractionism. Chicago: University of Chicago Press. Lieberson, S., 1980: A Piece of the Pie. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. Lindenberg, S., 1983: Utility and Morality, l'Yklos, 36: 450-68. Luhmann, N., 1979: Trust and Power. Nueva York: Wiley. -1984: The Differentiation of Society. Nueva York: Columbia University Press. Lukes, S., 1972: mile Durkheim: His Life and Work. Nueva York: Harper & Row. (Trad. al espaol: mile Durkheim: Su vida y su obra, Centro de Investigaciones Sociolgicas: 1984). Mannheim, K., 1936: ldeology and Utopia. Nueva York: Harcourt, Brace. Martindale, D., 1960: The Nature and Types of Sociological Theory. Cambridge, Mass. (Trad. al espaol: Teora sociolgica: naturaleza y escuelas. Aguilar: 1968). McClellan, D. (ed.), 1971: Introduction, en McClellan (ed.), The Grundrisse: Karl Marx. Nueva York: Harper & Row, pp. 1-15. Merton, R.K., 1947: 'Discussion of The Position of Sociological Theory', American Sociological Review, 13 (2): 164-8. -1967a y b: (dos ensayos publicados en 1967) Social Theory and Social Structure. Nueva York: Free Press. -1973: The Normative Structure of Science, en su The Sociology of Science, edicin de N. W. Storer. Chicago: University of Chicago Press. Primera edicin en 1942. (Trad. al espaol: Sociologa de la ciencia, Alianza Editorial: 1977).

42 Mitzman, A., 1970: The lron Cage. Nueva York. (Trad. al espaol: La jaula de hierro. Alianza Editorial, 1976). Nicholas, M., 1973: Foreword to Karl Marx, Grundrisse. Nueva York: Random House, pp. 1-63. Nisbet, R., 1976: Sociology as an Art Form. Londres: Oxord University Press. (Trad. al espaol: La sociologa como una forma de arte, Espasa Calpe: 1979). O'Connor, J., 1980: The Division o Labor in Society, lnsurgent Sociologist, 10: 60-8. Ollman, B., 1971: Alienation. Londres: Cambridge University Press. (Trad. al espaol: Alienacin, Amorrortu, 1975). Parsons, T., 1937: The Structure of Social Action. Nueva York: Free Press. (Trad. al espaol: La estructura de la accin social, Guadarrama: 1968). -1947: Introduction, en M. Weber, Theory of Social and Economic Organization. Nueva York: Free Press, pp. 3-86. -1951: The Social System. Nueva York: Free Press. (Trad. al espaol: El sistema social, Alianza Editorial: 1982). -1955: Family Structure and the Socialization of the Child, en Parsons et al., Family, Socialization, and Interaction Process. Nueva York: Free Press, pp. 35-132. -1964a: The Superego and the Theory of Social Systems,., en su Social Structure and Personality. Nueva York: Free Press, pp. 17-33. Primera edicin 1952. -1964b: The Father Symbol; An Appraisal in the Light of Psychoanalytic and Sociological Theory'., en su Social Structure and Personality. Nueva York: Free Press, pp. 34-56. -1967: Durkheim's Introduction to the Theory of the Integration of Social Systems,., en su Sociological Theory and Modern Society. Nueva York: Free Press, pp. 3-34. Peel, J.D., 1971: Herbert Spencer. Nueva York: Basic Books. Polanyi, M., 1958: Personal Knowledge. Chicago: University of Chicago Press. Pope, W ., 1973: Classic on Classic: Parsons' Interpretation of Durkheim, American Sociological Review, 38: 399-415. Popper, K., \94,9: The Logic of Scientific Discovery. Nueva York: Basic Books. Primera edicin en 1934. (Trad. al espaol: La lgica de la investigacin cientfica, Laia, 1986). Rex, J., 1961: Key Problems in Sociological Theory. Londres: Routledge y Kegan Paul. (Trad. al espaol: Problemas fundamentales de la teora sociolgica, Amorrortu, 1977). Ricoeur, P., 1971; The Model of the Text: Meaningful Action Considered as a Text, Social Research, 38: 529-62. Roth, G., 1978: Introduction,., en M. Weber, Economy and Society, edited by Roth y C. Wittich. Berkeley y Los Angeles: University of California Press, pp. xxvii-cviii. first published 1968. Schluchter, W., 1981: The Rise of Western Rationalism: Max Weber's Developmental History. Berkeley y Los Angeles: Universityof California Press. Seidman, S., 1983a: Liberalism and the Origins of European Social Theory. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. -1983b: Beyond Presentism and Historicism: Understanding the History of Social Science, Sociological Inquiry, 53: 79-94. -En preparacin a: Classics and Contemporaries: The History and Systematics of Sociology Revisited, History of Sociology. -En preparacin b: Models of Scientific Development in Sociology, Sociological Theory. .

43 Sewell, W., 1985: Ideologies and Social Revolutions: Reflections on the French Casel, Journal of Modern History, 57: 57-85. Shils, E., 1970: Tradition, Ecology, and Institution in the History of Sociology, Daedalus, 99: 789-820. Simmel, G., 1955; Conf1ict and the Web ofGroup Affiliations. Nueva York; Free Press. Skinner, Q., 1969: Meaning and Understanding in the History of Ideas, History and Theory, 8: 3-52. -1972; Motives, Intentions and the Interpretation of Texts, New Literary History, 3: 393408. -1976: Hermeneutics and the Role of History, New Literary History, 7; 209-32. Skocpol, T., 1979: States and Social Revolutions. Nueva York: Cambridge University Press. Smelser, N., 1959: Social Change in the Industrial Revolution. Chicago: University of Chicago Press. -1973: Introduction, en Smelser (ed.), Karl Marx on Society and Social Change. Chicago: University of Chicago Press, pp. vii-xxxvii. Stinchcombe, A., 1968: Constructing Social Theories. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Stocking, G., 1965: On the limits of Presentism and Historicism in the Historiography of the Behavioral Sciences, Journal of the History of the Behavioral Sciences, I: 211-17. Stone, G. y Farberman, H., 1967: "On the Edge of Rapprochement: Was Durkheim Moving toward the Perspective of Symbolic Interaction?, Sociological Quarterly, 8: 149-64. Strauss, A., 1964: Introduction, en Strauss (ed.), George Herbert Mead on Social Psychology. Chicago: University of Chicago Press. Thompson, K., 1985: Rereading the Classics: The Case of Durkheim.Ensayo no publicado, Department of Sociology , UCLA, Los Angeles, California. -En preparacin: Durkheim and Sociological Methods, Beverly Hills y Londres: Sage. Tiryakian, E., 1979: The Significance of Schools in the Development of Sociology, en W.E. Snizek et al. (eds.), Contemporary Issues in Theory and Research. Westport, Conn.: Greenwood Press. Traugott, M., 1984: "Durkheim and Social Movements, European Journal of Sociology, 25: 319-26. -1985: Armies of the Poor, Princeton: Princeton University Press. Treiman, D., 1977: Occupational Prestige in Comparative Perspective. Nueva York: Wiley. Trevor-Roper, H,R., 1965: Religion, the Reformation and Social Change, Historical Studies, IV: 18-45. (Trad. al espaol: Religin, Reforma y Cambio social, Vergara: 1985). Turner, J., 1986: Review: The Theory of Structuration, American Journal of Sociology, 91: 969-77. Walby, Sylvia, 1986: Patriarchy at Work. Londres: Macmillan. Wallace, Walter L., 1971: The Logic ofScience in Sociology. Chicago: Aldine. (Trad. al espaol: La lgica de la ciencia en la sociologa, Alianza Editorial: 1980). xrearne, B., 1985: The Theory and Scholarship of Talcott Parsons to 1951: A Critical Commentary, Disertacin doctoral no publicada, Department of Sociology, la Trobe University, Melbourne, Australia.

44 Weber , M., 1958: The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Primera edicin en 1904-5. (Trad. al espaol: La tica protestante y el espritu del capitalismo en Ensayos sobre sociologa de la religin, vol. I, Taurus:1984). Whimpster, S. y Lash, E. (eds.), 1986: Max Weber and Rationality. Londres: George Allen and Unwin. Whitehead, A.N., 1974: The Organization of Thought, en su The Organization of Thought. Westport, Conn.: Greenwood Press, pp. 105-33. Primera edicin en 1917. Wiley, N. (ed.), 1987: The Marx-Weber Debate. Beverly Hills y Londres: Sage. Wrong, D., 1961: The Over-Socialized Conception of Man in Modern Sociology, American Sociological Review, 26: 183-93. Zeitlin, I., 1968: Ideology and the Development of Sociological Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. (Trad. al espaol: Ideologa y teora sociolgica, Amorrortu: 1979).