Está en la página 1de 29

EL SOBRESEIMIENTO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR

JOS LUIS TAMAYO RODRGUEZ


(Prof. Post Grado y Pregrado U.C.V.)

III CONGRESO NACIONAL EN CIENCIA PENALES San Fernando de Apure, Noviembre 7, 2008.
1

RESOLUCIONES DEL JUEZ DE CONTROL AL FINALIZAR LA AUDIENCIA PRELIMINAR


Artculo 330. Decisin. Finalizada la audiencia el Juez resolver, en presencia de las partes, sobre las cuestiones siguientes, segn corresponda: 1. En caso de existir un defecto de forma en la acusacin del Fiscal o del querellante, estos podrn subsanarlo de inmediato o en la misma audiencia, pudiendo solicitar que sta se suspenda, en caso necesario, para continuarla dentro del menor lapso posible; 2. Admitir, total o parcialmente, la acusacin del Ministerio Pblico o del querellante y ordenar la apertura a juicio, pudiendo el Juez atribuirle a los hechos una calificacin jurdica provisional distinta a la de la acusacin Fiscal o de la vctima; 3. Dictar el sobreseimiento, si considera que concurren algunas de las causales establecidas en la ley; 4. Resolver las excepciones opuestas

Artculo 321. Declaratoria por el Juez de control. El Juez de control, al trmino de la audiencia preliminar, podr declarar el sobreseimiento si considera que proceden una o varias de las causales que lo hagan procedente, salvo que estime que stas, por su naturaleza, slo pueden ser dilucidadas en el debate oral y pblico.
2

LAS DOS VAS PARA SOLICITAR LA DECLARATORIA DE SOBRESEIMIENTO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR

1. OPONIENDO EXCEPCIONES A LA ACUSACIN DEL FISCAL DEL MINISTERIO PBLICO.


Art. 328 COPP

2. FORMULANDO UNA PETICIN AUTNOMA DE SOBRESEIMIENTO


Art. 282 COPP
3

LAS DOS VAS PARA SOLICITAR LA DECLARATORIA DE SOBRESEIMIENTO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR

1. CULES SON LAS EXCEPCIONES QUE SE PUEDEN OPONER A LA ACUSACIN FISCAL?


Art. 28 COPP

2. CULES SON LAS CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO?


Art. 318 COPP
4

LAS DOS VAS PARA SOLICITAR LA DECLARATORIA DE SOBRESEIMIENTO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR

1. CULES SON LOS EFECTOS DE LA DECLARATORIA CON LUGAR DE LAS EXCEPCIONES OPUESTAS?
Art. 33 COPP

2. CULES SON LOS EFECTOS DE LA DECLARATORIA CON LUGAR DEL SOBRESEIMIENTO?


Art. 319 COPP
5

LA PROBLEMTICA ACTUAL RESPECTO A LA DECLARATORIA DEL SOBRESEIMIENTO POR PARTE DEL JUEZ DE CONTROL AL FINALIZAR LA AUDIENCIA PRELIMINAR: EL ART. 329 COPP, LTIMO APARTE

Artculo 329. Desarrollo de la audiencia. () En ningn caso se permitir que en la audiencia preliminar se planteen cuestiones que son propias del juicio oral y pblico.
CON FUNDAMENTO EN ESTA DISPOSICIN EL GRUESO DE JUECES DE CONTROL A NIVEL NACIONAL SE ABSTIENEN DE DICTAR EL SOBRESEIMIENTO POR RAZONES DE FONDO (Art. 318 COPP), NO OBSTANTE ESTAR AUTORIZADOS EXPRESAMENTE PARA ELLO POR LOS ARTCULOS 330.3 Y 321 COPP.
6

CMO RESOLVER ESTE APARENTE CONFLICTO NORMATIVO?


HAY QUE DISTINGUIR LOS MOTIVOS QUE, DE ACUERDO AL COPP, DAN LUGAR AL SOBRESEIMIENTO: 1. SOBRESEIMIENTO POR RAZONES DE FORMA: ATAEN AL EJERCICIO O PROMOCIN DE LA ACCIN PENAL Y NO PROVOCAN LA EXTINCIN DE LA ACCIN DE PENAL, SINO QUE OPERAN MS BIEN COMO CUESTIONES DILATORIAS QUE SUSPENDEN LA ENTRADA DE LA ACCIN, PERO NO LA DESECHAN, PUES SE TRATA DEL INCUMPLIMIENTO DE REQUISITOS FORMALES DE LA ACUSACIN O DE PROCEDIBILIDAD. (Art. 28.4, literales b., e., f., i., COPP) 2. SOBRESEIMIENTO POR RAZONES DE FONDO: ATAEN AL FONDO MISMO DE LA ACCIN PENAL Y PROVOCAN SU EXTINCIN, PORQUE PONEN FIN AL PROCESO O HACEN IMPOSIBLE SU CONTINUACIN (Art. 318 COPP)
7

I EXCEPCIONES DE FORMA: ATAEN AL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL


28.4.b) NUEVA PERSECUCIN CONTRA EL IMPUTADO, SALVO LOS CASOS DISPUESTOS EN LOS NUMERALES 1 Y 2 DEL ARTCULO 20. 28.4.d) PROHIBICIN LEGAL DE INTENTAR LA ACCIN PROPUESTA. 28.4.e) INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD PARA INTENTAR LA ACCIN. 28.4.f) FALTA DE LEGITIMACIN O CAPACIDAD DE LA VCTIMA PARA INTENTAR LA ACCIN. 28.4.i) FALTA DE REQUISITOS FORMALES PARA INTENTAR LA ACUSACIN FISCAL, LA ACUSACIN PARTICULAR PROPIA DE LA VCTIMA O LA ACUSACIN PRIVADA, SIEMPRE Y CUANDO STOS NO PUEDAN SER CORREGIDOS, O NO HAYAN SIDO CORREGIDOS EN LA OPORTUNIDAD A QUE SE CONTRAEN LOS 8 ARTCULOS 330 Y 412.

I EXCEPCIONES DE FORMA: ATAEN AL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL

CUL ES EL EFECTO DE LA DECLARATORIA CON LUGAR DE LAS ANTERIORES EXCEPCIONES DE FORMA? EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA DE ACUERDO AL ART. 33.4 COPP
9

II EXCEPCIONES DE FONDO: COINCIDEN CON LAS CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO


28.4.a) LA COSA JUZGADA. (ART. 318.3: COSA JUZGADA) 28.4.b) NUEVA PERSECUCIN CONTRA EL IMPUTADO. (ART. 318.3: COSA JUZGADA). 28.4.c) CUANDO LA DENUNCIA, LA QUERELLA DE LA VCTIMA, LA ACUSACIN FISCAL, LA ACUSACIN PARTICULAR PROPIA DE LA VCTIMA O SU ACUSACIN PRIVADA, SE BASEN EN HECHOS QUE NO REVISTEN CARCTER PENAL. (ART. 318.2 PRIMER SUPUESTO: ATIPICIDAD). 28.4.g) FALTA DE CAPACIDAD DEL IMPUTADO. (ART. 318,2: INCULPABILIDAD) 28.4.h) LA CADUCIDAD DE LA ACCIN PENAL. (ART. 318,3: EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL) 28.5. LA EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL (ART. 318,3: EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL). PROCEDE DE ACUERDO A LAS CAUSALES DEL ART. 48 COPP. 28.6. EL INDULTO. (ART. 318.3: EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL O DE LA PENA).
10

II EXCEPCIONES DE FONDO: COINCIDEN CON LAS CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO DEL ART. 318 COPP

CUL ES EL EFECTO DE LA DECLARATORIA CON LUGAR DE LAS EXCEPCIONES DE FONDO?

EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA DE ACUERDO AL ART. 319 COPP


11

CUL ES LA DIFERENCIA ENTRE AMBOS SOBRESEIMIENTOS?


EL SOBRESEIMIENTO DECLARADO EN BASE A EXCEPCIONES DE FORMA ES DE CARCTER PROVISIONAL (Art. 33.4 COPP), Y NO IMPIDE QUE LA ACUSACIN PUEDE SER NUEVAMENTE EJERCIDA, UNA VEZ SUBSANADOS LOS ERRORES FORMALES QUE LO MOTIVARON EL SOBRESEIMIENTO DECLARADO EN BASE A EXCEPCIONES DE FONDO ES DE CARCTER DEFINITIVO, IMPIDIENDO QUE LA ACUSACIN PUEDA SER NUEVAMENTE EJERCIDA (Art. 319 COPP) 12

SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL Y DEFINITIVO

ESTAS FIGURAS S APARECEN EXPRESAMENTE DIFERENCIADAS EN LA LOPNA (Arts. 561, e) y d) y 562) PERO NO EN EL COPP.
13

CUL ES LA RAZN DE LA CONFUSIN ENTRE LA DECLARATORIA DE SOBRESEIMIENTO POR CAUSALES DE FORMA Y POR CAUSALES DE FONDO?

DURANTE LAS DISCUSIONES PARA LA REFORMA DEL COPP EN 2001 SE PLANTE INCLUIR EXPRESAMENTE LAS FIGURAS DEL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL Y DEL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, CON SUS RESPECTIVOS EFECTOS, PARA EVITAR LA CONFUSIN.
Sent. 823 del 21-4-2003. Sala Constitucional. Dr. CABRERA ROMERO

Incorpora el Cdigo Orgnico Procesal Penal causales de sobreseimiento que no ataen a la accin, y que por lo tanto chocan con el devenir histrico en Venezuela de la institucin, desarrollado en el extinto Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, y as aparecen como motivo de excepciones que declaradas con lugar producen el sobreseimiento, defectos de forma en la acusacin, contemplados en el artculo 28, 4.b del Cdigo Orgnico Procesal Penal, o ligados a la capacidad procesal (artculo 28, 4.f y g del Cdigo Orgnico Procesal Penal).

14

CONSECUENCIA DE LA CONFUSIN ENTRE AMBOS TIPOS DE SOBRESEIMIENTO Y LO DISPUESTO POR EL ART. 329 COPP

CONTRADICTORIA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LAS SALAS DE CASACIN PENAL Y LA SALA CONSTITUCIONAL DEL T.S.J.
15

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
1) SENTENCIA N 2063 DEL 22-10-2002 DE LA SALA CONSTITUCIONAL. PONENTE: IVN RINCN URDANETA

RECONOCE LA FACULTAD QUE TIENE EL JUEZ DE CONTROL PARA DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR, CUANDO ESTIME QUE LA ACUSACIN DEL MINISTERIO PBLICO NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS (FORMALES) PREVISTOS PARA DICHO ACTO CONCLUSIVO.

VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO ANTONIO GARCA GARCA:


RECONOCE PERTINENCIA EN CUANTO A LA COMPETENCIA DEL JUEZ DE CONTROL PARA DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO POR AUSENCIA DE TIPICIDAD.

VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO JESS E. CABRERA ROMERO:

SI EL IMPUTADO SOLICITA EL SOBRESEIMIENTO POR VA DE EXCEPCIN, EL JUEZ NO DEBE CONOCER LO QUE CORRESPONDA AL FONDO DEL JUICIO; Y QUE DEBE RECHAZAR LA PRETENSIN DEL IMPUTADO, PUES NO PUEDE 16 BASARSE SLO EN LO QUE STE AFIRME.

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
2) SALA DE CASACIN PENAL. SENTENCIA N 203 DEL 27-05-2003. PONENCIA: BLANCA ROSA MRMOL DE LEN
CASO: FISCALA PRESENT ACUSACIN POR HOMICIDIO CULPOSO; Y EL JUEZ DE CONTROL DECRET EL SOBRESEIMIENTO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR, POR CONSIDERAR QUE EL HECHO NO PODA ATRIBURSELE A LA MDICO ACUSADA. LA CORTE DE APELACIONES DECLAR SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIN INTERPUESTO POR EL MINISTERIO PBLICO. ESA DECISIN FUE IMPUGNADA, MEDIANTE RECURSO DE CASACIN, POR EL MINISTERIO PBLICO. LA SALA DECLAR CON LUGAR DICHO RECURSO, SEALANDO QUE EN LA ETAPA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR NO PODA RESOLVERSE EL FONDO DEL ASUNTO, COMO ERRNEAMENTE LO HIZO EL JUEZ DE CONTROL.

PARTE MOTIVA DE LA SENTENCIA

17

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
3) SALA DE CASACIN PENAL. Sentencia N 078 del 18-03-2004. Ponencia: Alejandro Angulo Fontiveros.

CASO: FISCALA APELA UN SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR EN EL QUE SE HIZO VALORACIN DE PRUEBAS PARA DECRETARLO. LA SALA DECIDI QUE ELLO NO EST PERMITIDO EN LA FASE INTERMEDIA DEL PROCESO, POR TRATARSE DE UNA MATERIA A SER DEBATIDA EN EL JUICIO ORAL Y PBLICO. EN RELACIN A LAS PRUEBAS, EL JUEZ DE CONTROL SLO PUEDE EXAMINARLAS EN CUANTO A SU LICITUD, IDONEIDAD, PERTINENCIA Y NECESIDAD. 18

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
4) SALA DE CASACIN PENAL. SENTENCIA N 013 DEL 8-032005. PONENCIA: HCTOR CORONADO FLORES.

LA SALA MANTIENE SU DOCTRINA Y SEALA QUE EL JUEZ DE CONTROL HABA ENTRADO A RESOLVER EL FONDO DE LA CAUSA, ANALIZANDO LAS PRUEBAS QUE FUERON TRADAS A LOS AUTOS EN LA FASE DE INVESTIGACIN, LO CUAL NO EST PERMITIDO EN ESTA FASE, SINO EN LA DE JUICIO ORAL, POR SER MATERIA DE FONDO. SEGN ESTA SENTENCIA SI EL CAMBIO DE CALIFICACIN CONLLEVA EL SOBRESEIMIENTO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR, POR LA NATURALEZA DE LA CAUSAL, STA DEBE SER DEBATIDA EN EL JUICIO ORAL Y PBLICO Y NO EN FASE INTERMEDIA.
19

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
5) SALA CONSTITUCIONAL. SENTENCIA N 689 DEL 29-04-2005. PONENCIA: LUISA ESTELLA MORALES LAMUO.

SI SE INVOCA UNA CAUSA DE JUSTIFICACIN, TAL CUESTIN DEBE DEBATIRSE EN EL JUICIO ORAL Y PBLICO Y NO EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR, PUES ES EN AQUL DONDE SE PLANTEA EL CONTRADICTORIO Y LAS PARTES PUEDEN DEBATIR LAS PRUEBAS Y LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO.
20

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
6) SALA DE CASACIN PENAL. Sentencia N 096 del 21-3-2006. Ponencia: Deyanira Nieves Bastidas. (Caso LABORATORIOS CLNICOS
VISTA ALEGRE C.A.) LA ANTERIOR SENTENCIA N 689 DE LA SALA CONSTITUCIONAL ES RESPALDADA POR OTRA EMANADA DE LA SALA DE CASACIN PENAL, EN LA QUE SE DETERMINA QUE EL JUEZ DE CONTROL NO PUEDE EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR ENTRAR A RESOLVER EL FONDO DE LA CAUSA, PUES AL DECIDIR LA EXCEPCIN OPUESTA NO PUEDE ANALIZAR LAS PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES. ESTABLECE QUE EN LA FASE INTERMEDIA DEL PROCESO NO EST PERMITIDO AL JUEZ ANALIZAR Y VALORAR PRUEBAS, PUES ESA ES MATERIA DE FONDO QUE DEBE SER DEBATIDA EN EL JUICIO ORAL. POR TALES RAZONES, LA SALA DECLAR CON LUGAR EL RECURSO DE CASACIN DE LA ACUSADORA Y ORDEN REPONER LA CAUSA, AL ESTADO DE LA CELEBRACIN DE UNA NUEVA AUDIENCIA PRELIMINAR

VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO HCTOR CORONADO FLORES:


SEALA CUL ES LA VERDADERA FUNCIN DEL JUEZ DE CONTROL EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR.
21

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
7) SALA CONSTITUCIONAL. Sentencia N 1.500, del 3-8-2006. Ponente: Magistrado PEDRO RONDN HAAZ (Caso LABORATORIOS
CLNICOS VISTA ALEGRE C.A.).

ANULA, VIA REVISIN CONSTITUCIONAL, LA ANTERIOR SENTENCIA N 096 DEL 21-3-2006 DE LA SALA PENAL Y REPUSO LA CAUSA AL ESTADO DE QUE LA SALA DE CASACIN PENAL DICTARA NUEVA SENTENCIA. PARTE MOTIVA DE LA SENTENCIA N 1.500
22

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
8) SALA ACCIDENTAL DE CASACIN PENAL. Sentencia N 207, del 7-52007. Ponente: Magistrado Fernando Gmez. (Caso LABORATORIOS
CLNICOS VISTA ALEGRE C.A.)

ESTA SENTENCIA SE DICTA COMO CONSECUENCIA DE LA DECLARATORIA HA LUGAR DEL RECURSO DE REVISIN ESTABLECIDO POR LA SALA CONSTITUCIONAL EN LA SENTENCIA N 1.500 DEL 3-8-2006.

Y PESE A QUE ACOGE EL CRITERIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL, EN EL SENTIDO DE QUE HAY MATERIAS DE FONDO EN LAS QUE TIENE COMPETENCIA EL JUEZ DE CONTROL, DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE CASACIN Y ANULA LAS SENTENCIAS DE LA CORTE DE APELACIONES Y DEL TRIBUNAL DE CONTROL, REPONINDO LA CAUSA AL ESTADO DE QUE UN NUEVO JUEZ DE CONTROL DICTE UNA NUEVA SENTENCIA.

ALEGA LA SALA ACCIDENTAL FALTA DE MOTIVACIN


23

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
9) SALA CONSTITUCIONAL. SENTENCIA N 1.676, DEL 3-082007. PONENTE: MAGISTRADO FRANCISCO CARRASQUERO LPEZ. (Caso LABORATORIOS CLNICOS VISTA
ALEGRE C.A.)

ESTA SENTENCIA SE DICTA COMO CONSECUENCIA DE UN NUEVO RECURSO DE REVISIN INCOADO CONTRA LA SENTENCIA N 207 DE LA SALA ACCIDENTAL DE CASACIN PENAL. LA SALA REVISORA REITERA SU DOCTRINA SOBRE LAS MATERIAS DE FONDO QUE EL JUEZ PUEDE EJERCER SU FACULTAD DE CONTROL EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y SEALA QUE LA SALA ACCIDENTAL DE CASACIN PENAL INCUMPLI CON LO DISPUESTO EN LA SENTENCIA N 1.500 DEL 3-8-2006. IMPONE DE MANERA DEFINITIVA, CON CARCTER VINCULANTE, EL CRITERIO JURISPRUDENCIAL CONFORME AL CUAL EL JUEZ DE CONTROL PODR DICTAR SOBRESEIMIENTOS POR ATIPICIDAD CUANDO SE OPONE LA EXCEPCIN DEL ARTCULO 28.4 DEL CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL.

PARTE DEL TEXTO DE LA SENTENCIA N 1.676.

24

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
10) SALA DE CASACIN PENAL. SENTENCIA N 620, DEL 7-112007. PONENTE: DR. HCTOR CORONADO FLORES

Ahora, cabe destacar, que si bien es cierto el juez de control puede, al trmino de la audiencia preliminar, declarar el sobreseimiento si considera que procede una o varias de las causales que lo hagan procedente, tal potestad est limitada, cuando en virtud de la naturaleza de la causal, sta solo pueda ser dilucidada en el debate oral y pblico (art. 321 del Cdigo Orgnico Procesal Penal), cual es el caso de autos.
Y es que precisamente el legislador lo que pretende proteger con la referida norma es la vlida aplicacin del derecho, limitando los poderes del Juez de Control para declarar el sobreseimiento de la causa cuando la naturaleza de la causal, en virtud de las circunstancias propias del caso, requiera ser dilucidada en el debate oral y pblico.

Ahora bien, de la revisin de las actas procesales, la Sala observa, por una parte, que el presente caso, como se ha dicho, versa sobre unos hechos bastante complejos, es decir, existen elementos en la investigacin que generan incertidumbre respecto de la existencia o no del hecho o de la responsabilidad o no de los imputados de autos y, por otra que el contenido de la sentencia dictada por el referido Tribunal de Control impide formar el convencimiento necesario que justifique la declaratoria de sobreseimiento de la causa, en lugar del pase a juicio, no obstante estar facultado para ello de conformidad con el artculo 321 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, cercenndose a las partes la posibilidad adecuada de ofrecer y producir la prueba concerniente a las afirmaciones por ellas aducidas. Como qued anotado, en el presente caso, el referido juez de Control, en virtud de tratarse de hechos acaecidos en circunstancias bastante complejas que generan incertidumbre en torno a la comisin del hecho y/o su reprochabilidad a los imputados ha debido en atencin a lo dispuesto en el artculo 321 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, pasar la causa a juicio para superar tal incertidumbre con el contradictorio en juicio, y con ello lograr la certeza de lo 25 acontecido y la vlida aplicacin del derecho, como finalidad del proceso penal (artculo 13 del Cdigo Orgnico Procesal Penal ).

DESARROLLO JURISPRUDENCIAL
11) SALA CONSTITUCIONAL. SENTENCIA N 558, DEL 9-04-2008. PONENTE: MAGISTRADO FRANCISCO CARRASQUERO LPEZ.

ESTA SENTENCIA ES PRODUCTO DEL RECURSO DE REVISIN INTENTADO CONTRA LA ANTERIOR SENTENCIA N 620 DEL 7-11-2007 DE LA SALA DE CASACIN PENAL, Y EN LA MISMA LA SALA CONSTITUCIONAL DECLARA LO SIGUIENTE:

En razn de todo lo anterior, esta Sala debe afirmar que la decisin impugnada, mediante la cual el mximo rgano jurisdiccional en lo que atae al mbito estrictamente jurdico-penal, consider -dentro de su mbito competencial- que el asunto planteado implica una cuestin de fondo que amerita un debate probatorio y que, en fin, slo puede ser dilucidada en el debate oral y pblico, en razn de la complejidad de la misma, no se aparta ni obvia expresa o tcitamente alguna interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, ni tampoco contiene algn error grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin, ni obvia la interpretacin de norma constitucional alguna, circunstancia que excluye la posibilidad de revisin de la misma.

En razn de las circunstancias de hecho y de derecho antes explanadas, esta Sala debe declarar no ha lugar la solicitud de revisin interpuesta, por lo cual resulta inoficioso el estudio de la tutela judicial cautelar solicitada, dado su carcter accesorio e instrumental respecto de la accin principal. As se decide. POR LO DEMS, LA SENTENCIA N 558 DEL 9-4-2008 DE LA SALA CONSTITUCIONAL, FUE REITERADA IGUALMENTE POR LA SENTENCIA N 1303 DEL 13-08-08 DE LA MISMA SALA, CON PONENCIA DEL MAGISTRADO MARCOS TULIO DUGARTE PADRN, QUE RESOLVI OTRO RECURSO DE REVISIN INCOADO CONTRA LA SENTENCIA N 620 DEL 7-11-2007 DE 26 LA SALA DE CASACIN PENAL.

CONCLUSIONES
1. EL JUEZ DE CONTROL, SOBRE LA

BASE DEL CONTROL FORMAL DE LA ACUSACIN, PUEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO (PROVISIONAL) DE LA CAUSA, CUANDO VERIFICA LA EXISTENCIA DE CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO QUE ATAEN AL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL. ESTO NO IMPIDE AL MINISTERIO PBLICO VOLVER A INTENTAR LA ACCIN (ART. 20 COPP). 27

CONCLUSIONES

2. EL JUEZ DE CONTROL, SOBRE LA BASE DEL

CONTROL MATERIAL DE LA ACUSACIN, PUEDE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO (DEFINITIVO) DE LA CAUSA, SI CONSTATA QUE SE VERIFICAN, DE MANERA EVIDENTE E INEQUVOCA, CUALQUIERA DE LAS CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO DEL ART. 318. COPP, ESTO ES, QUE NO AMERITEN UN DEBATE PROBATORIO PARA SU COMPROBACIN. ESTA PETICIN PUEDE SER HECHA DE FORMA AUTNOMA O VA INTERPOSICIN DE EXCEPCIONES POR MOTIVOS DE FONDO, QUE CONCIDEN CON LAS CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO.
28

CONCLUSIONES
3a. DE NO PODERSE CONSTATAR DE

MANERA EVIDENTE E INEQUVOCA LA CAUSAL DE SOBRESIMIENTO (DEFINITIVO) DEBER ADMITIRSE LA ACUSACIN Y DILUCIDARSE EL ASUNTO EN EL JUICIO ORAL Y PBLICO, LO QUE OCURRIR CUANDO LA COMPROBACIN DE LA CAUSAL AMERITE DEBATE PROBATORIO. (Art. 321 COPP).
29