ANALOGIE ET UNIVOCIT SELON DUNS SCOT : LA DOUBLE DESTRUCTION Author(s): Olivier Boulnois Reviewed work(s): Source: Les tudes

philosophiques, No. 3/4, L'ANALOGIE (JUILLET-DCEMBRE 1989), pp. 347369 Published by: Presses Universitaires de France Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41581843 . Accessed: 16/01/2013 09:34
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les tudes philosophiques.

http://www.jstor.org

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ANALOGIE

ET

UNIVOCIT

SELON

DUNS

SCOT

LA DOUBLE

DESTRUCTION

L'analogie applique la question de l'tre mobilise toute l'histoire de la mtaphysique,depuis les premiressystmatisations no-platoniciennes jusqu' la synthsetente dans les Disputations Metaphysicae de Suarez, et donc, dans la mesure o l'ge classique s'est appuy sur des compendiumsd'inspirationsuarezienne,jusqu' la pense moderne dans son ensemble. Dans ce conflito se joue l'interprtation la de d'Aristote, Duns Scot occupe une place remarquable : Mtaphysique sa manire d'affirmer nettementl'univocit de l'tant a t ressentie dans le champ continu par les mdivaux comme une ligne de fracture de la scolastique, voire par les no-scolastiques modernes comme la ruine de l'difice de Ypistme mdivale. Mais si tous s'accordent reconnatreune coupure, chacun la dfiniten fonction des principes de mtaphysiquesqui oriententson interprtation l'univocit. La scolastiquetardiveet la no-scolastiqueont construit cettecoupure de pistmique en termes de dispute scolaire : l'affrontement deux jouteurs, dfenseurs de thses opposes, irrconciliables,dfinitives, des deux championset thologiensofficiels grandsordresmendiants, des Thomas d'Aquin pour les dominicains et Duns Scot pour les franciscains. Solidementenracindans les institutions1, conflitinterminable ce entre P analogie thomiste et 1' univocit scotiste , dsormais constitusen objets thoriques,se prolonge l'infinidans la controverse i. Certaines universits de reconnaissaient statutairement chaires, thomisme, trois de et scotisme de nominalisme. P. Margalho, Voir de em as Escolios ambas lgicasa doutrina : S. Tomas subtil Escotodos Duns e nominalistas de da facsimiladaedio Sala, do , Reproduo de W. introd. Risse, manca, trad. dePinto Meneses, 1520, M. Lisboa, 1965. LesEtudes n 3-4/1989 philosophiques,

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

348

OlivierBoulnois

des coles, sans progrs ni espoir de solution. Le duel entre Cajetan et Trombetta, les manuels scolaires qui construisentun admirable parallle sur chaque question entre Thomas et Scot2, ou les invectives et rciproques des no-thomistes des no-scotistesau dbut du sicle3 en sont des tmoignages obstins, flamboyantset striles. Cette interprtation l'avantage de situerle dbat sur un plan spa au cur de la structure la mtaphysique, de mais l'inconvnient culatif, d'en masquer l'origine et d'en dissimulerle sens vritable. Le grand fut de au apport des tudes historico-critiques en effet restituer dbat sa gense et d'en corrigerla porte : il suffit parcourirles notes de de l'dition vaticane pour s'apercevoir que l'adversaire intime de Duns Scot sur le problme de l'univocit n'est pas Thomas d'Aquin, mais Henri de Gand. Cependant avantages et inconvnientschangent ici leurs rles : si l'on met finau dialogue fictif entreScot et Thomas sans restituer l'univocit scotiste son cadre et sa problmatique conceptuelle, on risque de perdrede vue son rapport la question de la mtaphysique. L'univocit risque de devenir un pur fait historiquedont la porte philosophique ne permetni une communaut de pense ni un dialogue entre les auteurs. Pour cette raison, lorsque E. Gilson propose une Introduction philode sophique et non historique aux Positions fondamentales Duns Scot, il se voit oblig de marquer ds le dbut les limitesde son entreprise. Chercher comprendre positions fondamentales Docteur Subtil les du n'est aucunement le situer dans son temps. L'intrt du philosophe ne peut pas ne pas faire tort ici la vrit de l'histoire. Duns Scot a dialogu avec plusieurs autres thologiens,entre lesquels on peut dire qu'Henri de Gand tait son interlocuteurde prdilection. Pour lui, Henri taitplus important que Thomas ; pour nous, et en soi, le contraire est vrai. 4 II se pourraitque cette comprhensionrepose sur des prsupposs qui n'chappent plus aujourd'hui notre critique. Ceux-ci sont au nombre de trois : i / l'histoire, enqute sur les textes,et la philosophie,qute du sens, s'affrontent jusqu' se fairetort; 2 / pour et non-historiens, Thomas d'Aquin a plus d'impornous, philosophes tance qu'Henri de Gand; 3 / en soi, pour la philosophie comme rassemblement anhistoriquedu sens, il en va de mme. a la L'interprtation un corollaire,qui touche prcisment doctrine de l'analogie et de l'univocit. Parlant curieusementd'un dialogue 2. Pour exposition divergences une des doctrinae : Macedo, Collationes S. Thomae etScoti, de Controversiae inter Thomam etScotum Patavii, , Venise, 1560; theologicaeS. Jean Rada, 1598 : Constantin Conciliatio dilucida contraire, uneconciliation Sarnanus, pour (4 vol.);ensens controversium in duorum omnium S. Thomae quae doctrina summorum theologorum etD. Scoti passim , Rome, Rome, 1). leguntur 1598 (rd. 191 A titre R. de Courcerault, de DunsScotet le principe d'chantillon, L'ontologie 3. Htudes du panthisme, franciscaines , 24 (1910), 141-160; 423-440. ses Duns , , p. 10. 4. Jean ScotIntroduction positions fondamentales

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDuns Scot Analogieet univocit

349

intrieurque Duns Scot poursuit avec Thomas d'Aquin 5, E. Gilson ajoute : Ce qui permetaux dialogues philosophiques de se continuer, chaque partie restantcontented'elle-mmemais surprisepar l'obstinane tion de l'adversaire,c'est que les interlocuteurs parlentpas la mme langue. La doctrinethomistede l'analogie est avant tout une doctrine du jugement d'analogie (...) l'analogie laquelle pense Duns Scot est . 6 beaucoup plutt une analogie du concept Les deux philosophies sont un dialogue de sourds, juxtaposes en une simple discondamnes parate, sans rapport entre elles, pas mme de contradiction.Aucune communautde langue ne permetde les penser. Ce seraitperdre son temps que de vouloir concilier les deux doctrines et, tout autant, de l'une par l'autre. L'origine de leur divergenceest antrieureau rfuter conflitqui les met ici aux prises. 7 Cette mthode a le mritede clore les dbats scolaires sans tomber Elle risque pourtant,Gilson le reconnatlui-mme, dans l'historicisme. d'orienterles dbats dans un sens qui ne peut pas ne pas fairetortici commune la vritde l'histoire8. - Est-il donc possible qu'une langue comme un de penser la diversitdes doctrinesautrement que permette dialogue de sourds ou qu'une juxtapositionfactuelle? Peut-on tudier ? la le sensd'une doctrinesans restituer vritde son histoire La question de l'analogie et de l'univocit permet ici d'en faire l'preuve. le Sur ce point en effet, dialogue entre les philosophes s'labore au et s'difieindirectement une commune rfrence problme fonpar la mtaphysiquedepuis Aristote : la pluralitdes sens de damental de et l'tant. Cela suppose que soient construites explores trois questions momentsde l'entre: 1 / Comment s'articulentles diffrents pralables ? aristotlicien 2 / Dans dans son commencement prise mtaphysique, et philosophique postrieure mesure l'interprtation historique quelle scolaire) est-ellefonde penserl'unit de ces divers (la systmatisation ? momentssous le titred 'analogie 3 / A-t-on le droit de penser le dvede l'analogie (jusqu' l'univocit mme) comme le historique loppement dploiement mtaphysiquede ses multiples dimensions? Bien entendu,ces questions ne peuvent treici envisages dans leur mais de abstractionl'histoire, va cerpas quine 5. Interprtation se contente de faire du Nouspouvons contre tainement sesdonnes. que supposer le corps texte cependant ait cite avant a tcrit l'introduction, n. 4, et doncavant l'auteur pu apprhender que de d'Henri Gand. toute historique l'importance mais est discutable, ce n estpas thomiste fort de La 6. Id.,p. 101. dfinitionl'analogie n. ici le lieud'entraiter cependant basquelques remarques 73). plus (voir y 7. Id. p. 102. sans ainsi n. 8. Id. p. 10,cit i. La disparate enoncee galement, conciliation permet - gratuitement, vrai la compatibilitdeux des il est nirfutation, d'affirmer doctrines; manuels de conciliantecertains la position sous figure cequireproduit une historico-critique and of that doctrine St.Thomas that of author the : scolaires Itisthe opinion the personal and their The (A. are ofDunsScotus fundamentally compatible B. Wolter, transcendentais inthe function metaphysics Duns p. , New 1946, 31,n. 2). ofJohn Scotus York,

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

350

OlivierBoulnois

totalit9.En revanche, il est possible de prsenterle rapport de Scot chacune de ces questions : i / Commentl'exigence d'un savoir mtade physique induit-ill'affirmation l'univocit de l'tant? (destruction de de l'analogie et instauration l'univocit). 2 / L'univocit permet-elle de sortirde l'aporie dans laquelle se trouve la mtaphysiquearistotun licienne? 3 / L'univocit amne-t-elle remodelagede la mtaphysique dans sa structure ? essentielle I. La destruction de l'analogie conceptuelle

L'univocit est pour Duns Scot la condition de possibilit de la mtaphysiquedans son essence. Contre ses adversairesqui voient dans il l'univocit une destructionde toute la philosophie10, affirme salut le de la mtaphysiquedans et par son essence univoque : Je dis que je ne dtruispas la philosophie, mais que ceux qui posent le contraire dtruisent la philosophie. u L'analogie se dtruit elle-mme, elle emporte dans sa dvastation la figurede la mtaphysiquequi en est solidaire,et faitplace nettepour une refondation univoque de la mtaphysique12. Sous quelle figurela dtruit-elle Ici, seule une lecture attentive ? de la Summaquaestionum ordinariarum d'Henri de Gand permetde reconnatre les termes de la destruction.Henri pose d'emble le problme de Yensdans la perspective avicenniennede Yesseessentiae . Pour Avicenne, l'essence a un mode d'tre propre, indpendant de l'existence : elle n'est ni une ni multiple,ni universelleni particulire.Il y a donc un tre propre des essences hors de leur existenceactuelle dans les choses ou dans l'intellectqui les contient,c'est--direhors d'un sujet donn13. Avicenne admet qu'il y a une notion commune dans laquelle tous les tants se rencontrent, qui en est prdique. Mais on ne peut et leur attribuerd'autre intentioncommune, telle qu'ils aient des dispositions et des proprits accidentelles communes, que Vtre En effet, . voir P. Le del'tre Ar te, 9. Pourla premire, cependant Aubenque, problme cbe% isto Pourla seconde, indications dans succinctes l'article Analogie Paris, 1962. quelques des aux Universitaires de (O. Boulnois), , paratre Presses Encyclopdie concepts philosophiques France. 10. Videtur enimquod hoc destruat totam univocationem philosophiam, ponere ad entis omnia {Lectura3, 105 XVI,264). rfrences Les enchiffres romains renvoient I, ; auxtomes l'dition de les renvoient rdition de la Vivs vaticane; lorsque rfrences l'dition elles de : WV). Wadding, sont prcdes cesinitiales il. Dico quodnondestruo sed contrarium desnecessario philosophiam, ponentes truunt (Id., philosophiam 110; XVI,265). 12.Puisqueexercice la thologie 1 de l'unit l'univocit prsuppose dela mtaphysique, fonde la mme Nisi trinitaire. ens importarei intentionem unam galementthologie, univocam, simpliciter theologia(Id., 112;XVI, 266). periret Liber philosophia , sive de divina Lounne, 13.Avie prima scientia IV, 2; d. S. VanRiet, Voirl'introduction Verbeke. de G. vain-Leiden, (I, 209,83-85). 9771

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDuns Scot Analogie et univocit

351

certains d'entre eux sont des substances, certains des quantits, et certains,d'autres catgories; et celles-ci ne peuvent avoir d'autre intention commune,par laquelle ils soient connus avec certitude, que l'intention d'tre.14Mais l'tre ne se prdique pas de faon identique et indif frente toutes choses : il n'est donc pas univoque. Utrene s'applique point ces dix (catgories) de la mme faon que l'animalit l'homme et au cheval (parce que l'un n'a pas plus d'animalit que l'autre), ni de la mme faon que la blancheur la neige et au camphre (parce que l'une n'en a pas plus que l'autre) - ce qui amneraittre l'univocit; en effet, dnomme univoque ce qui s'applique de nombreuses on mais toujours avec le mme sens et sans aucune diffrence. 15 choses, L'embarras aristotliciendevant la multiplicitdes sens de l'tre est encore prsent chez Avicenne. Pourra-t-ondire cependant que l'tant est purement et simplementquivoque, comme chez Aristote? Pas davantage, car l'intention d'tant comporte un contenu , qui intelligible s'attribue tout ce qui est. Il n'y a donc plus une absolue diversit des sens de l'tant, comme dsignantdes ralitstotalement diffrentes, mais homonymes contenu identique s'applique aux diverses choses . Ce et qui sont, selon un ordre d'antriorit de postriorit. Il y a cependant une intentiondans laquelle ils se rencontrent selon l'antrieuret le postrieur;et elle revient d'abord la quidditqui est dans la substance, ensuite ce qui vient aprs elle. 16 Comme le faisaitdj remarquerAristote,l'tant signifie premier en lieu la substance, puis dans un rapport de dpendance ultrieurles autres catgories. Mais ici la question est pose en termesde contenus ou De intelligibles,d 'intentions de concepts11. ce fait,la raison d'tant a une unit infrieure celle du concept univoque, mais suprieure celle du terme quivoque, lequel serait incapable de donner matire un concept commun. Il est dit par Avicenne, suivant les traductions ou . latines,ambigu analogue Je dis donc que, bien que la prioritet la postrioritse disent de multiples manires, ils se rencontrentsans doute dans l'unit selon l'ambigut, puisque l'antrieur,en tant qu'il est antrieur,a quelque chose que n'a pas le postrieur,mais que le 18 postrieurn'a rien que n'ait dj ce qui est antrieur. La rencontre, ut sint et 14. Sed nonpotest ponieis subjectum commune, illorum dispositiones accidentalia nisi enim substantiae, etquaedam communia, esse.Quaedam sunt quantitates, et quaedam praedicamenta; nonpossunt alia habere communem intentionem quae qua nisi certificentur intentionem (Liber philosophia I, 2; I, 12,14-18). essendi de prima de et 15.Le livre Science I, Logique , Mtaphysique M. Achena H. Mass, , trad. Paris, 1965, p. 115. 16.Liber philosophia I, 5; p. 40,47-49. de prima termes encirculation, sont etproviennent de la 17.Lesdeux respectivementtraduction latine Avicenne decelle et : Introduction au Liber philosophia de d'Algazelcf.G. Verbeke, n. , p. prima 136*, 42. 18. Dico gitur et dicantur multis tamen pnontas posterioritas quodquamvis modis, in fortasse conveniunt uno secundum scilicet est ambiguitatem, quiapriori, inquantum est sed est id prius, aliquid quodnonestposteriori, nihil posteriori nonhabeat quod quod

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

35*

OlivierBoulnois

ou la convenance des diffrentes catgories dans le concept d'tant se faitsous l'gide d'une ambigutfondamentale ce n'est pas au mme : titreque les substanceset les accidents sont dits de l'tant. Cette ambicomme une analogie gutest galementtraduite(et interprte) applique au problmede l'tre : Donc tre s'applique ces catgoriespar degrs le de plus ou moins,bien sens qu'il ait toujours mme ; et ce termeest appel l'horizon aristotlicien l'qui. 19 - Sous le nom ?analogie, de analogue et l'unit de sens de l'tant vocit est donc dfinitivement abandonn, au affirme nom d'un concept identique de l'tant. Dans cette perspective,c'est prcismenten tant que nature dfinissable, ou raison possible d'essence, que l'tant est considr : dans son esseessentiae . L'tant est une notion absolumentsimple,qui embrasse de tout objet de pense, la forme transcendantale nos reprsentations. Il est l'objet en gnral, le pur quelque chose, dont le contraireest le nant. Il faut savoir que le plus commun de tous, qui contienttoutes choses dans son extension analogue, est la chose (res) ou le quelque chose (aliquid) considr de telle faon que rien ne lui soit oppos, sinon le pur rien (nihil). 20 L'tant est donc l'essence la plus simple de toutes, celle qui se elle prsente prdiquede toutechose qui est.A ce titre, estimmdiatement notre esprit,en tant que condition de possibilit de tous les autres concepts. Nous dirons donc que la chose, l'tant et le ncessairesont d'une impressionpremire.21 tels qu'ils sont imprimssur-le-champ, Et Henri de Gand d'ajouter : Il est ncessaireque tout ce qu'il arrive l'homme de connatresoit <un> tant, si bien qu'il faut que la premire raison connue soit la raison, l'intentiond'tant, selon ce que dit Avicenne. 22 L'tant n'est pas acquis ni dmontr partir d'autres Sur voir de estprius (Liber philosophia IV, i; 184, prima 6-10). le concept d'ambigut, H. A. Wolfson, amphibolous in Aristotle, philosophy Maimonides, The terms arabic and 1 Harvard Review. Theological *1 (1038), 51-17?. la Cf. de I, p. proposition. Metaphysices je 19.Le Livre science 115-116, souligne seconde CompendiumN. Carame, , trad. Rome, 1926, 1,tr.3,chap. p. 25. 1, 1, f B 20.Henri Gand, de VII, 1518, 268 : Sciendum omnium Quodlibet i; Paris, quod in ambitu est sive omnia communissimum continensquodam , sic analogo res aliquid consinisi est deratumnihil ei oppositum purum quodnecest, natum esse, ut sit nec nihil, neque in reextra in alicuius est intellectus, nihil natum intellectum, etiam conceptu neque quia realitatis. nisi rationem alicuius moveri intellectum habens in talia 21. Dicemus quodstatim imprimuntur igitur resetensetnecesse sunt quod de ex se anima prima impressione, nonacquirituraliisnotioribus (Liber philosophia quae I, prima 5; 31,1. 1; 32,1.4). 22.Summa 1,7, p. 68 : Quicquid hominem necesse quodens est scire, , 3, contingit ita et ratio oportet sitratio intentio secundum dicit entis, sit, quodprima scita quod quod - Il estsignificatifdans texte, Henri plusque Thomas ce Avicenna. (pas d'Aquin que l' dans Quaestiones deveritate cite leconcept ncessaire ens traduittant de les : si (qui I) ne pas avoir comme et (qui l'tant comme existant) peuvent unsens purement essence) res traduit thoil n'en de ontologique, va pasde mme l'tre-ncessaire, quirenvoiela dimension Or de Duns cette I, logique la mtaphysique. Scotrpte omission,dinatio3, 22;cf.Jean deVtant trad. Boulnois, O. DunsScot, la connaissance etVunivocit , Paris, Sur deDieu 1988, p. 91.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDuns Scot Analogieet univocit

353

notions plus connues que lui, puisque c'est toujours par rapport lui qu'on les dtermine. Le problme de l'analogie appliqu l'tant se pose, chez Henri comme chez Scot, dans l'ordre du concept intentionnelet non d'une commun,d'tant contient propositionarticule.Car le conceptpremier, il toutes choses dans son extension analogue . En effet, est l'unit ou pensables, commune laquelle se ramnenttoutes choses existantes Dieu et la crature,la substance et les accidents. Mais la transcendance de Dieu ne permetpas de l'tablir sur le mme pied que la crature: il doit rester radicalementdistinct du cr, sans communaut relle. Il faut absolument dire que l'tre n'est pas quelque chose de rel,de commun, o Dieu communiquerait avec les cratures. Et donc, si l'tant ou l'tre est prdiqu de Dieu et de la crature,cela n'est que , par une communaut de nom aucunement par une communaut de . chose Et il n'est donc pas prdiqu univoquement, <ni> d'aprs la dfinitiondes (quivoques) par accident, mais d'une manire intermdiaire,- analogiquement.23L'analogie du concept n'implique pas une communaut relle entre Dieu et la crature, mais simplement une communaut nominale, partage ingalement entre Dieu, tant qui l'imite selon la ressemblancede parfait,et la cratureimparfaite, l'effet sa cause. L'analogie du concept d'tant essaie donc de rpondre deux problmes simultans : 1 / la significationd'un concept uniqueayant une double rfrence. Le concept rel par lequel quelque chose est conu lorsqu'on conoit l'tre absolument,ou bien est le concept de la chose que Dieu est, ou bien est le concept de la chose que la cratureest, mais non le concept de quelque chose de commun l'un et l'autre. 24 Le concept commun n'est rien de rel, le concept rel n'est rien de commun; 2 / la relation de dpendance de la cratureau crateur,qui raisonsimparfaites. La convenance dans est particip selon diverses une forme selon plusieurs raisons diffrentes, l'on appelle conveque . nance Limitation 25 Le concept propre de la cratureest rellement distinctdu concept propre de Dieu. entreces deux questions rend lui-mmeambivaMais l'interfrence lent le concept d'analogie. Y a-t-il un seul concept de l'tant, commun tous les tants quel que soit leur mode d'tre ? - et dans ce cas le est problme de la signification arrach au dbat sur la rfrence.Ou bien y a-t-il deux concepts d'tants, reproduisant dans l'intellect la dicendum essenonestaliquid absolute quod , 21, 23.Summa 2 (I, 124F) : Et immo : et cum reale commune in quo Deuscommunicet creatura itasi ensautessepraedicatur nulla hoc de Deo etcreaturis, estsolanominis per communitate, rei;etitanonunivoce definitionem secundum nec definitionem aequivocorum univocorum, tamen aequivoce, pure ut modo analogice. a casu sedmedio : G. 24.Id.,I, 124 25.Ibid. T.- 14

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

354

OlivierBou/mis

? crateur/crature- et dans ce cas le sens des concepts dissymtrie d'tant est alors assign chacun par sa rfrence.La rponse d'Henri et avec clat l'aporie de Gand croise les deux dterminations manifeste o mtaphysique il se trouve. Selon lui, le concept analogue est, conformment la traditiondes commentaires arabes, ambigu : il est la fois la un et multiple. En effet, nature de l'intellectest de ne pas pouvoir les distinguer choses qui sont proches,et de concevoir comme un celles qui, pourtant,dans la vritde la chose, ne fontpas un seul concept.26 Cette thorie de Yaccommodation dissimule mal ses difficults plus les intimes. Comment le concept premier et le plus simple peut-il saisir ? adquatementdeux objets sous des raisons diffrentesHenri de Gand le dclaresans ambages : Et pour cetteraison,il y a une errance(error) dans ce concept. 27 L'errance peut-elle tre ici autre chose qu'une erreur? Et pour sauver la mtaphysique,Henri ne ruine-t-il pas toute thorie de la connaissance en gnral? Telle est bien en tout cas l'objection de Duns Scot : Et si tu dis que chacun possde dans son intellectdeux concepts proches et qui, cause d'une proximit d'analogie, semblent tre un seul concept - contrecela semblealler le fait que dans ce cas, partirde cettechaptoute dmarche pour prouver l'unit univoque de quelque patoire, : dtruiteen effet, tu dis que l'homme a un concept si concept semblerait unique <se rfrant) Socrate et Platon, on te dniera cela, et l'on dira qu'il y en a deux, mais qu'ils "semblentun" cause de leur grande ressemblance.28 Le modle empiristed'un savoir construitpar assimilations successives ne satisfait pas aux exigences de la vrit : il est incapable de fonder le rapport d'adquation l'objet. Il faut donc, aux yeux de Scot, dissocier le problme de la conception commune, de celui de la dpendance relle entrela cratureet le crateur.L'exigence avicennienne doit tre prserve : le concept d'tant doit tre unique, certain et distinct.Car si l'tant est obtenu par la confusion de deux concepts antrieurs,brouills et associs dans une relation d'analogie, ou bien l'on connat la relationavant ses termes,et l'on ne connat rien (une relation sans termesrelatifsn'est rien), ou bien l'on connat les termes distinctsavant la relation qui les unit, et leur distinction empche toute confusion29.La preuve par l'absurde tablit bien l'unit absolue et irrvocable du concept d'tant, comme tiers commun et antrieur Dieu et la crature. concept Il faut donc aller plus loin qu'Henri de Gand, et dire du concept ce que celui-ci disait du mot. Mais pour ce qui est du mot ( vox , ) l'un et l'autre des deux termesa pour nature,indiffremment, galement et simultanment, d'tre prsentdans le signifide ce dont l'tre est 26.Id.,I, 123 S. 27.Ibid. 28. Ordinatio 30:trad, franc, 96. I, 3, p. fran. 96. p. 29. Id 34; trad,

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDuns Scot Analogieet univocit

355

<dit>. 30 Tandis qu'Henri de Gand distingue avec soin la vox (son sans articul) dont l'unit s'applique pareillement ses deux rfrents qui envelopper comme tel un contenu intelligible,et le concept emporte Dieu ou la crature, un mode d'intellectionvariable selon qu'il signifie Duns Scot reportel'identitunifiedu mot sur le concept : un mot ne peut tre dit communmentet l'identique de ses divers signifis que si son concept est univoque. Le concept d'une vox unique est uni-voque. d'une raison ses L'univocit ne dsigne pas le modede prdication - ce qui restreindrait l'univocit conceptuelle au sujet de rfrents de ses accidents et de ses proprits,dites l'attribution( l'exclusion en du intelligible prdicat lui-mme: dnominativement) , mais le contenu l'unit de raison de ce qui est prdiqu 31. Et pour qu'il n'y ait pas de conflit touchant le mot d'univocit, j'appelle concept univoque celui qui est un de telle faon que son unit suffise la contradiction, et on l'affirme le nie du mme. 32Tel est bien le cas du concept quand d'tant,commun Dieu et la crature,contrairement ce qu'affirmait Henri de Gand. II. L'instauration de l'univocit conceptuelle

de Les arguments Duns Scot destins tablirl'univocit du concept sont nombreux : lui-mme en a dnombr dix, qui formentla trame Mais le presur laquelle se tisse la chane des objections et rponses33. mieret le quatrimeargumenttaient ses yeux les plus remarquables: Tu te soucieras de la premireraison et de la quatrime seule. 34 la Dans sa formulation plus brve,le premierargumentsonne ainsi : Tout intellect certain d'un concept et doutant de plusieurs possde un concept dont il est certain,autre que les concepts dont il doute; le sujet inclut le prdicat.Mais l'intellectdu voyageur peut tre certain propos de Dieu qu'il est <un) tant, tout en doutant de l'tant fini ou infini,cr ou incr; donc le concept d'tant propos de Dieu est autre que ce concept-ci et celui-l, de soi il n'est ni l'un ni l'autre et il estinclusdans l'un et l'autre.Donc <il est) univoque. 35Le concept d'tant est certain,puisqu'il vaut pour toute chose et qu'il s'imprime *0.Summa zad ^ (I, 124 % 21, O). la est est l'univoque ce dont raison I, 8, fran. 234): Ainsi p. 31. Ordinatio 89(trad, soit le ou dnommesujet, qu'elle du raison la raison sujet, soit ensoiune, cette qu'elle que du dite accident sujet. par fran. 94-95)p. 32.Id.,I, 3, 26 (trad, de manuscriteYOrdinatio 44 (trad, fran. 101-104). I, 3, p. 33.Voirl'annotation aussi la distinction 51,annotation trad, 8, fran. 103.DunsScotparle p. 34.Ibid.; de manuscrite fran. 219)des deux 3 . argumentsla distinction p. (trad, et est ^ I, 3, fran. 95).L argument justifiedeveloppe28-34; p. 35. Ordinatio 27(trad, Ordinatio 56,58,60-67, I, 8, 69.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

356

OlivierBoulnois

dans notre intellect comme line notion primitive : de toute chose, connue ou inconnue (y compris Dieu dans un concept incertain),nous concerpouvons dire qu'elle est. Mme si nous n'avons pas de certitude nant l'application rfrentielle du concept (de Deo, de entefinito vel , , infinitocreatovel increato) nous avons une certitudeimmdiate atteien en gnant le concept d'tant (conceptus tis). Le conceptas tis de Deo maintientgrammaticalement distinctes deux problmatiques: la certitude les en sous-jacente tous les doutes (conceptus tis, au gnitif),l'application ou moins hasardeusede cettecertitude propos de tel ou tel rfrent plus ente vel infinito l'ablatif). Le concept d'tant est d'emble (de , finito certain,d'une certitudefondatriceet antrieure tous les doutes que nous pouvons avoir l'gard des concepts qui le particularisent. Pour il faut avoir pouss la doctrinede la communautde l'tant plus cela, loin qu'Henri de Gand lui-mme, jusqu' donner une consistance cohrente la nature commune de l'essence, indpendantede ses infet rieurs,distinctede ses dterminants, donc identique dans ses diverses ce qui est le principal rquisit de l'univocit. La nature prdications, de l'tant est commune,neutre,indiffrentela cratureet au Crateur. Elle permet l'institutiond'un savoir mtaphysiquede l'tant en tant qu'tant, antrieur toute laboration thologique : une ontologie. Cet argument reprend l'essentiel d'une remarque d'Avicenne36 : tous les hommes se reprsententavec certitude le concept d'tant, mais ignorentsi ce qui mritece nom d'tant doit treagent ou patient. Ici, la certitudeau sens moderne se fonde sur la discernabilit( certitudo) qui distinguela notion de ses dterminations postrieures. Les choses qui sont les plus aises imaginerpar elles-mmessont celles qui sont communes toutes choses, comme la chose, l'tant, l'un, etc. Et pour cette raison, on ne peut dmontrerd'aucune manirequelque chose qui les concerne par une preuve qui ne soit un cercle, ou bien par quelque chose qui soit plus connu que celles-l. C'est pourquoi quiconque veut en discourirtombe dans l'aporie, comme celui qui dit que la notion d'tant est ou bien ce qui est agent ou bien ce qui est patient : cette division est bien une division de l'tant, mais l'tant est tous les hommes imaplus connu que l'agent ou le patient. En effet, la notion d'tant,mais ignorents'il doit treagent ou patient.37 ginent le S. of concept being and unity the of : 36.Comme remarqueF. Brown,Avicenna the the ofHenry Duns Gerard Bologna Peter of and Aureoli interpretations ofGhent, Scotus, (Franciscan , 25 (1965).p. 127,n. 26). Studies de : sunt 37.Liber philosophia I, 5; p. 33,1. 25-33 Quaeautem prima promptiora ad sunt sunt sicut per imaginandum seipsa, ea quaecommunia omnibus rebus, reset enset et Et manifesta horum unum, cetera. ideonullomodopotest probatione aliquid quae nonsitcircularis, peraliquid vel illis. voluerit discurrere quodsitnotius Undequisquis de eisincidet involucrum, illequidixit in sicut entis quodcertitudo estquodvelestagens velpatiens : quamvis divisio entis, tarnen notius quam haec sit sed ens est vel agens patiens. Omnes enim homines certitudiem sedignorant debeat agens an esse vel entis, imaginant patiens.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

slonDuns Scot Analogieet univocit

357

c'est--dire Le conceptd'tantest certaindans la mesureo il est distinct, disantrieur sa division en agent ou patient, deux dterminations jointes comme le sont chez Duns Scot la crature et le Crateur,la substance et l'accident38.- Mais le raisonnementde Scot n'est pas rductible ses sources, puisque celles-ci n'en tirent pas les consquences ultimes,jusqu' l'univocit. L'argument du concept certain et douteux 3# consacre le primat du concept d'tant sur tout concept ultrieur,en particuliercelui de Dieu. L'ontologie passe au premier plan de la mtaphysique. Le second argument s'articule rigoureusement, quoique discrtement, au prcdent. Soit une certaine "perfectionabsolue" a une raison commune Dieu et la crature,et l'on a notre propos. Soit non, mais seulement<une raison) propre la crature,et dans ce cas la raison ne conviendra pas formellement Dieu, ce qui ne convient Soit elle a une raison entirement propre Dieu, pas < l'hypothse). et dans ce cas il s'ensuit que rien ne doit tre attribu Dieu pour la raison que c'est une perfectionabsolue; car ce n'est rien dire d'autre que : puisque sa raison, en tant qu'elle convient Dieu, dit une perfection absolue, lui-mme <l'attribut> est pos en Dieu. Et ainsi prira la doctrine des perfectionsabsolues40. Ce texte met ici en question l'articulationde notre savoir propos de Dieu (thologie) et de notre concept d'tant (ontologie) au sein d'une enqute mtaphysique41. absolue est tirede saint Anselme,MonoLa thoriede la perfection l'ogionchap. 15 : Tout ce qui est en sus des relatifs,ou bien est tel , qu'il est meilleurque <ce qui n'est) pas lui-mme,ou bien tel que <ce qui n'est) pas meilleursoit sur un certainpoint meilleurque lui-mme. <...) Certes,quelque chose est en tous points meilleurque <ce qui n'est pas) lui-mme,c'est--dire: le sage est meilleurque le non-sage. <... En la effet, substance divine) seule est celle en regard de laquelle absolument rien n'est meilleur,et qui est meilleureque toutes les choses qui f d. de tel scotistes, Guillaume VaurouillonSent., 3; Venise, (I 1496, 1 38.Certains in fourteenth : of ofthe The cit S. century Orb, par D. Dumont, univocity concept being the Mediaeval , 49 (1987), 9, n. 19),se Studies of and DunsScotus William Alnwick, p. John an dicatur de : chez trouver Algazel quaerituresse l'origine l'argumentSi autem plaisent nec vel univoce aequivoce, de hisdecern quod respondebimus necunivoce aequivoce, falsum illud quoddicunt, putaverunt diciaequivoce aliqui <(...). Sedhoctotum quamvis "vel vel vera iudicat est<(...) quiaintellectus quodde omni esthaec divisio, est, nonest". non tune nisi decern esse Si autem noncontinet haec praedicamenta, divisio comprehendeens sed dici hocverbum, oporteret quod velest in nec retur duobus, intelligeretur substantia, in fieret decern, non ad et velquantitas,sicusque decern , et sic <(praedicamenta) divisio "an scilicet manifestumex hocquoddiximus, in duo;hocautem est, quodquaestio est" alia de I, i, "quid Metaphysics4; quaquaeritur esse, estab ea quaquaeritur est" (Algazel, d.J.T. Mckle, cependant il nes'agit qu' Toronto, p. 24,1.29,25,1.23).On sait 1933, de au Liber philosophia , (G. Introduction d'Avicenne Verbeke, iciqued'unrsum prima p. 136*). 39. Ordtnatio 44,annotation I, 3, marginale. des et contre objections est 39-40; I, 3, 40. Ordinatio 38.L'argument justifidfendu I, 8, 70-74, 77-79. 41. Id., 39.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

358

OlivierBoulnois

ne sont pas ce qu'elle est. 42 En vertu de cette doctrine,est une perfectionabsolue et doit donc tre attribu Dieu tout ce dont la nature est suprieure sa ngation. La rgle d'Anselme est un principe absolue de tout ce qui est positif dans l'essence divine, d'affirmation par la ngation de toute ngation : elle rvle du mme coup ce qui absolument positive. est digne d'tre attribu Dieu, la perfection Si l'on admet qu'il n'y a pas de moyen terme entre un concept propre ( un objet) et un concept commun ( plusieurs), il n'y a que trois manires d'attribuerles perfectionsabsolues : i / La perfection absolue se dit dans un concept commun, neutreet identique propos de Dieu et de la crature: l'univocit est alors dmontre.2 / La perfectionse dit de la craturedans un concept propre, et non de Dieu : ce n'est donc pas une vraie perfectionabsolue attribuable Dieu, et l'hypothse est contradictoire. 3 / La perfection est propre Dieu et exclusive de la crature: ce n'est pas nous permettre l'attribuer de Dieu, mais simplementnous la rendre inaccessible. - Dialectique subtile, mais inexorable : si l'on n'admet pas l'univocit du concept d'tant, il faudra dire que Dieu est inconnaissable, et reconnatre l'impossibilitd'atteindreDieu en chemin43. Le concept univoque d'tant est le cadre pralable qui rend possible toute connaissance ultrieurede Dieu. En un sens positif,la mthode de l'enqute thologique peut tre dfinieainsi : Toute enqute mtaphysique propos de Dieu procde en considrantla raison formelle de quelque chose, en supprimant cetteraison formellel'imperfection de qu'elle a dans les cratures,en rservantcette raison formelle,en lui attribuanttotalementla perfectionsouveraine et en attribuantcela Dieu. 44 L'univocit du concept d'tant ne dtruit pas la mtaphysique, mais la sauve, dans la mesure o il rend possible son articulationontoo thologique, et plus exactement il sous-tendle rapportentrel'ontologie et la mtaphysique. Les deux raisons essentielles en faveur de en l'univocitexpriment effet, la pour la premire, conditionprimordiale de l'unit objective de l'ontologie, pour la seconde, la condition ncessaire de toute prdicationthologique. Duns Scot les distingue et les met au premierplan, parce que leur articulationdessine la structure de toute recherchemtaphysique45. L'univocit du concept d'tant a pour fonction philosophique de poser un tiers concept fondamental,antrieuraux deux concepts de la cratureet de Dieu, qui articuleleur diversitet les rassembledans une unit suprieure. Puisque toute comparaison et toute lvation M. cf. I, 42. Ed. Schmitt,28-29; trad. Corbin, 87-89. p. I, marginale. 43. Ordinatio3, 44, annotation A4- 30. l., de est en avec dans Ordinatio I, 45. L'univocit mise rapport le concept mtaphysique V 174. 3>S 17 77,81 "7. "8. "4. iJ164, 39.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDuns Scot Analogie et univocit

359

de degr dans une ralit donne suppose une mesure commune des deux degrs de perfectionmis en jeu, l'attributiond'une perfection Dieu suppose une unit fondamentaledes deux termes,finiet infini46. Si toute multiplicitse ramne l'unit 47,si toutes les choses distinctes et dnombrables supposent quelque chose de commun48,le concept ne fait pas exception : atteindrel'unit mtaphysiquefondamentale, c'est galement rejoindre l'origine du pensable. Il est mme possible d'appuyer ce raisonnementsur Aristote : la chose qui ralise au plus haut point une essence donne est celle dont les autres choses de mme raison tirent univoquement leur nature49.L'ontologie est le fondementqui articulele savoir de notre finitudeet la thologie de au l'infinit sein d'une mtaphysique. avicennienne de la mtaphyDuns Scot prolonge l'interprtation sur tout en la transgressant un de ses principesmajeurs : l'ambisique scotistede la mtagut analogique du concept d'tant. La destruction n'est pas un rejet pur et simple, mais une relve, une physique passe repriseet une refondationde la diversit(celle des concepts confondus dans un mme regard chez Henri de Gand) sur le fondementd'une unitpralable (celle du concept univoque). Le cur de l'argumentation de Scot n'est pas de nier que le concept d'tant puisse avoir une unit analogue. Il est vrai d'analogie, mais de refuserqu'il soit exclusivement se rapporte des titres divers la diversitradicale des tants, qu'il mais il n'en faut pas moins lui accorder une unit suprieure. Je dis conu dans un concept analogue au concept que Dieu est nonseulement autre que de la crature,c'est--direun concept qui soit entirement celui qui est dit de la crature,mais dans un concept univoque lui et la crature.50 L'identit du concept d'tant prscinde et autorise la diversitde ses applications relles. Il n'exclut pas l'analogie mais il la rend possible. L'analogie d'attributionest compatible avec l'unit univoque, car son unit infrieurerepose sur l'unit suprieure du concept primitif51. Cette instaurationde l'analogie sur l'univocit tait exige par la cohrencede la pense d'Henri de Gand. Elle taitmmeparfoisadmise, chez celui-ci. Car certainesremarques au moins de maniretangentielle, trahissentle fait que le concept d'tant fonctionne dj en un sens univoque, mais sans qu'il lui soit possible d'lever cela la conscience, d'Aristoteet d'Avicenne. probablementsous le poids du double interdit En effet, une premireespce intelligible est abstraite du fantasme, concepts grce laquelle sont conus d'emble par l'intellectles premiers I, 8, 46. Ordinatio 83. 47. Id.,I, 3, 44. 48. Id.,I, 8, 84. I, a, i; Mtaphysique993b 23-28. 49. Id., 79(cf. 3, 108);cf.Aristote, fran. 94. p. 50.Id.,I, 3, 26; trad, fran. 95. p. 51.Id., 29; trad,

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

360

OlivierBoulnois

intelligibles,ceux de Ttant, de l'un, du vrai, du bien et des autres intentionsgnrales (...) de la mmemaniere aussi que Von abstraitune naturecommune dans les univoques . 52 III. La structure de la mtaphysique dtruite

Mais la destruction de l'analogie mtaphysique, sous la figure qu'elle revtaitchez Henri de Gand, a une porte suprieure ce que vise la simple controverseentre les deux thologiens. En effet, avec de l'analogie henricienne,c'est aussi l'aporie centrale de la l'aporie mtaphysiquearistotlicienne que Duns Scot dpasse. A la destruction destruction de l'analogie est lie une deuxime , celle de la mtaphysique antrieuredans son ensemble. Scot se rapporte constamment la problmatique centrale de la comme l'origine de tout concept d'une aristotlicienne, Mtaphysique Chemin faisant,il rencontrel'affirmation fonmtaphysiquepossible. damentalequi constituecelle-ci en tant que science part, et lui donne sa tournure: Il est une certainescience qui considre l'tant en tant qu'tant et ce qui lui appartientpar soi. 53 Son objet est ce qui est commun tous les tants,ce qui est "par excellence dit de la totalit des tants", l'exclusion des tants particulierset spcifiques.54 Le l'tant en tant qu'tant, est commun, sujet premierde la mtaphysique, total et universel.- Mais prcisment, caractre le absolumentuniversel de cette science la rend aussi totalementindtermine.Elle se heurte donc un obstacle majeur : il n'y a en effet science que de ce qui est de dlimit.Or l'tant et l'un (qui est une propritconverdfini, spcifi, tible avec l'tant) ne signifient d'une manireunique, mais se disent pas en plusieurs sens56. enim ex phantasmate 52. Species prima intelligibilis abstrahitur, perintellectual qua entis et veri et concipiuntur primi primo conceptus intelligibiles, scilicet unius, et boni, aliorum intentionum ut generales nondistinguendo id quodest in eis generalium sunt, creatoriseo quodest ab creaturae sicut in etiam univocis abstrahitur communis natura (...) 24, (Summa, 7; I, 144,I). Et hocmodoenssimpliciter universale creatum increatum. et tamquam quoddam Nihil enim reale commune creato non est significat et increato, tarnen pure aequivocum, sedpartim univocum partim et Et hoc habet rationem potest univoci aequivocum. quoad quod distribuire pro simul creatoincreato 75,6; II, 3x1, je souligne). textes t et (Id., Ces ont Z; fois art. n. pour signals, la premire maconnaissance, S. D. Dumont, cit 38(p. 5, par n. xo). a a Liber I' 1, 53.Mtaphysique 1003 21 (cf.3, 1005 29). Cf.Avicenne, dephilosopha 2 ostensumtibi his est ex omnibus scientiis ens, ,1, prima 2,p.12,30-3: Igitur quod inquantum estens, commune est omnibus etquodipsum his debet subjectum magisterii ; poni hujus cf. Ens , p. 1. Metaphysices compendium Surcette question, L. Honnefelder, inquantum ens, Aschendorff, Mnster, 1979. 1 , 3, a * b 54.Respectivement,1005 27-28; 3,998b 21 I, 2,1053 20( K, 2,1060 5); B, ; a 21 sq. r, i, 1003 A, 9, 55.Mtaphysique 992019;r, 2, 1003*3";E, 2>I026a 32 sq.; Z, i, 1028*10; a a Eth.Nic.II, 5, H, 2, 1042^25-26; i, 1045^27;Topiques 15,106 9; 107 3-17; 0, , I, 1106 31;Physique 158 20,b 5. b I, 2, a

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDuns Scot Analogie et univocit

361

Commentpeut-ily avoir dsormaisun savoir ou un discours concernant l'tant, ainsi dispers dans la multiplicitde ses significations ? - Ne une unit, c'est ne rien signifier tout, et si les du pas signifier noms ne signifiaient rien, du mme coup serait ruin tout dialogue entreles hommes et mme en vrit avec soi-mme.56La multiplicit des sens de l'tant nous contraint considrercomme vide le nom qui le signifie, comme contradictoire et l'entreprisemtaphysiquequi tente de le penser. Si l'intellectne connat pas quelque chose sous la raison n'est pas une sciencepour notre d'tant en commun, la mtaphysique intellect, et la mtaphysiquen'<est> pas plus une science transcendante que la physique 57. L'quivocit de l'tant, dont Aristotea pris la mesure,rend impossible toute prdication scientifique(reposant sur une synonymie) son gard. Ainsi, l'attributionde l'tre aux tants ne trouve pas son fondementdans une universalit objective : l'tant en tant qu'tant n'est pas une ralit commune, il est au-del des genres, des derniers universaux qui peuvent entrerdans le discours. L'tant n'est pas une unit pouvant fairel'objet d'un savoir unique. L'existence mme d'une des mtaphysiquecomme science est donc menace par la multiplicit sens de l'tant. Nous nous heurtonsdonc une aporie fondamentaledans la constitutionde la mtaphysique58 : 1 / Toute science porte sur un genre dterminet univoque. 2 / L'tant n'est pas un genre : il se dit en plusieurssens, de manire quivoque. 3 / La mtaphysique est une science de l'tant en tant qu'tant. Les trois propositions, dans la scheresse de leur nonc, sont et vraies simultanment, compatibles deux deux, mais non toutes trois ensemble. Tant que leur contradictionne sera pas surmonte, la mtaphysique,comme ontologie , sera aussi impossible qu'elle est apparue ncessaire. Aristote traverse l'aporie sans rellement la surmonter,mais en rduisant ses termes par un jeu de distinctions.En premier lieu, il nuance la thse (n 2) de l'quivocit de l'tant dans un texte essentiel de la Mtaphysique L'tant se dit en plusieurs sens, mais relativement : une unit, une seule nature dtermine.59 II est en effet possible de rduireces significations diverses une unit sous-jacente, laquelle chacune se rapporte sa manire,et vers kquelle toutes convergent. b I' 4, 56.Mtaphysique 1006 7-9. Duns Ordination 118 I, 3, (p. fran. 133); 117 132p. (trad, 57.Respectivement, Scot, 133)deI Le 58.Cf.P. Aubenque, problme etre Aristote 222. chez , p. a T, 2, 59.Mtaphysique 1003 33-34.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

362

OlivierBoulnois

La diversit catgoriale se rfre un terme unique, fondamental. Ce terme, qu'Aristote nomme Yousia (essence, traduit en latin par substantia sera la premire catgorie, celle qui ordonne vers l'unit ), de les diversessignifications l'tant. C'est ce que G. L. E. Owen appelle avec exactitude unit focale de signification et qui est entrdans 60, latins sous le titreambigu analogie la traditiondes commentateurs 1. d'attribution Mais de ce fait, la connaissance de l'tant, comme objet commun , inaccessible,se rduit celle de l'essence (substantia) comme rfrence connaissable : l'objet de la mtaphysiquese modifie la mesure de la de dtermination sa cognoscibilit. Cettequestion qui jadis, maintenant et toujours, a t pose, et est toujours reste dans l'aporie, "qu'est-ce que l'tant?", est en fait celle-ci : "qu'est-ce que l'essence ?". 62 Pour sortirde l'aporie o la confinaitla multiplicitdes sens de l'tant, la doit abandonnerson projet de savoir commun de l'tant, mtaphysique se ramener un discours sur l'essence. - Suivant l'acte de prfipour guration de la mtaphysique comme science, celle-ci devient une . ousiologie Il faut cependant remarquer que la philosophie d'Aristote ne se cantonne pas dans une telle descriptiondes essences. Car la science de l'essence ne pourraitelle-mmetre une que si toutes choses pouvaient tre ramenes une seule nature. Mais, outre les tantsmobiles et non sparsde la matire, sont par essence l'objet de la physique,Aristote qui reconnat des essences immobiles et non spares, dont traitentles et l'existenced'une troisime mathmatiques, l'on peut encoredterminer science, dont l'objet serait de savoir s'il y a quelque chose d'ternel, . Cette d'immobile et de spar 63,c'est--direl'existenced'une thologie de la philosophie spculative dessine la figure complexe tripartition de la science qui sera reconnueplus tard sous le nom de mtaphysique. En effet, la mtaphysique la sciencepremire, fautncessairement si il est que, des trois parties de la philosophie thorique, il y en ait une premire et d'autres postrieures 64.Ainsi, la thologie constituela vrit ultime de la mtaphysique,articule de manire complexe. en Duns Scot ne l'ignore pas, qui reprendcettedtermination faveur de la cognoscibilit de Dieu : La mtaphysiqueest une thologie les propos de Dieu, et concernantprincipalement ralits divines. 65 60. Focal a : voir de Id.t meaning l'exemple la sant, 1003 34 sq. Cf.G. L. E. Owen, in and earlier works Aristotle, of Aristotle "Plato the in MidLogicandMetaphysicsome Fourth the symposium licum, aristote Oxford Century i9J7)y (Proceedingsfirst of Gteborg, i960, p. 169. 61. Sur1origine ce concept les commentateuts voirn. 18,et l'article de chez arabes, d'A. de Libera, ce cahier dans consacr l'analogie. 62. Mtaphysique 1028 2-4. b Z, 1, a 63. Id. E, i, 1026 10. a 64. Id. r, 4, 1004 4. a I, 3, E, 1, 65. Ordinatio 5 (trad, fran. 84).Cf.Mtaphysique 1026 21-23. p.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDims Scot Analogieet univocit

365

Tandis que le primatde l'essence lui venait de sa rfrence universelle lementunifiante, caractrepremierde la thologie tient l'minente universel: l'essence divine, dignitde son objet, mais non son caractre quand bien mme elle est la plus excellente,n'est qu'une essence parmi d'autres. Elle ne donne plus lieu un savoir universel, mais une rechercheparticulire. Ce pourrait tre une aporie, que de savoir si la philosophie premireest universelle,ou si elle porte sur un genre dfiniet une nature singulire.66 Lorsque Aristote cherche penser la mtaphysiquecomme universelleparce que minente,il s'agit d'une tentativede conciliation entre les deux exigences fondamentalesde la mtaphysique : tre universelle et tre premire. S'il y a quelque essence immobile, elle sera premireet constituerala philosophie premire,et son objet seraitde considrerl'tant en tant qu'tant, ce qu'il est et ce qui lui appartienten tant qu'tant. 67 Le parcours de l'aporie des sens de l'tant, qui permet de prfigurerla mtaphysiquedans son bauche aristotlicienne, suppose donc deux dplacements: de l'tant dispersen diversescatgories l'essence comme foyer de rfrence, c'est--direde Yontologie Vousio logie,puis des multiplestypes d'essence l'unit de l'essence divine, de Yousiologie la thologie . L'unit de la mtaphysique,comme structurekatholouet 68, protologique repose donc sur une double restriction, sur leur conciliation dans une structure la fois diverseet une, ousiologique et tholo gique. La considration programmatiqueet impossible de l'tant en tant que commun toutes choses cde le pas la pense effective de l'essence et du divin. En ce sens l'aporie originellen'est pas surmonte chez Aristote,elle est simplement recouvertepar des articulations ultarabes comme une ambigut. rieures,reconnuespar les commentateurs Face au projet initial d'une mtaphysique l'tant en tant qu'tant, de l'unit problmatique de la science recherchepar Aristote apparat comme un rapport de deux rapports.L'unit du logosqui traitede Von est ressaisir derrirela double orientationdes discours parlant de et Vousia du thos. Pour fonderl'ontologie comme science,il est ncessaire de constituerun savoir vritable de ce double rapport. A ce titre,la traductionde 1' ambigut des sens de l'tant en arabe, par le concept d'analogia, en qui transcrit latin le rapportde rapports,la proportion de la langue grecque, ne peut pas tre interprtcomme un simple accident historique dpourvu de signification.Il permet de penser en un mme concept l'ambivalence des significations l'tant et les de constitutifsde la mtaphysique. Mais dsormais l'analogie rapports cesse de mesurer de l'extrieur l'inachvement de la mtaphysique. Elle passe du mtalangagerflexif l'historienau contenu mme de la de 66.Mtaphysique 1026*23-25. E, i, 67. E, i, 1026029-32. 68. Le concept mis relief R. Brague, est en Aristote question etla du monde 1988. , Paris, par

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

364

OlivierBoulnois

pense philosophique, du statut d'interpretans celui 'interpretandum. entranaitl'abandon de l'idal Tandis que l'aporie aristotlicienne d'une science de l'tant comme tel (thse n 3), pour s'en tenirau sens premierde l'essence, la problmatique mdivale, fortede son emploi de l'analogie, va considrer cette exigence comme intangible, et, les carterles difficults constituent autres que partirde cette certitude, thses construisantl'aporie. Lorsque la mtaphysiquese recourbe sur son propre pass, elle restreintles exigences d'unit inhrentes la science recherche,et s'interrogesur l'unit de son objet. La question principale devient alors : Qu'est-ce que l'unit, s'il est vrai qu'elle doit permettre l'tant de devenir l'objet unifid'une seule science ? - On le voit, dans une telle interprtation, mtaphysiquen'est la plus tenue pour un programme, mais pour une science effective.C'est au contrairele statutde son objet multiplequi doit tre problmatis, si l'on veut en lgitimerl'existence. Aristote fournit une dfinition remarquablement quivoque de l'unit : Ce qui est un, l'est, ou selon le nombre, ou selon l'espce, ou selon le genre, ou par analogie : selon le nombre, ce sont les tants dont la matireest une; selon l'espce, les tants dont la dfinition est la une; selon le genre,les tantsdont on affirme mme figurede prdication; enfin,par analogie, toutes les <choses> qui sont l'une l'autre comme une troisimel'est une quatrime.69II y a donc quatre degrs d'unit, qui vont en dcroissantau fur et mesure que leur extension va croissant: pourtant,les troispremires, celle de l'individu, de Yeidos , des catgories (comprisesici comme des genres ultimes) supposent une unit relle fondamentale, alors que la proportion s'tend prcisment entre des natures qui n'ont pas mme leur mode de prdication en commun. Ainsi, bien que l'tant ne soit pas un genre, on peut tenir sur lui un discours qui a une certaine unit, infrieure encore celle des catgories: un discoursdont l'identitest seulementcelle du rapport des termesentre eux, selon une galit de proportion. Il est alors ais de considrer l'unit focale des significations de T, Mtaphysique 2 comme un cas particulierde cette unit analogique du discours. Thomas d'Aquin n'hsite pas le faire : Et ceci peut trereu de deux manires,ou bien en ce que deux choses ont diffrents rapports une unit : de mme que le sain ( sanativumdit de l'urine ) signifieun rapport de signe de la sant, et que dit de la mdecine, il signifieun rapport de cause l'gard de cette mme sant. 70 au L'interprtation scolastique opre donc un dplacement sein de la : au problmatique aristotlicienne plus exactement,elle effectue sein b A, 6, 69. Mtaphysique 1016 31-35. revt 70. In Metaphysicam 879(Marietti, 236 L'analogie doncdeux V, 8, sens, p. b). l'attribution la proportion la suite texte). nesont du Ils nullement ici,et (dans antagonistes, le comme supposent certains mais se etplus commentateurs,au contrairecompltent exactement chevauchent se de l'unit sensde l'tant. des lorsqu'il s'agit penser

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDuns Scot Analoge et univocit

365

le des textes aristotliciens dplacementqui avait dj t thorispar . En Aristotelui-mme,sous le nom grec de mtaphore effet, la mtaest l'application d'un nom impropre,par dplacement,soit du phore genre l'espce, soit de l'espce au genre, soit de l'espce l'espce, soit selon un rapportd'analogie 71.Le discours analogique resterigoula reux mme si c'est par la scientificit plus tnue, et selon le degr zro de l'unit. C'est lui qui est rgulirement l'uvre dans les classificationsnaturelles : lorsqu'on essaie de classer des espces qui n'ont pas d'unit gnrique, comment penser une unit suprieure, sinon ?par une analogie de structure72 Et ce qui fondel'anatomie compare une mtaphysiquecomme science ? ne pourrait-ilpas fonder Duns Scot se heurte la mme interprtation lorsqu'il veut tablir Punivocit de l'tant : Aristote veut encore <dire>, dans la Mtaphyque l'tant est dit des tantscomme "sain" siqueIV, au commencement, des choses saines, et que la mtaphysiqueest une science unique, non point parce que toutes les choses dont elle traite seraientdites "selon l'un", mais "vers l'un" : non pas univoquement,mais analogiquement. n'est pas univoque, mais analogue 73. Donc le sujet de la mtaphysique dit Mme si l'tant n'est pas synonyme, en un sens unique, mais homodit par rfrence l'essence, il peut faire l'objet d'un nyme, quoique certain discours unifipar l'analogie d'attribution. Il est dsormaisncessaire de faire surgirune troisimeaffirmation, selon laquelle l'quivocit des sens de l'tre n'est pas absolue, mais peut tre ramene une unit d'analogie. Cela semble ncessaire partirdu moment o Aristote affirme la fois qu'il y a une unit de rfrence des divers sens de l'tre, et que l'unit du discours qui transcende les genres est l'unit tnue du discours analogique. Bien que cetteconclusion ne soit pas prsentedansle texted'Aristote,elle semble appele par la convergencedes deux doctrines.A partirdu momento cherche privilgierla naissance de la mtaphysiquecomme l'interprte science, cette conclusion semble ncessaire : il doit y avoir une unit sens de l'tre. analogique, relative, des diffrents C'est ainsi que Thomas d'Aquin s'est cru autoris parler d'une analogie d'attribution pour traduirel'unit de rfrence rapport , par un termeunique. Cette interprtation, ne peut s'autoriserd'aucun qui texte d'Aristote, peut nanmoins se tirer d'une ncessit plus forte d'une mtaphysique, que la prcisionhistorique: celle de la constitution encore impossible chez Aristote. Thomas d'Aquin peut donc rinterl'aporie initialeen faveurd'une science de l'tanten tantqu'tant : prter Toutes les choses qui reoivent communment la prdication d'une unit, mme si elle est prdique, non point univoquement, chap. 71. Potique, 21, 57b 6. des 72. Parties animaux , chap.4. I, 3, fran. 148). p. 73. Ordinatio 153(trad,

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

366

OlivierBoulnois

mais analogiquement,relventde la considrationd'une seule science. Mais l'tant est prdiqu de cette manirede tous les tants.Donc tous les tantsrelventde la considrationd'une seule science, qui considre l'tant en tant qu'il est tant, savoir autant les substances que les accidents. 74 Nous retrouvons les trois thses qui construisaientl'aporie aristotlicienne,reformulesselon une perspectiveanalogique : 1 / Toute science est science d'une certaineunit. 2 / L'tant possde une unit minimale : celle de l'analogie. 3/II existe une science de l'tant en tant qu'tant. Mais tandisque les troisthsesrestaient incompatibleschez Aristote, si bien que la troisime restaitindmontre,leur ensemble constitue chez Thomas d'Aquin un syllogisme,c'est--direun vritable savoir scientifique, qui dmontrela dernirethse. La mtaphysiquedevient comme science. possible Cette unit encore problmatique parat cependant insuffisante aux de Scot. yeux IV. L'instauration mtaphysique

Dans la perspectivequi est la sienne,l'unit intelligibledu concept d'tant est plus fondamentaleencore que la multiplicitdes rapports rels que celui-cienveloppe. La prdicationde l'tantest simple,absolue et indiffrente en elle-mme, elle n'inclut aucun renvoi du signifi : un autre signifi. Esse bedeutetfr Scotus die je verschiedeneVer wirklichung einer bestimmtenWesenheit, es konstituiertaber kein innerlich alle Seienden in eine transzendentaleEinheit beziehendes Band. 75 La rponse scotiste toutes les difficults la mtaphysiquede de l'analogie consiste traiterl'tant comme une unit transcendantale commune tous les genres. Ainsi, de mme qu'il y a une attribution des espces au genre,sans que l'unit relle de celui-ci soit compromise, il y a une attribution genres l'tant,qui permetencore de concevoir des son unit76. lorsque Aristotecrit dans le genre se cachentdes quiEt vocits 77, il nous donne un modle pour penser l'unit de l'tant, o se cache pourtant une quivocit catgoriale. Pas plus que leur quivocit internen'empche l'unit des genres, l'quivocit des sens 74. In Metaphysicam 534(Marietti, 151). IV, 1, p. Die und die des Duns Scotus 75. G. Scheltens, thomistiscbe Analogielehre univo^ittslehre J. , p. 338. I, 3, 76. Ordinario 162(trad, fran. 152). p. a Cf. 77.Physique 4, 249 22-23. Ordinario 163(trad, VII, I, 3, fran. 152). p.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDuns Scot Analoge et univocit

367

de l'tant n'interditvine univocit transcendantale. Malgr l'ordre de dpendance des catgories les unes envers les autres, il peut bien y avoir univocit 78. est Le rquisitcommunde tous ces arguments la rductionde l'tant . Car la diversitdes catgoriesest interprte Duns rel son concept par Scot comme une inclusion relle des genres dans la communaut de l'tant (quoiqu'il ne soit videmment pas divis par des diffrences qui lui soient extrieures),et non comme une dispersion inhrente De ce fait,la diversitrelle des genres ne la manire de le signifier. atteinte l'unit de l'tant, car celle-ci n'est pas atteintedans porte pas la chose, mais simplementdans le concept. Toutes les autoritsqui et et se trouveraientdans la Mtaphysique la Physique qui toucheraient cette matirepeuvent tre expliques par la diversitrelle des choses dans lesquelles il y a une attribution,diversit avec laquelle l'unit du concept abstrayable de ces choses est cependant compatible. 79 La destructionscotiste a donc dplac la question : de la diversit de des sens de l'tre leur unit transcendantale, la ralit des choses . du l'intelligibilit concept, c'est--direde la mtaphysiquela logique les Le physicienet le mtaphysicien considrent choses dans leur ralit, des concepts. Le concept et le logicien n'a gard qu' la signification de corps, par exemple,ne dsigne pas la mme ralit selon qu'il s'agit donc Le d'un corps cleste ou d'un corps terrestre. logicien affirmera c'est une mme raison de corps qui est ralise dans les deux cas, que tandis que le mtaphysicienou le physicien,qui ne considre que la des corporiteffective deux objets, y verra une quivocit80. Ces remarques apparemmentanodines entranentune conclusion qui l'est moins. Car si l'enqute mtaphysique,comme l'a tabli Scot, il repose sur l'univocit du concepty faut admettrequ'elle repose sur un autre fondementqu'elle-mme, puisque Vtantest analogue pour le rel philosophe . La destructionde l'aporie mtaphysiquese fait sur une fondationlogique, et non plus mtaphysique: Ce n'est pas une quivocit pour le logicien (...); mais pour le philosophe rel, c'est une quivocit,car il n'y a pas l d'unitde nature.81Pour sortirde l'aporie, la mtaphysiquedoit sortird'elle-mme et se soumettreaux lois de la logique. Avec Duns Scot, la mtaphysique se retire dans une autre I, 3, 78. Ordinato 164(trad, fran. 153). p. I, 3, fran. 152). p. 79. Ordinato 163(trad, 80. Ad aliam rationem dicendum quodNaturalis, etiam est et ipsas metaphysicus resconsidrant. autem res Et considrt rationis. ideomulta univoca sunt apud Logicus enim Naturalis diceret, corpus Logicm, dicuntur quae aequivocum Naturalem. apud quod de dicitur corpore et Sed diceret de utroque aequivoce superiori inferiori. Logicus quod Unde diceretur univoce. a quibuscumque logicus abstrahere rationem unam commupotest dicuntur inratione illa communi velunivocari. dicendum quiaprimus nem, uniri, (...) quod, considrt secundum quidditates,in reestitaquodquaedam suas et res res Philosophus adinvicem habent ideo de habitudinem,dicit primus Philosophus ens quod dicitur substantia ( etde accidente libros , q. XV, analogueSuper elenchorum WV,II, p. 22b). 81. Ordinato 163(trad, I, 3, fran. 152). p.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

368

OlivierBoulnois

problmatique : elle abandonne le terraindes rapportsjels, concrets, entre la substance et l'accident, Dieu et la crature.Elle se maintient dans l'ordre logique des concepts, dont l'unit fonde la connaissance de Dieu comme de la substance. La destructionscotiste ne remet donc pas en question l'analogie comme telle. Elle se borne au contraire la refondersur une unit suprieure. L'univocit scotiste ne nie pas le travail de construction analogique de l'difice mtaphysique,elle le reprend, l'assume et lui donne une unit suprieure.Cette reprisede la mme structure sur un nouveau fondementest en mme temps une transformation radicale. Tous les matreset tous les thologiens semblentuser d'un concept commun (univoque) Dieu et la crature,quoiqu'ils se contredisent en parole quand ils l'appliquent, car tous, ils se rencontrent ceci, en admettent des concepts mtaphysiques, et qu'en cartant ce qu'ils dans les cratures, attribuent Dieu ce qu'il ils qu'il y a d'imperfection a de perfection, comme la bont, la vrit,la sagesse. 82Les discory dances verbales entre les philosophes et les thologiens n'empchent pas un accord de fond sur l'essence de la mtaphysique.Lors mme que les auteurs tiennentpour l'analogie dans la connaissance de Dieu, ils font usage en ralit de l'univocit, sans quoi ils n'en connatraient rien. Mis plus radicalement, sont toutesles thsesnonces en faveur ce de l'analogie, y compris celles de saint Thomas, qui sont dtruites plutt que nies, puisque sauvegardes et refondes dans une unit suprieure. S'il y a compatibilitentre l'interprtation analogique et la comprhension univoque de la mtaphysique, c'est une compatibilit sens unique. Du point de vue de Scot, la plus grande unit (univoque) est compatible avec une moindre unit (analogique), puisqu'elle la soutient. Mais du point de vue de la figureantrieurede la mtaphyl'unit moindrede l'analogie, une telle concisique, qui admet seulement liation n'a pas de sens. Y consentirreviendrait succomber, comme nombre de commentateurs, pige de l'ouverture : poser la simple au des deux mtaphysiques, n'est pas se situerdans l'espace ce compatibilit de neutred'un dialogue (ft-il sourds), c'est dj endosserle prsuppos scotisteet la destruction la mtaphysique de analogique qu'elle emporte avec soi. Au-del d'ime simple diversit contingented'options philosophiques de base, au-del d'une pure juxtaposition d'interprtations incommunicables, l'analogie et l'univocit de l'tant se rapportent toutes deux la question des sens de l'tant, la premirecomme son articulationdiversifie, seconde comme son unit fondamentale. la 82. "Lectura 29 : omne et videntur conceptui uti communi I, 3, magisti theologi Deo etcreaturae, contradicant quando licet verbo nam omnes applicant, inhocconveniunt in et removendo quodestimperfectionis illud quodaccipiunt conceptus metaphysicales attribuunt quodestperfectionis, Deo ut bonitatem, veritatemsapientiam et creaturis, (XVI, 235).

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

selonDuns Scot Analogeet univocit

369

L'ujnivocit scotiste donne donc lieu une doubledestruction mtaphysique : tout d'abord une destructiondu concept analogue, tel qu'il est appliqu par Henri de Gand la connaissance de Dieu; ensuite une destruction des thoriestraditionnelles l'attribution de l'unit et de proportionnelledes genres de l'tant. Cette seconde destructionoutrepasse le dbat historique entre Duns Scot et Henri de Gand, pour dans l'aporie aristotlicienne la mtaphysique. de s'enracinerdirectement La prdominancedu concept d'tant dans la spculation sur Dieu et sur la crature,sur la substanceet l'accident,dtruitcette moindreunit de la mtaphysiquepasse, dont l'objet n'est unifique par analogie, au profit d'une unit suprieure, absolument simple et primordiale. Pour la mtaphysiqueantrieure, que ce soit celle de Thomas d'Aquin ou d'Henri de Gand, la prdication de l'tant est toujours relative : l'tant finiest immdiatement pos comme participantde l'tre; l'anafaitsurgirla relationintimede toute cratureenvers son crateur: logie l'tre de tout tant lui est donn par l'tre comme acte pur, Yipsum esse subsistens. Mais pour Duns Scot l'tre de l'tant est diversifiau mme titreentrel'tantinfini l'tant fini: la dtermination modes et des d'tre n'est plus la reconnaissance d'une dpendance et d'une participation essentielle.L'instaurationde l'univocit de l'tant est donc le grand tournantde la mtaphysique: cette science n'est plus, comme chez les commentateurs arabes, Thomas d'Aquin ou Henri de Gand, la diversification analogique de l'un dans le multiple, laquelle correspond un discours encore dispers; elle produit un concept unique, premier, bientt nomme fondamental,qui fonde une science transcendantale, , generaliset dans lequel est inclus un concept dterminde metaphysica . Dieu, objet de la prochainemetaphysica specialis La marche l'univocit n'est donc pas un accident de l'histoirede la mtaphysique,mais une involution sur son fondementet sur son unit. La figure inacheve de la mtaphysique de l'analogie, encore apparat dsormaiscomme inadquate face problmatiqueet diversifie, Au l'essence univoque de la mtaphysique. momento celle-cidcouvre sur la source de sa vritet le fondement lequel elle pourra se construire, son discours articul peut s'identifier avec son uvre unifiante.C'est alors que le sol se drobe : la mtaphysiquedoit fairefond prcisment sur l'abme de la logique. L'achvement qui la porte la perfection est aussi le moment o elle atteintsa limite. Olivier Boulnois.

This content downloaded on Wed, 16 Jan 2013 09:34:59 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions