P. 1
Rousseau Heidegger

Rousseau Heidegger

4.96

|Views: 23.103|Likes:
Publicado porcincoperros
Ensayo sobre comunicación politica que invita a la revolucion
Ensayo sobre comunicación politica que invita a la revolucion

More info:

Published by: cincoperros on Jun 23, 2007
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/13/2014

pdf

text

original

Mario Herrera Reyes.

Rousseau en lo Íntimo

Desde entonces comenzó Jesús a manifestar a sus discípulos que él debía ir a Jerusalén y padecer mucho departe de los ancianos, de los príncipes de los sacerdotes y de los escribas, y ser muerto y resucitar al tercer día. Pedro, tomándolo aparte, se puso a reprenderle diciendo: Lejos de ti, Señor; de ningún modo te ocurrirá eso. Pero él, volviéndose, dijo a Pedro.- ¡Apártate de mi, Satanás! Eres escándalo para mí, pues no sientes las cosas de Dios sino las de los hombres.» (Mateo 16, 13-23) Es como un demonio, un espíritu ajeno que se desliza suavemente en el espíritu propio. Como una idea más, como una experiencia más, como algo más en el samsara, en el jugar, en el negociar, en el comprar y en el
1

vender. Sin embargo como caballo de Troya, este leve demonio sabe cuando desenvolver su todo su peso, su gravedad y hundirse sin más, hasta el fondo de nuestro ser. Y llevándolo a cuesta, es poco lo que se puede hacer, dejamos de movernos a nuestro antojo, dejamos de correr, de bailar, se torna imposible la jovialidad. Ya en el fondo, nuestro idealismo1, tan propio en cabezas como la mía, como la de cualquiera de mis contemporáneos, se vuelve un tapón para acumular, acumular gravedad, acumular odio, en una palabra resentimiento. Me siento parte de la peor ciénaga podrida que jamás ha existido… Es sabido (por cualquiera que lea con honestidad), que Jesús sufría problemas mentales, que tenia alucinaciones con demonios que lo perseguían, seres espirituales que se manifestaban a través de las experiencias materiales, que hablaban a través de las cosas, de las personas, que a esa altura de la distorsión, ya no eran personas sino algo infinitamente más impensable, eran junto con todas las cosas instrumentos de fuerzas superiores que se enfrentaban en la eternidad, el árbol, el animal, el hombre eran para el expresiones de algo superior. Pues eso es el ser, una cartografía infinita, que no respeta tiempo, espacio, ni menos personas. A mi Jean Jaques Rousseau, el filosofo ilustrado del siglo XVIII y su Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres, me habla, a través de los demás o mejor dicho, soy yo quien lo porta (como Jesús con sus demonios), y las palabras, las conductas de los demás y mi sensación cenagosa es solo un producto de un cierto idealismo roussoniano operando mi psiquis. En las paginas que siguen intentare hacer saltar la pesada piedra del idealismo a partir del pensar, del libre pensar, libre como es en la naturaleza un terremoto grado 10, libre para destruir, intensificado por la experiencia, por el compromiso total de la vida en las palabras, escribiendo con la plataforma del cuerpo. No podrán decir que no escribo con sangre. ¡¡Ironía contra los que pretenden separar el sentir del pensar!!... Rousseau hubiera estado de acuerdo con esa máxima. Rousseau es uno de los autores franceses más influyentes de la historia de la filosofía, su legado se extiende hasta nuestros días, tanto en el plano científico como en el político. En el científico tenemos el ejemplo de la propia sociología y especialmente la antropología. En el plano político,
1

Idealismo aquí se usa en la forma coloquial del termino, como querer una sociedad ideal y no al modo de la filosofía de Hegel

2

Vivió en guerra. J. 8) 2 3 . para poder acceder a una reflexión más originaria. Espa Calpe. sino que inflamó todo”. hacia atrás de la educación recibida en las instituciones sociales. Según Madame de Staël. de la política “partidista”. han sido sus interpretes quienes han interpretado esta escisión. pueden ser discutibles los avances de sus investigaciones o no tan evidentes pensando a que la llegada de un Durkheim o un Marcell Mauss. fue anti-aristócrata y anti-ilustrado. Rousseau. no quiere decir que yo crea que hay tal cosa como una escisión entre política y ciencia. Rousseau quiere ver al hombre al desnudo. en cierto sentido contra la metafísica. y en cierto sentido. De hecho esto podría ser recodificado en términos de Heidegger: es necesaria una destrucción de la ontología. En el plano científico. Discurso sobre el origen de la desigualdad entre lo hombres. para esto es necesario liberarse de todos los prejuicios. Rousseau se encuentra en la búsqueda de una experiencia más originaria del pensar. Se dice que algunas partes de El contrato social eran recitadas de memoria por los revolucionarios. en que la reflexión deviene en corrupción. Se encuentra en una batalla. más nos privamos de los medios para conseguir el más importante de todos. Sin embargo la política de Rousseau opera desde una definición específica del concepto hombre. Madrid 1923.J.que es el que nos interesa. ya que su interpretación del contrato social fue parte esencial de la dimensión ideológica del pueblo que concluyo guillotinando al Rey. en 1788. en el plano político. intentando limpiar su obra de la ideología. podemos hablar con certeza de revolución. o por lo menos sus ideas lo fueron. a causa de estudiar al hombre por lo que nos hemos colocado en la imposibilidad de conocerlo”2. pensar a la inversa. “no inventó nada. El nos dice: “Cuantos más conocimientos nuevos acumulamos. una antropología determinada. dijo. Cualquier documento relacionado con su biografía avalan esta afirmación. Rousseau fue un revolucionario. fueron muy tardías. liberarse de la tradición. Lucho contra todo. (p. en violencia sobre las cosas. El poner atención en el Rousseau político. Rousseau escribió su obra a modo de reflexión libre. para acceder a una definición más originaria del Dasain. quiere despojarlo de los ropajes de que la historia le ha puesto para encontrarse cara a cara con la esencia misma del ser humano. su consecuencia es mucho más evidente.

su nuevo libro contra la especie humana. sino por ser un destructor de muros.Lo que digo es que este autor no es un revolucionario solo por la consecuencia política de su pensar. en un estado de inocencia los hombres solo podían ser juzgados por su capacidad de supervivencia. pierden la mitad de estas cualidades siendo domésticos. y aun el asno mismo tienen mayor parte una talla más alta y todos una constitución más robusta. su impredecible naturaleza. nuestro autor. eso para Rousseau seria una sana ferocidad. un rasgador de velos que pretende perforar para ver que es lo que se esconde detrás de esas murallas metafísicas. una demostración de vitalidad. más bien remite a un estado de salud física y mental. como por desgracia. más vigor. el toro. acecino y mezquino. temeroso. bien y mal o sabio y torpe. vuélvese débil. Leyendo su libro siéntese el deseo de andar a cuatro patas.3 Teniendo ya estos antecedentes del pensamiento de Rousseau es comprensible lo que Voltaire le escribe en una carta personal: Acabo de recibir. las dicotomías. poniendo entre paréntesis los prejuicios morales. ninguna de estas categorías es aplicable. se requirió demasiada historia para llegar a esta dicotomía. hace más de sesenta años que he perdido ese hábito. ya que estas obedecen a convenciones sociales que han sido utilizadas para comprender al hombre y que nada tienen que ver con el hombre en estado originario del que habla Rousseau. Rousseau dice: El caballo el gato. Cuando Hobbes habla de hombre lobo. rastrero y su vida blanda y afeminado acaba de enervar su valor y su fuerza. el hombre de Rousseau solo puede ser valorado en tanto a su utilidad. y podría decirse a los ciudadanos que ponemos en tratarlos bien y alimentarlos no dan otro resultado que el de hacerlos degenerar. Empero. me es imposible 3 Ibid (p. rapaz. carente de maldad y de bondad moral. Jamás he visto tanto talento empleado para volvernos estúpidos. La idea de bien y de mal es un convencionalismo. y le agradezco por ello. De esta manera se acerca al hombre. señor. la agudeza de sus instintos. Pinta usted con verdaderos colores los horrores de la sociedad humana. esta generalizando un tipo de comportamiento posible pero no universal. más fuerza y más valor en los bosques que en nuestras casas.16) 4 . Así ocurre con el hombre mismo: al convertirse en sociable y esclavo. Por esta razón la idea de buen salvaje no remite como en Locke a la idea de bondad moral. como un cierto estado de bondad natural remplazada por la maldad de las leyes.

en la inteligencia. Por ahora veamos que hay detrás de la frase “tanto talento para volvernos entupidos”. es un optimista. La manera en que nuestro autor aborda este tema me parece simplemente brillante: Cada objeto recibió al principio un nombre particular. pues la primer idea que se deduce de dos cosas se que son distintas. si un encina se llamaba A. sin considerar el genero y la especie.10) 5 . Voltaire enemigo de Rousseau –pero compañero de trinchera— no estaba dispuesto a seguirlo a en su tarea destructiva. que esos primeros fundadores no podían distinguir. más extensión adquiría el diccionario. la justicia o la razón son un producto del lenguaje y no el lenguaje un producto de estas. --técnica si se quiere—. Todos los individuos aparecieron a su espíritu aisladamente. de suerte que cuanto más limitados eran los conocimientos. con el ser.asumirlo nuevamente y debo dejar esa postura natural a quienes sean más dignos de ella que usted y yo. y ha indicado el carácter arbitrario de esta. “considérese cuantas ideas debemos al uso de la palabra. como se hallaban en el cuadro de la naturaleza. hace falta con frecuencia mucho tiempo para observar lo que tienen que de común. Rousseau ha dejado atrás las consideraciones de la inteligencia como valor fundamental (el animal que medita es un animal degenerado) para acceder a la verdad. como se hallan en cuadro de la naturaleza. con respecto al ser. dando luz sobre esta a partir del lenguaje. con la vida. Las dificultades de toda esta nomenclatura no pudieron ser vencidas fácilmente. todo aquel que se crea inteligente lo que tiene es una habilidad. Y esta es la causa de que considere yo tan importante la característica del lenguaje en Rousseau. eran necesarias observaciones y 4 Ibid (p. es la formación de este el que determina la inteligencia. Esta técnica consiste en la desfamiliarizacion del hombre con el mundo. y en especial en la creatividad y las posibilidades de estas. más bien se dispone a una tarea constructiva y creativa de la sociedad futura. la otra se llamaba B. cuanto ejercita y facilita la gramática las operaciones del espíritu…”4. porque para clasificar a los seres bajo denominaciones comunes y genéricas era preciso conocer las propiedades y las diferencias. en tanto es la técnica en esencia del camino en que el hombre quedo en su condición de errante que avisa Heidegger. fundada en el arte y la literatura. si cosas se que son distintas.

La obstancia originaria es el «yo pienso» en el sentido de «yo percibo» que de antemano se pone y se ha puesto ya delante de lo percibible. ni una sustancia. hacía falta la historia natural y la metafísica. (p72) 6 . mucho más de lo que podían tener los hombres de ese tiempo. La persona no es ni una cosa. en el 5 6 Ibid (p22) Heidegger.definiciones.6 Por otro lado para en lo que llamamos objeto también existe una intrincada técnica. es una persona.5 Este me parece uno de los más interesantes párrafos del texto. queda así al descubierto. la persona no es un ser sustancial y cósico. Las existencias. escisión sujeto y objeto. Ser y Tiempo. aquel portador de nombre propio ya sea humano o animal (como una mascota) es alma viviente. es decir. están referidas esencialmente al emplazar del presentar como del tener-ante-sí asegurador. a diferencia de la idea que se suele tener. en tanto de entender el leguaje como técnica. ya que es uno de los textos que confirman de mejor manera mi tesis respecto a Rousseau. El objeto es la unidad de la estabilidad de las existencias. aquello por lo que Heidegger acusa de Husserl y especialmente de Scheler: Según Scheler la persona no debe ser juzgada jamás como una cosa o como una sustancia. no se trata de el simple gesto de elevar al hombre a la calidad de sujeto sino que también del movimiento complejo de rebajar a la cosa a su calidad de objeto: Al objeto (lo que está puesto en frente) pertenece a un tiempo la consistencia (el en-qué-consiste) de lo que está-en-frente (essentiapossibilitas) y el estar de lo que está en frente (existentia). Tampoco puede agotarse el ser de la persona en ser sujeto de actos racionales. regidos por determinadas leyes. Editorial Universitaria 1998. que es subjectum. Martin. El objeto originario es la obstancia misma. la separación entre nombre genérico a nombre propio. ella “es más bien una unidad concomitante e inmediatamente vivida del vivir de las vivencias—y no una cosa solamente pensada detrás y fuera de lo inmediatamente vivido”. Con esto se pone acento en lo mismo que insinúa Hussel cuando exige para la unidad de la persona una constitución esencialmente distinta a la de las cosas naturales. El sujeto. en su consistencia. ni objeto.

7 .com. la producción de seres vivos. funciona de manera tal que absorbe al hombre y lo convierte al mismo en objeto. El ser humano se ha convertido en objeto. Muy bien. http://www. Por este movimiento de “los metafísicos” (si es posible hablar así). Superación de la metafísica. solo una especulación y en eso el mismo es muy claro las primeras paginas del Discurso. lo propiamente humano se convierte en objeto y se llega a pensar en el desarrollo tecnológico de material humano. deviene en algo “peor”. una violencia no necesariamente física.ordenamiento de la génesis trascendental del objeto. el nombre genérico es una operación en la conciencia que permite aniquilar. y además de tal forma que. el hombre al dejar la posición cuadrúpeda queda en posición erguida y puede mirarse a la cara. según Heidegger: Las «guerras mundiales» y su «totalidad» son ya consecuencia del estado de abandono del Ser… El hombre es la «materia prima más importante»…. musulmán.8 Lo que Heidegger nos avisa es que el mecanismo llamado objeto. como lo utilizable. nombre genérico. y solo por la “palabra” de Dios. en violencia sobre el propio hombre. es el primer objeto del representar ontológico. torturar. se inventa una mentira sobre y/o encima de ella. y la fundación de la historicidad del hombre. según las necesidades de cada momento.7 Por tanto la naturaleza debe ser convertida en objeto. La técnica es ya no pensar en el nombre propio sino dar un nombre genérico que permita hacer del otro algo distinto a “mi”. lo no vivo. Rousseau no necesita dar una explicación certera de lo que realmente paso. etc. habría que preguntarse que fue lo que aconteció para llegar a este resultado. machos o hembras”. El proceso de objetivación es algo así como una violencia sobre la cosa misma. Se “abren ya la posibilidad de dirigir de un modo planificado. lo inmóvil. negro. El determinante fundamental sería el amor. lo destruible. lo no libre. por tanto prescindible y destruible. la vista asume el papel de sentido predominante en 7 M.htm 8 Ibid. deja que su voluntad se disuelva en este proceso y con ello se convierte en «objeto» del estado de abandono del Ser. comunista. etc. como dice Rousseau. hacer desaparecer. Heidegger. de un modo incondicionado. Sin embargo sus especulaciones son interesantes para el desarrollo de algunas ideas referidas a lo que entendemos por metafísica. lo que no esta hecho a semejanza de Dios.ar/textos/superacion_metafisica. lo inferior. Nombres tales como judío. en tanto que se la calumnia.heideggeriana. Volviendo nuevamente a Rousseau. por tanto deviene en violencia.

todas las cosas fueron hechas con el poder su palabra. en su furor. entonces en esta relación de deseo y palabra surge el amor. propia para aniquilar al genero humano que no destinada a conservarlo. no nos obsesionamos con nada tanto como con el amor.reemplazo del olfato. con sus propias manos. en absoluto algo distinto a la poesía. luego la música y la danza hijas del amor. terrible pasión que desafía todos los peligros. otro ser humano. Rousseau.J. El descubrimiento fortuito del fuego cumplió otra función importante en tanto que los hombres fueron atraídos hacia la fogata que en primera instancia produjo calor en sus cuerpos. tal vez pocos o ninguno mencionara al ser humano. que hace a un sexo necesario al otro. Bastante decidor es que cite un poema de amor muy viejo. Op cit. esta hecho al calor del amor pasión. que ya no era pura atracción reproductiva. dijo hágase la luz y la luz se hizo. Rousseau nos dice: Entre las pasiones que agitan el corazón humano hay una. disputándose cada día el amor a precio de sangre?9 Porque anteriormente los sexos solo se requerían para la reproducción y al macho y al hembra nada le importaba quien fuera con quien se llevara a cabo la reproducción. destruye todos los obstáculos y más parece. se reconocieran en el otro. “eres el diamante en el centro del jardín de Dios. Sin embargo debemos de considerar que el amor requirió de bastante uso de la palabra para constituirse y por otra parte el amor encendió la creatividad y el invento de nuevas palabras. y lo modelo del polvo de la tierra. ¿Qué sería de los hombres presa de esta rabia brutal sin pudor ni continencia. que no es en Rousseau. ardiente. por tanto fueron reunidos alrededor del fuego. entonces surge la dimensión metafísica del amor. (p27) 8 . Si preguntamos que es lo que consideramos más bello en el mundo. cada cual pueda dar un ejemplo diferente. sin embargo sintió que algo le faltaba. siempre. dijo hagamos al hombre a nuestra imagen y semejaza. El Génesis esta hecho por hombres enamorados. y el objeto de amor es en todos los casos. fuiste hecho por 9 J. sin embargo nada es tan bello como el objeto de amor. Pero en la fogata nace la fiesta la admiración mutua y el amor. que es el Génesis de los hebreos. que construyeron un Dios como expresión poética (que no es nunca algo distinto al amor). el ser humano al enamorarse se enamora del genero humano en su conjunto. en que en el principio Dios creo lo cielos y la tierra. ¿No es un bello poema de amor del hombre hacia el hombre?. el cual los ilumino para que por vez primera ellos se miraran. impetuosa. la mar y las fuentes de las aguas.

y nos dice que la aniquilación entre los hombres de la que habla Hobbes se encuentra determinada por esta idealización de las cosas. de las experiencias sensibles de la vida. Pero como vamos creer esto si cuando pensamos esto nos damos cuento de que ya no lo pensamos cuando teníamos que pensarlo. horizonte inevitable univoco. mientras el hombre vive en estado natural no envidia. son precisamente los más tranquilos en sus amores. Si como describíamos arriba el amor es una sensación de fatalidad. que no es ninguna otra cosa que apropiación del otro. necesariamente fatal en el exacto sentido en que Heidegger describe la metafísica. nuestro autor expuso esta clase de filosofía. El amor que es según Rousseau “un sentimiento facticio nacido del uso de la sociedad y elogiado por las mujeres con suma habilidad y cuidado para implantar su imperio y hacer dominante al sexo que debía obedecer”10. “los caribes. Rousseau tenía una obsesión con la experiencia presente del amor. pueblo que menos se ha apartado hasta aquí. de lo imaginario… También volveremos más adelante sobre ese punto. eres imagen y semejanza de lo infinito. de lo que es más que físico. Existe una nostalgia del presente. en poesía. Rousseau añora el amor físico. en amor. a su imagen y semejaza. aliena y hace perder toda la riqueza de la multiplicidad que se encuentra en lo que arriba hemos denominado experiencia originaria. las cuales nos fueron arrebatadas por la disciplina del cuerpo y algo así como la perdida de la capacidad de olvido sin la cual no es posible la jovialidad. Todo lo cual es muy importante para comprender que significa experiencia originaria según Rousseau y toda la tradición posterior. Para Rousseau el amor en su dimensión metafísica.” Si revisamos algún documento biográfico de Rousseau veremos que fue un gran seductor. Por ejemplo. objetividado e inmovilizado. esta fue una de las razones por la cual Rousseau fue perseguido por sus contemporáneos y vivo en guerra contra ellos. en fin. no cela y su amor no es metafísico. que no solo nuestra mente sino que también nuestros músculos danzan al ritmo de la música de lo trascendental. con el contacto con aquello que se encuentra detrás de la metafísica de las relaciones amatorias.sus propias manos. o sea. En esto consiste la gran mentira del hombre. Y es posible que esta sea una de las razones por la cual. presentenciado. 10 Ibid 9 . entre todos los existentes. que tenia preferencias por las mujeres de otros. en idealización.

También este ejemplo se muestra en que en tiempo 11 M. nos ha sido robado el presente. a un mundo trascendente.11 O sea.ar/textos/metafisica_nietzsche. aflora la alegría la autosuficiencia. La metafísica de Nietzsche. Heidegger. solo se encuentra antes de nacer y después de la muerte. o social mente en la medida de que en primavera (la estación del año que presenta mayor numero de suicidios). el cual se ha des-sujetado de la vida para sujetarse a lo objetivado. La modernidad había deshecho los lazos que unían a los hombre solidariamente con su entorno.com. http://www.heideggeriana. La idea de Artaud es que la vida como tal. para quedar en la errante mentira. un despego del existente. en la medida que aumentaba la subjetividad en la vida diaria. para referirme a otro heredero de Rousseau. ya que en el propio nacer nos encontramos ante una desposesión. «Entidad es subjetividad» y «entidad es objetividad» dicen lo mismo. Acá voy a hacer un paréntesis. por un efecto casi químico. lo que a acontecido siguiendo el razonamiento de Artaud es que se nos ha sustraído nuestro cuerpo y se nos ha dado el sujeto a cambio. Este concepto me parece que puede ser explicado muy bien en el pensamiento de Antonin Artaud. el presente a sido cambiado por la representación. lo que dice Heidegger de el: Toda objetividad es «subjetiva». Artaud quería destruir las causas del sufrimiento que no eran otra cosa que la representación. el objeto. todo se llena de colores y de belleza pero “yo” sigo estando tan gris como siempre. si entendemos lo social como cuerpo y sabemos que todo cuerpo con el calor se dilata y con el frío se contrae. nuestro propio cuerpo nos ha sido sustraído por un dios ladrón. por ejemplo Durkheim dice que en verano las personas se suicidan más que en invierno. que en su libro El suicidio exponía estadísticamente el aumento de suicidios en la medida de que se extendía la modernidad. Esto no quiere decir: el ente queda rebajado a mero parecer y opinión de un «yo» cualquiera y contingente. Toda objetividad es «subjetiva» significa: lo que sale al encuentro es instaurado como objeto que se sostiene en sí mismo. el mundo suprasensible y el disiplinamiento del que el cuerpo es victima.htm 10 . que perseguía aquello que el llamaba la causa del sufrimiento.sensación extrema de la que nos ha despojado la mesura y la disciplina de la sociedad. no tenemos ya acceso a el. Durkheim.

el ser un el significante de un significado. debe ser guerra contra aquel hombre que nos encorseta y esto es también guerra contra el padre. ni director. porque en tiempo de guerra los ciudadanos de los países en guerra. se encuentran en un clima de mayor solidaridad ideológica que en tiempo de paz. Sin embargo es necesario a partir de la vida hacerle la guerra al dios de la muerte y al hombre. o pasa en alguna otra parte. pura imitación de la vida. se retorna a los elementos. El teatro real aun no ha nacido dice Artaud. Por tanto la guerra que se emprenderá que es la ultima de las guerras posibles. lo segundo es su creación. 11 . demuestra que «. este también en su escrito sobre El suicidado por la sociedad.de guerra se registra menos cantidad de suicidio que en tiempo de paz. con aquel observador que carece de todo compromiso de toda profundidad en el escenario. la pagina impresa. el teatro debe ser presente. se hecha abajo la cueva del yo. El teatro de la crueldad debe ser una fiesta. a la fatalidad. En texto es siempre un intento de representar una idea. el “yo”. la educación la disciplina. hasta ahora ha sido lo mismo que es todo el arte. significado / significante. Cuando Artaud dice teatro dice algo radicalmente distinto. acá podemos encontrar en Artaud la huella del pensamiento “dionisiaco”. texto / interpretación. escena / sala. representar quiere decir volver a poner en escena algo que ya paso. y ya nunca más una representación del pasado. autor / director. El teatro de la crueldad debes expulsar al autor de la escena. Por tanto la causa esencial de los suicidios radica en la soledad que se produce en la aislada cueva del yo. no dice: representado / representante.. a lo que entendemos por teatro. pura jovialidad. a fuerza de morir / he acabado ganando una inmortalidad real». es siempre un esclavo de la moral. al destino. la guerra a la metafísica. para que todo se ponga en relación romper con el voyerista. es un morir y al mismo tiempo un nacer a la vida. el cual esclaviza al arte del teatro. Por eso también es necesario romper con el escenario. no tiene autor. Pues el teatro de la crueldad no es significante de nada. por eso surrealista quiere decir independiente de la vida. el autor. la bibliocultura que ha esclavizado al teatro. actores / espectadores. representación. por que lo que se esta haciendo no es una imitación de la vida sino que hacer vida misma. El primero es la sociedad. Esto es lo que hace el teatro de la crueldad. debe ser la reeducación de los órganos.. ni lógica ya que es una guerra contra toda la tiranía de la vida. presente y concreta. que son pura quietud sin intencionalidad. etc. el productor. muriendo se retorna a la vida. Volviendo a Artaud.

burlona y tranquila no habrá teatro de la crueldad. Ensayo sobre el origen de las lenguas. den discursos.12 Contra lo que esta reclamando el autor. Plantad en medio de una plaza un poste coronado de flores. en fin. sino una fiesta en que cada uno se manifieste. el encerrar la comunicación. convertidlos a ellos mismos en actores”». algo así como un apropiarse del Dasein en Heidegger. y lo será siempre mientras no incluya al personaje fundamental… mientras en el arte la policía se mantenga afuera. el arte actual es solamente exclusivo. ya que en el también se encuentra el concepto de romper con el escenario. por esta razón devenimos de su filosofía una critica sustancial a la filosofía cartesiana. Juan Jacobo el amigo de los animales. un “yo” que también deviene en un nosotros. es el fin de las lenguas populares. Fondo de cultura económica 1984. en una carta a d’Alembert. Ante lo que Rousseau dice “¡¡la naturaleza también es sensible!!”. (nosotros los hombres. de no esperar que el otro me libere. Jean-Jacques Rousseau. reunid ahí al pueblo. nosotros los autores). es el autor del sistema abierto de la inclusión y no de exclusión. esta reclamando contra el sistema cerrado de la política francesa. que se haga oír y que incluya. que los ciudadanos mismo asuman su responsabilidad en la vida.. y por lo tanto el hombre es también 12 Rousseau. Por tanto el espectáculo que le interesa llevar a cabo a Rousseau no es una representación de alguna concepción política-ético-moral. salten. es imposible que un pueblo siga siendo libre y que hable en esa lengua. crear un sistema radicalmente abierto. hacer participar. que se apropien de si mismos. Rousseau estaba pensando en olvidar toda representación en los espectáculos públicos. (p. griten. nosotros los artistas. expresa: «Pero. ¿qué objetos tendrán esos espectáculos? (el teatro) Nada. Por tanto al espectáculo que se refiere es no solo romper con el escenario para ver el verdadero teatro al modo de Artaud. pero ni siquiera es hacer una gran fiesta en que ciertos ciudadanos se manifiesten. dentro de las casas. Rousseau nos dice: Ahora bien yo sostengo que toda lengua con la que no se pueda uno hacer oír por el pueblo reunido es una lengua servil. divide el mundo en res extensa y res congitans. en su Ensayo sobre el origen de las lenguas. “Haced todavía algo mejor: dad como espectáculo a los espectadores. Todas las formas del teatro actuales solo excluyen. la cual separa. romper con el boyerismo en el arte. y tendréis una fiesta. sino romper con la sala.Algo así como la fogata del “buen salvaje” de Rousseau. del hacer participe todo en todo.84) 12 . si se quiere.. Y vuelvo sobre Rousseau.

el hombre esta en el mundo en cuanto el forma parte de el. de ese “buen salvaje” que es parte del mundo. Su amigo. Rousseau entendía esta relación de utilidad. repeliendo las tendencias interpretativas que se precipitan sobre nosotros y nos acompañan. es el espacio risueño de cuanto le rodea lo que le devuelve la ensoñación: es la belleza de las flores que encuentra a su paso. para hacer de si mismo un sistema abierto al mundo. es el murmullo silencioso de la floresta. más bien . lo vemos en la orilla de ese mismo lago. Pero si hay algo. ya que “el trato ajustado al útil. como lo planteará el cartesianismo. Ser y tiempo. Martin. En Heidegger. el monstruo destructor de toda la filosofía. la relación de utilidad de los hombres con las cosas. como un espíritu trascendental de distinta naturaleza. En fin el supo hacer oídos sordos a todos los ruidos teóricos. Lo esencial de aquella voluntad tal vez forzada de hacer coincidir la filosofía de Rousseau. Op cit. la relación de utilidad como una relación originaria. que es el único modo en que este puede mostrarse genuinamente en su ser…”14. es por este punto. No.13 O sea un repeler la teoría. en que el hombre es mundo: El acceso fenomenológico al ente que comparece de esta manera se logra. las cuales encubren completamente el fenómeno de parejo. En una época encendida de la historia el supo buscar la soledad. es esa cierta relación olvida por los hombres. “ocuparse” y con mayor razón también. esta vez no es el agua. vemos a un Rousseau tendido sobre su barca con los ojos tendidos hacia el cielo en medio del lago de la isla de Bienne. Ya que el ser es como dice: lo onticamente más cercano y lo ontologicamente (como interpretación) más lejano. el silencio para oír la voz de la naturaleza. por que el hombre esta “en” el mundo y estar en el mundo implica una relación de dos objetos. al ente tal como comparece desde el mismo en la ocupación y para ella.naturaleza. la critica al cartesianismo.95) Ibid 13 . con la mirada fija y el oído atento en el rumor del agua. es el viento que agita las ramas de los árboles. el gran filósofo David Hume declaraba en una carta: 13 14 Heidegger. es aquella inmediatez del ser olvidada desde los griegos. dirigimos la mirada hacia el bosque y su imagen aparece de nuevo. no se esta junto al mundo. con Heidegger. el hombre en estado de naturaleza es un sistema abierto al mundo. que dialoga con el mundo. a las sensibilidades al acercarse al mundo de una determinada manera. el objeto y el sujeto se incluye en el viejo Rousseau. (p.

Durante toda su vida se ha limitado a sentir. no tiene mucho conocimiento. Sin embargo. Ed. Ser y tiempo. ha visto muy poco y no tiene ningún tipo de curiosidad por ver u observar. 16 HUME: ESCRITOS EPISTOLARES. jamás puede hacer comprensible la mundaneidad. y ahora ha renunciado a toda lectura. Así mismo el fenómeno de la “naturaleza”. en el sentido del concepto del sentido de naturaleza del concepto de naturaleza del romanticismo.17 15 Con esto se relaciona la imagen puesta en la cara externa del trabajo. El Dasein solo puede descubrir al ente como “naturaleza”. Noesis. esta sensibilidad le hace más susceptible de sentir dolor que de sentir placer. En reemplazo suyo se intenta interpretar el mundo a partir de este ser del ente que estáahí dentro del mundo y que además. Martin. no esta en absoluto descubierto. a partir de la naturaleza. tomado por ej. Traducción de Carlos Mellizo. por lo pronto. no sólo de sus vestidos.Ha leído muy poco a lo largo de su vida. en un sentido determinado de su estar-en-el-mundo. la cual no tenga la necesidad de construirse a espaldas de la naturaleza. ha reflexionado y estudiado muy poco y.93) 14 . desde luego. solo es ontologicamente comprensible desde el concepto de mundo. La naturaleza –comprendida a un nivel ontológico-categorial— es un caso limite del ser de un posible ente itramundano. junto con haber errado la constitución del Dasein que es el estar en el mundo. es decir desde la analítica de Dasein. se ha pasado por alto el fenómeno de la mundaneidad. Heidegger se opone: Una mirada a la ontología usual muestra que. y que en esta situación se dispusiera a combatir los crudos y tormentosos elementos que constantemente perturban este mundo inferior. 1998 17 Heidegger. es decir. una ética ambientalista. Propiamente hablando. El pintor Alex Grey se dedica a pintar al hombre como sistema abierto al mundo. Madrid.16 Esta sensibilidad proveyó a Rousseau con la determinación de aportar a una nueva forma moral. sino también de su piel15. Op cit.(p. la “naturaleza” como concepto categorial global de la estructura del ser de un determinado ente que comparece dentro del mundo. como pura exterioridad. Este conocimiento tiene el carácter de una determinada desmundanización del mundo. y en este aspecto su sensibilidad se eleva a un nivel que va más allá de cualquier otro ejemplo que yo he visto. es como un hombre que hubiera sido despojado.

Los tiempos que voy a hablar están muy lejos ya. Todo lo que provenga de ella será verdadero. y es este concepto el que contrastaremos con la lingüística desarrollada por Rousseau. yo lo comprendo. que la naturaleza esta también en el mundo. este vino por la necesidad de salvaguardar la vida. que comprende el habla como lo propiamente humano. solo será falso lo que yo haya puesto de mi parte inadvertidamente. esto es un gesto absolutamente a contrapelo del humanismo. de cualquier país que seas. sobre los cuales pretender dar forma a su nueva moral. un hombre muy cercano a la naturaleza. en el tiempo y por lo tanto no “es” de una determinada manera. nos dice en su texto De camino al habla que “de todas partes nos viene el habla al encuentro”. Hay. escucha! He aquí tu historia tal como he creído leerla. este instinto esta a la base de la vida. es la vida de tu especie la que voy a describirte. de tus semejantes. Heidegger es el autor de ¿Por qué permanecemos en la provincia?. del rezago. previa a la observación accesible. la demora y de la contemplación profunda.Lo que Heidegger esta diciendo es que no se puede hacer de la naturaleza un trascendental. que son mendaces. como Rousseau. ¡Cuánto has cambiado! Por así decir. tu buscaras la edad en que hubieses querido que se hubiese detenido tu especie. la definición de lo que Rousseau llama hombre y Heidegger remplaza por el Dasein. que tu educación y tus costumbres han podido viciar pero no han podido destruir. cualquiera que sean tus opiniones. sino en la naturaleza que jamás mintió. estos son lo constitutivo del hombre y estos no provienen de la razón sino de los instintos. Disgustado de tu estado 15 . un campesino alemán proveniente de la tranquilidad. primero será necesario desarrollar una analítica del Dasain. Rousseau nos muestra al hombre en estado natural descubriendo las primeras palabras. no en los libros. Por esto adopto la tendencia de escuchar al silencio. estos delimitan el concepto de hombre. el grito de la naturaleza como primera forma de expresión. como el llorar del bebe que necesita ser alimentado. La necesidad de supervivencia dice Rousseau junto con la piedad natural son los instintos fundamentales para el hombre. es. A este hombre se refiere en el conocido párrafo de su Discurso sobre el origen de la desigualdad de los hombres: ¡Oh tú. según las cualidades que has recibido. como una propiedad del hombre de la que dispone a su antojo. en busca de ayuda. ya que según el nada tan primario como la necesidad de supervivencia. a una edad en la cual quisiera detenerse el hombre individual. hombre. y aquí es donde nuestros autores se ven enfrentados.

en cuanto a que es verdad única. de espanto para aquellos que tengan la desgracia de vivir después que tú. y darle el nombre de naturaleza. la tradición (los libros de tus semejantes). persona. el ser deja de ser en la presencia. buscando una verdad objetiva y lo dice “Todo lo que provenga de ella será verdadero. Esta analítica del Dasain. Op. http://www. destruyendo hasta encontrarse con las cosas mismas. dice Heidegger.presente por razones que anuncian a tu posteridad desdichada desazones mayores todavía. individuo son conceptos herrados ya que entienden al hombre como meta. lo cual no es.htm 16 . y por que no decirlo. de crítica a tus contemporáneos. Por esto el concepto hombre. y la teoría del progreso.heideggeriana. esto se escapa de la concepción metafísica del cartesianismo. las posibilidades de resolución. consiste en el hacer del ser un objeto. buscaba una experiencia yendo a “las cosas mismas”. El Dasein es seducción. ya que no es develar. por lo tanto en este interpretación de Heidegger es que no podemos acceder a la presencia del ser. “Desde que somos un dialogo”19. sino sus posibilidades. este sentimiento debe servir de elogio a tus primeros antepasados. niega la idea de que “seamos” de alguna manera.ar/textos/holderlin_esencia-poesia. a la espera de…. tal vez podrías retroceder. es mesiánico. Cit. El pensamiento de Rousseau es el supuesto desocultamiento del ente en cuanto tal (y lo mismo cabe para Artaud). El gesto roussoniano-romántico. De hecho nuestro autor cree encontrar en la naturaleza un “orden”. La metafísica es fatalidad. es ocultamiento. abandonado como dice Hume. es promesa. un hombre que al parecer se no se encuentra cruzado por los “libros de nuestros semejantes” que mienten. Heidegger opone a este concepto el Dasein. el Dasein es puro devenir. ya que nada se puede decir aun. una cierta moral preexistente 18 19 J. solo será falso lo que yo haya puesto de mi parte inadvertidamente”. Rousseau. Mientras Rousseau se encuentra obsesionado con la experiencia originaria del presente. un dialogo y como todo dialogo inconcluso. Discurso sobre el origen de la desigualad entre los hombres.18 Rousseau esta dando forma a un hombre en estado originario para desarrollar toda la historia sobre el. como Dionisio o el Crucificado. (p13) M. Heidegger. Rousseau por otro lado que había dejado. es futuro. existimos en la infinidad de las formas y ninguna es la verdadera.com. pero primero hay que preguntar que es metafísica: “La metafísica es la verdad del ente en cuanto tal en su totalidad”. que no es el hombre. Heidegger pone los ojos en futuro. Höldering y la esencia de la poesía.J. buscando un traer a presencia al ser.

la naturaleza es la madre más justa nos dice Rousseau. ni dueño. se trata de un caer hacia lo alto. su forma delimitarse aún más nítidamente. el hombre y su lenguaje y su imaginación son los. un dejarse llevar por el ser. El pensamiento de heideggeriano no anda ni desanda. de juego. la cual se debe llegar. a creado las contradicciones insalvables por su arbitrariedad. más ordenada y controlada. Según esta representación el habla es la expresión por el hombre de estados de ánimo internos y de la visión del mundo que los guía. la metafísica se cuela en la destrucción. Ya que según el nada de lo que de el provenga será malo. un ejemplo de este modo de pensar lo tiene al juzgar el poema que utiliza en el texto El Habla: El contenido del poema podría desgranarse con aún más claridad. retroceder el tiempo ya transcurrido para poder hacer del texto algo aun más claro más consistente. ni productor. destruyendo toda nueva forma de lógica sin tener temor alguno a la contradicción. como la desigualdad y la propiedad privada. una actitud pasiva ante este. con más humildad que el humanismo que pone al hombre como centro y soberano. pero en la que se cae inevitablemente el abismo del ser. La verdad es que en Heidegger también existe un ímpetu destructivo. La destrucción heideggerana en cambio contiene otras motivaciones. pero si procediéramos de este modo permaneceríamos fijados en una representación del habla que rige desde hace milenios. ni siquiera caer hacia el vació. desarmarlo. y cada préstamo concreto. y aunque existieran no hay ancla ni timón para afirmarse en la búsqueda. una experiencia originaria y esto implica que no hubo jamás origen. desafiar la arbitrariedad del concepto con una nueva forma que nos parece menos arbitraria. como decíamos un cierto ejercicio de seducción. que por estar en rebeldía y errante. no hubo jamás totalidad. Debemos respetar la belleza del poema. sabe que el desandar no es más que seguir andando. Rousseau dice obediencia a los mandatos del ser. no caer en el mal gusto de enfrentar las resistencias que este nos pone en su constitución.que rige la vida. No debemos intentar perfeccionar lo ya dicho. como un estar royendo un hueso hasta la muerte. inevitable y por tanto más fatal. ya que el ser no tiene por que no tener contradicciones y toda destrucción se hace desde la propia metafísica. arrastra toda la metafísica. Por lo tanto no existe en realidad una experiencia del ser. sin embargo este gira en circulo sobre si mismo. por tanto más perfecta más univoca. porque eso requeriría de que hubieran caminos que andar y desandar. No se puede como pretende Rousseau desandar el camino para construir uno nuevo. de experimentación con miras al ser. 17 . ni padre.

ya que a el la ve como la primera institución formal. el lenguaje nos dirá es la base sobre las que se establece la sociedad y la sociedad la base de la propiedad y la propiedad la base de la guerra. abierto a la posibilidad. el mundo no es “bueno”. sin contradicciones. sino que también en el mundo. es en eso en lo que cae el romanticismo. si no podemos predecir el movimiento de una partícula. cosas de naturaleza distinta a las cosas reales pero siempre cosas. ante esto los científicos intentaron determinar las variables que habían influido y no encontraron respuesta. Esta precisión que se pretende científica es la base de su pensamiento. en la naturaleza. como si esta fuera algo siempre presente. ¿pero es el lenguaje un efecto? Responderemos esta pregunta.La fatalidad aquí nombrada no necesita ser algo negativo. solo podemos pensar las probabilidades de este. Pero en la practica lo que tenemos un mundo lleno de matices incompresibles. hace depender el lenguaje de la naturaleza. la traducción científica del concepto de heideggeriano de posibilidad. Heisenberg oponía la mecánica cuantiíta. este enunciado heideggeriano nos parece suficiente como respuesta. En la década del 1940. impredecible. Rousseau culpa al lenguaje de la caída del hombre. llama a la presencia lo ausente. las causas y los efectos son la clave para entender el pensamiento de Rousseau. sino solamente algo univoco. por tanto lo único que existe es probabilidad. y nos muestra las causas. esta consistía en lo siguiente: Se intentaba analizar el comportamiento mecánico de una partícula determinada. “la voluntad de poder”. Esta teoría confirmaba una teoría filosófica anterior. destino inevitable y origen determinado. el mundo es libre. esa fue la respuesta. de representar el mundo. se dijeron. esta al parecer tuvo un lapso de timidez y se comporto de manera opuesta. el habla no nombra nada. la necesidad de comunicar dice Rousseau. el habla invoca cosas. “el habla es habla”. no solo en el hombre. a partir de sus investigaciones negaba el romanticismo de Einstein que creía en un mundo de simplicidad y armonía. siempre a la mano a la cual recurrir. cuando fue necesario presentar el descubrimiento del movimiento de la partícula. en primera instancia se comportó de una manera varias veces consecutivas. por lo tanto. el habla hace venir cosas. el habla no es una causa de una realidad concreta. la cual no incurriría en transformaciones. el habla es una realidad concreta. como si en ella no existieran excepciones. pero a una presencia que se esconde en el ausente. y procura mostrarnos las causas de este. como si ella obedeciera reglas previas. W Heisenberg (conocido de Heidegger). El 18 . Lo quiera o no el romanticismo. no podemos tampoco comprender nada del universo. pues para el origen esta “ahí”.

se quiera o no el habla nunca esta al lado del mundo. El pensar en el lenguaje como una causa o una consecuencia es siempre una operación antropocéntrica que consta de establecer un mapa de causas y consecuencia en la historia. una operación propia de la arrogancia moderna dirá Heidegger. El hombre como ya decíamos en Rousseau implica un sistema abierto. anclarla así mismos. como lo que dice un sujeto sobre su objeto. Op. para sentirse productores del habla. expresar. en el sentido de comunicar sentimientos.” 21. Jean-Jaques.habla es parte del mundo. esta definición no excluye a la palabra en si misma. es comunicación. esta “en” el mundo. Ensayo sobre el origen de las lenguas. ente es también lo que nosotros mismos somos y la manera en que lo somos”. La ley natural se encuentra inscrita en el hombre. desde este punto de vista la sociedad es lenguaje. es la íntersubjetividad. al entenderla como una herramienta que le es propia al hombre. fundadores de ella. un emisor que envía un mensaje a un receptor a partir de ello se forma un dialogo en que ambos quedan absorbidos por el acto de la comunicación. pero tan óntico como cualquier otro ente. exteriorizar. según Platón. La idea tan extendida de que el lenguaje es la primera institución social. para bien o para mal y por que no los hacen los animales. He aquí por qué el hombre hace progresos. Y los instintos no son distintos a la tabla al interior del hombre en la que se encuentra escrita la verdad. que se integra fácilmente al mundo 20 21 Rousseau. El habla propiamente no habla de nada ni es fundamento de nada. pensando que ente es “todo aquello de lo que hablamos. Sobre esta creencia nos dedicaremos ahora.11) Ibid (p. dirá nuestro autor y ahí habrá que ir buscar los elementos para construir una nueva moral para la sociedad. “La lengua de convención no pertenece más que al hombre. no se habla de la cosa sino que crea un mundo distinto a la cosa. (p. sobre la que se gestó la sociedad es el fundamento de nuestra ciencia y nuestra política. Rousseau dice. Cit. una densidad metafísica que reúne a los miembros de sociedad.16) 19 . En esta inocencia se encuentra el pensamiento roussoniano. lo único que han hecho es traer el habla hacia si. hacer ver al otros los pensamientos. esta es la sociedad en si. aquello ante lo cual nos comportamos de esta o aquella manera. Que los trasciende. pero el instinto les sugirió su consecuencia”20 dice. “Los inventores del lenguaje no se hicieron este razonamiento. algo superior a ellos. los metafísicos (si se puede hablar de esta manera). lo que mentamos. El decir constituye mundo. es una manera de evadir el carácter azaroso. violento y brutal de nuestra civilización y de la vida misma. se constituyen en miembros de la sociedad.

encuentra a su paso obstáculos. el mensaje que le envía la naturaleza o la sociedad y obedece. nada se encuentra estático. Pero… ¿somos un sistema abierto?. el hombre nunca se adapto a la naturaleza como nos quiere hace creer la ciencia y la filosofía. Por esta razón Rousseau cree leer en la naturaleza un mensaje determinado. Esta comprensión de un sistema abierto recuerda mucho al cientificismo darwiniano. hace. Por esta razón Rousseau invitaba a dejar de escuchar el mensaje de una sociedad injusta para poner oído a la voz de la vida misma. entonces caigo directo romanticismo roussoniano y lo contrario me llevaría al iluminismo cartesianismo del cogito. sí y no. el sentido de que exista el texto en si mismo. o sea una estructura ordenada en la cual se pueda recolectar un mensaje especifico. como dice Heidegger sobre el romanticismo. digo en cambio “voluntad de poder”. el texto como esta-en-el-mundo. la semilla plantada en tierra no tiene necesariedad de florecer. en que se transforme en otra cosa diferente. porque de alguna manera comprende al mundo. y ordeno sus inestables condiciones. Por tanto comienzo por negar el texto. sale victoriosa. destruyo y doy una respuesta mucho más original. ya sea la naturaleza o la sociedad. enfrenamiento y a veces pese a todo. echaremos abajo las paredes. a fuerza de enfrentar a la naturaleza. ni la necesariedad del futuro. si no ponemos de lo nuestro de nuestra subjetividad podremos encontrar el sentido de lo que se esta diciendo. tengo dos respuestas posibles. su organismo o sus ideas a las condiciones imperantes. en la medida de que nos invita a pensar en el hombre de una manera en que este se acomoda en su modo de ser. La voluntad de poder como yo la interpreto. que transformo sus órganos. No hay un hombre a la escucha de los dictámenes de la 20 . que deviene siempre en transformación de lo que es de una determinada manera. pero si digo que sí. y lo que habría que decirle al señor Rousseau es que la naturaleza esta viva y no es otra cosa que voluntad de poder. es un instinto creador. de batirse a duelo con sus inestables condiciones. romperemos velos y guiaremos a la sociedad a ese estado perdido. y no escojo en lo que esta servido sobre la mesa sino que perforo. digo que estamos locos. que no existe el origen. y mientras tenga ese significado esta abierto eternamente a la posibilidad de la colonización. de desafiar. Pues no respondo ninguna de las dos. del ser en última instancia. inconformista a las formas estables. de la naturaleza un texto en el cual si no somos perversos. el hombre en este autor es una pieza de un sistema mayor.con el que se encuentra. si somos nosotros honestos. el texto siempre fluye. de darle nuevo significado.

nosotros decimos que el hombre solo vive para transformar. muy por el contrario es el abrazar lo otro. no es por otra parte la aceptación de la cueva oscura del yo. a que la cosa se haga presente. propiamente dicho. que la vida es una obra de arte y no hay yo.22 La facultad humana no es saber. 22 M. es el horizonte de posibilidad. no se trata entender al otro sino de incorporarlo. nada que tranquilice la voluntad de poder. Al contrario. se aferran a lo que son. el propio leer no es comprender un texto sino darle nuevo significado. El saber no existe. de llevarlo conmigo. a la subjetividad. Es el arte y no la ciencia la facultad primaria del hombre. http://www. otros queremos caer hacia lo alto que queremos se vivir en la posibilidad. Lo come. en el caos en la revolución y decimos “no me pidas que te diga quien soy ni que siga siendo el mismo”. el lector le dicta al supuesto autor el mensaje y el sentido. El habla. no es nunca meramente un modo (Melos) más elevado del habla cotidiana. se interpreta de la manera en que Celan interpreto la muerte del otro. ni la aprende.com. Rousseau decía necesidad de supervivencia y repugnancia al dolor ajeno. eso es la comunicación un comerse a la alteridad. nada real que apacigüe.htm 21 . no la absorbe. es más bien el hablar cotidiano un poema olvidado y agotado por el desgaste y del cual apenas ya se deja oír invocación alguna. que el otro sea yo. Pues.heideggeriana. Lo que es hablado en el poema es la pureza de la invocación del hablar humano. a eso llama Heidegger invocar. dejar que la alteridad devenga y me transforme. las formas estables apaciguadoras. que encomienda venir cosas y mundo desde la simplicidad de la Diferencia. con la frase “el mundo se ha ido tengo que llevarte en brazos”. la pura sobrevivencia. se fusione conmigo. la negación de la íntersubjetividad que es también la negación de la sociedad (con todos los problemas que eso me produce). no hay cogito. lo dice Heidegger: El hablar de los mortales es invocación que nombra. Es la chusma. Pero desde acá cómo se interpreta a la sociedad. un hacerse uno con ella. El Dasein es puro devenir. el habla no dice nada sobre algo determinado sino que produce algo siempre nuevo. se la traga. se entrega de tal manera a la vida que se hace uno con ella. sino un ser creativo soberbio y desafiante. Heidegger. sino crear. por tanto se encuentra en constante transformación. los cobardes los que viven en la necesidad de supervivencia. ahora explicaremos esto.ar/textos/el_habla. produce una nueva significación. eso es voluntad de poder. lo digiere.naturaleza y de los dioses. Poesía. no hay nada de que afirmarse.

el mundo se ha ido.23 La justicia . ya no puedes caminar con tus propias piernas sin embargo vives en mi.El verso de Cela trata de la muerte. se ha impuesto la miseria. pero no un sentido superior a lo que yo he interpretado.heideggeriana.Heidegger. ya no estas aquí. El levantar es un erigir. sin embargo el que hayas muerto. mis piernas son tus piernas porque tu eres yo. De ahí que yo afirme que el hombre este loco. el estado más nihilista y más apaciguador al que se a enfrentado la humanidad. De esta manera fija y mantiene firme lo que puede sostener la construcción y rechaza lo que la pone en peligro. la imposibilidad de la posibilidad. al establecer arbitrariamente un estado primero. 23 M. el principio se encuentra diluido en millones de años de transformación. lo que murió fue un sentido de interpretación. de construir y destruir un cuerpo. La metafísica de Nietzsche. De tal forma asegura el fundamento de la construcción y selecciona los materiales para la misma. existes para mi. por eso Rousseau es una autor fatal. de adoptar las infinitas formas para volver… las infinitas formas del eterno retorno (quisiera poder explayarme en esto). La altura que se escala en el construir asegura la claridad de las condiciones bajo las cuales se encuentra la posibilidad de ordenar. la reducción del dolor es una aplacar también el placer. Sólo desde la claridad de esta altura puede ordenarse de modo tal que en la orden todo obedecer se transfigure en querer. no significa que no existas. porque mientras este yo vivo tu moraras en mí. El instinto de supervivencia y la repugnancia al dolor ha devenido en técnica. es un concepto totalitario y sanguinario: El pensar «constructivo» es al mismo tiempo «eliminador». en que la técnica se ha impuesto como forma de dominio. la vida apenas. el mundo se ha ido para ti. Levanta aquello que no está aún como algo allí delante y quizá no lo llegue a estar nunca. http://www.ar/textos/metafisica_nietzsche. Esta altura señala la dirección hacia lo recto.htm 22 . Va hacia lo alto. En la superación de la metafísica.com. en el sentido de Heidegger: El modo de pensar es «constructivo». La justicia que enuncia Rousseau es una construcción. Nunca hubo tal. Heidegger anuncia el estado último de la metafísica. ha ganado el instinto de supervivencia. Lo que Celan dice con esa frase es. y de manera tal que sólo así se abre y conquista la altura.

Rosseau. ya que eso es lo que se pide. Cuando se renuncia al pensamiento metafísico. Dios a muerto. que el que se revela contra lo establecido. tal vez habría que escribir uno nuevo. Los egoístas. que escuchando la voz del vulgar pescador galileo. un Estado en que. una sociedad de igualdad. voluntades extrañas.El pensar constructivo-eliminador es al mismo tiempo «aniquilador».J. el amor a los ciudadanos. El construir requiere el eliminar. Op. por tanto es valida la pregunta ¿ante quién somos iguales? Aceptar la diferencia es fundamental para la destrucción de la igualdad que nos impone la técnica y el control. Cit. debemos también renunciar al concepto de igualdad. más bien que el amor a la tierra. nadie hubiera sido obligado a confiar a los demás las funciones de que hubiese sido encargado. en tanto que igualdad quiere decir control. un ensayo acerca del origen de la igualdad entre los hombres. Rousseau. bastándose cada cual a sí mismo.25 Se pide una sociedad controlada. En todo construir (en cuanto crear) está ya incluido el destruir. habría elegido una sociedad de una grandeza limitada por la extensión de las facultades humanas. ni las obscuras maniobras del vicio ni la modestia de la virtud hubieran podido escapar a la mirada y al juicio del publico. su política de la irresponsabilidad. Durante la historia de la humanidad han surgido hombres diferentes. Discurso sobre el origen de la desigualad entre los hombres.2) 23 . J. por solidificar y tirar hacia abajo. conociéndose entre sí todos los particulares. El aniquilar asegura contra el embate de todas las condiciones de la declinación. por la posibilidad de ser bien gobernada. (p.24 Pero oigamos al mismo Rousseau: Si hubiera tenido que escoger el lugar de mi nacimiento. lo que desde muy pequeños se les ha enseñado?. de la técnica panoptica). y donde el dulce hábito de verse y de tratarse hiciera del amor a la patria. Destruye aquello que. habría que preguntar a Rousseau por el titulo de su ensayo. ¿Quién más egoísta que el que pone en riesgo no solo su vida sino también la de su familia y la de su pueblo en un afán de libertad. igualdad y esto es aniquilación de la diferencia (Rousseau es un fundador de la sociedad panoptica. este a lo largo de los años solo ha devenido en control y aniquilación. que 24 25 Ibid J:J. es decir. impide el constructivo elevarse-a-lo-alto. ¿hay alguien más arrogante que el que se cree capaz de insultar a los dioses de sus padres? He puesto como ejemplo a Jesús y su política del sin sentido. y en la cual.

de la mesura y de la paz. Jesús en el oyó la voz del demonio.no entendía de dignidad. lleno de instinto de supervivencia y repugnancia al dolor. 24 .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->