Está en la página 1de 4

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sala VIII(CNTrab)(SalaVIII) Fecha: 21/12/2004 Partes: Mazzitelli, Patricia A. y otro c. A.C.A.R.A.

Ente Cooperador Ley 23.283 y 23.412 Publicado en: DT2005 (mayo), 677 Texto Completo: 2 Instancia. - Buenos Aires, diciembre 21 de 2004. El doctor Morando, dijo: I. Ambas partes vienen en apelacin contra la sentencia que hizo lugar en lo sustancial a las pretensiones de cobro de diversos crditos de naturaleza laboral y conviene tratar primeramente el recurso de la demandada, Asociacin de Concesionarios de Automotores de la R.A., Ente Cooperador ley 23.283 y 23.412 -en adelante, ACARA-, quien insiste en la naturaleza extralaboral de las relaciones jurdicas que mantuvo con las demandantes y postula, en consecuencia, la revisin global de lo resuelto. II. ACARA es, por convenio celebrado con la Direccin Nacional del Registro Automotor (DNRA), un "ente cooperador" en las tareas de auditora o verificacin del funcionamiento de los registros seccionales que actan en el marco de esa Direccin. Celebr por escrito con las actoras, contadoras pblicas, contratos de locacin de obra, a travs de los cuales stas se obligaron a efectuar las auditoras o verificaciones que se les encomendaran, a cambio del pago de una suma de dinero por cada acto, adems de viticos y compensaciones de gastos. Me referir, en adelante, a "verificaciones", ya que se ha discutido, sin excesivo nfasis, en la calificacin adecuada del opus; aunque se pueden advertir diferencias de orden semntico entre ambas expresiones y, en principio, la eleccin de "auditora" contribuira a excluir las alegadas relaciones de trabajo, a mi juicio la discusin transita por otros andariveles. De todos modos, la DNRA, en las notas de fs. 262/264, cuyas copias acompa al oficio de fs. 265 -que, con mencin del art. 4 de la ley 23.283 y el convenio vigente requiere a ACARA la contratacin de las actoras- lo denomina, por el objeto de convenio, "auditora de aranceles". Las actoras invocaron que se les habra negado trabajo, cualquiera sea el significado de la ambigua expresin, e intimaron a que se las ocupara y se registraran las relaciones como de trabajo, calificando como "fraude laboral" a los contratos de locacin de obra; se consideraron despedidas frente a la resistencia de la interpelada. Ni en los alegatos de fs. 274/275 y 276/283, ni en la sentencia, ni en el recurso en examen se elabora respecto de la procedencia de las denuncias, ni de la pertinencia de la ley 24.013, habida cuenta de que las relaciones y los pagos de salarios estaban registrados y slo se discrepaba respecto de la correcta calificacin de aqullas. No se trat de relaciones clandestinas, ni hubo evasin fiscal o provisional, ya que las actoras facturaban mensualmente sus honorarios -no importa a esta altura discernir la naturaleza de las retribuciones, que depender de la del contrato-. En sntesis, de la calificacin de la naturaleza de la relacin depende la subsistencia de la sentencia condenatoria, conforme viene planteado el tema en la sentencia y en las memorias de agravios. Ello conduce a analizar brevemente los argumentos que expuso el a quo para sostener la hiptesis de las pretensoras. Ellos parten de la tradicional atribucin al contrato de trabajo de la calidad de "contrato realidad" -que permite soslayar la calificacin que las partes eligieron para denominar el acto celebrado-; que en el caso se demuestra la existencia de una prestacin personal, con continuidad y permanencia, en y para una organizacin ajena que dirige la actividad cubriendo una necesidad propia del objeto social; todo lo cul hace aplicable la presuncin del art. 23 L.C.T., en el sentido de que, probado el hecho de la prestacin de los servicios, ha de entenderse que ella se ha originado en un "acuerdo de trabajo", presuncin que admite prueba en contrario, no producida. III. Lo que sostiene, en sntesis, la parte demandada, en la memoria de fs. 289/291, es que el sentenciante de grado err, al apreciar la prueba, en cuanto a su aptitud para tener por configurados vnculos subordinados de trabajo, en los alcances de la presuncin laboral,
Thomson La Ley 1

cuando el sujeto que invoca status de trabajador es un profesional universitario contratado para realizar actos propios de la competencia de su arte, en que no resulta de la prueba el fraude laboral alegado y, "ad eventum", que no es de aplicacin la doctrina del fallo "Vizzotti, Carlos v. A.M.S.A." (C.S.N.; 14.09.04; causa V.967 XXXVIII) (DT, 2004-B, 1211). Por lo menos dos rdenes de razones aconsejan la revisin del decisorio, en los lmites estrictos del recurso de apelacin: el primero se relaciona con la cuestin de los alcances de la prueba recibida a los fines de diferenciar adecuadamente si las actoras ejecutaron contratos de locacin de obra, o de trabajo. La testimonial recibida, que el a quo evoc genricamente, nada agrega a lo que resultaba de los escritos iniciales: en ejecucin del convenio celebrado con la DNRA, la apelante celebr con las actoras contratos de locacin de obra: ellas se obligaron a efectuar las verificaciones que les fueran requeridas, aplicando los procedimientos y utilizando los formularios que les fueron explicados y suministrados, respectivamente, y ACARA, a pagarles, a cambio, una retribucin, denominada "honorarios", por cada verificacin, conforme a las facturas que, mensualmente, les seran presentadas por ellas. Si se deja de lado el modo de instrumentacin e imputacin de los pagos, para concentrarse en la ejecucin de la prestacin de los servicios, que es lo relevante para la identificacin del contrato de trabajo, cuya denominacin es la del objeto de la prestacin del sujeto trabajador, esos comportamientos de las actoras podan responder a una multiplicidad de causas: ciertamente, a la ejecucin de un contrato de trabajo -para lo que militara la circunstancia de que los servicios eran prestados para una empresa-, pero tambin a uno de locacin de obra, o de locacin de servicios. Lo que confirma la esterilidad del test de la dependencia para identificar el contrato de trabajo, en cuanto los rasgos externos de la prestacin personal de servicios distan de ser inequvocos, ya que tanto los contratos arriba mencionados, como el de mandato, generan, en mayor o menor medida, cuando una de las partes es un individuo y la otra, una empresa -en los trminos del art. 5 L.C.T.comportamientos recprocos similares. La situacin de dependencia en que se encuentra el trabajador respecto del empleador, consecuencia necesaria de la estructura tpica del contrato de trabajo, que determina la incorporacin del trabajador a una organizacin empresaria ajena, resulta de la calidad de medio (personal, conforme al art. 5 citado), de dicha organizacin. Esta afirmacin no debe escandalizar, ya que no supone asimilar al trabajador a los medios materiales que tambin integran esa organizacin. Precisamente de la constatacin de esa realidad y de que el trabajador, como persona humana no debe ser considerado como medio de otros individuos o grupos, voluntarios o necesarios, surge el derecho del trabajo, como tcnica de superacin de las diferencias de poder negocial que existen, como derivacin de las de orden econmico, entre las partes del contrato que regula, ofreciendo al sujeto ms dbil -conforme con la tradicin jurdica occidental- un punto de partida ms equilibrado, desde el cual pueda contribuir a la construccin de un captulo importante de su propio proyecto de vida. En suma: no es desde la apreciacin de la prueba acerca de los respectivos comportamientos de las partes en la ejecucin de la relacin, desde donde debe partir una indagacin til respecto de la naturaleza del contrato que le dio origen. En lo que atae al art. 23 L.C.T., que manda presumir, en principio, que la prestacin de servicios personales en una estructura empresaria ajena reconoce como fuente un contrato de trabajo -la teora del contrato realidad fue elaborada por la doctrina para hacer frente a las situaciones en las que mediaba prestacin efectiva de servicios remunerados pero no contrato vlido; su versin elaborada es la de la relacin de trabajo, recogida por el art. 22 L.C.T., segn la cul la ejecucin de las prestaciones laboral y remuneratoria, que configura esa relacin, determina la aplicacin de la normativa regulatoria, legal o convencional, aunque no exista como antecedente un contrato de trabajo vlido-, la norma, como la generalidad de las que establecen presunciones, parte de la observacin de lo que "pleorumque accidit" en un sector de la realidad social, esto es, de los comportamientos tpicos de los operadores jurdicos en situaciones determinadas y les atribuye como consecuencias las previstas en el
Thomson La Ley 2

ordenamiento para ese tipo legal en particular. El tipo que el art. 23 contempla es el del trabajo prestado para empresas -industriales, comerciales o de servicios- en las que, como resulta de la observacin de la realidad, los sujetos recurren, regularmente, al contrato de trabajo para, respectivamente, obtener el derecho a la utilizacin del factor trabajo en el proceso productivo -el empleador- y para, cediendo a ste la utilizacin de su fuerza de trabajo y la apropiacin originaria de los frutos del trabajo a cambio de la remuneracin que le permita proveer a su subsistencia y la de su familia -el trabajador, que, por carecer de instrumentos de produccin, slo puede insertarse en el proceso econmico a travs de una empresa ajena-. Es a travs de este razonamiento que se llega a presumir, frente a la prestacin de servicios en las condiciones anotadas, que las partes se han vinculado, tpicamente, mediante un contrato de trabajo, "salvo que por las circunstancias, las relaciones o las causas que lo motiven, se demostrase lo contrario". En los casos en que los sujetos que prestan sus servicios personales son profesionales universitarios, no concurre la nota de tipicidad, ya que la regla es la autonoma en el ejercicio de las incumbencias propias de sus respectivas especiales, no la asuncin de la calidad de trabajador dependiente a travs de un contrato de trabajo. Se entiende que esto no significa que, como alguna vez se ha dicho, que los profesionales no se encuentren legitimados para celebrar contratos de ese tipo, ni que no existan zonas grises, como la de quienes prestan esos servicios a empresas cuyo objeto es la prestacin de ellos a terceros. Slo se afirma que, por la mentada inexistencia de tipicidad, el atajo ofrecido por la presuncin del art. 23 L.C.T. no est disponible para los profesionales universitarios que prestan los propios de sus incumbencias a empresas cuya actividad no consiste en ofrecerlos a terceros en el mercado. Si alguno de ellos pretende la aplicacin de la legislacin laboral, debe acreditar que celebr un contrato de trabajo, o que, en la ejecucin de la relacin jurdica de que se trate, las partes se comportaron -ms all del "nomen juris" escogido- como, tpicamente, lo haran un trabajador y su empleador. La fuente de esa aplicacin sera la prueba de la existencia del contrato o de la relacin de trabajo (arts. 21 y 22 L.C.T.), no la llamada presuncin laboral, y no jugara la inversin de la carga de la prueba resultante de la operatividad de sta. IV. En el caso, las actoras no prestaron servicios para una organizacin contable -lo que excluye la identidad de objeto a la que aludi el a quo-. Celebraron expresamente, sin alegar vicios del consentimiento, contratos de locacin de obra, que ejecutaron pacficamente durante siete aos. Percibieron honorarios de montos variables, en funcin de la cantidad de verificaciones contables efectuadas, liquidados por ellas mismas mediante facturas no estrictamente correlativas -rasgo no definitorio, ya que no pactaron exclusividad-, montos que, en series mensuales eran varias veces superiores al tope indemnizatorio de la actividad, que, recuerdo, equivale al triplo del promedio de las remuneraciones establecidas en la convencin colectiva (art. 245 L.C.T.); no gozaron de vacaciones pagadas ni percibieron aguinaldo, ni los reclamaron. Finalizadas las relaciones, y habiendo obtenido de ellas la totalidad de las expectativas que las condujeron a contratar, pretendieron la reconversin pstuma de su naturaleza, lo que les hubiera permitido acceder a lo mejor de dos mundos: el status social y econmico propio de profesionales universitarias autnomas y las indemnizaciones previstas para los sujetos de la proteccin del derecho del trabajo, por definicin, dueos slo de su fuerza de trabajo, inseparable de su persona. Se encuentra perfectamente delineada la excepcin prevista por el art. 23 L.C.T. a la aplicacin de la presuncin que consagra, ya que "las circunstancias" -de las personas- y las "causas" de la contratacin, demuestran "lo contrario" a las condiciones de dicha aplicacin. Slo cabe agregar que un profesional universitario posee, por lo menos, fuera de s mismo, un medio -inmaterial, segn el art. 5, ya citado- de una empresa -civil-: la habilitacin para el desempeo en condiciones de oligopolio de una actividad lucrativa. No existen restricciones de orden pblico al pleno ejercicio de la libertad contractual de los profesionales universitarios. Quienes, en ejercicio de su autonoma y evaluando la
Thomson La Ley 3

conveniencia de una oferta de trabajo profesional, deciden obligarse en determinado marco jurdico, se vinculan con los efectos del art. 1197 del Cd. Civil y no estn legitimados para volver sobre su decisin y, tardamente, exigir ser indemnizados como trabajadores dependientes, quienes estn autorizados a hacerlo, conforme al art. 12 L.C.T., en la medida de los derechos acordados por ley o convencin colectiva, porque stos son, para ellos, irrenunciables. V. Por las razones expuestas, propongo que la sentencia de fs. 285/287 sea dejada sin efecto y se rechace la demanda. Conforme al art. 279 C.P.C.C.N., se emitirn nuevos pronunciamientos sobre costas y honorarios. Aqullas sern impuestas a las actoras, ya que no encuentro razones para postular el apartamiento de la regla del art. 68 C.P.C.C.N. Estimo los honorarios de las representaciones letradas de las actoras y la demandada, por la totalidad de los trabajos cumplidos en ambas instancias, y los del perito contador, en, respectivamente, el 12%, 16% y 6% del capital nominal fijado a fs. 286 (arts. 6, 7, 14 y 19 ley 21.839, 3 dec-ley 16.638/57). El doctor Lescano, dijo: Que, por compartir sus fundamentos, adhiere al voto que antecede. Por ello, el tribunal resuelve: 1. Dejar sin efecto la sentencia de fs. 285/287 y rechazar la demanda; 2. Imponer a las actoras las costas del proceso; 3. Regular los honorarios de las representaciones letradas de las actoras y la demandada, por la totalidad de los trabajos cumplidos en ambas instancias, y los del perito contador, en, respectivamente, el 12%, 16% y 6% del capital nominal fijado a fs. 286. - Juan C. E. Morando. - Roberto J. Lescano.

Thomson La Ley