REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD DEL ZULIA FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL PROGRAMA DE PROFESIONALIZACION

UNIVERSITARIA DE TRABAJADORES SOCIALES EN EJERCICIOS (PROUTSE) ASIGNATURA: EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES CONTEMPORNEAS

EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES CONTEMPORNEAS

MARACAIBO, ENERO DE 2008

ASIGNATURA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES CONTEMPORNEAS

Especialistas en Contenido: Dr. Jos V. Villalobos Antnez Especialista en Diseo: Profa. Gladys de Duarte Apoyo Tcnico: Lic. Neisbel Andrade

MARACAIBO, FEBRERO DE 2008

AUTORIDADES UNIVERSITARIAS
Rector Dr. Jorge Palencia Vicerrectora Acadmica Mgs. Judith Aular Vicerrector Administrativo Mgs. Maria Nez Secretaria (E) Dra. Maria Jos Ferrer Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas Decano Dra. Diana Romero Directora de Escuela de Trabajo Social Mgs. Maria Isabel Bustos Coordinadora de PROUTSE Mgs. Eglee Vargas Acosta Responsable de la Seccin Acadmica Mgs. Carmen Rosa Blanco Responsable de la Seccin Apoyo Docente Mgs. Miriam Bracho Responsable de la Seccin de orientacin Mgs. Yomira Gonzlez Asesora Mgs. Gladys Morrillo de Duarte

DATOS GENERALES

UNIVERSIDAD: FACULTAD: ESCUELA: DEPARTAMENTO: ASIGNATURA: CONTEMPORNEAS EJE PROGRAMTICO: REA CURRICULAR: UBICACIN: PRELACIN:

LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS TRABAJO SOCIAL INVESTIGACIN SOCIAL EPISTEMOLOGA EN LAS CIENCIAS SOCIALES INVESTIGACIN SOCIAL EN TRABAJO SOCIAL FORMACIN GENERAL PRIMER SEMESTRE INVESTIGACION CUALITATIVA Y CUANTITATIVA

ESQUEMA
Introduccin de la Asignatura Objetivo General Unidad I: Epistemologa y Ciencia. Consideraciones Generales. Cuadro descriptivo de la Unidad I. Tema No. 1: Definicin de epistemologa. Races histrico-etimolgico de las nociones doxa y episteme. Tema No. 2: Caracterizacin y evolucin de la epistemologa como disciplina filosfica. Concepto de Ciencia. Autoevaluativo Unidad I. Bibliografa. Unidad II: Epistemologa y Mtodo Cientfico en las Ciencias Sociales Contemporneas Cuadro Descriptivo de la Unidad II Tema 1: El Mtodo Cientfico: concepto, elementos e importancia para las ciencias sociales contemporneas. Tema Tema No. 2: La idea de Paradigma: Concepto, elementos y relaciones con el Mtodo Cientfico. Tema No. 3: Concepciones epistemolgicas: Diferencias, relaciones e interdependencias. La pluralidad de paradigmas en la Ciencia. La Interdisciplinariedad y el nuevo fundamento de las Ciencias Sociales Contemporneas. Autoevaluativo Unidad II. Bibliografa. Unidad III: Epistemologa Crtica y Nueva Ciencia. Perspectivas desde el Paradigma Emergente en las Ciencias Sociales Contemporneas. Cuadro Descriptivo de la Unidad III Tema No. 1: El positivismo lgico y el racionalismo crtico como modelos epistmicos de la ciencia moderna. Diferencias con otras posturas epistemolgicas del siglo XX. Tema No. 2: La Nueva Ciencia como ciencia pospositivista. La perspectiva Cualitativa frente a los modelos cuantitativos de las Ciencias Sociales Contemporneas. Tema No. 3: Perspectivas de la Nueva Ciencia desde las Ciencias Sociales Contemporneas: El paradigma emergente. Postulados y caractersticas. Autoevaluativo Unidad III. Bibliografa. Hoja de respuesta Autoevaluativo Unidad I. Hoja de respuesta Autoevaluativo Unidad II. Hoja de respuesta Autoevaluativo Unidad III.

INTRODUCCIN
El presente material tiene como objetivo fundamental abordar la problemtica epistemolgica en las ciencias sociales contemporneas, desde una perspectiva eminentemente filosfica, dadas las caractersticas de esta unidad curricular. En l se establece la relacin entre la ciencia como una especie de conocimiento y la epistemologa como una reflexin acerca de ella. Hoy ya no puede concebirse el conocimiento cientfico ausente de postura epistemolgica, pues sta le da al investigador el material terico sobre el cual abordar la realidad problema. Es por ello que se asume el contexto de la ciencia marcado por la lucha entre posturas acerca de la naturaleza de la que se ocupa, orientada mediante la bsqueda de la verdad. Desde esa idea se plantea la presente unidad curricular como el abordaje de los temas de la ciencia desde la crisis de los paradigmas dominantes, la cual desencadena necesariamente una oleada de problemas de tal magnitud que ha llevado a los investigadores sociales, especialmente, a replantearse el mtodo cientfico considerando preponderantemente esta crisis de paradigmas, generados por la puesta en duda de los mtodos clsicos de investigacin: las luchas entre paradigmas se orientan bsicamente, bien hacia la seguridad del conocimiento fundado en la clsica concepcin positivista, o bien hacia la bsqueda de nuevas perspectivas, dadas las caractersticas propias acerca del conocer de las acciones humanas, las cuales, como idea procedimental que les fundamenta, ponen entre parntesis los procedimientos y resultados, a la luz de las crisis de paradigmas vinculados al conocimiento de los fenmenos humanos y sociales. Bajo estos parmetros, la unidad curricular Epistemologa de las ciencias sociales contemporneas, pretende introducir a los participantes en las nuevas ideas que vienen surgiendo bajo los deslumbramientos del denominado Paradigma Emergente; este se caracteriza por una pluralidad de perspectivas epistemolgicas, no necesariamente excluyentes entre s, sino todo lo contrario, incluyentes unas a otras, produciendo una concepcin de complementariedad de paradigmas y de perspectivas epistemolgicas. En este sentido, el participante estar sumergido en los principales problemas que giran en torno a la produccin del conocimiento cientfico. Ello provoca una actitud reflexiva sobre el no menos espinoso asunto de la produccin del conocimiento cientfico, que asume una necesaria vinculacin con la reflexin filosfica acerca de los fenmenos que rodean el acontecer humano.

Es de acotar que el desarrollo de este plan de curso, estar enmarcado por los principios filosficos de la Andragoga y se pondr en prctica desde la concepcin de la Educacin a Distancia, que recoge entre sus principios de accin, que el participante aprende individualmente, de acuerdo a sus capacidades y caractersticas propias; es decir, que se concibe el proceso de educacin como una nueva alternativa a la educacin tradicional, pues la responsabilidad y autonoma del participante es la base del xito acadmico. En tal sentido, tanto los contenidos programticos, como las estrategias de aprendizaje y de evaluacin, han sido orientados en esta direccin.

OBJETIVO GENERAL

CONOCER LAS DIFERENTES CONCEPCIONES EPISTEMOLOGCAS EN SU RELACIN CON LA PRODUCCIN Y FUNDAMENTACIN DEL CONOCIMIENTO EN LAS CIENCIAS SOCIALES CONTEMPORNEAS

CUADRO DESCRIPTIVO UNIDAD I Epistemologa y Ciencia. Consideraciones Generales.

Objetivo Terminal: Analizar el concepto de epistemologa y su referencia a las nociones etimolgicas, relacionndola con el concepto de ciencia desde una perspectiva crtica.
OBJETIVOS ESPECFICOS episteme o epistemologa y doxa o mera opinin, relacionndolo con sus contenidos conceptuales. 2. Analizar la evolucin y caracterizacin de la 2. Caracterizacin y evolucin de la epistemologa como disciplina filosfica y su epistemologa como disciplina filosfica relacin con la ciencia, dando un concepto acerca de la ciencia. La epistemologa actual como crtica de la ciencia. Concepto de de sta. Ciencia ESTRATEGIAS INTRUCCIONALES Asesoras individuales y grupales Material autoinstruccional. Material bibliogrfico EVALUACIN Sntesis de contenido CONTENIDOS histrico-etimolgicas de las nociones doxa y episteme.

1. Comprender la etimologa de los trminos 1. Definicin de epistemologa. Races

BIBLIOGRAFA SUGERIDA Damin, L. F. (2005): Epistemologa y ciencia en la modernidad. El traslado de la racionalidad de las ciencias fsico-naturales a las ciencias sociales, Universidad Central de Venezuela, Ediciones de la Biblioteca-EBUC, Caracas, Cap. I. De La Torre, F. (2004): Introduccin a las Ciencias Sociales. Un nuevo enfoque, Mc Graw Hill Interamericana, Mxico, Cap. I. Martnez Mgueles, M. (2006): La Nueva Ciencias. Su Desafo, Lgica y Mtodo, Trillas, Mxico, Caps. I y II. Martnez Mgueles, M. (2004): Ciencia y arte en la Metodologa Cualitativa, Trillas, Mxico, Caps. I, II y III.

10

11

UINIDAD I INTRODUCCIN
En esta Unidad trataremos el tema introductorio sobre el curso de epistemologa de las Ciencias Sociales Contemporneas. Ella se trata de las consideraciones generales e introduce el tema de la definicin etimolgica del trmino Epistemologa; de igual forma en ella se realiza una induccin histrica acerca de la epistemologa como saber que fundamenta el conocimiento cientfico. Se concluye que el conocimiento cientfico tiene sus orgenes en la antigedad griega, por lo que la historia de la ciencia puede dar elementos de importancia para la adquisicin de un concepto de ciencia traducido desde la misma historia. Se seala que en la antigedad se produce una clara distincin entre el conocer el mundo por va de la revelacin de los dioses o por va de la razn; por lo que se hace una breve resea a uno de los textos filosficos ms importantes para introducirnos en este tema: en el Teetetos se fijan las caractersticas de las posiciones de los cientficos como buscadores de verdades, que por ser tales, deben estar fundamentadas en la razn, segn se indica en ese contexto. Por ello, con tal resea, se cumple el objetivo general de relacionar las ideas de Epistemologa y Ciencia, expresndose que desde un principio, ambas significaban lo mismo, aunque con posterioridad se diferenciaron mediante parmetros conceptuales propios de la ciencia moderna. Esta Unidad I est constituida por dos Temas, obedeciendo a dos objetivos especficos. El tema 1) trata sobre las nociones histricas del trmino epistemologa, evalundose sus relaciones etimolgicas con las nociones de doxa y episteme. El tema 2) revisa el concepto de ciencia y su relacin con la epistemologa como disciplina filosfica. Veremos, asimismo, que la epistemologa tiene un carcter de crtica de la ciencia, en su versin moderna, con lo cual se concluye que no puede haber conocimiento cientfico sin saber epistmico. Al final se te brindan unas lecturas que te servirn de complemento para formarte como investigador en las ciencias sociales contemporneas. As pues, pon tu entusiasmo para adentrarte en este fascinante mundo del conocimiento y del saber cientfico.

12

UNIDAD I EPISTEMOLOGA Y CIENCIA. CONSIDERACIONES GENERALES. Tema No. 1: Definicin de epistemologa. Races histricoetimolgico de las nociones doxa y episteme. Tema No. 2: Caracterizacin y evolucin de la epistemologa como disciplina filosfica. Concepto de Ciencia.
1.- Este tema est dedicado a la fase introductoria del curso de Epistemologa y su relacin con las races etimolgicas e histricas de las nociones de doxa y episteme; al final veremos cmo se establece la vinculacin entre el quehacer cientfico y las perspectivas epistemolgicas. En un sentido general, siempre se ha dicho que la ciencia es una actividad y es un producto: actividad del hombre de ciencia y un producto de su quehacer propio. As, se ha reconocido en la ciencia un elemento diferenciador de otras actividades del intelecto humano, como el arte o la religin, a las cuales se les ha designado un lugar en la estratificacin del entendimiento humano. En el grado de aceptacin del conocimiento que produce cada una de esas entidades propias del ser humano, desde antiguo a la ciencia se le otorg un lugar privilegiado en la medida en que es producto del asombro sobre la naturaleza; el hombre busc darle una explicacin de tipo racional a los fenmenos. Hay que indicar asimismo, que tanto al arte como a la religin, el hombre les ha dado tanta importancia como a la misma explicacin del mundo hecha por la ciencia. De hecho, el conocimiento religioso como el esttico, son desde antiguo tan importantes como el conocimiento cientfico. No obstante, siempre que el aparato cognoscitivo del entendimiento humano fij las causas de los fenmenos no en mitos o dioses sino en causas de la propia naturaleza, el hombre de ciencia fue dndole al mundo una explicacin fundada en los elementos mismos de la naturaleza; con ello esgrimi una teora de la causalidad de los acontecimientos naturales, abandonando la explicacin racional divina de los fenmenos. Es as como comienza a surgir una diferenciacin entre el conocimiento mitolgico del mundo y el conocimiento racional del mundo: entre las verdades reveladas por los dioses y las verdades racionalizadas por el hombre. A este respecto, se citan los casos de los llamados Filsofos Naturalistas, en una ciudad antigua denominada Mileto, que durante el siglo VI antes de Cristo, expresaron que el mundo surga del agua (Tales), o del 13

aire (Anaxmenes), o de un principio indefinido (Anaximandro). Ms adelante, en la ciudad de Elea, se dir que el mundo surge del fuego (Herclito). En este sentido, se dice que la ciencia surge en un principio como filosofa; ciencia y filosofa son lo mismo. Sin embargo, es necesario expresar que desde una perspectiva filosfica no puede existir ciencia ingenua; es decir, el conocimiento que se adquiere gracias a la intervencin de los sentidos, y que tradicionalmente se expresa como conocimiento comn o como mera opinin, no se considera, en la tradicin filosfica ms arraigada, como ciencia, ya que, como se ver en este tema, carece de algn criterio que lo fundamente, siendo esto lo esencial del conocimiento racional del mundo, por oposicin al conocimiento revelado por los dioses. No obstante, veremos en la Unidad III cmo la crisis del sentido propiciado por la llamada ciencia emergente, elev a una categora superior a este tipo de conocimiento (esto es, al conocimiento comn), y al mismo tiempo hizo descender de su lugar de privilegio al conocimiento cientfico, por las razones que se discuten en esta Unidad (cunado se dice crisis de sentido, se hace referencia a la ciencia que ha quedado deslegitimada, esto es, rechazada, ante y por la sociedad, por los cientficos y ms an por las nuevas propuestas o nuevos paradigmas tambin llamados modelos, acerca de lo que es o significa ciencia: un saber que dialoga con los otros saberes humanos). Es por ello que la ciencia, y el producto de su quehacer, el conocimiento cientfico, requiere la realizacin de un esfuerzo por parte del entendimiento humano, destinado a modelar la imagen del mundo bajo criterios de fundamentacin, esto es, un conocimiento con consistencia racional, de tal forma que se adquiera un conocimiento creble y probable (esto es, que se pueda probar) acerca de la naturaleza de ese mundo, incluidas las propias acciones humanas; as, desde esta perspectiva, podemos decir que la tradicin filosfica caracteriza dos tipos de conocimiento humano: Conocimiento comn, que es un conocimiento que se adquiere por la interaccin de los sentidos con el mundo, el cual es denominado desde la antigedad por Platn como DOXA. Este conocimiento, que se adquiere gracias a la experiencia del ser humano y a las motivaciones producidas para conocer del entendimiento humano, es conocido como mera opinin, segn la tradicin platnica (tambin es llamado modernamente sentido comn).

14

 Conocimiento Fundamentado, que es un tipo de conocimiento que adquirimos cuando se piensa en el por qu de las cosas, razonndose sobre las causas que producen los fenmenos de la realidad circundante; ello produce un conocimiento ms profundo que el anterior, un conocimiento con bases racionales, intelectivas, esto es, un conocimiento fundamentado; en este caso, el ser humano emplea el intelecto reflexionando sobre los acontecimientos que se perciben del mundo; este conocimiento es denominado EPISTEME, por la misma tradicin antigua desde Platn. Por lo tanto, cuando se busca hacer ciencia, se busca la fundamentacin del saber; por eso se dice que no hay ciencia ingenua, que la ciencia no es neutral, que cuando buscamos las razones de los fenmenos que aprehendemos de la realidad, vamos hacia la bsqueda del conocimiento cientfico por intermedio de nuestros conceptos acerca de la realidad y de la naturaleza, es decir, hacia una verdad fundamentada y no hacia una verdad opintica, o ms bien, revelada, como suceda con el conocimiento divino o el esttico; este ltimo es considerado por la crtica cientificista (aquella que cree que la ciencia lo puede todo) como un conocimiento subjetivo, o tambin, como mera opinin o sentido comn, lo cual viene a significar que es poco creble o poco vlido como explicacin de la realidad acerca de la naturaleza y de los fenmenos que la acompaan: en definitiva, ambas perspectivas del conocimiento (el religioso o mitolgico y el esttico), no son, estrictamente hablando, conocimiento cientfico. Llegados a este punto de la discusin acerca del conocimiento, cabe expresar algunas preguntas sobre la ciencia: Qu es ciencia? Un conocimiento especial propio de la naturaleza humana? Cualquier conocimiento puede ser catalogado como cientfico? A estas ya tienes una idea general para dar respuestas a estas interrogantes; sin embargo, vamos a responderlas en las lneas que siguen. De lo dicho hasta ahora, puede expresarse que la ciencia es una idea que el hombre se fija acerca del mundo; por tal razn, las verdades de las que se ocupa no siempre han sido aceptadas tal como han sido formuladas. Por eso se dice que el proceso de bsqueda de la verdad es complejo, debido a la gran incertidumbre que encierra hoy da el conocimiento y a la amplia diversidad de perspectivas y concepciones de la realidad que cada hombre pueda tener: estamos cada da ms cerca de las incertidumbres acerca del mundo y de su conocimiento que de las verdades que podemos decir de l, lo cual pone en crisis el concepto de ciencia como certeza. sta nocin se ha desvanecido con el transcurrir del tiempo y con el devenir de los acontecimientos (descubrimientos) cientficos, lo que ha llevado a la ciencia a lo largo de la 15

historia a discurrir por diversas etapas de conflictos, precisamente por el desvanecimiento de las certidumbres cientficas, producidas por las incertidumbres epistemolgicas, esto es, por la inseguridad acerca del saber epistmico, ello aunque hoy da conozcamos mucho ms a la Madre Naturaleza que hace apenas un siglo. A la pregunta por la ciencia y su naturaleza responderemos en la seccin 2) de esta Unidad. A los fines de ilustrar cmo puede cambiar la verdad de la que se ocupa el saber cientfico, expongamos un ejemplo de la Historia de la Ciencia. Puede citarse el caso particular de la astronoma, que es una de las ciencias ms antiguas: El mundo en principio fue considerado como de naturaleza Geocntrica (del griego geo, que significa tierra), esto es, que se considera bajo esta concepcin cientfica, producto de las observaciones de Ptolomeo, que los astros existentes giran alrededor del planeta Tierra; esta concepcin cosmolgica perdur hasta el siglo XVI con el surgimiento de la Teora Heliocntrica del universo (del griego helios, que significa sol) expuesta por Nicols Coprnico. Esa concepcin acerca de la cosmologa occidental del universo, con el tiempo, como se sabe, produjo paulatinamente conflictos polticos y religiosos en los siglos que le siguieron, lo que a su vez hizo que la ciencia y las sociedades de cientficos cayeran poco a poco en conflictos irreconciliables, debido a los grandes problemas polticos creados por sus conceptos de universo y por la generacin de los grandes problemas humanos que no lograba resolver. Recordemos el pasaje protagonizado por Galileo Galilei, quien corrobor la Teora Heliocntrica del Universo, demostrando, mediante verificaciones y mediciones de las posiciones de los astros en el firmamento, que la Tierra y los dems planetas giran alrededor del sol, razn por la cual fue llevado al Tribunal de la Santa Inquisicin por blasfemo, esto es, por abjurar de la religin catlica, pues haba expresado ideas contrarias a las sostenidas en las Santas Escrituras, segn la cual el hombre es el centro del universo; por supuesto, el lugar donde habita el hombre tambin ha de ser el centro del universo, segn el argumento eclesistico. Recordemos que Galileo se vali del Mtodo Experimental, esto es, verific mediante la experiencia la verdad de los enunciados esgrimidos acerca de la posicin de los astros en un momento determinado, logrando predecir con un alto grado de certeza, los fenmenos celestiales. Finalmente, el cientfico y filsofo italiano se sali con las suyas en el nombrado conflicto, pues, no obstante haber tenido que reconocer, so pena de perder la vida, que sus teoras

16

eran falsas, se burl de los santos jueces expresando a la salida del sagrado recinto: per si mueve! (y sin embargo, se mueve el Sol alrededor de la Tierra). Te invitamos a revisar la historia de este clebre cientfico de la Modernidad europea en el texto de Nicols Abbagnano, Historia de la filosofa, y de William Dampier, Historia de la ciencia y sus relaciones con la filosofa y la religin (ver datos en la Bibliografa de esta Unidad). Ahora bien, teniendo claro ya que la ciencia busca un saber fundamentado, un saber epistmico y no doxico, un conocimiento que pueda dar cuenta perfectamente de la verdad acerca de la naturaleza por intermedio de posiciones comprobables sobre esas verdades cientficas, se pregunta con sobrada razn, por qu la ciencia entra en conflicto? Las respuestas la tienen los epistemlogos, pues son ello quienes legitiman el saber de la ciencia, es decir, son los epistemlogos los que en su carcter de crticos del saber, ponen en dudas la naturaleza de las verdades de la ciencia. Las posiciones epistemolgicas encontradas, esto es, las posturas acerca de la fundamentacin de la ciencia y de un determinado saber, no siempre son aceptadas en forma general, lo cual produce y ha producido crisis de fundamentacin de la ciencia. Es el caso de las diferencias entre el concepto de universo, que es una postura eminentemente epistemolgica, esto es, fundamentada, al que ya se hizo referencia: el paso de un mundo geocntrico a un mundo heliocntrico, estuvo revestido de crisis sociales, polticas, religiosas y culturales, de tal manera que, se produjeron no solo rupturas sociales y humanas, sino que adems se produjeron muertes y persecuciones producto de las pasiones (como los casos de Giordano Bruno muerto en la hoguera junto con sus libros y Galileo Galilei). Ms adelante, en la Unidad III se vera con ms profundidad el tema de la crisis de la ciencia, que es lo mismo que hablar de la crisis de los paradigmas de la ciencia. Ahora bien, vista esta perspectiva de la nocin de episteme, quedan algunas preguntas por resolver a la hora de evaluar los efectos de la ciencia en el desarrollo humano, que es uno de los factores que puso precisamente en crisis a la ciencia: olvidarse de la sociedad y del hombre comn, pues no resolvi los problemas a los que estaba llamada a resolver, pues a los hombres de ciencia solo les interesaba el carcter de su conocimiento, esto es, si era o no objetivamente creble, si reflejaba a la naturaleza tal cual esta es. La pregunta, entonces, es: Por qu la ciencia no ha resuelto los grandes problemas de la humanidad? Qu tanta verdad encierra la ciencia si no ha podido en el presente resolver los problemas de hambre y miseria, creando ms bien conflictos estrictamente de ndole no cientficos, como las guerras, las epidemias o enfermedades 17

masivas, o las histricas invasiones a pueblos, producto de intereses velados o no velados en territorios ricos en materia prima para la transformacin en productos elaborados que luego le son vendidos a los pueblos invadidos a un costo conveniente para el invasor? En este sentido, se evidencia que la ciencia perdi valor en el mundo cotidiano, dejando de ser el discurso vlido por excelencia, pasando ms bien a engrosar las filas de los discursos humanos susceptibles de crticas de fundamentacin (posmoderno). La ciencia siempre ha sido conocimiento de privilegiados (elites), quienes adems no se preocuparon por resolver esos grandes problemas humanos: hambre, salud, miseria, pobreza, educacin, exclusin y problemas ambientales, entre otros, son las grandes quejas sociales pendientes por resolver. Por tal motivo la ciencia comenz a perder su legitimidad, poniendo en tela de juicio su prestigio como discurso legtimo y vlidamente producido. Esto nos lleva a reflexionar sobre la forma de hacer ciencia, y la necesidad de la tica de la ciencia como factor fundamental para la vida en todos los mbitos del planeta. Por ello se dice que la nueva episteme debe conducir a un dialogo entre los saberes, se debe poner al mismo nivel el discurso de la ciencia con el dilogo axiolgico o discurso moral; pero tambin la nueva episteme debe conducir al dilogo entre las distintas formas de conocimiento cientfico (este contenido de la interdisciplinariedad ser tratada en la Unidad II. Todo este discurso acerca de la fundamentacin del saber y del conocimiento cientfico, se puede profundizar en la reflexin contenida en la obra filosfica Teetetos, escrita por Platn, ya citada, en la cual se encuentra tambin permeando la idea del acto pedaggico como centro, pues se trata de la forma de ensear ciencia desde temprana edad. En ella se encuentra la distincin entre doxa y episteme, nociones en las que se hace necesario profundizar la reflexin, a los fines de dejar clara, con posterioridad en este curso, las posiciones crticas acerca del conocimiento cientfico en estos tiempos de crisis de la Modernidad Ilustrada, como se le conoce a la actual crisis de la ciencia. Puede afirmarse con toda seguridad que la bsqueda del saber, en el Teetetos, va en dos sentidos, como se dijo anteriormente; en el sentido de la mera opinin como saber intrseco a la sensibilidad humana y en el sentido de episteme, como saber propio de la razn humana. Por eso se dice que Platn es el primer argumentador de la ciencia; es l quien busca la sabidura como fundamentos de los fenmenos ante los cuales nos asombramos y en este sentido, es l como filsofo quien por primera vez emplea el concepto de ciencia como saber fundamentado. Este

18

filsofo griego es considerado el primer pensador de los problemas del conocimiento en sentido propio, pues va en bsqueda del saber y del conocer la realidad y de la verdad que le es intrnseca (trasmiti sus ideas mediante el empleo de dilogos con un fuerte desarrollo argumentativo, es por ello que se afirma que la filosofa nace como dilogo argumentativo). En esa obra, se centran las enseanzas pedaggicas y epistemolgicas de Platn, por lo que el Teetetos, se podra considerar como el primer curso de introduccin a la Ciencia (Conocimiento Fundamentado), pues en l se argumenta lo que es y no es ciencia. En la obra se encuentran seis tipos de enseanzas que los jvenes han de aprender: La Modestia Intelectual; la Mayutica como mtodo para el conocimiento, el Asombro intelectual, el tiempo para la maduracin del conocimiento fundamentado; pues no puede improvisarse, la diferencia entre Doxa (mera opinin) y Episteme (ciencia), y finalmente, el Conocimiento Fundamentado como Verdad Absoluta. Pasemos a estudiar cada una de ellas. 1. La Modestia Intelectual. La enseanza se argumenta con la respuesta no razonada de Teetetos (joven matemtico, quien para la poca era discpulo de Teodoro), a la pregunta de Scrates Qu es la ciencia? y ste se aprovecha para llevarlo a reconocer su ignorancia (de confundir el sentido de una palabra con su concepto), y mostrarle que ese momento reflexivo, en el cual l toma conciencia de su no saber (el dudar), es el primer paso en la conquista del verdadero saber. De ah que la famosa frase de Scrates, slo s que nada s, no sea una manifestacin de falsa modestia, sino una posicin central en su Teora del conocimiento (Scrates es siempre el interlocutor de las ideas de Platn en casi todas sus obras). Las moralejas que nos quedan de esta enseanza son las siguientes: Platn dice en El Sofista (otro Dilogo filosfico): La ignorancia no es un estado de carencia sino de llenura, quien la padece cree saber muchas cosas, pero en verdad este saber es mera opinin en la cual se confa sin someterlo a la crtica. Esto nos lleva a pensar, segn Gastn Bachelard (epistemlogo francs del siglo XX), que la opinin es el primer enemigo de la ciencia. Segn Platn, ensear no consiste tanto en alimentar como s en desintoxicar, limpiar la mente de opiniones mal fundadas, para que haya espacio en ella para la interrogacin, es decir para la bsqueda del saber.

19

El primer paso para lograr un saber fundamentado es tomar conciencia del conocimiento actual que poseemos: lo que creamos saber, no es ms que mera opinin.

Para Karl Popper (filsofo alemn del siglo XX), la ciencia no es la posesin de la verdad; es ms bien su bsqueda.

Para Platn, la ignorancia ms terrible es la del ignorante que cree saber, porque est lleno de falsas certidumbres (en clara oposicin a sus rivales ms fuertes: los sofistas, quienes pensaban que eran totalmente sabios).

2. La Mayutica como Mtodo El primer paso del mtodo pedaggico (mayutica quiere decir, hacer parir ideas) empleado por Scrates, es el de llevar al interlocutor, durante el dilogo, a dudar de s mismo. Si el otro es capaz de sobreponerse a su despecho y desazn por amor a la verdad, Scrates lo estimula a que ofrezca el fruto de su reflexin, sea cual fuere; lo ayuda con sus preguntas (nos ayuda a parir las ideas). Pero la mayutica no se limita a secundar a la inteligencia que est de parto; recoge el fruto, lo examina, considera si es viable, lo somete a crtica, y provoca, si son precisos, nuevos esfuerzos. Para Gastn Bachelard, en el proceso de conocimiento la actividad de la razn permite producir conceptos a travs de conceptos, y juicios a partir de juicios, mediante procesos combinatorios y deductivos, una especie de sntesis dialctica entre empirismo y racionalismo, entre sentidos y razn, entre la mera opinin y la episteme. 3. El Asombro Para tener una gran disposicin para a la ciencia, para lograr un conocimiento fundamentado, hay que ser capaz de asombrase, pues la admiracin es lo propio del filsofo, y la filosofa comienza con la admiracin, al decir de Platn. La admiracin pone al ser humano en condiciones de pensar por cuenta propia. El que de nada se admira no puede ni siquiera preguntar, y sin preguntas no hay conocimiento. La admiracin no es slo el asombro como simple curiosidad, sino, sobretodo, la exigencia de conocer la verdad; es duda y tensin hacia la verdad, bsqueda del verdadero ser de las cosas. 4. El conocimiento fundamentado necesita tiempo, no puede improvisarse Quien desee adquirir un conocimiento fundamentado en cualquier saber no puede improvisar respuestas, necesita tiempo para sacar las consecuencias que van implcitas en las 20

preguntas. La conquista del verdadero conocimiento es una tarea que exige madurar las ideas, moldear los pensamientos, perfeccionar el discurso, es una tarea lenta, en la cual no se aceptan las improvisaciones. El tiempo para resolver un problema ha inquietado a muchos pensadores despus de Platn, pero hay muchas cosas que deben hacerse, no obstante estar uno perfectamente seguro de conocer (saber); la solucin de los problemas apremia. De ah que, varios siglos despus, Ren Descartes, filsofo francs del renacimiento (siglo XVI), plantea la moral provisional, como una choza en la cual vivir y tomar decisiones mientras se construa el slido palacio del saber, pero le preocupaba tambin que dicha choza no se tomara como lo que era, una habitacin provisional, y no como una residencia definitiva. Buscador de certezas, a Descartes le preocupaba que nos instalramos en la duda metdica y no buscramos la evidencia absoluta. Por otra parte, es muy importante destacar que Platn no confunde el saber con la informacin, como suele suceder a veces en pedagoga: el maestro cree que con darles mucha informacin a sus alumnos, stos han logrado la conquista del saber. Frente a esta reproductividad del conocimiento, Gianni Vattimo (filsofo italiano contemporneo) plantea en su obra La Sociedad Transparente que, una de las crisis de la sociedad actual es justamente esta: tenemos demasiada informacin, pero es una informacin mal asimilada, la que paradjicamente produce una sociedad catica, poco iluminada, mal informada de s misma. Para Platn, el tiempo del saber es el tiempo de una transformacin, en la cual el sujeto, es decir, quien desea adquirir el saber, debe deshacerse de una serie de prejuicios, de opiniones (llenura) que le impiden la creacin del deseo de saber (carencia). 5. Diferencia entre doxa (Mera Opinin) y episteme (Ciencia o Conocimiento Fundamentado) Las diferencias entre las nociones doxa y episteme contenidas en el Teetetos, son para muchos pensadores contemporneos, una epistemologa negativa atrayente en varios sentidos; en primer lugar porque para Platn la ciencia no es percepcin, no es la opinin verdadera, y tampoco porque no es la opinin verdadera acompaada de fundamentacin. Lo que s nos debe quedar claro en el Teetetos es que la ciencia, es decir, el conocimiento fundamentado, no puede hallarse con las impresiones sensoriales consideradas simplemente. Por lo tanto, establece Platn claramente la diferencia entre conocimiento intelectual y conocimiento sensible, y paralelamente entre objetos inteligibles y objetos sensibles. Qu significa esto, en trminos de diferencias 21

filosficas, esto es, referidas al conocer mismo? Pues nada menos que para nuestro autor, hay dos tipos de objetos para el conocimiento humano: los referidos al mundo sensible, y los referidos al mundo inteligible; son los primeros establecidos mediante el aparato sensorial humano, tales como el calor y el fro, lo seco y lo hmedo, la distincin entre materia y espritu y todos aquellos objetos conocidos solo mediante los sentidos. Pero los segundos son los objetos que podemos conocer mediante el empleo del intelecto: las causas de los eclipses de la Tierra, el Sol y la Luna, el movimiento de las mareas, las causas de las inundaciones causadas por el Nilo y as, otros ejemplos ms. Medinate el conocimiento de los objetos intelectuales, podemos llegar desde los efectos a las causas de los fenmenos y con ello, darle explicacin racional, esto es, cientfica dada su fundamentacin, a los fenmenos de la naturaleza de los cuales el hombre se ha asombrado. As pues, el Teetetos apunta a destruir las teoras empiristas y sensacionistas sobre el conocimiento, tan difundidas en su poca, esto es, aquellas posturas que se sostienen o fundamentan tanto en las constataciones de los hechos que al hombre acontecen cuyo conocimiento se obtiene por intermedio de los sentidos, como aquellas que se obtienen por intermedio de las creencias o percepciones sensoriales (emprico viene del griego empereia, que significa experiencia: conocimiento empirista es aqul que se obtiene por la experiencia, por el trato directo con la naturaleza). Hoy da esta polmica sigue vigente, pues nos preguntamos lo siguiente: sigue acaso siendo vlida la distincin entre opinin y ciencia, entre doxa y episteme? La respuesta es positiva, pues, curiosamente hoy, despus de 25 siglos de haberse establecido esta diferenciacin, se sigue aceptando una distincin fundamental entre el conocimiento fundamentado, sostenido en razones, en argumentos, en demostraciones y el no fundamentado, sostenido en la simple opinin o en la simple percepcin de los sentidos. Incluso, podra preguntarse ms extendidamente lo siguiente: es que acaso hoy confiamos ms en la doxa que en la episteme? Cul es el lugar en la regin de nuestro entendimiento, en materia de preferencia cognoscitiva: preferimos ms la mera opinin para dar respuesta a los problemas que nos aquejan, o preferimos darle una respuesta fundamentada mediante la episteme? Es ms confiable la ciencia que otras formas de saber? Cul es el papel del saber popular en el marco de la crisis de desfundamentacin (crisis de fundamentos) de la ciencia? Sin

22

embargo, para dar respuestas satisfactorias a estas preguntas, es necesario entender el papel que juegan los medios de difusin del conocimiento y su lugar de produccin, incluidas las intervenciones en este asunto de los tan criticados hoy en da medios comunicacin de masas (Mass Media), sobre todo con en la duda que se ha difundido sobre estos medios informativos, rpidos por definicin, la mayora de las veces sensacionalistas y amarillistas; las ms de las veces slo nos transmiten opiniones y una que otra vez alguna opinin medianamente fundamentada; casi nunca un conocimiento serio, fruto de una investigacin crtica y reposada. Sobre este punto volveremos en la Unidad III. En la siguiente tabla se presentan las principales diferencias entre doxa y episteme:
DOXA (Mera Opinin) El conocimiento comn, fruto de la percepcin, fruto de las vivencias individuales, sin anlisis y sin crtica. El conocimiento comn, es un conocimiento experiencial producto de la praxis humana, esto es, de la accin del hombre. El conocimiento comn es individual, subjetivo El conocimiento cientfico tiene ante todo una finalidad terica, es decir, aspira a comprender y explicar los fenmenos. El conocimiento cientfico es universal, fruto de la intersubjetvidad, es decir, del consenso de los expertos. El conocimiento comn, no es metdico ni crtico, se queda en la superficie, en la sugerencia que le dan los sentidos, tomando los datos de la percepcin como si fueran las realidades mismas, los juicios que formula expresan meras opiniones Una caracterstica del conocimiento comn, es el tomar lo real como aquello que es percibido. El mundo de los colores, de las formas, de los sonidos nos rodea totalmente. El conocimiento cientfico en cambio resulta de una reflexin crtica en la cual la opinin ha sido corregida, superada, y a veces destruida, y en donde los juicios aspiran a una verdad, que si bien es una verdad falible, relativa y circunscrita, debe ofrecer alguna fundamentacin racional El conocimiento fundamentado nace cuando el hombre duda sobre la naturaleza de lo percibido, nota que algunos fenmenos, an aquellos de la vida ordinaria, son apariencias, que no corresponden a la realidad, como acontece con las ilusiones. (duda metdica) El conocimiento sensible, fruto de la El conocimiento cientfico trata de averiguar las causas, y de reducir la variedad cambiante de los fenmenos a algo permanente, a algo simple percepcin, no es ms que la comprobacin simple de los datos sensoriales, accidentales, racionalidad EPISTEME (Ciencia) El conocimiento fundamentado, fruto de la

23

particulares y contingentes

que escapa a nuestra observacin directa: tomos, molculas, movimiento, etc.

Hasta aqu se ha planteado las nociones preliminares acerca de la epistemologa como saber fundamentado. Antes de pasar a estudiar el segundo tema previsto segn el programa, reflexiona sobre el papel de la epistemologa en la produccin del conocimiento cientfico y establece las diferencias entre doxa y episteme que tu hayas podido observar. Relaciona el tema discutido con el quehacer de la ciencia y la naturaleza del saber que ests estudiando en la Universidad. 2.- Conocidas estas ideas de fundamentacin del conocimiento, pasemos al segundo tema previsto en esta Unidad Curricular, por loo que cabe hincar con la siguiente pregunta: Qu es Ciencia? Esta es una interrogante propia de la epistemologa o de la meta-ciencia (del griego meta que significa ms all, reflexin filosfica sobre la ciencia), como tambin se le llama, esto es, propia de la crtica cientfica acerca del quehacer cognoscitivo humano. De acuerdo con Kendrone y Spirkin, la ciencia es un sistema de conocimientos en desarrollo, los cuales se adquieren mediante los correspondientes mtodos cognoscitivos, y se reflejan en conceptos exactos, cuya veracidad se comprueba a travs de la prctica social. De igual forma Jos Mara Delgado, define la ciencia como un conjunto de explicaciones sistemticas y adecuadamente sustentables sobre los hechos susceptibles de investigacin terica. Entonces podemos decir, en un primer momento, que la Ciencia busca las causas que producen los fenmenos de la naturaleza, para poder aprehender el objeto de estudio y con ello dar explicacin satisfactoria ante la razn humana; vale decir, que la ciencia en un primer sentido, trata de dar explicacin a los fenmenos que le asombran al cientfico y que le despiertan curiosidad sobre una determinada realidad. Por ello, para hacer ciencia, se debe tener claro qu es la realidad; es decir, qu razones damos del mundo (lugar donde interacta el sujeto como cientfico) cuando lo percibimos, esto es, percibir y racionalizar el espacio con el que estamos interactuando, para lo cual se hemos de preguntarnos: Qu concepto tenemos de esa realidad? Hasta donde estamos en capacidad de conocer? y lo ms importante a los ojos del entendimiento humano: Cules son las fronteras con las que se topa el sujeto que conoce sujeto cognoscente?

24

El mundo no est constituido por ciencia, el mundo es una realidad que fluye ante el entendimiento humano, por lo que desde el punto de vista del cientfico cabe preguntarse por la naturaleza de esta realidad: es interna o es externa al sujeto? Esto es un problema que se debe aclarar, por lo que se deben formular otras preguntas: qu es la verdad para la ciencia?, qu es la realidad para la ciencia?, qu tanto de verdad encierra la ciencia?, es la ciencia absolutamente verdadera?, el problema de la verdad, es un problema de la ciencia? Expresa Edgar Morin que estas preguntas no las responde ni las puede responder la ciencia, las resuelve la Epistemologa (la pregunta por la ciencia no tiene una respuesta cientfica; es filosfica, esto es, epistemolgica). No se puede hacer ciencia sin una postura epistmica, es decir, no se puede producir conocimiento cientfico acerca de la realidad y de los fundamentos que la sostienen, pues es la epistemologa la que da el fundamento al conocimiento adquirido por intermedio de la razn y de los sentidos, aunque se exprese que por stos slo se llega a obtener mera opinin: para la Epistemologa, el conocimiento cientfico se sustenta en verdades refutables en sus fundamentos y no en verdades eternas, como crean los antiguos pensadores, como Platn o Aristteles; pero, aunque esto sea as, son los sentidos los que en un primer momento le dan el carcter de curiosidad al hombre de ciencia, quien emplea la racionalidad para llegar hasta los fundamentos del conocimiento. Ahora bien, dicho esto, se pregunta seguidamente: cmo es que se hace ciencia? Cmo abordar la ciencia desde una postura epistemolgica, esto es, desde una posicin de fundamentacin para hacerla vlida y creble?, pues a las verdades de la ciencia se les cataloga como tal precisamente por estar centradas en conjeturas refutables o verificables, segn veremos en la Unidad III y no en dogmas o verdades esgrimidas mediante el principio de autoridad: verdades divinas, en el caso del conocimiento religioso, o verdades estticas, en caso de estar ante el conocimiento del arte. Las teoras cientficas son tales por estar sometidas a crtica, por ser refutables: las verdades de la ciencia no son eternas, son provisionales y conjeturales. El conocimiento cientfico se logra fundamentando las ideas y convicciones que nos formamos acerca de los fenmenos, de tal manera que se producen y seleccionan las teoras que estn ms alineadas a nuestra forma de pensar y a nuestro gusto, para as lograr una adecuada conceptualizacin de la realidad (adecuada a las teoras dominantes elegidas). Por ello, se pregunta el cientfico en su posicin de epistemlogo: Est la realidad constituida por elementos o fragmentos externos al sujeto, o ms bien son producto de la imaginacin del sujeto 25

cognoscente? Si esto es as, cmo acceder a ella mediante el uso de la racionalidad o de la razn? Para lograr un conocimiento adecuado al concepto de realidad que se tiene, se deben hacer las preguntas correctas, a los fines que permitan alcanzar el xito de la teora elegida en el abordaje de la realidad y as poder lograr las verdades buscadas. Para poder dar con la pregunta correcta, debemos tener un conocimiento profundo del terreno que pisamos como cientficos, esto es, un conocimiento acerca de la realidad. Expresa Alebrt Einstein que el secreto del xito de toda ciencia no est en buscar y dar las respuestas correctas, sino en formular las preguntas correctas, de all entonces el papel que tiene el preguntarse acerca de los problemas de la realidad, natural o humana. Ahora bien, de estas lneas se puede deducir el problema fundamental de este tema: cul es el papel de la reflexin filosfica acerca de la realidad, en la bsqueda del conocimiento cientfico? La respuesta a esta pregunta nos sita en el camino de afrontar la adquisicin del conocimiento y en torno al saber humano en funcin de la ciencia; vale decir, la forma como debe pensar y reflexionar el cientfico su realidad. Pensar la realidad y el papel que juega el conocimiento fundamentado acerca de ella es un trabajo para la filosofa, tal como lo expone Mario Bunge en su famosa Carta a una aprendiz de epistemloga. Pero para abordar y emprender la bsqueda del conocimiento fundamentado, es necesario apropiarse de una teora, esto es, de un punto de vista acerca de la realidad (teora significa en griego antiguo, punto de vista). La teora provee las perspectivas que acerca del mundo tiene el hombre de ciencia; la forma en como se piense en el mundo es, en parte, una idea proveniente de las teoras, para desde all crear las ideas racionales acerca de cmo darle las descripciones y seguidamente buscarle las explicaciones a los fenmenos de la naturaleza de los cuales nos asombramos. La ciencia es una accin, la ciencia es un actuar de la persona del cientfico sobre la realidad; los cientficos se hacen preguntas sobre la realidad, y luego buscan describirla mediante sus conjeturas y refutaciones; finalmente, la explican para luego transformar esa realidad, o simplemente comprender sus mecanismo de funcionamiento. Esa es la historia del quehacer cientfico segn Karl Popper, de cuyas teoras hablaremos en la Unidad III. El proceso de obtener una verdad fundamentada, cada quien lo debe estructurar enfocando una perspectiva epistemolgica, esto es, una perspectiva de fundamentacin acerca de las convicciones para la obtencin del conocimiento del mundo que le rodea. En consecuencia, se puede entender que la ciencia busca el conocimiento y la epistemologa lo legitima, es decir, valida la bsqueda de 26

ese conocimiento. Hacemos ciencia legitimada por la postura epistemolgica, sosteniendo un criterio de verdad, en virtud de que el mtodo cientfico est validado y legitimado por la filosofa de cada ciencia. La epistemologa es un proceso de bsqueda de la verdad, es un proceso de entendimiento, comprensin y de interpretacin, por ello es una disciplina filosfica. Todo cientfico debe tener una postura epistmica, sobre la cual fundamentar o legitimar su investigacin. No hay ciencia desligada de la filosofa, as como tampoco no hay filosofa sin una concepcin acerca de la realidad. De todo lo anterior puede concluirse que, si bien no se puede confiar plenamente en las percepciones humanas particulares porque muchas veces engaan a los sentidos, no hay duda que gracias a la percepcin el hombre tiene acceso a un mundo experiencial abrumado de sonidos, de colores y de olores imposibles de captar por la razn y sobre los cuales no hay conocimiento fundamentado posible, sino ms bien lo que hay es profundamente un gozo espiritual acerca de la realidad.

27

LECTURAS COMPLEMENTARIAS A LA UNIDAD I. CONCEPTOS EN TORNO A LA CIENCIA

Autores Varios, en Reyes, R. (1988): Terminologa Cientfico-Social. Barcelona: Anthropos CIENCIA (Tomado de Agustn Garca Calvo) Se aplica el nombre propiamente a las ciencias que tratan de la Realidad (vase Realidad). Los tratados cientficos se titulaban entre los antiguos Periphyseos, lo que, anacrnicamente, pero con correspondencia bastante exacta, puede traducirse De la Realidad. Y as es que Ciencia por antonomasia es la Fsica, y las otras ciencias que versan sobre aspectos de la Realidad, fsicos o sociales, pueden considerarse como ramas de la Fsica ms o menos incorporadas, lo cual en el progreso se seala por la adopcin ms o menos ntima de un lenguaje matemtico. Esto excluye de la denominacin de ciencia a la Matemtica, que no pretende, ni como Aritmtica ni como Geometra, referirse a una realidad exterior a su lenguaje, una Aritmtica o Clculo cualquiera en cuanto que toma los cuantificadores en el vaco, como sus objetos, una Geometra en cuanto que los objetos que usa son los significados de los nombres de su lenguaje, sin necesidad de denotacin real alguna; y slo por motivacin externa entra la Matemtica como lenguaje al servicio de la Fsica. Excluye tambin esto a la Gramtica (no otros estudios lingsticos: vase Lenguaje), que no toma el lenguaje como realidad, sino que es ella lenguaje recobrando conciencia de s mismo (y es claro que una Lgica, en la medida que pudiera no ser ni matemtica ni gramtica, no entrara tampoco bajo el ttulo de ciencia); excluye asimismo una actividad como la del psicoanlisis, que es tambin descubrimiento de algo antes sabido y no saber de nada ajeno al sujeto del saber. En cuanto a Filosofa, es slo un viejo nombre que hasta el s. XVIII se usaba para designar la Ciencia en general. Al establecer el nombre de ciencia (al par que las Ciencias se desarrollaban), el de Filosofa qued en una situacin vaga, usndose ora para aludir a una ciencia genrica de la Realidad, ora para intentar agrupar algunas disciplinas lgicas y psicolgicas y en ltimo trmino, qued desplazado de su papel de Ciencia de las Ciencias; por eso que hoy prefiere llamarse Epistemologa, y ha quedado entregado, por un lado, a la mera Pedagoga (en contra de la tradicin antigua, que separaba de una parte Ciencia, e.e. Filosofa, y de otra Letras o Humanidades) y por otro lado, a los usos de polticos o empresarios, que hablan de la filosofa de un plan ministerial o de una gestin

28

comercial, queriendo decir la doctrina o convicciones que, segn ellos, sostienen o dirigen la empresa de que se trate. Esa condicin de la Ciencia, de versar sobre la Realidad, implica lgicamente que la Ciencia no puede reconocerse a s misma como lenguaje; de hecho notamos que ninguna Fsica, u otro estudio con pretensiones de cientfico, empezara definindose a s mismo como un caso de lenguaje: es evidentemente un caso de lenguaje, pues que no slo sus doctrinas, demostraciones, clculos, libros o lecciones de enseanza, son una clase de usos lingsticos, sino que hasta las experimentaciones cientficas no tienen sentido alguno ms que enhebradas en un discurso, razonamiento o clculo (a la manera que, en la vida vulgar, seas como una luz roja de semforo o una puerta entornada se incorporan a la corriente del lenguaje en el mismo momento en que quieren decir algo); pero, siendo ello as, es indispensable que la ciencia no se reconozca ella misma como lenguaje: pues ello inmediatamente amenazara su pretensin constitutiva de referirse a una realidad que ella ha de imaginar enteramente externa y ajena de su lenguaje. La Ciencia, en cambio, ha de ser objetiva, e.e. acatar y fundarse sobre la oposicin entre objeto y sujeto, que, por ms incapaz de definicin unvoca ni precisa que haya demostrado ser no ha dejado de ganar con el proceso un estatuto cada vez ms firme: ha de creer, en suma, que ella versa sobre cosas (tomos o insectos octpodos, por ejemplo) que a su vez no versan sobre nada (no son sujetos); de modo que, cuando formas toscas y aproximativas de la fsica toman como objeto poblaciones de una regin del globo o mecanismos de informacin de los centros cerebrales a las clulas encargadas de verter hormonas en la sangre, o hasta quieren hacer objeto suyo la comparacin entre los sistemas monetarios de dos reinos o el cambio de una escritura ideogrfica por otra alfabtica en cierta poca, no podrn hacer con xito nada de eso (es decir, con estilo que pueda elevar el estudio respectivo a la dignidad cientfica) si no es en la medida que consiguen hacer de esos temas verdaderos objetos mudos y slo as medibles y contables: cualquier asomo de subjetividad en sus objetos acarreara de inmediato que el propio lenguaje de ese estudio quedase tachado de subjetivo y no cientfico. Tan necesaria es la oposicin entre lo uno y lo otro. Y, sin embargo, la consideracin desprevenida de la Ciencia (vista a su vez desde fuera, como objeto) muestra que, dondequiera que aparece un tomo, all estoy YO (en cuanto que yo precisamente, objetivado, soy tambin un tomo), y los problemas que al estatuto o dinmica del tomo se les presenta son los mismos que se le presentan a la dinmica y estatuto de quien est razonando sobre el tomo.

29

Que la Ciencia necesite en su progreso valerse de un lenguaje matemtico, responde a la condicin misma de su objeto, la Realidad: teniendo el objeto al mismo tiempo que ser algo de lo que hay y que ser el que es, e.e. estar aqu y sin embargo ser un caso de la idea de su nombre, los nmeros han sido desde siempre el instrumento para asegurar la realidad de la idea, al dotarla de lo que llamaban los viejos lgicos extensin (del concepto); pues no se establece la idea de la cosa hasta que no se cuentan cosas bajo su nombre; slo en contar ovejas se funda claramente en la oveja o la ovinidad, y slo el cmputo de partculas elementales de la misma clase establece la realidad de esa clase de partculas. De ah que la Ciencia de la Realidad requiera del cmputo y el clculo numrico. Y como la cuestin central es la de reducir la medida de la continuidad al cmputo, a su vez los nmeros y el clculo han tenido que desarrollarse (generalizacin del concepto de nmero, y del clculo diferencial a la teora de catstrofes) por vas que no se deben al juego de Aritmtica o Geometra en s, sino a la necesidad de prestarle a la Fsica tal servicio. La ciencia progresa (a velocidades ms o menos aceleradas, a lo largo de los escasos 6.000 aos de Historia y de los pocos ms de 2.000 desde que qued fundada con Aristteles una Ciencia propiamente dicha en nuestro mundo) en virtud, segn se cree, de las necesidades econmico-sociales de las pocas; pero esa visin misma, con a su vez pretensiones de cientfico, mantiene una nocin de Causa, que no resiste al anlisis, y desatiende el motor interno del progreso, que est en la operacin de la ciencia misma: a saber, que cualquier investigacin, por sometida que est a los intereses del Estado y capital que la financian, a poco que se olvide de su servicio (y siempre se olvida algo, por la imperfeccin misma del aparato de dominacin) y se deje llevar por la pasin del entendimiento, viene a descubrir las contradicciones inherentes a la idea general o teora cientfica imperante sobre la Realidad (as, el descubrimiento que formula Zenn de Elea, un mvil no se mueve ni en el sitio donde est ni en el sitio donde no est), y excita por tanto la revisin y perfeccionamiento de la idea o teora, que trata de superar (en verdad, encubrir mejor) las contradicciones descubiertas (as, la frmula de Zenn precede inmediatamente al establecimiento de la Ciencia propiamente dicha, cuyo problema crucial sigue siempre consistiendo en la nocin de cuerpo en movimiento, hasta que la nueva ideacin de la Realidad descubra por honesta investigacin sus contradicciones, dando lugar a una renovacin de la teora, y as sucesivamente.

30

La evidencia de ello alcanza en nuestros aos a manifestarse en la frmula de modestia de los fsicos (que recogen as, domesticada, algo de la perplejidad que la desintegracin de la idea de partcula elemental, y tras ella de la de universo, haban acarreado las investigaciones de la primera mitad del siglo, con la vuelta sobre la cuestin de la propia determinacin cuantitativa de los hechos y la de la independencia entre la cosa y su observacin), segn la cual frmula no pretende la Ciencia decir cmo es la Realidad, sino slo ofrecer modelos o paradigmas (vase Paradigma) de interpretacin posibles de los datos de la observacin (eco lejano de lo que el propio Einstein, al margen de su quehacer cientfico, formul una vez: que las formulaciones de la Ciencia en cuanto se refieren a la realidad, no son verdaderas, y en cuanto son verdaderas, no se refieren a la realidad); pero esa proclamacin es inoperante en punto a alterar el estatuto de la Ciencia: pues nada queda de esa modestia paradigmtica en la vulgarizacin de la teora, que ha de seguirse recibiendo siempre como referente a la Realidad (para qu, si no, la Ciencia?); y ni siquiera a los propios cientficos los libera de creer que aquello que formulan, aunque sea mediado por la reduccin a mero y posible modelo de integracin de datos, sigue refirindose a una realidad exterior al lenguaje de la Ciencia. Dos procesos son esenciales al estatuto de la Ciencia: uno, el de la especializacin, progresiva (con la fe implcita o explcita de que entre todos sabemos todo, al estilo que Juan de Mairena comentaba, y de que los resultados de cada investigacin se van acumulando para construir una teora cada vez ms cercana a la verdad), que evita el descubrimiento de las ms groseras contradicciones, al imbuir en el cientfico, por el acto mismo de la especializacin, la idea de que la Realidad es un todo constituido por sus partes; y otro, el de la vulgarizacin por la que la ciencia viene a confirmar (corrigiendo, mejorando) la imaginacin o fe sobre la Realidad que ya de por s est obligado a tener el vulgo, y por otra parte se hace perder eficacia a los vislumbres de contradiccin que en el sentido comn de las gentes de por s descubre, por el fcil recurso a la conviccin de que all arriba hay quienes lo entienden: doctores tiene la Iglesia. La Ciencia es parte indispensable del aparato de dominacin, y con el progreso del dinero (Capital) y del poder pblico (Estado) progresa al mismo paso la incorporacin de la ciencia al aparato empresarial y al estatal. Viene a ser as la Ciencia reemplazante de otras formas de fe ms primitivas, las mticas primero y luego las teolgicas. Largo tiempo en competencia con ellas, vive hoy la Ciencia en compromiso y colaboracin con los restos de religin y con las supersticiones, no ya slo en el conjunto de las poblaciones, sino aun dentro de la persona misma

31

de un cientfico individual. Ya esa connivencia denuncia por va externa las pretensiones de racionalidad de la Ciencia (razn disipadora de tinieblas en el atomismo antiguo de Epicuro o en la iluminacin moderna de G. Bruno a la Revolucin), pretensiones de razn que por rasgos ms internos han quedado arriba puestas en evidencia: la Ciencia de la Realidad no es libremente raciocinante precisamente porque tiene que ser ideativa.

HISTORIA DE LA CIENCIA
(Tomado de Alberto Elena) La historia de la ciencia deca Kuhn a finales de los sesenta- est saliendo de una larga y variopinta prehistoria: en cierta medida la apreciacin sigue siendo justa an en nuestros das. Naturalmente no por ello hay que pensar que hasta fechas recientes nadie se haya ocupado del desarrollo de las ideas cientficas, pues tal cosa sera a todas luces falsa y sin necesidad de retrotraernos an ms en el tiempo bastar con recordar las contribuciones de los cientficos de la Ilustracin para dar fe de ello. Ahora bien, una cosa es esta historia de la ciencia hecha por francotiradores cientficos, en su mayor parte y otra muy distinta es la consecucin de un estatus acadmico y profesional por parte de quienes la cultivan, fenmeno paralelo a la consolidacin de la especialidad como disciplina autnoma y que tan slo ha tenido lugar despus de la Segunda Guerra Mundial en algunos de los pases culturalmente ms avanzados. As las cosas, bien podra decirse parafraseando a Feyerabend que la historia de la ciencia es una disciplina nueva sobre un tema muy antiguo: aqu, por la obvia razn de la limitacin de espacio, nicamente atenderemos a su ms reciente prehistoria. Acaso desde su misma formacin, pero luego en las grandes contribuciones del siglo XIX, la historia de la ciencia haba estado vinculada a una tradicin historiogrfica de corte positivista. Tratados como los de Whewell, Gnther o Dannemann tienen ms de catlogos que de autnticas historias de la disciplina (o de las diversas disciplinas cientficas, meramente yuxtapuestas). A falta de cualquier aglutinante por nimio que fuera que permitiese a los estudiosos hacer un frente comn, los padres de la moderna historiografa de la ciencia ejercan por lo comn de cientficos profesionales (Duhem, Cantor, Sudhoff .. ) y ello si es que no se vean obligados a subsistir como funcionarios del Estado (Heath, Ver Eccke ... ) o a dedicarse a mtiers an ms inslitos (caso de Tarmery, empleado de la Tabacalera francesa). El estudio de la historia de la ciencia segua

32

siendo, pues, una aventura estrictamente individual cuando irrumpi en escena George Sarton, que habra de ser su gran apstol y propagandista. Sarton, originario de Blgica (donde se doctor en matemticas con una tesis sobre la mecnica newtoniana), se afinc en los Estados Unidos en 1915 y es en este pas donde habra de desarrollar su amplia labor docente e investigadora. Su trayectoria est sin duda ligada a la de la revista Isis, que fundara en Blgica en 1913, y que continuara dirigiendo al otro lado del ocano durante ms de cuarenta aos. Isis, revista pionera en el campo de la historia de la ciencia (tan slo precedida por el Archiv fr die Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik y la Rivista di storia critica delle scienze mediche e naturali, ambas superadas de inmediato por aqulla), lograra subsistir gracias al hecho de convertirse en el rgano de la History of Science Society, fundada en Boston en 1924, antes incluso de que se constituyera -cuatro aos ms tardela Acadmie Internationale d'Histoire des Sciences. Bajo los auspicios de sta se celebr en Pars en 1929 el 1 Congreso Internacional de Historia de la Ciencia con lo que se inaugur una larga trayectoria que alcanza ya su decimosptima edicin (Berkeley, 1985). La Acadmie public asimismo Archeon luego Archives Internationales d'Histoire des Sciences- que, junto a Isis y Osiris (Revista fundada por Sarton en 1936 para dar cabida a artculos ms tcnicos y extensos que los contenidos en Isis) constituirn por mucho tiempo las principales publicaciones especializadas en este campo. La historia de la ciencia conoca as un primer conato de institucionalizacin, pero an segua ausente de los currculos universitarios y careca de un nicho acadmico propio. Existan algunos cursos espordicos siempre en secciones de filosofa, filologa, fsica o medicina-, pero, al margen de los que con un carcter marcadamente excepcional imparta Sarton en Harvard, todos ellos adolecan de una ostensiva falta de continuidad. En 1941 se cre en Madison (Wisconsin) el primer Departamento de Historia de la Ciencia, pero permaneci inactivo hasta el final de la guerra. Slo entonces llegara a generalizarse esta iniciativa (muy pronto imitada en Gran Bretaa) y la nueva disciplina adquiri carta de naturaleza en las universidades anglosajonas. En 1947, I. Bermard Cohen alcanzara por vez primera el grado de Doctor en Historia de la Ciencia con una tesis sobre Franklin que haba supervisado el propio Sarton. Pero Sarton, aparte de esta labor como gestor propagandista, llev tambin a cabo algunos trabajos tan notables como su monumental Introduction to the History of Science (iniciada en 1927 e interrumpida antes de poder ocuparse del Renacimiento), obra todava inserta dentro de la

33

tradicin positivista de la disciplina. Sarton, en su aspiracin de conferirle a la misma un alto grado de autonoma y especializacin, trat por encima de todo de librarla de cuanto oliese a especulacin y metafsica. Convencido de que la historia de la ciencia no era sino la historia del descubrimiento de la verdad objetiva, Sarton se aplic a una labor filolgica interesada bsicamente por establecer cronologas y prioridades en el desarrollo de las ideas cientficas. De ello result una visin de la historia en blanco y negro, sin matices, clasificndose a los cientficos conforme a categoras excluyentes: aquellos que acertaban a hallar el camino de la verdad y quienes erraban y quedaban al margen del glorioso sendero de la historia. Los patrones de la evaluacin eran, en virtud de esa optimista concepcin acumulativa del progreso cientfico, siempre los actuales, pues sin duda el hombre del siglo XX estaba mucho ms cerca de la verdad que sus predecesores. Frente el influjo de la historiografa sartoniana, Pierre Duhem y E.A. Burtt abrieron cada uno por su lado nuevos caminos a quienes deseaban cultivar esta disciplina. Duhem, al abrazar una epistemologa convencionalista, haba relativzado considerablemente las dogmticas posiciones que Sarton habra de consagrar, e introdujo asimismo una dimensin continuista en el estudio de la historia de la ciencia, hasta entonces contemplada por lo general como una sucesin de cataclismos o revoluciones. Burtt, por su parte, puso de relieve el enorme influjo ejercido por las diferentes concepciones filosficas y teolgicas sobre el desarrollo de las ideas cientficas, aunque el suyo fuese un enfoque un tanto psicologista y no alcanzase a formular ninguna tesis general al respecto: tal tarea qued para Alexander Koyr. La contribucin de Koyr nacionalizado francs, aunque nacido en Rusia no puede entenderse si es en el marco de las coordenadas trazadas por Sarton, Duhem y Burtt. Decidido enemigo del positivismo sartoniano en el que no vea sino a una alicorta labor erudita, Koyr estableci una directa correlacin entre el desarrollo de las ideas cientficas y el de los grandes sistemas filosficos del pasado. El pensamiento cientfico no se desarrolla in vacuo, sino ms bien en el interior de un cuadro de ideas y presupuestos que caen dentro de lo que tradicionalmente ha sido dominio de la filosofa. As, no cabe estudiar de forma aislada la historia de la ciencia, puesto que segn Koyr se da una unidad fundamental en el pensamiento humano: no exageran lo ms mnimo sus discpulos cuando afirman que de su maestro aprendieron ante todo una forma de contemplar la disciplina, es decir, la historia.

34

En contra de lo que haba sostenido Duhem, Koyr cree que efectivamente se producen discontinuidades en el desarrollo de las ideas cientficas, si bien frente a Sarton no las concibe como bruscos golpes de timn resultantes de uno u otro descubrimiento, sino como profundas transformaciones de los esquemas mentales de una poca y de sus categoras de interpretacin de la realidad. Sus Etudes galilennes (1939) constituyen acaso el mayor hito de toda la historia de esta joven disciplina y probablemente todava hoy continan haciendo las veces de vademecum inicitico para buen nmero de jvenes historiadores. Sea como fuere, la gran quaestio disputata de la moderna historiografa de la ciencia encontr ya su eco en las pginas de ese fecundo ensayo: me refiero, claro est, a la controversia que opone a internalistas y externalistas. Koyr, al hablar de mutaciones estrictamente intelectuales, rehus siempre aceptar aquellas tesis que subrayan el influjo determinante de factores extratericos (fundamentalmente tecnolgicos y econmicos) sobre el desarrollo de la ciencia. La cuestin estaba a la orden del da porque el socilogo norteamericano Robert K. Merton acababa de publicar en Osiris (1938) un largo trabajo titulado Science, Technology and Society in Seventeenth Century England, en el que abogaba por tales puntos de vista y ofreca una interpretacin externalista del nacimiento de la ciencia moderna. Con los aos, Koyr se mostr cada vez ms intransigente hacia estos enfoques, arrastrando tras de s a un nutridsimo grupo de discpulos (Taton, Costabel, Russo, Hall, Gillispie, etc.), pero al mismo tiempo la produccin de los historiadores de corte externalista se hizo cada vez ms significativa y desde luego, gan en lucidez y sofisticacin; bien puede decirse que las espadas siguen en alto, aunque en la actualidad parezca obvio que no se trata de una disyuncin excluyente en la que el historiador deba apostar por una y slo una de las opciones. Naturalmente no son stas las nicas cuestiones debatidas por los historiadores de la ciencia. La progresiva convergencia de historia y filosofa de la ciencia en la dcada de los sesenta gracias a los trabajos de Kulin, Feyerabend, Lakatos y un largo etctera oblig a (re)plantearse algunos problemas que hasta entonces no haban alcanzado la repercusin a que sin duda eran acreedores. As, filsofos e historiadores se preguntaron al unsono por la racionalidad o irracionalidad del progreso cientfico supuesto que ste existiera y en sus estudios sobre la gran revolucin cientfica del siglo XVII sacaron a relucir la existencia de numerosas lneas de fuerzas difcilmente reductibles a los habituales patrones esgrimidos por los epistemlogos: el notable auge de los estudios sobre el hermetismo renacentista, por ejemplo no puede explicarse sin

35

atender a este contexto. En cualquier caso, tampoco en este punto puede decirse que la discusin haya quedado zanjada y ante la imposibilidad de ocuparnos aqu in extenso de la misma, el lector interesado deber consultar las entradas Filosofa teora de la ciencia; Paradigma; Programas de investigacin; Progreso cientfico; Ruptura epistemolgica; Teoras paradigmas inconmensurables; y Todo vale?

FILOSOFA - TEORA DE LA CIENCIA

(Tomado de Andrs Rivadulla) La dedicacin cada vez ms intensa y extensa a la ciencia por parte de los pases desarrollados y la diversidad y especializacin crecientes de las disciplinas cientficas, nos proporcionan un conocimiento cada vez ms profundo del mundo que, aparte de la satisfaccin intelectual que ello supone, nos permite un aprovechamiento prctico de indudable importancia para la vida humana, para nuestra felicidad. Los avances en medicina, agricultura, prevencin de catstrofes, medios de comunicacin, etc. son una referencia cotidiana de cmo una investigacin ms o menos orientada, ms o menos condicionada- del mundo produce beneficios para la humanidad (desgraciadamente tambin peligros gravsimos de holocausto nuclear y ecolgico que, ojal!, el triunfo de la razn y la solidaridad puedan algn da hacer desaparecer). Al margen de estos riesgos, demasiado presentes para ser obviados, podemos convenir que la ciencia investiga el mundo por el afn de conocimiento, por la necesidad de satisfacer la curiosidad que estimula lo que nos rodea y lo que no vemos, pero intuimos, y con el objeto de sacar provecho prctico para la vida de nuestra especie y entorno. Desde un punto de vista filosfico, y en un nivel que nada tiene que ver con la divulgacin o el periodismo cientficos, la actividad cientfica misma y sus productos plantean un nmero considerable de interrogaciones que no interesan primariamente al hombre de ciencia, porque no son preguntas propias de la ciencia real sino de la metaciencia, a saber: las cuestiones que conciernen la definicin y clasificacin de los conceptos cientficos; el problema de los trminos tericos de la ciencia; la naturaleza de las leyes cientficas; la estructura lgica, evolucin y desplazamiento de las teoras cientficas; la contrastacin emprica de la hiptesis y teoras y la posibilidad de una lgica inductiva; la lgica de la inferencia estadstica; la explicacin cientfica; el progreso cientfico; la fundamentacin del conocimiento; el sentido y la referencia de los

36

trminos de la ciencia; la normatividad de la actividad cientfica; la verdad, etc. Estas cuestiones, y muchas ms, que son las que interesan al filsofo o terico de la ciencia, constituyen las preguntas de carcter metodolgico, lgico, epistemolgico y semntico que agotan el objeto de la filosofa o teora de la ciencia, la cual se conforma as como una disciplina de rango metacientfico: mientras la ciencia investiga el mundo, la filosofa (teora) de la ciencia analiza la ciencia misma. Digamos, entre parntesis, que filosofa de la ciencia es el trmino que se emplea en el mbito anglosajn, y teora de la ciencia el que se utiliza en el mbito germnico. La filosofa de la ciencia da cuenta pues tanto de cuestiones sistemticas (o sincrnicas) de la actividad cientfica, como de aspectos histricos (o diacrnicos) de la misma, e.d. del cambio cientfico. Mas, sobre la naturaleza de la teora de la ciencia, cabe preguntarse tambin si sta es una disciplina emprica dedicada exclusivamente a describir e identificar la estructura lgica de los productos proporcionados por la ciencia y su forma de aplicacin a la realidad, o si por el contrario (o tambin), se encarga de dictar las normas por las que se debe guiar la actividad cientfica real. El recurso a la afirmacin de que la tarea de la filosofa de la ciencia es la de llevar a cabo una reconstruccin racional de la ciencia, o sea, una explicacin del conocimiento cientfico por medio de conceptos lgicos, epistemolgicos y pragmticos, segn opina Wolfgang Stegmller, no evita la cuestin, ya que toda reconstruccin racional de la ciencia -y lo que se viene haciendo en teora de la ciencia desde sus orgenes no es sino plantear propuestas de reconstruccin racional del conocimiento cientfico- o bien se hace desde una perspectiva filosfica determinada, o bien es susceptible de recibir una interpretacin filosfica particular. Ahora bien, toda filosofa o teora acerca de la ciencia comporta siempre una metodologa en base a la cual se reconstruye racionalmente la ciencia. Luego, parece difcil negar que, adems de descriptiva, la filosofa o teora de la ciencia, tambin es de facto una empresa normativa o prescriptiva. El origen oficial o pblico de la filosofa actual de la ciencia puede situarse en el Primer Congreso sobre Epistemologa de las Ciencias Exactas, celebrado en Praga del 15 al 17 de septiembre de 1929. La propuesta de su celebracin fue sugerida por Hans Reichenbach y su organizacin corri a cargo de la Sociedad Ernst Mach de Viena en colaboracin con la Sociedad de Filosofa Emprica de Berln. La invitacin a participar en el mismo fue incluida en la invitacin a asistir al Quinto Congreso de Fsicos y Matemticos Alemanes, una vez que la Sociedad Alemana de Fsicos aceptase la conexin del citado Primer Congreso con el de fsicos y

37

matemticos. Algunas ponencias, como la de Philippe Frank, que tambin ley el discurso de apertura: Qu representan las teoras fsicas actuales para la teora general del conocimiento? y la de Richard von Mises: Sobre regularidad causal y estadstica en la fsica, fueron presentadas en el Congreso de Fsicos y Matemticos. El hecho pues, por una parte, de la concurrencia de fsicos, matemticos y filsofos en un congreso en el que se discuti sobre la concepcin cientfica del mundo (del Crculo de Viena), sobre probabilidad y causalidad, y sobre cuestiones fundamentales de lgica y matemtica lo que demostraba que en filosofa se estaba produciendo un autntico cambio de orientacin o de rumbo, y la circunstancia, por otra parte, de que en sucesivos congresos y publicaciones se fuera desarrollando la temtica discutida en el Primer Congreso mencionado, hasta formar el cuerpo de cuestiones que hoy constituye acadmicamente hablando la filosofa o teora de la ciencia, autorizan a considerar justamente situado el origen de esta moderna disciplina. Este hecho no debe hacernos olvidar sin embargo la existencia de una filosofa de la ciencia precedente con concepciones tales como pragmatismo de Ch. S. Peirce y W. James, el convencionalismo de H. Poincar, el instrumentalismo de P. Duhem, el operacionalismo de P.W. Bridgmann, as como la moderna filosofa de la naturaleza de W. Ostwald y H. Dingler, ni tampoco el que la epistemologa del positivismo lgico, una de las dos cunas -la otra la representa cuasi en solitario Karl R. Popper de la filosofa actual de la ciencia hundiese sus races en el empirismo de Locke, Berkeley y Hume, el positivismo de Comte y Mill, el atomismo lgico de Russell y el empiriocriticismo de Mach y Avenarius. La filosofa de la ciencia nace ya sobre el fondo de una disputa que concierne la esencia misma de la epistemologa: frente a la cuestin central del positivismo o empirismo lgico, o neopositivismo: a qu es reducible el conocimiento?, Karl Popper plante la siguiente, caracterstica de su posicin denominada posteriormente racionalismo crtico: cmo podemos criticar ptimamente nuestras teoras?. Esta divergencia bsica determin tambin dos actitudes radicalmente opuestas acerca tanto del criterio de demarcacin entre ciencia y pseudociencia el de falsabilidad de Popper frente al neopositivista de verificabilidad en principio, como principalmente sobre la posibilidad de una lgica inductiva, polmica sta entre carnapianos y popperianos que an perdura. Por otra parte, ya ms recientemente, la orientacin diacrnica o histrica de la filosofa de la ciencia tambin ha dado paso a una gran controversia sobre las formas, mtodos y metas del progreso cientfico. El coloquio internacional sobre Filosofa de la Ciencia, celebrado en Londres

38

en 1965, y cuyas ponencias aparecen recogidas por Imre Lakatos en 1970 en La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975; la publicacin por Paul K. Feyerabend en 1970 y 1975 de su Contra el mtodo y Tratado contra el mtodo respectivamente en Barcelona, Ariel, 1975, y Madrid, Tecnos, 1981; la aparicin en 1971 de la obra de Joseph D. Sneed: The Logical Structure of Mathematical Physics, Reidel, Dordrecht-Holland, y finalmente el Coloquio sobre la Lgica y Epistemologa del Cambio Cientfico, organizado en Helsinki por la Sociedad Filosfica de Finlandia en 1977, y cuyas ponencias aparecen recogidas en Acta Philosophica Fennica, 1978, han puesto de manifiesto la existencia de la polmica Popper-Kuhn-Lakatos acerca del desarrollo cientfico, del enfrentamiento del anarquismo epistemolgico de Feyerabend con Popper, Kuhn y Lakatos, y de la rivalidad de las concepciones realista y estructuralista acerca del progreso cientfico: controversias que ocupan en gran medida la atencin de los tericos de la ciencia contemporneos. La filosofa de la ciencia es en Espaa una disciplina considerablemente nueva, si bien en el mbito hispanoamericano el argentino Mario Bunge, profesor de la Universidad Mc Gill de Montreal, contribuye desde los aos sesenta al desarrollo de la misma manera importante. Entre las obras ms modernas sobre o de filosofa de la ciencia publicadas en Espaa por filsofos latinoamericanos y espaoles cabra destacar a Mario Bunge, Epistemologa, Barcelona, Ariel, 1981: Nicanor Ursua y otros, Filosofa de la Ciencia y Metodologa Crtica, Bilbao, Descle de Brouwer, 1981; Carlos U. Moulines, Exploraciones Metacientficas, Madrid, Alianza Editorial, 1982; Jess Mostern, Conceptos y teoras en la Ciencia, Madrid, Alianza, 1984; Andrs Rivadulla, Filosofa actual de la Ciencia, Madrid, Editora Nacional, 1984.

CIENCIA SOCIAL, CONOCIMIENTO ESPONTNEO Y SENTIDO COMN

(Tomado de Fermn Bouza) La distincin entre lo sagrado y lo profano en las sociedades primitivas y, consecuentemente, entre magia y religin, por una parte, y ciencia por otra, es ms aparente que real (vase Malinowski, 1979): una divisin de espacios y tiempos, de lugares y horas, casi apenas de mtodo, todava. Lo sustancial de estos tres saberes es la bsqueda de conocimiento sobre el mundo y el trasmundo. Ayer y hoy la necesidad y la intencin de conocer se estructuran en estratos varios que, ahora s, son divisiones fundamentalmente de mtodo. No se puede hablar

39

de magia, ciencia y religin como de algo absolutamente separado, pero s es factible aceptar, con los clsicos, ciertas variaciones de mtodo entre los saberes sagrados -que ahora habr que completar y la Ciencia. Si entendemos por profano todo saber deliberadamente sistemtico que tiende a la corroboracin y rechaza por principio el sentido comn, la ciencia sera ese saber desacralizado. Al contrario, toda conducta cognoscitiva que ignora la sistematicidad y la refutacin, es pura intuicin, estricto sentido comn personal en el que pastan an todos los smbolos y creencias intocadas, sagradas. El conocimiento espontneo aparece histricamente bajo una forma en la que el sujeto y el objeto se confunden, prolongando el hombre y el grupo su propio ser en toda la realidad, proyectando su propia nima (animismo) en todo lo que existe. De este primer conocimiento espontneo podramos decir lo mismo que Piaget del lactante, con todos los matices y cautelas precisos a tal comparacin filo-ontogentica: En una estructura de realidad en la que no existen ni sujetos ni objetos, es evidente que el nico lazo posible entre lo que ser un sujeto y los objetos est constituido por las acciones, pero por acciones de un tipo particular, cuya significacin epistemolgica parece instructiva. En efecto, tanto en el terreno del espacio como de las diversas modalidades (claviers) perceptivas en construccin, el lactante relaciona todo a su propio cuerpo como si fuera el centro del mundo, pero un centro que se ignora a s mismo. En otras palabras, la accin primitiva se caracteriza al mismo tiempo por una indiferenciacin completa entre lo subjetivo y lo objetivo y por una centracin fundamental aunque radicalmente inconsciente, puesto que est ligada a esta indiferenciacin (Piaget, 1970, pp. 16-17) (el subrayado es mo). Que la operacin que se adscribe histricamente a la cultura milesia de traspasar el momento animista y escindir al sujeto de su objeto para mirarlo, para observarlo, sea extensible al conocimiento general espontneo del hombre comn, de hoy y siempre, es ms que dudoso. Que la ciencia, incluso, haya abandonado para siempre los pecados proyectivos, es patentemente falso. Pero como intencin es rigurosamente cierto: la ciencia se ha construido sobre el postulado de la distancia. Con una arrogancia ilimitada, el conocimiento cientfico ha reducido al conocimiento espontneo al mundo de lo trivial, enajenado e insignificante. Esta actitud puede haber sido -con importantes matices-, al menos en las ciencias naturales, enormemente fructfera: cuando Leucipo y Demcrito postularon los tomos lo hicieron contra el sentido comn. Contra el sentido comn son las tesis de Einstein, de Freud y, en muchos puntos, las de Marx.

40

Sin embargo, es preciso comenzar a diferenciar ya entre ciencias sociales y naturales para situar el tema del conocimiento espontneo en su justo lugar en cada caso, porque si el sentido comn sirve poco ms que para improvisar algunos juegos de bricolage con los objetos naturales, por contra, el sentido comn sirve tambin para vivir socialmente: para organizar la vida propia y la vida del grupo, captar y manipular las acciones e interacciones, etc. El conocimiento social espontneo constituye una sociologa altamente elaborada que se puede convertir en objeto de la Sociologa, que acta as, entonces, como Metasociologa. En esta lnea, estaran los interaccionistas simblicos (en la lnea de G.H. Mead, vase Mead, 1972), los sociolgos de la vida cotidiana (como Goffman) de diversa procedencia, sean o no clasificables como etnometodlogos (a la manera de Garfinke1, vase Garfinke1, 1967). Si aceptamos que el sentido comn no es algo absolutamente deleznable, las barreras entre lo sagrado y lo profano, entre la razn mgico-religiosa y la cientfica, pueden diluirse, aunque slo sea a efectos analticos. Entendamos por sentido comn, a partir de ahora, todo gnero de creencias no siempre explcitas y conscientes que comparte ampliamente una comunidad. Estas creencias son el soporte orientativo que pone en marcha los mecanismos de adaptacin y aprendizaje social en los actores normales. Son el soporte, por tanto, del conocimiento espontneo. Como quiera que tal conocimiento, supuestamente asistemtico, hace posible la vida social, ningn cientfico social podra minusvalorar la sociologa espontnea y pragmtica, el saber sacro, como fuente de observacin y fundamentacin. En el caso de la sociologa, el sentido comn adquiere un carcter bien diferente al del resto de las ciencias, en particular de las naturales. No se puede y no se debe hablar, propiamente, de una ruptura entre ciencia y sentido comn, sino, apenas, del intento de sistematizar o reelaborar, para modificarlo, tal sentido comn. He aqu, ya una de las primeras e importantes diferencias entre ciencias sociales y naturales. Mientras que los actores han tenido que ejercitar un sentido comn social para subsistir, el sentido comn sobre objetos naturales ha sido casi innecesario e inoperante, al haberse traspasado la responsabilidad cognoscitiva a la comunidad cientfica. Con todo, incluso en la Sociologa es preciso romper la pura unidad ciencia/sentido comn y proponer modelos analticos nuevos. Reivindicar el papel del sentido comn no debe significar un acatamiento neto de sus valores terico-prcticos; conceptos como clase o inconsciente, tan discutibles y fructferos, han nacido, en la ciencia social, como rupturas con el sentido comn.

41

El sentido comn no ha sido bien tratado en ningn caso, y las referencias al saber vulgar son excesivas en la historia de la ciencia. En el caso de la ciencia social todo esto ha servido para cegar vas muy positivas de anlisis. Con esta valoracin relativamente justiciera del sentido comn y del conocimiento espontneo, podramos situar ya al hecho social de lo cientfico en un lugar algo menos dramtico del que le asignan buena parte de los propios cientficos: la ciencia aparece as como una forma elaborada de sentido comn: el propio sentido comn cientfico, de cuyas caractersticas habla oblicuamente Kuhn (1969) cuando nos narra los supuestos socio-grupales que sustentan la ciencia normal. Efectivamente, lo cientfico aparece entonces como alternativa al trabajo normal fundado en la ciencia normal que el paradigma genera: lo cientfico quiebra el sentido comn nacido del uso del paradigma hasta ahora dominante. Vemos, pues, cmo la ciencia requiere, para definirse en cada momento y no slo de una vez para siempre de una referencia comn que, sin dejar de ser ciencia, ya no es cierta, y se constituye como saber errneo o vulgar segn el grado de tenacidad o informacin de los resistentes. La ruptura histrica entre el saber cientfico y el vulgar se da en el preciso momento procesual en que se consolida la divisin del trabajo social. No est de ms recordar que el cientfico por excelencia, el que posee las claves autnticas de lo real y lo transreal, mezcla an de magia, ciencia y religin, es el mago. Y su figura deviene histricamente en dos papeles al menos: el de sacerdote y el de sabio, cuando no ambos a la vez, como en el caso de la Verdad paulina y medieval que instaura la unidad de todo conocimiento bajo los auspicios de la palabra sagrada. Y de aqu debe derivarse un cierto estado social del cientfico, que se ha convertido en portador de claves, y en determinante, por tanto, de la vida comn. Ms an en el caso del cientfico social, cuyas teoras, en tanto que profecas autocumplientes o autonegantes, funda buena parte del futuro colectivo. As, la ciencia es, frente al sentido comn, un saber acreditado y determinante, siendo el saber vulgar un reflejo antiguo de alguna ciencia que lo fue, efectivamente, alguna vez. Dicho esto, parece que debiera intentarse una diferenciacin puesto que, de hecho, ciencia y sentido comn funcionan diferencialmente. La ciencia social ordena y sistematiza proposiciones del sentido comn y les da un sentido como totalidad: una Sociologa General en sentido de Knig (1973) e incluso una Teora Sociolgica en el mismo sentido (ceida a la sociologa

42

emprica), daran cuenta o deberan darla, de los sistemas creenciales, esquemas conceptuales o categorizaciones, interacciones, etc., que construyen la realidad social (Schutz, Berger y Luckman, etc.) como una realidad de sentido comn. La Sociologa observa los hechos sociales y trata de clasificarlos y cmo no, de modificarlos. Se constituye frente al sentido comn para observarlo, porque ese es su objeto: los valores, normas, orientaciones de los actores sociales. Sistemtica y por ello distinta del saber vulgar, la Sociologa tiene que explicar, sin embargo, cmo ese saber vulgar genera conductas e interacciones. Y tiene, a su vez, que constituirse como saber especial que posibilite algn tipo de prediccin y una explicacin de la vida social superior a la que puedan dar los actores. El socilogo es u actor menos espontneo: su cientfismo transforma en actor distante y autoconsciente. Sin embargo, su proximidad a la vida social tiene como consecuencia que la intensidad y la frecuencia de mensajes entre socio logos de un lado y, de otro, periodistas, funcionarios, empresarios, clrigos, dirigentes polticos y sindicales, militantes de base, pblico culto, gente de la calle, etc., es enorme no hace sino crecer. Uno de los resultados de esta interaccin y esta comunicacin es el que la utopa profesional de un lenguaje diferente (y un saber esotrico) se hace imposible. En cambio a lo que se asiste es a una contaminacin creciente del lenguaje comn con trminos y expresiones originadas en discusin sociolgica, lo cual es, a su vez, consecuencia, inintencionada y paradjica desde el punto de vista de los socilogos, otros profesionales o especialistas (en sntesis: lderes y burcratas de varios mbitos y niveles) se apropien de estos trminos y de presiones para legitimar sus pretensiones de diferenciarse, de imponer sus criterios y en definitiva, de dominar a la gente comn (Prez Daz, 1986, p. 131). Y esto tiende a trivializar a la sociologa convirtindola ms en una doxa que en una verdadera ciencia sistemtica. Es el precio su cercana al sentido comn. Dicho as parece como si tal opinin no tuviese ninguna de las caractersticas del orden cientfico y no es as: precisamente porque no es as, proximidad de la ciencia social al saber comn no encierra ms peligros que los de la disolucin de la teora en la prctica, cuestin sta a la que se arriesga toda ciencia a partir del giro positivista. De aqu deriva la necesidad de mantener una Sociologa General como ciencia de las categoras sociolgicas, garanta al fin del debate conceptual necesario para mantener una posicin terica de avanzada sobre el propio sentido comn, una de cuyas caractersticas cruciales es su auto-negacin como teora de la generalidad social.

43

Unidad I Bibliografa
ANDER-EGG, E., Mtodos y Tcnicas de Investigacin Social I. Acerca del conocimiento y del pensar cientfico, Lumen-Humanitas, Tercera Reimpresin, 2001. DAMIANI, L. F. Epistemologa y ciencia en la modernidad. El traslado de la racionalidad de las ciencias fsico-naturales a las ciencias sociales, Universidad Central de Venezuela, Ediciones de la Biblioteca-EBUC, Caracas, 2005. DAMPIER, W.C. Historia de la ciencia y sus relaciones con la filosofa y la religin, Tecnos, Madrid, 1997, 3ra. edicin. GARFINKEL, H., Studies in etnomethodology, N. Jersey, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1967. KNING, R., Tratado de Sociologa Emprica, Madrid, Tecnos, 1973. KUHN, T.S., La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, F.C.E., 1969. MALINOWSKI, B., Magia, ciencia, religin, Barcelona, Ariel, 1979. MARTNEZ-MIGUELEZ, M., La Nueva Ciencias. Su Desafo, Lgica y Mtodo, Trillas, Mxico, 2006. MARTNEZ-MIGUELEZ, M., Ciencia y arte en la Metodologa Cualitativa, Trillas, Mxico, 2004. MEAD, G.H., Espritu, persona y sociedad, Buenos Aires, Paids, 1972. PREZ DAZ, V., Introduccin a la Sociologa, Madrid, Alianza, 1980. PIAGET, J., La epistemologa gentica, Barcelona, A. Redondo editor, 1970.

44

UNIDAD I AUTOEVALUATIVO
1) Establece la distincin entre Ciencia, Arte y Religin como actividades netamente humanas, tendientes al establecimiento del conocimiento del mundo. 2) Explica por qu a los Filsofos de Mileto del siglo VI a.C., se les llama Filsofos de la Naturaleza, y nmbralos (Investiga en la Web sobre la vida de estos filsofos). 3) Establece la definicin de conocimiento comn (doxa) y de conocimiento fundamentado (episteme). 4) Realiza un cuadro explicativo de las diferencias entre Doxa y Episteme. 5) Enumera las caractersticas sealadas por Platn en el Teetetos derivadas de la enseanza como saber fundamentado. 6) Define Epistemologa 7) Explica por qu la epistemologa es reflexin sobre el quehacer cientfico 8) Luego de haber realizado la detenida lectura de la Unidad I, ests en capacidad de dar un concepto de ciencia. 9) De las lecturas complementarias extrae la importancia de la Historia de la Ciencia para el establecimiento del conocimiento cientfico. 10) Establece una distincin entre ciencias sociales, conocimiento espontneo y conocimiento comn, de acuerdo con la lectura complementaria de Fermn Bouza, anexa al Manual.

45

CUADRO DESCRIPTIVO UNIDAD II Epistemologa y Mtodo Cientfico en las Ciencias Sociales Contemporneas.
Objetivo Terminal: Analizar el papel de la epistemologa para la conformacin de la complejidad del Mtodo Cientfico en las Ciencias Sociales Contemporneas.
OBJETIVOS CONTENIDOS

1. Analizar los elementos del Mtodo 1. El Mtodo Cientfico: concepto, elementos Cientfico y su importancia para abordar el e importancia para las ciencias sociales acontecer social humano. contemporneas. 2. Relacionar las ideas de Paradigma y Mtodo 2. La idea de Paradigma: Concepto, Cientficos. elementos y relaciones con el Mtodo Cientfico. 3. Establecer las diferencias entre las distintas 3. Concepciones epistemolgicas: concepciones epistemolgicas acerca del Diferencias, relaciones e conocimiento cientfico, caracterizando las interdependencias. La pluralidad de ciencias sociales bajo la concepcin paradigmas en la Ciencia. La pluralista del conocimiento. Interdisciplinariedad y el nuevo fundamento de las Ciencias Sociales Contemporneas. ESTRATEGIAS INTRUCCIONALES EVALUACIN

Asesoras individuales y grupales Prueba escrita. Material autoinstruccional. Material bibliogrfico BIBLIOGRAFA SUGERIDA Ander Egg, E. (2004): Mtodos y tcnicas de investigacin social II. La Ciencia: Su Mtodo y la expresin del conocimiento cientfico, Lumen Humanitas, Buenos Aires, Caps. 3 y 4. Martnez Mgueles, M. (2005): El paradigma emergente. Hacia una nueva teora de la racionalidad cientfica, Trillas, Mxico, Caps. 8 y 9. Martnez Migueles, M. (2006): La Nueva Ciencia. Su desafo, lgica y mtodo, Trillas, Mxico, Cap. 3. Moreno, A. (1993): El aro y la trama. Episteme, modernidad y pueblo, CIP. Caracas. Cap. 7. Morn, E. (2005): Introduccin al pensamiento complejo, Gedisa, Barcelona, Espaa, Cap. 3.

46

UINIDAD II INTRODUCCIN
En esta Unidad abordaremos tres temas de vital importancia para los estudios de la epistemologa. Esta Unidad se denomina Epistemologa y Mtodo Cientfico en las Ciencias Sociales Contemporneas. Como su nombre lo indica, los temas a los cuales se refieren tienen que ver con el establecimiento de los argumentos de fundamentacin epistemolgica del Mtodo cientfico en funcin de su estatuto epistemolgico en el mbito de las Ciencias Sociales Contemporneas. En razn de ello, en el Tema 1 se analiza el concepto de Mtodo cientfico, su concepto, sus elementos y la importancia que tiene para las Ciencias Sociales Contemporneas, anlisis que haremos desde la comprensin que hace la epistemologa del Mtodo como categora. En el Tema 2, se realiza un breve estudio sobre la idea de Paradigma cientfico, hilvanado su concepto con los elementos que la constituyen, para finalmente relacionarla con el Mtodo Cientfico. Este tema introduce en a unas de las ideas de mayor trascendencia para el quehacer de las Ciencias Sociales Contemporneas, pues tienen un especial significado, sobre todo en la preparacin para los temas que siguen en la Unidad III. Finalmente, en esta Unidad se presenta el Tema 3, que hemos reservado para este momento, a pesar de corresponder a los temas iniciales; sin embargo, se cree pertinente esta metodologa del curso, para una mayor comprensin y aprovechamiento de los contenidos referidos a las nociones originarias de la epistemologa. En este tema se estudia las relaciones y la importancia que tienen las concepciones epistmicas originarias para los estudios de las concepciones ms complejas, as como tambin se evala las interrelaciones entre ellas. Tambin se analizar en el tema 3, el concepto de intertraductibilidad de paradigmas, segn el cual los paradigmas no se excluyen sino que se autocomplementan. Al final del tema 3, estudiamos el nuevo fundamento de las Ciencias Sociales Contemporneas, donde se hace referencia a uno de los autores de mayor peso en esta materia. Como es Jrgen Habermas, filsofo perteneciente a la denominada Escuela de Francfort, la cual ejerce influencias acadmicas en las crticas formuladas a la ciencia tradicional. Como se observa, el temario es complejo pero nada difcil para ti, que ests tan entusiasmada o entusiasmado con las ideas que se han venido dando sobre estos temas. Te reiteramos que pongas el entusiasmo para profundizar en el fascinante mundo de la epistemologa, del conocimiento y del saber cientfico. Adelante.

47

TEMA No. 1 El Mtodo Cientfico: Concepto, Elementos e Importancia para las Ciencias Sociales Contemporneas.
Una vez establecidas las relaciones entre el saber epistmico y la ciencia como un quehacer humano, nos detenemos en el Mtodo Cientfico y sus relaciones con la Epistemologa. Es decir, pasamos a un segundo nivel en el proceso del conocer cientfico, pues toda ciencia se caracteriza por su objeto de estudio, pero tambin se caracteriza por el mtodo que ha de seguir para alcanzar un conocimiento vlido y legtimo acerca de su objeto. Sin embargo, veremos que las ideas que han venido surgiendo acerca de la investigacin cientfica, han puesto al descubierto muchos de los errores conceptuales que en el decurso de la historia de la ciencia eran considerados como conceptos inamovibles. Por ello, es a travs de las posturas crticas que hacen pensar a la comunidad de filsofos y cientficos en un nuevo aparato cognoscitivo humano, es decir, en un nuevo modo de pensar, integrado fundamentalmente por las perspectivas que se tienen acerca de la realidad y de la ciencia, consideradas todas ellas en forma integral (siempre ha ocurrido que el aparato conceptual humano detecta errores en la manera de pensar, que luego son superados en un nuevo modo de ver la realidad, para luego ser retomados nuevamente, en un movimiento pendular de la Historia de la Filosofa y de la Ciencia, tal como se ver en esta Unidad). En la primera Unidad se ve que la ciencia busca un conocimiento racional acerca de la naturaleza, la cual est centrada en lo que en la antigedad fue definido como los atributos del pensar fundamentado o del pensar epistmico (es decir, episteme frente a doxa como posturas contrapuestas), concepcin que luego es retomada por el proyecto de la Modernidad Ilustrada (pues durante el perodo conocido como Edad Media, se perdi el sentido de fundamentacin racional de los griegos, ya que se resalt en trminos absolutos el conocimiento revelado), cuyas caractersticas te invitamos a revisar en la Historia de la Filosofa de Nicols Abbagnano citada en la bibliografa. Sin embargo, en esta Unidad Curricular se hacen referencias oportunas para comprender el papel de la epistemologa como integradora de la unidad del saber cientfico, por intermedio de los mtodos de la ciencia. En este tema se estudia las implicancias del Mtodo para las ciencias sociales, desde una perspectiva metodolgica lgicamente centrada en la episteme; aunque tambin se ve que para las

48

Ciencias Sociales Contemporneas, la nocin de doxa como conocimiento comn es un factor determinante a la hora de establecer regularidades cientficas sobre las conductas humanas; esto es, se redimensionan ideas que pueden ser universalizadas en virtud de las regularidades acerca del saber del ser humano viviendo en sociedad como fenmeno, pues se trata de un objeto de investigacin diferente en su estructura epistemolgica, como se vio en la Unidad I, y como ser recalcado en esta misma Unidad. La idea de la vinculacin entre Episteme y Mtodo Cientfico nos interesa, pues se trata de evaluar la actividad de la filosofa y de la ciencia en forma integral. Ya se ha visto que no puede haber conocimiento cientfico sin que sus verdades se encuentren fundamentadas en forma vlida y legtima; aqu vemos cmo es que ocurre este proceso de fundamentacin del saber por intermedio del Mtodo. Por ello la pregunta que ordena esta seccin del curso es la siguiente: Pensar el Mtodo Cientfico es una tarea de la filosofa, o es ms bien una tarea para la ciencia? Vale decir: es la pregunta por el Mtodo una pregunta epistemolgica o es una pregunta cientfica? Indudablemente que la respuesta a esta pregunta es compleja, pero no complicada. En lneas generales, la respuesta a esta interrogante, expresa Edgar Morin, socilogo y filsofo francs contemporneo, no es cientfica; es filosfica, pues apunta hacia el establecimiento de los linderos del conocimiento en general y no hacia una regin del entendimiento de la naturaleza en particular, pues la pregunta pudiera hacrsela el fsico, el qumico, el bilogo o el antroplogo, por lo que a cada una de esas disciplinas cientficas no les est dado responder en forma particular sobre la naturaleza de su quehacer. Las respuestas de cada una de ellas deben ir en el mismo sentido, esto es, apuntar hacia el sentido universal del conocimiento cientfico, como por ejemplo la pregunta por la verdad, o la pregunta por el objeto de la ciencia, o la pregunta por el sujeto de la ciencia, o la pregunta por las leyes cientficas; en fin, la pregunta por el mtodo, por lo que dichas disciplinas deben recurrir a la filosofa para responder en forma apropiada: como se ve, los temas que bordean al quehacer cientfico no son cientficos, son filosficos. Ahora bien, frente a este problema filosfico acerca del mtodo, hay que afirmar que el conocer cientfico est imbricado con el establecimiento de ciertos parmetros de conviccin, ello en funcin del individuo, primeramente y como miembro de determinada comunidad de pensamiento en segundo trmino. Esta idea se refuerza sobre todo, desde el nivel de aceptacin racional de los enunciados de la ciencia, pues son los sujetos quienes estn en posesin de los criterios de racionalizacin del conocimiento. Esto quiere decir, en trminos prcticos, que para

49

que un enunciado pueda ser catalogado como cientfico, toda aquella persona que est interesada en demostrarlo como tal enunciado, puede llegar a l gracias a que es posible repetirlo, precisamente porque ha sido obtenido por intermedio de un procedimiento preestablecido por el investigador, as como alcanzable por intermedio de determinada concepcin subjetiva sobre la realidad. Sobre esta ltima idea descansa, el mtodo para la ciencia, como se ve de seguidas. Y es all donde radica el punto principal de este tema; la necesidad de establecer los parmetros conceptuales acerca del saber cientfico como un saber fundamentado por definicin. Ello es posible mediante la determinacin del concepto que le subyace: el Mtodo; ste representa para la ciencia, la posibilidad de llegar a obtener algn saber acerca del entramado de la naturaleza, en virtud de estar revestido el quehacer que supone (la ciencia como actividad humana) de cierto prestigio social y cultural en virtud de la racionalidad implicada en el proceso (esto es, de la lgica de la investigacin); ello es la razn por la cual la misma sociedad le otorga un espacio privilegiado en el estamento socio-cultural (el cientfico adquiere prestigio social gracias a su saber). Pero tambin es de resaltar que el Mtodo representa para la ciencia la posibilidad de establecer cierto nivel de rigurosidad con vista a la obtencin del conocimiento fundamentado, pues se trata de escudriar los entramados de la naturaleza en su sentido general o universal, de tal manera que los resultados sean aceptados en virtud de la racionalidad involucrada en el quehacer cientfico. Lo anterior significa que con la palabra y con el concepto mtodo, le damos al saber humano los requerimientos necesarios para la fundamentacin y sustentacin del conocimiento con rasgos de seguridad y claridad epistemolgica, esto es, con aspiraciones de alcanzar una verdad definitiva sobre el fenmeno estudiado (aunque, como se ve en esta y en la ltima Unidad, el conocimiento no es ni puede ser definitivamente verdadero). Esto es as, al menos, en un primer instante de nuestra historia cientfica, como lo creyeron, en la antigedad, Platn y Aristteles, por ejemplo, pero tambin en los inicios de la Modernidad, como lo esgrimieron Bacon y Descartes, estos ltimos reconocidos como los primeros en impulsar el mtodo experimental-racional para la obtencin de conocimiento, basados en la razn cientfica (esto es, en la lgica de la investigacin inductiva, que veremos en esta Unidad; aunque Descartes fue un filsofo deductivista convencido, tal como se puede leer en su Discurso del Mtodo); puedes revisar en la Historia de la Filosofa que seguimos y que te hemos recomendado,

50

la historiografa de estos cuatro autores, de vital importancia para la ciencia y el pensamiento cientfico contemporneos. Sin embargo, la Historia de la Ciencia nos ensea que desde el pensamiento mitolgico o mgico acerca del mundo, esto es, con anterioridad al siglo VII a.C. (aunque esta forma de pensar la realidad no ha sido ni podr ser erradicada de la cultura humana, pues el ser humano es un ser simblico-mitolgico, como lo piensa Enrs Cassierer), la preocupacin por dar una explicacin a los fenmenos de la naturaleza motiv el surgimiento de conocimientos que alcanzaron cierto grado de aceptacin en las sociedades antiguas, sin que por ello se descarten los conocimientos racionales alcanzados por culturas como la egipcia o la mesopotmica, 5.000 aos antes de Jesucristo (te invitamos tambin a ver esta fascinante historia en los textos de Historia de la Ciencia y de la Filosofa citados en la Bibliografa), como por ejemplo la invencin del nmero para su aplicacin en clculos estructurales para la edificacin de las pirmides. Ahora bien, desde una perspectiva etimolgica, se dice que la nocin de mtodo es empleada en la ciencia para designar los dos parmetros anteriormente sealados: por un lado, mtodo significa a travs del camino, o simplemente, camino, pues la palabra proviene del griego met, ms all o a travs de, y odos, camino; por lo que podemos traducir el trmino como la obtencin del conocimiento y del saber cientficos por intermedio de un camino predeterminado y seguro de llevarnos a la meta fijada. La idea de camino en el presente contexto, refiere a la configuracin de los pasos que ha de dar el hombre de ciencia si quiere obtener un conocimiento con fundamentos, lo cual quiere decir, en trminos concretos, crebles racionalmente y demostrables fcticamente, esto es, en los hechos. Pero por otro lado, el mtodo tiene gran significado para la ciencia porque por su concurso puede edificar el entramado cognoscitivo por intermedio de la produccin de enunciados verdaderos, gracias a que son obtenidos por la intervencin de las ideas del cientfico acerca de la realidad; pero tambin porque ha podido seguir un camino seguro para llegar a l, el cual puede ser seguido por otros a los fines de validar dichos resultados. Por esta razn, todo enunciado cientfico, puede decirse, contiene cierto grado de seguridad, porque es producido mediante la aplicacin de determinados conceptos que tenemos acerca de lo real, y porque puede ser seguido por todo aqul que se apropie de ese camino seguido por el cientfico. En conclusin, en trminos generales se define como Mtodo cientfico, aquella actividad realizada por el hombre de ciencia tendiente a establecer un conocimiento

51

cientfico nuevo, vlido, creble y con alto grado de seguridad acerca de los fenmenos de los que se ocupa, esto es, de su objeto de estudio. El filsofo de la ciencia mejicano Ruy Prez Tamayo, define como Mtodo cientfico, a la suma de los principios tericos, de las reglas de conducta y de las operaciones mentales y manuales que usaron en el pasado y hoy siguen usando los hombres de ciencia para generar nuevos conocimientos cientficos. En ambas definiciones encontramos dos elementos comunes: el mtodo es usado por los hombres de ciencia para la obtencin de conocimientos nuevos acerca de la realidad, y en ambos estn presentes los elementos constitutivos de todo mtodo, como son el objeto y el sujeto de conocimiento, los cuales conducen a la proyeccin de nuevos conocimientos acerca de la realidad investigada. Pues bien, llegados a este punto, surge en consecuencia otra interrogante, relativa a los elementos que constituyen al mtodo de la ciencia, esto es, Cules son los componentes del Mtodo cientfico? Bajo las circunstancias expresadas en las lneas anteriores, podemos distinguir dos elementos en el Mtodo cientfico: por un lado est el objeto de la ciencia y por el otro est el sujeto de la ciencia. Esto quiere decir epistemolgica y metodolgicamente hablando que, para que haya ciencia en particular y conocimiento en general, se hacen necesarias la presencia de estos dos elementos, sin los cuales, por su puesto, no puede haber conocimiento ni mucho menos conocimiento cientfico. Veamos detalladamente este asunto. Desde los inicios de la historia humana, el hombre se ha preocupado y se ha asombrado por los fenmenos de la naturaleza, sobre todo, de aquellos que representaron problemas para la sociedad y para la supervivencia de las comunidades y de asentamientos humanos. Tales son los casos, por ejemplo, de las causas de las inundaciones provocadas por el Nilo en frica, o los movimientos telricos surgidos desde las entraas del planeta, o las tormentas causantes de grandes inundaciones y de tragedias humanas, producto de la inestabilidad de los asentamientos locales construidos por el ser humano, o la preocupacin por los orgenes del universo y de los elementos constitutivos del planeta. Todos estos fenmenos y otros ms, impactaron en la conciencia de los hombres de la poca, con lo que comenzaron a buscarle y darle respuestas a las causas de estos acontecimientos naturales. Aunque hay que decir que en la actualidad esa es la caracterstica del hombre de ciencia: el asombro por los acontecimientos naturales. Se esta hablando sobre el surgimiento del pensamiento cientfico en el siglo VI a.C., por intermedio de las escuelas de los pensadores llamados Filsofos de la Naturaleza, precisamente porque se preocuparon por primera vez en la historia de darle una explicacin racional a los

52

fenmenos y a los orgenes y causas de los acontecimientos naturales (segn se vio en la Unidad I con los eleatas y los milesios, es decir, Herclito de feso y la escuela jnica con Tales Mileto a la cabeza; ya hemos sugerido que se investigue en la bibliografa para una mejor orientacin sobre los inicios del pensamiento cientfico). Es as como comienzan a surgir estilos de pensamiento mediante el empleo de la razn, constituyndose maneras de pensar en determinadas pocas, y segn los estilos de integracin intelectual de los acontecimientos que ordenan al pensamiento humano. Es por ello que se dice que no hay un mtodo, sino que ms bien hay mtodos en la ciencia (o que no hay ningn mtodo, segn veremos). Sin embargo, cualquiera que sea la postura acerca del pensar cientfico, no puede negarse que los dos elementos citados con anterioridad, esto es, objeto de conocimiento y sujeto de conocimiento, son la estructura indispensable a la hora de esclarecer las dudas acerca de los problemas en torno al Mtodo Cientfico; sin embargo, es necesario resaltar que estos elementos se encuentran enlazados por un factor tambin necesario en su estructura constitutiva: el lenguaje humano. Sin l es imposible desarrollar pensamiento de ninguna especie; ni filosfico, ni cientfico, ni vulgar, ni de ningn otro tipo. Sobre el elemento lenguaje no nos ocuparemos en esta Unidad Curricular por razones de espacio y tiempo, aunque haremos algunas referencias tangenciales sobre el papel que cumple en la ciencia. Estos elementos dan pie para integrar en la estructura del quehacer cientfico, los estilos de pensamiento basados universalmente en dos etapas del proceso de investigacin: La observacin, por una parte, y el proceso de anlisis y conclusin del razonar cientfico, por la otra. Ambos elementos pueden a su vez ser catalogados como los momentos cruciales de la investigacin cientfica, de tal manera que la estructura epistemolgica, esto es, la fundamentacin del saber de la ciencia, se centra a su vez sobre la estructura cognoscitiva mencionada, lo cual equivale a decir que tanto los elementos del mtodo cientfico como la estructura que lo compone, constituyen el entramado del quehacer de la ciencia. Sin ellos no hay saber cientfico. En conclusin, podemos afirmar que los elementos del Mtodo cientfico son dos: objeto y sujeto de conocimiento, integrados por el lenguaje, los cuales a su vez forman parte de un entramado constituido por las fases epistemolgicas del proceso de conocimiento cientfico (las cuales pueden ser llamadas Niveles epistemolgicos de la investigacin cientfica): proceso inicial o de observacin de los fenmenos, y proceso de anlisis y

53

conclusin mediante la formulacin de enunciados con pretensin de verdad. Ahora bien, llegados a este momento del tema de discusin, cabe realizarse las siguientes interrogantes: A qu llamamos objeto de investigacin cientfica? A qu llamamos sujeto de investigacin cientfica? Cul es el papel de la observacin en el mtodo cientfico? Cul es el rol que cumple el sujeto en toda investigacin cientfica? Cmo han de enunciarse las conclusiones cientficas? Comencemos nuestras respuestas por la ltima de las preguntas. Las conclusiones a las que se llega en un proceso de investigacin cientfica deben contener un alto grado de aceptacin en virtud del proceso argumentativo llevado a cabo desde la misma observacin del fenmeno; vale decir, por argumento a contrario, si una conclusin se formula sobre fundamentos y enunciados observacionales mal realizados o sobre la base de falsas observaciones, el proceso conclusivo quedar literalmente inoculado con el veneno de la falsedad, por lo que se dice que es una conclusin falaz (te invitamos a que profundices sobre el tema de las Falacias cientficas, en el texto de Irving Copi: Introduccin a la lgica, o en el texto de Cohen y Nagel: Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico). Es decir, en los razonamientos cientficos llevados a cabo bajo estos supuestos, las conclusiones no tienen ninguna conexin lgica con las premisas o argumentos iniciales, por lo que el enunciado que resulta del proceso argumentativo corre el riesgo de no ser aceptado ni por la comunidad de cientficos ni por la comunidad de filsofos de la ciencia. El grado de verdad que encierra un enunciado formulado con pretensin de conclusin verdadera, depende de las premisas de las que se valga el sujeto de conocimiento y del procedimiento utilizado para llegar a l, es decir, del mtodo empleado para concluir, lo que evidentemente repercute como un proceso lgico dentro del pensamiento cientfico. Este aspecto de los mtodos de pensamiento se estudia en los programas de Lgica, en el captulo dedicado a los Razonamientos (si deseas profundizar sobre este aspecto, te sugerimos los textos citados de Irving Copi y de Cohen y Nagel citados). Ahora bien, en el sentido de las interrogantes formuladas anteriormente, deben agregarse las siguientes ideas: Con referencia al objeto de la ciencia, la pregunta por su posibilidad es una interrogante filosfica, pues se trata de reflexionar sobre el objeto sobre el cual versa el pensar cientfico. Etimolgicamente, el trmino est referido a dos palabras de origen griego que significan literalmente lo que est parado frente a m (ob-jectum); el objeto es lo que se encuentra erguido frente a mi entendimiento. Por esa razn, cuando reflexionamos acerca del mundo que circunda al ser humano, ese mundo es objetivado en la medida que lo internaliza

54

como objeto de su pensamiento. El objeto de la ciencia es primero objeto de conocimiento; por eso tambin hay dos niveles epistemolgicos que es necesario aclarar. Todo objeto de conocimiento no es necesariamente objeto de la ciencia, aunque potencialmente lo sea en el futuro; mientras que todo objeto de ciencia puede decirse que s es objeto de conocimiento. Reflexiona un instante sobre este nivel de complejidad. Veamos ms claramente con un ejemplo cotidiano: imagina que llegas a un lugar desconocido para ti, por ejemplo, alguna ciudad del interior del pas. Si nunca la has visitado, toda su estructura se presentar ante tu entendimiento como nunca conocida; pero si lo piensas un poco ms detalladamente, te dars cuenta que la ciudad est constituida por calles, casas, edificios, plazas pblicas, parques temticos, y sobre todo, gente que habla tu mismo idioma pero con ciertas caractersticas que la pueden diferenciar de lo que es la cultura y el mundo de vida de tu ciudad (lo mismo podra ocurrir si no hablas el mismo idioma). Todos estos elementos de la ciudad visitada puedes decir que ya los conoces, porque en tu ciudad hay las mismas cosas y estn distribuidas ms o menos de la misma manera. Entonces te preguntas: cul es la diferencia entre tu ciudad y la que recin ests visitando? Surge as entonces, interceptando tu reflexin, un concepto que ests usando pero sobre el cual tal vez no has reparado: el concepto ciudad. Al percatarte de ello, en seguida piensas que las ciudades son obra del ser humano y que en ellas habitan personas. Entonces, son las personas las que podran diferenciar a las ciudades; cada individuo que pertenece al lugar a donde acabas de llegar piensa y habla con ciertas cadencias que se distinguen de las tuyas, pero percibes que te puedes comunicar sin problema. Puedes decir, en lneas generales, que conoces y reconoces casi todas las cosas con las que te encuentras en esa ciudad desconocida, pero sin embargo, no es tu ciudad. Concluyes que has conocido una ciudad distinta de la tuya, pero no por ello puedes decir que has hecho ciencia con ese objeto de conocimiento. Todas esas cosas que reconociste como similares a las que se encuentran en tu ciudad de origen son objeto de conocimiento, pero no necesariamente son objeto de conocimiento cientfico: sern objetos propios de la ciencia, cuando las ingreses a los canales de regularizacin del mtodo cientfico. Si observas algunas de las cosas propias de esa ciudad que te causan asombro, como lo resea Platn, entonces podrs reflexionar sobre ella en trminos de ciencia. Por ejemplo, el objeto ciudad; el objeto personas; el objeto casa; el objeto clima; el objeto aire contaminado; el objeto vegetacin local; el objeto comunidades

55

locales; y as, cada una de las cosas que se encuentran frente a t, a la vista. Cada objeto es para t objeto de conocimiento, pues est frente a tu entendimiento, frente a tu subjetividad, por lo que podrs ir integrando un discurso cientfico al hacerte preguntas sobre lo que son cada una de ellas (recuerda que la ciencia apunta hacia el qu son las cosas, como se entiende en la Unidad I). Y as, por esta senda, llegamos al segundo elemento del Mtodo Cientfico: el sujeto de conocimiento. Qu es el sujeto de conocimiento, es un planteamiento mucho ms complejo que el anterior; sin embargo, puede decirse que el sujeto es aquella entidad que se encuentra a s misma y se sabe a s misma. Es un estado de conciencia segn el cual reparas en tu propio pensar, en tu propio existir, en tu propio ser. Es, literal o etimolgicamente, lo que se encuentra interiormente como s mismo, lo que se percata de s mismo; la palabra sujeto proviene de subjectum, lo que est parado en s mismo, parado ante s mismo, parado sobre s mismo. Por ello se contrapone al ob-jectum, lo que est parado frente a m; sub-jectum es el entendimiento mismo, es el saberse como ser inteligente. Por eso para que haya objeto de conocimiento, debe haber necesariamente un sujeto que lo conozca: no hay objeto de conocimiento que no se presente ante un sujeto de conocimiento; ambos se imbrican, se auto-constituyen. El sujeto de conocimiento es aqul que reflexiona sobre su manera de ser, mientras que los objetos de conocimiento son aquellas entidades que no pueden pensarse como ser. La nocin de sujeto es por naturaleza, dinmica, mientras que la nocin de objeto es por propia naturaleza, esttica. Esta ha sido la manera como se ha visto esta estructura del mtodo de conocimiento: que todo objeto est siempre referido a un sujeto de conocimiento, y que todo objeto de conocimiento es definitivamente objeto, no cambia (est siempre como oj-jectum, en referencia al suj-jectum). As lo pensaron Platn y Aristteles, pero tambin lo pensaron los filsofos modernos como Descartes o Bacon. Es bueno que sepas que en la tradicin cientfica y filosfica hubo dos tendencias frente al objeto y al mundo circundante: una que afirma que todo fluye (esto es, las cosas no estn paradas frente a m), que todas las cosas son dinmicas y cambiantes, segn lo expresa Herclito, y otra que afirma que todas las cosas son como son, sin modificaciones en su estructura ni en su apariencia, esto es, en su ser que le es dado tal cual se presenta, no pudiendo ser de otra manera, segn lo afirma Parmnides. Como puedes colegir, en la lucha por las ideas en la Historia de la Ciencia se impuso la concepcin de Parmnides y no la de Herclito. Pero en los albores del siglo XXI, los pensadores

56

cientficos y filosficos, estn inclinando la balanza hacia las posturas dinmicas y fluyentes de la naturaleza, esto es, en recuperacin de las ideas de Herclito, como veremos en la Unidad III, dejando paulatinamente de lado las ideas de Parmnides, por ser precisamente el mundo ms bien relacional, interconectado y que funciona ms como un sistema, antes que de forma aislada y esttica. El ser de las cosas le es dado al entendimiento no en forma definitiva, hay una dinmica de la naturaleza que hace ms bien pensar en la idea de cambio. Repetimos entonces que, frente a estas posturas no dinmicas, propias de la ciencia de los siglos que antecedieron al siglo XXI, se han venido erigiendo algunas posturas de corte crtico que establecen la naturaleza dinmica del objeto de conocimiento y de la investigacin cientfica, esto es, la dinmica de la naturaleza (Xavier Zubiri, filsofo espaol del siglo XX, titul uno de sus ensayos filosficos La estructura dinmica de la realidad, como indicativo de este cambio de perspectiva acerca de lo real). Por lo pronto, bstenos con afirmar que la idea de las ciencias que tiene que ver con las acciones del ser humano viviendo en sociedad (o ms bien en comunidad, como lo establecen las filosofas de corte latinoamericana como la de Arturo Roig o Enrique Dussel, en el campo de la filosofa antropolgica, o de Paulo Freire, en el campo de la filosofa de la educacin), han puesto en duda esa concepcin esttica del objeto de conocimiento, en virtud de ser el ser humano, como objeto de ciencia, racionalmente un ser pensante, un ser dinmico y relacional (cambiante o fluyente al sujeto cognoscente, como pensara Herclito). A este respecto, cabe entonces otra interrogante: Cmo hacer ciencia de un objeto de conocimiento que no solo cambia en su manera de ser, sino en su manera de pensar? Es el ser humano objetivamente cognoscible? Pueden las respuestas que se obtienen por intermedio de la ciencia, relativas a las preguntas por las acciones humanas, representar un conocimiento universal, y por la misma razn, objetivo? Qu es el conocimiento objetivo? Por lo pronto, dejemos estas dudas entre parntesis, pues para responderlas, necesitamos que adquieras otras competencias epistemolgicas, razn por la cual, las responderemos durante y al final del presente curso. Ahora bien, toda vez que hemos llegado al punto de conocer qu es el Mtodo Cientfico y cules son sus elementos, nos queda por rastrear cul es la importancia que tiene para las Ciencias Sociales Contemporneas. Pero antes de respondernos esta pregunta, es necesario an saber cules son los mtodos empleados por la ciencia a lo largo de su historia, pues en esa medida podremos reflexionar sobre la interrogante formulada. En este sentido, la Historia de la Ciencia y de la Filosofa muestran diversas formas de acercarse al conocimiento por parte del

57

sujeto cognoscente; para ello se toman en consideracin diversas conjeturas acerca de lo que significa la realidad y cmo poder descifrar la naturaleza de los fenmenos: Es la realidad sobre la que interacta el sujeto, ajena a su entendimiento; es decir, se encuentra fuera del sujeto? O ms bien aquel no es ms que una mera representacin interna en el sujeto? Si es una representacin interna en el sujeto, entonces cmo es que puedo conocerla, ya que sera ms bien un objeto ideal? En tanto qu objetos ideales, pueden estos mostrarnos sus caractersticas solo por el hecho de ser pensados como tales objetos de conocimiento? No hace falta que el sujeto cognoscente integre el conocimiento mediante procesos de imaginacin, como ocurri con la idea de tomo, por ejemplo, o con la de idea acerca de la naturaleza de la luz, para luego interceptarla con las prcticas demostrativas acerca de esas imaginaciones, esto es, llevarla a la fase de experimentacin? Es necesario experimentar para poder afirmar un conocimiento como verdadero? Las interrogantes anteriormente formuladas nos ponen en el camino de saber las respuestas acerca de cules han sido los tipos de Mtodos empleados por los cientficos a lo largo de la historia, e incluso nos hacen pensar en cules han de ser los mtodos apropiados que deben ser empleados en las ciencias sociales contemporneas, cuestin ante lo cual surge una nueva interrogante: Son los mtodos empleados en las ciencias naturales en general, vlidos para las ciencias sociales contemporneas? Indudablemente que las respuestas a las preguntas anteriores no son simples ni pueden darse en forma de recetas para ser aplicadas sin mayores consideraciones al problema planteado, por lo que el trabajo para la Epistemologa se nos va complicando cada vez con mayor amplitud y complejidad: pero ese es el trabajo del epistemlogo, poner problemas all donde todo parece estar bien.

Los Mtodos de la Ciencia.

Frente a las cuestiones que hemos deliberado hasta ahora, parece ser que la idea de hacer ciencia no es nada fcil, ni tampoco desvestida de problemas. Enfrentarse a la tarea de producir conocimientos acerca de la naturaleza, es un trabajo que requiere dar una mirada por los caminos que histricamente han tomado los cientficos para acercarse a las verdades que encierran los misterios del mundo que nos rodea. Por eso hemos dicho al comienzo de este curso que no debe hablarse de un mtodo de la ciencia, sino ms bien de los mtodos cientficos. Y ello encuentra su asidero solo en la articulacin histrica, necesaria para entender el problema. Desde esta perspectiva, notamos que la ciencia ha evolucionado desde un tipo de pensar sobre su objeto, 58

enrumbada hacia la comprensin del objeto de estudio como cuestin inseparable del hacer mismo de la ciencia, esto es, hacer ciencia y considerar sus elementos constitutivos son una misma cosa, son una misma empresa: para obtener ciertos conocimientos debo suponer la existencia del sujeto, que apunta hacia el objeto, que es representado en el sujeto, y as en un movimiento pendular propio de las concepciones modernas del conocimiento cientfico. Las actuales concepciones acerca del Mtodo Cientfico apuntan a la consideracin de una realidad total integrada por el sujeto en el entendimiento, es decir, la realidad no es fraccionada sino que es asumida como un todo imbricado o implicado, como lo plantean David Bohm y Edgar Morin, el primero en un texto denominado La totalidad y el orden implicado, y el segundo en su famoso texto Introduccin al pensamiento complejo (sobre esto volveremos). Pero si antes habamos dicho que los elementos de la ciencia son el objeto y el sujeto del conocimiento, ahora vamos a ver cmo se ha producido en la Modernidad (siglos XVI al XVIII) esa diferenciacin gracias a los mtodos empleados por los cientficos. As tenemos que una de las caractersticas de mayor peso en la ciencia moderna, es establecer distancia entre sujeto y objeto de conocimiento; incluso, se ha dicho infinidad de veces en la historia de la ciencia que, para lograr que el conocimiento cientfico sea vlido, debe haber una separacin no solo metodolgica sino metafsica (es decir, en la realidad) entre los elementos que ya hemos caracterizado referentes al Mtodo. El sujeto, se dice en esa historia filosfico-cientfica, no debe contaminar con sus apreciaciones subjetivas al objeto de conocimiento, de all que sea necesario actuar en la distancia para lograr objetividad; mientras ms lejano se encuentra el sujeto del objeto, ms objetividad habr en el resultado de la investigacin, y por tanto mayor credibilidad en los enunciados concluyentes. En los prrafos que siguen, se aborda los mtodos que en la ciencia y en la filosofa han predominado o han sido utilizados en la investigacin acerca de la realidad de la naturaleza, precisamente por ser considerados objetivamente vlidos en virtud de las distancias metodolgicas que adoptan los cientficos de los objetos de investigacin, para dejar el tema de los cambios de perspectivas en los mtodos de investigacin a ser tratados en la Unidad III. Ruy Prez Tamayo, filsofo mejicano citado, seala cuatro tradiciones para la concepcin del mtodo en funcin de la produccin de conocimientos cientficos; as tenemos: 1) Mtodo Inductivo-deductivo; 2) Mtodo a priori-deductivo; 3) Mtodo Hipottico-deductivo, y finalmente, una concepcin aparentemente paradjica, 4) No hay mtodo cientfico. Ciertamente,

59

esta caracterstica coincide ms o menos con la sealada por el filsofo venezolano Jos Padrn, pero con la diferencia de que este ltimo autor identifica los mtodos de la siguiente manera: 1) Mtodo Emprico-analtico (de corte inductivo); 2) Mtodo Racionalista (de corte deductivo), y 3) Mtodo Socio-histrico (de corte introspectivo y vivencial). La diferencia estriba, entonces, entre estas dos corrientes clasificatorias del mtodo de la ciencia, en que para la primera, se contempla una postura que expresa que no hay mtodo en la ciencia, refirindose ms bien, no a la inexistencia del mtodo cientfico, sino a que el objeto de investigacin es quien seala el camino por recorrer el investigador, pudiendo elegir el que ms convenga a los intereses involucrados; esta corriente es encabezada por Paul Feyerabend, quien lider durante el siglo XX la postura denominada Anarquismo metodolgico, pero que puede ser englobada dentro de las corrientes racionalistas o deductivistas de produccin del conocimiento. Sin embargo, las dos tradiciones clasificatorias mencionadas, se diferencian tambin en que la postulada por Prez Tamayo no engloba las corrientes emergentes del siglo XX que expresan diferencias sustanciales en la manera de proceder en la investigacin cientfica, tales como las corrientes fenomenolgicas y hermenuticas, as como las corrientes simblicas del conocimiento, las cuales analizaremos en forma breve ms adelante, en las corrientes sociohistricas del conocimiento cientfico. Esta clasificacin de los Mtodos cientficos planteada en los trminos del filsofo mejicano, nos parece una postura reduccionista de la ciencia, al considerar solo como mtodos vlidos para la ciencia, los postulados realizados por las ciencias tradicionales, soslayando los mtodos empleados en las corrientes humanistas del conocimiento, denominadas por Padrn corrientes socio-histricas del conocimiento; y ello es para este curso de epistemologa de trascendental importancia. Sin embargo, debe decirse que esto no es de extraar, si consideramos el imperio ejercido por las ciencias de la naturaleza en los procesos cientficos de la cultura occidental, al punto de llegarse a sealar que ciencia es la realizada por el fsico o por el bilogo o incluso por el matemtico, mientras que la realizada por el socilogo o por el historiador o por el antroplogo no son ms que mera sofistera, esto es, solo discurso vaco. Desde luego que los acontecimientos histricos en el devenir cientfico han demostrado que esta ltimas son en todo el sentido de la palabra, ciencia, como veremos en este curso. Veamos entonces los Mtodos de la ciencia mencionados.

60

Mtodo Inductivo-deductivo: No obstante lo dicho anteriormente, tomaremos para nuestra explicacin, elementos de una y otra teora clasificatoria, a los fines de dar mayor resonancia a nuestra tarea crtico-filosfica de caracterizacin del mtodo cientfico. En efecto, para Prez Tamayo, este mtodo es tarea de proponentes que asumen la investigacin cientfica como inicindose desde la fase de observacin, como lo dijimos unas lneas atrs. Esta tarea cientfica se lleva a cabo plantendose esquemas de observacin individuales de los fenmenos, a partir de los cuales se elaboran enunciados de generalizacin, cuyos contenidos rebasan las observaciones iniciales (se dice que su lgica es ir de lo particular a lo general y de all a lo universal, desde donde se deducen acontecimientos mediante predicciones llamadas predicciones cientficas, segn se explica). Luego de esta generalizacin, indica el autor citado, se elaboran esquemas de prediccin de hechos futuros, los cuales confirmarn o refutarn la prediccin mencionada. En vista de esta posibilidad de prediccin cientfica, los acontecimientos de la naturaleza pondrn en estado de debilidad o de fortaleza los enunciados originarios o derivados de las observaciones iniciales, segn acierten o no en sus predicciones. Si el resultado de una prediccin es afirmativo, entonces la ciencia gana en prestigio; pero si en cambio, no logra predecir, la consecuencia es la prdida de credibilidad cientfica, lo cual sera nefasto para la ciencia. En vista de este esquema de proceder, el mtodo en cuestin acepta la existencia de una realidad externa al sujeto cognoscente, postulando la capacidad del ser humano para percibirla a travs de los sentidos y de la razn, pues al lograr entender los fenmenos y sus mecanismos de funcionamiento, puede ser capaz de postular nuevos hechos para las teoras as confirmadas. Es el entendimiento que interacta con los sentidos poniendo en prctica la inteligencia humana. En cambio, para Jos Padrn, el mtodo emprico-inductivo, que se diferencia del Inductivodeductivo, la clave est en que, como el inductivo-deductivo, el sujeto cognoscente asume que el conocimiento comienza efectivamente mediante el establecimiento de una realidad externa, observable mediante enunciados particulares, para luego concluir con una generalizacin. De all que esta corriente, para el autor, se establece desde la propia experiencia (es por ello que se cataloga como emprico-inductiva), desde donde pueden ser esgrimidos los enunciados observacionales particulares para luego generalizar. Un ejemplo de este mtodo lo constituyen los experimentos de Galileo con el plano inclinado, o de Newton con la gravitacin universal. En este ltimo caso, al observar el cientfico ingls que la manzana cae porque es atrada por una fuerza hacia el centro de la Tierra, concluy que todos los cuerpos se mantienen en la superficie

61

por efecto de esa ley de la naturaleza: de una observacin particular (la manzana), concluy que todos los cuerpos con extensin (es decir, con peso y medida) estn sometidos a la misma ley (generalizacin); sabemos que a esta ley Newton la denomin Ley de Gravitacin Universal, pues extendi sus supuestos a todo el Universo, mediante un audaz argumento de generalizacin (Newton llam a estos supuestos Mecnica Terrestre, para el fenmeno presentado a lo interno de la atmsfera; y Mecnica Celeste, para el fenmeno presentado a lo externo de la Tierra). Segn Prez Tamayo, son partidarios del mtodo inductivo-deductivo, autores como Aristteles, Santo Toms, San Agustn, Averroes, Avicena, Bacon, Galileo y Newton, entre otros. Mientras que Padrn menciona como partidarios del mtodo emprico-inductivo, todos los mencionados por Prez Tamayo, pero agrega a la corriente denominada empirismo lgico, la cual establece criterios de demarcacin en la ciencia, para distinguirla de otras formas de conocimiento, segn veremos con detalles en la Unidad III. Aunque hay que resaltar que el profesor Prez Tamayo menciona a los positivistas lgicos como pensadores de este mtodo en una lnea de su texto, mientras que Padrn los cataloga como los empiristas de mayor importancia, para este mtodo, en el siglo XX, razn por la cual los incluye en captulo aparte dentro de su programa de investigacin. Mtodo a priori-deductivo: Este mtodo supone, segn Prez Tamayo, que el conocimiento se obtiene mediante la adquisicin de ciertos principios generales acerca de los fenmenos de la naturaleza y del pensamiento cientfico, para luego deducir instancias particulares de esos fenmenos, los cuales sern o no demostrados en forma objetiva. Sin embargo, segn la tradicin histrica, esos principios generales pueden provenir de una proyeccin divina o bien de una idea obtenida en el pensamiento humano. Los principios as obtenidos adquieren una naturaleza invariable y uniforme a lo largo del tiempo y del espacio. Sin embargo, Padrn coincide con Prez Tamayo en el sentido de que los autores que participan de este mtodo, pueden ser catalogados tambin como partidarios del hipottico deductivo, cuestin que nos parece errada pues no son del mismo proceder estas dos corrientes. Entre los autores que menciona Prez Tamayo, se encuentran Pitgoras, Platn, Arqumedes, Descartes y Leibniz, entre otros. Citemos como ejemplo el caso de Platn, para quien el mundo est constituido por dos regiones del entendimiento: el mundo real y el mundo ideal. Afirma este autor que el mundo real es un mundo imperfecto, mutable y perecedero; mientras que el mundo ideal es un mundo

62

perfecto, inmutable e imperecedero. En conclusin afirma, por ejemplo, que las ciudades reales o que los objetos reales son malas copias de las ideales, pero son portadores de una clara tendencia a aproximarse a esa idealidad deseada, aunque sin alcanzarla nunca. O tambin el caso de Arqumedes y su famoso Principio hidrosttico, segn el cual un cuerpo sumergido en un recipiente de lquido, desplazar de l tanto lquido cuanto volumen y peso contenga el cuerpo en l sumergido. Ambos ejemplos muestran como estos cientficos procedieron desde principios a priori para luego deducir sus enunciados, los cuales fueron luego sometidos a la contrastacin en la prctica, esto es, mediante la contrastacin emprica. Mtodo hipottico-deductivo: Este mtodo afirma que la ciencia procede mediante la formulacin de hiptesis y teoras de entrada, negndole participacin inicial a la observacin, recalcando incluso que el proceso de produccin de conocimientos en la ciencia, es determinado por esas teoras iniciales, las cuales sern las que orienten el proceso de observacin; es decir, en este mtodo, segn podemos entender, la observacin interviene en un segundo momento. Seala Prez Tamayo que para esta postura cientfica, la ciencia comienza con conceptos no derivados de la experiencia del mundo que se encuentra fuera del entendimiento humano, esto es, da inicio mediante la postulacin de hiptesis derivadas de la intuicin cientfica del investigador. Para este mtodo, el conocimiento cientfico es conjetural porque el investigador genera sus hiptesis acerca de la realidad externa, ponindolas a prueba mediante observaciones y experimentos. Es por ello que le niegan toda participacin al mtodo inductivo en la ciencia para producir conocimiento nuevo, puesto que no es posible realizar generalizaciones; afirman que ni la ciencia ni nadie pueden autorizar desde el punto de vista racional, tal procedimiento de induccin o de generalizacin, porque no hay nada que autorice que de una sola observacin o de observaciones particulares, pueda llagarse a postular enunciados que abarquen el universo en cuestin. Son partidarios de este mtodo, Popper, Kant, Hume, Whewell, entre otros (en la Unidad III veremos con ms detalles este tipo de Mtodo cuando estudiemos el Racionalismo Crtico de Karl Popper). No hay mtodo en la ciencia: Otra forma de proceder en la ciencia es la que seala Prez Tamayo en el texto citado, afirmando que dentro del grupo de pensadores que niegan la existencia de un mtodo cientfico, se distinguen dos tendencias: en primer lugar, los que afirman que los estudios histricos no han arrojado la existencia de cientficos y filsofos de la ciencia que hayan seguido grupos de reglas tericas o prcticas en la investigacin cientfica; antes bien,

63

cada uno de ellos ha seguido sus propios pasos para arribar a sus conclusiones. Y en segundo lugar, estn los autores que sealan que, si bien en el pasado pudo haber cientficos seguidores de algn mtodo cientfico, su ausencia actual se debe al progresivo crecimiento y a la variedad de ciencias, determinando con ello que exista no un mtodo cientfico, sino muchos mtodos en la ciencia. Se indica como seguidor de la primera tendencia, al famoso y polmico filsofo de la ciencia Paul Feyerabend, mientras que de la segunda tendencia se citan a los bilogos tericos del siglo XX. Es importante afirmar, que esta prolija aparicin de mtodos no slo ocurri en el campo de las ciencias naturales, como lo suponen los autores mencionados; esta tendencia de surgimiento de tradiciones de investigacin cientfica tambin ocurri durante el siglo XX en el seno de las ciencias del hombre; incluso, la actitud crtica asumida por los filsofos de la ciencia durante ese perodo, se centra en la resistencia a la aplicacin de los mtodos tradicionales al campo de las ciencias sociales: el de mayor peso desde los aos 60 es Jrgen Habermas, con un texto denominado Conocimiento e inters, en el que realiza un ataque frontal al mtodo positivista. Por lo que es de destacar que la clasificacin de Prez Tamayo se queda en el pasado cientfico al no incluir las tradiciones humanistas de la investigacin cientfica, cuestin incluso que ocurre tambin en filsofos de las ciencias sociales como Amparo Rodrguez o Luis Damiani, quienes abordan la historia de la ciencia desde una perspectiva unitaria del quehacer cientfico (cuestin que no es del todo cierto, como veremos), enfocados en el positivismo. Esas tendencias ausentes en los pensadores mencionados, son denominadas en trminos generales Tradicin Cualitativa, o Mtodos Cualitativos, pues argumentan que las acciones humanas no pueden ni deben ser matematizadas cuando hacemos ciencias de las conductas sociales, ello en clara contraposicin a las tendencias tradicionales que insertan en las ciencias sociales los mtodos clsicos que desembocan en la cuantificacin de los resultados, llamadas actualmente como Tradicin Cuantitativa o Mtodos Cuantitativos (esta discusin la daremos en la Unidad III). Mtodos Socio-Histricos (hermenutico-crtico e interpretativo-simblico): Estos mtodos que se exponen a continuacin, sealados por Padrn, representan una derivacin de las corrientes crticas acerca de la investigacin cientfica, y que sustentan la denominada Investigacin Cualitativa o Mtodos Cualitativos. Parten del supuesto de concebir las acciones humanas como impredecibles, cuestin que marca una diferencia sustancial con las posturas

64

anteriormente mencionadas. Este supuesto no es nuevo en la ciencia, solo que no es sino a partir de mediados del siglo XX cuando comienzan a tener auge en el proceso de construccin y edificacin del conocimiento cientfico, gracias al mpetu y a la tenacidad de autores como Wilhelm Dielthey, Martin Heidegger, Hans Georg Gadamer, Jrgen Habermas, Edmund Husserl y otros filsofos del siglo pasado. Ya en la antigedad se comienza esta idea de establecer conocimientos sobre una realidad cambiante y dinmica, como es el caso de Herclito de feso, quien, como se afirm en prrafos anteriores, expresa que el mundo fluye ante el entendimiento humano (o como dijo el poeta espaol Antonio Machado en su poema Cantares: Todo pasa y todo queda, pero lo nuestro es pasar, pasar haciendo caminos, caminos sobre la mar). Seala Herclito, con una bella metfora, que el mudo es un devenir, por lo que no hay nadie que pueda baarse dos veces en el ro con las mismas aguas. Esta concepcin fluyente de la realidad como el agua que surca los ros, es trasladada al mundo y a la naturaleza en general por las actuales concepciones, entre ellas la denominada Concepcin Holista, proveniente de la Fsica Cuntica cuyo autor de mayor peso es el fsico David Bohm, o la Concepcin de la Complejidad, propuesta por el francfono Edgar Morin (l mismo se hace llamar ciudadano planetario). Veremos los postulados de estas propuestas epistemolgicas en la Unidad III. Sin embargo, lo que nos interesa destacar en estos mtodos, es que se enfrentan a las posturas de mayor arraigo en el quehacer cientfico desde la historia de la ciencia, procurando ganar espacios de aceptacin en su forma de proceder. La idea central de los mtodos hermenuticos y simblicos, se fija en que el conocimiento es un proceso que no parte o no depende de las concepciones tericas que tengamos acerca de la realidad. El proceso se inicia mediante la observacin, como en los dems mtodos, pero parte de la fijacin del conocimiento cientfico mediante un proceso de interpretacin y comprensin (Hermenutica significa en griego, interpretar, traducir, explanar, comprender). No es que los anteriores mtodos no se propongan tales objetivos, sino que en esencia lo que buscan es la explicacin de los fenmenos de la naturaleza, al establecer regularidades cientficas, esto es, mediante la concrecin de leyes y teoras que expliquen esos fenmenos, como por ejemplo, las Leyes de Newton, el Teorema de Pitgoras, el Principio de Arqumedes o los A priori de Kant (las formas puras de la razn). La idea de un proceso cientfico centrado en la interpretacin, como se dijo, comienza por asumir que las acciones humanas no pueden ser predichas, razn por la cual el proceso de observacin se realiza bajo parmetros de neutralidad (cuestin que es slo terica, como en los

65

dems mtodos, pues en la prctica estamos contaminados de teoras o de cargas culturales que introducen factores de desviacin en las descripciones metodolgicas, segn opinan algunos autores); a las acciones humanas las acompaa un alto grado de impredictibilidad, razn por la cual estos mtodos representan un cambio en los procedimientos conceptuales y prcticos del quehacer cientfico, segn veremos: lo importante a resaltar en este momento es que el proceso cientfico se inicia mediante la observacin terica, esto es, sin teora. Otro de los elementos que acompaan a estas posturas epistemolgicas, es el rol que cumple el lenguaje como centro estructurador de los conocimientos acerca de las acciones humanas, cuestin que tambin representa un giro en cuanto al papel que juega en la produccin del conocimiento, transformando del mismo modo y en forma sustancial la relacin objeto-sujeto de conocimiento. Recordemos que los mtodos cientficos clsicos (los mencionados con anterioridad), asumen la objetividad de la ciencia mediante el distanciamiento entre objeto y sujeto de investigacin, con el mencionado propsito de no intervenir en la estructura conceptual que porta la naturaleza misma estudiada. No obstante, si bien es cierto que el lenguaje est presente en los mtodos anteriores como un elemento (cuya funcin en la ciencia no estudiamos en esta Unidad), en estos mtodos ocupa el papel que antes no tena; vale decir, en los mtodos clsicos el lenguaje solo cumple dos funciones de las tres que lingsticamente le son asignadas por las teoras del lenguaje: Funcin semntica, que se ocupa de los significados de los signos, es decir, de las relaciones entre el signo y el significado; funcin sintctica, que se ocupa de las reglas de formacin y de transformacin del lenguaje, as como de la relacin signo-signo; y finalmente, funcin pragmtica, que se ocupa de la relacin de los signos con las prcticas de las acciones humanas. Esta ltima funcin en los mbitos del mtodo cientfico solo viene a cobrar su lugar con las posturas hermenuticas y simblicas, puesto que el inters en los mtodos hermenuticas y simblicos se centra en las acciones humanas, las cuales son cientficamente analizadas mediante el proceso de Observacin, Interpretacin y Comprensin para finalmente formular las Teoras subyacentes en el entramado social humano (son los planteamientos centrales en Gadamer y Habermas). Recuerde que los Mtodos clsicos proceden mediante la observacin desde las teoras. Importancia de los Mtodos cientficos para las Ciencias Sociales Contemporneas. Una vez que hecho un pequeo paneo sobre los mtodos cientficos en general, debe estar capacitado para evaluar la importancia que tienen stos en el marco de las Ciencias Sociales

66

Contemporneas. La pregunta que podemos hacernos es la siguiente: Si bien es cierto que hay suficientes evidencias para pensar en que las acciones de los seres humanos viviendo en comunidad no pueden ser predichas como lo seran los fenmenos de la naturaleza: Por qu hablamos entonces de Ciencias Sociales? Cul es la distincin que afirma que hay Ciencias Sociales y Ciencias Sociales Contemporneas? La cuestin central entonces es saber si los mtodos de la ciencia pueden producir conocimientos con las mismas caractersticas que ostentan los conocimientos producidos en las ciencias de la naturaleza como la fsica, la biologa o la qumica. Desde la aparicin del texto de Augusto Comte, denominado Discurso sobre el espritu positivo, la sociologa como ciencia comienza un recorrido ascendente en virtud de procurar establecerse como una ciencia de prestigio. A partir de ese texto se inicia una articulacin entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociolgicas, esta ltima absorbiendo los mtodos y procedimientos de las ciencias duras, como tambin se les conoce a las ciencias tradicionales sobre la naturaleza. Sin embargo, a lo largo del siglo XIX y mucho ms profundamente durante el siglo XX, las Ciencias sobre las conductas sociales y humanas logran posicionarse de manera mucho ms arraigada en los pases con una dilatada tradicin cientfica, como Francia, Inglaterra o Estados Unidos. Por ello podemos afirmar que los Mtodos de la ciencia le dieron a las Ciencias Sociales la importancia que ameritaban las investigaciones sobre las acciones de los seres humanos viviendo en sociedad. Sin embargo, al adentrarnos un poco ms en el proceso de produccin cientfica, efectivamente nos percatamos que los procesos de matematizacin de las acciones de los humanos viviendo en sociedad, estn cargadas de smbolos y de conductas adoptadas en virtud de las concepciones mitolgicas acerca del vivir, o simplemente cargadas con determinado peso cultural: justamente, una de las caractersticas del ser humano es la asignacin de significados y de simbologa a la naturaleza humana. Es cuando vemos, entonces, que la idea de ciencia en las ciencias sociales toma un giro desde esta perspectiva crtica. Establecer parmetros de regularidad en las acciones humanas se hace complejo en la medida que asumimos que las personas en el marco de su entorno socio-cultural podran actuar de una o de otra manera, por lo que surge en consecuencia otra pregunta: Cmo es posible establecer enunciados cientficos en el marco de las acciones de sujetos que pueden cambiar de actitud ante situaciones y circunstancias similares, cuestin que imposibilita la prediccin de hechos futuros? Es previsible

67

que una persona se comporte de la misma manera ante situacin similar en dos pocas diferentes, pongamos, en su juventud y en su edad madura? Estas preguntas quedan para la reflexin, para lo cual te invitamos a darles respuesta, segn los criterios que ya te has fijado. Queda entonces claro que las ciencias sociales de las que nos hemos de ocupar, son las que asumen estos criterios de definicin de las acciones sociales, asumiendo la vida humana como dinmica y cambiante. Es por ello que son contemporneas, porque asumen los criterios de impredictibilidad de las acciones del hombre en sociedad como su objeto de estudio. Resulta interesante desde esta perspectiva, analizar las causas de impredictibilidad de las acciones sociales del ser humano, y que son sealadas por el filsofo contemporneo Alasdair McIntire en un texto denominado Tras la Virtud. En l se seala que son cuatro las causas de impredictibilidad de las acciones del hombre: 1) La primera es la referida a las invenciones radicalmente nuevas, segn las cuales es imposible predecir cundo se podr inventar un objeto que sea total y radicalmente distinto, como lo sera, por ejemplo, la invencin de la rueda. sta fue un invento radicalmente nuevo, por lo cual era impredecible su ocurrencia o su aparicin en los procesos culturales humanos; en cambio, la carreta no es un invento radicalmente nuevo, porque una vez que fue inventada la rueda, cualquier objeto derivado de l pierde toda radicalidad, aunque sea nuevo. 2) La segunda fuente de impredictibilidad en las acciones humanas, descansa sobe el criterio de la imposibilidad de cada sujeto de predecir sus propias acciones futuras. Nadie sabe qu decidir frente a una situacin determinada hasta que la toma; antes no es posible que sepa cul ser definitivamente esa decisin. Podr planificarla o estimarla o proyectarla a futuro, pero no es sino al momento crtico cuando sabe lo que hizo o decidi. Esta concepcin tambin trae como consecuencia que no se sabe cules sern los efectos de tales decisiones en las dems personas hasta que se produzcan. Aunque esas personas pudieran poseer informacin acerca del sujeto que toma la decisin, de tal manera de poder predecir qu hacer frente a ello, no es sino al momento que tal situacin se presenta cuando deba tomar sus propias decisiones. 3) La tercera fuente de impredictibilidad de las acciones humanas sealada por McIntire, es la proveniente de la Teora de juegos. Ello implica que las personas en situaciones concretas se encuentran ante un conjunto de reglas que respetar a los fines de mantener el juego en forma correcta. Pero la imposibilidad de que ello ocurra radica en primer lugar en que cada jugador se trata de hacer impredecible ante su oponente, con el fin de ganar en el juego de la vida

68

(lastimosamente dejando de lado los intereses ms nobles); de lo cual deriva la otra imposibilidad: cada jugador sabe que el otro tratar de engaarlo, razn por la cual tratar de hacer lo mismo, esto es, cada jugador tratar de engaar a sus oponentes para obtener sus beneficios: nunca sabremos cules son los verdaderos intereses involucrados, y esta es la tercera imposibilidad de predecir las acciones frente a la Teora de juegos. 4) Finalmente, la cuarta fuente de impredictibilidad de las acciones es la caracterstica a la que estamos sometidos los seres humanos, referida a la contingencia. Somos seres contingentes porque estamos sometidos a contingencias que pueden resultar en acciones, lo que las hace totalmente impredecibles desde el punto de vista cientfico; en virtud de ello, las regularidades cientficas se hacen complejas por no decir imposibles o complicadas. La historia muestra cmo, por ejemplo, debido a alguna enfermedad sobrevenida, podemos someternos a situaciones no previstas: un simple resfriado puede hacer cambiar el rumbo de nuestras acciones, como faltar al trabajo o no acudir a un examen de evaluacin, o de no poder graduarme en virtud de esto ltimo. En fin, como ves, los seres humanos estamos sometidos a contingencias que hacen difcil predecir nuestro comportamiento. He all entonces la importancia de las Ciencias Sociales Contemporneas, pues aunque esta impredictibilidad introduzca un elemento distorcionador de toda prediccin cientfica, estn en el deber y en el compromiso de producir conocimientos apropiados y cnsonos con nuestra propia naturaleza, cuestin que es asumida desde las nuevas perspectivas de las Ciencias.

69

TEMA No. 2 La idea de Paradigma: Concepto, elementos y relaciones con el Mtodo Cientfico.
Hemos recorrido hasta ahora solo un pequeo trecho en nuestro camino por la bsqueda del conocimiento centrado en verdades fundamentadas, lo cual indica que an nos falta por recorrer un largo y dilatado margen del camino hacia el conocimiento del mundo y de la naturaleza, incluida la naturaleza humana. Hasta el momento, la idea de ciencia se nos ha presentado en trminos ms bien complejos, pues es posible que se haya tenido la idea que el conocimiento cientfico es obra solo de aquellos que estn en posesin de ciertos tecnicismos, por lo cual, se pueda pensar que no era necesaria la filosofa para abordar la idea del conocimiento seguro y confiable: que solo bastaba tener cierta inteligencia y algo de suspicacia para abordar la realidad de los fenmenos, sobre todo si se trata de la naturaleza del ser humano en sus relaciones con el entorno. Has llegado a la conclusin que el conocimiento fundamentado requiere de elementos que no estn a la vista del observador, lo que pudiera parecerte una paradoja. Pero lo cierto es observar la necesidad de la relacin Ciencia/Filosofa, y que esta relacin adems de ser necesaria, sustenta una concepcin humana de la ciencia propia de lo que verdaderamente es: un criterio racional para pensar el mundo (sobre el concepto de racionalidad se recomienda investigar en la web en el Diccionario de Filosofa en Espaol, tambin conocido como Proyecto Filosofa en Espaol, del filsofo Pelayo Garca Sierra: www.filosofa.org. Diccionario de Filosofa de Jos Ferrater Mora: www.ferratermora.com). Ahora bien, toda vez que se ha aclarado algunas de las dudas ms elementales acerca del quehacer cientfico, nos toca por el momento adentrarnos en algunas de las cuestiones de mayor profundidad en este tema. Se trata de la idea de paradigma, especie de estructura mental que propicia en el investigador la adquisicin del conocimiento: se dice que todo conocimiento se adquiere desde un paradigma epistmico, problema que hemos de dilucidar en lo que sigue en este curso. Las preguntas que surgen de inicio en torno a este tema, son las siguientes: Qu es un paradigma? Cuales son sus dimensiones? Por qu nos debemos interesar en esta cuestin? Qu papel juega, en el entramado de la ciencia, el conocimiento acerca del significado del concepto de paradigma? Es que acaso la ciencia no puede ser ciencia sin ms, un saber sin

70

problemas, propio slo de personas inteligentes? Para qu debemos complejizar ms este escabroso asunto de la Epistemologa, en el contexto de este curso, con un concepto ms bien de complicacin de la actividad de conocer? Frente a estas dudas metodolgicas y de fundamentos sobre el saber (la filosofa consiste siempre en anteponer dudas al entendimiento humano), y si juzgamos lo discutido hasta ahora con la razn fundamentadora, pareciera que necesitramos algunos elementos de mayor peso para entender ms profundamente el significado de la relacin entre ciencia y epistemologa. Pero incluso, si ello es necesario, entonces nos formulamos otras preguntas tambin de gran trascendencia en este asunto: Cules son los elementos constitutivos de un paradigma? Cmo interacta ste con la idea de ciencia? Puede haber ciencia sin paradigma que la oriente o la sustente? Estas y otras preguntas que surjan sern dilucidadas en este curso de epistemologa. Veamos. Concepto de paradigma. Esta idea de los paradigmas en la ciencia fue introducida por primea vez por el fsico T.S. Kuhn en un texto denominado La estructura de las revoluciones cientficas. En l se establece el criterio que pensar la ciencia es pensar en su historia; pensar en la historia de la ciencia es tambin pensar en lo que los cientficos y filsofos de la ciencia han razonado con el propsito de definir los conceptos de la realidad, tan cara y tan compleja a los ojos de la curiosidad cientfica, que es lo mismo que decir, a la vista del sujeto cognoscente. Pero este pensar complejo debe tambin sus preguntas a la manera en cmo se han abordado los fenmenos de la naturaleza y se han dado las soluciones a las interrogantes formuladas frente a la vida comn del ser humano y frente a los fenmenos de la naturaleza sobre los cuales ha adoptado una actitud de asombro intelectual. Es por ello que se dice que la ciencia ha transitado por diferentes pocas, marcadas por luchas entre modelos de pensar. Cada poca fija un rumbo que orienta el hacer cientfico, sin que por ello se dejen a salvo las dudas y las necesidades de profundizacin en el mtodo de acceso al conocimiento, lo cual implica la consideracin de asumir los errores y las falsas afirmaciones como propias del pensar cientfico y filosfico. Bajo esa perspectiva, se ha dicho desde siempre, por parte de algunos crticos, que la ciencia, al cometer errores, pierde seriedad y precisin en su empeo por describir y dar explicaciones causales al mundo fenomnico, es decir, al mundo que trascurre ante el entendimiento humano: ello ha ocurrido en el siglo XX con las crticas desde las posturas llamadas posmodernas, que han puesto en tela de juicio el mundo de la ciencia, segn se

71

discute en la unidad III. Es por ello que los cientficos y filsofos de la ciencia se han orientado por los conceptos que cada cual, segn la poca que ha vivido y vive, se ha fijado y se fija acerca de la realidad; porque cada uno de ellos puede afirmar del mundo circundante todo aquello que observa como trascendente para sus aspiraciones de explicacin y de comprensin, incluida la discusin generada por la diferencia entre sujeto y objeto de conocimiento antes referida. Las ideas que surgen a la luz de esas perspectivas cientficas acerca del mundo, es a lo que se ha denominado desde los aos `60 del siglo XX con la palabra paradigma, trmino introducido por Kuhn en el libro citado. Por lo tanto, podemos afirmar de inicio que un paradigma es una visin o un modelo acerca de lo que el hombre de ciencia cree es el mundo. Esta cuestin puede ser abordada en tres dimensiones, segn han expresado algunos autores considerados de vanguardia en este asunto: 1) Desde una dimensin ontolgica; 2) Desde una dimensin epistemolgica y en fin, 3) Desde una dimensin metodolgica. Con relacin a la primera, esto es, la dimensin ontolgica, un paradigma de investigacin hace referencias a la naturaleza de la realidad estudiada, por lo que desde esta perspectiva se formula preguntas que tienen que ver con la dimensin del ser de las cosas, as como de las posibilidades de ser conocidas: Cul es la naturaleza de lo cognoscible o cul es la naturaleza de la realidad (en nuestro caso, de la realidad social)? Esta es la razn por la cual un paradigma de investigacin se orienta a la determinacin de la naturaleza de los fenmenos de la naturaleza, as como de los fenmenos sociales (ontologa, proviene de dos vocablos griegos: ontos, que significa ser, o entidad; y logos, que significa tratado, es decir, ontologa puede ser definido como el tratado acerca del ser de las cosas). Te sugerimos profundizar este aspecto ontolgico del paradigma, en la Historia de la Filosofa citada. La segunda de las dimensiones sealadas del paradigma, esto es, la dimensin epistemolgica, est referida a las cuestiones que trata el paradigma en torno al conocimiento de las cosas, no ya acerca de las posibilidades de stas de ser conocidas, pues es tarea de la dimensin ontolgica, como se dijo, sino de cmo es que pueden ser conocidas y de cmo es que puede ser difundido su conocimiento; tambin se encarga de otros asuntos de mayor inters para las teoras del conocimiento contemporneas. Esta tarea la desempea el paradigma formulndose preguntas como las siguientes: Cmo se puede conocer y cmo se puede comunicar el conocimiento? Puede ser adquirido el conocimiento sin ms causa que la sola presencia del objeto (es decir, su existencia), o ms bien debe ser experimentada la presencia por

72

el sujeto? Incluso, esta dimensin epistemolgica del paradigma, nos lleva a otro tema de trascendencia para la ciencia: es el objeto de investigacin cientfica (o de asombro, como lo expresaba Platn), investigable su fenomenidad (es decir, la forma de presentarse algn acontecimiento de la naturaleza ante el sujeto) sin ms conciencia que la del sujeto que conoce, y ste a su vez adoptar su posicin de externalidad del objeto (como considerndolo fuera del sujeto)?; es decir, se encuentra el objeto externamente al sujeto, o es propio del objeto ser ideado por el sujeto de conocimiento, con lo cual tendra una existencia ms bien ideal? En tal sentido, puede el sujeto adoptar una posicin objetiva y externa del objeto, razn por la cual est autorizado a emitir juicios descriptivos y causales acerca de su acontecer como objeto (esto es, estableciendo las relaciones de causalidad)? Las respuestas a estas interrogantes nos abren los caminos que podemos tomar frente al mundo circundante y a los fenmenos que nos asombran, adoptando al mismo tiempo la actitud de duda que se requiere en todo pensador, as como de intencionalidad de bsqueda de las causas de tales fenmenos, propia de una dimensin epistemolgica del paradigma cientfico. Sobre este punto profundizaremos en el Tema 5 de esta Unidad. Finalmente, la dimensin metodolgica del paradigma, que nos antepone a los criterios procedimentales por los cuales el sujeto cognoscente obtiene el conocimiento del mundo; por intermedio de esta dimensin del paradigma, se adoptan posturas acerca del mundo precisamente por el modo de abordar el conocimiento que se ha elegido para describirlo y explicarlo, esto es, posturas referidas al mtodo de investigacin cientfica. Sobre estas cuestiones ya hemos discutido lo suficiente en los apartados correspondientes al tema No. 3 de esta Unidad. Sin embargo, se puede investigar y a profundizar los problemas que se te ofrezcan acerca de las dimensiones del paradigma. Consultar ms sobre este aspecto en el texto de M. Paz Sandn Esteban: Investigacin Cualitativa en Educacin. Fundamentos y tradiciones. Ahora bien, frente a estos problemas que emergen en la medida que nos adentramos en el entramado epistemolgico del saber cientfico, surgen nuevas interrogantes que son necesarias abordar y responder: Cmo se relaciona la idea de paradigma con los Mtodos de la ciencia? Puede un mtodo cientfico funcionar sin que se adopte alguna postura acerca de la realidad? Para responder estas interrogantes es imperativo resolver algunas cuestiones puntuales acerca de las posturas epistemolgicas y el papel que cumplen los paradigmas para la formulacin y planteamiento de conocimientos cientficos acerca de la realidad estudiada. En funcin de ello

73

recurriremos a algunas interpretaciones filosficas frente a este problema, como las esgrimidas por M. Paz Sandin Esteban en el texto citado. En efecto, para la autora mencionada, la idea de paradigma es o representa un modo de ver el mundo; es una manera de representarse el sujeto la realidad, por lo cual refiere que en la Historia de la Ciencia se han presentado determinadas posturas epistemolgicas que permiten al sujeto cognoscente validar el conocimiento. Para aclarar esta idea, trae la autora algunas definiciones que ayudan al intrprete a ubicarse dentro de la discusin problemtica de la ciencia. Expresa que un paradigma es un punto de vista, o tambin un modo de ver, analizar e interpretar los procesos que llevan a cabo los miembros de determinada comunidad cientfica (la autora hace referencia a los procesos llevados en una comunidad cientfica educativa, pero podemos extender el anlisis hacia los problemas sociales en general), caracterizado este proceso por el hecho de que los miembros de dicha comunidad comparten valores, postulados, fines, normas, lenguaje, creencias y formas de percibir y comprender los procesos. Tambin seala que un paradigma es una imagen bsica del objeto de una ciencia, el cual indica adems, cules reglas han de seguirse para reproducir esa imagen y en consecuencia reinterpretar las respuestas as obtenidas. Lo expresado en las lneas anteriores, permite extraer ciertas caractersticas consideradas esenciales por la autora referente a las definiciones de paradigma: 1.- Un paradigma supone determinada manera de concebir e interpretar la realidad (es un punto de vista). 2.- Constituye una visin del mundo compartida por un grupo de personas, razn por la cual representa o posee un carcter socializador. 3.- Posee un carcter normativo con relacin a los mtodos y tcnicas de investigacin a ser utilizados por el investigador. La ltima de las caractersticas identificadas, constituye el enlace entre las ideas de Paradigma y Mtodo cientfico, pues la realidad considerada por la comunidad de cientficos ordena o norma las concepciones acerca de la manera de acceder al conocimiento; es decir, el paradigma cientfico moldea las ideas en torno a las cuales ha de trabajar el investigador; y he all la relacin entre estas dos ideas: Paradigma y Mtodo se autoafirman y autoconstituyen; no hay investigacin cientfica sin paradigma de investigacin, y no puede haber ni hay paradigmas que no intercedan o influyan en los procesos cognoscitivos humanos. As

74

podemos expresar, por ejemplo, que la concepcin positivista de la realidad (como paradigma de investigacin), expresa que el mundo se encuentra fuera del sujeto cognoscente y que adems es posible aprehender dicha realidad; considera la separacin entre sujeto y objeto de conocimiento y afirma que el conocimiento se adquiere mediante la experimentacin o verificacin de la realidad (tambin mediante la falsacin de los enunciados acerca de la realidad). Esta concepcin difiere, por ejemplo, del paradigma fenomenolgico, para el cual la realidad es relativa al sujeto que piensa en el fenmeno, esto es, depende de las concepciones del sujeto, estableciendo as un acercamiento entre sujeto y objeto de conocimiento. En poscas palabras, la realidad, para este paradigma, existe fuera del entendimiento, aunque sea aprehensible en forma imperfecta y probable. Sobre el estudio del positivismo y de las posturas paradigmticas del siglo XX profundizaremos en la Unidad III. Pasemos ahora a un nuevo nivel en nuestro abordaje epistemolgico de la ciencia. Mientras recorremos el siguiente camino, ve reflexionando sobre estas interrogantes: Es la ciencia un saber neutral, es decir, un saber carente de postura epistemolgica e incluso de criterios ticos? Son los conocimientos cientficos carentes de puntos de vista, vale decir, tienen necesidad de ser observados desde perspectivas o atalayas adoptadas por el observador? Son dos interrogantes que nos ayudarn a entender los temas que siguen, as que no desmayes, pues el camino comienza a despejarse. Para una mejor ilustracin acerca de las creencias bsicas y elementales en torno a los paradigmas de investigacin, a continuacin mostramos un cuadro representativo de los mismos, donde se sealan las dimensiones estudiadas en comparacin con los principales paradigmas de actualidad.

75

Paradigmas de Investigacin
Dimensin Positivismo Realismo. Es aprehender la realidad Ontolgica Pospositivismo Teora Crtica y otras Constructi Participativo Realidad La iva realidad es por vismo Realismo Crtico. Realismo histrico. La Relativis realidad realidad se configura mo. existe, pero solo por los valores en la realidad se aprehende en sociedad que han sido se forma imperfecta cristalizados a travs construye y probable del tiempo para social Dualista/obj etivista. Epistemolgic a resultados= verdad Dualista modificada/objeti probablemente verdad Interactiva/subjetivista. Resultados especfico Interactiv ista. Resultado s construye Experiment al/manipulat iva; verificacin Principalme cuantitativo Metodolgica s Experimental modificada; manipulativa; falsificacin incluir de Dialgico/Dialctica. Participativa n Hermen utica/Dial ctica. Participacin poltica accin colaborativa. Primaca de la prctica; del sobre contexto experiencia compartida. Fuente: Villalobos (2008)/Paz Sandn (2003) construido un de uso lenguaje en investigacincontexto

posible La

La participativa. subjetiva/objet un recreada mundo Subjetividad crtica en una transaccin participativa se con el cosmos.

la mente y el

mediados a/subjetiv

Centrada en vista. Resultados por valores

de hiptesis. hiptesis; puede mtodos nte mtodos cualitativos.

76

TEMA No. 3 Concepciones Epistemolgicas: Diferencias, Relaciones e Interdependencias. Confrontacin de Paradigmas en la Ciencia. Intertraductibilidad de Paradigmas y el Nuevo Fundamento de las Ciencias Sociales Contemporneas.
Concepciones epistemolgicas: Diferencias, relaciones e interdependencias. Hemos recorrido hasta ahora algn trecho que nos ha permitido tener cierta claridad sobre la relacin entre Epistemologa e Investigacin Cientfica, entre Ciencia y Epistemologa. Sin embargo, este corto camino nos da una idea de las complejidades de las que est revestida la ciencia, razn por la cual podemos comprender las dificultades que muchos cientficos tienen a la hora de definir sus criterios de cientifidad, sobre todo si son del campo de las ciencias sociales. Si queremos producir conocimientos que sean considerados cientficos, hoy sabemos que se deben establecer los parmetros de fundamentacin, de tal manera que permitan aproximarnos al establecimiento de esos conocimientos con cierto grado de aceptabilidad racional derivada del Mtodo, todo lo cual trae como consecuencia que los conocimientos adquiridos puedan ser revestidos de determinada validez; incluso ello implica que sean estimados por la comunidad de filsofos, cientficos y por la sociedad en su conjunto, como conocimientos de valor, ya que representan al mismo tiempo ciertos parmetros axiolgicos (estimativos o valorativos, pues la ciencia es considerada un valor desde finales del siglo XX) para la sociedad donde se genera: por ello es que se dice que la ciencia del siglo XXI es ciencia pertinente, pues la sociedad reclama que los problemas que la aquejan sean resueltos mediante el concurso de los conocimientos cientficos, cuyo financiamiento, naturaleza y propsitos son sealados por la sociedad misma; en este sentido, las agendas pblicas en torno a la investigacin cientfica son orientadas segn los intereses que los grupos econmicos, polticos y cientficos sealen (este es un tema neurlgico tratado por la crtica cientfica del momento). En este punto del recorrido ya sabemos que el conocimiento cientfico adquiere su estabilidad como tal, debido precisamente a los fundamentos epistemolgicos que lo sostienen, lo cual significa que debe ser generado segn las posturas que desde el paradigma asumido lo iluminan como tal conocimiento cientfico: Sabemos entonces que son dos los elementos que constituyen a la ciencia, y que representan al mismo tiempo dos momentos diferentes de su hacer;

77

por esta razn, son dos momentos referidos al pensar de una poca histrica que moldean las ideas en torno al quehacer del hombre de ciencia, segn puede desprenderse de las definiciones estudiadas en el Tema 4 sobre el paradigma de investigacin (nos referimos a los contextos de descubrimiento y justificacin de la ciencia). Conocido este nivel del saber cientfico, quedan an varias dudas por resolver, por lo que nos abruman algunas interrogantes que han de ser necesariamente respondidas, si es que queremos avanzar en nuestro trayecto hacia la bsqueda de un punto de apoyo en la produccin del conocimiento cientfico vlido y pertinente. Conforme a lo dicho hasta ahora, podemos comprender claramente que quedan algunos cabos sueltos, referidos a la naturaleza del conocimiento, cuyas interrogantes fueron formuladas pero no respondidas en las secciones anteriores, pues nos hemos reservado las respuestas para darlas en este tema. Esas preguntas, con algunas variantes, son las siguientes: Es el conocimiento un hecho humano? O es ms bien de inspiracin divina, como pensaban los medioevales, y por lo tanto, su estructura y concepcin se fundamentan en el absolutismo epistemolgico? Es el conocimiento activado por el entendimiento humano o es activado por el objeto que es conocido? Cundo comienza el conocimiento: En el momento de ser considerada la cosa una entidad ajena al entendimiento por parte del sujeto cognoscente, o ms bien comienza o se produce en el momento de la propia existencia del objeto independientemente del sujeto? Vale preguntar entonces: Es el conocimiento de las cosas y del mundo, activado por el mismo objeto conocido, o no depende de l? Si no depende del mismo objeto, depende de nuestra capacidad de experimentar las cosas y las entidades del mundo, o depende de nuestra propia inteligencia? Segn las respuestas que demos a estas interrogantes estaremos en presencia de posturas epistemolgicas bsicas, a partir de las cuales se generan un sinnmero de posiciones epistmicas que la historia de la ciencia considera fundamentales para comprender el conocimiento cientfico: En este tema solo estudiaremos las concepciones bsicas, en virtud del espacio y del tiempo del cual dispones para ello. Ahora bien, como dijimos al comienzo de este curso, no puede haber conocimiento cientfico sin postura epistemolgica, y por la misma razn, esta postura asumida por el investigador sustenta, sostiene y fundamenta a su vez los paradigmas de investigacin, vale decir, sustenta los modelos de naturaleza segn los cuales se piensa en la estructura que la constituye. Por ello, segn las ideas que irn surgiendo en este tema, se entiende que la ciencia debe articularse o proyectarse hacia la comprensin de las posturas bsicas, que son sealadas por la

78

Historia de la Filosofa de la Ciencia como centrales y de vital importancia para toda teora del conocimiento (Epistemologa tambin es conocida como de Teora del Conocimiento, Gnoseologa o Filosofa de la Ciencia, pero para este curso, asumiremos dichos trminos como sinnimos, a pesar de contener ciertos rasgos que los diferencian uno del otro). Las posiciones epistmicas, que pudiramos llamar originarias, constituyen tres ejes dicotmicos, segn el profesor Jos Padrn, desde donde la Filosofa de la Ciencia ha caracterizado el interaccionar del conocimiento. Desde luego que la Historia de la Ciencia seala infinitas posiciones en torno al conocimiento, pero por las caractersticas de este curso no nos ocuparemos sino de las concepciones bsicas que se desprenden de esos tres ejes mencionados. Ellos son los siguientes: empirismo-racionalismo, realismo-idealismo y dogmatismoescepticismo. Estos tres ejes conformados por las dualidades que se observan (por lo cual se les denomina ejes dicotmicos), se han agrupado a lo largo de la historia desde dos posiciones bsicas: el empirismo, por un lado, y el racionalismo, por el otro; estos dos pisos epistemolgicos, constituyen una complejidad, y son los que a su vez sirven como puntos de articulacin para los cientficos y filsofos de mayor renombre al ser tenidos en cuenta en las estructuras de fundamentacin epistmica. As tenemos, por ejemplo, que desde el empirismo, se derivan las siguientes concepciones epistemolgicas: empirista-realista-dogmtico, empiristarealista-escptico, empirista-idealista-dogmtico, empirista-idealista-escptico; as como desde el racionalismo, se derivan las siguientes posturas: racionalista-realista-dogmtico, racionalistarealista-escptico, racionalista-idealista-dogmtico, racionalista-idealista-escptico. Estas ocho posiciones epistmicas mencionadas por Padrn, pueden perfectamente caracterizar las concepciones paradigmticas de la ciencia desde los comienzos de la historia. Sin embargo, realizar un arqueo de cmo estas relaciones e interdependencias entre las posiciones bsicas se han manifestado a lo largo de la historia no es propsito en este programa (si lo deseas puedes acudir a la bibliografa que se te ha recomendado hasta ahora; si no, no te preocupes, pues para los efectos de este curso no es necesario adquirir ese conocimiento). En cambio, s es importante revisar sumariamente las posiciones originarias para ir detectando las diferencias entre ellas y comprender la forma como estn relacionadas y la manera como una depende de la otra u otras; finalmente, tambin es de sumo inters indagar cmo pueden interceder esas concepciones en la conformacin de una teora del conocimiento de los fenmenos sociales, cuestin esta ltima de vital importancia para nuestro trabajo. As tenemos lo siguiente:

79

Empirismo: Esta postura epistmica seala que el conocimiento confiable, es aqul que se obtiene mediante la recoleccin de los datos del mundo por intermedio del aparato sensorial y perceptivo, razn por la cual, la validacin de ese conocimiento se obtiene mediante la constatacin de las observaciones por intermedio de las teoras que se tengan acerca de los eventos en estudio. Por ejemplo, cuando afirmamos el enunciado: Conducir a exceso de velocidad es causa de accidentes de trnsito, pues as lo demuestran las estadsticas oficiales, se concluye que la afirmacin sobre la causa de los accidentes de trnsito centrada en el exceso de velocidad, se sustenta en datos empricos; esto es, en observaciones anteriores sobre el hecho cuya verdad se pretende. Por ello se denomina empirismo, porque la verdad de los enunciados se determina por el contacto sensorial o perceptivo de los eventos observados; es una observacin directa del evento que ocurre ante el aparato sensorio-perceptivo humano. Racionalismo: Para esta corriente epistemolgica, el conocimiento no se produce recolectando datos del mundo sensible; es todo lo contrario, afirma que podemos conocer solo por intermedio de las ideas que se obtienen gracias a la conexin lgica que podemos realizar en nuestro entendimiento, controlando as el razonar y el pensamiento humanos. De esta manera, por ejemplo, si analizamos esta concepcin a la luz del enunciado anterior, desde el racionalismo se dir que conducir a exceso de velocidad es causa de accidentes de trnsito, no porque lo demuestren las estadsticas, sino porque en un sentido racional se afirma que a altas velocidades el control mecnico del automvil en movimiento (o de cualquier vehculo), se hace ms dificultoso que a bajas velocidades, de lo cual se deduce que si se presenta en los hechos (esto es, fcticamente), es seguro que se produzcan accidentes de trnsito con consecuencias tal vez no deseadas. El trmino deduccin tiene aqu un lugar importante porque refiere que se ha inferido desde un enunciado producto de la razn (de all el nombre de racionalismo). Realismo: Para el realismo, el conocimiento se obtiene gracias a la afirmacin sobre la existencia del mundo exterior independientemente del sujeto cognoscente. Supone que el ser humano conoce gracias a la independencia entre ste y el objeto conocido o por conocer, por lo que las realidades objeto de conocimiento son eso, realidades externas al sujeto. Se concluye, desde esta concepcin, que el sujeto cognoscente no interviene para nada en la produccin del conocimiento, pues basta la sola presencia del objeto para que se produzca el conocimiento; al sujeto no le es dado interferir en el resultado cognoscitivo, ya que el mundo exterior no se modifica por el proceso de conocimiento. As, en el ejemplo que venimos analizando, cuando nos

80

ocupamos de las relaciones causales entre el conducir a exceso de velocidad y el evento accidente de trnsito, se deben excluir cualesquiera de las ideas que se tengan sobre el problema en cuestin, pues aunque no lo quisiera, la presencia o ausencia del observador ante algn evento no evitara ni mucho menos alterara el efecto que produce la causa; en el caso, el accidente como efecto del exceso de velocidad. Citemos otro ejemplo para mayor claridad: el realismo clsicamente se ha referido al la existencia del mundo independiente del observador, sealando por ejemplo, que aunque no la viramos, la Tierra girara alrededor del sol; es inevitable que ocurra el evento (o que no ocurra, en su caso), pues el observador, aunque lo quisiera, no puede interferir en su ocurrencia (no la puede detener): por mucho que el ser humano quisiera desobedecer las leyes de la naturaleza, ello solo sera posible si empleara aparatos o medios que lo faciliten, pues por s solo no podra, como por ejemplo, el salir de la atmsfera para ingresar al espacio infinito, ya que como sabemos solo es posible mediante un vehculo como lo es el cohete espacial, el cual posee determinadas caractersticas que permiten el control del fenmeno atmosfrico referido a la fuerza de gravedad. Idealismo: en cambio, para el idealismo, el conocimiento se produce contrariamente a lo afirmado por el realismo, pues aunque el objeto exista, o que no exista, ello es irrelevante, lo verdaderamente trascendente para esta corriente del pensamiento, es que el sujeto establezca los criterios de conocimiento en virtud de su inteligencia y de su concepcin de una realidad interna; en otras palabras, el conocimiento se produce independientemente de que el objeto exista. En todo caso, para el idealismo del siglo XX, aunque ello puede rastrearse en las filosofas de todas las pocas, el conocimiento es producto de las interacciones socioculturales en las cuales vive el sujeto, las que determinan finalmente las relaciones e interconexiones entre los elementos del conocimiento. El sujeto, y el mundo dentro del cual vive, son aqu los determinantes para que se de el conocer, pues el ser humano establece las relaciones con el mundo por intermedio de simbolizaciones y representaciones, segn las cuales, los objetos y su existencia son idealizaciones del entendimiento humano, por lo que a l le atribuimos las facultades del conocer. Es importante resaltar tambin, que entre el idealismo y el racionalismo, los rasgos diferenciadores se encuentran a veces en el espacio de una lnea muy delgada, por lo que muchas veces es necesario aguzar el sentido para distinguir una postura de la otra. Dogmatismo: Segn los postulados de esta corriente epistmica, el conocimiento puede ser alcanzado independientemente del valor de verdad de los enunciados que se obtengan, es decir,

81

las verdades pueden ser alcanzadas sin ms por el entendimiento humano, y stas ser determinadas en forma estable y unvocas, sin que por ello intervengan ulteriormente otros criterios de verdad que en el fragor de la discusin cientfica, sean desconocidas por los postulantes de la teora as falseada. En criterio de los dogmticos, el conocimiento puede ser alcanzado por el solo hecho de planterselo el sujeto, por lo cual las verdades de los enunciados de la ciencia sern siempre verdades, en virtud del carcter que les acompaa, independientemente del espacio y del tiempo en que hayan sido pronunciadas. Por ejemplo, el enunciado verdadero pronunciado en el perodo del Renacimiento: todos los astros giran alrededor del sol, es siempre verdadero, a la luz del dogmatismo cientfico (recuerda que fue descubierto en el siglo XVI por Coprnico), razn por la cual no es necesario insistir en la bsqueda de este conocimiento (las crticas a todas las posturas la dejamos por ahora a tu criterio, pues sobre ellas volveremos en la Unidad III). Luego de estos acontecimientos, la historia nos ensea que esa verdad fue desvirtuada por la fsica de los aos siguientes al siglo XVII (por ejemplo, para la teora del big bang, no hay centro en el Universo pues ste se encuentra en expansin). Escepticismo: Segn afirman los partidarios de esta corriente, el conocimiento no produce verdades absolutas ni definitivas; todo lo que hace el aparato cognoscitivo es aproximarse al encuentro con la verdad pero sin lograr alcanzarla; en todo caso, lo que podemos alcanzar son grados de certidumbre, por lo que el conocimiento va ganando verosimilitud, segn recuerda Padrn. Para mayor claridad, podemos apelar al significado etimolgico de la palabra escptico; esta proviene del griego antiguo skpsis, que significa cuestionamiento, duda; el escptico es aqul que todo lo duda, que todo lo cuestiona. Las verdades, en consecuencia, se mantienen en forma provisional, en virtud de lo cual nunca podrn ser verificadas; son verdades mientras funcionen en el marco de las teoras que la apoyan y segn los postulados que la sostengan, esto es, mientras no surjan hechos que la contradigan: tal es el caso de la verdad del enunciado que hemos analizado; el exceso de velocidad es causa de los accidentes de trnsito; ste no siempre es verdadero, pues podra darse el caso de conductores que van a exceso de velocidad y sin embargo no ocasionar accidentes. Tambin el ejemplo de los astros que giran alrededor del sol, pues se demostr que el sol es solo una estrella entre miles de millones que existen en el universo, alrededor de las cuales giran planetas (la dificultad de descubrirlos es que

82

no brillan con luz propia); por lo tanto, no todos los astros que son planetas giran alrededor del sol, falseando con ello su verdad. Como se puede observar, las cuatro concepciones epistemolgicas originarias abarcan los puntos necesarios para el estudio del mundo que conocemos; sin embargo, es posible encontrar posiciones de mixtura entre ellas de tal manera de producir posturas duales o eclcticas (como expresin de una mixtura de paradigmas epistmicos). Realmente, es prcticamente imposible encontrar en la Historia de la Filosofa y de la Ciencia alguna concepcin totalmente pura, pues en la prctica se entrecruzan segn los ejes dicotmicos antes mencionados; el asunto siempre gira en torno tanto del racionalismo como del empirismo, considerndose estas dos como la base de las formulaciones y concepciones epistmicos a lo largo de la historia (cuya mixtura de ismos se refleja en las ocho posiciones dicotmicas antes mencionadas). No obstante, de un detenido anlisis que hagamos de las interconexiones entre estas corrientes, podemos observar que la historia da cuenta de la necesidad de encontrar un punto de articulacin entre todas ellas, a los fines de poder realizar una descripcin lo ms cercana posible a la realidad del saber cientfico. La confrontacin de paradigmas en la Ciencia. Una vez que hemos caracterizado las ideas bsicas acerca de las concepciones epistmicas que pudiramos denominar de primer orden, es claro que cada una de ellas ejerce determinada influencia a la hora de establecer criterios sobre el mundo circundante al hombre (sobre el mundo que asombra al ser humano); y es esta cuestin la que queremos abordar en este punto, porque la historia de la ciencia y de la filosofa nos permiten ver ciertos parmetros conceptuales para poder definir las posiciones acerca del conocer en la ciencia, sobre todo lo que tiene que ver con los referentes cognoscitivos o gnoseolgicos; vale decir, que debemos saber llevar a cabo el proceso de conocer por intermedio de nuestras propias teoras acerca del mundo y de su estructura. Al respecto es necesario puntualizar que la historia muestra ciertas concomitancias o complementariedades entre las posturas bsicas, de tal forma que pudiera estarse hablando de un pluralismo epistemolgico, ya que no hay concepciones del conocimiento estrictamente puras, segn hemos argumentado hasta ahora; pero tambin, y esto es lo determinante, tambin muestra la historia el carcter confrontacional que tienen las posiciones acerca del saber cientfico y los paradigmas que las orientan. A ello le dedicaremos unas lneas para entenderlo.

83

Ciertamente, desde una perspectiva histrica, la idea del conocer cientfico se interna en profundidades totalmente diferentes a las planteadas en la primera parte de este tema, pues de lo que se trata ahora es de establecer los parmetros segn los cuales los cientficos y filsofos logran determinar como necesarios para la produccin del conocimiento. Se dice que no hay concepciones puras de la ciencia porque el hombre no es puro en su pensar: si se tiene un concepto realista del mundo y en consecuencia se tiene al mismo tiempo un concepto realista de la ciencia, lo ms seguro es que se piense que se conoce porque el mundo se encuentra all afuera del entendimiento humano; pero si miramos ms de cerca el asunto, nos percatamos que necesitamos de las ideas que emergen de nuestro entendimiento para poder establecer los parmetros del conocimiento, propias del idealismo o del racionalismo: total, no hay pureza cognoscitiva, epistmicamente hablando. As diramos que un realista expresara que las teoras cientficas pueden ser corroboradas gracias a que el mundo sobre el cual argumentan es existente por naturaleza, es decir, para citar un ejemplo: aunque el bosque se encuentre tupido de rboles, si alguno de ellos se cae, sera no porque lo estemos observando, sino porque se encuentra all, en su lugar, ocupando un espacio y un tiempo determinado. En cambio, un idealista expresara que, si se cae el rbol, no es porque l se encontraba all, sino porque ha sido percibido como rbol cado; ello en el entendido de saber quin es el que le atribuye el predicado sustancialista al rbol cado (como rbol existente materialmente hablando): sin ser (o sujeto) pensante no solo no habra rbol cado, sino que no habra conocimiento posible. As que, como vemos, de un antirrealismo extremo, pasaramos a un escepticismo extremo; es cuestin de criterio personal. En definitiva, la idea del conocimiento se centra en la conceptualizacin de las maneras de ver el mundo: si el rbol del ejemplo se cae, para los realistas se cae en virtud del paradigma o del modelo terico segn el cual estamos observndolo; mientras que para los idealistas sera lo contrario, el rbol se cae por el hecho de ser ideado como rbol cado, aunque habra cierta coincidencia entre ambas posiciones epistmicas, la cual se fija en el hecho de ser observado el evento segn un modelo de mundo, es decir, segn la representacin mental que se ha hecho del fenmeno; de all que la ciencia sea una representacin del mundo segn la teora que lo apoye. Y es all como se distingue el monismo epistemolgico (monismo viene del griego monos, que significa uno; en el caso, una sola idea epistmica) del pluralismo epistemolgico (del latin plus que es traducido del griego multos, que significa mucho o varios); pero en esa dualidad es

84

como tambin se fija la diferencia: La observacin del mundo ante el cual nos asombramos o ante el cual nos inquietamos, es determinante para la obtencin de su conocimiento, razn por la cual el fsico alemn Werner Heisenberg afirma que un paradigma epistmico es el punto de mirada segn el cual observamos los fenmenos (coincide con Einstein, para quien una teora es un punto de vista). Entonces el punto es el siguiente: Es posible observar un evento bajo el cristal pluralista epistmico (esto es, desde diferentes focos o posturas epistmicas)? O la ciencia y el conocimiento son monistas por naturaleza (solo pueden ser observados los eventos desde un cierto, nico y determinado punto de vista)? Dadas las caractersticas de estas interrogantes, debemos aclarar la diferencia entre un paradigma epistmico y un paradigma terico: segn el primero, puede vislumbrarse el conocimiento segn determinada concepcin del mundo, lo que coincide con la definicin dada en el tema 4, segn la cual, un paradigma es un modelo de realidad, representada sta segn ciertas concepciones acerca del conocer, que adems configuran el piso desde donde poder articular los conocimientos: conocemos gracias a nuestro concepto epistmico de realidad (realista, idealista, racionalista, empirista, dogmtico o escptico); mientras que un paradigma terico es aqul que nos provee de los parmetros particulares para observar el mundo: es un punto de vista. En otras palabras, asumimos un paradigma terico segn el paradigma epistmico en el cual nos ubiquemos. Por ello Martnez Mgueles afirma que podemos cambiar de teora (de punto de vista), sin cambiar de paradigma epistmico (concepto de realidad). Para mayor claridad de lo anterior, citemos la metfora del observador y la montaa: Un observador que desea visualizar el panorama de algn lugar geogrfico, se ubica en determinada altura de una montaa; desde all obtiene una perspectiva del paisaje. Pero si desea obtener una mayor perspectiva, deber ubicarse en un lugar ms alto que el anterior, desde donde obtendr una mayor panormica. Sin embargo, si desea obtener una panormica total, necesariamente deber ubicarse en la cima de dicha montaa, desde donde podr observar el panorama en ciento sesenta grados, es decir, desde la totalidad del ngulo visual. As, cada posicin del observador, es un punto de vista segn el cual obtiene un conocimiento parcial de la realidad que observa, hasta que llega al punto de observacin que l considera como el que le provee de la totalidad del panorama (en realidad, todo cientfico aspira a tener la totalidad de perspectiva, pero sabemos que ella nunca es adquirida). Esas son las teoras o puntos de vista; las que proveen una manera de ver al mundo y a la naturaleza, mientras que la montaa representa el paradigma epistmico,

85

que es el que le provee del piso necesario para ubicar su punto de vista (sera algo as como el piso desde donde colocamos un telescopio para observar el universo). Pues bien, abundando en las ideas anteriores, las interrogantes planteadas sobre la confrontacin o la posible pluralidad de paradigmas, la historia de la filosofa de la ciencia las ha abordado no sin conflictos, sobre todo en la discusin planteada durante el siglo XX por Imre Lakatos y Thomas Kuhn en torno a la idea de paradigma cientfico. Kuhn plantea que los paradigmas son inconmesurables, es decir, que no se pueden comparar o medir porque los postulados que los erigen son estrictamente no intertraducibles (son como dos montaas diferentes para un mismo observador, para un mismo terico); entre ellos intercede la nocin de intertraductibilidad terica, segn la cual, por ejemplo, los realistas niegan a los idealistas y viceversa. Un realista considera al conocimiento como un existente real, mientras que un idealista considera el conocimiento como un constructo del intelecto humano. Ambas representaciones del mundo se autoexcluyen, por lo que expresara Kuhn que son inconmensurables, en razn de lo cual los postulados que los sostienen no se pueden traducir entre s: esta concepcin da origen a la nocin de paradigma cientfico, segn vimos, y segn Kuhn, opera como un eslabn que encadena los descubrimientos cientficos en trminos de sucesos histricos. Para este autor, la ciencia y los descubrimientos de las leyes de la naturaleza, no son ms que el producto de los hechos histricos que acontecen en el devenir tambin histrico de la humanidad, de manera de producirse sucesos o perspectivas cientficas que anulan las anteriores. La historia de la ciencia est marcada por revoluciones cientficas, que se desarrollan desde los estados normales de la ciencia y del comportamiento cientfico-histrico; a partir de all comienza un ciclo interminable que va produciendo a su vez procesos cclicos, debido a las crisis de paradigmas cientficos, descritos como sigue: la ciencia normal opera segn una poca histrica (social, cultural y poltica); desde este piso sociolgico emergen crisis acerca del paradigma cientfico (pues son objetados los mtodos y los conceptos de realidad), a partir del cual se generan procesos revolucionarios en torno al quehacer de la ciencia, volviendo luego a su estado normal, constituyndose en un nuevo eslabn de la cadena cientfica. Ciencia Normal(1)Crisis de la ciencia(1)-Revolucin Cientfica(1); Ciencia Normal(2)-Crisis de la ciencia(2)Revolucin Cientfica(2), y as en un ciclo infinito y progresivo del conocimiento cientfico. Un ejemplo de ello es el de la fsica, que puede analizarse segn como sigue: Modelo geocntrico del universo (Ptolomeo)-Modelo heliocntrico del universo (Coprnico, Galileo,

86

Kepler, Newton)-Modelo no cntrico del universo (Einstein, Heisenberg). Es de notar que la idea de suceso cientfico dimanada de esta concepcin histrica de la ciencia, presupone la conformacin del edificio de la ciencia en virtud de surgir nuevos puntos de vistas segn los cuales podemos observar el mundo y que son una consecuencia necesaria de la historia y del devenir de la ciencia: cada crisis hace surgir una nueva manera de ver y de pensar el mundo. Mientras tanto, en Imre Lakatos, la idea de paradigma cientfico tiene otro sentido. Para este autor, la ciencia opera por programas cientficos, segn los cuales el avance cientfico opera mediante la idea de paternidad o de generacin (lo que segn Padrn, excluye la idea de choque presente en Kuhn) entre dos hitos o mementos de la investigacin cientfica: mientras surge un paradigma, en su seno se encuentra la gestacin de un nuevo paradigma a partir del cual se producir o generar la semilla de cambio: es entonces la idea de paradigma como proceso y no como suceso. La constitucin del conocimiento cientfico supone la conformacin de anillos concntricos conformados por los paradigmas de investigacin, cada uno de los cuales va imponindose frente a las coberturas de los paradigmas emergentes durante el proceso; vale decir, que un paradigma como proceso, contiene en su gnesis la idea de un nuevo paradigma, de tal manera de producirse un movimiento de espiral ascendente (los programas de investigacin). Ahora bien, en virtud de esta concepcin del paradigma, nos preguntamos si en efecto es posible lograr algn punto intermedio entre la total inconmensurabilidad, como la pretende Kuhn, o la generacin del proceso de cambio o autopoiesis (autogeneracin) del paradigma, como lo sugiere Lakatos, concepcin sta que hara irrelevante la idea de intertraductibilidad de paradigmas (como traducibles entre s), pues cada uno llevara inserto el cdigo de comprensin del otro paradigma (no sera intertraducibles sino genticamente descodificados). Al parecer, seala Padrn, que la idea de paradigma como suceso no explica de manera abarcante los fenmenos cientficos de la historia de la ciencia, pues suponen la idea de confrontacin o de choque, lo cual implica el hecho de no dar explicaciones a algunos fenmenos por quedar fuera del constructo terico; mientras que la idea de programa de investigacin, podra conllevar a la concepcin intertraducible entre los paradigmas, propiciando la idea de la pluralidad coexistente en el entramado de un paradigma cientfico, pues ste es portador de una idea diferente en su gnesis acerca de la realidad. Es por ello que interpretamos este concepto como posibilitante de la pluralidad de paradigmas y de complementariedad de paradigmas, pues si un modelo

87

acerca de la realidad contiene en su matriz generativa una idea diferente o distinta en su entramado, es porque posiblemente los huecos que deja el paradigma surgido, pueden ser llenados por el que viene en su propio marco generativo. En definitiva, las ideas anteriores pueden darnos un rumbo adecuado (al menos ese ha sido nuestro desideratum) para poder interpretar el punto que sigue en el esquema del presente curso, sobre los fundamentos de las Ciencias Sociales Contemporneas. Dadas las caractersticas asumidas con la presente interpretacin de los paradigmas cientficos, es necesario comprender el papel que ellos juegan en la conformacin del entramado epistemolgico de las ciencias sociales contemporneas. Recordemos que el tratamiento de los hechos sociales producidos por el hombre, ha de ser asumido teniendo en cuenta el principio de impredictibilidad de las acciones, razn por la cual, el estudio en este tema de las acciones humanas como centro de los fenmenos sociales, debe ser encaminado hacia la intercepcin de los paradigmas cientficos en el preciso mbito de las incertidumbres. Intertraductibilidad de paradigmas y el nuevo fundamento de las Ciencias Sociales Contemporneas. Las cuestiones que hasta ahora hemos discutido, se han centrado en la determinacin de los fundamentos del conocimiento cientfico en general, pues es tarea de la Epistemologa establecer los lineamientos que sustentan y legitiman su produccin; ahora nos dedicaremos a discutir sobre los nuevos fundamentos de las ciencias sociales contemporneas, sobre todo desde el concepto de Intertraductibilidad de Paradigmas, que algunos autores denominan Complementariedad de Paradigmas. As que, dadas las complejidades ante las cuales nos hemos ido sumergiendo, anmate a continuar este maravilloso viaje que has emprendido sobre el quehacer de la ciencia: Adelante! Tradicionalmente se ha dicho que las Ciencias Sociales tienen el carcter de tal, debido a la rigurosidad del Mtodo del que se valen para la produccin del conocimiento cientfico. Las ciencias sociales adquirieron estatuto epistemolgico pidiendo prestado a otro mbito del saber las estructuras subyacentes; en este sentido, como vimos en la Unidad I, la ciencia social adquiere su prestigio gracias a las puertas que le abri el positivismo, lo que es lo mismo que decir, a la ciencia tradicional, como le llama Habermas. Desde esa perspectiva, los fundamentos de su quehacer le son dados en virtud de la clsica lgica de la investigacin cientfica, que al decir de

88

Popper, fija sus centros de articulacin en la racionalidad propia de las ciencias de la naturaleza (veremos en el tema 6 los lineamientos tanto del positivismo lgico como del racionalismo crtico, este ltimo expuesto por Karl Popper) Pues bien, debemos entonces comenzar este anlisis acerca de los nuevos fundamentos de las Ciencias Sociales Contemporneas con una interrogante de mucha actualidad: Son las Ciencias Sociales, ciencias del hombre en sociedad? Qu caracteriza a toda ciencia que pretenda el establecimiento de un conocimiento sobre la naturaleza social del ser humano? Cules son los postulados que la sustentan como conocimiento de categora cientfica? Es el conocimiento de las acciones sociales del ser humano, categorizable desde el monismo epistemolgico, o pudiramos estar hablando de un pluralismo epistemolgico como categora propia de estas ciencias, por ser el ser humano pluri-significante en sus acciones? Estas y otras cuestiones sern respondidas en lo que resta del presente curso de Epistemologa. La idea de nuevos postulados que fundamenten las Ciencias Sociales Contemporneas, surge en virtud de los acontecimientos que desde finales del siglo XIX se vienen produciendo en el abordaje cientfico del hombre en sociedad. No nos dedicaremos a hacer historia de este problema, que es muy interesante; solo indicaremos que, entre otras razones, estos fundamentos se evidencian en las preocupaciones por la pobreza generada por los nuevos inmigrantes en Estados Unidos, que propici la preocupacin por trabajar con las familias en estado de pauperizacin (de pobreza extrema), considerando no la matematizacin del conocimiento dentro del entramado epistemolgico propio de la ciencia clsica, sino ms bien mediante la consideracin de la profundidad significativa y simblica de las acciones humanas (puedes ver una breve historia de este asunto en Rodrguez, Gil y Garca). Lo que se destaca de esta concepcin no matemtica del conocimiento, es precisamente que la bsqueda del conocimiento fue centrada en el carcter significativo de las acciones del ser humano, porque precisamente considera la vida humana como marcada por los procesos de simbolizacin del mundo: el hombre viviendo en sociedad transmite el conjunto de sus percepciones del mundo mediante el empleo del lenguaje, de all que Habermas considere que las ciencias que tienen que ver con el ser humano, al abandonar el positivismo lgico, han regresado al sentido pragmtico de las acciones humanas (desde los filsofos presocrticos, se comienza a caracterizar este asunto sobre la naturaleza humana, con Protgoras, quien afirma que el hombre es la medida de todas las cosas. Te sugerimos los textos de Historia de la Filosofa recomendados con anterioridad).

89

Frente a esta situacin de convergencia entre simbologa y significacin en mbitos del conocimiento sobre lo humano, desde la concepcin de Habermas se aprecia un propsito eminentemente distinto, al introducir un elemento diferenciador con las ciencias tradicionales: segn expresa este autor, las ciencias sociales incluyen en su entramado epistemolgico el elemento pragmtico de las acciones del hombre, razn por la cual, la ciencia tradicional, al no contemplar dicho elemento, no hace sino mantener el proceso cientfico dentro de la camisa de fuerza que significa la matematizacin. Veamos cmo se explica este aserto del filsofo alemn (pertenece a la denominada Escuela Francfort): Segn el autor, el lenguaje cumple una triple funcin en los mbitos comunicativos (y la ciencia social es para este autor, una cuestin de comunicacin): Funcin Semntica, Funcin Sintctica y Funcin Pragmtica, las cuales pasamos a estudiar de seguidas. Pero antes de explicarlas, es bueno aclarar que habamos dicho que no analizaramos el papel del lenguaje en el contexto de la Unidad I; sin embargo, en el presente contexto, es necesario aclarar sucintamente este problema, pues es determinante a los fines de comprender la ciencia denominada por el autor, Ciencia emancipatoria (Ciencia Social Contempornea). Si logramos comprender este sentido del anlisis, podemos afirmar que hemos accedido al conocimiento sobre el nuevo fundamento de las ciencias sociales contemporneas. As, Habermas afirma que el lenguaje cumple las tres funciones mencionadas de la forma siguiente: 1) En cuanto a la Funcin Semntica, la ciencia tradicional la ha asumido perfectamente en la medida en que la ciencia ha establecido los parmetros o los resultados de los conocimientos de manera no problemtica desde el punto de vista de las competencias lingsticas. La ciencia se ha caracterizado por difundir el significado de los conocimientos sin que por ello se altere la relacin entre el signo y el significado; vale decir, que el proceso de produccin de conocimiento cientfico se cumple a cabalidad gracias a que entre la realidad estudiada y el lenguaje mediante el cual se describe y se explica esa realidad, producen enunciados significativos. Es el caso cuando el cientfico se propone exponer sus resultados describiendo los eventos en estudio de manera competente desde sus significados. 2) En cuanto a la Funcin Sintctica del lenguaje en la ciencia, las ciencias tradicionales se han ocupado de establecer el carcter formal del conocimiento cientfico, logrando insertar competentemente la relacin entre los signos lingsticos involucrados; de all el empleo de la lgica formal o matemtica. Afirma Habermas que ello trae como consecuencia que la ciencia tradicional cumpla competentemente con la labor

90

de estructurar el entramado de los eventos estudiados, cuestin que atae al nivel sintctico desde los antiguos, pero no es sino durante el siglo XIX y parte del XX cuando esta funcin logra adquirir mayor arraigo con referencia a los acontecimientos cientficos sociales y naturales. La ciencia desde estas dos funciones cumpli un rol protagnico hasta entrado el siglo XX, y no es sino con los planteamientos de autores como Max Horckheimer y Theodor Adorno (integrantes de la denominada Primera Escuela de Francfort, de quienes Habermas asume sus enunciados), cuando se comienza a reconocer que las ciencias sociales deben estructurar su entramado cognoscitivo desde la perspectiva de las acciones humanas (debiendo incorporar la naturaleza simblica y significativa de las acciones), iniciando desde ese momento las crticas al positivismo lgico que daba fundamento a las ciencias tradicionales (incluidas la sociologa, la antropologa y la psicologa, de gran auge para ese entonces). El estatuto epistemolgico de la ciencia tradicional se fija en los procesos de formalizacin, lo que es lo mismo que decir, en la estructura matemtica y estadstica de las acciones humanas propias de las ciencias sociales de los aos anteriores a los 60 del siglo XX, tal como lo es o representa para las ciencias de la naturaleza. En su famoso texto La lgica de las ciencias sociales, Habermas orienta su investigacin hacia la comprensin de esa Funcin Sintctica, formulando severas crticas a su estatuto epistemolgico: Las ciencias sociales deben contemplar antes que los entramados semntico y sintctico del conocimiento, un entramado pragmtico. Por ello, toda vez que la Funcin Sintctica solo obedece al criterio de formalizacin del lenguaje cientfico propio de las ciencias de la naturaleza, aleja al quehacer cientfico de la realidad social humana, pues esta no es de ninguna manera semejante a la naturaleza de la naturaleza. 3) Desde esa perspectiva, qu es lo que queda entonces para las ciencias sociales? Pues la Funcin Pragmtica. Ella es explicitada desde lo que el autor denomina el giro pragmtico, segn el cual, el entramado de las ciencias que se ocupan del hombre, apunta hacia la comprensin hermenutica (es decir, interpretativa) de los procesos de simbolizacin y de significacin prctica de las acciones en estudio. El hombre es un ser pensante, un ser que emplea la razn para la conformacin del denominado mundo de vida (sobre esta categora, volveremos en la Unidad III), por lo que su estudio a los fines de instaurar rangos de conocimiento, representa propiamente el establecimiento de las estructuras de actuacin del hombre en sociedad. De all que proponga el autor dentro de la estructura de la ciencia, el nivel pragmtico del lenguaje, todo lo cual conduce a la denominada por l Ciencias emancipatorias, en virtud del inters que

91

involucra el conocer a plenitud el mundo de vida. El conocimiento sirve a los intereses de emancipacin del ser humano, a los fines de alejarse de la Razn instrumental, es decir, aquella razn que emplea el conocimiento para la transformacin de la naturaleza y el dominio sobre ella y sobre los dems seres humanos. Si consideramos que pragmtica puede ser traducido del griego como accin humana, entonces el giro pragmtico del cual nos habla el autor es el fundamento de las Ciencias Sociales Contemporneas. De las ideas anteriores, se concluye entonces que las tres funciones caracterizadas por Habermas, deben estar en clara interrelacin en la medida que debemos establecer una ciencia que produzca conocimientos fundamentados desde la concepcin meramente humana. En tal sentido, los postulados lingsticos de las Ciencias Sociales Contemporneas, se encaminan hacia el establecimiento de la que hemos denominado Intertraductibilidad de paradigmas, segn la cual el paradigma contenido en el giro pragmtico, puede ser traducido desde el paradigma semntico y desde el paradigma sintctico. Opera entre ellos la intertraduccin: desde la Funcin semntica de un paradigma, que provee de significado al conocimiento, puede articularse hacia la comprensin de la Funcin Sintctica, que provee de formalizacin al conocimiento, y desde estas dos, articularse hacia la Funcin Pragmtica, que provee de significado prctico a las acciones humanas: es el nivel del actuar humano mediado por el significado; puede condensarse el principio de este giro pragmtico en la expresin palabras son acciones. La ciencia que emerge desde esta concepcin, estructura y prepara el terreno para las novedosas concepciones epistemolgicas que estudiaremos en la Unidad III, sobre todo en los temas 7 y 8. Por lo pronto, te invitamos a que repases los conocimientos adquiridos hasta ahora, antes de que te adentres en el mundo de las nuevas concepciones de las ciencias y sus incidencias en el mbito de las Ciencias Sociales Contemporneas. Sigue adelante en este maravilloso camino de la epistemologa y de la filosofa de la ciencia; las Ciencias Sociales Contemporneas han de ser estudiadas por ti porque necesitas su estructura a los fines de llevar a cabo tu investigacin en el mbito del Trabajo Social. Por ello, los proyectos de investigacin que formules tendrn un sentido diferente al haber profundizado en su estructura epistemolgica. Nos vemos en la siguiente Unidad. Por ahora, responde el autoevaluativo y ensaya tus respuestas. Es importante que reflexiones en caso de no acertar. Vuelve a leer si es necesario, pues estos conocimientos se fijan de mejor manera si lo haces en forma insistente.

92

AUTOEVALUATIVO UNIDAD II
COMPLETA LAS SIGUIENTES ORACIONES 1) El Mtodo Cientfico se enfatiza en buscar conocimientos ____________. 2) El Mtodo Cientfico se caracteriza por poseer un __________ y un ___________ de conocimiento, mediados por el ____________. 3) Todo objeto de conocimiento no es objeto de ____________, mientras que todo objeto de ____________ s es objeto de _____________. 4) Los Mtodos de la ciencia en el siglo XXI admiten una naturaleza __________ del objeto de conocimiento, por oposicin a la naturaleza ___________ de la ciencia tradicional. 5) El Mtodo Inductivo se caracteriza por formular conclusiones ____________________. 6) El Mtodo hipottico-deductivo se caracteriza por no admitir en la fase inicial la ______________________.

INDICA CON UN X SI LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES SON VERDADERAS (V) O FALSAS. EN CASO DE SER FALSA, EXPLICA. 7) El hecho de afirmase que no hay mtodo, se centra en que realmente no hay ciencia. V______ F______ _______________________________________________ 8) El Mtodo a priori-deductivo afirma que el conocimiento se obtiene mediante la adquisicin de ciertos ___________ ____________, para luego deducir instancias particulares acerca del objeto de estudio. 9) Los Mtodos socio-histricos parten de considerar las acciones humanas como de carcter ______________. 10) El lenguaje constituye un elemento estructurador del conocimiento y respresenta la clave para los Mtodos _____________. 11) Las Ciencias Sociales Contemporneas asumen en sus parmetros conceptuales el elemento __________, puesto que las acciones humanas estn cargadas de significaciones.

93

INDICA CON UNA X LAS RESPUESTAS VERDADERAS 12) Las fuentes de impredictibilidad de las acciones humanas determinan 1. El carcter de las ciencias en general ( ) 2. La funcin del lenguaje ( ) 3. Los criterios del conocimiento en las ciencias sociales ( ) 13) El Empirismo se caracteriza por 1. Estudiar los objetos de la ciencia ( ) 2. Estructurar el conocimiento ( ) 3. Centrar el conocimiento sobre los datos de la realidad ( ) 14) Segn Habermas, las Ciencias Sociales se fundamentan en 1. La funcin semntica del conocimiento( ) 2. La Funcin sintctica del conocimiento( ) 3. La Funcin Pragmtica del conocimiento ( ) Luego de haber realizado la detenida lectura de la Unidad I, ests en capacidad de dar un concepto de ciencia. 9) De las lecturas complementarias extrae la importancia de la Historia de la Ciencia para el establecimiento del conocimiento cientfico. 10) Establece una distincin entre ciencias sociales, conocimiento espontneo y conocimiento comn, de acuerdo con la lectura complementaria de Fermn Bouza, anexa al Manual.

94

CUADRO DESCRIPTIVO UNIDAD III Epistemologa Crtica y Nueva Ciencia. Perspectivas desde el Paradigma Emergente en las Ciencias Sociales Contemporneas.
Objetivo Terminal: Analizar la crisis de paradigmas frente al surgimiento de la Nueva Ciencia.
OBJETIVOS CONTENIDOS

1. Analizar los factores que propician la crisis 1. El positivismo lgico y el racionalismo del Positivismo Lgico frente al Paradigma crtico como modelos epistmicos de la Emergente. ciencia moderna. Diferencias con otras posturas epistemolgicas del siglo XX. 2. Caracterizar la Nueva Ciencia bajo el paradigma pospositivista y los modelos 2. La Nueva Ciencia como ciencia cualitativos de la Investigacin Cientfica en pospositivista. La perspectiva Cualitativa las Ciencias Sociales Contemporneas frente a los modelos cuantitativos de la Ciencia Sociales Contemporneas. 3. Comprender los distintos paradigmas epistmicos como modelos inacabados 3. Nueva Ciencia y Ciencias Sociales frente a las nuevas perspectivas de la Contemporneas: El paradigma ciencia. emergente. Postulados y caractersticas.

ESTRATEGIAS INTRUCCIONALES Asesoras individuales grupales Material autoinstruccional. Material bibliogrfico.

EVALUACIN Prueba escrita

BIBLIOGRAFA SUGERIDA Martnez Mgueles, M. (2004): Ciencia y arte en la Metodologa Cualitativa, Trillas, Mxico, Caps. 3, 4, 5, 6, 7 y 8. Martnez Mgueles, M. (2006): El paradigma emergente. Hacia una nueva teora de la racionalidad cientfica, Trillas, Mxico, Caps. 7, 8 y 11.

95

INTRODUCCIN UINIDAD III

En esta Unidad del curso de Epistemologa de las Ciencias Sociales Contemporneas. Se hace un paseo definitivo por las nuevas corrientes epistemolgicas segn las cuales se plantean los nuevos paradigmas de investigacin, pero partiendo desde las crticas formuladas a la ciencia tradicional, encarnada en el paradigma positivista fundamentado por los filsofos del Circulo de Viena. As, el tema 1, plantea el alcance de los temas correspondientes a la fundamentacin del paradigma positivista, el cual, como se indica en el texto, es estructurado por el Tractactus Logico Philosophicus de Ludwig Wittgenstein. Este texto fue asumido por los miembros del Crculo de Viena, al cual perteneca su autor, como el estandarte de la ciencia y de la filosofa de la ciencia del siglo XX, no porque su autor as lo haya determinado, sino por coincidir con los postulados expuestos por los filsofos miembros de esta academia. Seguidamente, y dentro del mismo tema 1, introducimos la epistemologa de Karl Popper, quien discutir severamente con la filosofa lgico-positivista del Crculo de Viena, pues replantea la idea de demarcacin de la ciencia, no en el verificacionismo del Tractactus, sino en la falsacin de los enunciados de los cuales parte el cientfico en su trabajo de investigacin. El traslado de los parmetros discutidos con estos autores hacia las Ciencias Sociales Contemporneas, es lo que constituye el tema de la crtica posterior. As, en el tema 2, replanteamos todo el tema de la epistemologa de las Ciencias Sociales Contemporneas en trminos de la crtica esgrimida por Lucien Goldmann, autor con cuyos postulados pueden evidenciarse los problemas centrales de la investigacin de las acciones del ser humano viviendo en sociedad. En este mismo tema, estudiamos cmo las Ciencias Sociales Contemporneas emigran con su estatuto epistemolgico hacia una nueva visin del acto cientfico, centrando sus fundamentos en el denominado giro pragmtico, que consiste en atribuir relevancia a la funcin pragmtica del lenguaje a lo interno de las ciencias del hombre, toda vez que la ciencia tradicional haba desdeado esta funcin haciendo prevalecer las funciones semntica y sintctica, produciendo con ello un reduccionismo epistemolgico de grandes magnitudes y significaciones, cuyas consecuencias se analizan con dos autores de importancia: Gadamer y Habermas. El resultado de este anlisis es el planteamiento que estos autores hacen con relacin a las ciencias del comportamiento: como las acciones humanas son impredecibles, la ciencia no fija 96

su centro en la explicacin o reduccin o simplificacin, sino en la comprensin de las acciones, introduciendo con ello el paradigma hermenutico, que consiste en establecer el significado de las acciones desde la perspectiva no ya cuantificable de los actos humanos, sino desde la perspectiva de las cualidades significativas. En ese mismo contexto, surge como resultado de la crtica la distincin entre las perspectivas Culitativa/cuantitativa de la ciencia, establecindose con ello un nuevo rol de la ciencia en mbitos de las acciones humanas, pues a partir de all surgen nuevas posiciones en torno al problema de la ciencia pertinente. Resulta interesante ver cmo se propone esta ciencia de nuevo cuo, resolver problemas y al mismo tiempo progresar en el entramado de la produccin cientfica con la denominada Investigacin-accin, cuestin que antes de esa postura era impensable. En definitiva, en el tema 3 nos introducimos en dos nuevas perspectivas epistemolgicas que tienen alta incidencia en el estatuto cientfico de la Nueva Ciencia, vista desde las Ciencias Sociales Contemporneas. En ese contexto abordamos la idea de ciencia desde la perspectiva emergente, replanteando los temas de la crtica pero esta vez dirigido el punto de observacin hacia la constitucin de los nuevos paradigmas de investigacin, los cuales, sostenemos, fueron provocados por la crtica desde la nueva ciencia social. Se trata de dar a conocer algunos de los postulados del denominado paradigma emergente, que en nuestra apreciacin, el filsofo venezolano Miguel Martnez describe con gran talento y maestra, reinterpretando los elementos del paradigma de la complejidad del socilogo y filsofo francs Edgar Morin. Se concluye en esta Unidad afirmando que el nuevo paradigma reconceptualiza a las Ciencias Sociales Contemporneas como Ciencias Sociales Complejas, dados los parmetros de incertidumbre de los que est impregnado el mundo de la naturaleza y de la naturaleza humana, as como tambin dadas las caractersticas de interaccin entre las nociones de caos y orden que asumen las ciencias complejas. As pues, para dar por concluida la revisin de la epistemologa a la que hemos invitado, no sin antes recordar que los conocimientos adquirido, son solo temas introductorias para entrenar aptitudes de investigador de ciencias de frontera, cual nadador de profundidades en este maravilloso mundo ocenico del conocimiento. As pues, xitos en la recta final.

97

TEMA N 1 El Positivismo Lgico y el Racionalismo Crtico como Modelos Epistmicos de la Ciencia Moderna. Diferencias con otras Posturas Epistemolgicas del Siglo XX.
Se ha profundizado cada vez un poco ms en el recorrido por el mundo de la Epistemologa en sus diferentes fases; sin embargo, quedan todava algunas cuestiones que discutir sobre todo en lo que respecta a las diferencias entre la ciencia tradicional, mencionada tantas veces en la unidad II, y la ciencia actual, o ciencia social contempornea. Se observa que el fundamento de las Ciencias de finales del siglo XX, se encuentra en la teora formulada por el filsofo alemn Jrgen Habermas, quien centra el sentido del conocimiento de las acciones humanas en lo que denomina giro pragmtico, consistente en darle o atribuirle a la funcin pragmtica del lenguaje, el carcter de estructurador de la comprensin de las actuaciones del hombre (el ser humano tambin es accin; no solo es conocimiento). Pero esta caracterstica no ha sido admitida sin conflictos, pues ha trado consigo innumerables problemas de ndole epistmico, sobre todo por lo que tiene que ver con la desfundamentacin del positivismo lgico que le da sustento a la ciencia tradicional. Este es un paradigma que se resiste a morir, pero que no muere. Ello se debe a su generalizada y arraigada aceptacin en los mbitos de los centros de investigacin, y an en los centros de ejercicio del poder poltico, pues an no se admite la crtica en su contra, la cual, como se sabe, fue formulada por el autor mencionado hace ms de cuarenta aos. La ciencia tradicional representa la estructura del conocimiento cientfico desde los centros de poder econmico, poltico y cientfico, por lo que el paradigma que la sostiene es protegido como las joyas de la corona britnica. Ese paradigma es el del positivismo lgico, que se revisa, desde las posturas surgidas del denominado Crculo de Viena, centrado en la figura de dos filsofos austracos: Ludwig Wittgenstein y Karl Popper, ambos representantes de la filosofa de la ciencia tradicional, el primero con el denominado Positivismo Lgico, de corte inductivista, y el segundo con el denominado Racionalismo Crtico, de corte deductivista (hipottico-deductivo). El Positivismo-Lgico. Recuerde que es frecuente encontrar la opinin extendida segn la cual se afirma que la investigacin cientfica es una actividad propia de los cientficos, y que el producto de esa actividad se denomina Ciencia. La distincin entre el discurso como producto de la ciencia, de aqul discurso rechazable por carecer de objetividad y certeza

98

cientficas, la centra el positivismo lgico en la versin del filsofo austriaco Ludwig Wittgenstein, para quien los criterios de demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no lo es, se fijan en las posibilidades del lenguaje mismo, en funcin de la pertinencia y congruencia con la realidad de los denominados enunciados proposicionales (por ello tambin es conocida esta corriente como empirismo lgico): Se trata de saber cundo un enunciado obedece a la realidad o la representa en forma acertada, es decir, de saber cundo un conocimiento sobre el mundo se cimienta en los datos empricos (como obtenidos de la realidad). Lo anterior conlleva a afirmar que el criterio de distincin para este autor de lo que es ciencia y lo que no es ciencia, tiene como punto central la caracterizacin del lenguaje como entidad capaz de describir el mundo (por eso es que se denomina empirismo); esa ser una va de acercamiento y de aproximacin al hecho cientfico, pues Wittgenstein afirma al final de su obra cumbre (Tractactus logico-philosophicus), que de lo que no se puede hablar, lo mejor es callar, expresando as, segn podemos interpretar, como lo apropiado de la funciones semntica y sintctica del lenguaje, pues es claro que una perspectiva cientfica de esta naturaleza apunta hacia la obtencin de significados lingsticos cuando hablamos o describimos algn evento (cosa que es propia de la ciencia), junto con la forma correcta de enunciarlo (segn esta versin, no puede haber significado lingstico si no hay tambin una estructura que la acompae, de la que sabemos se encarga la funcin sintctica). Es importante aclarar que el filsofo austriaco abandonar posteriormente esta postura para sostener la tesis contraria en sus Investigaciones Filosficas, pues el lenguaje adopta una funcin no ya esclarecedora de enunciados sino ms bien una perspectiva de intrprete, cuestin que parte la ciencia positiva del siglo XX. Precisamente, de esto ltimo da cuenta Habermas (2000), quien interpreta a nuestro autor en trminos de ruptura de paradigma, pues afirma que Wittgenstein ha replanteado su concepcin epistemolgica desde una revisin de sus propios postulados; es claro que la concepcin adoptada en las Investigaciones filosficas, obra de Wittgenstein publicada en 1958 en Inglaterra, da un giro en torno a la filosofa, rompiendo con los supuestos epistmicos del positivismo contenido en el Tractatus. De tales criterios no dan cuenta en forma expresa los crticos del positivismo, pero es importante acotar que desde los supuestos epistemolgicos de la ciencia del siglo XX tampoco, en la medida que sta hizo importantes intentos por adquirir estatura cientfica, validez universal de sus enunciados y lo ms importante, rigurosidad en el mtodo, claro est que bajo los auspicios de la suficiencia del mtodo de investigacin de toda

99

ciencia, como fue planteado por sus propulsores, esto es, del positivismo de Wittgenstein. De hecho, podemos leer en la historia de la filosofa y de la ciencia, que en pleno fragor del positivismo lgico, impulsado por el Crculo de Viena, se formulan los postulados bsicos para la determinacin de una ciencia para la nica realidad: la naturaleza. Estos postulados son contenidos en la denominada por los lgico-positivistas Ciencia Unificada, cuyo estudio y anlisis no objeto de este curso. Segn se puede entender de las tesis de Wittgenstein (1973), si el sujeto no es capaz de expresar en un lenguaje puro, lase proposicional, el cual se encuentra por definicin limpio de toda ambigedad (el postulado bsico es que si el lenguaje es ambiguo, no hay significado posible, como cuando decimos, por ejemplo, la vida es bella), es decir, que sea capaz de describir fielmente los hechos de los cuales est constituido el mundo, entonces no es posible hablar de lenguaje cientfico, y en consecuencia, lo mejor es no hablar de ello, expresa el filsofo austriaco. Por tal motivo, su epistemologa es una filosofa del lenguaje, cuyas caractersticas esenciales son constituidas por la concepcin de un mundo formado por hechos. El papel asignado a la filosofa del lenguaje no ser otro que el configurarse como una lgica del lenguaje; en consecuencia, el mundo que describe, ser estudiado bajo la consideracin de estar formado por la totalidad de las proposiciones que describen los hechos (el mundo est constituido por hechos, es decir, por estructuras que pueden ser descritas por el lenguaje;). El resultado de esta postura, es la de concebir al mundo en forma lgica; por ello es que el lenguaje lo describe en forma proposicional. Ahora bien, es necesario acotar, con relacin a lo anterior, que a la filosofa del lenguaje contenida en el Tractactus logico-philosophicus, le son atribuidas las caractersticas lgicopositivistas que le conocemos por los miembros del crculo de Viena; esto es, la epistemologa de los autores ms resaltantes del Crculo, como Rudolf Carnap, Otto Neurath o Hans Hahn, conciben sus interpretaciones acerca del papel del lenguaje en la vida y en la ciencia, tomndolas del Tractatus, exponindolo como una Filosofa analtica del lenguaje. Se entiende por sta, a aquellas filosofas que abordan tanto los problemas relativos a la ciencia, como tambin los problemas relativos al lenguaje comn, desde las descripciones lingsticas del mundo. En el primer caso, esto es, como filosofa de la ciencia, la filosofa del lenguaje estudia las condiciones formales y materiales de toda ciencia, reducindose a pura lgica del lenguaje (cientfico-reduccionista, o lgico-proposicional). En el segundo caso, la filosofa de lenguaje

100

analiza el lenguaje propio del sentido comn y de las formas de expresin de la vida cotidiana, teniendo como funcin la de interpretar los significados de dicho lenguaje, eliminando los equvocos propios del lenguaje comn. Adems de lo anterior, debe decirse que hay dos trminos clave en Wittgenstein para entender su postura epistemolgica: El concepto Mundo, que es considerado por el autor como una totalidad de hechos, y el concepto lenguaje, considerado como la totalidad de las proposiciones expresivas de los hechos, por lo que el lenguaje no es otra cosa que la representacin lgica del mundo; en consecuencia, para Wittgenstein, no existe alguna forma de mediacin en el pensamiento o en el conocimiento humano entre lenguaje y mundo, pues el punto consiste en determinar ligsticamente el mundo existente como una realidad independiente del sujeto cognoscente. Esta configuracin lgica del mundo ha recibido crticas desde los cambios de paradigmas y de las rupturas epistemolgicas acaecidos en el ltimo tercio del siglo XX, pues las concepciones epistemolgicas derivadas de esas rupturas conciben al conocimiento no como descubrimiento de los hechos por intermedio del lenguaje, sino ms bien como un proceso dinmico de construccin social del conocimiento en virtud de la naturaleza dinmica de la realidad (por oposicin a su naturaleza esttica, pues si el mundo son hechos entonces se concluye que estos no cambian), adems de concebir las relaciones sociales del ser humano de naturaleza dinmica y por lo mismo e interconectada con todos los mbitos de la vida y de la naturaleza. Te recordamos que los cimientos o fundamentos sobre los cuales se erigieron las nuevas concepciones, fueron enarbolados en los comienzos del segundo tercio, con las obras de los filsofos de la primera Escuela de Frankfurt (ya mencionados en la Unidad II): Max Horkheimer y Theodor Adorno, pero no fue sino con Habermas, tambin de esta Escuela filosfica, quien determin el fundamento de las Ciencias Sociales Contemporneas centrado en el giro pragmtico ya estudiado. Por otro lado, es necesario agregar que uno de los elementos de mayor importancia en la epistemologa de Wittgenstein, las proposiciones elementales, son las que constituyen el entramado filosfico de su episteme, pues fungen de categora clarificadora del lenguaje, cuya funcin consiste en describir los hechos elementales del mundo (esto es, los hechos que no admiten ms divisiones despus de haber sido fraccionado el hecho al cual corresponde); estas proposiciones acerca del mundo as fraccionado, son llamadas por Bertrand Russel (amigo y

101

profesor de Wittgenstein) proposiciones atmicas, es decir, aquellas expresiones del lenguaje que describen y clarifican los hechos desde su mnima expresin, pues no es posible lograr una descripcin ms pequea desde el punto de vista cientfico. La investigacin en las ciencias que se ocupan de las conductas humanas, por oposicin a las ciencias que se ocupan de los fenmenos de la naturaleza, tradicionalmente han centrado su condicin de ciencia, precisamente en la idea de mundo wittgensteiniana: este mundo es determinado o constituido por hechos, que son la base de su estructura; tal concepcin ignora toda posibilidad de relacin, e incluso, establece una estructura esttica del objeto de investigacin: la estructura de las investigaciones cientficas en las Ciencias Sociales Contemporneas desde este estatuto epistemolgico, apunta hacia la atomizacin de la realidad humana como si fuera la realidad de la naturaleza; e incluso, se operacionaliza la realidad humana como si se tratara de realidades controladas y aisladas en un laboratorio. Basta con observar esa estructura investigativa, para darse cuenta del paradigma positivista, fraccionador y reduccionista (decimos reduccionista porque reduce la naturaleza a fracciones inconexas, filosficamente hablando): se observa una realidad de las conductas humanas constituidas por variables, dimensiones de esa variable, subdimensiones e incluso, indicadores de la realidad estudiada. Desde luego, de esta realidad fraccionada solo puede dar cuenta un lenguaje proposicional, atomizado a su mnima expresin, por lo que su sentido de pertinencia le viene dado por las competencias lingsticas del investigador, quien debe conocer la realidad a fondo con el propsito de irse internando en ella y descubrir el mundo ms all de esas profundidades. Sin embargo, que las posiciones epistemolgicas de finales del siglo XX como la complejidad de Morin, asume ms bien la complementariedad entre las posiciones paradigmticas acerca de la investigacin cientfica, vale decir, no se descarta la idea de fraccionar la realidad, incluida la humana, pero asumiendo la naturaleza del mundo como compleja. En virtud de que las proposiciones elementales describen la realidad y el mundo desde su mnima expresin, la naturaleza de toda ciencia consiste, en consecuencia, en develar la estructura lgica de la realidad (Funcin Sintctica), para develar los significados obtenidos por la ciencia (Funcin Semntica), pues, como afirma Ruy Prez Tamayo (2003) de Wittgenstein, se supone que tanto el lenguaje como el mundo comparten la misma arquitectura; segn se entiende del filsofo austriaco, lenguaje y realidad son la misma cosa. El lenguaje, en palabras de este autor mexicano, ilustra las configuraciones posibles en la naturaleza y agrega

102

se dice que (el lenguaje) posee sentido o significado precisamente cuando hay posibilidad de correlacionarlo con los hechos reales. La confrontacin de las proposiciones con la realidad permite establecer si son verdaderas o falsas. Esto es lo ms cerca que estuvo Wittgenstein del principio de verificabilidad que () el Crculo de Viena le atribuye Con eferencia al principio de verificabilidad citado en el texto anterior, debe acotarse que es considerado como el ncleo del empirismo lgico, pues a travs de l es como se puede establecer el criterio de demarcacin de la ciencia positivista: si el enunciado proposicional expresado contiene el criterio para poder ser verificado empricamente (vale decir, demostrado en los hechos como verdadero), entonces el enunciado objeto de anlisis podra ser un enunciado cientfico; rene las condiciones requeridas por la ciencia positiva. Por ejemplo, el enunciado proposicional Todos los caballos son blancos, es verificable empricamente, porque podemos ir al establo y constatar efectivamente que todos los caballos son blancos. En cambio, el enunciado Todo los caballos alados son blancos, no es un enunciado cientfico, porque no puede ser verificado empricamente, es decir, no puede ser corroborado en la realidad. Esa es la distincin que hay que hacer como criterio de demarcacin de la ciencia: El principio de verificabilidad. Si un enunciado se puede demostrar en la prctica (si es posible verificarlo), entonces es un enunciado para la ciencia; de lo contrario, carecera de sentido, y lo mejor es no hablar de ello, como concluye el autor. Ahora bien, volviendo con el argumento anteriormente expresado, si el mundo es la totalidad de los hechos y el lenguaje est constituido por la totalidad de las proposiciones expresivas de esos hechos, nos preguntamos entonces, cmo es que puede una postura epistmica como la del positivismo lgico atribuida al Tractatus, sustentar el estatuto epistemolgico de las ciencias humanas. E incluso, extendiendo el anlisis del problema, podemos preguntarnos cmo es posible que esta concepcin de la realidad entendida como un orden lgico, pueda dar cuenta de conocimiento cientfico alguno sin incurrir en peticin de principio (consistente en dar por probado lo que tiene que probar, que el Mundo son hechos, y que la funcin del lenguaje no es otra que describirlo). Las concepciones de la realidad de las epistemologas contemporneas, como la de Morin (2005) o la de Bohm (1998), asumen al Mundo como relacin (y no como un orden lgico), por lo que la fragmentacin del conocimiento del mundo segn la creencia de que est compuesto por hechos atomizados, hace pensar en la paradoja de un mundo

103

descontextualizado, esto es, en un mundo que solo podemos apropirnoslo si poseemos un lenguaje de las caractersticas mencionadas, cuestin que sabemos es falsa. En el caso de las conductas humanas, es reconocido desde la primera Escuela de Frankfort con Horkheimer y Adorno, su carcter de impredictibilidad (recuerda las fuentes de impredictibilidad de las acciones humanas analizadas en la Unidad I). Si hay un orden lgico del mundo, lo menos parecido son las conductas humanas aisladas de su mundo de vida, razn por la cual no pueden ser comprendidas en su entorno relacional de las organizaciones sociales, por lo tanto reconstruir el mundo (humano) en los trminos lgico-positivista, conduce necesariamente al investigador cientfico a errores lgicos o conceptuales, segn se plantea ms adelante a la luz de los nuevos paradigmas de investigacin en las ciencias sociales contemporneas. El Racionalismo Crtico de Karl Popper. Frente a la discusin acerca del Mundo y la realidad como objeto de investigacin, y ante la postura del Positivismo Lgico y los criterios de demarcacin del discurso cientfico, centrado en el Principio de verificacin, emerge la concepcin de Popper, para quien los criterios de demarcacin de la ciencia no se encuentran ni en la evidencia emprica ni en la verificacin de las proposiciones como sustentacin de los enunciados de la ciencia. Estos criterios se encuentran fundamentalmente en dos aspectos: el primero, centrado en la concepcin deductivista del conocimiento cientfico, tambin llamado Mtodo hipottico-deductivo, que se opone al inductivismo propio del positivismo lgico; y el segundo, centrado en la falsacin de los enunciados, como criterio de demarcacin cientfica contrario al verificacionismo del Crculo de Viena (Popper, 1998). Veamos estas ideas de manera ms explcitas. En efecto, con relacin al primer punto de discusin, Popper pone en dudas la afirmacin del positivismo lgico segn la cual la ciencia obtiene sus criterios de aceptabilidad mediante la observacin de la realidad, realizada a la luz de los enunciados empricos; esto es, aquellos enunciados proposicionales representativos del mundo atomizado (fraccionado hasta su mnima expresin). En tal sentido, el filsofo racionalista (Popper) pone al descubierto lo que l considera son los errores del positivismo lgico, al afirmar que la ciencia no est legitimada para producir enunciados empricos universalmente vlidos: no hay nada que autorice la universalizacin de los enunciados observacionales (aquellos que se observan a travs del cristal de la lgica proposicional), pues la ciencia no cuenta con los mtodos apropiados para afirmar semejantes consecuencias desde la observacin de solo una parcialidad del

104

mundo (recuerda que el positivismo lgico afirma que es suficiente observar cierta parcialidad de la realidad para expresar la verdad de todos los eventos posibles, cuestin que tambin es afirmada por Popper). A diferencia del fundamento epistemolgico del neopositivismo (como tambin se le llama), el racionalismo crtico de Popper reconstruye el entramado de la ciencia mediante el empleo de las hiptesis acerca de lo que el cientfico cree es el objeto de investigacin (lo cual da un carcter conjetural a la ciencia pues se piensa en las ideas sobre el conocimiento bajo el criterio de la no-observacin previa). Para Popper, investigar en tanto que accin tendiente a la obtencin del conocimiento cientfico, es una tarea que debe partir o nacer de una creencia o conjetura acerca de la realidad, de una conjetura acerca del mundo (de all su postura racionalista: la ciencia nace de una gran idea, expresada a lo largo de todos sus trabajos de investigacin), pero cuya verdad no es definitiva, es meramente provisional, aunque emerja con vocacin de ser una verdad absoluta. No obstante, segn afirma Popper, toda verdad de la ciencia debe atravesar por un proceso sistemtico de falsacin, con el propsito de que pueda ser desvirtuada y as poder ser desarticulada de la trama de la realidad edificada por la Ciencia. Es por ello, afirma Luis Damiani (2005), que en el mtodo cientfico de Popper lo cuestionado es el concepto de verdad; sostiene el autor venezolano que para Popper la Historia de la Ciencia es la historia de los errores y fracasos, a partir de los cuales se introducen los correctivos necesarios para poder hablar con propiedad de ciencia. Segn Popper, no hay ciencia en Occidente que no parta de conjeturas contenidas en hiptesis (que pueden ser clasificadas en principales y secundarias), por lo que se hace necesario partir de ciertas convicciones teorticas (no hay conocimiento que nazca sin teora; sera un imposible para este autor), que motiven y fundamenten procesos de contrastacin emprica; a partir de esta dinmica cientfica, quedan justificadas segn Popper las posturas deductivistas e hipotticas frente a las posturas inductivistas y empricas, las cuales resultan, en virtud de esta crtica, rechazadas por errneas. No existen para Popper ni la induccin como criterio de racionalidad cientfica ni la inferencia emprica; la dinmica de la ciencia se fija en que el conocimiento de la realidad comienza desde hiptesis cuyas contrastaciones no sern ms que su objeto de estudio; incluso, algo novedoso, depender de lo que el filsofo estudiado denomina audacia del cientfico (este concepto ms que un requisito del mtodo de la ciencia, es una descripcin que hace Popper sobre la dinmica del investigador), que consiste en obtener las

105

pruebas necesarias para asegurar la conviccin cientfica, encaminada hacia la produccin de enunciados proposicionales que falseen las hiptesis de investigacin (esto es, que los hagan falsos). Se afirma desde los postulados popperianos que si el enunciado hipottico resiste el tenaz ataque del cientfico, entonces se convierte en una verdad para la ciencia; de lo contrario, si no resiste, pasara a formar parte del acervo de enunciados falsos, con cuya seguridad veritativa no se puede tener dudas, esto es, la seguridad de su falsedad queda determinada. Ahora bien, ms all de los postulados a partir de los cuales construye Popper su epistemologa, es necesario discutir brevemente acerca del carcter que tiene para l la concepcin de la realidad, en virtud de la cual puede hablarse de ciencia y en consecuencia, de investigacin cientfica; precisamente con el fin de esclarecer nuestro problema acerca del estatuto epistemolgico de las ciencias sociales contemporneas en el marco de las rupturas de paradigma, propias de finales del siglo XX y comienzos del siglo XXI. En este sentido, es bueno acotar la idea de Popper segn la cual el problema fundamental de la epistemologa es la demarcacin de los enunciados de la ciencia, pues adems de ser de gran inters para la filosofa, es de sumo inters para las denominadas por los cientficos tradicionales (positivistas), ciencias menos desarrolladas, verbi gratia, las Ciencias Sociales Contemporneas. Esta afirmacin constituye el problema central de la Teora del Conocimiento de Popper. Es por ello que, en el marco de la postura epistemolgica analizada en este tema, Popper afirma de Dingler, que este es el nico filsofo entre los metodlogos modernos que ha planteado que filsofos y cientficos nos acercamos a la realidad por intermedio de las teoras que profesamos, por lo que la investigacin se contrae a un simple hecho de aprehensin de tal realidad mediante las teoras, dejando con ello sentadas las bases para enmarcar la investigacin cientfica dentro del Modelo especular (esto es, el modelo que afirma que la ciencia es el reflejo de la realidad, el cual se produce en el entendimiento humano como si se tratara de un espejo: refleja el mundo que tiene en frente. Recuerda la distincin que hiciramos entre ob-jectum y sub-jectum). Finalmente, agrega Popper con cierto tono de reconocimiento y de adversidad: Pero esto significa tambin que solo somos capaces de recoger aquello que cabe en nuestros recipientes (las teoras): En pocas palabras, no hay conocimiento sin teora. Evidentemente que el planteamiento de Popper est referido a las ciencias fcticas, tambin llamadas ciencias duras en el contexto histrico de su poca (la fsica y la qumica, aunque posteriormente la biologa molecular, en pocas ms recientes); esta posicin del racionalismo

106

crtico se refuerza con la idea del criterio de demarcacin de las ciencias, que reposa sin ms en la falsacin de los enunciados. Pero lo interesante a resaltar es precisamente el ncleo de la queja del filsofo de la cual no logra deslastrarse en sus trabajos. Solo podemos acercarnos a la naturaleza y a lo que es ella mediante el empleo de teoras, puntos de vista desde los cuales observamos la realidad, que en este caso, constituyen el basamento de las hiptesis que dan inicio a los procesos de investigacin cientfica. Si comparamos la afirmacin anterior con los postulados de la fenomenologa o de la hermenutica (como expresin de los nuevos enfoques epistemolgicos del siglo XX que se ver en este mismo tema), arribamos necesariamente a la conclusin que entre estas posturas no hay punto intermedio. Es todo lo contrario: la idea de entender los entramados de la realidad (o de la naturaleza; para el caso son la misma cosa), segn la fenomenologa de Edmund Husserl, desde la reduccin eidtica (la puesta entre parntesis o suspensin de la cosa objeto de investigacin), se realiza bajo el postulado de no estar revestido el proceso de teora alguna (recuerda que acabamos de decir que la ciencia consiste en observar el mundo conforme a una teora); e incluso, bajo los parmetros de las hermenuticas (como teoras de la interpretacin) de Hans Georg Gadamer y Jrgen Habermas, la realidad social humana debe abordarse mediante criterios de comprensin de esa naturaleza social humana (antes que formalizarla o matematizarla); claro que esto es posible luego del proceso de interpretacin. Para estas ltimas concepciones, el lugar de las teoras es ocupado por las observaciones no sistemticas (aunque de esto no se siga que las teoras no ocupan ningn lugar en la ciencia hermenutica o fenomenolgica: se encuentran al final del proceso y no antes) segn expone Martnez Migueles, pues de lo que se trata, a nuestro modo de ver, es que se ponga al descubierto la funcin pragmtica del lenguaje como elemento estruturador del conocimiento de la realidad social. Sin embargo, hay que destacar que entre las posturas cientficas emergentes y las concepciones conjeturales de Popper, hay mucha ms distancia que entre las posturas emergentes y el inductivismo propio del positivismo lgico: ambos enfoques de la ciencia se fijan en el empirismo, pues condensan primordialmente no el hecho de la generalizacin, sino el hecho de conducir el proceso desde las evidencias obtenidas y subyacentes de (y en) la realidad; vale decir, por medio de la obtencin previa de datos empricos. El trabajo consiste, finalmente, en entender que la realidad humana no es un estado de cosas como lo entiende Popper en referencia a la totalidad de la realidad; el estado de cosas para

107

este filsofo es representado por enunciados, los cuales se distinguen perfectamente de los hechos (o de los datos obtenidos como fraccin irracional de la realidad, del cual el estado de cosas es o representa el momento racional); ordenamos al mundo segn las teoras que luego reagrupan los hechos del mundo como estado de cosas, por eso ste representa una fase meramente racional en el proceso cientfico. Sin embargo, segn las concepciones actuales, la realidad social humana es, ms bien, un estado de relacin, en el que se ponen de manifiesto las significaciones de las acciones, estructuradas por intermedio de los mundos de vida de la personas humanas, cada cual en el marco de la concepcin de la alteridad entre los miembros de la comunidad: cada ser humano es un interlocutor vlido, segn afirma la filsofa espaola Adela Cortina. Al final de su argumentacin, Popper afirma que los estados de cosas como representativos del momento racional de un hecho, no significan sino la posibilidad de que estos hechos estn en contradiccin con los estados de cosas racionales. En otras palabras, los hechos estn en el mundo y los estados de cosas son ordenados conforme a las teoras que nos sirven de sustento filosfico; si los hechos entran en contradiccin con los estados de cosas, peor para ellos, pues las teoras los catalogan de falsos. Como puede verse, la posicin popperiana acerca de la investigacin cientfica, tampoco arroja luces suficientes para comprender el marco de las rupturas epistemolgicas de la actualidad; incluso, ya desde la dcada de los aos sesenta, como expresramos con anterioridad, comienzan con verdadero acento los cuestionamientos a los conceptos clave de las posturas mencionadas, pues, a su modo de ver, no dan cuenta legtimamente de la realidad relacional y fenomenolgica del ser humano, ni tampoco es visto al hombre como sujeto/objeto pensante en forma de individuo, ya que el conocimiento es buscado en forma reduccionista; mucho menos es considerado el carcter relacional del ser humano para el estudio de las acciones en el marco de las organizaciones sociales. Por ello se analizan en la siguiente seccin algunas ideas que podran establecer de manera mucho ms comprensible, el estatuto epistemolgico de las Ciencias Sociales Contemporneas en el siglo XX. Diferencias con otras posturas epistemolgicas del siglo XX. Las Ciencias Sociales Contemporneas y la idea de Investigacin Cientfica. Antes de entrar a discutir las posturas hermenuticas (interpretativas) que dan estructura y carcter no positivista a la investigacin cientfica en las Ciencias Sociales Contemporneas en el siglo XX, es oportuno analizar previamente la posicin y definicin que al respecto da el filsofo

108

rumano-francs Lucien Goldmann de Ciencias Humanas (para el presente curso, en lo adelante, cuando nos refiramos a las Ciencias Humanas, estamos aludiendo indistintamente tambin al carcter social y contemporneo de este tipo conocimiento, segn hemos caracterizado en la Unidad II). Este pensador public en 1978 una obra de gran importancia para el punto que discutimos en este tema, el cual a nuestro juicio termin de sellar el estatuto epistemolgico de estas ciencias, luego de la publicacin de las obras de Gadamer (1975), Verdad y mtodo, con traduccin al espaol en 1977, y de Habermas, Conocimiento e inters (1962); este ltimo autor trata el tema profundamente en su libro La lgica de las ciencias sociales (1982), que ya hemos citado en la Unidad II (la primera edicin de esta obra fue publicada en espaol en 1988, texto al cual nos referiremos en este contexto), as como en otros de sumo inters para el tema discutido, como Conciencia moral y accin comunicativa de 1996. En efecto, el ttulo del texto de Goldmann es sugestivo del problema que venimos planteando; en l se afirma que las ciencias relativas a la conducta humana no son un conjunto de hechos exteriores a los hombres, referencia directa que hace el autor al contexto sobre el cual llevamos a cabo los actos ordinarios de la vida, cuestin que es sabida desde Aristteles pues es lo que nos caracteriza y diferencia de los dems seres vivientes. Son de inters y de preocupacin de estas ciencias, como expresa el autor, el estudio de esta misma accin, de su estructura, de las aspiraciones que la animan y de los cambios que sufre; evidenciando con ello la vocacin eminentemente relacional de los fenmenos humanos (recordemos la famosa frase aristotlica el hombre es un ser sociable). El modelo que emplea Goldmann para explicar estas aseveraciones acerca de las ciencias humanas es el de la Historia. Como lo propio del ser humano es su conciencia de s, y como sta no es ms que un aspecto real pero parcial del significado de las acciones humanas, el estudio que realiza esta ciencia de la realidad de los seres humanos no puede tener el derecho de limitarse a los fenmenos conscientes, pues debe unir las intenciones conscientes de los actores de la historia al significado objetivo de su comportamiento y de sus acciones. El empleo aqu del trmino objetivo por parte de Goldmann, tiene un significado distinto al que tiene en el contexto de las ciencias de la naturaleza, pues en stas (segn se entiende con Popper) la objetividad descansa en la posibilidad de establecer enunciados verdaderos, cuya certeza le viene dada en virtud de la corroboracin de las hiptesis acerca de lo que cree el cientfico es su objeto de estudio; esta objetividad es obtenida por el mtodo de la falsacin; mientras que

109

para Goldmann, la objetividad de la ciencia est vinculada con el carcter axiolgico y simblico de la vida: le asignamos significaciones a nuestros actos, los cuales dependen de los valores que la sociedad se haya fijado histricamente. Recuerde que segn Popper, las hiptesis acerca de los hechos de la naturaleza son sometidas al ms riguroso ataque cientfico mediante enunciados que la contraren, hasta que las pruebas obtenidas sean de tal naturaleza que el enunciado hipottico resulte falseado; si el consistente y audaz ataque cientfico es resistido, entonces la verdad contenida en la hiptesis se convierte en enunciado cientfico, hasta que surja al menos una prueba en contrario nuevamente, caso en el cual el investigador tendr la opcin de apelar a sus hiptesis secundarias o a un nuevo grupo de hiptesis. Evidentemente que la idea de objetividad para Goldmann no es la misma cuando se refiere a su modelo de ciencia, la Historia, como ciencia humana (este anlisis es extensible a toda ciencia que se ocupe de la conducta del ser humano, tanto en su rol de individuo como en su fase de sujeto en organizacin: sociologa, antropologa, lingstica, poltica, trabajo social, etctera). Veamos los propsitos de esa objetividad en las Ciencias Sociales Contemporneas, en dos niveles. 1) Primer nivel de objetividad. La idea de objetividad contenida en la concepcin goldmanniana tiene un doble propsito: en primer lugar, concebir el proceso del conocimiento cientfico como un hecho humano en si mismo histrico y social, el cual tiene como caracterstica principal, la unidad de sujeto y objeto de investigacin; esto es, en sus palabras, la identidad parcial entre el sujeto y el objeto del conocimiento (1978: 21). Es lo que hace, por esta lnea de pensamiento, concebir el problema de la objetividad de manera muy diferente en Ciencias como las Sociales (sociologa, antropologa, etc.) y, por ejemplo, en la Fsica o la Qumica. En estas ltimas ciencias, el objeto de investigacin no puede pensarse como formando tal unidad con el sujeto, pues de lo que se trata es del distanciamiento metodolgico entre ambos elementos cognoscitivos, como lo demuestra la historia de estas ciencias, a los fines de lograr una descripcin especular del objeto de investigacin, y una explicacin, de su manifestacin fenomnica en la cual se encuentra inmerso, lo ms cercanamente posible a la realidad (como si se reflejara en un espejo que es el entendimiento humano). Sin embargo, es importante destacar en este punto, las nuevas concepciones acerca de lo que significa la realidad a la luz de los paradigmas contemporneos, contenidos, por ejemplo, en el texto de Bohm (1992) sobre la

110

totalidad de la naturaleza o en el de Morin (2005) sobre la complejidad, o incluso, en el de Martnez Mgueles (2004) sobre los Mtodos Cualitativos, en cuyo contenido el autor realiza una reconstruccin de los nuevos paradigmas de investigacin. Estas ltimas conceptciones epistmicos afirman una unidad entre objeto y sujeto de investigacin, conformando un todo complejo en el que el todo, segn expresa Morin, por ejemplo, es mayor que la suma de las partes, debido a la intervencin en el proceso de conocimiento, de los valores y de los modelos de complejidad en el que el cientfico crea. No obstante lo expresado en las lneas anteriores, las rupturas epistemolgicas que las ciencias sociales contemporneas han protagonizado desde mediados del Siglo XX, encuentran una detallada historiografa cientfica en el texto de Bourdieu de 2001 (1975), o ms tempranamente, en la compilacin de ngel Prior Olmos (2002): Nuevos mtodos en ciencias humanas. Consideramos que se debe realizar un estudio interpretativo de estos importantes y determinantes aportes al problema de la investigacin en las ciencias en general a la luz de estos paradigmas, a los fines de poder comprender la realidad en la que se encuentra la ciencia en los albores del Siglo XXI; en el presente contexto, se abordan algunos de los problemas considerados como centrales, surgidos precisamente desde la crisis de la denominada Modernidad (perodo ste que nace en el Siglo XVI con Ren Descartes). 2) Segundo nivel de objetividad. Ahora bien, en la lnea del presente anlisis acerca de las ideas de Goldmann en el contexto de las Ciencias Sociales Contemporneas y su filosofa, se observa en segundo lugar, que su propsito con la introduccin de la objetividad en las Ciencias Humanas como una categora diferente en su significado, en las diversas ciencias que ejemplifica, es la consideracin de los hechos humanos como una totalidad interrelacionada, por lo que las tentativas de separacin de los aspectos material y espiritual en el objeto-sujeto de investigacin son apenas abstracciones provisionales, que desde luego, segn afirma, implican grandes peligros para el conocimiento (alude a la atomizacin o fraccionamiento de la realidad humana concebida por la ciencia positiva). En cuanto a esto ltimo, consideramos que tiene razn Goldmann al sealar los peligros que afronta el conocimiento humano cuando se descontextualiza al fraccionarlo, pues si hay algo caracterstico en la ciencia tradicional, es precisamente la vocacin determinista que tienen las verdades alcanzadas, esto es, su aspiracin de permanecer como verdades absolutas y por ello mismo, devenida la realidad del mundo en examen, predecible en trminos absolutos. De la idea

111

sealada extrae Goldmann la consecuencia de la actividad central del investigador de las Ciencias Humanas (o Sociales Contemporneas), esto es, el esfuerzo que debe realizar siempre para hallar la realidad total y concreta. Concluye con un pensamiento escptico: ello es as aunque el cientfico sepa que nicamente puede llegar a ella en forma limitada (veremos que de esta limitacin hace nfasis en la actualidad el paradigma complejo de Edgar Morin). En virtud de las limitaciones con las que se encuentra en su trabajo, el cientfico social debe integrar a su estudio, segn el autor citado, la historia de las teoras que se refieran a los hechos estudiados (esto es, se deben evaluar los referentes tericos previos en calidad de antecedentes, pues los diferentes puntos de vista sobre el mismo objeto de estudio representan el estado de actualidad de la ciencia; esto tambin acontece en toda ciencia, pues se trata de estar actualizado); al mismo tiempo, se debe relacionar el estudio de los hechos de la conciencia al lugar donde acontecen (localizacin o contextualizacin histrica). Sin embargo, afirma que ello debe tambin ser relacionado o contextualizado a la infraestructura econmica y social que le da vida a los fenmenos, debindose realizar el mayor esfuerzo en contextualizar las acciones del ser humano en el marco de sus relaciones intersubjetivas (esta idea de contexto de las acciones, tiene un lugar central en las consideraciones que se han realizado a la luz de la hermenutica, que analizaremos ms adelante). Siguiendo el orden de su discurso, afirma Goldmann, refirindose a los socilogos de mayor impacto en el Siglo XIX (Saint-Simon, Comte y Spencer), que en los programas de investigacin de tales autores haba una idea equivocada acerca del objeto de investigacin, o ms bien insuficiente, en lo que se refiere a la objetividad de las ciencias de lo social, pues hacan depender sta nicamente de la inteligencia, de la penetracin y de la honradez individuales del pensador, dando con ello por desconocido la necesaria identidad o fusin entre sujeto y objeto de investigacin, que en las ciencias sociales contemporneas tiene repercusiones a la hora de determinar su naturaleza (su estatuto epistemolgico) y los mtodos que les son aplicables. Es bueno sealar que Goldmann centra su anlisis acerca de la naturaleza de las Ciencias Humanas en tres de los ms importantes autores por l considerados del Siglo XX: E. Durkheim, Max Weber y Georg Lukacs (los dos ltimos no son abordados en el marco de este curso por cuestiones de espacio y tiempo; sin embargo te sugerimos que acudas a la bibliografa que se indica al final). Con relacin a Durkheim, Goldmann destaca la importancia de su estudio al

112

comprobar que tanto ste como sus discpulos separaron metodolgicamente dos principios para la ciencia, que a la postre se convirtieron en partes elementales de todo estudio serio: a) la idea de que el estudio cientfico acerca de las acciones humanas no puede fundar lgicamente por s solo ningn juicio de valor, y b) la idea de que todo investigador debe realizar un esfuerzo por formarse una imagen adecuada de los hechos, evitando deformaciones debidas a sus simpatas o antipatas personales. Con relacin al primer principio enunciado (los juicios de valor), se ha de comprender que en el campo de las acciones humanas es el que define sustancialmente la idea de conocimiento cientfico, pues precisamente el cientfico social est impregnado de la cultura a la cual pertenece, cuyo entramado axiolgico funge de estructura bsica de su pensamiento, hasta tal punto que le conmina (lo impulsa) a hacerse consciente de los valores que profesa; si a esto le sumamos la afirmacin segn la cual la utilidad tcnica de las ciencias sociales reside nicamente en el establecimiento de imperativos hipotticos, esto es, la relacin de ciertos medios con ciertos fines, se podra concluir con el autor que el conocimiento cientfico en las Ciencias Sociales y Humanas en general tiene un carcter provisional y segmentado: Es provisional porque no puede ser definitiva la verdad acerca de las conductas humanas, aunque se sabe con Popper que ninguna verdad es definitiva; y es segmentado o parcial porque es imposible obtener alguna descripcin o explicacin de la totalidad de la realidad por ninguna ciencia, segn las nuevas concepciones paradigmticas del siglo XX, como la de David Bohm o la de Edgar Morin citadas, o como el mismo Goldmann lo ha expresado. Ahora bien, habiendo llegado a este punto de la discusin, es necesario preguntarse, entonces, por la caracterstica de mayor fuerza en la ciencia y que hemos venido esbozando: su objetividad a la luz de las ciencias del hombre Qu es conocimiento objetivo en el mbito de las Ciencias Sociales Contemporneas? Incluso, si las ciencias humanas estn impregnadas de juicios de valor, como se dijo, trados al discurso cientfico por intermedio de las inferencias lgicas que realiza el investigador gracias a su experiencia con la realidad humana desde su vinculacin y observacin del mundo de vida que comparte con los grupos observados, entonces es necesario hacerse otra pregunta: Son vlidos los enunciados que surgen del quehacer cientfico en las Ciencias Sociales Contemporneas dado el carcter axiolgico de estas ciencias? Si comparamos esta cuestin con la validez de los enunciados y la rigurosidad en los procesos de investigacin en las ciencias bio-fsico-qumicas, cul es la diferencia entre ellas? Es lo

113

propio de las Ciencias Sociales Contemporneas, o Ciencias Humanas, como las prefiere llamar Goldmann, renunciar a esta categora cientfica (la validez)? Como puedes intuir, pues ha quedado dicho en los prrafos anteriores, la respuesta a estas interrogantes se encuentra en el carcter axiolgico o valorativo de las acciones, por lo que la objetividad de las ciencias de las conductas del hombre debe contener este referente, si es que aspira a la rigurosidad cientfica y a la incorporacin de las leyes causales (lineales y no lineales, segn veremos), a pesar de la provisionalidad del conocimiento y a la impredictibilidad de las acciones humanas. Hay que agregar con relacin a las leyes de la causalidad, que las acciones humanas obedecen, segn Morin y la epistemologa de la complejidad, a una lgica no lineal, esto es, a una lgica relacional. Sin embargo, como dar las respuestas a las dudas surgidas es bsico y fundamental para nuestro problema de fundamentacin, es necesario y pertinente exponerlas y ampliarlas en el marco de las actuales discusiones del quehacer cientfico, vale decir, en el entorno de la crisis de paradigmas cientficos. El propsito de esta perspectiva es el de obtener aceptacin en los resultados cientficos en el contexto social (derivada de la confianza en ellas depositada por la misma sociedad), y de prestigio cientfico, teniendo en perspectiva la rigurosidad de la ciencia y los Mtodos propios de las conductas humanas. Es por ello que las consideraciones acerca de la ciencia en el contexto de las actuales rupturas epistemolgicas (pues se han puesto en duda los mtodos cientficos con los resultados mostrados de destruccin del ecosistema), nos obliga a revisar el hecho del reconocimiento que la sociedad le hace a la ciencia, y nos obliga tambin a revisar el conocimiento de las regularidades de la naturaleza, reveladas por intermedio de hiptesis, leyes y teoras, las cuales asumimos como descripciones y explicaciones del orden en el universo; estas ideas revelan la naturaleza legaliforme del cosmos (el universo constituido por leyes que explican sus mecanismos, desde la mecnica de Newton o desde la mecnica de Einstein). Sin embargo, debe decirse al respecto que muy pocas personas dudan sobre la legitimidad y validez de la actividad del cientfico de la naturaleza, sobre todo por la larga tradicin de prestigio ganada bajo el abrigo de la rigurosidad del mtodo, as como por su alto nivel de prediccin de los acontecimientos futuros de los fenmenos de la naturaleza, no obstante los errores cometidos en las predicciones formuladas. Es importante sealar que las consideraciones epistemolgicas acerca de la verdad en las ciencias de la naturaleza, son reconocidas tan provisionales como las verdades relativas a las conductas humanas, pues a pesar de la impredictibilidad de estas ltimas, como se afirma desde

114

la primera Escuela de Frankfurt, es reconocida hoy la naturaleza provisional de la verdad cientfica en el mbito del quehacer humano; aunque tambin debe sealarse que es posible establecer ciertos niveles de regularidad de las acciones incluso por aproximacin, como se reconoce a partir de las concepciones hermenuticas del conocimiento cientfico, derivadas de los nuevos paradigmas acerca de lo que es la realidad humana. Paradjicamente, reconocer esta provisionalidad y afirmar la naturaleza absoluta de la verdad, implica caer en contradicciones, que diran poco acerca de la racionalidad del cientfico, a la luz del paradigma positivista, cuestin que no solo no ocurre sino que es lo propio de las ciencias humanas, segn las argumentaciones que sostenemos en el presente contexto. El centro de la crisis de la ciencia. Ahora bien, retomando la discusin acerca de los principios que Durkheim y sus discpulos establecieron como norte para las ciencias relativas a las acciones humanas, Goldmann indica algunas objeciones a los fines de hilvanar, como buen tejedor de urdimbres argumentativas, la estructura de las ciencias. Es bueno indicar que tales principios ya hoy no se discuten, pues las Ciencias Sociales Contemporneas evidentemente se encuentran en un momento histrico que nunca haban experimentado, pues a la luz de los paradigmas cualitativos, las metodologas empleadas incluso han devenido tambin en tiles a las ciencias de la naturaleza, precisamente en virtud de la crisis planteada en torno a los mtodos de investigacin, los cuales tienen como base los nuevos conceptos acerca de la realidad. Un ejemplo de ello es el paradigma de la totalidad o en el paradigma de la complejidad. Aunque hay que reconocer que la crisis de los aos sesenta y setenta del Siglo XX, referida a las rupturas epistemolgicas, todava encuentra hoy su caldo de cultivo en las instancias acadmicas, pues basta con hacer una pequea mirada a algunas investigaciones llevadas a cabo en centros de investigacin y programas de postgrado, o a algunas ponencias presentadas en eventos cientficos de importancia, para darse cuenta que los paradigmas de investigacin en las ciencias del hombre centran su mayor peso en las posturas lgico-positivistas, propias de las ciencias de la naturaleza, como la fsica o la biologa, exclusividad metodolgica que es discutida en el presente contexto. Pues bien, es claro que las objeciones de Goldmann recaen sobre uno de los fundamentos de investigacin que emplea Durkheim: tratar a los hechos sociales como cosas, esto es, mirarlos desde la distancia. Al respecto afirma de Durkheim que no se pregunta si tal distanciamiento es posible epistemolgicamente, y agrega lo siguiente: aunque el filsofo francs recurra al criterio de inexistencia de definiciones objetivas a lo interno de las ciencias que tratan las

115

conductas de los seres humanos, como la criminologa, la poltica o la sociologa, realizarlas (las definiciones), en el marco de la bsqueda de objetividad en las ciencias, implica el riesgo de caer en ambigedades, cuestin que no fortalece la intencionalidad de rigor de las ciencias humanas. Sin embargo, segn Goldmann, la idea de formular definiciones con el propsito de darle una estructura fuerte a las ciencias del espritu (como es su aspiracin metodolgica), trae aparejado no una posibilidad de inconsistencia proposicional de la ciencia, sino el reconocimiento de la presencia de los valores que motivan y rigen las conductas humanas. En el caso de Durkheim, definir la idea de crimen o de democracia, tiene necesariamente un substratum axiolgico que en las ciencias de la naturaleza solo tendran un valor referencial. Afirma Goldmann que la presencia de los juicios de valor en la investigacin cientfica (sociolgica, para el caso), es cuestin de supervivencia, en virtud de la juventud de la sociologa (y de las ciencias sociales en general), si la comparamos con las matemticas, la fsica o la qumica, por citar solo a tres de las ciencias ms fuertes de la tradicin occidental. Evidentemente, para el filsofo rumano-francs la postura de Durkheim y sus discpulos conlleva el reconocimiento de una ciencia distinta en virtud del objeto de investigacin, ms all de las crticas que en el orden metodolgico se formulan a la idea de tratar a los hechos sociales como si fueran cosas; pero lo que ms llama la atencin, segn destaca Goldmann, es la intervencin de los valores a los fines de construir una nocin de objetividad diferente a la concebida por las ciencias de la naturaleza, como las mencionadas fsica, qumica o biologa. Finalmente, hay que agregar con Goldmann, que el trabajo del cientfico social tiene unos supuestos diferentes al trabajo de los cientficos de la naturaleza; afirma que esta diferencia no es de grado, esto es, por considerarse un tipo de ciencia de mayor importancia que la otra, o de mayor rigurosidad cientfica que la otra, o considerar una ciencia ms elaborada que otra, sino que tal diferencia es de naturaleza, debido precisamente a la presencia de los valores en las ciencias del hombre, o mejor dicho, debido a la diferente presencia de los valores en el investigador de las conductas: los valores que rigen las conductas de los seres humanos fungen de faroles que indican el camino a seguir, en virtud de la imbricacin que tiene el cientfico con la cultura a la cual pertenece; este factor axiolgico es uno de los elementos de mayor importancia para determinar la objetividad de las ciencias relativas a los seres humanos; mientras que, por el contrario, los valores presentes en el cientfico de la

116

naturaleza, se encuentran vinculados ms con la utilidad de la ciencia que con la naturaleza misma del mtodo de investigacin. De acuerdo con lo expresado en el prrafo anterior, puede ser afirmado lo siguiente: cuando los valores son internalizados en la actividad propia del cientfico (de la naturaleza), los resultados apuntan hacia la obtencin de un conocimiento cientfico poco objetivo, segn la opinin de la mayora de los filsofos de la ciencia tradicional, entre quienes se encuentran Bunge, Moulines, Dez y otros; argumenta Goldmann que todo lo ms que pueden producir los valores en este mbito del saber es un producto dbil epistemolgicamente hablando, pues expresa, por un lado, que el mismo se encontrara carente de una eficaz penetracin en la realidad estudiada (la naturaleza como realidad), o bien, por el otro lado, apuntara hacia una falta de probidad intelectual (Goldmann, 1978: 26), al involucrar en el conocimiento de la realidad, cuestiones no observadas en el objeto de estudio (los valores, que son puestos por el cientfico). Es por ello que, desde esta perspectiva, es necesario abordar las posturas que dan pie a las rupturas de paradigmas cientficos centrados en la naturaleza axiolgica y lingstica del ser humano, como las de Gadamer o Habermas, en virtud de la consideracin que tienen estos autores acerca del carcter subjetivo de las ciencias de las conductas humanas, las ciencias sociales contemporneas (manifiestas a travs de la perspectiva observador-participante, tan ajena a la ciencia tradicional). Finalmente, se entiende con estos autores estudiados que los criterios de objetividad en la ciencia moderna son los que hacen que esta sea aceptada por la sociedad como un discurso legtimo, y este no puede alcanzarse si la rigurosidad en el mtodo o el paradigma en el cual se funda, no tienen los necesarios elementos estructurales propios de toda ciencia as como una aceptacin generalizada en el seno de la comunidad cientfica, e incluso en la misma sociedad. Esta situacin es la que produjo, por va de confrontacin, la crisis de paradigmas cientficos, y consiguientemente, el surgimiento de nuevas formas y mtodos de abordar la realidad humana; e incluso, como veremos en el tema 7, las nuevas perspectivas paradigmticas de la ciencia. Todo esto ocurre en el marco de unas categoras cientficas que son erigidas desde la consideracin de una naturaleza distinta acerca de la realidad, expuestas desde diversos planos epistemolgivos: la hermenutica, la fenomenologa, o las posturas epistemolgicas de las dos ltimas dcadas del Siglo XX, pues tienen mucho que aportar a la discusin en torno a la investigacin cientfica de comienzos del presente siglo; estas fundamentan el surgimiento de

117

nuevos paradigmas cientficos, no solo en el mbito de las ciencias del hombre sino tambin el mbito de las ciencias en general. Veamos a continuacin algunas ideas en torno a estas cuestiones epistemolgicas.

118

TEMA N 2 La Nueva Ciencia como Ciencia Pospositiva. La Perspectiva Cualitativa Frente a los Modelos Cuantitativos en las Ciencias Sociales Contemporneas.
El estado de la cuestin en el que se encuentran las ciencias humanas para los aos sesenta, sent las bases para la produccin en los aos venideros de cambios profundos en lo que respecta a su estatuto epistemolgico. Tal como lo seala el socilogo francs Pierre Bourdieu (2001: 19), puede advertirse que el positivismo no accede a una epistemologa exacta de las ciencias del hombre, al referirse a la idea de objetividad de las ciencias, pues es lo propio de stas que su sentido de objetividad se encuentre ms bien en el carcter eminentemente subjetivo de la produccin cientfica en las ciencias humanas. Segn este criterio, en el cual se observan grandes coincidencias con Lucien Goldmann, el acceso al conocimiento de las conductas humanas es imposible desde el positivismo, si es que se quiere obtener un conocimiento cientfico vlido y legtimo desde su estructura epistemolgica; por ello Bourdieu afirma, al concluir su idea con Von Hayek, no sin develar cierta ingenuidad en las posturas epistemolgicas que critica, que los medios empleados por los cientficos o investigadores de las conductas, encantados por las ciencias de la naturaleza, no siempre fueron aplicados por los cientficos al hecho en su propia disciplina, sino que eran ms bien los que crean utilizar (al trasladar sin limitaciones todo el entramado epistemolgico de las ciencias de la naturaleza a las ciencias sociales). Termina la idea el socilogo francs siguiendo a Von Hayek, afirmando que los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias fsicas porque aquellos son creencias individuales, por lo que no deben definirse por lo que podramos descubrir de ellas en virtud de los mtodos de la ciencia, sino por lo que piensa la persona que acta (p. 19). Esta concepcin crtica del trabajo del cientfico tambin es expuesta por Goldmann, segn vimos en lneas anteriores, pero tambin por Weber y toda la sociologa de los aos setenta y ochenta, aunque tambin en aos ms recientes en el contexto filosfico venezolano encontramos autores que plantean la necesidad de un cambio de paradigma en la concepcin epistemolgica de las Ciencias Humanas, como es el caso del filsofo Miguel Martnez Migueles, quien en las obras citadas (1996, 2002, 2004, 2006 y otras), plantea la necesidad de un cambio de paradigma en las ciencias del siglo XXI, particularmente en las Ciencias Conductuales (como tambin le llama a

119

las Ciencias Humanas); sin embargo, hay que agregar que el anlisis de este autor, va ms all de una mera crtica al afirmar las rupturas de paradigmas en las ciencias, abarcando con ello tanto a las ciencias humanas como a las ciencias de la naturaleza. Es por ello que en el contexto de la reaccin contra el positivismo lgico como episteme de las ciencias sociales contemporneas, resalta el centro de la propuesta emergida a finales del Siglo pasado, que descansa en la pertinencia de los denominados Mtodos Cualitativos de investigacin, cuyos sustentos epistemolgicos se encuentran en una diversidad tan compleja como complejas son las acciones humanas (Mtodos hermenuticos, fenomenolgicos, interaccionismo simblico, etnometodologa, investigacin accin participativa y otros), correspondiendo cada uno de ellos a una regin del conocimiento del ser humano segn la naturaleza de sus acciones. A esta diversidad de mtodos se les ha denominado tambin Mtodos Postpositivistas, por haber emergido contra el reduccionismo del positivismo. Pues bien, ante la diversidad y complejidad de los mtodos de la ciencia derivada de la complejidad de su objeto de investigacin (esto es, el sujeto en el marco de la condicin humana), lgicamente que los cientficos de las conductas han de valerse de lo que Habermas denomina necesidad de comprensin de las acciones, producindose as un giro epistemolgico, que parte precisamente del lenguaje como ncleo del quehacer cientfico; aunque esto es plasmado desde una perspectiva diferente a la del positivismo lgico, como qued expresado en el tema 6 de esta Unidad Curricular. Para esta ltima postura (la lgico positivista), el lenguaje cumple una funcin clarificadora del mundo, por lo que funda un estatuto epistemolgico reduccionista del sentido de comprensin del mundo: ste es entendido con base a una estructura lgica, y en consecuencia el lenguaje no hace sino desentraarla a los fines de describir y explicar el mundo en trminos legaliformes (o lgico-estructurales, pues desentraa una, a su entender, estructura lgica del mundo, descrita en las leyes y teoras), incluso en lo que se refiere a las acciones humanas, pues como se sabe, el positivismo lgico hace intentos por fundar una ciencia unificada, cuya unidad le vendra por el mtodo de investigacin, pero cuyas consecuencias de unificacin, para algunos autores, no son ms que la reduccin de todas las ciencias a la ciencia fsica. A finales de siglo se replantea esa unificacin en trminos de interdisciplinariedad y de transdisciplinariedad, que concibe la idea de ciencia desde una perspectiva ms bien de integracin en torno al objeto de estudio. En el prximo tema veremos cmo se plantea esa integracin, sobre todo desde el concepto de la

120

complejidad paradigmtica, que asume la denominada complementariedad de mtodos de la ciencia, como producto del Paradigma Emergente. Abundando en la idea atinente a las posturas no positivistas, se expresa en estas concepciones de la ciencia llamadas ciencias comprensivas que la funcin del lenguaje no asume el mismo sentido de clarificacin del mundo sealado por los filsofos de la ciencia del Crculo de Viena; antes bien, apunta hacia un sentido de fundamentacin pragmtica del lenguaje: esto quiere decir que el habla es el elemento estructurante de las acciones humanas, y es la caracterstica esencial de las ciencias comprensivas (trmino que surge en oposicin a las ciencias explicativas, de corte positivista), las cuales resaltan los propsitos que persigue el ser humano mediante sus capacidades de interrelacin y de comunicacin. Esta concepcin parte, a nuestro modo de ver, de la definicin aristotlica del ser humano como ser sociable, como se dijo anteriormente, cuyo sentido de sociabilidad solo es posible en virtud de la capacidad de habla y de entendimiento entre los sujetos. Recordemos entonces: el estatuto epistemolgico de las ciencias del hombre, a partir de las rupturas mencionadas, encuentra su nicho a partir de la dcada de los aos setenta, en las posturas comprensivistas de las acciones, en el sentido que las ciencias humanas deslegitimarn a las ciencias lgico-positivistas en virtud de reconocerse como portadoras de una naturaleza diferente a las ciencias de la naturaleza, precisamente debido a su objeto de investigacin: el ser humano es sujeto, pero sus acciones son consideradas problemas de investigacin, por lo que su posicin clara en el marco de los procesos de investigacin se encuentra signada por un carcter de duplicidad: es sujeto-objeto, porque es un objeto que piensa y acta, que no es esttico sino dinmico, que no se encuentra erigido ante el entendimiento humano en su estado de jecto, como dira el filsofo alemn Martin Heidegger, esto es, en su estar parado frente a m (ob-jectum), sino que ms bien est ante m (ante ti) como sujeto y al mismo tiempo el yo (del investigador) est ante l como sujeto. Esta es una de las evidencias atribuidas a la naturaleza de la naturaleza, la cual es considerada por los nuevos paradigmas como fundante de las Nueva Ciencia, pues tambin conciben al mundo natural en constante cambio; tal es el caso, por ejemplo, de los paradigmas de la complejidad o de la totalidad. Se observa una dinmica totalmente nueva desde esta perspectiva, una disolucin del objeto en el sujeto de conocimiento en virtud de las interrelaciones y fluctuaciones de la

121

realidad, y viceversa, una disolucin del sujeto en el objeto de conocimiento (esta ser una de las cuestiones de mayor peso para el denominado Paradigma Emergente). En el marco de las rupturas epistemolgicas desde el objeto de investigacin, tambin se observa la transformacin del lugar desde el cual se observa al objeto de estudio, pues la ciencia ya no ser ms objetiva en el sentido del positivismo del siglo XX, consistente en la observacin del objeto desde la distancia; la idea de objetividad se centra en los procesos de significacin de las acciones humanas, segn hemos afirmado, de las cuales el observador adquiere una visin de conjunto de sus procesos cognitivos. La idea de obtener un conocimiento vlido y legtimo centrado en procesos cognoscitivos totalmente diferentes, encuentra su punto arquimedeano (su punto de apoyo), no ya en la categora explicacin propia del conocimiento objetivo, sino en la categora comprensin de las acciones humanas, propio de los nuevos paradigmas sobre la realidad humana; en consecuencia de esto, el investigador adquiere una perspectiva de intrprete de aquellas acciones que significan para el ser humano: por esta razn, Habermas afirma que en la perspectiva de intrprete, el cientfico social adopta una posicin de participante, pues si aspira a conocer el mundo de las acciones humanas debe estar revestido de los significados que son atribuidos a las personas en los procesos de interaccin humana. En ese sentido, como es de esperar, el lenguaje interviene en los procesos cognoscitivos en un sentido propio, esto es, como aqul elemento que constituye al ser humano como homo comunicativus, en virtud del habla, pero tambin en virtud de la comprensin del lenguaje articulado, del lenguaje vivo, todo lo cual trae como consecuencia, la imposibilidad de avanzar predicciones acerca de las acciones humanas, en los mismos trminos que la entienden los positivistas: esta prediccin no es el centro o el ncleo de las ciencias comprensivas; ms bien lo es el sentido de la comprensin, que se explican en los apartados siguientes. El sentido de la comprensin en las Ciencias Sociales Contemporneas, como Estatuto Epistemolgico de la Nueva Ciencia. Las ideas anteriores contienen la razn por la cual Habermas denomina a las ciencias sociales Ciencias comprensivas, en oposicin a las Ciencias reconstructivas. Estas ltimas estn referidas a aquellas investigaciones que realizan esfuerzos por reconstruir su objeto de estudio en el marco de un sentido de prediccin, en el cual el investigador no tiene, en sentido estricto, la perspectiva de participante como s la tiene en las ciencias comprensivas. Al contrario, para el positivismo lgico, el cientfico debe adoptar una perspectiva de objetividad, ubicndose en

122

la distancia para poder obtener una visin detallada de su objeto, cuestin que en las ciencias humanas no es posible; si se quiere obtener un conocimiento adecuado de las conductas del hombre en sociedad, debe ser otra la va de abordaje de la realidad humana: segn Habermas, el investigador se sumerge en el mundo de vida del sujeto o los sujetos investigados, es decir, participa de su mundo de significados para poder comprenderlos. Es por ello que las ciencias comprensivas adquieren un lugar privilegiado en el entramado del conocimiento humano desde la perspectiva interpretativa o hermenutica. Las mismas son desarrolladas fundamentalmente en las hermenuticas de Gadamer y Habermas, pero tambin en las fenomenologas de Husserl y Schutz, en el interaccionismo simblico de Garfinkel y en otras posturas que adquirieron relevancia durante la segunda mitad del siglo XX. Lo importante de ello se deriva del hecho de ser las ciencias humanas quienes produjeron o provocaron las rupturas de paradigmas referidos a los procesos de investigacin cientfica, y lo ms trascendente, establecieron las lneas divisorias entre lo que es investigar en ambas regiones de la praxis cientfica. En lo que sigue, establecemos un paralelismo entre las concepciones hermenuticas de dos de los autores que lograron fundar los criterios para la comprensin de las acciones humanas, desde sus propuestas interpretativas; nos referimos a Hans Georg Gadamer y Jrgen Habermas. Es de inters acentuar en este momento que las perspectivas hermenuticas o interpretativistas propiciaron las denominadas Ciencias Cualitativistas, ya que centran su punto de atencin no en la idea de la cuantificacin del conocimiento, como ocurre con el positivismo, sino en la idea de los significados de las acciones, es decir, en las cualidades de las acciones humanas, propias del Paradigma Postpositivista (por oposicin al Paradigma Positivista o Lgico Positivista): este paradigma centra su ncleo epistemolgico precisamente en el carcter comunicativo del ser humano, como lo expondremos en los siguientes apartados. Por ello, de ahora en adelante, cuando pensemos en la oposicin Cualtitativo/Cuantitativo, debemos apuntar nuestro entendimiento hacia las nociones dicotmicas que establecen los criterios de diferenciacin entre estos dos paradigmas: Comprensin/Explicacin, Orden Total/Orden Reducido, Lo complejo/Lo simple, y otras categoras ms que denotan el cambio de perspectiva en las ciencias sociales contemporneas (incluso, estas rupturas epistemolgicas que propician la crtica de la ciencia que venimos exponiendo, son extensibles hacia las ciencias de la naturaleza, como veremos en el tema 8).

123

Los supuestos de la hermenutica en Hans Georg Gadamer y en Jrgen Habermas como reaccin a la ciencia positiva. En esta seccin del curso solo abordaremos algunos de los supuestos esgrimidos por Gadamer y Habermas desde sus paradigmas hermenuticos (interpretativos), por considerar sus propuestas como las que dan en definitiva el estatuto epistemolgico a las ciencias humanas. Por cuestiones de espacio trataremos de agrupar ambas posiciones, conscientes de la dificultad de tal ejercicio intelectual. As que anmate, que con la lectura que sigue logrars comprender el estatuto epistemolgico de las ciencias sociales contemporneas, y as de esa manera conseguir un mejor desempeo en tus procesos de investigacin conducentes a tu trabajo de grado. En efecto, tanto en la hermenutica de Gadamer como en la de Habermas, de lo que se trata es de acercarse por aproximacin a la naturaleza del ser humano y al conocimiento del mundo de vida que el ser humano significa para s, no solo en forma simblica sino tambin en forma objetiva. Segn los planteamientos de estos autores, el mundo objetivo se desarrolla a la luz de las expectativas que el lenguaje propicia en el ser humano; stas interceden en la experimentacin o en la percepcin de las situaciones problema no solo desde las circunstancias intersubjetivas (en el marco de las relaciones entre los miembros de la comunidad), sino tambin frente al contexto cultural propio de la naturaleza humana; por ello se afirma que la objetividad en las ciencias comprensivas no depende de las facultades de representacin de los objetos como copias al carbn en el entendimiento (cual modelo especular), sino que se fija en las capacidades y en las facultades de actuacin del sujeto en virtud del carcter que tiene el lenguaje como vehculo de interpretacin y de produccin de los procesos de comunicacin, ambas como reflejo o producto de una intencionalidad comunicativa (el ser humano procura hacerse entender mediante el lenguaje). En Gadamer aparece esta intencin de comunicacin cuando se pregunta por la comprensin entre los seres humanos, interrogante que es formulada en trminos de constitucin lingstica del mundo, pues en ella se resalta el empleo del lenguaje como herramienta propia del ser humano, aunque es pertinente indicar que no es la primera vez en la historia de la ciencia y de la filosofa de la ciencia que se piense o se formule alguna argumentacin en torno al lenguaje como herramienta indispensable para la vida y desarrollo del ser humano, pues, como se expres en el tema 6, para el positivismo lgico, cuyos fundamentos se encuentran epistemolgicamente en el Tractatus de Wittgenstein, el lenguaje cumple una funcin clarificadora del mundo, y la

124

ciencia, como constructo humano, ostenta una de las ms importantes funciones lingsticas (lo mismo acontece con el mundo antiguo de la Grecia socrtica, platnica o aristotlica). Es por ello que para Gadamer, el lenguaje es el puente que el ser humano tiende para obtener su conocimiento del mundo. En este sentido, dubita en tono interrogativo y afirma lo siguiente: Cmo es posible una comprensin es un pregunta que en realidad precede a todo comportamiento comprensivo de la subjetividad, incluso al metodolgico de las ciencias comprensivas, a sus normas y a sus reglas (p. 12). Afirma ngel Prior Olmos (2002), uno de sus actuales intrpretes, que la Hermenutica aparece como meditacin acerca de las estructuras de la comunicacin humana en el lenguaje ordinario, por lo que se entiende con Gadamer, que la esencia del ser humano descansa o se fundamenta en el hecho mismo de su carcter comunicativo, cuyo movimiento hermenutico se centra en la interpretacin de la realidad y consiguientemente en la comprensin de sus significaciones. La estructura del giro lingstico en H. G. Gadamer Los rasgos centrales de la hermenutica gadameriana, segn Prior Olmos, se definen fundamentalmente, en primer lugar, por el hecho mismo de que la Hermenutica representa una unidad como intertraductibilidad de los lenguajes (la posibilidad de traducirse los lenguajes entre s); segundo, por la comprensin hermenutica guiada por el paradigma dialgico (el dilogo como elemento constitutivo humano); tercero, por el enfoque historicista y tradicionalista de la ciencia y finalmente por la actitud prctica de la apropiacin hermenutica (el acto mismo de interpretar los significados). A continuacin se analizan cada uno de estos supuestos para su mejor comprensin. 1) Con respecto a la intertraductibilidad de los lenguajes y la unidad hermenutica, para Gadamer esta es una de las principales funciones que cumple en virtud de la intencionalidad de comunicacin del sujeto hablante y de la trascendentalidad de las lenguas humanas, de las cuales es posible su traduccin entre s (cada lengua trasciende el grupo humano que la habla en virtud de la intercomunicacin lingstica). Esto tiene vital importancia a la hora de entender el sentido de la comprensin hermenutica de las acciones humanas, pues lo primordial para el establecimiento de las bases comunicativas entre los seres humanos, lo constituye la posibilidad real y prctica de intercomunicacin entre las diferentes lenguas. El solo hecho de ser una lengua hablada es factible la traduccin de sus significados a otra lengua y viceversa, lo que posibilita el conocimiento de las acciones de grupos humanos hablantes de lenguas diferentes; es por ello que

125

se establece la posibilidad de un conocimiento cientfico trascendental a la lengua hablada (que trascienda su propio contexto de significados). 2) Derivado de ello, la intertraductibilidad de lenguas habladas posibilita al mismo tiempo la comprensin hermenutica guiada por el paradigma dialgico; esto es, que en la medida que el investigador se comprometa con una lengua no solo en la que se haya educado y formado, sino con la lengua que haya entablado su intencionalidad comunicativa, en virtud de sus procesos de investigacin, en esa misma medida necesita establecer presupuestos dialgicos con propsitos comunicativos; vale decir, necesita establecer en la praxis la intertraduccin lingstica por intermedio de la racionalidad comunicativa (dia-logos, quiere decir comunicacin mediada por la razn). 3) La idea anterior se encuentra conectada en lnea directa con la postura historicista y tradicionalista de la ciencia, segn la cual se afirma que el conocimiento cientfico de las conductas humanas encuentra sus races en los mismos procesos lingsticos que han posibilitado la comunicacin. Por ello, como consecuencia de una postura hermenutica en torno a la ciencia, es claro que esta no se descontextualiza ni se puede descontextualizar de las tradiciones histricas acerca de lo que significan las acciones del ser humano. 4) Por ltimo, en torno a los presupuestos de la unidad hermenutica en Gadamer, hay que agregar que la perspectiva del intrprete solo puede alcanzarse en la medida que el sujeto (el investigador) se apropie de la hermenutica en un sentido prctico; en otras palabras, solo puede comprenderse la naturaleza de las acciones si el intrprete adopta una praxis hermenutica en franca compenetracin con las acciones humanas y si esta compenetracin se funda en la intencionalidad de interpretacin y no de explicacin, pues la hermenutica es una postura epistemolgica que apunta hacia la comprensin de los significados de las acciones. Esta cuestin difiere, como podrs colegir, de las ciencias de la naturaleza, cuya intencionalidad se endereza hacia la explicacin de los fenmenos de los que se ocupa. Sin embargo, debe afirmarse el carcter diferente que tiene la interpretacin en estas ltimas ciencias, pues los resultados que se obtienen luego de la aplicacin del mtodo de medicin, son tambin interpretados a la luz de las teoras que los sustentan, como vers en el curso de Mtodos de Investigacin o de Seminario de Investigacin. Las consideraciones gadamerianas, hacen pensar en un movimiento hermenutico de la racionalidad humana, por lo que las ciencias del hombre no deben estar enmarcadas bajo las

126

directrices de los paradigmas verificacionista o falsacionista, propios de las posturas positivistas y racionalistas, respectivamente, pues en virtud de lo caracterstico y propio del ser humano como lo es el lenguaje, el factor comunicativo y la impredictibilidad de las acciones hacen que se pierda (o al menos se diluya) la idea de certeza, cuestin que s se encuentra presente en las posturas positivistas. En ese orden de ideas, las tesis de Gadamer nos llevan por los caminos de fundamentacin de la verdad, la cual viene dada por los conceptos que el ser humano se forma desde la significacin de las acciones, es decir, segn sean sus interpretaciones de lo que crea es la verdad acerca del mundo; sin embargo sta, finalmente, es mediada por el lenguaje, estableciendo as sus conexiones con la realidad. Las diferencias entre la hermenutica de Gadamer con el positivismo lgico, se centran en el hecho de que para Wittgenstein, el lenguaje, dadas sus funciones de esclarecimiento, especifica y describe los hechos del mundo mediante las proposiciones elementales, por lo cual, como se expres en su momento, el norte de toda funcin lingstica es la descripcin proposicional de la realidad. Ello implica afirmar que los enunciados proposicionales son o verdaderos o falsos; luego, concluye este filsofo, si los enunciados carecen de esta proposicionalidad (su posibilidad de ser descritos por proposiciones elementales), tambin carecen de sentido, y en consecuencia, son inexistentes para la ciencia (son los enunciados metafsicos, y lo mejor es no hablar de ellos). Es por esto que la concepcin positivista no puede fundamentar epistemolgicamente a las Ciencias Humanas, pues, como se afirm con ocasin de las posturas de Goldmann, el ser humano es ms que un mero sujeto que acciona; es al mismo tiempo un ser que tiene sentimientos, emociones y se contradice cuando expresa sus ideas acerca de la vida, en cuyo desarrollo incluso intervienen factores que puede rechazar por considerarlos inadmisibles para su vida, y posteriormente admitirlos como aceptables para sus proyectos vitales. Entonces para Gadamer, la estructura del lenguaje es una estructura ontolgica (relativa a su ser), vale decir, que la capacidad lingstica permite la realizacin del ser humano en toda su dimensin, cuestin sta que toma de su maestro Heidegger, quien llega a afirmar en un texto denominado Hlderlin y la esencia de la poesa, posterior a su famoso Ser y tiempo, que el lenguaje es la casa donde reside el ser (el conocido ser-ah, llamado tambin dasein, por su designacin en alemn). Evidentemente, esta postura ontolgica frente al lenguaje, hace producir

127

un giro en torno al sentido que el positivismo lgico le da, ya que toma en consideracin aspectos nunca antes abordados para dar cientficamente con la naturaleza de las acciones humanas. De esta nueva concepcin acerca del papel del lenguaje, afirma Prior Olmos (2002: 83) que, frente a la desvalorizacin instrumental del lenguaje en la poca moderna, (Gadamer) muestra la lingisticidad (su poder comunicativo) como modo bsico de la existencia humana. Se concluye que la idea de una ciencia fundada en la hermenutica, constituira el conocimiento acerca de la intencionalidad del entendimiento sobre lo que significan las acciones del ser humano (es una concepcin ms bien totalizadora de las significaciones humanas al procurar su contextualizacin, esto es, las condiciones de tiempo, lugar y forma en que se produce) y por tanto, al no buscar los fraccionamientos y descripcionismos propios del positivismo, los cientficos sociales centran sus bases en criterios de verdad mucho ms cercanos a la realidad humana; y ese sera el carcter de su objetividad. La Nueva Ciencia, la Hermenutica de J. Habermas y el paradigma cualitativo. Pasemos ahora a darle una mirada a la relacin entre las posturas hermenuticas y la concepcin cualitativa de la realidad humana; esta relacin puede verse claramente con la posicin de Habermas. Aunque con este autor sucede lo mismo que en Gadamer; afirma que lo trascendente en el ser humano es su carcter comunicativo, razn por la cual los procesos de investigacin son hermenuticos, y por la misma razn, ticos. Las ciencias que tratan del ser humano son ciencias comprensivas; sin embargo, afirma Habermas en algn momento, interpretando a Gadamer, que la hermenutica no es un mtodo sino un arte, el arte de comprender al ser humano, y expresa de seguidas, segn el maestro, que ella es una fuerza subversiva en la ciencia, es una fuerza que tergiversa todo intento sistemtico. Expresa que una de las objeciones a las cuales se expone la Hermenutica, proviene de los militantes mayoritarios de las ciencias sociales, quienes afirman que el problema de la interpretacin reside en su mistificacin, vale decir, en su excesiva exaltacin como corriente interpretativa. Habermas nos trae en sus comentarios a los crticos de la disciplina hermenutica, quienes ante sus contraataques, expresan que no existen problemas aislados de interpretacin, sino solamente problemas aislados que pueden resolverse con las tcnicas habituales de investigacin, en un claro desconocimiento por parte de estos autores criticados acerca del valor que tiene la disciplina hermenutica para el esclarecimiento de las acciones del ser humano (1996: 34-35). Podemos observar como un dato evidente de esta perspectiva escptica, la

128

resistencia a romper con el positivismo por parte de los cientficos sociales citados por Habermas; sin embargo, es oportuno afirmar que la ciencia durante los tres ltimos decenios del siglo pasado, comenz a ganar terreno en la bsqueda de su estatuto epistemolgico, gracias a las nuevas visiones de algunos filsofos que muestran otra cara de la realidad del hombre. Esta cuestin se afinca finalmente, a finales de siglo, por ejemplo, con los postulados de la complejidad (Morin, 2005), y an, en pleno fragor del siglo XX, con el mismo Habermas y sus maestros miembros de la denominada Escuela de Francfort (durante los aos 40 a los 60). No obstante, Habermas comenta, justificando la falta de aceptacin en los medios cientficos del giro de la comprensin, que con la Hermenutica, en los aos que siguieron a 1960, se exager su importancia, para convertirla en un sustituto de la ontologa de Heidegger (como bsqueda de la sustancialidad del conocimiento), cuestin esta que es comprensible pues la posicin deriva de los nexos acadmicos entre este filsofo y su discpulo Gadamer; o bien, por el contrario, se le rest importancia (ambas causas, como sabemos hoy, nefastas para el prestigio acadmico de esta concepcin epistemolgica). Debido al retraso sufrido en la comprensin del fondo del problema de la interpretacin, elevada al rango de ciencia, no es sino a partir de la dcada de los aos setenta, cuando los argumentos de la Hermenutica filosfica gozan de gran aceptacin como paradigma de investigacin dentro de las ciencias sociales, especialmente en la antropologa, la sociologa y la psicologa social. Incluso, en Amrica comienza un gran despliegue desde el Ro Grande hasta la Patagonia, especialmente en Mxico, con Mauricio Beuchot, y Argentina, con el maestro Arturo Roig. El punto argumental Habermas lo establece, como Gadamer, en el movimiento del habla, pues no es sino mediante procesos lingsticos como nos comunicamos con los dems sujetos miembros de la comunidad de hablantes. Es por ello que considera que la Hermenutica se sustenta sobre la lengua en funcionamiento, y no en la lengua esttica, pues as es como se emplea por los participantes en los dilogos con el propsito de arribar a una comprensin de la situacin en la que se encuentren (el positivismo, al fraccionar el mundo y la realidad humana, detiene o suspende en el tiempo a la comunidad de hablantes, cuestin que ni es posible ni ocurre en la prctica). Por ello las categoras de las Ciencias Comprensivas como denomina Habermas a las ciencias humanas, lo constituye la idea de participante-intrprete, por la cual, mediante el empleo de procesos argumentativos, los sujetos llegan a un consenso

129

acerca de los diferentes aspectos suscitados en el tracto lingstico sucesivo, es decir, durante el proceso comunicativo propiamente dicho. Ahora bien, hemos expresado que la hermenutica en Gadamer es planteada desde un sentido de fundamentacin en el lenguaje, a partir del cual se produce un giro lingstico en la investigacin (antes estaba centrado en el objeto, como se dijo); pero es importante sealar que Habermas formula serias crticas a esta, segn su criterio, absolutizacin del lenguaje por parte del maestro Gadamer. Se afirma que nicamente desde el lenguaje es como puede establecerse un conocimiento de las acciones y conductas humanas, por ser estas las caractersticas esenciales que lo definen. Es por ello, afirma Habermas, que en su momento Gadamer concibe el mtodo de las ciencias sociales como contrapuesto a la idea de verdad, ya que la verdad solo puede establecerse mediante la praxis frecuente e ingeniosa de la comprensin, y el mtodo de la ciencia no hace sino establecer un criterio de verdad opuesto a esta idea de la comprensin. Como actividad, afirma Gadamer citado por Habermas (1996: 33), la hermenutica, en el mejor de los casos, es un arte y nunca un mtodo, as como una fuerza subversiva en la ciencia, fuerza que tergiversa todo intento sistemtico (cuando el autor dice fuerza subversiva, se refiere a la situacin de cambio radical propiciado por la hermenutica frente al mtodo). Al negar Gadamer las posibilidades de la hermenutica como mtodo, segn Habermas, entonces sus postulados (sus fundamentos) deben ser reforzados con el propsito de encontrar el sentido originario de la interpretacin, a los fines de estatuir la naturaleza de las Ciencias Humanas como Ciencias interpretativas; ese correlato se expone mediante la categora de participacin, que consiste en introducirse, mediados por el lenguaje, en el mundo de vida de los sujetos miembros de una comunidad de hablantes; sin ello, las Ciencias Sociales jams podran alcanzar los niveles de aceptabilidad racional que Habermas exige a toda ciencia: mientras que en las ciencias de la naturaleza esta aceptabilidad le viene por el sentido de validez (es decir, por la estructura formal o lgico-positiva del Mtodo cientfico; por la lgica lineal de causa-efecto), a las ciencias del hombre le viene por el sentido de la solidaridad y el carcter contingente de las acciones del hombre (vale decir, por su estructura lgica no lineal y comprensiva), cuyas posibilidades afloran gracias a la participacin en el mundo de vida por parte del cientfico social. Por todo ello, la idea de una ciencia hermenutica en Habermas se encuentra en el hecho de ser estas ciencias propias o relativas al ser humano, cuya caracterstica esencial descansa en el

130

habla y en la comunicacin entre hablantes, conformando lo que a su juicio se denomina la comunidad ideal de comunicacin. Tal cuestin hace del objeto de investigacin un objetosujeto, pues lo propio es que el ser humano se atenga a los significados de sus acciones y enderece sus esfuerzos a comprenderlos en los procesos de comunicacin. Este solo hecho marca una diferencia en los procesos de investigacin en las Ciencias Humanas, pues conforme a los paradigmas positivistas y racionalistas, la idea de mundo es un mundo lgico, cuya estructura difiere de la idea de mundo como mundo de vida, segn el cual el ser humano realiza idealizaciones (piensa en ideas sobre el mundo) mediante procesos de significacin y comprensin de las acciones, y no ya mediante la estructuracin lgica del mundo. Sin embargo, es necesario que tengas en cuenta que para Habermas la comprensin hermenutica no puede ser la nica sustentacin ni la nica fundamentacin de las ciencias de las conductas humanas. Es necesario aperturar canales por los cuales discurran los anlisis tericos de los fenmenos estructurados lingsticamente, segn afirma Prior Olmos. Para este intrprete de Habermas, el anlisis de la comprensin ha de ser completado mediante procesos de explicacin de las conductas sociales; no se debe quedar la investigacin en el mero interpretar y comprender, segn piensa y estructura el giro hermenutico, sino que debe estar acompaada la accin interpretativa con el establecimientos de estructuras legales acerca de la naturaleza humana; stas solo pueden esgrimirse al final del proceso hermenutico, y no antes, como ocurre con el racionalismo crtico o con el positivismo lgico (recuerda que para esas posturas la investigacin cientfica se estructura desde las teoras que se tienen acerca de la naturaleza, por eso el inicio del proceso es legal, ya que se funda sobre las leyes de la naturaleza). Al concluirse la lectura del texto de Habermas La lgica de las ciencias sociales, puede visualizarse el propsito que tiene de fundar la ciencia sobre a base de las cualidades humanas, pues la bsqueda de significados representa un giro en las categoras y en la praxis cientfica; tambin se ve, con Prior Olmos, que el filsofo de Francfort se enfoca en el anlisis crtico de lo que son los sistemas de accin y la Teora de la evolucin social, pues con el estudio que realiza detecta lo que significa una comunicacin sistemticamente distorsionada; la humanidad no puede fundarse sobre esta idea, ya que distorsiona los procesos de conformacin del mundo de vida. Al mismo tiempo, trata con su teora hermenutica los temas referidos a la reconstruccin de las denominadas competencias lingsticas, categora en virtud de la cual los miembros de una comunidad de habla asumen una actitud realizativa (disposicin al logro de los objetivos de

131

accin) y posiciones de entendimiento (intencionalidad de comunicacin); asimismo, tambin basa su estudio sobre las competencias cognoscitivas, interactivas y morales, vigentes en la comunidad de habla. Estas diferentes cuestiones acerca de la hermenutica en Habermas, nos abren el paso, segn manifiesta Prior Olmos, hacia el sentido que el filsofo da al trmino reconstruccin (2002: 86), ms all del significado dado por el positivismo, pues en lneas generales, de lo que se trata es, desde la hermenutica, hilvanar la historia de la comprensin humana, es decir, reconstruirla sobre el piso suministrado por las biografas de cada sujeto miembro de la comunidad de habla. Los temas de la hermenutica en Gadamer y Habermas quedan abiertos a la discusin sobre todo en lo que toca a la fundamentacin del estatuto epistemolgico de la Ciencias Humanas como ciencias comprensivas, pues la idea de un intrprete como participante que aspira al consenso, es la misma idea del investigador intrprete: en la racionalidad de la ciencia en Habermas, las ciencias comprensivas suponen un investigador participante por el solo hecho de ser sujeto miembro de la comunidad de comunicacin (ideal de comunicacin). Es por ello que la ciencia que funda la hermenutica, pude ser catalogada como Nueva en el sentido que fija sus criterios sobre un nuevo piso epistemolgico, muy diferente en su estructura y en sus intenciones como ciencia, con relacin al positivismo, como ha quedado dicho. Ms all de las diferencias entre el positivismo visto como ciencia tradicional, y la hermenutica vista como nueva ciencia, de lo que se trata es de encontrar los postulados del paradigma cualitativo; puede decirse que se han fijado con esta corriente en el sentido de la comprensin. Ms adelante, en el tema 8, veremos cules son esos postulados para toda ciencia desde el denominado Paradigma Emergente. Pasemos ahora a estudiar brevemente la concepcin fenomenolgica de la ciencia, para as dar por discutido esta cuestin central en nuestro propsito en este tema 7, cual es el de discutir las principales corrientes del siglo XX que minan las bases cientficas del positivismo lgico en las ciencias sociales contemporneas. Otras Corrientes epistemolgicas antipositivistas del Siglo XX. En el marco de discusin que hemos venido exponiendo, la ciencia positiva ha quedado completamente deslegitimada para la investigacin sobre las acciones humanas, pues se sabe que el carcter comunicativo hace que las ideas cientficas acerca de las acciones del ser humano sean ms bien dinmicas antes que estticas; ello trae como consecuencia que los problemas cientficos en el mbito de estas ciencias se vean revestidos de caractersticas diferentes frente a

132

los problemas que son definidos por la ciencia tradicional, para el caso, el mtodo de estas ciencias (como la fsica, la qumica o la biologa) aplicados al mbito de las ciencias del comportamiento humano. Este es el punto de articulacin desde una perspectiva a otra. Por lo tanto, la condicin interpretativa de las acciones se perfil durante el siglo XX como la fundamentacin de las ciencias no positivistas, llamadas segn se ha dicho, ciencias comprensivas, lo que ha dado pie al surgimiento del denominado Paradigma cualitativo, el cual considera en su entramado epistemolgico la exaltacin de las cualidades humanas antes que su estructura o comportamiento matemticos. Las ciencias sociales contemporneas tambin adoptan otras posturas diferentes con relacin al paradigma hermenutico, pues dependiendo de la intencionalidad cientfica, perfila una metodologa de accin en bsqueda de los conocimientos acerca de la vida del hombre viviendo en constantes relaciones. Entonces se dice que desde la idea de la comprensin (desde la idea hermenutica) se puede hablar de otras perspectivas de ciencia cualitativa en el siglo XX. As tenemos, por ejemplo, el enfoque fenomenolgico, que envuelve la idea de la intuicin del objeto en la conciencia cognoscente (es un mtodo que apunta hacia la introspeccin o internalizacin del ser humano); el interaccionismo simblico, que concibe el carcter interpretativo de las significaciones del ser humano en los procesos de interaccin social, esto es, en los procesos intersubjetivos en los que se detallan las pautas de accin de los miembros de una comunidad de habla; e incluso, entre otros ms, el denominado mtodo de Investigacin Accin, que se fija como norte la bsqueda del conocimiento a los fines de producir cambios en las estructuras de accin de los miembros de una comunidad determinada: la intencin no es otra que producir la transformacin de las conductas en el marco de determinada cultura. Veamos entonces en detalle esta ltima concepcin epistemolgica, debido a los intereses acadmicos que representa para el estudio del presente curso (las otras corrientes las dejamos para tu investigacin; tambin podrs verlas con profundidad en el curso de Investigacin Cualitativa). Epistemologa del Mtodo de InvestigacinAccin. Este mtodo fue concebido en la dcada de los aos 40 por Kurt Lewin, quien liga la perspectiva experimental de la ciencia social (esto es, su carcter emprico) con la idea de los programas de accin social, con el propsito de que ambas propuestas respondieran a los problemas sociales de entonces, tales como los relativos a la administracin de empresas, a la atencin de las necesidades de grupos minoritarios o los referidos a la rehabilitacin de grupos

133

especiales, segn recuerda Miguel Martnez. La intencin buscada con esta perspectiva de la investigacin, no es otra que alcanzar dos objetivos a la vez: el desarrollo y avances tericos, por un lado, y el progreso o cambios sociales de las comunidades, por otro. Ello significa que epistemolgicamente consiste en la obtencin de la unidad entre la teora y la praxis, entre el conocimiento terico y el conocimiento prctico; es decir, la Investigacin-accin es una forma de investigacin y de accin a la vez, es una forma de aplicar la teora a la prctica; es una forma de obtener conocimientos pertinentes, y de all su denominacin. Ahora bien, en qu consiste esta posicin epistemolgica? Veamos con Habermas, de nuevo, pero esta vez en su texto Conocimiento e inters, cmo es que se estructura la idea de unidad entre teora y praxis, entre conocimiento terico y conocimiento prctico. Para Habermas, la ciencia y la razn humana estn constituidas por tres tipos de intereses, los cuales se corresponden con las perspectivas que de la ciencia tiene este autor. Para l la razn humana despliega tres tipos de racionalidades expuestas en trminos de intereses (al ser humano siempre lo mueven intereses en sus acciones, sostiene este autor): Inters tcnico, Inters prctico e Inters emancipatorio; ellos producen a su vez, cada uno, un tipo de ciencia, segn que prevalezca un inters determinado: Ciencias terico-instrumentales, Ciencias Prcticointerpretativas y ciencias emancipatorias, correspondiendo stas respectivamente a cada inters nombrado. Las primeras se caracterizan por el empleo de la razn instrumental, esto es, por el uso de la razn para la obtencin de meros instrumentos, que segn Habermas, finalmente se destinan al dominio de la razn para el dominio del ser humano: desde esta perspectiva, la ciencia viene a ser uno de los mejores instrumentos ideados por la razn instrumental. Parte del criterio del conocer como poder, para producir mbitos del conocimiento con propsitos exclusivamente dominadores: se funda en la formulacin hipottico-deductiva del conocimiento, afirma Miguel Martnez (aunque tambin desde el empirismo lgico se estructura este tipo de razn), el establecimiento de las variaciones entre los elementos observados y observables de la naturaleza (varianzas y covarianzas), y finalmente, para lograr el dominio sobre el mundo fsico y sobre el mundo social. Las anteriores ideas nos invitan a reflexionar sobre el carcter que tiene la razn instrumental para las relaciones sociales, pues desde esta perspectiva, afirman los crticos como Habermas, se ponen en tela de juicio los criterios ticos y metodolgicos de la ciencia. Desde el punto de vista tico, ya que el ser humano es sujeto de derechos, por lo que la manipulacin de la

134

realidad social pone en peligro los ms elementales derechos del hombre y de la sociedad, colocndose a s mismo como un medio y no como un fin de la humanidad; y desde el punto de vista metodolgico, porque una ciencia que se ocupe de controlar y manipular la realidad social, pone en peligro la convivencia humana, pues el hombre es esencialmente libertad, y esta se centra en el principio kantiano de la autonoma: cada ser humano es un sujeto capaz de emplear la razn para el pleno ejercicio de su libertad de accin; o como dice Adela Cortina, cada sujeto es un interlocutor vlido en el concierto de la humanidad. Asimismo, el inters prctico produce las denominadas ciencias prctico-hermenuticas o simplemente ciencias histrico-hermenuticas; estas se ocupan de los significados de las acciones humanas, pues en el trajinar por la vida establecemos relaciones con los dems miembros de nuestro mundo de vida, razn por la cual las acciones han de ser comprendidas desde sus implicaciones como tales significados; vale decir, estas ciencias se ocupan de la praxis humana en su sentido relacional, pues como expresa Miguel Martnez, el acto fsico en s de un hombre no es humano; lo que lo hace verdaderamente humano es el contexto socio-cultual en el que se mueve y que a su vez lo anima. Entonces el intrprete (de las acciones) se pregunta por el significado que tiene para el autor la accin desplegada, se pregunta por el propsito que lo anima, por cules son las metas que persigue, en fin, se pregunta cul es la funcin que desempea el significado de estas acciones en la estructura de la personalidad humana de quien las realiza y cules son sus implicaciones para el contexto donde se desarrollan (desde este preguntarse se manifiesta claramente el carcter contextual de las acciones humanas; no son ni pueden ser aisladas de su contexto social, cultural, poltico, histrico, etc.). Finalmente, el Inters emancipatorio; ste produce lo que Habermas denomina Ciencias Emancipatorias. Dichas ciencias se caracterizan por emprender la bsqueda del conocimiento que libere al hombre del dominio de la razn instrumental. Las ciencias sociales desde esta perspectiva producen un conocimiento crtico y un conocimiento de la accin, pero en su entramado conciben la posibilidad de la existencia de las ciencias que buscan leyes invariantes de la accin social, como dice Martnez, pero realizan el esfuerzo de determinar cundo el conocimiento teortico refleja relaciones de dependencia ideolgicamente congeladas, es decir, interesadamente consideradas como estticas y no cambiantes. Si ello ocurre, el inters emancipatoria activar la crtica ideolgica debido a las autorreflexiones, lo que produce un saber crtico de la realidad social, conllevando la situacin a la reversin de las leyes sociales

135

dominadoras, y producidas por una ciencia reduccionista e ideologizadora: las ciencias emancipatorias buscan hacer concientes a los miembros de la sociedad de su realidad dominada, lo que conduce el giro social hacia la produccin de seres crticos de su situacin y de sus posibilidades de transformacin. Y es all donde se ubica la idea de una ciencia que emancipa, de una ciencia que transforma la realidad social: su resultado es la Investigacin-accin como perspectiva de desarrollo social a travs del conocimiento, produciendo un hombre consciente de su propio destino, pero tambin consciente de la posibilidad de transformarse. En definitiva, la Investigacin Accin, es una postura epistemolgica que descansa sobre la base de la libertad de accin del ser humano y sobre el concepto no esttico de la realidad social. Vemos pues que la Investigacinaccin se fundamenta en la razn emancipatoria, pues de lo que se trata es de lograr la transformacin de la realidad social que le es adversa a los grupos sociales, bien como miembros de alguna sociedad en particular, bien como miembros de grupos particulares que se enfrentan a situaciones por s mismas problemticas o conflictivas. La idea del conocimiento que resuelve problemas est presente aqu en esta postura epiestemolgica, pues la crtica que le fue formulada a la ciencia positiva del siglo XX, descansa precisamente en la idea de una ciencia reduccionista y simplificadora de la realidad humana, que se puso de espaldas a la realidad social, por causa de la ciencia reduccionista y dominadora de la accin humana. Todas las posturas epistemolgicas que emergen contra el positivismo lgico, sientan las bases para el surgimiento de nuevas perspectivas acerca de la ciencia y del saber cientfico, pero ms all de ese surgimiento, lo que interesa destacar es la nueva visin de la ciencia: el carcter dinmico, cambiante y crtico de la realidad social humana; lo que hace pensar en una ciencia con nuevos parmetros epistemolgicos y nuevos postulados cientficos, que veremos, finalmente, en el tema siguiente. Por ahora, te recomendamos una revisin ms de fondo de los temas 6 y 7 para que puedas comprender de manera mucho ms clara las siguientes ideas sobre el paradigma emergente, esto es, sobre las visiones acerca de la nueva ciencia y del nuevo quehacer cientfico. Sigue adelante que estamos prximos a finalizar este maravilloso viaje.

136

TEMA N 3 Nueva Ciencia y Ciencias Sociales Contemporneas: El paradigma emergente. Postulados y caractersticas.
Hemos llegado hasta este punto en nuestro recorrido por el mundo de la ciencia y de la epistemologa, aclarando las dudas medulares que han sobrevenido a lo largo del estudio de la relacin que media entre ambas formas del saber. Las interrogantes surgidas han tenido el sentido de alumbrarnos el camino por donde habamos de seguir. Pero hemos llegado a una nueva encrucijada del trayecto, desde donde se nos presentan nuevas dudas y consiguientemente nuevos derroteros por donde debemos enrumbar nuestro accionar como investigadores cientficos: en los temas expuestos en esta Unidad 3, nos dimos a la tarea de acercarnos a los nuevos parmetros acerca de la investigacin en las ciencias sociales contemporneas, centrndonos, despus de ciertas disquisiciones, en lo que finalmente Haberlas denomina el giro pragmtico, que consiste en el establecimiento de la ciencia sobre los cimientos de la pragmtica del lenguaje (la dimensin pragmtica), esto es, sobre el entramado significativo que el ser humano construye para interaccionar con sus semejantes, produciendo lo que el autor denomina el sentido de la comprensin de las acciones. Sin embargo, la idea de ciencia en estos tiempos de crisis y de cambio de paradigma, se nos presenta ms bien de manera mucho ms amplia y mucho ms profunda que ese giro pragmtico, incluso va ms all del sentido de la comprensin, pues los conocimientos sobre la naturaleza se perfilan ms como descripciones-explicaciones-comprensiones producto de una realidad que se sabe dinmica y compleja, donde el ser humano se visualiza como integrando una pequesima parte de ella, antes que perfilarse en el sentido de meras explicaciones fenomnicas fundadas en una concepcin de la realidad fija y predeterminada por los mtodos cientficos tradicionales. Esto nos lleva por nuevos senderos, pues surgen otras interrogantes a la luz de la creciente comprensin de las complejidades de la naturaleza, esta ltima como esgrimida como un planteamiento sobre la realidad que ha ido emergiendo desde la crtica epistemolgica a los paradigmas clsicos; a partir de esta crtica sobre la realidad, se afirma de ella como fluyente y dinmica, antes que esttica; sistmica y en constante cambio del orden al desorden; la unidad entre hombre y naturaleza, finalmente sta como formada por partes interconectadas que integran un todo, incluida la sociedad humana como una nfima parte de ella, por lo que surgen diversas

137

interrogantes frente a las posibilidades del conocimiento de una realidad dada con semejantes caractersticas: Est el ser humano inmerso dentro de los cambios que se producen en la naturaleza? Es la dinmica de la naturaleza causa de los cambios en el mbito de las relaciones humanas? Pueden ser explicados los cambios observados en la relacin hombre-naturaleza por la teora de la causalidad lineal (causa-efecto), o ms bien obedecen a otro tipo de causalidad? Esa nueva teora de la causalidad pudiera caracterizarse por la no linealidad, esto es, ms bien fundada no en la relacin causa-efecto sino en la relacin tridimensional causa-efecto-causa, y as religar una relacin interminable de fenmenos y de eventos naturales y sociales propios de una complejidad no simplificable ni reductible por va del Mtodo tradicional de la ciencia? Estas interrogantes nos muestran cun profunda es la reflexin sobre la ciencia y sobre la complejidad de los elementos que la caracterizan. En lo que sigue abordaremos sucintamente las cuestiones que dan respuestas a los problemas que consideramos de mayor peso sobre los nuevos significados de la realidad y de la ciencia que la describen y explican, asumiendo como premisa que la vida humana es cambiante y dinmica como lo es la realidad de la naturaleza, ya que hoy la vida humana se sabe parte de ella, razn por la cual debemos protegerla: recordemos la frase de un extraordinario filsofo espaol, que ante la desgracia human y ante las agresiones al medio vital del ser humano por parte de ste, expresaba sus convicciones frente a la vida; deca Jos Ortega y Gasset, parafrasendolo: si no salvamos las circunstancias de la vida humana, entonces sucumbimos como especie Yo soy yo y mi circunstancia; si no la salvo a ella, tampoco me salvo yo). Precisamente, unos de los puntos de discusin por los cuales se habla y se manifiesta la crisis del paradigma moderno, son las ideas de realidad y de conocimiento cientfico que la han acompaado a lo largo de la historia humana (la ciencia se ha mantenido en constante crisis); los conceptos que emergen a la luz de una naturaleza dinmica y portadora de una estructura cambiante, contribuyen a la crtica del mtodo cientfico, pues la ciencia tradicional concibe a la Naturaleza ms bien de forma esttica, centrada, como se sabe, en la concepcin del filsofo presocrtico Parmnides, segn la cual el ser se da definitivamente, es decir, el ser es inmutable, no cambia; pero tambin centrada en la mxima aristotlica No hay ciencia de lo particular, lo cual significa que el conocimiento se basa en enunciados universales, cuestin sta que queda deslegitimada con el paradigma cualitativo que funda su entramado epistemolgico en la idea de que cada ser humano es un interlocutor vlido, segn lo expresara la espaola Adela Cortina,

138

queriendo manifestar con ello la posibilidad de fundar el conocimiento acerca de lo particular de cada ser humano, pues cada uno es miembro de la comunidad de comunicacin, como un conocimiento vlido y confiable. El mtodo que desde la Modernidad logra dar explicaciones, segn los criterios asentados, acerca de los eventos y de las regularidades nomotticas (legales) de los fenmenos (esto es, acerca de las leyes de la naturaleza) es, como se ha dicho en este curso, el positivismo; ms recientemente, el positivismo o empirismo lgico, el cual estructura de manera legaliforme la realidad como si esta fuera un reloj o como si se comportara como un organismo viviente desconectado de la complejidad del mundo (son las visiones mecanicista y organicista del mundo, a las cuales se aferr la ciencia tradicional; te invitamos a revisar la bibliografa recomendada al final de esta Unidad si quieres darte un paseo por este maravilloso mundo de la Historia de la ciencia); recuerda que esta postura afirma ontolgicamente que el mundo est constituido por hechos, es decir, el mundo es una gran estructura formada por ladrillos colocados unos a otros para dar forma a lo conocido, por lo que a la ciencia no le queda otra cosa sino desmontar esos ladrillos para conocerlos y manipularlos, para luego reordenarlos segn los nuevos conceptos obtenidos en el proceso de deconstruccin. Pero esta idea tampoco ha sido del todo armnicamente aceptada en el mbito del positivismo mismo; los procesos de decontruccin del conocimiento para alcanzar la etapa de reconstruccin de los resultados obtenidos, han sido los que mayor peso le han dado a la idea de la ciencia positiva: el conocimiento que encarna esta posicin epistemolgica propugnada por el positivismo, obedece ms bien a propsitos de la razn instrumental que contiene un concepto de racionalidad dominadora, segn hemos estudiado, lo cual conduce al propsito de aprovechamiento de los recursos por va de la manipulacin del conocimiento para obtener al mximo los frutos que la naturaleza ofrece. Por este camino de explotacin indiscriminada estamos al borde del abismo y de destruccin de la especie humana, lo cual hace pensar necesariamente en nuevas formas de vida y de racionalidad cientficas. He all el corazn de la crisis de paradigmas cientficos, la naturaleza llevada a la desaparicin con la consecuencia de la desaparicin de la especie de la faz de la tierra, ante lo cual estamos en la obligacin de provocar la desbancada de la ciencia tradicional (o de la ciencia normal en la terminologa de Kuhn). Las contradicciones de la Ciencia Tradicional: Los supuestos de la crtica epistemolgica. Uno de los puntos de mayor peso que deja ver la crtica acerca de los viejos

139

paradigmas, es la estructura del conocimiento concebida y centrada en la separacin estructural de la naturaleza cerebral humana. El conocimiento tradicional, o mejor, la ciencia tradicional, basa su edifico epistemolgico en la separacin de objeto y de sujeto del conocimiento, como si estas fueran dos realidades separadas, solo conectadas en virtud del acto de conocer. Sin embargo, para darle fuerza a esta concepcin, la ciencia de la Modernidad fija sus estructuras en la separacin del conocer propio de disciplinas especializadas, muchas veces inconexas con el resto del entramado fsico y de la realidad de la naturaleza. Justamente, la concepcin de la realidad para ser conocida la fij, en el Renacimiento, Ren Descartes, en la separacin o divisin de la realidad cuantas veces sea necesario, para as poder acceder a las distinciones determinantes en el proceso del conocer; ello nos lleva, argumenta el filsofo francs, a la obtencin de un conocimiento claro y distinto: claro desde el punto de vista del entendimiento, y distinto desde el punto de vista de las dems estructuras de la realidad. Por este camino, se concibe una realidad determinada por partes que integran un todo, llevando el camino de la ciencia hacia el conocimiento de las partes y as obtener, supuestamente, el conocimiento del todo. Sin embargo, por esta va de divisin y de estratificacin de la realidad, el argumento de Descartes sirvi de catapulta para la configuracin de la ciencia estructurada en disciplinas, muchas veces inconexas de la totalidad de la realidad de cuyo conocimiento parti: se concibe as una ciencia disciplinar, es decir, una ciencia basada en regiones determinadas de la realidad produciendo un conocimiento especializado de la misma (fsica, qumica, biologa, etc.). Ello se debe tambin a la idea errada o a la concepcin equivocada de una realidad no dinmica ni cambiante, pues al ser estratificada supone que sus estructuras no obedecen a cambios ni a modificaciones provocadas por agentes propios de la misma naturaleza. Esto llev a la filosofa del siglo XX a profundizar en la crtica a la idea esttica de la realidad, para ser concebida ms bien como constituyente de un macrosistema constituido a su vez por subsistemas y as a considerar la estructura de la realidad como un conjunto de partes que constituyen al todo cuya suma es mayor que las partes, como dice Morn; ello es propio de una idea compleja antes que de una concepcin simplificada y reducida de la realidad. Esta idea de la complejidad de la realidad se concibe al mismo tiempo como una dnamis, es decir, como una complejidad en constante cambio, integrante del sistema terrestre, o ms bien, del sistema universal. As, desde la complejidad, la imagen del mundo comienza a dar cambios pues es percibido bajo la concepcin de estar integrado como una madeja que se teje y desteje segn lo piense el

140

ser humano, desterrando con ello, del entramado cognoscitivo del ser humano, la idea de certeza, pues en virtud de los cambios estructurales acaecidos en las concepciones subjetivas acerca de la realidad, el conocimiento comienza a presentarse, entonces, en trminos de incertidumbre acerca de las verdades de la ciencia. Si el mundo es dinmico y cambiante, a los ojos del fsico Werner Heisemberg no es posible saber cul es la verdad acerca de los fenmenos que ocupan nuestra atencin. Esta idea es denominada por este fsico y filsofo Principio de Incertidumbre, segn el cual, no hay ni puede haber conocimiento determinista o prefijado, como lo pretende la ciencia tradicional al concebir el mundo como hechos; ms bien, el conocimiento se presenta como incierto y poco seguro ante el entendimiento humano. Esta argumentacin trada de la fsica cuntica del siglo XX, pone en evidencias el hecho que el conocimiento cientfico en todas las reas del saber se encuentra en franco ascenso en la bsqueda de nuevas fundamentaciones filosficas. Pero es necesario decir que esas nuevas fundamentaciones tambin a veces son poco aceptadas en el marco de las investigaciones llevadas a cabo en muchos de los centros de investigacin oficiales y no oficiales, por ser cuestiones no aceptadas por los propios investigadores, pues de lo que se trata es de la vigencia y supervivencia de una ciencia que ha dominado el escenario cientfico y poltico durante ms de quinientos aos, contados desde el famoso Discurso del mtodo. Cmo pensar entonces la perspectiva de una ciencia que se sabe deslegitimada ante las nuevas formas de enfrentarse a la realidad patrocinada por la nueva ciencia, esto es, la ciencia promovida por los estratos del control del poder frente a la ciencia que emerge a la luz de las nuevas realidades cognoscitivas? Cul es la nueva naturaleza de la realidad que desgrana esta nueva ciencia? Cmo es posible el conocimiento de algo que sabemos cambia a la velocidad con la que pensamos los seres humanos? Antes de responder a estas dudas, todo lo que nos queda claro es que las concepciones acerca de la ciencia son meramente humanas, pues desde el mismo Einstein ya sabemos que las verdades de la ciencia dependen de las teoras con las que miramos la realidad. Al cambiar las teoras, cambian los cristales con los que observamos el mundo exterior, y por lo tanto, cambia la perspectiva acerca de la realidad (teora es, como sabemos desde el tema 1, el punto de vista desde donde observamos las cosas o el mundo, segn pensaban los griegos). La perspectiva de la complejidad. Algunos de los parmetros de acercamiento hacia la nueva idea de realidad, son fijados por la perspectiva de la complejidad en la idea de cambio pero tambin en la idea de integracin. Cambio en el sentido de la dinmica inmanente al mundo, el

141

cual, desde Herclito, se afirma de l su naturaleza fluyente antes que su estaticidad (su carcter no cambiante); y de integracin, en el sentido de la necesidad de abordar la realidad cambiante desde puntos de vista diversos pero al unsono y desde diferentes ngulos de visin, considerando la totalidad del orden inmanente en la naturaleza (complejidad viene de complexus, que significa lo que est conjuntamente plegado; as, lo complejo, es lo que est plegado: el Universo est todo plegado pues es una complejidad). Estas dos caractersticas asumen el concepto de realidad compuesta por una multiplicidad de elementos integrados en una totalidad, cuya comprensin solo es posible mediante la integracin de las partes constitutivas en una unidad: es la idea de la unidad en la multiplicidad y de lo mltiple en lo Uno, dice Edgar Morin, definiendo lo complejo. Precisamente, desde las nuevas propuestas de las ciencias sociales contemporneas, se ha venido argumentando acerca de la madeja que es la realidad, cuya estructura de totalidad solo puede ser comprendida, pues lo que el hombre puede conocer no es ms que una parte de esa realidad, una pequea fraccin de la naturaleza. La diferencia con la ciencia tradicional se fija en que para sta es posible conocer la totalidad, pues el mundo est constituido por hechos; solo hay que apropiarse del lenguaje proposicional para poder describir el mundo; mientras que para las ciencias de la complejidad, eso no es posible, es decir, lgicamente es inaccesible el conocimiento acerca de la totalidad, en la medida que debe ser desplegada, para lo cual el ser humano n cuenta ni con los mtodos para ello ni con el aparato cognoscitivo que pueda observar la totalidad desplegada. En virtud de estas consideraciones, y otras ms que no comentamos por cuestiones de espacio y tiempo, se han postulado algunos de los elementos que constituyen la perspectiva de la Nueva ciencia, pero tambin la perspectiva de la Nueva episteme. Las ciencias que emergen frente a estas disquisiciones son denominadas Ciencias de la Complejidad, cuyo entramado es discutido por Miguel Martnez en su texto denominado El paradigma emergente. Este paradigma contiene los elementos de la crtica a la ciencia tradicional pero tambin los elementos de la caracterizacin de la ciencia emergente, ms all del giro pragmtico. Veamos estos elementos a los fines de estructurar las ideas que debemos esgrimir frente a las ciencias sociales contemporneas, no sin antes exponer que esos elementos crticos emergen justamente por la necesidad de establecer los mtodos apropiados para la comprensin de la naturaleza humana (de su complejidad) y de los acontecimientos que produce la interrelacin, es decir, la intersubjetividad y el carcter comunicativo del ser humano.

142

La relacin sujeto-objeto del conocimiento. Esta es una de las cuestiones de mayor magnitud frente al dilema que nos presenta la ciencia tradicional: Est realmente el conocimiento estructurado en la relacin objeto-sujeto? Por qu el conocer se encuentra mediado por esta relacin si la realidad es independiente del sujeto que conoce? Estas interrogantes son justamente el meollo del asunto, pues el paradigma positivista plantea la distancia entre el objeto y el sujeto del conocimiento a los fines de obtener fiabilidad en el conocimiento producto del mtodo cientfico (objetivismo cientfico). Pero en el campo de las ciencias sociales contemporneas la cuestin se sumerge un poco ms hacia nuevas profundidades porque de lo que se trata ahora es de evaluar la relacin ente el sujeto no ya con el objeto del conocimiento, sino con la misma realidad donde se encuentra inmerso el sujeto cognoscente. Con razn Edgar Morin define al ser humano como un ser bio-socio-psicoantropolgico, destacando con ello el carcter complejo de la misma naturaleza humana, donde cada una de esas caractersticas que lo definen se encuentran no como elementos divisorios o en estructurado en compartimientos estancos, sino como partes integrantes cada una de ellas de la unidad antropolgica que es el ser humano (como sistema abierto, dir Prigogine): lo biolgico es una elemento diferenciador pero a la vez un elemento unificador del ser humano; lo mismo ocurre con lo social, lo psicolgico y lo antropolgico; todos ellos se constituyen a la vez como partes integrantes de una unidad compleja mayor: la complejidad de la naturaleza. Esta puede ser observada entonces desde la concepcin objeto-sujeto vista como una unidad en la multiplicidad: ver lo simple de la realidad pero visualizarla en el marco de la estructura compleja del mundo. El problema consiste, en consecuencia, en el establecimiento de los parmetros de comprensin en torno a la naturaleza humana, pero en funcin de esta unidad entre los elementos simples de la realidad con sus caractersticas de multiplicidad de factores que la constituyen, proyectadas hacia la concepcin de la unidad de sistema que es el hombre en el entorno de la naturaleza. En consecuencia, la relacin entre lo Uno y lo mltiple es definida por la naturaleza compleja de la realidad. Observar el mundo desde esta perspectiva es lo novedoso para el paradigma de la complejidad. El objeto de conocimiento ya no es objeto de conocimiento; se encuentra constituido en el entramado de la observacin cientfica; su contextualizacin ser entonces la caracterstica de la ciencia compleja: el hecho de estar el objeto de observacin en el punto de observacin; es decir, el espacio de la observacin es ocupado por la observacin misma. Cmo es esto? Sencillamente que la idea de la bsqueda del

143

conocimiento de la realidad es escenificada por un sujeto que observa el objeto desde s mismo y como s mismo. El objeto se conoce como parte del sujeto y ste conoce el objeto gracias a que est en su punto de observacin. Parafraseando a Werner Heisenberg, podramos decir que el mundo se ha desvanecido ante la mirada, querindose decir con ello que el mundo se ha escabullido por las perspectivas que hemos adquirido de la realidad. O como bien lo expresa Morin, se ha disuelto el objeto del conocimiento en el sujeto del conocimiento. Lo anterior tiene su punto de apoyo en la idea de realidad compleja; sta solo puede ser estudiada desde la perspectiva del sujeto que se sabe inmerso en la realidad de la cual se ocupa. La complejidad implica la concepcin de la realidad por pliegues que se autoconstituyen en la medida que es desplegada; cada pliegue de la realidad, incluida la realidad humana, es considerado como elemento estructurante de la parcialidad que l mismo forma, as que la idea de complejidad considera la posibilidad de establecer conocimientos sobre el estandarte de la armona que es destruida a la vez que es comprendida. Por lo tanto, la relacin entre objeto y sujeto de conocimiento se define como contradictoria a la vez que complementaria y necesaria. Las ideas de Morin frente a este problema, se perfilan como consagrantes de una nueva idea de ciencia: aquella que considera la posibilidad de las contradicciones, que son justamente las que le permiten el ulterior desarrollo. En conclusin, la perspectiva del nuevo paradigma que emerge a la luz de estas consideraciones, nos colocan en terrenos desconocidos, pero esa ha sido siempre la tarea de la filosofa: escudriar la realidad y exponer los problemas que afloran desde la visin que el filsofo tenga de la misma. No hay filosofa sin realidad ni realidad sin filosofa; pero tambin no hay complejidad sin lo simple, ni lo simple sin lo complejo, de all que no haya objeto que no est en el sujeto ni sujeto que no est en el objeto: esa es la nueva perspectiva aflorada por las ciencias de la complejidad. La relacin lenguaje-realidad. Esta es una de las contradicciones presentes en la idea de la ciencia para el paradigma positivista. Pero desde nuestra interpretacin la hemos considerado como uno de los elementos a ser discutido como constituyente de la nueva episteme, segn la cual, el lenguaje cumple una funcin de representacin de la realidad, es decir, que el ser humano representa el mundo segn lo que entienda de l, segn lo que sus concepciones le dicen es: el cerebro humano es como una cmara fotogrfica que recoge las impresiones tal cual se le presentan. La realidad est constituida por hechos y el lenguaje cumple una funcin de esclarecerla en la medida que los hechos sean visualizados como partes no integradas al todo.

144

Cada elemento de la estructura de la naturaleza es descrito mediante el lenguaje proposicional empleado por el sujeto cognoscente, aislando al objeto del resto de la totalidad la cual pertenece. Desde las ciencias de la complejidad, el lenguaje no cumple esta funcin esclarecedora ni mucho menos de representacin; las ideas acerca de la realidad no son el reflejo que de ellas tengamos por el lenguaje, sino que ms bien son traducciones de la realidad a nuestro entendimiento segn nuestros propios conceptos. Toda teora se construye con conceptos y no con imgenes que tengamos de la realidad, expresa Mario Bunge, a lo cual Miguel Martnez agrega: siempre que esos conceptos refieran solo aspectos de la realidad; esto ltimo debido simplemente, decimos nosotros, a la intraductibilidad de la totalidad de la realidad. Para Morin precisamente la ciencia persigue la traduccin de los elementos simples de la complejidad al entendimiento humano. De all que el lenguaje-realidad sea, segn Miguel Martnez, la otra cara de la moneda conformada por la relacin objeto-sujeto. Ambos binomios epistmicos configuran dos de los elementos ms importantes de las ciencias de la complejidad como expresin del paradigma emergente; sin embargo veamos otras de las caractersticas de la complejidad como paradigma, a los fines de comprender ms a fondo las nuevas perspectivas de la ciencia. La relacin partes-todo. Esta dualidad tambin es considerada como una antinomia de la ciencia positiva por Martnez; sin embargo, nuestra interpretacin es que ms bien corresponde a uno de los elementos de la complejidad debido a la carga epistemolgica que asume, frente a la ciencia tradicional, la perspectiva que tiene el cientfico acerca de la constitucin de la realidad. Ya hemos avanzado algunas consideraciones, pero es importante expresar que esta relacin es el elemento medular de la nueva ciencia o de la nueva episteme, ya que la ciencia tradicional considera la relacin mencionada como inexistente debido al mtodo de separacin y de reduccin de lo complejo a lo simple, precisamente por esa ambicin de reducirlo todo a las estructuras no conexas, y a la formacin del mundo por ladrillos inexistentes. La complejidad supone la composicin del mundo como un sistema que consume energa y que por esta causa, se transforma (es la Segunda Ley de la Termodinmica). El mundo es un sistema en el cual cada parte est constituida en el entramado de la totalidad; no es posible conocer el todo, dice Edgar Morin; pero cada parte es conocida como integrante de la totalidad de la cual depende y cuyas influencias e interacciones recibe por intermedio de la relacin de unificacin de las tensiones fsicas que componen el mundo: el ser humano, en la constitucin de su mundo de vida, refleja esas tensiones entre el todo referente a las partes y de las partes referentes del todo. La vida

145

humana se ve intercedida por las relaciones internas de los sistemas que constituyen la totalidad de la realidad, logrando modificar las perspectivas de vida de cada miembro de la sociedad; por esa razn, expresa Edgar Morin, la complejidad de la naturaleza abarca la complejidad del ser humano, aunque pudiera decirse que cada sistema est constituido por sus propias especifidades: el ser humano es un sistema especfico respecto de la sociedad, que es otro sistema especfico pero que contiene al anterior; y as, la sociedad como sistema integra a la totalidad de la especie human como un sistema superior, contenido ste en el mbito de las interacciones planetarias, a su vez perteneciente este ltimo a otro sistema de mayor magnitud que es el sistema solar y de esta al infinito. De lo anterior se concluye que para las ciencias de la complejidad, esto es, para el paradigma emergente, el todo est conformado por las partes y las partes estn siempre referidas a una totalidad de la realidad. De all que la visin que tengamos desde las ciencias sociales contemporneas depender de nuestra perspectiva de la realidad humana en el marco de la realidad total a la cual pertenece. Estamos con Morin cuando afirma que la ciencia debe ser capaz de observar al hombre en su complejidad, por ello la perspectiva parcial es importante porque de ello depende la configuracin de las especifidades; pero tambin es importante la perspectiva de la integracin del objeto del conocimiento desde su comprensin de totalidad, sin que por ello estemos obligados a conocer esa totalidad. La relacin partes-todo emerge entonces como una nueva estructura del mundo porque la anterior solo consideraba la existencia de la una y de la otra sin conectarlas, sin relacionarlas. Era una perspectiva reduccionista. La relacin filosofa-ciencia. Desde la visin del nuevo paradigma epistemolgico, evidentemente que surge una nueva relacin entre las categoras filosofa y ciencia, debido particularmente a las nuevas ideas acerca de la realidad concebida como una totalidad traducible al entendimiento humano, antes que representada a la mente del hombre. Para la perspectiva tradicional la idea de ciencia solo se concibe por intermedio de la episteme, es decir, que no puede haber ciencia si no hay una postura epistemolgica que la cobije. Sin embargo, para las ciencias complejas, la idea de ciencia y de filosofa se fusionan, son una nueva perspectiva de la relacin, pues como en los griegos presocrticos, la naturaleza tiene una caracterstica de totalidad fluyente al entendimiento humano, en virtud de la cual, solo mediante las traducciones al entendimiento por intermedio del lenguaje es posible acceder al mundo de la complejidad, es decir, al conocimiento de la realidad total.

146

Por esa razn surge, entonces, una nueva idea acerca de la relacin filosofa-ciencia, pues para las ciencias de la complejidad, ciencia y filosofa se reubican de nuevo en la vieja posicin de unificacin en la que se encontraba desde los filsofos presocrticos: ciencia y filosofa eran una sola abrazadas por el concepto de episteme, es decir, por la idea de la obtencin del saber universal sobre el mundo pero con la clara conciencia de las especifidades de cada una de las partes integrantes de la totalidad. Las ciencias de la complejidad resumen en sus postulados esta unificacin de saberes pues el propsito es el de obtener una visin de lo complejo desde la comprensin de los pliegues que conforman la realidad (toda la realidad incluida la sociedad humana como una de las mayores complejidades), pero tambin sabiendo que no es posible conocerlos todos pues la realidad as conformada est constituida por una cadena infinitas de pliegues, y el ser humano con sus mtodos jams podr desplegar la totalidad. De lo nico que estamos seguros es del orden que se encuentra tras esa complejidad. Con razn expresa David Bohn en su texto que tras la totalidad existente se encuentra un orden implicado, es decir, un orden plegado no desplegable. De all entonces la unidad entre filosofa como amor al saber, amor a la sabidura, y ciencia, como fundamentos de ese saber, esto es, ciencia como episteme (recuerda que episteme emerge en la historia de la ciencia como filosofa). Las Ciencias Sociales Contemporneas y las Ciencias de la Complejidad desde la Nueva Ciencia. Las ideas anteriores nos introducen en el tema final del presente curso, ya enunciado en el subttulo, por lo que nos formulamos las siguientes preguntas: Son las Ciencias Sociales Contemporneas Ciencias Complejas? Si es el caso, cules son las evidencias de esa complejidad? Por qu las ciencias de la complejidad son interpretadas como ciencias emergentes? A estas interrogantes les daremos un tratamiento especial, toda vez que nuestro inters no es otro que introducirnos en el concierto de las discusiones que a nivel de la nueva episteme se vienen dando en los distintos foros nacionales e internacionales, encabezadas por el filsofo francs Edgar Morin, cuyas teoras ya hemos citado. Sin embargo, es bueno acotar que las ideas centrales del paradigma emergente, son tomadas de la idea de la complejidad de Morin, precisamente porque desde sus textos, en especial el denominado Introduccin al pensamiento complejo, podemos recoger las principales constructos respecto a esta nueva imagen de la ciencia.

147

En primer lugar, tratemos el problema de la relacin entre el orden y el desorden. Para la complejidad, el mundo no es un orden, el mundo es una constante tensin entre el orden y el desorden, entre el cosmos y el caos. Expresa Morin que antes del siglo XX se concibi la idea de universo como una tendencia hacia el orden, caracterstica proveniente de su concepto antagnico, el caos, el desorden: el mundo proviene del caos, expresaban los antiguos, y esa creencia se mantuvo hasta entrado el siglo XX cuando se comienza la nueva creencia de que el mundo se mueve en una paradoja: por un lado, la idea de la segunda ley de la termodinmica segn la cual la tendencia de los sistemas abiertos es a la de su transformacin mediante el consumo de energa, y por la otra, la tendencia hacia el orden y organizacin del sistema (se llaman sistemas abiertos aquellas organizaciones de la naturaleza que se desarrollan mediante transformaciones en virtud de la energa que toman del mismo sistema o de otros sistemas, como por ejemplo, el hombre, la sociedad, el planeta). Orden y desorden en constante tensin, desde donde emerge la caracterstica de organizacin, complejizacin y desarrollo del sistema; todo lo cual implica la perspectiva de la estabilidad del sistema hasta el momento de una nueva transformacin. Esa caracterstica del orden y del desorden est presente en la sociedad y en el ser humano en general. El hombre se desarrolla en un medio que est en constante cambio, en constante devenir, por lo que no es posible catalogar la existencia humana como un sistema particular y pequeo, visto en forma individual, pero tambin catalogarla como un sistema social dentro del cual se transforma individualmente pero tambin conformndose y transformndose socialmente. Las Ciencias Sociales Contemporneas, como Ciencias Sociales Complejas, tienen en cuenta esta condicin del ser humano de ser Uno y Mltiple, de ser individuo y sistema, como parte de una sistema superior que es la naturaleza planetaria: no podemos concebir desde ahora la vida humana que no sea en un contexto planetario, debido a los grandes logros de la ciencia que ha planetarizado la vida humana. Las ciencias sociales contemporneas tienen en cuenta esta nueva circunstancia humana y social, por lo que la prctica de la ciencia y del mtodo que la caracteriza debe girar en torno a la complejidad de la vida social. En segundo lugar, la Auto-organizacin. Es el ser humano un ente que se auto-organiza como sistema? Cmo las Ciencias Sociales Contemporneas pueden considerar esta cuestin de la complejidad? Veamos esta caracterstica desde una visin ms bien compleja. La idea de la auto-organizacin es expresada como aquellas estructuras que se autoproducen en virtud de sus

148

interacciones con el resto de los sistemas, por lo que las organizaciones de cada sistema obedecen entonces a las relaciones entre estos y el restos de los sistemas, establecindose una interdependencia de tales magnitudes, que cada una de las organizaciones pertenecientes al sistema se autoreproduce a los fines de mantener el sistema con vida. Desde luego que la auto-organizacin depende de los intercambios que los individuos de cada sistema sean capaces de establecer en virtud de sus necesidades. Las sociedades se autoorganizan porque los individuos que la integran procuran vivir ordenadamente, a pesar de los esfuerzos de auto-destruccin. Se observa que los sistemas como integradores de individuos que son sistemas ms pequeos, se esfuerzan por establecer sus implicaciones mutuas hacia la complejidad mayor. En el caso del ser humano, la complejidad de la que forma parte le permite grados de autonoma como individuo pero tambin le exige la auto-proteccin del sistema social que le alberga. Es una peticin de energa que el individuo est dispuesto a dar y la sociedad a recibir en un proceso infinito de auto-organizacin. En consecuencia, este signo de la complejidad traduce a la naturaleza humana como integrante de un macro-sistema que se autoorganiza desde el desorden pero que es impulsado hacia el orden. Son las sociedades complejas, y las ciencias que la estudian son Ciencias Sociales Complejas. Vemos, pues, que las ciencias de la complejidad postulan un nuevo paradigma, el cual emerge no solo desde la fsica del siglo XX sino desde los cimientos colocados por las nuevas concepciones acerca de la naturaleza humana. El paradigma hermenutico pone las piedras que el paradigma de la complejidad toma para organizar el nuevo camino de la ciencia. Esta ciencia se asoma como una nueva unificacin de la realidad, pero esta vez concebida como una totalidad implicada y no como una totalidad descontextualizada; por eso las ciencias sociales se aproximan a esta perspectiva epistemolgica en la medida que interpreta la vida humana como parte de la totalidad de la realidad, como parte de la naturaleza: las nuevas perspectivas expuestas sucintamente como ciencias de la complejidad, permiten pensar en el Paradigma emergente que nos menciona Miguel Martnez, quien toma de Morin la idea de la complejidad. De all la pertinencia de las ciencias de la complejidad para el estudio de la realidad humana. Cmo es el estudio de esa realidad? Cules son los parmetros para la consideracin del ser humano como objeto de conocimiento para esta postura? La respuesta se consigue en la denominada por Edgar Morin Interdisciplinariedad, que consiste en la visin mltiple de un mismo objeto de estudio por diferentes disciplinas que abordan las especifidades diversas de la complejidad. Por ello, la

149

idea de una nueva ciencia remite a la formacin de un nuevo espritu cientfico, que sea capaz de ver lo simple en lo mltiple y diverso, pero a la vez que sea consciente de la imposibilidad del conocimiento de la totalidad. La ciencia positiva se caracteriz por estar constituida en disciplinas inconexas en virtud de desconocer la complejidad de la realidad. Las nuevas ciencias, se deben reconocer como ciencias interdisciplinarias, de tal manera que le permitan ver a la naturaleza y al ser humano como un ser social en su complejidad. Ese es el reto. Con esto damos por terminado este mdulo de introduccin al saber epistemolgico. Esperamos que hayas disfrutado de este maravilloso viaje por el conocimiento filosfico de la ciencia; por la Epistemologa de las Ciencias Sociales Contemporneas.

XITOS EN TU CARRERA. HASTA PRONTO.

150

LECTURAS COMPLEMENTARIAS

MODERNIDAD, POSTMODERNIDAD
Autores Varios, en Reyes, R. (1988): Terminologa Cientfico-Social. Barcelona: Anthropos, pp.630-648 CRISIS DE LA MODERNIDAD Es un hecho universalmente aceptado que, en las dos ultimas dcadas, estamos atravesando una profunda crisis que afecta al conjunto de las sociedades actuales, independientemente de su pertenencia al mundo desarrollado, al Tercer Mundo o a los pases de socialismo real. Estamos, por tanto, inmersos en una crisis global del sistema mundial surgido tras la segunda guerra mundial. El problema se plantea a la hora de definir dicha crisis global, es una crisis econmica?, crisis social?, crisis ideolgica?... Asistimos a numerosas crisis -econmica, social, poltica, ideolgica..., que interactuando unas sobre otras han dado lugar a una crisis global de la sociedad occidental, hoy hegemnica en el planeta. Intentar explicar las causas y consecuencias de la crisis actual sobre la base de alguna de sus manifestaciones slo conduce a la perplejidad. Es preciso remontarse por encima de los fenmenos inmediatos que dan muestra de la existencia de tal crisis, para intentar analizar y comprender en toda su profundidad su significacin. Crisis global que est afectando a la configuracin de los cdigos elementales de nuestra cultura los que rigen el lenguaje, sus esquemas perceptivos, sus tcnicas, sus valores, la jerarqua de sus prcticas que fijaban de antemano los rdenes empricos en los que el Hombre se reconoce (Foucault). Cdigos elementales que encontraban su justificacin y/o articulacin en las teoras cientficas y filosficas, que en un determinado momento de nuestra cultura, han dado razn de una cosmovisin del Universo, la Naturaleza y la Sociedad, a travs de la cual el Hombre encuentra su espacio en dichos niveles. Trastrocamiento de cdigos, rdenes y teoras que han generado una crisis de civilizacin donde el Hombre ha perdido aquellos elementos referenciales que le servan para situarse en el mundo. Crisis civilizatoria que encontrada parangn con la crisis que atraves Occidente entre los siglos XIV y XVI, y dio origen al nacimiento de la Modernidad (finales del siglo XVIII y principios del XIX). Por tanto, asistimos al trastocamiento del orden y cdigos que configuraron la Modernidad (vase Modernidad). De la misma forma que el Renacimiento

151

supuso el fin del orden medieval, en la actualidad contemplamos el fin de la Modernidad a manos de una nueva ordenacin de las bases estructurantes de nuestra cultura, y que por algunos ha sido definida por Postmodernidad (vase Posmodernidad). Nos situamos en la perspectiva de estar asistiendo a la crisis de la Modernidad, tal como sta se configur a lo largo del siglo XIX. Pretendemos presentar, de forma muy breve y un tanto esquemtica, aquellos acontecimientos y transformaciones que en los distintos campos del saber occidental han sido puestos en cuestin, derrumbando la racionalidad moderna, esto es, un determinado ordenamiento de la episteme que ha estado vigente hasta la segunda guerra mundial, dando lugar a una determinada configuracin de saber en los campos de las ciencias naturales y sociales. Discontinuidad que est alterando radicalmente el orden de positividades, por el cual el modo de ser de las cosas y el orden que, al repartirlas, las ofrece al saber, se est modificando profundamente. As, pues -se trata de otra fase del conocimiento-, el saber cambia de naturaleza y de forma en su positividad, tanto en las ciencias naturales como en las sociales. En el campo de las ciencias naturales vamos a fijar nuestra atencin en las transformaciones que desde finales del siglo XIX han sacudido a las ciencias fsicas y la biologa, y que han acabado con los paradigmas (en el sentido de Kuhn) que sustentaban hasta ese momento ambas ciencias, es decir, el derrumbamiento de las bases sustentadoras de la fsica clsica: el determinismo y el modelo laplaciano de realidad, y, por otro lado, la reformulacin de la teora draconiana de la seleccin natural en trminos genticos mendelianos. En cuanto a las ciencias sociales, la influencia de la revolucin cientfica de principios de este siglo (Kuhn) y la propia trayectoria de la historia desde la segunda guerra mundial a nuestros das, nos enfrentamos a una crisis de los paradigmas que sustentaban las teoras sociales que nacieron en el siglo XIX: crisis de la idea de progreso; crisis de la creencia en la existencia de un sentido de la historia (tanto en su formulacin hegeliana, como en su reformulacin marxiana); crisis de los grandes sistemas filosficos, a partir de la ruptura epistemolgica que sufri Nietzsche; crisis de la economa y de las teoras econmicas, etc. En el campo de la fsica, el descubrimiento de la radiactividad por Roentgen en 1895, la teora cuntica de Planck en 1900, las teoras de la relatividad de Einstein -la especial de 1905 y la general de 1916-, as como la teora atmica de Rutherford-Bohr en 1913 y la nueva teora cuntica en 1925 van a significar el fin de la fsica clsica y el nacimiento de una nueva fsica

152

(vase Principio de indeterminacin), a travs del fin del modelo laplaciano de realidad. El descubrimiento de la radiactividad constituy un duro golpe a las doctrinas fsicas y qumicas del siglo XIX, que se sustentaban en el principio de inmutabilidad de los elementos, eran incapaces de explicar los cambios de la materia -el propio concepto de materia cambiar radicalmente- por s misma sin necesidad de ningn estimulo externo. El descubrimiento del electrn exiga revisar la teora de la radiacin de la luz, al igual que la teora del calor. La teora cuntica de Planck (1900) resolva una dificultad experimental al postular que los tomos no liberan energa continuamente, sino discontinuamente (esto es, por partes), y que la atomicidad no resida en la energa misma, sino en una nueva magnitud que es la accin (energa multiplicada por tiempo), son los cuantos de accin, esto es, la cantidad suficiente de accin que gobierna la magnitud de todos los intercambios de energa de los sistemas atmicos. Por otra parte, la Teora Especial de la Relatividad de Einstein (1905) demostraba que slo puede observarse un movimiento relativo, en el cual espacio y tiempo son en cierto modo intercambiables dependiendo del movimiento del observador. Diez aos ms tarde con la elaboracin por Einstein de la Teora General de la Relatividad, en la que introduca la fuerza de la gravedad en el concepto espacio-tiempo, no slo desmoron la mecnica de Newton, sino tambin la geometra euclidiana, pues, segn postula la Teora General, el espacio se curva en la proximidad de los cuerpos con masa. La aplicacin de la teora cuntica de Planck a la estructura atmica desarrollada por Bohr se mostr extraordinariamente compleja, lo que llev en 1925 a la revisin general de la teora cuntica por parte de De Broglie en Francia, Schrdinger, Heisenberg, Bom y Jordan en Alemania y Dirac en Inglaterra. El principio de incertidumbre de Heisenberg, que estipula que es imposible determinar con un grado de precisin llegado cierto lmite, a la vez la velocidad y la posicin de una partcula cualquiera, conmocion los pilares cientficos sobre los que se sustentaba la fsica clsica, ya bastante deteriorados, al introducir como un principio fundamental en la microfsica, o fsica de las partculas, el principio del azar en el comportamiento de las partculas (vase Principio de indeterminacin y Probabilidad). Otro quebranto a nuestro sentido comn fue el descubrimiento realizado por Lee y Yang en 1960, de que ciertas interacciones potentes, que giran unas hacia la derecha y otras hacia la izquierda, no tienen lugar en nmeros iguales, lo que significa que en el Universo hay una especie de torcedura interior. En febrero de 1964 se lleg a la primera explicacin inteligible de las llamadas partculas fundamentales con el principio de Simetra Unitaria. Ahora podemos advertir que no tratamos

153

tanto. con entidades como con sistemas de fuerzas, o interacciones de las que actualmente conocemos cuatro; que son en orden decreciente: la energa nuclear, la fuerza electromagntica, la fuerza nuclear dbil y la fuerza de la gravedad. Aunque todava no se ha conseguido explicar su significacin real. De otra parte, la existencia de partculas inestables, o de corta vida, ha puesto al descubierto que nuestra comprensin de los fenmenos fsicos es an bastante limitada, en buena medida por las limitaciones de nuestras posibilidades de captacin. Lo que unido a las consecuencias de la Teora General de la Relatividad ha llevado a considerar que lo que entendemos por permanente no es sino un estadio largamente mantenido dentro de una secuencia de cambios, y que este flujo no precisa moverse siempre a la misma velocidad. La fsica de la segunda mitad del siglo XX se parece tanto a la fsica clsica, como sta a la fsica medieval. Lo que todava la fsica actual no ha sido capaz de realizar es la articulacin en un todo coherente de la fsica de las partculas fundamentales, o microfsica y la fsica de los grandes espacios del Universo, a partir de la Teora General de la Relatividad. De todas maneras la revolucin cientfica que hemos descrito a grandes rasgos, ha provocado, o debe provocar, una nueva concepcin de la realidad fsica, del Universo al microcosmos, como la fsica newtoniana proporcion una visin del munco coherente a los campos del saber -ciencia y filosofa- de la sociedad de la poca clsica (vase Principio de indeterminacin y Probabilidad). En el campo de las ciencias biolgicas hemos asistido, en las ltimas dcadas, a una reformulacin de la teora darwiniana de la seleccin natural en trminos genticos mendelianos. En lugar de las imperceptibles variaciones postuladas por Darwin, se ha pasado a contemplar la evolucin sobre la base de cambios repentinos producidos por sustitucin gentica, multiplicacin gentica, por cromosomas duploides o poliploides y por mutacin gentica. Dichas alteraciones son debidas, segn las tesis dominantes en la biologa actual, a razones que no tienen relacin con el valor adaptativo del carcter resultante en el animal adulto. Desde esta perspectiva la seleccin no se realizara sobre los caracteres, sino sobre los genes o combinaciones genticas que los producen. La adaptacin sea simplemente resultado de la combinacin ms afortunada de una serie de agrupamientos plenamente casuales. El desarrollo de la biologa molecular y la bioqumica han desempeado un papel fundamental en esta nueva visin sobre la propia concepcin del origen y la evolucin de la vida, en la que la vida externa de los organismos no sera ms que un reflejo de las estructuras internas de las molculas. El antiguo punto de vista evolutivo se basaba en las apariencias y

154

comportamientos visibles; el nuevo debe comprender las dimensiones de los tomos y las molculas, sin olvidar las dimensiones mayores de organismos y sociedades. Las teoras mecanicistas derivadas del modelo laplaciano de realidad no eran capaces de integrar dichos avances y descubrimientos, al cuestionar el principio determinista estricto sobre el que reposaba, por lo que fue preciso replantear la Teora de la Evolucin sobre unas bases nuevas que permitiesen incorporar los avances de la gentica, en una teora evolutiva no fundamentada en un determinismo estricto. En el campo de las ciencias sociales, desde la segunda guerra mundial hasta nuestros das, se han producido profundas transformaciones que estn afectando a la propia estructura del saber (en la teora del conocimiento y del lenguaje en los sistemas filosficos y sociales, en las teoras econmicas y polticas...), que estn alterando profundamente la base epistemolgica que haba sustentado la construccin de las teoras del lenguaje, de la economa, de la sociedad... desde el siglo XIX hasta la primera mitad del siglo XX. Episteme que descansaba, al igual que en las ciencias naturales, sobre los pilares del determinismo y del principio de realidad laplaciano: Lo esencial es que a principios del siglo XIX se haya constituido una disposicin del saber en la que figuran a la vez la historicidad de la economa (en relacin con las formas de produccin), la finitud de la especie humana (en relacin con la escasez y el trabajo) y el cumplimiento de un fin de la historia -[...]-. El flujo del devenir, con todos sus recursos de drama, de olvido, de enajenacin, se captar en una finitud antropolgica [...]. Durante mucho tiempo esta disposicin fue constrictiva; y a fines del siglo XIX, Nietzsche la hizo centellear una vez ms al incendiarla. Retom el fin de los tiempos para hacer de ello la muerte de Dios y el errar del ltimo hombre; [...]. En cualquier caso, es Nietzsche el que ha quemado para nosotros, y antes de que hubisemos nacido, las promesas mezcladas de la dialctica y de la antropologa. "Nos parece que del saber clsico lo sabemos todo si comprendemos que es racionalista, que otorga, desde Galileo y Descartes, un privilegio absoluto a la Mecnica, que supone un ordenamiento general de la naturaleza, que admite una posibilidad de anlisis muy radical para descubrir el elemento o el origen [...]" (Foucault). Ese dominio del conocimiento, esa seguridad del saber clsico, ese optimismo en el progreso a travs del dominio de la Naturaleza, han saltado en mil pedazos en las dos ltimas dcadas: la crisis econmica, como crisis estructural, caracterizada por el agotamiento del modelo

155

de acumulacin desarrollista puso fin a las esperanzas en el crecimiento ilimitado e hizo saltar pos los aires las diferentes teoras econmicas vigentes. La crisis ecolgica y la bomba de hidrgeno han puesto fin a la visin de un desarrollo cientfico bondadoso y neutral al servicio del Hombre, poniendo al descubierto la contradiccin existente entre rendimiento econmico (maximizacin de resultados) y bienestar social y ecolgico. Crisis de la idea de progreso dominante en la sociedad decimonnica, en la que desarrollo cientfico y desarrollo econmicosocial iban unidos de la mano en la consecucin del paraso terrenal. Crisis poltica por la quiebra de los sistemas de representacin de las democracias occidentales y de las democracias populares (crisis de los partidos y organizaciones sociales, crisis del parlamentarismo, reforzamiento de las tendencias autoritarias y presidencialistas [...]. Crisis ideolgica cuya expresin ms manifiesta es la crisis de los Grandes Relatos, entendidos stos como crisis de los sistemas filosficos -y de las configuraciones ideolgicas a que dieron lugar que surgidos en el siglo XIX dominaron la esfera de lo social hasta la dcada de los sesenta. Crisis social, por el estallido de la estructura social de los aos sesenta, crisis del estado del bienestar y desarticulacin de la sociedad civil en una pluralidad de segmentos con dbiles lazos de conexin social, etc. En el campo del saber la teora del lenguaje ha jugado un papel cada vez ms fundamental en los procesos de conceptualizacin, tanto cientficos como sociales, pues se puede afirmar que en las ltimas dcadas las ciencias y las tcnicas llamadas de punta se apoyan cada vez ms en el lenguaje: la fonologa y las teoras lingsticas, los problemas de la comunicacin y la ciberntica, las lgebras modernas y la informtica, los ordenadores y sus lenguajes, los problemas de memorizacin y los bancos de datos, la telemtica y la puesta en marcha de ordenadores inteligentes, etc. En la actualidad, y ms an en el futuro prximo, el saber y la transmisin de conocimientos se concentra, y se concentrar todava ms, en las mquinas de informacin (ordenadores, bancos de datos, telemtica, etc.). Situacin que no puede dejar de afectar al status general del saber. En efecto, as como la palabra escrita engendr una forma determinada de saber (MacLuhan), determinando lo que poda ser considerado conocimiento y lo que quedaba fuera de la esfera del conocimiento slo aquello que era consignado a travs de la palabra escrita acceda al status de conocimiento; y las leyes del discurso ordenaban el saber, el discurso como palabra escrita, desde Platn a nuestros das, constituye el recipiente donde se encuentra encerrado el saber. Al igual que la palabra escrita constrea el ser del saber, la ciberntica, la telemtica y la informtica no van a dejar intacta la naturaleza del saber (Lyotard).

156

A partir de este momento el conocimiento ser aqul que pueda traducirse al lenguaje-mquina, pudiendo preverse que todo saber no traducible ser dejado de lado, del mismo modo como el saber no escrito oral, de las sociedades orales fue expulsado del campo del saber, perdindose irremisiblemente. Esta transformacin tiene hondas repercusiones en la representacin que del saber se tiene hoy, y suponen una fractura metodolgica con los dos grandes tipos de discurso sobre la sociedad engendrados en el siglo XIX: la que provena de los pensadores de la escuela francesa, concentrada en el funcionalismo y desarrollada por Parsons como sistema autorregulado; y la procedente del marxismo, y su reelaboracin por la Escuela de Frankfurt, con el desarrollo de la teora crtica. Dos discursos alternativos el uno respecto del otro donde se enfrentaban homogeneidad y dualismo intrnsecos de la sociedad, funcionalismo y criticismo del saber, positivismo y hermenutica. La configuracin actual de las sociedades postindustriales escapa tanto a la racionalidad de un discurso como de otro, al basarse en la articulacin social, bien como sistema homogneo, bien como sistema dividido en clases irreconciliables, no aplicables, por tanto, en una estructura social desarticulada donde la homogeneidad no es ms que un bello mito del pasado, mientras que la teora clsica de las clases sociales no puede dar razn de los procesos actuales de desarticulacin social. De ah la crisis de las ideologas, de los sistemas filosficos que surgidos durante el siglo XIX dominaron la esfera de lo social hasta la dcada de los sesenta. De esta composicin de los Grandes Relatos se sigue lo que ha sido definido como la disolucin del lazo social y de las colectividades sociales en una masa de individualidades lanzadas a un absurdo movimiento browniano (Marcuse, Baudrillard). Fin del pensamiento utpico y de los proyectos sociales colectivos de cambio y transformacin de la sociedad, o cuando menos, su retroceso a posiciones marginales y marginadas. Etapa del desencanto social, del escepticismo, terreno abonado a las posiciones nihilistas. Fenmenos que han tenido una amplia resonancia en la configuracin de una nueva subjetividad, en la que lo social no es contemplado como lugar de realizacin y conformacin del yo. Se ha operado una profunda transformacin en la relacin entre individuo y sociedad -entre subjetividad e intersubjetividad. El yo ya no es confirmado/conformado por el nosotros. Anteriormente el individuo se situaba en la sociedad por medio de una dimensin de significantes colectivos que lo definan en lo social. Estos elementos definan - significaban- al individuo en la sociedad, lo integraban en un grupo social cohesionado, y el lenguaje tena un poder significativo.

157

En la actualidad se ha producido un desplazamiento radical en la dimensin referencial, provocando una nueva relacin entre subjetividad e intersubjetividad, en la que la informacin (la circulacin de informacin, el exceso de informacin y la necesidad de seleccin por uno mismo) determinan un nuevo lazo social, caracterizado por la pluralidad y la fragmentacin, donde los conflictos y consensos lejos de ser estables, cosa que, por otra parte, no lo fueron nunca, devienen en temporales. Donde el individuo conforma su subjetividad a travs de una relacin con el medio social por medio del signo -en esto juega un papel fundamental la publicidad-, perdida toda capacidad significante, el signo es el nico y ltimo referente. Es el fin de las colectividades dotadas de una fuerte red de relaciones internas de grupo, cohesionadas, adems, por rituales y lazos simblicos el puo y la internacional para los comunistas, el brazo alzado y la camisa azul para los fascistas.... En una sociedad posmoderna han pasado a ser anacronas descontextualizadas, caso de los smbolos nazis y las cruces por algunos sectores punks. Los campos de la experiencia del individuo son separados y autonomizados entre s. Por tanto, crisis de los Estados naciones, de los partidos, las instituciones y las tradiciones histricas, que pierden su capacidad de articulacin de la sociedad, en una sociedad desarticulada (Bahro, Baudrillard, Galtung, Jung, Reich, Negri... han analizado desde diferentes perspectivas y enfoques esta problemtica). Nietzsche no cesa de interrogarse por: quin habla?, donde no se trataba de saber qu eran en s mismos el bien y el mal, sino qu era designado o, ms bien, quin hablaba, ya que para designarse a s mismo se deca agathos, y delios para designar a los otros. La respuesta que hoy le seguimos dando a dicha pregunta no es unvoca, y se dirige directamente a un problema central en la civilizacin occidental desde Platn: quin o qu legitima el saber? Aristteles fue quien desarroll de forma ms fructfera dicha respuesta, al aislar la descripcin de las reglas a las que hay que someter los enunciados que pretendan acceder al status de la ciencia el organon, de la bsqueda de su legitimidad en un discurso sobre el ser metafsica, y al plantear que el lenguaje cientfico, incluida su pretensin de decir el ser del referente -la realidad-, no est hecha ms que de argumentaciones y pruebas, es decir, la dialctica. La ciencia moderna intenta responder a la pregunta cmo probar la prueba?, o, dicho de otra forma, quin decide lo verdadero?, o con Nietzsche quin habla? Abandonados los caminos de la metafsica, la nica respuesta posible es la aceptacin de las pruebas por medio del consenso de los cientficos. En la esfera de lo social a la sustitucin de la autoridad transcendente, por un nuevo sujeto: el pueblo, la legitimidad vendr,

158

por tanto, del consenso social (El Contrato Social) a travs de un debate que determinar lo justo y lo injusto. Ser en este proceso de legitimacin sociopoltico sobre el que se sustenten las dos grandes corrientes de pensamiento que han configurado la sociedad moderna: el liberalismo y el marxismo. En la sociedad postindustrial el problema se plantea en otros trminos. Destruidos los Grandes Relatos legitimadores, a la ciencia slo le queda jugar su propio juego, sin posibilidad no ya de legitimar los dems juegos de lenguaje, sino ni siquiera de legitimarse a s misma. El metarrelato que antes lo unificaba todo y proporcionaba una visin coherente del Universo, la Naturaleza y la Sociedad: la idea de progreso, tanto en la ciencia como en lo social, salta hecha aicos en mil pedazos, surgen mil lenguajes dispersos, que nadie es capaz de dominar y menos an de unificar, mientras la pregunta nietzscheana retumba en nuestros odos, de forma cada vez ms dbil, acallada por los murmullos de una Babel de lenguajes inconexos. Nace as el pesimismo de principios de siglo, representado por el Circulo de Viena: Musil, Schoenberg, Mach, Wittgenstein, que como una espoleta de efectos retardados, har explosin en la dcada de los setenta. Hemos hablado de dos posibles respuestas no unvocas, y en buena medida, contrarias, que no contradictorias, y por lo tanto, imposibles de ser resueltas en un razonamiento dialctico a travs de la sntesis. Dos caminos entre los que el Hombre actual deber elegir y cuya respuesta condicionar el futuro. En primer lugar, si aceptamos que las ciencias son tales por la existencia de unas reglas de funcionamiento que no pueden ser demostradas, sino que son objeto de consenso entre los expertos, de donde se deduce la existencia de mltiples lenguajes y su carcter pragmtico -esto es, eficaz-, nos decantaremos por una nueva estructuracin de la idea de razn, donde la tcnica se impondr sobre la ciencia. Es el triunfo de la razn tecnolgica, donde lo que prima es la optimizacin de resultados. En donde se impone no la verdad, ni la justicia, ni la belleza, sino la eficiencia: una tcnica es buena cuando funciona mejor y/o gasta menos que otra, cuando sirve a los procesos de valorizacin del capital, con la incorporacin de la ciencia a los procesos de reproduccin del capital (produccin-circulacin-realizacin), establecindose una ecuacin entre riqueza, eficiencia y verdad. No se investiga para saber la verdad, sino para incrementar el poder. La legitimacin se produce por el lado de los resultados, esto es bueno en tanto que es productivo. La relacin entre ciencia y tcnica se invierte. Es, pues, el paraso de los tecncratas,

159

donde lo que importan son los resultados independientemente de los fines o los medios, ambos se legitiman por los hechos, es, por tanto, el fin de la poltica, el desdibujamiento de las ideologas -gato negro o gato blanco, lo importante es que cace ratones. La pregunta, explcita o no, no es ya es eso verdad?, sino para qu sirve?, o se puede vender? y tambin es eficaz? El hombre llega por aqu a la triste condicin de tcnico, de homo faber frente al homo sapiens, al haber abandonado, definitivamente? la senda del ser, de la potencialidad y de la tensin entre ser y noser, en aras de la razn operativo-tecnocrtica. El otro camino posible es el de la pluralidad, la discontinuidad, la potencialidad y la diferencia. Donde es posible pronunciar mltiples enunciados incomparables entre si, y slo compatibles si son relativizados con respecto de la escala elegida por el observador. Donde las afirmaciones son resueltas de forma modalizada del tipo: es plausible que X sea igual a cero, pero sin excluir que sea del orden del 10n, siendo n muy elevado. El cuestionamiento de la nocin de sistema estable (que presuponan el determinismo laplaciano e incluso el posibilista) por la teora de las catstrofes de Ren Thom afirmndose el concepto de sistema inestable van en esta direccin: El modelo de las catstrofes reduce todo proceso causativo a uno solo, por lo que la justificacin intuitiva no plantea problemas: el conflicto, padre, segn Herclito, de todas las cosas. Fin del dominio de la funcin continua como paradigma del conocimiento y la previsin. Aceptacin de la discontinuidad, lo catastrfico y la paradoja -no puede ser de otra forma en la Era del holocausto nuclear- y, por tanto, fin del sentido de la Historia (entendida hegelianamente como una razn trascendente sea en su versin idealista o materialista). Dominio de la diferencia frente a la mejor actuacin como modelo de legitimacin (Deleuze, Baudrillard, Lyotard, Vatimo). Con la desaparicin de la dialctica del espritu y de la emancipacin de la humanidad (idealismo y marxismo), el principio de consenso desaparece en la pluralidad de lo social. Por lo que los intentos de fundamentar un consenso por medio del dilogo estn condenados al fracaso (fracaso de Habermas), al apoyarse en la persistencia del relato emancipatorio -por quin? a manos de quin? para quin?...-. Fracaso de Luhman ante la impotencia del sistema por controlar lo social, al atomizarse ste en un juego inaprehensible por el poder (Baudrillard). Lo social es un monstruo formado por mltiples lazos heteromorfos, donde toda metadescripcin se hace imposible, por la incapacidad de establecer un consenso estable que agrupe al conjunto de enunciados que circulan en la colectividad. La aceptacin de la pluralidad y la diversidad implican: la renuncia a la homogeneidad y, por tanto, al poder, como elemento uniformador a

160

travs del terror (Robespierre); y, de otra parte, la aceptacin del consenso, como algo temporal y local, sometido a una permanente rescisin. El consenso basado en la multiplicidad de argumentaciones finitas, o argumentaciones limitadas en el espacio-tiempo. A la pregunta nietzscheana quin habla? responde Mallarm que quien habla, en su soledad, en su frgil vibracin, en su nada, es la palabra misma, entendida sta como el ser enigmtico y precario. Despus de Nietzsche, slo nos queda la sonrisa de la Esfinge, sonrisa enigmtica que encierra el misterio de la mirada irnica y/o humorstica. Filosofa de la diferencia (Heiddeger, Deleuze). Diferencia de lo social (Baudrillard). LUIS E. OTERO CARVAJAL

POSTMODERNIDAD
Desde hace algn tiempo una nueva frmula parece dominar el mundo intelectual. Se trata del concepto de postmodemidad, del que cada vez se habla ms en el diagnstico sociolgico y filosfico del momento. Ciertamente las conceptualizaciones de esta clase, que ponen a nuestro presente en una relacin de posterioridad frente a un hipottico estado normal moderno de la sociedad, ya han configurado frecuentemente el espritu de la poca en las ltimas dcadas. De esta manera la frmula de la sociedad postindustrial acompaa desde el principio de los aos sesenta la discusin en las ciencias sociales. Se habla actualmente de los valores posmaterialistas, que estn representados por medio de nuevos movimientos sociales. As la conciencia de la actualidad parece fuertemente imbuida de la representacin de que las sociedades altamente desarrolladas figuran en una nueva situacin, aunque sta slo es difcilmente determinable y es comprensible, todo lo ms, negativamente. Pero con el concepto de Postmodernidad sucede algo especial pues no slo debe retener tendencias singulares de una situacin actual pero en cambio radical, sino que, adems, debe aludir a una serie de alteraciones sociales, econmicas y culturales. Con ayuda de la nueva conceptualizacin se designa simultneamente desarrollos en la conciencia social, transformaciones de la concepcin artstica y modificaciones en el estilo de vida. Todos ellos sin excepcin parecen marcar tendencias a la superacin de la poca llamada modernidad. Esto, y especialmente su elasticidad y ductilidad, ha proporcionado a la frmula postmodernidad por encima de cualquier otra determinacin- un significado tan sugestivo y poderoso.

161

Pero, qu quiere expresar la nueva conceptualizacin? A qu tendencias en desarrollo de la actualidad se refiere, qu revoluciones en la conciencia social intenta retener? Para obtener una suficientemente clara respuesta a estas preguntas es oportuno, en primer lugar, asegurarse brevemente respecto de los orgenes del concepto de postmodemidad. En un principio el concepto de Postmodernidad estaba recortado para designar las tendencias hacia la superacin de algunas maneras modernas de construir -que ordinariamente llamamos funcionalistas. Ms tarde se filtr desde la arquitectura a las diferentes ramas de la esttica, sin perder por eso claridad. Tambin design aqu -groseramente dicho- todas aquellas tendencias en desarrollo que exigan la superacin de los principios de estilo levantados por las vanguardias estticas del siglo. Se comprende que ya en el mbito de la esttica surge el problema: el modo de aplicacin de la nueva frmula slo est libre de errores si previamente se ha determinado claramente el significado de lo que entendemos cada vez bajo principios de estilo modernos. El concepto de postmodemidad presupone, como se ve fcilmente, una precisa y convincente fijacin de algunas caractersticas especiales por medio de las que se ha de remarcar el contraste como poca histrica de la modernidad. Slo cuando se ha realizado esto por anticipado, todo lo que est aludido bajo la categora postmodemidad en cuanto tendencias en desarrollo o contraposiciones. Ciertamente esta dificultad representa todava un problema a resolver en el terreno de las discusiones estticas. Esta dificultad se manifiesta en el campo de la filosofa y de las ciencias sociales como un obstculo difcil y casi insalvable. Las prolongaciones en el uso de la expresin Postmodernidad estn caracterizadas, como veremos, por la dificultad de tener que presuponer una determinacin de la modernidad social que sea al mismo tiempo suficientemente compleja e inequvoca, diferenciada y clara. La frmula de la Postmodernidad llega desde la esttica a las ciencias sociales solamente con el inicio de los aos ochenta. Fuera del contexto originario de la historia de la arquitectura y del arte le falta naturalmente al concepto de postmodernidad ante todo el contraconcepto manifiesto de modernidad esttica. Por esto la readmisin de la categora en el contexto de las ciencias sociales exige de antemano la fijacin definitoria del perodo que como la fase de la arquitectura funcionalista o del arte moderno precede en tanto poca histrica de contraste a la postmodernidad social. Para poder justificar la afirmacin de que nos encontramos en una situacin social de trnsito a la Postmodernidad tengo, primero, que

162

haber determinado por qu tipo de formas de conciencia social y estructuras institucionales se ha caracterizado la modernidad misma. Pero tan pronto como ya no hablamos de las conquistas estticas de este siglo sino de las revoluciones histricas y sociales de la edad moderna, la modernidad representa una red difcilmente abarcable y apenas unificada de diferentes culturas, instituciones y puntos de vista. No es fcil encontrar lo comn que permita hablar de la modernidad. Aqullos que hoy hacen uso de la frmula de postmodernidad, se evaden de muchos de los problemas que se les presentan por medio de un muy sencillo expediente mental: proyectan las determinaciones, por las cuales la crtica filosfica de la razn desde Nietzsche ha caracterizado la racionalidad moderna en la esfera de lo social. Y lo hacen de tal manera que todos los fenmenos sociales convergen en la expresin de un nico principio mental. Este primer paso argumentativo representa para la concepcin comn de postmodernidad el supuesto decisivo, y es de significacin tan central que es oportuno evidenciarlo algo ms exactamente. La teora de la postmodernidad se asocia, mediante su concepto de modernidad, a una tradicin filosfica que precisamente hoy consigue renovado crdito. Bajo la impresin de una amenaza universal debida a las innovaciones tcnicas y cientficas ha ganado de nuevo influjo en los ltimos aos la filosofa racional-crtica, que intenta mostrar que las fuerzas de la razn y de la racionalidad -de las cuales ha extrado en su momento la Ilustracin europea su autoconciencia conducen en realidad a la destruccin, dominacin e, incluso, a la irracionalidad. As Nietzsche ha querido mostrar que en nuestra razn y moral se fundamenta en realidad una voluntad de poder; as ha afirmado Heidegger al respecto, que el hombre se erige en el sujeto de dominacin universal en el logos de la edad moderna. Teoras filosficas de este estilo han sido desarrolladas recientemente sobre todo en Francia y han contribuido tambin a la formacin del concepto terico que ahora mismo consideramos. En la teora de la postmodernidad son consideradas las fuerzas motrices, por medio de las que la crtica racional-filosfica ve secretamente determinada la racionalidad de la edad moderna, como principios de organizacin que crean en conjunto la estructura institucional de las sociedades modernas. Todas las circunstancias sociales o culturales de la edad moderna, las instituciones, formas de conciencia y culturas que ella ha engendrado llegarn a ser por consiguiente encarnacin de una nica fuerza motriz, sea la voluntad de poder o la tendencia al dominio universal subjetivo. Ya la operacin mental, con la que se instituye la teora de la postmodemidad, no est por esta razn libre de problemas, puesto que el intento de aconsejarse

163

con las determinaciones de la crtica filosfica de la razn para explicarse las caractersticas de las sociedades modernas deja una imagen demasiado abreviada y sin matices de la modernidad social. En esta imagen ya no emergen las conquistas morales y sociales que la edad moderna ha trado consigo; durante ella se han ampliado los lmites de autonoma individual y se ha abierto el camino a la democratizacin. Este primer paso con que comienza la teora de la Postmodernidad puede proporcionar slo la superficie, en la que se pueden resaltar las nuevas tendencias en desarrollo especialmente interesantes. La determinacin de las caractersticas, por medio de las que debe ser calificada la modernidad social, sirve por s sola para dejar destacar aquellos cambios culturales y sociales que sealan en direccin a una Postmodernidad -una poca postmoderna-. Por esta razn, sufre el segundo paso de las teoras por nosotros consideradas, en el intento de marcar semejantes procesos sociales de desarrollo que empujan a una liberacin de los principios modernos de la razn. Slo si se dejan fijar suficientemente los fenmenos sociales y culturales que son indicios de una superacin del racionalismo moderno, es razonable hablar de la afloracin de la Postmodernidad. Este segundo paso se encuentra desarrollado de la manera ms clara en un escrito que en 1979 apareci bajo el ttulo de La Condition Postmoderne en Francia. En este libro, que ostenta como traduccin alemana el ttulo Das postmoderne wissen (el saber postmoderno), ha tratado el socilogo y filsofo francs Jean Francois Lyotard de reunir los fenmenos que para cada tendencia deben expresar la formacin de una poca postmoderna. Su cuidado ensayo, en forma de un informe literario, ha otorgado desde el principio al movimiento intelectual -del que se discute aqu- una convincente expresin intelectual. Tambin parte Lyotard en su estudio, de un muy reducido concepto de la modernidad social. Ve la estructura social de las sociedades modernas como creadas, no por medio de la voluntad de poder o la idea de una subjetividad autocrtica, sino por el principio de legitimacin. La posicin central de este principio dentro de su concepcin resulta de una obstinada reflexin fundamental enlazando con los motivos de la crtica filosfica de la razn bajo forma sociolgica. Lyotard distingue en la imposicin de la racionalidad de la edad moderna una marcha arbitraria, por medio de la cual un nico tipo de saber social el discurso cientfico- es privilegiado frente a todas las otras formas sociales de saber o narrar. Por medio de ese privilegio las ciencias en las sociedades modernas alcanzan al mismo tiempo el derecho exclusivo a la verdad, imponiendo un nico poder de definicin que permite degradar a todas las restantes formas de narrar en sus respectivas pretensiones de valor. Sin duda,

164

la fuerza social que obtienen las ciencias en la edad moderna por medio de su imperialismo cultural, como dice Lyotard, no est en la cosa misma y por consiguiente se justifica en una racionalidad superior de hecho. Toda forma de saber social de esto est convencido Lyotard junto con Nietzsche representa slo una perspectiva diferente bajo la que puede ser interpretado el mundo. No corresponde tampoco a la ciencia de la edad moderna ningn valor de verdad ms alto. Por tanto, aqulla depende de una justificacin continua, una permanente legitimacin de su propia reclamacin de supremaca. Esta necesidad de legitimacin la desempea (cree Lyotard) la tradicional filosofa de la historia, que como una sombra conduce al proceso de imposicin de las ciencias de la edad moderna. Igual que los mitos arcaicos, estas filosofas de la historia narran la imposicin victoriosa del saber cientfico. Hasta muy avanzado el pasado reciente pudieron justificar la exigencia de poder de las ciencias de la edad moderna, mientras presentaron la existencia de esa exigencia como condicin necesaria de la liberacin humana. Hemos dicho hasta muy avanzado el pasado reciente porque la verdadera agudeza del estudio de Lyotard reside en el intento de descubrir procesos actuales que hoy comienzan a sacudir a este principio moderno de legitimacin y que por eso preparan el camino para una postmodemidad social. Lyotard justifica la superacin que desmorona definitivamente el poder de autoridad de las ciencias de la poca moderna porque entretanto las viejas filosofas de la historia han perdido su credibilidad social. Lyotard busca en la historia de las conciencias y de la ciencia de los siglos pasados las pruebas para esta tesis cuyo desarrollo representa aquel segundo paso, o sea realizar una teora de la postmodernidad. El proceso, que provoca la actual ruina de los principios de las ciencias de la edad moderna, es caracterizado por Lyotard como una marcha de delegitimacin, en correspondencia a su caracterizacin de la modernidad como una poca de legitimacin. Lyotard cuenta entre los antecedentes de esa marcha al movimiento intelectual que va desde la crtica de Nietzsche a la razn, hasta el pesimismo de las vanguardias estticas y literarias en la Viena de final de siglo. Pero Lyotard considera como la forma actual de aqullos a los cambios -en el proceso de investigacin de las mismas ciencias-, que ve como la heterodoxia del racionalismo de la edad moderna. Segn l hay que comprender y por esto mismo sacudir a este racionalismo. Lyotard enlaza con la nueva teora anglosajona de la ciencia, al ver hoy caracterizado el desarrollo en el interior de las ciencias por medio de un proceso de autorrelativizacin del saber cientfico. Por este proceso es socavada desde dentro -as lo cree l- la tradicional exigencia de

165

verdad de las ciencias, de la misma manera como es destruida desde fuera por medio de su puesta en funcionamiento tecnolgica. Lyotard menciona todas estas tendencias de desarrollo slo para poder apoyar empricamente la tesis central de la teora de la postmodernidad: es decir, la silueta de un cambio intelectual y social que se dibuja en la actualidad y que lleva a una liberacin de la cadena secular de la tradicin racional moderna. Lyotard fija en los desarrollos internos y externos de las ciencias, lo que otros representantes de la misma teora intentan examinar en las desviaciones internas del saber cultural o de los movimientos interiores de los hechos lingsticos sociales. Esto es, una tendencia al cambio tal que represente el indicador para un movimiento subversor, que actualmente rompe el monopolio de la manifestacin racional de los que actan o hablan nacionalmente, en favor de la libre creatividad de las expresiones estticas o corporales. Como Postmodernidad se denomina en todas esas prolongaciones teorticas del uso del trmino, a aquella forma de sociedad en la que todas las maneras de obrar y formas de exteriorizacin culturales a las que se sienten impulsados los hombres puedan existir unas al lado de las otras con iguales derechos. Sin duda, en este punto y en la perspectiva anarquista de un estado de desencadenada creatividad, se presentan las bases problemticas sobre las que se sostiene la teora de la Postmodernidad, cuya concepcin no est slo fijada sobre una imagen extremadamente unilateral de las sociedades modernas, en la que todas las fuerzas de emancipacin social, todos los esfuerzos para la ampliacin de la libertad social, son interpretados como fuente de poder y de dominacin. En su interpretacin de aquellos procesos, por medio de los cuales son bloqueadas las diferentes formas de vida en la manifestacin libre de sus necesidades y puntos de vista, entra una gran cantidad de ingenuidad sociolgica cuando, en lugar de remitimos a los factores reales de la dominacin y represin social, se remite siempre al espantoso dominio de la razn. Pero ante todo, la teora de la Postmodernidad se asla de sus propias posibilidades de fundacin cuando desea salvar de un solo golpe la presuposicin cultural de la modernidad. Es decir: cmo se puede dejar presentar en relaciones de convivencia bajo igualdad de derechos a las formas culturales y vitales, si no existen ya regulaciones morales o legales que velen por el reconocimiento general de la igualdad de derechos cultural? Cmo se puede renunciar a los principios racionales de la moral, que la modernidad ha hecho estallar, si se deben provocar relaciones sociales de libertad cultural y social? As, rpida y frvolamente, como se lo

166

representan los postmodernos, no se puede renunciar de ningn modo a los bienes del pensamiento racional de la Ilustracin europea. AXEL HONNETH

POSTMODERNIDAD
Cuando se dice posmoderno se afirma que la vieja disputa entre lo antiguo y lo moderno, topos que ha recorrido la cultura europea desde el Renacimiento en adelante, ha resultado ya superada. La afirmacin de esta superacin resulta tanto ms importante cuando se recuerda que en la poca contempornea el concepto de moderno se encuentra estrechamente ligado al concepto de progreso, y ste al de vanguardia, de manera que as se configuraba una verdadera y propia teodicea histrica. Ahora bien, el concepto de postmoderno niega radicalmente esta secuencia progresiva. Los grandes frescos de la historia, sean especulativos o religiosos, no tienen nada que decimos; el universal se ha fraccionado, proclama, entre otros, Jean Francois Lyotard (La condition postmoderne, Pars, 1979). Pero si el postmoderno registra la crisis del pensamiento moderno, tambin identifica cuanto de nuevo y de irreductiblemente innovador reside en la cultura del tiempo en que vivimos, dentro y ms all de la incomodidad critica, poltica y social. Esta novedad es, en las versiones ms banales y pesimistas del postmoderno, la total disgregacin del lenguaje recibido, de sus sentidos y significados; es el corrimiento tectnico de su base (J.F. Baudrillard, Lo scambio simbolico e la morte el cambio simblico y la muerte-); por el contrario, en las concepciones ms sofisticadas, pero sobre la misma base, postmoderno es el pluralismo de los lenguajes, la funcin indistinta de los juicios, el que el horizonte de la comunicacin se hace cada vez ms exclusivo (J.F. Lyotard: Economie libidinale, Pars, 1974; Le differend, Pars, 1964). Postmoderno, con todo, puede ser, en el sentido de la novedad, un concepto mucho ms rico. Paradjicamente, aunque no demasiado, se puede aadir que esta negacin del moderno, y junto a esta afirmacin de lo nuevo que caracteriza a nuestra poca, parecen repetir la operacin romntica de negacin de la revolucin de las luces y de afirmacin de las nuevas identidades culturales que emergern a lo largo del siglo XIX. Por tanto, un aspecto positivo y uno negativo: quizs compete a la esencia del postmoderno esta relacin. Podremos concluir, por tanto, que el postmoderno es una nueva forma de romanticismo? Para responder a la pregunta y para profundizar en general en la definicin, volvamos a cada uno de los puntos en particular. Ante todo, un aspecto negativo, es decir, el registro de la crisis. De la

167

crisis poltica: casi todos los autores postmodernos surgen de aquella forma de la modernidad y de prefiguracin de la historia como progreso, que era la cultura de izquierda. Ahora bien, son los grandes valores que constituan el horizonte de aquella cultura los que estn en crisis. La institucionalizacin de estos valores ha revelado su heteronoma. La libertad reivindicada se ha convertido en despotismo. La igualdad se ha transformado en esclavitud. El cambio real del trabajo y del valor se ha convertido en cambio simblico, simulacin de la vida, imagen de la muerte. En la circulacin de los valores, cualquier bien se ha convertido en moderna, toda referencia se da en un circuito de totalidades equivalentes y toda singularidad ha perdido as significacin, y el sentido del ser se ha convertido as en pura paranoia... Podramos continuar indefinidamente clasificando los contenidos dolorosos de esta percepcin de la insignificancia total del ser en el que estamos inmersos; un ser del que ya no percibimos la trama ni las direcciones. Aqu se encuentra en el fondo una crisis ideal, filosfica, metafsica dira yo, que sostiene la crisis poltica. La carencia de orientacin que se experimenta en el mundo ticopoltico, en el mundo ideal, el de los conceptos y del lenguaje, se siente todava ms fuertemente (J. Baudrillard, Pour une critique de l'economie politique du signe, Pars, 1972). No sin malicia, pero con alguna razn, los filsofos de la Postmodernidad consideran que las corrientes ms significativas del pensamiento contemporneo (desde el ascetismo fenomenolgico husserliano hasta el misticismo lingstico de Wittgenstein, desde el nihilismo heideggeriano hasta las ltimas versiones del estructuralismo) destruyen su dificultad de funcionamiento y en algn aspecto confluyen en la nueva fenomenologa, descrita precisamente por los postmodernos (Vincent Descombes, Le mme et l'autre, Pars, 1979). Aunque el posmodernismo entiende la crisis ideal de nuestra poca en trminos eclcticos, no obstante su capacidad descriptiva, es muy eficaz. La frecuente mezcla de los terrenos de anlisis, la ruptura de las distancias disciplinares y la superposicin de los campos refuerza la capacidad de anlisis. Y es precisamente dentro de la contigidad entre la crisis poltica y la crisis ideal donde el postmoderno registra el caos, la inversin y la heteronomia de los valores tecnolgicos y productivos. Tambin en el terreno esttico de forma eminente se manifiesta la crisis de la modernidad y la paradjica alternativa posmoderna. Si el modernismo era estilo, constructividad, si era una ltima forma de prometesmo artstico y de sntesis prctica de las tcnicas, pues bien, tambin todo esto ha terminado. Ahora bien, los materiales son de tal manera evanescente e indefinidamente manipulada, que ms bien podran ser definidos como

168

inmateriales. El posmodernismo recoge como contenido el kitsch y el pacht, rechaza cualquier seleccin y pone al autor al servicio de una sede de utilidades sin fin. Ms todava: la industria de la comunicacin se convierte en el terreno privilegiado de la postmodernidad, precisamente en la carencia de cualquier referencia ontolgica, en la intercambiabilidad de lo real y la imagen, en la apologa de lo imaginario y de su ciega vitalidad. Produccin y tecnologa no constituyen ya la direccin del progreso. Ha pasado ya demasiado tiempo desde la hegemona de la modernidad y desde la ilusin del socialismo = soviet + electrificacin! Ahora bien, produccin y tecnologa se llaman igualmente vida y muerte, y no se sabe distinguir a la una de la otra, y no sabes cundo la energa nuclear sirve para producir y cundo para destruir... En esta circularidad del ser, en esta circulacin continua de las mercancas tan veloz que la hace indefinible, dentro de esta total escisin entre sentido y significado de las proposiciones y de las acciones, en esta carencia de cualquier va de salida; bien, en la conciencia de todo esto se encuentra el postmoderno. (Paul Virilio, Vitesse et politique. Essai de dromologie, Pars, 1977). Es un mundo constituido por una infinidad de tomos que casualmente forman un existente podran igualmente destruirlo, es un orden simblico, imaginario, simulado: pero no sindonos real, al cual nos enfrentamos, l es lo real. En la Postmodernidad, junto a la definicin de la crisis, hay no obstante, y no slo paradjicamente, la identificacin de un momento positivo. Qu es, de hecho, este mundo de la crisis poltica, ideal, productiva, este mundo de la sublimacin y de la circulacin irrefrenable? Qu es si no un verdadero salto poca ms all de cuanto el hombre ha vivido hasta ahora? En el registro de esta radical discontinuidad consiste la positividad de la aportacin terica del postmoderno: l acoge y subraya el momento en el cual se plantea el problema de la comunidad humana en trminos completamente nuevos, no slo en el mbito de la produccin, sino tambin y sobre todo en el de la comunicacin. El sueo de una comunidad humana (sueo, ante todo. filosfico; despus, producto de la circulacin mundial de las mercancas y del sujeto a ellas sometido; finalmente concretizacin comunicativa a travs de la enorme expansin de los medios de informacin). Por tanto, la forma en que este proceso se ha realizado se destruye todo significado progresista- revela, no obstante, una enorme potencialidad del proyecto humano que se ha realizado en este proceso (G. Deleuze y Flix Gualteri, Les mille plateaux, Pars, 1977). Es la catstrofe de todo significado, pero tambin es la nueva potencialidad de cualquier significado. Es una contingencia de tal modo absoluta que se conviene en la base de todo absoluto. Este

169

carcter paradjico del horizonte postmoderno es reducido al sujeto, a los sujetos: la contingencia de la relacin es cambiada sobre los trminos de la proposicin, de la comunicacin, de la accin. Por eso la postmodernidad no slo presupone un enorme universo fluidamente comunicativo: tambin identifica, en cualquier tramo de esta masa de hilos comunicativos, contradiccin y conflicto y, sobre todo, nueva potencia. Estas dimensiones de la postmodemidad han sido afrontadas sobre todo por aquellos autores que, proviniendo de la crisis de la Escuela de Frankfurt y del pensamiento de crisis, de alguna manera han buscado el volver a dar el carcter de absoluto al horizonte lingstico y comunicativo, acogiendo y defendiendo las calificaciones trascendentales (Habermas, Tugendhat, Apel). Permtaseme aqu la referencia a un pasaje tan fundamental como poco estudiado de la crtica marxiana de la economa poltica. Tanto en los Grundrisse como en el Captulo VI indito, Marx distingue entre subsuncin formal y subsuncin real del trabajo en el capital. Por subsuncin formal entiende aquel momento en el cual diversas formas productivas estn sometidas a la relacin de produccin capitalista, no porque posean la organizacin del trabajo en la produccin capitalista, sino porque la relacin de produccin capitalista ejerce una hegemona efectiva sobre la sociedad. Formas antiguas de produccin, de propiedad, de mercado, pueden convivir as de modo ordenado con la hegemona capitalista. Pero el capital consume y conquista a la sociedad entera, y hay un momento en que las viejas formas de produccin, de propiedad y de circulacin pierden importancia: no slo el modo de produccin capitalista es ahora hegemnico, sino que la forma de los procesos laborales capitalistas se conviene en exclusiva. Toda la sociedad es una fbrica; mejor dicho, la fbrica se diluye enteramente en la sociedad. Ahora, cuando la produccin es social, todo es productivo; pero habiendo sido superadas las viejas apariencias de la produccin, esta totalidad es confusa y los lugares de la produccin parecen perderse en lo social. Esto permite al capital, que tambin se ha convenido en social, transformar esta conquista suya en simulacin de la hegemona de lo social y su propio inters de explotacin en simulacin del inters general. Es claro que la previsin marxiana del desarrollo y la utopa del comunismo posible en aquella fase no pueden reducirse y esconderse en la mistificacin postmoderna de la subsuncin real como mbito de la indistincin; no obstante, es verdad que la primera anticipa algunas descripciones fundamentales de la segunda (Antonio Negri, Marx oltre Marx, Miln, 1979). De hecho, en el postmoderno la red antagonista, que en Marx constituye la clave dinmica de la constitucin de la subsuncin, es cancelada. Pero la

170

cancelacin del antagonismo no consigue, ni siquiera en el postmoderno, enmascarar la maduracin de la comunidad humana, aquella comunidad humana en la cual la paradoja de la ms completa abstraccin del trabajo, de su altsima productividad, puede desatarse y convenirse, como quena Marx, en potencia del individuo colectivo, liberacin de la singularidad, alegra e invencin de la actividad libre y comn. La postmodernidad contiene lo latente de esta formidable contradiccin. A ello se debe que todos sus desarrollos sean en realidad crculos viciosos. Vase, por ejemplo, una hiptesis corriente de definicin postmoderna del poltico: el sistematismo, y en particular el sistematismo alemn, tal como ha sido elaborado por Niklas Luhmann (especialmente en los ensayos recogidos en Soziologische Auflklrung). Ahora bien, en esta teora, la necesidad de substraer el funcionamiento de las democracias occidentales a los antagonismos de los intereses organizados y la urgencia de garantizar la gobernabilidad y de formar instrumentos y estrategias aptas para alcanzar esta finalidad, todo esto intenta desarrollarse a travs de la elaboracin de una ideologa social de plena circulacin, de absoluta flexibilidad y de radical simplificacin de lo complejo; en una palabra, una fenomenologa de la postmodernidad para la solucin de los problemas polticos de la modernidad. La operacin de reduccin de la complejidad social y poltica consiste en hacer abstraccin de las antinomias de base ontolgica, colocndolas en un proyecto de simulacin, recalificndolas en suma en un esquema constitutivo de la realidad. El modelo del universo simulado se conviene, en el sistematismo, en un criterio de intervencin, y as se asiste a un verdadero proceso de sustitucin de lo real. La extrema complejidad de las relaciones interhumanas es conducida a las simplificaciones adecuadas a la fluidez del sistema. Las caractersticas administrativas de este modelo no le quitan la fuerza de un ejemplo urgente. No obstante, incluso en esta propuesta sofisticada podemos verificar la permanencia, no tanto de una ambigedad cuanto de una verdadera contradiccin. En efecto, el modelo sistemtico desarrolla el esquema postmoderno para descubrir la ausencia de contradicciones que debera ser propia de las sociedades contemporneas. No obstante, ello no prueba que estas sociedades sean ms gobernables, se evidencia, por el contrario, las caractersticas de fluidez, de circulacin de comunicacin, que son tpicas de la relacin interhumana en las sociedades contemporneas. Hay que decir que tambin aqu la contradiccin del desarrollo y de la maduracin de la sociedad capitalista no es superada en el esquema postmoderno, sino slo transformada en circulo vicioso o incluso exasperada en trminos de sustitucin de lo real; por el contrario, en las aproximaciones

171

administrativas y en las calificaciones jurdicas, se elude el diseo de una subyacente comunidad humana ms rica. Un segundo ejemplo de aplicacin terico-poltica del modelo postmoderno y de revelacin de su naturaleza contradictoria, lo tenemos cuando analizamos las polticas econmicas neoliberales que se han venido constituyendo a lo largo de los ltimos veinte aos de la crisis. Ahora, tambin en este caso, una afirmacin postmoderna sirve para fundamentar el cuadro terico: es aqulla de la perfecta fluidez del mercado y de los agentes individuales en l. Por ello, a la autoridad estatal de la economa no le quedara ms que favorecer esta fluidez, quitar cualquier atadura al mercado, disminuir la presin fiscal, liberar el mercado del trabajo, etc. As se alcanzara el fin de la realizacin de una mayor inversin social y del perfecto funcionamiento del universo econmico. Ahora bien, la radical liberalizacin de la economa revela su contrario, esto es, que el contexto social y productivo no est constituido por individualidades libres; que, antes bien, all donde stas existen representan ms bien fenmenos marginales y residuales (que afectan a la forma antes que a la realidad de la subsuncin) mientras que el contexto real est constituido por individualidades colectivas; y la nueva tecnologa, as como la expansin de las nuevas fuerzas productivas no hacen ms que incrementar esta base colectiva de la produccin y evidencian sus nuevas -ms bien que antiguas- contradicciones. As nos encontramos de nuevo ante una contradiccin real que se ha convenido en circulo vicioso, y los gobiernos postmodernos del neoliberalismo econmico estn de tal manera inmersos en un juego de heteronoma que cuando intentan combatir la inflacin mediante la regulacin del mercado se encuentran con mayor inflacin, y cuando intentan crear inversin a travs de la liberalizacin del mercado se lo encuentran ms dbil, etc. Para concluir, quisiera proponer una lectura de la postmodernidad como ideologa mistificada de las nuevas colectividades. Mejor, como alusin, primitiva pero eficaz, a la determinacin cientfica de las nuevas subjetividades que, en la fase marxiana de la subsuncin real (o ms simplemente, en la fase de la circulacin y de las comunicaciones generales) estn formndose. Se trata de un proyecto ambiguo, pero a mi me parece que los tericos de la postmodernidad han puesto algunas condiciones, a partir de las cuales es posible construir el concepto de nuevas subjetividades colectivas. Como siempre, el problema de la definicin de la subjetividad afecta a los temas fundamentales de espacio, del tiempo y de la cualidad metafsica del substrato. Ahora bien, en la postmodernidad, o bien en la marxiana subsuncin real, la

172

espacialidad es definida como absoluta flexibilidad. Todo sujeto social es tan mvil como lo son la jornada laboral y la evitacin de la comunicacin intersubjetiva. Estas calificaciones afectan y califican al substrato; por tanto, en la postmodernidad el sujeto es, por definicin, absolutamente mvil y flexible; finalmente, es aquel substrato completamente abstracto que la produccin, el consumo -tambin el saber y el deseo de transformacin y de igualdad- han determinado histricamente. Todo esto, como es evidente, no crea individuos equivalentes e intercambiables; al contrario, estas cualidades abstractas se unen en la universalidad del potencial comunicativo, y este potencial comunicativo, colectivo, interhumano por excelencia, constituye su substancia. La verdadera paradoja es que cuanto ms mvil y flexible es la cualidad humana, cuanto ms abstracta es la capacidad productiva, tanto ms colectivos son el mundo y el sujeto. La acumulacin primitiva de capital, como nos es descrita por los clsicos, rompa toda unin natural y colectiva, y conduca al sujeto a una exigua definicin cuantitativa y a una existencia puramente numrica en el mercado. Al contrario, la abstraccin que se forma hoy es aqulla que atraviesa la intercomunicabilidad humana y que en este nivel construye la solidez de las relaciones comunitarias en la nueva realidad de los sujetos. (K. Polanyi, The great Transformation...). Es, pues, la postmodernidad una ideologa romntica? Me parece a m que, mutatis mutandis, la postmodernidad reasume un perodo de crisis y de desarrollo del sometimiento de la sociedad y del trabajo bajo el mandato del capital, como lo haba hecho el romanticismo. Lo que el romanticismo experiment y describi a nivel formal, lo registra la postmodernidad a nivel real: teniendo presente la distincin marxiana entre subsuncin formal y subsuncin real. ANTONIO NEGRI

POSTMODERNO El trmino postmoderno (after modern) o Postmodernidad, forma parte, desde hace algunos aos, de nuestro lenguaje cotidiano; una msica, un pub, un diseo, incluso un sonido se califican como postmodernos. Lo primero que salta a la vista es la ambigedad de este concepto que se deriva tanto de su carcter de compuesto (qu significa el prefijo post? qu expresamos con el trmino moderno?) como de su utilizacin. Es difcil rastrear el origen de este trmino; en un principio se utiliz en

173

Estados Unidos en el campo de la esttica (sobre todo en el terreno de la arquitectura, artes plsticas y diseo) para designar el modernismo tardo de la dcada de los cincuenta. No obstante, este trmino aparece con toda su fuerza y aplicado a todos los conceptos de la cultura ya entrados los setenta. En un sentido amplio, postmoderno designa el tipo de cultura, mejor dicho, el modelo cultural, de la que ya a partir de los sesenta se ha llamado sociedad postindustrial. En ambos casos el prefijo postimplica tanto un rechazo del pasado, como una imposibilidad de nombrar el futuro. Este futuro innombrable es entendido de varias formas; sociedad anti-industrial, fundamentalmente agraria y descentralizada (Penty), sociedad altamente terciarizada (Bell) o sociedad fundamentalmente telemtica (Toffer, Habermas, Lyotard). Cualquiera que sea la forma de entender este futuro que ya es presente, el trmino postmoderno pretende expresar la forma de saber/poder de esta nueva poca. Si el prefijo post es ambiguo, todava lo es ms el de moderno y sus derivados modernidad, modernismo, etc. El modernismo o movimiento moderno se puede entender como una sensibilidad basada en el fundamental desplazamiento del hombre del centro de su mundo, o como afirma Cacciari, la modernidad se define como el ejercicio de la Razn proyectual fundada en tres ficciones: la representacin que pretende dar cuenta de la idea de significado, la de Razn que pretende codificar la idea de verdad y la de Historia que parece la idea de lo atemporal. (P. Eisenman). Este proyecto de modernidad ha utilizado dos grandes relatos de legitimacin de su saber/poder: el relato de emancipacin y el relato especulativo (J.F. Lyotard). El primero se elabora a partir de la Revolucin francesa, es el relato de los ilustrados: el saber se legitima si favorece el proceso de emancipacin de la sociedad civil. En cuanto al relato especulativo surge con el idealismo alemn. Para stos, el saber se legitima cuando no responde a ninguna finalidad exterior al propio saber. (El marxismo podra oscilar entre ambos). Estos grandes relatos que legitimaban la modernidad carecen de credibilidad en la sociedad postindustrial. En la postmodernidad hay tambin dos relatos de legitimacin que pretenden dar cuenta de la transformacin de los modelos culturales que se ha operado en los ltimos aos. Habermas propone el ideal de la comunidad comunicacional que, a travs del dilogo de sus componentes, llegue a una transparencia comunicativa que garantice el progreso de la sociedad civil. Luhman

174

se inscribe en la tradicin especulativa del idealismo alemn. Para Luhman, la sociedad es una totalidad, una unicidad, un sistema cuya legitimacin ha de deberse a mecanismos inmanentes al propio discurso. Ambas explicaciones del relato postmoderno no consiguen dar cuenta de la nueva situacin de la cultura actual. Nos atreveremos a decir que lo que define el mundo postmoderno es la ausencia de todo tipo de legitimacin del saber en la era postindustrial. Esta prdida de fundamento aparece clara en los anlisis de arquitectura postmoderna. C. Jenks afirma que la arquitectura debe tener una referencia con significado: el Renacimiento tena la metafsica platnica, los romanos sus creencias en la organizacin imperial. Desde este punto de vista, lo que caracteriza la after modern arquitecture, es la ausencia de metafsica, de discurso que legitime sus formas y sus cdigos. De ah que seale como solucin el eclepticismo radical: si no hay nada, ninguna razn que fundamente la eleccin de un conjunto de cdigos frente a otro, la solucin es mezclarlos, no apostar por ninguno, juntar diferentes tipos de significados que atraen facultades opuestas. Esta prdida de fundamentos, la ausencia de un discurso, de legitimacin del saber en la cultura actual, la multiplicidad de doctrinas y de cdigos no ha de ser entendida como carencia o como puramente negativa. Quizs en el fondo de todo este maremgnum doctrinal se pueda rastrear un intento, por otro lado fuertemente positivo, de crear rdenes posibles que excluyan la ley (M. Cacciari). ALICIA OLABUENAGA

CRISIS DE LA POSTMODERNIDAD
Hablar de la crisis postmoderna est lleno de peligros. Concepto in statu nascendi su cuerpo muestra an unos perfiles excesivamente sombreados. A ello se une la precipitacin con la que se ha querido meter el bistur al concepto y las diversas perspectivas desde las que se le ha enfocado. As, por ejemplo, algunos se han concentrado en lo que sera la causa de la postmodernidad (la misma estructura deficiente de la modernidad, vg.), otros intentarn describir el rostro de la crisis (buena parte de la filosofa francesa de los sesenta-setenta o sus manifestaciones en las vanguardias artsticas, vg.) y otros se fijarn en sus consecuencias (la performatividad o utilitarismo exitoso de Lyotard, el incierto y desolado futuro de Baudrillard, vg.). Parece, por tanto, que conviene ser ms cauto y no dejarse llevar por una pedantera

175

tentadora. Pedantera que se hace patente cuando uno se deja seducir por grandes palabras (habramos pasado del Grund o fundamento al Abgrund o abismo; estaramos en el desierto de la muerte de Dios; nos sea posible an pasar del Ereignis o acontecimiento fundacional al Areignis o anuncio de un pensamiento ms all de la metafsica, etc.). No es que tales palabras carezcan de significado, sino que estn de sobra si, previamente, no hay un recorrido ms cotidiano, ms elemental y menos confuso. Podra ocurrir adems que, en su descripcin, la distorsionemos fatalmente. Es como representar bien el mal. Si se le representa adecuadamente, el mal se acerca bello y fascinante por lo que su autntica maldad disminuye. Y si no llega a la representacin, el mal desaparece. Salir de la paradoja no es fcil. Pero olvidarla es, como hemos dicho, fatal. Un esquema muy simple que quisiera recorrer los pasos que llevan de lo moderno a la postmodernidad podra discurrir de la siguiente manera. Hubo un estadio en el que este mundo se fundaba y fundamentaba en otro que estaba ms all. Sera el estadio mtico. Le ha seguido otro estadio en el que el ms all se fundamenta en el ms ac. Sera el estadio moderno o ilustrado en el que el saber humano, con su razn, da cuenta de lo humano y de lo divino. Finalmente, nos encontraramos en una situacin en la que se carece de fundamento para todo, tanto para el ms all como para el ms ac. Es el comienzo de una crisis profunda, insoportable y en la que cada parcela del mundo puede ser considerada como lugar suficiente, paso provisional que en la misma provisionalidad se agota. De cualquier forma, apresurmonos a indicar que este esquema es engaoso ya que sugiere una cierta racionalidad en los pasos. El postmoderno no opina as. Podra haber sido al revs, podr volver a ser como ha sido y hasta podr seguir siendo como ha sido, El postmoderno sabe que nada se puede fundar, ni siquiera su no fundacin. Es esta otra de las cruces con las que ha de cargar y luchar para hacerse entender. Sea como sea, hemos de comenzar con la modernidad, El post por s mismo nada dice. La modernidad nace como lucha contra la sinrazn y como intento de alumbrar una razn vlida para todos y que a todos obligue. En este sentido nace contra la teologa, slo que suele ser un destino bastante trgico que aquello de lo que intenta deshacerse el hombre se le pegue de una manera an ms sutil. Es lo que habra sucedido con la modernidad. La razn aparece como si fuera Dios, fundando todo y, muy especialmente, la praxis humana. Si se objeta que nos encontramos en un momento histrico

176

en el que aqulla no resplandece suficientemente, esto no desanimar al ilustrado ya que, para l, la reconciliacin se dar en la historia; es decir, la razn plenamente desarrollada, requiere sus pasos, necesita un tempo, un progreso que, al final y cerrndose sobre s mismo, restituye a la razn todo lo que a ella le pertenece. Nada tiene de extrao que esta situacin genere irritacin y agresividad puesto que no se palpa tal progreso. Se instala, entonces, una dbil y acomodaticia razn que todo lo justifica. Dbil respecto a ello y dura en relacin a las cosas. En su dominio rgido sobre las cosas habra establecido un paralelismo entre razn humana y mundo; el hombre es un amo, un seor que con su autoconciencia se enfrenta a un mundo que no ha de hacer sino obedecerle. Es as como se gestada una razn cada vez ms depredadora y menos valorati-va. Y es desde ah desde donde la Escuela de Frankfurt desarroll su crtica hoy convenida en algo casi cannico. (A pesar de todo, y como se ha slido sealar oportunamente, en dicha Escuela permanece an un halo ilustrado en cuanto que en su nostalgia se supone que una cierta esencia se ha perdido y que, quizs, algn da podra recuperarse). Las primeras y grandes reacciones contra la modernidad podramos verlas en aquellos intentos que lo que quieren es invertir, dar la vuelta o poner sobre los pies lo que an sigue encerrado en el claustro de la modernidad (un claustro que se viste de laico pero que en el fondo mantiene la sustancia de la teologa). Feuerbach, Kierkegaard, Marx y el mismo Nietzsche, no hacen sino decirnos, de las formas ms diversas y desde sus distintas perspectivas, que hay que dar la vuelta a las cosas, que hay que transvalorar, que hay, en suma, que reapropiarse algo que, previamente, ha sido robado. Con lo cual se da a entender que en la modernidad hay an una riqueza que est siendo malgastada. (Cuando Vattimo insiste en que el paso de la modernidad a la postmodernidad se dara en el cambio de la idea de reapropiacin a la de la simple apropiacin, no hace sino poner de manifiesto lo que venimos diciendo.) En este punto suele colocarse apae a Nietzsche. Con todas sus ambigedades sea el primero, sin embargo, en inaugurar la poca que podramos llamar postmoderna. En l hay ya al menos en parte de sus obras un rechazo de todo volver la vista atrs para dedicarse a la creacin desde la nada. Y esto ya no es una inversin. Porque la nada nietzscheana no es la nada cristiana, no juega dentro de su modelo. Lo que Nietzsche predijo ha costado ser entendido. El miedo a quedarnos solos habra rellenado el espacio que dioses y fundaciones dejaron. Por eso, muchas de las manifestaciones externas de la postmodernidad no sedan sino meras variaciones modernas. Esto se hada patente de modo especial en el arte en donde el manierismo sea una reformulacin de lo antiguo, o la bsqueda incesante y arrolladora

177

de lo nuevo no sea sino el trasunto ilustrado de avance o progreso. Precisamente una interpretacin -dada tambin por Vattimo del eterno retorno de Nietzsche, consistida en negar ese novum para volver y revolver en la propia libertad; es ella, eso s, la que se renueva. Esta interpretacin es la que haba dado, ampliada a Kierkegaard, Deleuze y parece mucho ms convincente que las habituales. Si saltamos ahora a la postmodernidad (y los saltos hay que tomarlos al pie de la letra pues sean muchos los autores y movimientos que dejamos inditos) y queremos describirla como momento diferente, habra que afirmar lo siguiente: El postmoderno rompe, realmente, con el lazo invisible y poderoso que hasta el momento segua atando la metafsica teolgica. Por eso no quiere llenar vaco alguno. Por eso no busca un terreno firme, una epistemologa que le site en una zona desde donde, recostado, pueda entender el mundo. Est a gusto o no, acepta ese destino. Slo desde el reconocimiento de una nada real puede relativizar sus ideas y acciones y entender a los otros como seres, que al relativizar recprocamente sus ideas y opciones, no coinciden con las suyas. Se entiende, por eso, en la diferencia. La nocin de juego de lenguaje o forma de vida es aqu capital. Cada juego tiene sus posibilidades y sus derechos y si se choca con el de los dems, no se tratar de salir de l con un pacto universal por encima de las cabezas -no hay para l un dilogo ideal superior- sino repitindose y haciendo que el otro se repita. No hay dialctica ni dialgica, hay dilogo a secas. De ah que no intente colocar el buen pie en la Historia. Hay, por el contrario, historias (aspecto en el que la obra de Foucault es decisiva) y la historia cotidiana, entretejida de mil y un hilos es la que le importa, en la que se coloca sin esperar salvacin de una sola historia que dictaminara sobre el lugar que han de ocupar nuestros actos. Todo lo que sea singular le parece bienvenido pero desconfa de las generalidades que se nutren de tales singularidades. Por eso la ciencia, el arte, el poder o lo que sea no tienen ms fuerza que la vigencia de la fuerza o el poder de la cronologa. Nada ms. Es eso lo que quiere ensearnos Lyotard con su clebre dictum de que se acabaron los grandes relatos, aquellas metahistorias que nos serviran para fundar nuestra teora y nuestra accin. En silencio muchas veces, con ficciones sabidas otras, y, en cualquier caso, tomando las fbulas como fbulas, una cada en los viejos moldes la juzga una recada y no un gran o profundo conocimiento que nos aclare el misterio. Antes hemos insinuado que pocos como los filsofos franceses recientes han sabido exponer la conciencia de la postmodernidad. Ideas como el fin de la historia o desterritorializacin o de esquizofrenia o de desconstruccin, mrgenes, etc. no hacen

178

sino evidenciar, con vocabulario nuevo y dramtico, una situacin ambigua en la que los sujetos no creen ya en las grandes verdades y por eso, sufren la alucinacin del tiempo reducido a cero; es decir, de un tiempo que no promete. Las paradojas del poder o de la razn que no haran sino reproducirlas mostraran hasta qu punto estaramos condenados hoy a no confiar ya en ninguna alternativa que en su faz muestre algunos de los rastros del pasado. Es indiferente si esto lo ha expuesto mejor Foucault, Deleuze, Lacan, Derrida o Barthes. Lo que importa es que lo han contado como mejor han podido y que en nosotros est tomarlo a lo Hrderlin -en el peligro est la salvacin- o como destruccin sin ms. Llegados a este punto, convendra detenerse para recordar, siquiera brevemente, a un aguerrido defensor de la modernidad. Es el caso de Habermas. Para ste, la modernidad es un proyecto inacabado o incompleto y las reacciones postmodernas tendran ms el sello de lo reaccionario que los destellos de una liberacin. Habermas cuando habla de la postmodernidad parece imitar al Lukcs ms ortodoxo cuando hablaba de todo lo que no era marxismo. En tres categoras divide Habermas la oposicin a la modernidad. Y a las tres las juzgar negativamente. La primera es el antimodernismo de los jvenes conservadores. La segunda es el premodernismo de los viejos conservadores. Y la tercera es el postmodernismo de los neoconservadores. El primero lo compondran aqullos que extraen la experiencia de la esttica de la modernidad. Reclaman, as, una subjetividad emancipada de la obra y sus usos para dar, de esta manera, una especie de salto ms all del mundo. Sin deseo alguno de reconciliacin se refugian en los poderes de la imaginacin, de la autoexperiencia y de la emocin. La evocacin o la voluntad de poder serian sus ltimas apelaciones. Habermas coloca en este grupo a bastantes de los franceses antes citados y, desde luego, a Bataille. La segunda categora, la de los viejos conservadores seria una simple vuelta al pasado, un terror ante los avances de la modernidad y un deseo de retomo al seno materno que en este caso no seria sino aquello que es anterior a la modernidad. Y la tercera y ltima categora -en expansin en los EEUU la formaran los que creen que el desarrollo capitalista y tecnolgico ha de proseguir pero es incompatible con las demandas culturales de la modernidad. Sociedad y cultura entraan en contradiccin. En este conflicto apoyan la ciencia, el desarrollo social tal y como funciona en las sociedades industrializadas, pero detestan las fantasas emancipatorias de la cultura ilustrada. Para satisfacer las necesidades del individuo lo mejor seria volver a la esfera privada e incluso resucitar los viejos consuelos de la religin. Un progreso externo considerable

179

con un puritano retiro familiar seria la sntesis apetecible por estos autores. Y entre ellos destaca el ms brillante e influyente del momento: D. Bell. No hace falta aadir que uno puede sorprenderse de que Habermas no contemple otro tipo de postmodernos ms interesantes y que, indirectamente, hemos ido sealando antes. Incluso los nombres que quiere encajar en su modelo se antojan de una arbitrariedad sospechosa. Cuesta trabajo pensar que tantos -un Foucault o un Sloterdikj, por ejemplo, pidiendo la unin de filosofa y literatura o la corporalizacin de una razn que est tan alejada, en la modernidad, de las cosas que no se duele de nada, sean, sin ms, jvenes conservadores. Su proyecto, por el contrario, es seguir defendiendo los ideales de la Ilustracin -que en un sentido puramente trivial pocos niegan. Infiel a sus maestros Adorno y Horkheimer se ha empeado en una filosofa positiva y constructiva que hubiera escandalizado a sus maestros. Su deseo incontrolado de legitimacin le ha convertido en el terico de la moderacin. Y en lo que nos atae ms directamente, defiende una forma de conocimiento, adems de la cientfica y la histrica, que se caracteriza por la reflexin (trascendental habra que aadir si queremos ser completos en la exposicin de sus objetivos). Dicho conocimiento enlazado con el ideal de ilustracin filosfico. Es un conocimiento que opera por su propio bien y contra la ignorancia. No vamos a hablar ms de Habermas. Su posicin contrasta con lo que hemos expuesto antes en lo que se refiere a la valoracin de lo postmoderno. Cuando hablemos de Rorty tal contraste se har an ms explcito. (Quiz convenga aadir, a modo de parntesis, que en Espaa los ecos de Habermas son intensos. Debido quizs a las tantas veces mentado atraso poltico cultural se ve el ideal ilustrado como una etapa a perfeccionar, completar, mejorar, pero, en modo alguno a saltar. Un caso ejemplar, aunque paralelo al de Habermas, es el de la renovacin metafsica de E. Trias. Su bsqueda de un fundamento topolgico a la ontologa y para ello el recurso al Gran Vidrio que no al Espejo- de M. Duchamp, mostrara un modo tpicamente ilustrado de claridad y transparencia, de fundamentacin de todo: sea ese todo la razn o la sinrazn.) Acabamos, efectivamente, con Rorty. Y esto por varias razones. Se podra haber escogido otro hilo para ver qu es lo postmoderno. El mismo Lyotard tiene grandes paralelismos con Rorty aunque su enfoque discurra ms por el caparazn social y tcnico (las sociedades informatizadas) que por la va de la estricta filosofa. Ambos se oponen con argumentos similares al citado Auflklrer Habermas. Lo que Lyotard llama disensin paralogista no es muy lejano de lo que Rorty llamara gran conversacin, etc. Pero, si nos fijamos en Rorty es (adems de que nos

180

sea su campo ms cercano) porque ha sabido dar con una formulacin accesible y directa de la actitud postmoderna. Y lo ha sabido hacer sacando todo su jugo a los pensadores que l llama perifricos, asistemticos, holistas, neoconductistas, pragmticos, etc. (Rorty es muy generoso en sus adjetivos) pero muy de modo especial del Wittgenstein II. Hablamos antes del grito nietzscheano de que Dios ha muerto. Y dijimos tambin que el postmoderno no quiere rellenar ese vaco. ste no invierte, recupera o descubre algn esquema subyacente a la historia. Es, ms bien, reactivo. Se dedica a descubrir nuestros engaos, nuestras alienaciones en nuestra obsesin por encontrar un punto de apoyo que nos distraiga del terror del abismo. Nada ms. (Me estoy refiriendo, es obvio, al filsofo postmoderno aunque si es tal ya no sabr, ni le interesar saber, si se le puede o no llamar filsofo.) Por eso, Rorty toma a la hermenutica como forma apropiada de la postmodernidad. sta nos sacada de ese invento kantiano y poskantiano que es la epistemologa y que ha convertido a la filosofa en una fundamentacin, en una legitimacin de los saberes. stos se conmensuraran dentro de un conocimiento que a cada objeto pone su etiqueta. Esto enlaza con lo que antes dijimos del enfrentamiento del sujeto y del sujeto que todo lo codifica. Es la idea del filsofo como esencia que no hace sino captar esencias. Por eso criticar Rorty, la metfora del Gran Espejo. Frente a esta postura habra que reivindicar, en postmodernos, que el filsofo no es ni un legitimador, ni un rbitro y ni siquiera un acomodador. Como mucho ser un gran conversador. La idea de conversacin es la siguiente. Seala cmo insertarse en una corriente y mostrar desde ella que se puede navegar en esta o en aquella direccin. La nica alternativa al estar en la corriente, tal y como ella va, es pararse. Esto exige del filsofo -adems de cumplir la recomendacin wittgensteiniana de no pensar sino de ver- un cierto relajamiento de sus posturas (lo que se ha entendido tambin como debilitamiento del ser) y un escepticismo que en ms de una ocasin recuerda a Montaigne. Pero, por contra, le posibilita redescribir, redefinir y no atarse a un patrn objeto que lo nico que manifiesta es el terror a estar donde uno realmente est: en la corriente. A la objecin de que entonces navegamos a la deriva, de que si no hay suelo firme o razones todo est permitido, la respuesta es la siguiente. En primer lugar, no sena cierto que por apoyarse en un fundamento las cosas fueran mejor. La historia parece mostramos todo lo contrario. En segundo lugar, no se ve por qu uno ha, de necesitar para andar, tal y como se anda, unas muletas que, en el fondo, no son sino un simulacro desgastado. Dicho en un lenguaje ms sofisticado: el fundamento no es ni suficiente ni necesario. Pero es que, adems, que no haya

181

Razn no implica que no haya razones. Cada juego de lenguaje o forma de vida tiene las suyas y en su propia experiencia y enriquecimiento es como puede contactar con otras formas de vida que, en principio, no entiende. Y si alguien se empea en decirnos que, en realidad, y si no queremos caer en la mera imposicin por la fuerza de unos juegos de lenguaje por otros, estamos suponiendo algn tipo de universalidad que se aplica a todos -vg., que se ha de respetar todo juego o algn principio similar- la contestacin, es decir, que eso o es trivial, o se manifiesta en la misma conversacin o se autoimpone sin recurso a principio alguno cuando, de hecho, uno es revolcado o dominado por los dems. Sea como sea, lo que no seria sostenible es el filsofo legitimador. En todo caso cuando nos encontramos con algo que rompe nuestra anormalidad, con algo nuevo y no normal, la conversacin se pone a prueba, se estira y hace que el juego de lenguaje en el que estemos muestre su profunda relatividad (como esos juegos de lenguaje que describa Wittgenstein y que iban cambiando mientras se van jugando), No dice Rorty como no lo dijeron Adorno o Horkheimer que la modernidad haya sido la nica culpable en el reforzamiento de logocentrismo y de la objetivacin de las cosas con las secuelas del dogmatismo y el dominio incontrolado. Pero si dir que es un momento fundamental. Porque en ella se gesta una fuerte teora del conocimiento con la consecuencia -lo dijimos ya- de una sola manera de ver las cosas. Es la que hace que no concibamos la ciencia sino como la ciencia o el arte sino como el arte, Si a esto aadimos el paso tecnolgicamente decisivo de la informacin, nos encontraramos con una sociedad en la que no slo no tendra sentido hablar de cultura sino ni siquiera de ciencia. Todo se habra reducido a una comunicacin parcial, efectiva y guiada por su propia utilidad o rendimiento (as Lyotard). Slo que, una vez ms, las cosas se hacen paradjicas y ese mismo rompimiento de la sociedad (en sus diversas partes y en sus disensos (remedo de la idea wittgensteiniana de juego de lenguaje) apuntara un cierto agujero del sistema y hasta la posibilidad -dicho de modo osado- de emancipacin. Con la palabra emancipacin acabamos. Habitar junto al abismo y saber decir por qu aforsticamente, indirectamente o como sea- y seguir manteniendo los ideales de emancipacin de la Ilustracin o de quien sea es posible? Posible lo es. Necesario parece que tambin. Es esa la tarea y el inters de un mundo, quizs para el ojo moderno, menos interesante. JAVIER SDABA

182

2003 Carlos Eduardo Maldonado MARCO TEORICO DEL TRABAJO EN CIENCIAS DE LAS COMPLEJIDAD Y SIETE TESIS SOBRE LA COMPLEJIDAD Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia ao/vol. 4, Numero 8-9 Universidad El Bosque Bogota Colombia pp. 139-154 Revista Colombiana de Filosofa de la Ciencia
Vol. 4 Nos. 8 y 9 2003 Pgs. 139 - 154

Marco terico del trabajo en Ciencias de la Complejidad y siete tesis sobre la Complejidad
Carlos Eduardo Maldonado Profesor-investigador, CIPE Universidad Externado de Colombia

E-mail: cmaldonado@uexternado.edu.co

Resumen
En este texto se presentan siete tesis y seis conjeturas sobre la complejidad. Su finalidad es la de suministrar un marco terico del trabajo en ciencias de la complejidad. El autor sostiene aqu que el marco terico de las ciencias de la complejidad est articulado por el tringulo conformado por la comprensin de la complejidad, la actuacin sobre la complejidad y el uso o el aprovechamiento de la complejidad. Una especial referencia se hace a las posibilidades del trabajo en complejidad en el pas.

Palabras claves
Dinmica no-lineal, sistemas complejos, ciencias de la vida, filosofa de la ciencia, poltica del conocimiento.

Abstract
Seven thesis and six conjectures are presented m this paper. Its aim is to provide a theretical frame for the study of the sciences of complexity Here, the author argues that the theoretical 183

frame of the sciences of complexity is built up by the triangle formed by the understanding of complexity, the action upon complexity and the use or harnessing of complexity. A special concem
is made on the possibilities of working on complexity m Colombia.

Key words
Non-linear dynamics, complex systems, life sciences, philosophy of science, politics, i.e. policy of knowledge.

Introduccin
El trabajo en las nuevas ciencias de la complejidad, igualmente conocidas como ciencias de la vida, como el estudio de los sistemas complejos adaptativos (SCA) o como teora de los sistemas dinmicos no-lineales cuatro maneras distintas para referirnos a lo que genricamente los socilogos y los filsofos han denominado como nuevos paradigmas y que ha venido decantndose de manera gradual con el curso de los aos, tiene tres grandes componentes que pueden y deben ser tenidos en cuenta de manera simultnea. Estos componentes han sido formulados de manera gradual en la bibliografa especializada en ciencias de la complejidad, esto es, histricamente separados, y de manera aislada. A continuacin, quisiera presentar estos tres componentes de una manera unificada, y propongo denominar a esta trada como el marco terico de las ciencias de la complejidad. En la presentacin de este marco terico formular diversas conjeturas y siete tesis sobre la complejidad (en realidad sern siete tesis y seis conjeturas). Las conjeturas y las tesis formuladas quieren sencillamente abrir algunas posibilidades en el trabajo en tomo a las ciencias de la complejidad, posibilidades que interpelan a diversas formaciones cientficas. De esta suerte, este texto puede ser ledo en dos tiempos o en dos dimensiones diferentes pero paralelas. Los tres ejes referenciales dentro de los cuales se inscribe el estudio de los sistemas complejos adaptativos (SCA) son los siguientes: a) La comprensin de la complejidad. b) La actuacin sobre la complejidad. c) El uso, el dominio o el aprovechamiento de la complejidad.
Este fue el texto introductorio al seminario sobre complejidad convocado y realizado por el Grupo de Ciencia Terica (GCT) y por la Asociacin Colombiana de Filosofa de la Ciencia (ACFC) en la sede de la Universidad
1

184

Externado de Colombia a finales del ao 2003. Agradezco las observaciones y los comentarios de los participantes del seminario, que contribuyeron a enriquecer la primera versin. Como resultado de este seminario se produjo el libro: Maldonado, C. E., (Compilador), Complejidad de las ciencias - Ciencias de la complejidad, Bogot: Universidad Externado de Colombia, y que est prximo a aparecer. El libro incluye textos sobre la complejidad desde las ciencias sociales, la biologa, la qumica y la termodinmica.

Cada uno de estos ejes debe ser entendido adecuadamente en el sentido de que contiene dentro de s una gama de conceptos, problemas y elaboraciones que no pueden ser obliterados de manera alegre. Pero, por decir lo menos, su presentacin formara parte de otro texto distinto y que caprichosamente podramos denominar como marco conceptual del trabajo en ciencias de la complejidad. Por su parte, los tres ejes deben ser entendidos en sus interrelaciones y complicaciones recprocas. Las herramientas empleadas en esta presentacin, y el modo mismo de la exposicin del marco terico del estudio de los sistemas complejos, toman como hilo conductor a la filosofa de la ciencia y son, al mismo tiempo, el trabajo de la filosofa de la ciencia. Notablemente, se trata de avanzar en el esfuerzo por desarrollar una filosofa de la lgica de la complejidad (Maldonado, 2001).
2 Una observacin. El empleo aqu de expresiones como marco terico y marco conceptual del trabajo en ciencias de la complejidad en manera alguna debe ser entendido en el contexto especfico de corte positivista en el que usualmente se utilizan y que se refiere inmediatamente a la metodologa de los proyectos de investigacin. El uso por parte ma de estas expresiones tiene sencillamente aqu un valor denotativo y s quiere, en espritu, servir simplemente como puente entre las ciencias de la complejidad y la ciencia normal ciencia normal en el sentido Kuhniano de la palabra.

La pretensin de este texto no es la de brindar un anlisis pormenorizado acerca de los campos de trabajo, los conceptos, categoras, mtodos y lenguajes de las ciencias de la complejidad, dado que ese sera el objeto de otro trabajo distinto. Simplemente se trata de anticipar, a ttulo introductorio o provocativo, lo que proponemos designar como el marco terico del trabajo en ciencias de la complejidad, algo que no se ha llevado a cabo hasta el Momento.

1.

La comprensin de la complejidad

Las ciencias de la complejidad no son aun un tema de amplio reconocimiento dentro de las comunidades acadmicas y cientficas y mucho menos dentro de la sociedad en general o en las esferas del Estado, no obstante el hecho de que ha una comunidad acadmica y cientfica crecientemente interesada y trabajando en sistemas complejos, tanto en el pas como en el

185

mundo. Lo que impera todava es lo que kuhnianamente hablando se puede designar corno ciencia normal. Las razones para el predominio de la ciencia normal y las dificultades para el surgimiento y consolidacin, en general, de nuevos paradigrnas y en particular, de las ciencias de la complejidad pueden ser, y han sido, por lo menos en parte exploradas por parte de la filosofa de la ciencia (Kuhn 1962; Kitcher, 2000, Machamer and Silberstein , 2002), la sociologa de la ciencia (Latour, 199), y los estudios culturales sobre ciencia y tecnologa conocidos como CTS (ciencia tecnologa y sociedad) Maldonado, 2004). Como quiera que sea, el estudio y la comprensin de la complejidad supone dos tareas distintas pero paralelas: de un lado, se trata de la determinacin misma de lo que sea complejo, y que debe ser distinguido de conceptos, categoras problemas proxirnos y cruzados, tales corno los enfoques y metodologas sistmicos (ciberntica de segundo orden), el estudio de los fractales, la teora (o ciencia) del caos, la adaptacin y la seleccin, etc. No en ultima instancia, la comprensin de lo que sea complejo se define, negativamente, en contraste con lo complicado y lo simple, de la filosofa que les subyace que es el reduccionismo y su contrapartida, el constructivismo, algo que a es claro en la bibliografa ms amplia o popular sobre el tema. De otra parte, e trata de la determinacin de las propias ciencias de la complejidad en contraste con la concepcin clsica que slo sabe de distinciones y clasificaciones como la filosofa y la ciencia, ciencias humanas y sociales relativamente a ciencias naturales y positivas, y que an son de amplio predominio en los sistemas de designacin y clasificacin dominantes, en buena parte del mundo.

Las ciencias de la complejidad redefinen de raz las relaciones mismas entre las ciencias y la filosofa, as como entre las ciencias entre s, y por consiguiente, entre ciencia y sociedad. Esta es una idea que deber ser explorada, a fin de evaluar su plausibilidad como conjetura, y determinar si puede ser formulada, acaso, en la forma de hiptesis, o si ulteriormente, puede ser comprendida como una autntica tesis, algo que no parece obvio a la luz de la mayora de las comunidades de cientficos y de filsofos. Esta es una tarea de largo alcance cuya implicacin principal consiste en el reconocimiento de que la idea de origen platnico y aristotlico y fuertemente defendida durante la Edad Media, acerca de una jerarqua de ciencias., conocimientos y saberes, ya no tiene ms cabida en el marco del estudio de los sistemas complejos, esto es, de la dinmica no-lineal. La otra tarea en el estudio y explicacin de los fenmenos y sistemas complejos es el de la

186

medicin de la complejidad, y que aqu no puede ser estudiada de manera adecuada puesto que es el objeto de otro trabajo aparte. Pues bien, como quiera que sea, hay un problema delicado en la base de cualquiera de las dos tareas mencionadas. Me refiero a la determinacin misma de lo que sea la complejidad, y que tiene como expresin puntual el problema de las mediciones sobre la complejidad: complejidad informacional, complejidad algortmica, complejidad estructural, complejidad dinmica, medicin de la aleatoriedad, recursos estadsticos o probabilsticos de la complejidad, y dems.
Para una comprensin ms amplia de este tema, vase: Maldonado, C. E., Un problema difcil en ciencia y filosofa: cmo medir la complejidad de un sistema, en: Autores vanos, Perspectivas epistemolgicas, Bogot, Universidad Nacional Abierta ya Distancia, V. 4, 2003, pgs. 30-43.

Tesis 1: Las ciencias de la complejidad bastante poco tienen que ver con la ciencia clsica, esto es, con la ciencia moderna, y por consiguiente, tambin poco tienen que ver con la filosofa tradicional. De suyo, el concepto de ciencias de la complejidad comprende dentro de s lo que clsicamente se denominaba ciencia y filosofa, y que aparecen generalmente como contrapuestas. El concepto clsico que mejor sirve para acercarnos al concepto de ciencias de la complejidad es el de episteme en el sentido de la Grecia antigua, pues, como es sabido, la episteme era un concepto ms amplo que cobijaba o poda ser referido al estudio de temas tan distintos entre s como la matemtica, la fsica, la filosofa y la tcnica. (El estudio de la episteme era bastante ms que el estudio de ciencia o de filosofa). Sin embargo, esta analoga no debe ser interpretada en el sentido de que entonces las ciencias de la complejidad son una epistemologa. El concepto de, y el trabajo con, ciencias de la complejidad inauguran una nueva racionalidad (o una nueva forma de racionalidad). Referido a la filosofa y la historia de la ciencia, las ciencias de la complejidad inauguran una nueva forma del pensar. Tesis 2: El trabajo con ciencias de la complejidad tanto permite como promueve una aproximacin maravillosa entre las ciencias sociales y humanas y las ciencias naturales y positivas, tanto como, dicho de manera general, entre la ciencia y la filosofa. De hecho, el concepto de ciencia, en la expresin ciencias de la complejidad bastante poco tiene que ver con la ciencia clsica. Dicho de manera general, las ciencias de la complejidad son ciencias de frontera definidas a partir de problemas de frontera. El estudio de los sistemas complejos adaptativos as por ejemplo, los fenmenos, comportamientos y sistemas complejos, instaura una

187

nueva y distinta forma de hacer ciencia y filosofa, puesto que no solamente implica el dilogo serio y a profundidad entre filosofa y ciencia, sino tambin, y principalmente, gradas a que el hilo conductor de este dilogo est constituido por la dinmica no- lineal; as por ejemplo, por el carcter esencialmente abierto e indeterminado de los sistemas de complejidad creciente.
He explorado ms ampliamente la plausibilidad de esta tesis en: Maldonado, C.E., Explicando la sorpresa. Un estudio sobre emergencia y complejidad, en: Autores varios, Causalidad o emergencia. Dilogo entre filsofos y cientficos, Bogot: Universidad de la Sabana/Asociacin Colombiana de Filosofa de la Ciencia, 2004, pgs. 31-64.

Tesis 3: El estudio de la complejidad ha sido predominantemente al interior de sistemas relativamente simples o relativamente complejos como los sistemas fsicos o biolgicos. Pero sistemas de gran complejidad como los sistemas sociales, econmicos, polticos, psicolgicos, por ejemplo, tomados en el sentido ms amplio y generoso de la palabra, han sido dejados de lado a lugares secundarios. Intuitivamente, es posible reconocer sin dificultad que los sistemas sociales humanos son ms complejos que los sistemas fsicos, por ejemplo. Pero no es suficiente con este reconocimiento intuitivo. Es preciso explicar la complejidad de los sistemas sociales humanos. En este sentido, Colombia, dada su historia y el estado de cosas actual, puede contribuir grandemente desde el punto de vista de las relaciones entre ciencias de la vida y realidad nacional, o ciencias sociales y sistemas complejos. La comunidad de quienes trabajan en ciencias de la complejidad tiene aqu una yeta magnfica de retos y herramientas. Las ciencias sociales y humanas deben poder encontrar en las ciencias de la complejidad el lenguaje, las herramientas, la lgica y la actitud necesarias para una investigacin y accin ms satisfactorias desde el punto de vista terico y prctico. Conjetura 1: En Colombia, el trabajo en ciencias de la complejidad no es, todava, un hecho de amplio reconocimiento dentro de la comunidad acadmica y cientfica, yio que impera an es, principalmente por razones polticas, el trabajo con ciencia normal. Existen grupos fuertes dentro del sector privado y dentro del sector oficial an aprehensivos acerca del trabajo en ciencias de la complejidad. El mximo al que, culturalmente hablando, se ha llegado es al reconocimiento de la importancia de los enfoques sistmicos, y ello, por una razn importante y sensible. Se trata del hecho de que, implcita o abiertamente, como es sabido, el trabajo con metodologas, lgicas y aproximaciones sistmicas por ejemplo la ciberntica de segundo orden-, tanto implica como afirma la idea de un equilibrio general, en medio de, no obstante, y precisamente gracias a, las

188

mltiples interrelaciones y bucles retroalimentadotes. Este estado de cosas puede muy ilustrarse a propsito del inters creciente por parte del Ministerio de Educacin Nacional (MEN) por el pensamiento complejo de Edgar Morn: una estupenda muestra de lo que es un enfoque sistmico, a pesar de llamarse a s mismo como pensamiento complejo. El trabajo con las ciencias de la complejidad, como es sabido, implica de entrada el trabajo con inestabilidades, bifurcaciones, equilibrios dinmicos, autoorganizacin, emergencia, no linealidad y complejidad creciente. Conjetura 2: El problema de la organizacin del conocimiento es tambin un problema del conocimiento. As, en el orden del estudio con, y el desarrollo de, los sistemas complejos, las organizacin clsica que divide a las ciencias entre s, y a estas con la filosofa, debera poder conducir, entre nosotros, a una organizacin de la ciencia de una manera diferente a como existen en la actualidad. De suyo, como es sabido, en el mundo, los sistemas complejos se estudian no tanto al interior de una Facultad, Departamento o Escuela, sino, ha exigido la creacin de espacios interdisciplinarios, como Centros e Institutos. Esto mismo puede decirse con respecto a la organizacin en el estudio de las ciencias de la vida. Aquella universidad, en el pas, que logre un trabajo sistemtico de investigacin y enseanza de ciencias de la complejidad, as como de divulgacin publicaciones tendr hacia el futuro una seria ventaja comparativa con las dems. Esto mismo puede decirse con respecto a sectores econmicos, financieros, industriales y comerciales que puedan interpretar y apropiarse de manera creativa la dinmica no-lineal. Esta idea implica una autntica poltica educativa, poltica de conocimiento y de innovacin. Conjetura 3: Dada la historia de los problemas de diversa ndole en Colombia y que pueden ser identificados desde distintos ngulos y con lenguajes diversos, el estudio, la apropiacin y el desarrollo de las ciencias de la complejidad puede contribuir enormemente en la re-definicin y eventual solucin a numerosos problemas que vive la sociedad colombiana. La mejor contribucin que Colombia puede hacer a la historia del pensamiento humano puede hallarse en el camino de las ciencias de la complejidad o de las ciencias de la vida, y ello si se quieren hacer compatibles ndices de impacto social con ndices de innovacin en la produccin del conocimiento. Este puede ser un captulo nuevo en Investigacin y Desarrollo (1 & D). El Estado ha permanecido ignorante acerca de estas posibilidades y herramientas. Quisiera sealar dos metodologas o enfoques perfectamente distintos e incongruentes entre s por lo menos hasta hoy con respecto a la comprensin y la explicacin de la complejidad, y ms 189

precisamente, en relacin con las mediciones de la complejidad. De un lado, se trata de la idea, mayoritaria entre la comunidad de cientficos dedicados al estudio de los sistemas complejos, segn la cual, la tarea consiste en el descubrimiento o en la formulacin de leyes universales, de patrones o pautas universales de la complejidad, esto es, comunes a todos los sistemas complejos, desde las molculas, los insectos sociales hasta las comunidades humanas en general, por ejemplo. De otra parte, unos pocos tericos han planteado una idea distinta, a saber: que mientras que todos los sistemas simples son igualmente simples, cada sistema complejo posee su propia complejidad. De esta suerte, las mediciones y determinaciones de la complejidad son en cada caso particulares, y el estudio de la complejidad demanda tomar en serio cada caso, o cada fenmeno, comportamiento o sistema complejo en su propia especificidad. Desde el punto de vista de la filosofa de la ciencia, lo que se encuentra en juego aqu es, para decirlo en trminos generales, la idea o bien de una continuidad con la tradicin aristotlica de acuerdo con la cual la ciencia es siempre ciencia de lo general, o de contraste o ruptura con esa tradicin, y que afirmara que es efectivamente posible y, a la limite, incluso necesaria, la idea de ciencias de lo particular, y ya no solamente de lo general. Algunos problemas implcitos aqu son los de la predecibilidad, el recurso a mecanismos estadsticos y probabilsticos, la aleatoriedad, la idea de la Mquina de Turing, la universalidad y la objetividad, y otros semejantes. Diversos elementos constituyen el estudio de la complejidad. Los ms sensibles, sin embargo, contienen los problemas de las escalas de medicin de la complejidad, y las opciones van desde la adopcin de escalas micro (Prigogine) a escalas meso (Bar-Yam), o hasta escalas macroscpicas (de Rosnay).

2. La actuacin sobre la complejidad

El estudio de la complejidad comporta una carga terica y prctica a la vez. Se trata de establecer la manera no solamente como podemos comprender y explicar los sistemas complejos adaptativos sino, y ms importante an, la forma en que, consiguientemente, podemos actuar sobre la complejidad. Desde muchos puntos de vista, los tericos y cientficos con distintas formaciones

matemticos, bilogos, fsicos, qumicos, ingenieros, filsofos ocupados con el

estudio de los sistemas complejos adaptativos, han reconocido la necesidad de los abordajes

190

interdisciplinarios (inter - trans o multidisciplinarios, para el caso da igual), no solamente como una manera de comprender la creciente complejizacin de los sistemas, comportamientos y fenmenos y, globalmente dicho, la complejizacin creciente del mundo y de la realidad, sino adems, y fundamentalmente, como un llamado a actuar sobre esa complejidad. Es ya un lugar comn decir que la herramienta que ha servido de base y gua para esta actuacin sobre la complejidad ha sido el computador, y ms especficamente, la creacin o aplicacin de programas de simulacin (Pageis, 1991) (Wolfram, 2002). En este sentido, el recurso a herramientas y conceptos tales como algoritmos genticos, por ejemplo, (Holland, 1997) es harto conocida. Desde este frente de trabajo, una ramificacin ha sido la vida artificial (artificial life), un campo en el que confluyen, entre otras, la biologa evolutiva, la biologa terica, la filosofa de la biologa. Pues bien, el grueso del trabajo por parte de quienes se ocupan con las ciencias de la complejidad ha consistido en la elaboracin de, o el recurso a, simulaciones como al producto ms elaborado del trabajo en complejidad y que puede permitir ulteriormente una accin por parte nuestra sobre la complejidad. Tesis 4: El trabajo de simulacin ya ha dado sus mejores resultados, aun cuando siempre sea posible, y muchas veces aconsejable el dominio de algn lenguaje de simulacin para contribuir a explicar y notablemente a visualizar-, determinados fenmenos, problemas y comportamientos adaptativos, no lineales o emergentes, por ejemplo. Pero el trabajo ms relevante a futuro se encuentra en el plano terico o conceptual. Por ejemplo, en temas como las mediciones de los sistemas complejos, los tipos de progreso que son las ciencias de la complejidad relativamente a toda la historia de la ciencia y de la filosofa, determinar qu clase de ciencias son las ciencias de la complejidad, si pueden ser posibles metodologas y propeduticas de y hacia la complejidad, determinar cul es la lgica de los sistemas complejos, y varios otros ms. El reconocimiento de que el modelamiento y la simulacin son importantes y necesarios, pero que debe dirigirse, adicionalmente, la atencin hacia el desarrollo de una teora general, por as decirlo, de los sistemas complejos, es algo que ya fue anticipado por los principales tericos de la complejidad, en el nico seminario realizado sobre este tema hasta la fecha, y que tuvo lugar en 1994, posteriormente publicado con el ttulo Metforas, modelos y complejidad (Cowan, Pines, Meltzer, 1994). Sin embargo, ese seminario no logr avanzar en la solucin a los problemas y retos diagnosticados.

191

Conjetura 4: Si en la segunda mitad del siglo XX y haciendo especial nfasis al estado de cosas, espiritual y material de Colombia, el profesor Takeuchi sugera la idea de que la ciencia que mejor podra desenvolverse en el pas eran las matemticas puesto que, deca, slo se necesita de lpiz y papel-; anlogamente podra pensarse que un muy trabajo que se puede hacer en Colombia es de tipo conceptual o terico, relativamente a las ciencias de la complejidad. No existe, hasta la fecha algo semejante a un Centro Nacional de Computacin, cuyo trabajo estara definido en tomo a procesos de modelamiento y simulacin de la realidad nacional o de campos, problemas, reas o sectores de la realidad nacional. Una contribucin importante de la comunidad de investigadores en complejidad puede orientarse en esta direccin con significativos aportes. Conjetura 5: La carga fuerte en el trabajo sobre la complejidad del mundo, de la realidad y de la sociedad puede y debe recaer en la importancia de la imaginacin, un factor generalmente abandonado por parte de la ciencia normal tanto como del lado de la filosofa. El recurso a, y la buena exploracin de, temas como los experimentos mentales, por ejemplo, pueden ser de gran provecho. Hasta la fecha tan slo se ha explorado la prospectiva y la exploracin por escenarios, y que nada tienen que ver con las ciencias de la complejidad. El trabajo con conceptos, categoras y mtodos propios a los sistemas complejos adaptativos puede contribuir de una manera bastante ms significativa en los esfuerzos de resolucin de problemas. Este tema define o redefine por completo a la heurstica filosfica. 3. El dominio de la complejidad Ahora bien, no es suficiente con comprender o estudiar la complejidad; y tampoco lo es el actuar sobre la complejidad. Si la ciencia moderna nace vinculada estrechamente a la industria (Bernal, 1969), y si el motto de la racionalidad cientfica es formulado por Bacon en el sentido de que el conocimiento es poder, algo semejante sucede, al final de la modernidad y en los albores de una nueva forma de la racionalidad humana cuya expresin son las ciencias de la complejidad. Ciertamente que la esfera en la que se expresa esta tendencia o este reconocimiento est referido primariamente a la poltica olas organizaciones sociales, empresariales, privadas u oficiales. En una palabra, se trata de las implicaciones organizativas u organizacionales, en la acepcin al mismo tiempo ms fuerte y amplia, del estudio, comprensin, explicacin y actuacin sobre la

192

complejidad (Cohen y Axelrod, 1999). Desde aqu pueden ser explorados igualmente otros campos. El ttulo en el que cabe designar el conjunto de estos otros campos es, notablemente, el de nueva gobernabilidad, para distinguirla de la comprensin tradicional y usual de gobierno y gobernabilidad. Una manera genrica de denominar a estas otras esferas es como filosofa social y como filosofa poltica, y el tema de base es el de las relaciones entre la complejidad y la filosofa social y/o la filosofa poltica (Maldonado, 2002). Los trminos con los que se formula esta tercera arista en el estudio de los sistemas complejos adaptativos es el del dominio o el aprovechamiento de la complejidad (masterng complexity) (de Rosnay, 2000) o (harnessing complexty) (Cohen y Axelrod, 1999).
He explorado ms ampliamente esta conjetura en: Maldonado, C. E., Heurstica y produccin de conocimiento nuevo. En la perspectiva CTS, en: Autores vanos, Relaciones entre arte, ciencia y tecnologa, Bogot, Universidad Javeriana (prximo a publicarse).

Conjetura 6: Las ciencias de la complejidad se desarrollaron por fuera aunque no de espaldas al mundo rgido de la academia y de la ciencia normal, espacialmente hablando (Lewin, 1992; Waldorp, 1992). Si, por ejemplo, Kant le otorga a la filosofa una funcin crtica, y si la Escuela de Frankfurt enfatizaba la funcin liberadora del conocimiento, anlogamente puede decirse que las ciencias de la complejidad cumplen una funcin poltica fuerte como crtica y liberacin. No es inevitable que el estudio de la complejidad suceda por fuera de espacios acadmicos slidos. De hecho, las principales universidades del mundo le han concedido ya un espacio fsico y simblico al estudio de los sistemas complejos adaptativos, y es notable que este reconocimiento se expresa en los recursos disponibles destinados al estudio de la complejidad. Hay una carga cultural importante en este sentido y que no debe ser pasada por alto. Tesis 5: El tema del dominio o el aprovechamiento de la complejidad pone sobre la mesa, a plena luz del da las relaciones entre poltica y racionalidad colectiva. La forma ms reciente como esta funcin ha llegado a expresarse es en el estudio de la inteligencia colectiva o de la racionalidad colectiva. Los problemas polticos son los de racionalidad colectiva o inteligencia colectiva (swarm intefligence), y no exclusivamente de racionalidad individual. En un mundo marcado por un futuro emergente, esto es, por definicin, indeterminado o incierto, el problema central que plantean las ciencias de la complejidad es el de las acciones que hay que emprender, supuesta la

193

incertidumbre; esto es, el hecho de que el futuro no est nunca dado (de antemano). Estas acciones se corresponden con las posibilidades mismas de la inteligencia colectiva. El futuro colectivo est siendo continuamente redefinido.

Desde este punto de vista, el tercer eje componente del marco terico del trabajo en ciencias de la complejidad se refiere a la necesidad de enfrentar y tomar ventaja de la complejidad, antes que intentar ignorarla o simplificarla. El conocimiento de la complejidad nos permitir, sencillamente, actuar mejor, de acuerdo con el contexto de referencia, las especificidades del sistema o de la situacin y los componentes y propiedades observados. De esta suerte, el marco terico del estudio de las ciencias de la complejidad est compuesto por tres ejes referenciales que pueden ser formulados an de otra manera, tambin en forma ms puntual, as: a) El comprensin y la explicacin de la complejidad hace referencia a la lgica y la filosofa de la lgica de las ciencias de la complejidad; b) La actuacin sobre la complejidad hace referencia a los usos de la simulacin y al plano conceptual de la complejidad; c) El dominio de la complejidad hace referencia a la poltica de las ciencias de la complejidad. Tesis 6: Los tres aspectos mencionados el estudio de la complejidad entendido como la elaboracin de una lgica y filosofa de la lgica de la realidad compleja; la actuacin sobre la complejidad y el dilogo entre simulacin y conceptualizacion, y el dominio de la complejidad como un aspecto eminentemente poltico en el sentido ms amplio y al mismo tiempo fuerte de la palabra, conforman una slida unidad que, sin embargo, deber ser an explorada. Esta unidad establece el marco terico del estudio y situacin de las ciencias de la complejidad, es decir, de los sistemas dinmicos de complejidad creciente o sistemas alejados del equilibrio. La exploracin de esta unidad consiste, de manera radical, en los procesos mismos de investigacin y en los productos de investigacin adelantados o llevados a cabo.

194

Cabe pensar, por consiguiente, que las ciencias de la complejidad instauran efectivamente una nueva forma de racionalidad, distinta a las conocidas en la historia de occidente, y en la que no caben ya oposiciones entre los planos terico y prctico, o filosfico y cientfico, o terico y social, y que fueron los que marcaron al grueso de la historia de la ciencia tanto como de la historia de la filosofa. Tesis 7: El trabajo en ciencias de la complejidad ha sido predominantemente en un nivel 1, a saber, en aspectos sensibles como la explicacin y medicin de la complejidad de un sistema, en su simulacin o en el estudio de las propiedades emergentes del mismo, por ejemplo, y ello independientemente de la validez o la extensin de las dos metodologas o enfoques en el estudio y explicacin sobre la complejidad mencionados antes arriba. Pero el trabajo en un nivel II y que es de tipo filosfico (o reflexivo o conceptual) ha sido generalmente pasado por alto o dejado de lado. Hay un trabajo fructfero hacia el futuro y que es de este segundo orden con respecto a las ciencias de la complejidad. Este trabajo interpela inmediatamente a la filosofa de la ciencia y abre para ella una yeta inexplorada. Esta yeta puede y debe ser explorada conjuntamente por cientficos y por filsofos.

195

REFERENCIAS
Bar-Yam, Y., (1997). Dynamics of Complex Systems. Reading, MA: Addison-Wesley. Bernal, J. D., (1969). Historia social de la ciencia, Vals. y II. Barcelona: Peninsula. Cohen, M. D., and Axelrod, R., (1999). Hamessing Complexity. Organizational lmplications of a Sclentiflc Frontier. New York: The Free Press. Cowan, G. A., Pines, D., Meltzer, D., (1994). Metaphors, Modeis, and Reality. Cambridge, MA: Perseus Books. De Rosnay, J., (2000). The Symbiotic Man. A New Understanding of the Organization of Life and a VIsion of the Future. MacGraw Hill. Holland, J., (1995). Hidden Order. How Adaptation Builds Complexity. Reading, MA: Perseus Books. Kitcher, P., (2001). El avance de la ciencia. Mxico: UNAM. Kuhn, T., (1992). Estructura de las revoluciones cientfficas. Mxico: (1996). Qu son las revoluciones cientficas? Y otros ensayos. Barcelona: Paids. F.C.E.

Latour, B., (2001). La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad d los estudios de la ciencia. Barcelona: Gedisa. Lewln, R., (1992). Complejidad. El caos como generador del orden. Barcelona: Tusquets. Machamer P., and Sberstein, M., (eds.), (2002). The Blackwell Guido to thePhilosophyofScience. Blackwell Publishers. Maldonado, C. E., (Ed.), (2001). Visiones sobre la complejidad. Bogot: Universidad El Bosque. 196

(2002). Libre.

Filosofa

de

la

sociedad

civil.

Bogot:

Siglo

del

Hombre/Universidad

(2004). CTS + P Ciencia y tecnologa como poltica pblica y poltica social. Bogot: Universidad Externado de Colombia. PageIs, H., (1991). Los sueos de la razn. El ordenador ylos nuevos horizontes de las ciencias de la complefldad. Barcelona: Gedisa. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnologa. Waldorp, M. M., (1992). Complexity. The Emerging Sclence at the Edge of Order and Chace. New York: Touchstone. Wolfram, S., (2002). A New Kind of Science. Wolfram Research.

UNIDAD III REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Abbagnano, N. (1986): Historia de la filosofa, Horas, Buenos Aires. Abbagnano, N. (1986): Diccionario de Filosofa, FCE, Mxico, D.F. Ander-Egg, E. (2004): La ciencia: Su mtodo y la expresin del conocimiento cientfico, Lumen Humanitas, Buenos Aires. Alvira, F. (1983): Perspectiva Cualitativa-Perspectiva Cuantitativa en la Metodologa Sociolgica, en Reiss, 22, pp53-75. Bunge, M. (1981): Epistemologa, Ariel, Barcelona. De la Torre, F. (2004): Introduccin a las ciencias sociales. Un nuevo enfoque, Mc Graw Hill, Mxico, D.F. Dendaluce, I (1989): Aspectos Metodolgicos de la Investigacin Educativa., Nancea, Madrid. Gadamer, H.G. (1977): Verdad y mtodo, Sgueme, Salamanca, Espaa. Ibez, J. (1988): Cuantitativo/Cualitativo, en Reyes R.: Terminologa Cientfico-Social. Anthropos, Barcelona, Espaa. Habermas, J. (1982): Conocimiento e inters, Anthropos, Barcelona, Espaa. Habermas, J. (1996): La lgica de las ciencias sociales, Tecnos, Madrid. Habermas, J. (1996): Conciencia moral y accin comunicativa, Pennsula, Barcelona, Espaa. Kuhn, T. (1975): La Estructura de las Revoluciones Cientficas, FCE, Mxico: _________ (1978): Segundos Pensamientos sobre Paradigmas, Tecnos, Madrid.

197

Lakatos, I. (1983): La Metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica, Alianza, Madrid. Martnez, M. (2001): Ciencia y arte en la investigacin cualitativa, Trillas, Mxico Martnez, M. (2002): El comportamiento humano, Trillas, Mxico. Martnez, M. (2005): El paradigma emergente. Hacia una nueva teora de la racionalidad cientfica, Trillas, Mxico, D.F. Morin, E. (2005): Introduccin al pensamiento complejo, Gedisa, Barcelona, Espaa Morin, E. (2006): La necesidad de un pensamiento complejo, en Pensamiento complejo, Sergio Gonzlez Morena (Comp.), Magisterio, Bogot. Padrn, J. (1991): Patrones en Investigacin Educativa, Informes de investigacin, USR, Caracas (mimeo). Piaget, J. (1975): Introduccin a la Epistemologa Gentica, Paids, Buenos Aires, 3 vol. Popper, K. (1962): La Lgica de la Investigacin Cientfica, Tecnos, Madrid. __________ (1982): Conocimiento Objetivo, Tecnos, Madrid. Prior Olmos, (2002): Hermenutica y reconstruccin, en Nuevos mtodos en ciencias humanas, Anthropos, Barcelona, Espaa. Saussure, F. (1969): Curso de Lingstica General, Losada, Buenos Aires.

198

ANEXOS

199

Cantares...
(ANTONIO MACHADO)
Poeta espaol
Todo pasa y todo queda, pero lo nuestro es pasar, pasar haciendo caminos, caminos sobre el mar. Nunca persequ la gloria, ni dejar en la memoria de los hombres mi cancin; yo amo los mundos sutiles, ingrvidos y gentiles, como pompas de jabn. Me gusta verlos pintarse de sol y grana, volar bajo el cielo azul, temblar sbitamente y quebrarse... Nunca persegu la gloria. Caminante, son tus huellas el camino y nada ms; caminante, no hay camino, se hace camino al andar. Al andar se hace camino y al volver la vista atrs

200

se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar. Caminante no hay camino sino estelas en la mar... Hace algn tiempo en ese lugar donde hoy los bosques se visten de espinos se oy la voz de un poeta gritar "Caminante no hay camino, se hace camino al andar..." Golpe a golpe, verso a verso... Muri el poeta lejos del hogar. Le cubre el polvo de un pas vecino. Al alejarse le vieron llorar. "Caminante no hay camino, se hace camino al andar..." Golpe a golpe, verso a verso... Cuando el jilguero no puede cantar. Cuando el poeta es un peregrino, cuando de nada nos sirve rezar. "Caminante no hay camino, se hace camino al andar..." Golpe a golpe, verso a verso.

201

AUTOEVALUATIVO UNIDAD III

COMPLETA LAS SIGUIENTES ORACIONES 1) El Positivismo Lgico es una corriente que surge en el __________ ____. 2) El mundo, segn el positivismo lgico, est constituido por ___________. 3) La hermenutica se plantea la ____________ de las acciones humanas. 4) La Investigacin-Accin es una postura epistemolgica que se fundamenta en el Inters ___________. 5) La Modernidad es una poca de la historia que catapulta a la __________ sobre la base de las evidencias empricas. 6) Las Ciencias Sociales Contemporneas como Ciencias de la Complejidad, conciben al ______ _______ como un sistema que se interrelaciona con el resto de la naturaleza. INDICA CON UN X SI LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES SON VERDADERAS (V) O FALSAS. EN CASO DE SER FALSA, EXPLICA. 7) Karl Popper afirma que el conocimiento no se constituye necesariamente sobre las teoras. V______ F______ ______________________________________________________________ 8) El Racionalismo crtico sostiene que el mtodo de la ciencia es el de la verificacin de los enunciados proposicionales. V______ F______ _______________________________________ ______________________________________________________________________________ 9) Las Ciencias Sociales Contemporneas fijan su estatuto epistemolgico en la funcin pragmtica del lenguaje. V______ F______ __________________________________________ _____________________________________________________________________________ 202

10) Para Goldmann, la objetividad de las ciencias humanas est vinculada con el carcter axiolgico y simblico de la vida humana. V______ F______ ______________________________________________________________________________ 11) El conocimiento cientfico es, segn Goldmann, un hecho a-histrico. V______ F______ ______________________________________________________________________________

INDICA CON UNA X LAS RESPUESTAS VERDADERAS 12) Las crisis de la ciencia es provocada por 1. Su carcter histrico ( ) 2. La Unidad entre objeto y sujeto de investigacin( ) 3. El nuevo concepto de ciencia derivado de la condicin humana ( ) 13) El paradigma cualitativo de la ciencia se fundamenta en 1. La idea de hombre ( ) 2. Que sobresalen las cualidades antes que las cantidades relativas a las acciones del hombre ( ) 3. La supremaca de las tcnicas de cuantificacin de las acciones ( ) 14) Segn Morin, las complejidad se caracteriza por 1. La unidad entre lo simple y lo complejo ( ) 2. La separacin de la realidad del hombre ( 3. La unin entre individuo y especie ( ) )

203

HOJA DE RESPUESTAS DEL AUTOEVALUATIVO UNIDAD I 1) En primer lugar, se dice que el entendimiento humano se basa en la razn, por lo cual, desde esta perspectiva, Ciencia, Arte y Religin no se diferencian, pues todas ellas son actividades propias de la racionalidad humana. En segundo lugar, la diferencia fundamental entre estas tres actividades, es que la ciencia le da una explicacin racional al mundo, esto es, trata de darle una relacin causal a los fenmenos de la naturaleza, centrada en la propia naturaleza; mientras que el arte y la religin, son propias de la razn humana en su perspectiva no racional en sentido estricto. Por intermedio de la religin se le da una explicacin divina a los fenmenos de la naturaleza, vale decir, el mundo es creacin de los dioses. Mientras que el arte no es ms que la proyeccin del entendimiento humano sobre la imaginacin, recreando elementos no necesariamente propios de la naturaleza; por ejemplo, los animales mitolgicos. 2) Porque centraron la explicacin del mundo en un elemento de la naturaleza. Ellos fueron Tales, Anxmenes y Anaximandro, quienes dijeron que el mundo surga o del agua, o del aire, de un principio indeterminado. Tambin Herclito expresa que el mundo surge del fuego. 3) Se llama conocimiento comn, aqul que se adquiere slo mediante la intervencin de los sentidos; mientras que se denomina conocimiento fundamentado, el que se adquiere mediante la intervencin de la razn o del entendimiento humano. Es a este conocimiento a lo que se denomina Ciencia. 4) De acuerdo con lo explicado en el contenido del curso, el cuadro es el siguiente:
DOXA (Mera Opinin) El conocimiento comn, fruto de la percepcin, fruto de las vivencias individuales, sin anlisis y sin crtica. El conocimiento comn, es un conocimiento experiencial producto de la praxis humana, esto es, de la accin del hombre. El conocimiento comn es individual, subjetivo El conocimiento comn, no es metdico ni crtico, se queda en la superficie, en la sugerencia que le dan los sentidos, tomando los datos de la percepcin como si fueran las realidades mismas, los juicios que formula expresan meras opiniones Una caracterstica del conocimiento comn, es el tomar lo real como aquello que es percibido. El mundo de los colores, de las formas, de los sonidos nos rodea totalmente. EPISTEME (Ciencia) El conocimiento fundamentado, fruto de la racionalidad

El conocimiento cientfico tiene ante todo una finalidad terica, es decir, aspira a comprender y explicar los fenmenos. El conocimiento cientfico es universal, fruto de la intersubjetvidad, es decir, del consenso de los expertos. El conocimiento cientfico en cambio resulta de una reflexin crtica en la cual la opinin ha sido corregida, superada, y a veces destruida, y en donde los juicios aspiran a una verdad, que si bien es una verdad falible, relativa y circunscrita, debe ofrecer alguna fundamentacin racional El conocimiento fundamentado nace cuando el hombre duda sobre la naturaleza de lo percibido, nota que algunos fenmenos, an aquellos de la vida ordinaria, son apariencias, que no corresponden a la realidad, como acontece con las ilusiones. (duda metdica)

204

El conocimiento sensible, fruto de la percepcin, no es ms que la comprobacin simple de los datos sensoriales, accidentales, particulares y contingentes

El conocimiento cientfico trata de averiguar las causas, y de reducir la variedad cambiante de los fenmenos a algo permanente, a algo simple que escapa a nuestra observacin directa: tomos, molculas, movimiento, etc.

5) Las caractersticas derivadas de la enseanza recogidas del Teetetos, so las siguientes: Modestia Intelectual; la Mayutica como mtodo para el conocimiento; el Asombro intelectual; el tiempo para la maduracin del conocimiento fundamentado, pues no puede improvisarse; la diferencia entre Doxa (mera opinin) y Episteme (ciencia), y finalmente, el Conocimiento Fundamentado como Verdad Absoluta. 6) De acuerdo con la lectura, en un sentido general puede decirse que Epistemologa es la bsqueda del saber acerca de los fenmenos del mundo; por ello es una disciplina que se encarga de fundamentar el conocimiento humano acerca de la realidad donde se mueve. En tal sentido, se diferencia del conocimiento esttico y del religioso, porque estos dos ltimos tratan acerca del saber: referido a las imgenes de objetos no necesariamente reales, en el caso del esttico; y referido a la produccin divina o mitolgica del mundo, en el caso del conocimiento religioso. 7) La epistemologa es una reflexin filosfica acerca del saber cientfico, porque se trata de darle fundamentos a las verdades que se adquieren por el pensamiento racional acerca de las causas de los fenmenos de la naturaleza. Justamente la caracterstica de ms peso del conocimiento epistmico, es que la ciencia le da razones al entendimiento humano mediante explicaciones racionalmente crebles acerca de dichos fenmenos. Y esto es precisamente propio del pensamiento filosfico y no del pensamiento cientfico. Las fundamentaciones acerca de las verdades de la ciencia son epistemolgicas, porque la ciencia produce verdades acerca de la realidad, mientras que la epistemologa produce los criterios de fundamentacin de esas verdades. Puede decirse entonces que la epistemologa es un discurso de legitimacin de la ciencia. 8) Esta respuesta la dejamos a tu libre entender acerca de lo que has entendido de la Unidad I. Sin embargo, para dar la respuesta debes considerar las lecturas complementarias que se anexan en el Manual. 9) La importancia de la Historia de la Ciencia para el conocimiento cientfico, viene dada en la medida que por su intermedio pueden conocerse las distintas formas epistmicas o de fundamentacin de su quehacer que los cientficos ha producido para llevar a cabo su labor. La Historia de la Ciencia muestra la epistemologa en su desarrollo a la par que da cuenta de los acontecimientos cientficos desde una perspectiva filosfica. La Historia de la Ciencia realiza una reconstruccin racional del conocimiento cientfico, pues es su razn de ser. 10) La diferencia entre los conceptos preguntados estn en la misma lnea que la distincin entre doxa y episteme, pero trasladado al mbito de lo social. La ciencia social aborda los problemas de la realidad social humana, por lo que el conocimiento comn que se obtiene a travs de la interaccin social, para que alcance un nivel cientfico, debe concebirse como un saber epistmico acerca de la realidad social, es decir, un fundamento acerca de las verdades de la ciencia de lo social; todo lo cual se diferencia a su vez, de lo que se habla en la primera Unidad acerca del conocimiento de la naturaleza.

205

HOJA DE RESPUESTAS DEL AUTOEVALUATIVO UNIDAD II 1) Nuevos. 2) Sujeto-Objeto-Lenguaje. 3) Ciencia-ciencia-conocimiento. 4) Dinmica-Esttica. 5) Generales. 6) Obervacin. 7) Falso. Porque la afirmacin se refiere a la diversidad a la que puede apelar el investigador. 8) Principios generales. 9) Impredecibles. 10) Socio-histricos 11) Cultural. 12) Los criterios del conocimiento en las ciencias sociales. 13) Centrar el conocimiento sobre los datos de la realidad. 14) La Funcin Pragmtica del conocimiento.

206

HOJA DE RESPUESTAS DEL AUTOEVALUATIVO UNIDAD III 1) Siglo XX. 2) Hechos. 3) Comprensin. 4) Emancipatorio. 5) Ciencia. 6) Ser Humano. 7) Falso. Porque el centro de la propuesta de este autor es que la ciencia comienza sobre la base de una gran idea, es decir, sobre las teoras que el cientfico conciba. 8) Falso, porque ste sostiene que el mtodo de la ciencia no es el verificacionismo sino el falsacionismo. 9) Verdadero. 10) Veradero. 11) Falso, porque el conocimiento en este autor supone la unidad parcial entre sujeto y objeto, lo que implica que sea estudiado como una unidad integral. 12) El nuevo concepto de ciencia derivado de la condicin humana. 13) Porque sobresalen las cualidades antes que las cantidades relativas a las acciones del hombre 14) La unidad entre lo simple y lo complejo

207