RESUMEN EJECUTIVO o Porqu debe destituirse a Javier Villa Stein.

Por Instituto de Defensa Legal

Quienes presentan conjuntamente la denuncia disciplinaria: Familiares de las vctimas de los casos Barrios Altos, El Santa y Pedro Yauri y abogados de los familiares de las vctimas en el caso. Se pide: que esta denuncia disciplinaria se acumule a la investigacin preliminar abierta por el CNM, que se abra procedimiento disciplinario, que se suspenda en el cargo a los jueces mientras se les investiga, y finalmente se les imponga la sancin de destitucin. Cuestiones previas: (i) Especial relevancia del procedimiento disciplinario: el cumplimiento de los deberes judiciales en el juzgamiento de casos de graves violaciones de derechos humanos. Los casos Barrios Altos, El Santa y Pedro Yauri. (ii) No se cuestiona el criterio jurisdiccional de los magistrados. De la sentencia de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, emitida en el Recurso de Nulidad N 4104-2010 LIMA de fecha 20 de julio y su Aclaracin de Fundamentos adicionales de fecha 24 de julio, se ha identificado hasta ms de 10 violaciones a los deberes judiciales (inconductas funcionales), relacionados principalmente (no solo) al

deber de motivar adecuadamente las sentencias y el deber de imparcialidad. Las inconductas funcionales han sido agrupadas en: (i) Ausencia de imparcialidad del juez Villa Stein, (ii) Infracciones de la sentencia del 20 de julio de 2012, (iii) Infracciones de los Fundamentos Adicionales del 20 de julio de 2012 y de la Aclaracin de los Fundamentos Adicionales del 24 de julio de 2012, y (iv) Manifiestas contradicciones en la motivacin de la sentencia del 20 de julio de 2012, que denotan an ms la arbitrariedad y parcialidad. Se vulnera estructuralmente el deber judicial y derecho fundamental de la IMPARCIALIDAD y la MOTIVACIN FUNDADA EN DERECHO (en atencin al ordenamiento jurdico actual, en base a hechos reales y comprobados, con coherencia interna (entre las premisas de la propia sentencia) y con coherencia externa (relacin con otras sentencias referidas al mismo supuesto de hecho), etctera, sin basarse en instituciones proscritas ni vulnerando otros derechos fundamentales y principios constitucionales (principio igualdad en la aplicacin de la ley, seguridad jurdica, presuncin de inocencia, etc.).

Las infracciones disciplinarias Sobre la ausencia de imparcialidad en el juez Villa Stein: (i) a travs de diversas declaraciones y pronunciamientos pblicos, (ii) as como en el trato discriminatorio en el proceso judicial. Sobre la sentencia firmada por los 5 jueces supremos, hecha pblica el 20 de julio 1. Se afirma que no sera posible condenar a los integrantes del Destacamento Colina como autores de un crimen de lesa humanidad, y se ha fundamentado en que: a. Esta imputacin (lesa humanidad) no se encuentra sino hasta la acusacin del Ministerio Pblico. Este dato es falso. En consecuencia, se hace referencia a una vulneracin del derecho a la defensa de los procesados. b. Esta poltica del Estado no era contra la poblacin civil, sino contra los terroristas. Este argumento podra desembocar en la denominada Guerra Sucia, que est proscrita en el derecho; y vulnera el derecho fundamental de la presuncin de inocencia de las vctimas de estos hechos, quienes indirectamente terminan siendo aludidas como terroristas.

c.

No se motiva por qu se deja de lado jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (ambos, referentes normativos de nuestro ordenamiento jurdico), donde se identifica a hechos como los del caso de Barrios Altos (por ejemplo) como crimen de lesa humanidad (Caso Almonacid Arellano vs. Chile, Caso La Cantuta vs. Per).

2.

Se resuelve la absolucin del Coronel EP Alberto Pinto Crdenas, Jefe del SIE en 1992, condenado por los casos de El Santa y Pedro Yauri fundamentando el fallo en: a. Solo es parte de su oficio cotidiano y, por lo tanto, no es responsable. El argumento de la Obediencia Debida est proscrito en el derecho. Se seala la reduccin de las penas de todos los condenados, desde Vladimiro Montesinos hasta Juan Sosa Kerosene Saavedra, as como a otros integrantes del Destacamento Colina por penas por debajo del mnimo legal (13 aos), sin haber plasmado debida motivacin alguna en el fallo, pero sealando que:

3.

a.

- Que la rebaja de pena era una forma de compensacin a los condenados por el excesivo plazo de duracin del proceso, declaracin del juez supremo Javier Villa Stein producida el viernes 20 de julio en conferencia emitida en Canal N. Como se indica, en el fallo emitido por los jueces denunciados, no se seala la motivacin de por qu se obvia la evaluacin de la presunta actividad dilatoria de la defensa de los procesados (que es un dato que tienen que ser evaluado segn nuestro derecho). - Que al haberse eliminado el delito de asociacin ilcita para delinquir al haber menos delitos, la pena deba ser menor, declaracin hecha el domingo 22 de julio por el juez Villa Stein en el programa Cuarto Poder del Canal 4. No se seala la motivacin de, por qu se obvia, la institucin penal de nuestro ordenamiento jurdico por la que la condena se define por la pena que le corresponde al delito ms grave. No se motiva por qu se deja de lado, en el anlisis de la reduccin de las penas, la evaluacin de atenuantes segn nuestro ordenamiento jurdico (que desde nuestro anlisis son inexistentes).

b.

c.

No se motiva cmo es que, en el caso de la rebaja de la condena impuesta a Rodrguez Zabalbeascoa, no resulta siendo vulnerado el principio de Congruencia de la sentencia; toda vez que el procesado no impugn la condena.

4. Se abandona la teora de la autora mediata por medio de un aparato de poder organizado, y solo se mantiene la condena de los jefes Montesinos Torres, Hermosa Ros, Rivero Lazo y Salazar Monroe en condicin de co autores. a. Si bien se describe en qu consiste la teora de la co autora que la Sala Suprema ahora aplica, no se motiva por qu se deja de lado, en el razonamiento del cambio de teora de participacin de los procesados, el principio de igualdad en la aplicacin de la ley que seala nuestro ordenamiento jurdico (principioderecho fundamental). Asimismo, no se motiva por qu se deja de lado el principio de de coherencia externa entre sentencias (integrante de la debida motivacin). Esto, ms an teniendo en cuenta que existe ya una valoracin jurdica sobre los mismos hechos en otro proceso judicial (caso Fujimori Fujimori).

Sobre los Fundamentos adicionales de 3 jueces supremos, doctores Salas Arenas, Miranda Molina,

Morales Parraguez, del 20 de julio; y la Aclaracin de los Fundamentos adicionales del 24 de julio
a.

Surge una CONTRADICCIN con la sentencia, firmada por los 5 jueces supremos (firmada por los mismos 3 jueces provisionales), donde se indica tajantemente que NO es de lesa humanidad y que hay prescripcin; ya que en los "Fundamentos adicionales" se seala que para los 3 jueces tambin firmantes, los crmenes que refiere el recurso de nulidad s son de lesa humanidad (incluso se hace referencia a sentencias del Tribunal Constitucional y de la CorteIDH) y que son imprescriptibles. -Esta postura, este deslinde, es afirmado con la Aclaracin de los Fundamentos Adicionales de los 3 jueces provisionales supremos del 24 de julio (el mismo que ha sido notificado a las partes), donde indican en el punto 2 que No compartimos los criterios que en la ponencia se establece en los acpites 142 a 156, 158 a 163, 165 y 195; as como los que se refieran a negar la condicin de lesa humanidad en los hechos objeto de este proceso, que son incompatibles con el parecer de los abajo suscritos. Si bien esta consideracin de ser un crimen de lesa humanidad o no, no est en la parte

considerativa de la Sentencia, es uno de sus argumentos principales de la misma y fue debatida con amplitud pblicamente (incluso cuatro jueces supremos salieron en televisin explicando la contradiccin de esta sentencia). -Esta contradiccin, cuestiona adems la disposicin de los votos de la sentencia, toda vez que en realidad el voto de mayora, y que entonces debi estar en el cuerpo principal de la sentencia, es el de los 3 jueces provisionales para quienes los crmenes del caso s son de lesa humanidad (entonces, por qu se estructur as la sentencia?). -Adems de ello, cabe la pregunta de si es que al no alcanzar mayora sobre este punto, era necesario segn el artculo 141 del T.U.O. de la Ley Orgnica del Poder Judicial, llamar a otro juez, ya que en la corte Suprema para hacer resolucin se necesitan 4 votos conformes. De esta forma, podramos estar ante un punto importante del debate respecto del cual no hay sentencia.

Sobre las manifiestas contradicciones en la motivacin del fallo, que denotan an ms la arbitrariedad y parcialidad de criterio.

- Primera contradiccin: Sobre el juicio previo como criterio para considerar poblacin civil (o terroristas). El prrafo 125 de la sentencia, se contradice con los prrafos 162 y 163. - Segunda contradiccin: Sobre la actividad de los abogados de las partes como criterio para que considerar la vulneracin al derecho de un juicio en plazo razonable. Los prrafos 5, 14 y 16 de la sentencia, se contradicen con los prrafos 328, 332 y 334. Tercera Contradiccin: Sobre la consideracin de la posible vulneracin de otros derechos fundamentales, a raz de la toma de decisiones judiciales. Los prrafos 328, 332 y 334 de la sentencia, se contradicen con los prrafos 162 y 163. - Contradiccin en el criterio referido al ingreso en el proceso de la prueba de oficio. Caso de la cpula senderista.

Por qu el caso amerita destitucin A la luz de los artculos 50 y 51 de la Ley de la Carrera Judicial N 29277. Los criterios de proporcionalidad de las sanciones administrativas no dependen solo del rcord disciplinario; sino de un grupo de otras consideraciones. Entre ellas el Pleno del CNM deber considerar lo siguiente: - Que los magistrados cuestionados son jueces Supremos,

- Se han vulnerado dos derechos esenciales de los justiciables: impartir justicia con imparcialidad judicial y la debida motivacin fundada en Derecho, - Se han emitido decisiones sobre criterios proscritos en el Derecho (Obediencia Debida), - No se ha tenido en cuenta parte del ordenamiento jurdico (decisiones del Tribunal Constitucional, Convencin Americana sobre Derechos Humanos, sentencias Corte IDH), - Se ha vulnerado en consecuencia otros derechos fundamentales: Presuncin de Inocencia, Igualdad en la aplicacin de la ley (al tratarse de hechos que ya han sido juzgados por el sistema de justicia), seguridad jurdica, etc., - Ya se tienen consecuencias concretas: la liberacin de uno de los procesados y las declaraciones de abogados de otros procesos que interpondrn acciones a partir de lo sealado en la sentencia, - Diversos pronunciamientos pblicos de rechazo: Defensora del Pueblo, Amnista internacional Per, WOLA, Idehpucp, el ex Secretario Ejecutivo de la Comisin interamericana de Derechos Humanos Santiago Cantn, que afecta la legitimidad del Poder Judicial; y Peligro de la declaratoria de responsabilidad internacional del Estado peruano, debido al

incumplimiento de obligaciones internacionales en materia de derechos humanos. La Corte IDDHH ha fijado para el 27 de agosto la Audiencia de seguimiento a la ejecucin de sentencias del Caso Barrios Altos vs. Per en el que los representantes de los familiares de las vctimas harn conocer las irregularidades que concreta el fallo de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. La sentencia fue finalmente anulada por la resolucin de la CorteIDH. - Se evidencia la gravedad del caso en la toma de decisiones inmediatas en el plano jurisdiccional (demanda de amparo por el MINJUS, amicus de la Defensora del Pueblo) y de la responsabilidad poltica (decisin en el Congreso de promover una denuncia constitucional). - El juez Villa Stein posteriormente a la anulacin de la sentencia sigui avalando la evidente inconstitucionalidad de la sentencia y los deberes judiciales al momento de ejercer sus funciones con respeto de la Constitucin y la CADH.

Para tener en cuenta 1. El CNM ya ha destituido a toda una Sala de la Corte Suprema (civil), por afectar la cosa juzgada en el caso BECOM. 2. Disciplinariamente la OCMA ha sancionado el que no se haya motivado por qu el juez se separa de los

criterios de las sentencias de la Corte IDHH (caso magistrados El Frontn). 3. Suele ser que, cuando el CNM decide que hay inconducta funcional pero que no amerita destitucin, regresa el caso al Poder Judicial para que ste imponga la sancin correspondiente. Suele sucedido que el Poder Judicial no sanciona, o incluso se seala que no existe inconducta funcional, contraviniendo la competencia sancionadora del CNM. Por ello, el CNM este ao ha presentado proyectos de ley para promover una reforma en su potestad disciplinaria (ya no solo destituir. Tambin imponer sanciones menores como las suspensiones). 4. El CNM, a pesar de los diversos cuestionamientos en el desempeo del cargo relacionados a casos anticorrupcin, ratific al juez Villa Stein por unanimidad el ao pasado. 5. Ha comenzado a publicitarse otros casos cuestionables del juez Villa Stein en materia de derechos humanos: Indalecio Pomatanta, grumete de la Marina en Piura torturado por su superior, motivacin sobre el carcter de lesa humanidad en el caso de la extradicin de Morales Bermudez.