Teoría de la argumentación Premisas y conclusión Las premisas y conclusión de un argumento pueden presentarse de distintas maneras.

La más usual es que la conclusión esté al final del argumento como consecuencia de las premisas. Pero no hay un orden establecido, la conclusión puede estar al principio del argumento, después las premisas. O la conclusión puede estar entre premisas. Además, un argumento puede consistir únicamente de una premisa y una conclusión. Así mismo, la(s) premisa(s) y conclusión pueden estar en oraciones separadas o en una sola oración. Nota: El siguiente cuadro divide los argumentos dependiendo de la relación premisaconclusión. Para guiarse entre las formas posibles de organizar premisas y conclusión emplearé la siguiente notación: Una premisa se representará con la letra (P) mayúscula, la conclusión con la letra (C) mayúscula. Todo lo que esté dentro de un paréntesis (…) será una oración. Se empleará el signo de conjunción (&) sólo para decir que dos elementos están relacionados.
Nota: La conclusión está al principio, al fin o en Conclusión medio del argumento. al final El argumento consiste en una premisa y la 1. conclusión en una oración. (P&C) El argumento consiste en una premisa en una 3. oración, y la conclusión en otra oración. (P)&(C) El argumento consiste en más de una premisa y la 5.conclusión en una oración. (P&P&C) El argumento consiste en más de una premisa en 8.una oración, y la conclusión en otra oración. (P&P)&C El argumento consiste en más de una premisa, 10. cada una en una oración, y la conclusión en otra (P)&(P)&(C) oración. El argumento consiste en una o más premisas y la conclusión en una oración. Además de una o más 13. (Ej. de Arg.) premisas en oraciones independientes. (P)&(P&C) Nota: La lista está incompleta, las formas 13, 14 y 15 engloban argumento en premisas y conclusión. Conclusión al principio 2. (C&P) 4. (C)&(P) 6.(C&P&P) 9.C&(P&P) 11. (C)&(P)&(P) Conclusión en medio No hay Arg. No hay Arg. 7. (P&C&P) No hay Arg. 12. (P)&(C)&(P)

14. (Ej. de Arg.) 15. (Ej. de Arg.) (C&P)&(P) (P)&(C&P) 20 posibilidades de ordenar el

1.- El argumento consiste en una premisa y la conclusión en una oración. La conclusión está al final del argumento. Ejemplo: Puesto que el hombre tiene la facultad de pensar, pero está sujeto a sus necesidades animales, de ahí qué, no sea completamente libre. Premisa: Puesto que el hombre tiene la facultad de pensar, pero está sujeto a sus necesidades animales. Conclusión: De ahí que, no sea completamente libre. 2.- El argumento consiste en una premisa y la conclusión en una oración. La conclusión está al principio del argumento. Ejemplo: El hombre no es enteramente libre, pues a pesar de poseer la facultad de razón, está sujeto a sus necesidades naturales. Premisa: A pesar de poseer la facultad de razón, está sujeto a necesidades naturales. Conclusión: El hombre no es enteramente libre.

7. Conclusión: Por estas razones los jóvenes no leen. Esto es así. 5. Ejemplo: Dado que: a) la buena literatura es difícil de entender..El argumento consiste en más de una premisa y la conclusión en una oración. y b) generalmente los maestros no saben explicarla o ellos mismos no la entienden. La conclusión está al final del argumento.. Premisa 2: Generalmente los maestros no saben explicarla o ellos mismos no la entienden.El argumento consiste en más de una premisa y la conclusión en una oración. Conclusión: El filósofo es verdaderamente rico. y la conclusión en otra oración. el filósofo es verdaderamente rico. Premisa 1: Los maestros no saben explicar la obra literaria o ellos mismos no la entienden... por estas razones los jóvenes no leen. y la conclusión en otra oración. La conclusión está en medio del argumento (entre premisas). pues la buena literatura es difícil de entender. porque es el único hombre que puede vivir con poco y ser feliz. Premisa: El sabio es el único hombre que puede vivir con poco y ser feliz Conclusión: Por lo tanto. . La conclusión está al principio del argumento. 6. Premisa 2: Pues la buena literatura es difícil de entender. Premisa 1: La buena literatura es difícil de entender. el filósofo es verdaderamente rico. Ejemplo: El sabio es el único hombre que puede vivir con poco y ser feliz.El argumento consiste en una premisa en una oración. Conclusión: Como resultado los jóvenes no leen. Ejemplo: Los jóvenes no leen porque: a) la buena literatura es difícil de entender..El argumento consiste en más de una premisa y la conclusión en una oración. como resultado los jóvenes no leen. Premisa: [El filósofo] es el único hombre que puede vivir con poco y feliz. Ejemplo: A causa de que los maestros no saben explicar la obra literaria o ellos mismos no la entienden. Premisa 1: La buena literatura es difícil de entender.El argumento consiste en una premisa en una oración. La conclusión está al principio del argumento. Conclusión: Los jóvenes no leen. La conclusión está al final del argumento.3. y b) generalmente los maestros no saben explicarla o ellos mismos no la entienden. Premisa 2: Generalmente los maestros no saben explicarla o ellos mismos no la entienden. Ejemplo: El filósofo es verdaderamente rico. 4. Por lo tanto.

La conclusión está al final del argumento. Política. somos responsables de nuestros actos. cada una en una oración. Existe el libre albedrío. Premisa 1: La sabiduría sin disciplina genera soberbia y pereza. Conclusión: Es arduo el tener que ocuparse de la manera como hay que tratar a los sometidos. y la conclusión en otra oración. la virtud se cultiva con sabiduría y disciplina. sin otra dificultad.. Si se les deja sueltos se insolentan y se creen dignos de los mismos derechos que sus señores. Premisa 1: Los actos de los hombres son libres entonces tendrá responsabilidad sobre sus acciones.El argumento consiste en más de una premisa en una oración.8. En vista de que los actos de los hombres son libres entonces tendrá responsabilidad sobre sus acciones... Conclusión: El hombre es responsable de sus actos. Lo cual muestra que. es arduo ya el tener que ocuparse de la manera como hay que tratar a los sometidos. la virtud se cultiva con sabiduría y disciplina. 9. La conclusión está al final del argumento. somos responsables de nuestros actos. Conclusión: Lo cual muestra que. 1269b-4) Premisa 1: Si se les deja sueltos se insolentan y se creen dignos de los mismos derechos que sus señores. Por consiguiente.. Premisa 2: Si llevan una vida miserable. 11. Ejemplo: Si los actos de los hombres son libres entonces tendrá responsabilidad sobre sus acciones. 10.El argumento consiste en más de una premisa en una oración y la conclusión en otra oración. . La conclusión está al principio del argumento.El argumento consiste en más de una premisa. conspiran y odian. Conclusión: Por consiguiente. si llevan una vida miserable. Premisa 2: La disciplina sin sabiduría genera ira y concupiscencia.El argumento consiste en más de una premisa. Premisa 2: Existe el libre albedrío. (Aristóteles. Premisa 2: Existe el libre albedrío. la disciplina sin sabiduría genera ira y concupiscencia. La razón es que existe el libre albedrío. La conclusión está al principio del argumento. conspiran y odian. (Este argumento es un dilema) Parece incluso que. y la conclusión en otra oración. Ejemplo: El hombre es responsable de sus actos. y la conclusión en otra oración. Ejemplo: La sabiduría sin disciplina genera soberbia y pereza. cada una en una oración. Premisa 1: Si los actos de los hombres son libres entonces tendrá responsabilidad sobre sus acciones.

Ejemplo: El filósofo ante todo debe tener la capacidad de asombro. de manera racional. Premisa 2: Para responder algo. 13.El argumento consiste en más de una premisa. es necesaria primero una pregunta. y para preguntarse es necesario primero asombrarse. Premisa 1: Si los actos del hombre son libres entonces nadie más es responsable sobre sus acciones. y para preguntarse es necesario primero asombrarse. de manera racional. que si los actos del hombre son libres entonces nadie más es responsable sobre sus acciones. La conclusión está al final del argumento. de manera racional. y para preguntarse es necesario primero asombrarse. Dado que para responder algo. Ejemplo: No se puede dudar que existe el libre albedrío. Ejemplo: La filosofía surgió con el fin de intentar responder. Premisa 1: La filosofía surgió con el fin de intentar responder.El argumento consiste en una o más premisas y la conclusión en una oración. Conclusión: En consecuencia. es necesaria primero una pregunta. Premisa 2: No se puede dudar que existe el libre albedrío.. el filósofo ante todo debe tener la capacidad de asombro. preguntas nacidas de la fascinación del al hombre. preguntas nacidas de la fascinación del hombre. es necesaria primero una pregunta. cada una en una oración. preguntas nacidas de la fascinación del hombre. Porque la filosofía surgió con el fin de intentar responder.12. de manera racional. de manera racional. La conclusión está al principio del argumento. preguntas nacidas de la fascinación del hombre. la razón es que para responder algo. en consecuencia.. Premisa 2: Para responder algo. Premisa 1: La filosofía surgió con el fin de intentar responder. 14. Conclusión: El filósofo ante todo debe tener la capacidad de asombro. . de manera racional. La razón es. el hombre es responsable de sus actos. y la conclusión en otra oración. el filósofo ante todo debe tener la capacidad de asombro. y para preguntarse es necesario primero asombrarse. Por lo tanto.. Además de una o más premisas en oraciones independientes. Además de una o más premisas en oraciones independientes. de manera racional. Conclusión: El hombre es responsable de sus actos. de manera racional. es necesaria primero una pregunta.El argumento consiste en una o más premisas y la conclusión en una oración. La conclusión está en medio del argumento (entre premisas).

Conclusión: Lo cual prueba que el filósofo ante todo debe tener la capacidad de asombro. de manera racional. Lo cual prueba que. Esta es una lista parcial de indicadores de premisas y de conclusión dadas por: Irving M. Hasta aquí los tipos de argumentos según su orden premisa-conclusión. 2008.El argumento consiste en una o más premisas y la conclusión en una oración. es necesaria primero una pregunta. se llamaran indicadores de premisas a las palabras o frases que sirven para señalar premisas en un argumento. Premisa 2: Para responder algo. y b) hay que fijarse en los indicadores de premisa y conclusión. Siguiendo a Irving M.. y para preguntarse es necesario primero asombrarse. es importante: a) Fijarse en el contexto. y para preguntarse es necesaria primero asombrarse. se llamarán indicadores de conclusión. de manera racional. Además de una o más premisas en oraciones independientes. el filósofo ante todo debe tener la capacidad de asombro. Así mismo. Introducción a la lógica simbólica. limusa. Premisa 1: La filosofía surgió con el fin de intentar responder. ed. de manera racional. a palabras o frases que sirven para introducir la conclusión en un argumento. preguntas nacidas de la fascinación del hombre. Hay que resaltar que estos indicadores no siempre se presentan explícitamente en el texto. Copí. 24-25 Indicadores de premisa Indicadores de conclusión puesto que por lo tanto dado que de ahí que a causa de así porque correspondientemente pues en consecuencia se sigue de consecuentemente como muestra lo cual prueba que como es indicado por como resultado la razón es que por esta razón por las siguientes razones por estas razones se puede inferir de se sigue que se puede derivar de podemos inferir que se puede deducir de concluyo que en vista de que lo cual muestra que debido a que lo cual significa que lo cual implica que lo cual nos permite inferir que Lo cual apunta hacia la conclusión de que . preguntas nacidas de la fascinación del hombre. La conclusión está en medio del argumento (entre premisas). pág. es necesario primero una pregunta. La filosofía surgió con el fin de intentar responder. Para poder identificar las premisas y conclusión de un argumento. Copí.15. estos pueden estar implícitos o explícitos en el argumento. de manera racional. en el texto en ocasiones se indica (independientemente del argumento) la afirmación que se quiere defender. pues para responder algo.

Consideraciones finales 1. sino por las malas. Conclusión: Por lo tanto sé filósofo. cuando se presentan como parte de un argumento es en la conclusión. v. Ejemplo de enunciado exclamativo que funciona como conclusión de un argumento: ¡Hay de ti que sigas a la masa! Pues la masa es ignorante. Ahora bien. no es una pregunta genuina pues ya se sabe la respuesta (oculta una afirmación). Premisas: Pues la masa es ignorante.. y merecerás de él alabanza: (Romanos XIII. Premisa 1: Sólo el filósofo es sabio. exclamativos e imperativos.Generalmente no se considera proposición (y por tanto generalmente no se incluyen como parte del argumento) a los enunciados interrogativos. y merecerás de él alabanza. Este argumento además es una falacia de petición de principio. esclava de sus apetitos y sus falsas opiniones. Su fin es persuadirnos y movernos a la acción. 3) Premisa: ¿Quieres tú no tener que temer nada de aquél que tiene el poder? Pues obra bien. Únicamente el sabio puede llegar a la verdadera felicidad. pueden ser consideradas como parte del argumento. sino por las malas. Por lo tanto sé filósofo. Mas los príncipes o magistrados no son de temer por las buenas obras que se hagan. Ejemplo de pregunta retórica que funciona como parte de un argumento. según el contexto donde se presenten. En la petición de principio la conclusión “se esconde” en las premisas. Ejemplo de enunciado imperativo que funciona como conclusión de un argumento: Sólo el filósofo es sabio. Conclusión: ¡Hay de ti que sigas a la masa! El enunciado interrogativo funciona como parte de un argumento cuando la pregunta es retórica. Por ello se dice que ya está supuesto lo que se desea demostrar en la conclusión. pues se supone aquello que se quiere probar. Nota: Esta premisa está funcionando como una oración condicional. se puede derivar una orden o una exclamación ante lo aparentemente evidente de la conclusión. Pues al ser la conclusión consecuencia de premisas. Premisa 2: Únicamente el sabio puede llegar a la verdadera felicidad. . ¿Quieres tú no tener que temer nada de aquél que tiene el poder? Pues obra bien. Generalmente se determina si una pregunta es retórica por el contexto. Sin embargo. entonces debe obrar bien y merecerá de ellos alabanza. la pregunta retórica puede ser tanto una premisa como la conclusión del argumento. por tanto se puede interpretar de la siguiente manera: Si el hombre no quiere temer a los príncipes o a los magistrados. esclava de sus apetitos y sus falsas opiniones. Generalmente los enunciados exclamativos e imperativos. Es decir. Conclusión: [Por lo tanto] Los príncipes o [los] magistrados no son de temer por las buenas obras que se hagan. la razón es que no son susceptibles de ser verdaderos o falsos.

que se refieren en la premisa.Un último aspecto a considerar en la relación premisa-conclusión. es que “no todo lo que se dice en el curso del argumento es parte de la premisa o de la conclusión. Un pasaje que contiene un argumento puede también contener otros materiales que a veces pueden carecer de importancia. Conclusión: Por lo tanto. Ejemplo: Si el filósofo gobierna en la ciudad.. Por lo tanto el filósofo no ha gobernado en la ciudad. es cuando un argumento le hace falta o una premisa o la conclusión.Otro aspecto a considerar. el filósofo jamás gobernará en la ciudad. pero permite entender que los métodos disponibles. Premisa 2: Al parecer nunca ha existido el mejor Estado. 2008. porque la multitud ignorante no elige al mejor sino al más popular. 26) Premisa: Se dispone de métodos para la detención oportuna y el tratamiento efectivo.. 26) Ejemplo: “El glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera progresiva sin dolor. (Entimema de conclusión) . Es evidente que la virtud es producto de un autoexamen riguroso y honesto. Ejemplo de entimema donde se omite la conclusión: Si la virtud es producto de un autoexamen riguroso y honesto. Se dispone de métodos para la detención oportuna y el tratamiento efectivo.. De ahí que. Premisa 1: El filósofo no ha gobernado en la ciudad. Al parecer nunca ha existido el mejor Estado. El filósofo no ha gobernado en la ciudad. Premisa 1: Si el filósofo gobierna en la ciudad entonces el mejor Estado será posible. Pág. Por esta razón. M. Pág. 4. porque la multitud ignorante no elige al mejor sino al más popular. la mayor parte de la argumentación que se ha dado en la historia de la filosofía es entimemática. El filósofo nunca podrá ser popular por su amor a la verdad. Conclusión: Por lo tanto el filósofo no ha gobernado en la ciudad. entonces sólo el filósofo puede ser virtuoso.2.Otro aspecto de la relación premisa-conclusión. Premisa 2: Es evidente que la virtud es producto de un autoexamen riguroso y honesto. pero frecuentemente proporcionan importante información contextual.” (Copí. Conclusión: De ahí que. entonces el mejor Estado será posible. el filósofo jamás gobernará en la ciudad. Premisa 2: El filósofo nunca podrá ser popular por su amor a la verdad. 2008. sólo el filósofo puede ser virtuoso. M. entonces sólo el filósofo puede ser virtuoso. son métodos para la detención y tratamiento del glaucoma. Premisa 1: Si la virtud es producto de un autoexamen riguroso y honesto. La primera proposición no es parte del argumento.. que permite al lector o al oyente entender de qué trata el argumento. es que la afirmación de una conclusión puede ser la premisa de un siguiente argumento. 3. visto desde la lógica. I..” (Copí. la ceguera por glaucoma es especialmente trágica. I. A este tipo de argumento se le llama entimema. [del glaucoma] Conclusión: La ceguera por glaucoma es especialmente trágica...