220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. En primer lugar. la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). en sus rasgos generales. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . ofrece un vocabulario que las unifica. una entidad. los sistemas de símbolos. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. Hacer distinciones analíticas puede ser. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. En tercer lugar. especialmente como redes de información y comunicación. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. 1967: 41) En cuarto lugar. aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). en su definición de la perspectiva. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. en absoluto. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora. I . 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. y tal vez lo más importante. En segundo lugar. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales. la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia». 1967: 39). por tanto. Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse.. til término «gravedad» no describe. 1994. tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna. Y en quinto. (Buckley. Como consecuencia. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). Se trata de un conjunto tic relucí» ncs. Sin embargo. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado. antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). (Ball. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. al menos a los ojos de sus exponentes. (Buckley. De hecho. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica. en cambio. los sistemas de símbolos (la cultura). al menos. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. milita contra los análisis parciales del mundo social. no como entidades separadas. en principio. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. No existe tal «cosa» como la gravedad. El objeto de análisis debe ser.. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley. Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). Buckley. Kenneth Bailey 11990.222 OHIA SOCIOI OC. El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo.) Y finalmente. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente.

Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. Finalmente. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno. la señal proporciona al actor información. creía que ambos se determinaban mutuamente. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. Una vez que atraviesa el entorno. Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. La acción se deriva. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. en primer lugar. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. mayor independencia. Y lo que es más importante. un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. y la ^ neguentropía. (Buckley. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. y los abiertos a ser neguentrópicos. jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. j. También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. . Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. Partió del nivel individual.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). la evolución y los cambios repentinos. 1990). De hecho. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta. el desarrollo. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. En estos términos. en efecto.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos .K. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. En los sistemas orgánicos. Por ejemplo. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. especialmente los roles y las instituciones. destacan otros dos conceptos clave. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. Kn otras palabras. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad. Por lo que respecta a esta cuestión. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social.224 OIIIA socioi OC. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. Las pautas de la interacción —es decir. donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. Finalmente. es decir. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable. sino que es parte integrante de ambas.i los orgánicos y a los socioculturalcs. Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción.

por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado.. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. Finalmente. a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. de acuerdo con Luhmann. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas. utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. Cuando el cartógrafo lo terminó. En lo fundamental. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes. y omnipresente. debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. por tanto. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. porque no produce sus propios elementos básicos. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo.. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. Kn segundo lugar. Sin embargo. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. Así. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). Más adelante. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. no deja espacio a \a\autorreferencidy. sino como un modelo de posibilidades. inútil como mapa. 1978). como la fabricación de automóviles. cuando definamos un sistema autopoiético. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. un negocio. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. etc. Asi. los procesos. Como consecuencia de ello. Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. cómo son producidas y las características de sus proveedores. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. Primero. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. como los sistemas. Sin embargo. por tanto. el mapa resultó ser tan grande como el país y. lin primer lugar. Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. Sin embargo. . Los mapas. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política). En cuarto lugar. ha de preocuparse por los procesos de selección. la creatividad y la tensión.226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. Por ejemplo. Segundo. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. caucho. Se pueden hacer di2 En concreto. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. Y la contingencia implica riesgo. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema. En tercer lugar. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente. De modo similar. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. Parsons no reconoce la contingencia. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país.) a él normalmente no le preocupa su procedencia. necesaria. la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen). deben reducir la complejidad. un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 .

los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. 1998. 2. se crean bancos para almacenar y prestar dinero. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. entre otros. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. se verán superados por la complejidad del entorno. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1. Por ejemplo. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. 229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. El dinero. político. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. Por ejemplo. Por ejemplo. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. el mercado está estructurado de una forma impersonal. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. a los sistemas económico. la estructura interna sería totalmente diferente. el dinero. Luhmann usa el término para referirse. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico. Por ejemplo. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. interpretarse. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico. etc. sino de la economía misma. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico..cncia. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. debido a la existencia del dinero. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. listo es siempre necesario. no existía antes que el sistema económico. l'or ejemplo. algo que desanima la compra de esa mercancía. jurídico. paradójicamente. El aire está en todas paites en cantidad abundante. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. está determinado por el sistema económico en sí. Si no lo hacen. Por tanto. pero lambién arriesgado. las leyes. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. tal y como entendemos hoy el término. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. científico y a las burocracias. De modo similar. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. para qué puede usarse. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. El significado del dinero. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. > . seguirán dentro del sistema económico.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. 1996).228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico. 1995: 26). . Por ejemplo. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. Así. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. Esto puede parecer paradójico. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. por tanto. ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. para qué vale..

tienen una propiedad común. sin embargo.. Por ejemplo. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. es decir. Sin esas perturbaciones. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. totalmente humano. Por ejemplo. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. el mercado de valores. otro un «contable». las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia.230 II OIIIA SOUOI (')C. Para Luhmann. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. impresos contradictorios.. Si no existe la posibilidad de ser diferente. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. un trabajador es considerado un «directivo». De hecho. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. no hay significado. Sociedad y sistemas psíquicos I . Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. ele. Los clientes forman parte del entorno. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa.uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. sus activos o beneficios. no forman parte de la sociedad. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. El elemento básico de la sociedad es la comunicación. Como consecuencia de ello. es autorreferencial y es cerrado. El sistema psíquico y la sociedad. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. Por ejemplo. Por ejemplo. Ambos se basan en el significado. Desde la! perspectiva de la burocracia. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. son externos a ella. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. De acuerdo con el concepto de Luhmann. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. Así. como sistema que es. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. Para funcionar adecuadamente. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. se considera una «causa» de nuestra acción. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. establece sus propios límites y estructuras. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. Es decir. en cambio. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. Sin embargo. parte del entorno que puede perturbar la sociedad. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. y (3) el significado suele producir más significado. que es el sistema de todas las comunicaciones. y la comunicación la produce la sociedad. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. Son. Hl trabajador real. La AT nunca trata con sus clientes. y si no lo hace el sistema se hundirá. sólo trata con representaciones de los clientes. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. Un sistema trata con sus representaciones del entorno.

«Buenos días». mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. De forma similar. como en todo sistema autopoiético. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente.. Es esta necesidad de superar la .ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo. Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. éstas pueden cambiar. Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i . Segundo. Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. es improbable que elijamos una en particular. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. se está comunicando algún significado. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. el sistema constituye sus propios elementos. por ejemplo. Tercero. El uno es un entorno necesario para el otro. Ion el ejemplo antes mencionado •. Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. «Hola». El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. de malicia que. Primero.ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. Como ambos son sistemas autopoiéticos. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. etnia. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. Por ejemplo. y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador. es decir. en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. «¡Eh!» tienen la misma intención. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. etc. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. mayor es el problema de la doble contingencia. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. edad. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema.232 ii OHIA socioi ÓC. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». saludar a alguien. la ropa que visten. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. pero desde el punto de vista de la sociedad. Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. Por ejemplo.informe a las normas institucionales y a las tradiciones. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables. las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). Por ejemplo. pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!. A 1 1 . decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable.

porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. En el nivel general. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). forman parte de su entorno. Tomemos un ejemplo de la economía. la evolución hace más probable la improbabilidad. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. . Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». se hundiría y dejaría de existir. Evolución de los sistemas sociales lin general. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. Por ejemplo. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. como sistema que es. En un sistema social. como parte de su entorno.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. por tanto. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. Ford. una empresa de fabricación de automóviles. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. La evolución no es Ideológica. Los Estados todavía intercambian regalos. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. La variación es un proceso de prueba y error. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. véase Wagncr. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. Por ejemplo. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. en la segunda. que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. la selección y la estabilización de las características reproducibles. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. Sin embargo. es bien sabido que toda gran organización. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. es decir. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. Por tanto. otras no. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. Por ejemplo. Como hemos visto. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. la evolución es un proceso de prueba y error. Por supuesto. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. En concreto. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). Algunas serán eficaces. Para sobrevivir. Sin embargo. De modo similar. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). En cambio.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. 1998. por tanto. se trata de un entorno interno. como General Motors y Daimler-Chrysler. ve a otras empresas del sector. en otras palabras.

lin la diferenciación de segmentación. El tercer tipo de diferenciación. La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. a las demandas concretas del público. Por tanto. por tanto. realizan eficazmente sus funciones. la igualdad y la desigualdad interactúan. todos los que procesan información) son básicamente iguales.u iones de su departamento.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. Cuanta más variación. Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo.. se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. #/•. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. hasta cierto punto.. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. Los rangos superiores (por ejemplo. Los rangos inferiores son importantes. Además. al que formaría para que manejase la nueva tecnología. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. no obstante. en general. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. seleccionaría un directivo. de estratificación. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. 1997: 663-678). Y con el fin de influir en el sistema. Antes bien. Diferenciación de estratificación. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. centro-periferia y diferenciación funcional. sino que acelera también la evolución. como los otros departamentos del sistema burocrático. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). Diferenciación centro-periferia. En términos de su potencial evolutivo. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos. Es decir. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. Sin embargo. etc. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. Por ejemplo. en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema.i e i i I c s rangos. porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. Así. procesar información). es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. Contrataria nuevo personal. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. Por ejemplo. Además. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. mejor es la selección. Diferenciación de segmentación. . i r i i u concebido como una jerarquía. Sin embargo. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización.A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. 6 Se ha objetado (Schimank. el presidente de la empresa tiene una posición superior . luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . lin términos más precisos. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v.236 u OMIA souoi ('M¡K. Sin embargo. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación. En el ejemplo que acabamos de mencionar. ^r. controlando las fábricas de la periferia 6 . las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema. es un entorno para los demás departamentos. Como consecuencia de ello.1 l. Por tanto. pero no lo son frente a otros rangos. pero carece de función sistémica. En cambio. La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . el que se establece entre centro y periferia. Cor ejemplo. incluidos los más bajos. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales). A éstas las llama diferenciación de segmentación. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. el nuevo departamento.

administración. contabilidad. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. Por ejemplo. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. Así. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. Sin embargo. es diferente de la relación entre producción e investigación. la compañía se deja guiar poi la investigación. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. Sin embargo.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada. Esto es importante. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. En un sistema segmentado. Por ejemplo. En los sistemas funcionalmente diferenciados. en el caso de formas más complejas de diferenciación. Así. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. por ejemplo. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. por un lado. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. En el caso de la diferenciación de segmentación.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. si todas las unidades cumplen su función. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. Códigos son. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. se pueden requerir estas últimas. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. Por ejemplo. Porque los sistemas son cerrados. Por ejemplo. Sin embargo. Así. a su vez. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. en ambos casos. cionan oportunidades para la ventaja económica. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. Problemas de la diferenciación funcional. no obstante siguen existiendo otras formas. Lo que necesita la socie- . Código. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. Por ejemplo. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. de hecho. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). como la diferenciación funcional. Por ejemplo. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. las diferentes relaciones se multiplican. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. Por ejemplo. las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. pero si un sistema no cumple su cometido. pero aún tiene fábricas individuales. Sin embargo. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. Por otro lado. la única manera de darle significado. En un sistema estratificado. si una función no se realiza eficazmente. que son una forma de segmentación. l. la compañía se deja guiar por la contabilidad. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. por ejemplo. planificación y personal. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad.

observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. Ningún punto de vista es superior a los demás. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. la ciencia (Luhmann. La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. en cierto sentido. el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. En pocas palabras. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. Por lo general. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. . Entonces. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. como ciencia de la sociedad. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. Por ejemplo. 1991). sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . Además. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno. donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. los eostes en el sistema de salud. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición.ilr. Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código. 1988). Así. Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños. por tanto. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. Por ejemplo. a través de un sistema funcional de la sociedad. Esta reacción contradecía el objeto de la ley. u l i mann. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. 1995). la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. Por tanto. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. Toda perspectiva es legítima. Por ejemplo. Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . entonces. no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. l'or ejein pío. como sociólogos. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico. más ligeros y. sin embargo. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. Sin embargo. el derecho (Luhmann. si nosotros. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. es decir. Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. 1990a). no hay manera de crear esa perspectiva única. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad. Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. sólo puede existir una sociedad. 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. La sociología. Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. l'or ejemplo. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente.i viesan distintos sistemas funcionales. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann.i:.240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. También ha explorado cuestiones que . La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. ¿Cómo se puede. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. 1986/1989: 42). Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. 1993) y el arte (Luhmann. era una manera de minimizar los costes. Sin embargo. por consiguiente. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. más baratos.

La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. aunque de forma compleja. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n . en el significado social. sería posible también leer un periódico. el derecho. por ejemplo. La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. . La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. 1987). incluido Jurgen Habermas. Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. Tercera. entre alta cultura y cultura popular. ción. como hace Luhmann. tiene una posición privilegiada. I . No obstante. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). La sociedad se describe a sí misma por medio de. un libro. El otro es la interpenetración (R. La sociedad puede. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. ni ningún otro sistema. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico. Uno es la desdiferenciación (Lash. Críticas En suma. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. son capaces de observar estas observaciones. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada.i:. sin embargo. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. por ejemplo. y el amor (1982/ 1986). Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. es decir. es decir. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. En este caso. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. 1985). Segunda. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad.i ciencia y la economía. Primera. 1988). Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. la moralidad. Munch.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. muchos teóricos. es en realidad regresivo e innecesario. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. traducido por uno de los autores). 243 ber algo sobre la sociedad. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. las autodescripciones de la sociedad.n MA:. la individualidad. abren nuevas vías para la teoría y la investigación. es decir. de hecho. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. el conocimiento (1980/1981/1989/1995). un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales. Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad. y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. es decir. Ninguna ciencia. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. Los sociólogos. Así. pero esto se puede contrarrestar. por ejemplo. y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación. pero ciertamente la intención sí influye.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. De modo similar. Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. ver la televisión o hablar con un amigo.

no pueden ser tan complejos como su entorno. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. los sistemas producen sus propios elementos básicos. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann.i u i.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación. La sociedad moderna afronta la com- l>l. i su función o la realiza ineficazmente. el social y el psíquico. Permite al sistema un. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. el análisis del mundo social en su conjunto.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. Luhmann elige dos sistemas para analizar. Sin embargo. una perspectiva integradora y una orientación dinámica.i i n . pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. . Analizamos varios principios de la teoría de sistemas. de eslratifi. Luhmann se interesa por la evolución. Así. Es decir. ñu sistema mundial. pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. de ceiitro-periferia y funcional. De esta teoría se derivan varias ventajas. el sistema entero puede hundirse \dem. Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas. mitos. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis).).) No obstante. La di I. la interacción y el ámbito sociocultural. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. por esta razón la comunicación es improbable. etc. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes. i i . lid. u h i i i . i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución. todas las perspectivas son legítimas. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi. que implica tres mecanismos: la variación. su aplicación en los niveles macro y micro. (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos.i mayor flexibilidad. l . Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad. Entre otras cosas. Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. la selección y la estabilización. Por último. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. lo que le permite un. un enfoque sobre los procesos. . A pesar de éstas y otras debilidades. pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. ion. lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. son autorreferenciales y cerrados.1. Los sistemas pueden reducir la complejidad. RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful