220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

una entidad. pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . al menos.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). El objeto de análisis debe ser. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. en principio. los sistemas de símbolos (la cultura). milita contra los análisis parciales del mundo social. Buckley. I .. no como entidades separadas. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia». la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). (Ball. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales. en absoluto. til término «gravedad» no describe. tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna. El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. De hecho. antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). ofrece un vocabulario que las unifica. los sistemas de símbolos. Sin embargo. 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado. por tanto. aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica. en sus rasgos generales. especialmente como redes de información y comunicación. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. Hacer distinciones analíticas puede ser. las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. 1994. (Buckley.) Y finalmente. En segundo lugar. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. en su definición de la perspectiva.222 OHIA SOCIOI OC. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y.. Se trata de un conjunto tic relucí» ncs. 1967: 39). Kenneth Bailey 11990. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología. y tal vez lo más importante. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que. al menos a los ojos de sus exponentes. Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. (Buckley. 1967: 41) En cuarto lugar.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. Como consecuencia. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. Y en quinto. En primer lugar. En tercer lugar. Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). en cambio. No existe tal «cosa» como la gravedad. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley.

1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. De hecho. Partió del nivel individual. especialmente los roles y las instituciones. Kn otras palabras. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. destacan otros dos conceptos clave. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta. el desarrollo. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. creía que ambos se determinaban mutuamente. En los sistemas orgánicos. En estos términos. sino que es parte integrante de ambas. Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. Y lo que es más importante. . la evolución y los cambios repentinos. en primer lugar. la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. Por ejemplo. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). la señal proporciona al actor información. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. mayor independencia.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos . La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno.224 OIIIA socioi OC. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. Por lo que respecta a esta cuestión. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. 1990). Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. j. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos.K. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. y la ^ neguentropía. Finalmente. Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. (Buckley. en efecto. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas. es decir. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. La acción se deriva. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. Finalmente. Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. y los abiertos a ser neguentrópicos. Una vez que atraviesa el entorno. un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. Las pautas de la interacción —es decir. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno.i los orgánicos y a los socioculturalcs.

utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. Los mapas. de acuerdo con Luhmann. por tanto.. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen). Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico.) a él normalmente no le preocupa su procedencia. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. como los sistemas. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. 1978).. Kn segundo lugar. Se pueden hacer di2 En concreto. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160).226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. En lo fundamental. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. necesaria. Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. Parsons no reconoce la contingencia. cómo son producidas y las características de sus proveedores. En tercer lugar. sino como un modelo de posibilidades. la creatividad y la tensión. lin primer lugar. Así. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. por tanto. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. porque no produce sus propios elementos básicos. Sin embargo. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. Más adelante. el mapa resultó ser tan grande como el país y. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. ha de preocuparse por los procesos de selección. Como consecuencia de ello. cuando definamos un sistema autopoiético. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. como la fabricación de automóviles. caucho. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. no deja espacio a \a\autorreferencidy. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política). un negocio. Segundo. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. En cuarto lugar. debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. Finalmente. y omnipresente. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. Por ejemplo. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. Y la contingencia implica riesgo. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). deben reducir la complejidad.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. Sin embargo. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. Primero. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. los procesos. etc. inútil como mapa. De modo similar. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes. a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. Sin embargo. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. . Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. Asi. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema. Cuando el cartógrafo lo terminó. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente.

seguirán dentro del sistema económico. por tanto. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. Por ejemplo. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann.. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. el dinero. científico y a las burocracias. entre otros. Por ejemplo. ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. a los sistemas económico. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. para qué vale.. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico.cncia. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. las leyes. político. . Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1. listo es siempre necesario. Si no lo hacen. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. etc. 2. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. se verán superados por la complejidad del entorno. interpretarse. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. 1995: 26). pero lambién arriesgado. l'or ejemplo. la estructura interna sería totalmente diferente. El dinero. para qué puede usarse. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico. > . los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. Así. El significado del dinero. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. 1998. algo que desanima la compra de esa mercancía. paradójicamente. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. el mercado está estructurado de una forma impersonal. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. Por ejemplo. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. El aire está en todas paites en cantidad abundante. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. debido a la existencia del dinero. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. jurídico. está determinado por el sistema económico en sí. tal y como entendemos hoy el término. se crean bancos para almacenar y prestar dinero. De modo similar. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. 229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. sino de la economía misma. no existía antes que el sistema económico. Por ejemplo.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. Luhmann usa el término para referirse.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. Por tanto. Por ejemplo. 1996). Esto puede parecer paradójico.

El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. De acuerdo con el concepto de Luhmann. tienen una propiedad común. establece sus propios límites y estructuras. Sin embargo. El elemento básico de la sociedad es la comunicación. como sistema que es. Es decir. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. es decir. sólo trata con representaciones de los clientes. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. se considera una «causa» de nuestra acción. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. Por ejemplo. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad.. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. Los clientes forman parte del entorno. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. no hay significado. no forman parte de la sociedad. que es el sistema de todas las comunicaciones. Como consecuencia de ello. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. sin embargo. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. Para Luhmann. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. ele.. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. sus activos o beneficios. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. y (3) el significado suele producir más significado. otro un «contable». Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. Si no existe la posibilidad de ser diferente. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. Por ejemplo. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. De hecho. Por ejemplo. Son. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. Por ejemplo.230 II OIIIA SOUOI (')C. es autorreferencial y es cerrado. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. impresos contradictorios. Sociedad y sistemas psíquicos I . el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. parte del entorno que puede perturbar la sociedad. Para funcionar adecuadamente. totalmente humano. en cambio. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. Un sistema trata con sus representaciones del entorno.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. un trabajador es considerado un «directivo».uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. Desde la! perspectiva de la burocracia. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. y si no lo hace el sistema se hundirá. El sistema psíquico y la sociedad. el mercado de valores. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. Así. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. La AT nunca trata con sus clientes. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. son externos a ella. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. Ambos se basan en el significado. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. y la comunicación la produce la sociedad. Hl trabajador real. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. Sin esas perturbaciones.

232 ii OHIA socioi ÓC. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. Por ejemplo. Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. saludar a alguien. como en todo sistema autopoiético. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo. El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. el sistema constituye sus propios elementos. l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. la ropa que visten. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. Por ejemplo. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. «Hola». La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. edad. éstas pueden cambiar. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. «¡Eh!» tienen la misma intención. mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. por ejemplo. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. Tercero. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. Como ambos son sistemas autopoiéticos. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. Primero. Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos.ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. de malicia que. pero desde el punto de vista de la sociedad. Ion el ejemplo antes mencionado •. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables. Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. A 1 1 .informe a las normas institucionales y a las tradiciones. en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. De forma similar. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. es decir. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. Es esta necesidad de superar la . él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). etnia. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. etc. «Buenos días». El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!.ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. Por ejemplo. Segundo. es improbable que elijamos una en particular. Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i . y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. El uno es un entorno necesario para el otro. mayor es el problema de la doble contingencia. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. se está comunicando algún significado..

Por ejemplo. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. forman parte de su entorno. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. una empresa de fabricación de automóviles. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. De modo similar. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). se hundiría y dejaría de existir. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. Ford. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. es bien sabido que toda gran organización. Por tanto. por tanto.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. como sistema que es. Por supuesto. Por ejemplo. Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. Tomemos un ejemplo de la economía. Para sobrevivir. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. la selección y la estabilización de las características reproducibles. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. En el nivel general. Como hemos visto. ve a otras empresas del sector. cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. La evolución no es Ideológica. que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. por tanto. Evolución de los sistemas sociales lin general. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. otras no. como parte de su entorno. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). Sin embargo. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. 1998. véase Wagncr. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. Sin embargo.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. en otras palabras. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. En concreto. en la segunda. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. como General Motors y Daimler-Chrysler. se trata de un entorno interno. . la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. En un sistema social. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. En cambio. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. es decir. Algunas serán eficaces. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. la evolución hace más probable la improbabilidad. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. Por ejemplo. En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. Los Estados todavía intercambian regalos. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . la evolución es un proceso de prueba y error. La variación es un proceso de prueba y error. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial.

procesar información). Cuanta más variación. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. no obstante. ^r. como los otros departamentos del sistema burocrático. pero carece de función sistémica. el presidente de la empresa tiene una posición superior . Como consecuencia de ello. A éstas las llama diferenciación de segmentación. Sin embargo. a las demandas concretas del público. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. etc. nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. Por tanto. lin términos más precisos. 1997: 663-678). . La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. mejor es la selección. controlando las fábricas de la periferia 6 .A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países. Y con el fin de influir en el sistema. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. es un entorno para los demás departamentos.1 l. el que se establece entre centro y periferia.236 u OMIA souoi ('M¡K.u iones de su departamento. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. lin la diferenciación de segmentación.i e i i I c s rangos. Antes bien. por tanto. Diferenciación centro-periferia. Los rangos inferiores son importantes. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. Los rangos superiores (por ejemplo. sino que acelera también la evolución. en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. Sin embargo. un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. pero no lo son frente a otros rangos. i r i i u concebido como una jerarquía. todos los que procesan información) son básicamente iguales. realizan eficazmente sus funciones. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. el nuevo departamento. Además. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales). Diferenciación de segmentación. Por ejemplo. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. Además. Diferenciación de estratificación. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. Así. En términos de su potencial evolutivo. hasta cierto punto. #/•. Contrataria nuevo personal. al que formaría para que manejase la nueva tecnología. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. En cambio. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). centro-periferia y diferenciación funcional. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo.. porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. la igualdad y la desigualdad interactúan. en general. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v. Por tanto.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. Por ejemplo. Sin embargo. Es decir. En el ejemplo que acabamos de mencionar. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . incluidos los más bajos. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. seleccionaría un directivo. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. El tercer tipo de diferenciación. de estratificación. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. Cor ejemplo. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. 6 Se ha objetado (Schimank. las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema..

que son una forma de segmentación. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. Así. Por ejemplo. Así. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. Sin embargo. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. administración. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada. Por ejemplo. En un sistema segmentado. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. es diferente de la relación entre producción e investigación. Por ejemplo. Por ejemplo. En un sistema estratificado. contabilidad. Sin embargo. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). no obstante siguen existiendo otras formas. pero si un sistema no cumple su cometido. de hecho. la compañía se deja guiar poi la investigación. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. cionan oportunidades para la ventaja económica. la compañía se deja guiar por la contabilidad.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. por ejemplo. se pueden requerir estas últimas. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. la única manera de darle significado. Códigos son. por un lado. Lo que necesita la socie- . En el caso de la diferenciación de segmentación. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. pero aún tiene fábricas individuales. En los sistemas funcionalmente diferenciados. si todas las unidades cumplen su función. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. por ejemplo. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. Porque los sistemas son cerrados. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. Por ejemplo. Por ejemplo. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. planificación y personal. Por otro lado. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. a su vez. si una función no se realiza eficazmente. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. l. Sin embargo. en el caso de formas más complejas de diferenciación. en ambos casos. Código. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. Problemas de la diferenciación funcional. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. como la diferenciación funcional. Sin embargo. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. Así. Esto es importante. Por ejemplo. las diferentes relaciones se multiplican.

Entonces. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. También ha explorado cuestiones que .i viesan distintos sistemas funcionales. más baratos. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. La sociología. Ningún punto de vista es superior a los demás. u l i mann. es decir. en cierto sentido. 1991). Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código.ilr. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. Esta reacción contradecía el objeto de la ley. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. l'or ejemplo. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad. . porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. si nosotros. por tanto. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. 1986/1989: 42). Por lo general. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987).240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. entonces. Sin embargo. el derecho (Luhmann. 1988). Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición. Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. como ciencia de la sociedad. En pocas palabras. donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. sin embargo. más ligeros y. por consiguiente. 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. sólo puede existir una sociedad. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). ¿Cómo se puede. no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. no hay manera de crear esa perspectiva única. Por tanto. 1995). La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. Sin embargo. sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . Por ejemplo. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. Toda perspectiva es legítima. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). los eostes en el sistema de salud. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente. Por ejemplo.i:. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno. a través de un sistema funcional de la sociedad. Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. como sociólogos. 1993) y el arte (Luhmann. l'or ejein pío. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. la ciencia (Luhmann. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. Así. Además. 1990a). la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños. era una manera de minimizar los costes. Por ejemplo. Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado.

sería posible también leer un periódico. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. es decir. Así. I . y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. por ejemplo. La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas.i:. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. por ejemplo. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. El otro es la interpenetración (R. 1985). pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. es en realidad regresivo e innecesario. entre alta cultura y cultura popular. Críticas En suma. Los sociólogos. es decir. ción. Primera. las autodescripciones de la sociedad. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. la moralidad. de hecho. De modo similar. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. es decir. el derecho. en el significado social. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. 1987). y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n .n MA:. abren nuevas vías para la teoría y la investigación. traducido por uno de los autores). un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. ver la televisión o hablar con un amigo. muchos teóricos. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. 243 ber algo sobre la sociedad. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. Segunda. aunque de forma compleja. Ninguna ciencia. En este caso. . La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. y el amor (1982/ 1986). han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. por ejemplo. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. la individualidad. ni ningún otro sistema. pero esto se puede contrarrestar. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. pero ciertamente la intención sí influye. Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad. el conocimiento (1980/1981/1989/1995). un libro. Munch.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. Tercera. es decir. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. La sociedad se describe a sí misma por medio de. Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. Uno es la desdiferenciación (Lash. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. sin embargo. 1988). La sociedad puede. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. tiene una posición privilegiada. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. son capaces de observar estas observaciones. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. como hace Luhmann. incluido Jurgen Habermas. No obstante. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico.i ciencia y la economía.

) No obstante. (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad. entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados.i i n . Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann.i mayor flexibilidad. Permite al sistema un. i i . u h i i i . pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . el sistema entero puede hundirse \dem. Entre otras cosas. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. etc.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas.).icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas. lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas. de ceiitro-periferia y funcional. La di I. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. lid.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. que implica tres mecanismos: la variación. i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución. Es decir. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. . De esta teoría se derivan varias ventajas. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas. de eslratifi. la interacción y el ámbito sociocultural. Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. el análisis del mundo social en su conjunto. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. ion. son autorreferenciales y cerrados. lo que le permite un. pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. Así. Los sistemas pueden reducir la complejidad. su aplicación en los niveles macro y micro. Luhmann elige dos sistemas para analizar.i u i. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). por esta razón la comunicación es improbable. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes. el social y el psíquico. Sin embargo. Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. todas las perspectivas son legítimas. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). no pueden ser tan complejos como su entorno. ñu sistema mundial.1. una perspectiva integradora y una orientación dinámica. un enfoque sobre los procesos. los sistemas producen sus propios elementos básicos. Luhmann se interesa por la evolución. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. l . entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. .id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación. mitos. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas. La sociedad moderna afronta la com- l>l. A pesar de éstas y otras debilidades. Por último. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. la selección y la estabilización. i su función o la realiza ineficazmente. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful