220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. por tanto.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. los sistemas de símbolos. especialmente como redes de información y comunicación. al menos. los sistemas de símbolos (la cultura). Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. I . Sin embargo. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica. en absoluto.. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos.) Y finalmente. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. en principio. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado. No existe tal «cosa» como la gravedad. la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia».. la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). Se trata de un conjunto tic relucí» ncs. El objeto de análisis debe ser. ofrece un vocabulario que las unifica. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. Hacer distinciones analíticas puede ser. en sus rasgos generales. Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. 1967: 41) En cuarto lugar. una entidad. milita contra los análisis parciales del mundo social. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. En primer lugar. y tal vez lo más importante. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que. De hecho. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora. tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna.222 OHIA SOCIOI OC. 1994. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. en su definición de la perspectiva. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. 1967: 39). es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. en cambio. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. Buckley. En segundo lugar. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. no como entidades separadas. Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). Como consecuencia. pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. Y en quinto. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales. til término «gravedad» no describe. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. En tercer lugar. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. (Buckley. (Ball. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. Kenneth Bailey 11990. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. al menos a los ojos de sus exponentes. (Buckley. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}.

jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. especialmente los roles y las instituciones. destacan otros dos conceptos clave. Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta.i los orgánicos y a los socioculturalcs. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. creía que ambos se determinaban mutuamente. en primer lugar. Kn otras palabras. y la ^ neguentropía. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. sino que es parte integrante de ambas. Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. la señal proporciona al actor información. Por lo que respecta a esta cuestión. el desarrollo. j.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos .K. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. La acción se deriva. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. es decir. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. la evolución y los cambios repentinos. Y lo que es más importante. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. en efecto. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. . estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). En estos términos. y los abiertos a ser neguentrópicos. 1990). Finalmente. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. Finalmente. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. En los sistemas orgánicos. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción. Las pautas de la interacción —es decir. También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. Partió del nivel individual.224 OIIIA socioi OC. Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable. un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes. Una vez que atraviesa el entorno. (Buckley. De hecho. Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. Por ejemplo. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos. Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). mayor independencia. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio.

la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen).i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. caucho.) a él normalmente no le preocupa su procedencia. como los sistemas. de acuerdo con Luhmann. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. deben reducir la complejidad. la creatividad y la tensión. necesaria. 1978). El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. Segundo. Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. . existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. Se pueden hacer di2 En concreto. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. De modo similar. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. Kn segundo lugar. los procesos. En tercer lugar. como la fabricación de automóviles. sino como un modelo de posibilidades.. a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. Y la contingencia implica riesgo. Así. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. Sin embargo.226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. Como consecuencia de ello. cómo son producidas y las características de sus proveedores. debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. por tanto. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). por tanto. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política). Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. etc. porque no produce sus propios elementos básicos. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes. Asi. la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. En lo fundamental. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo. utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. inútil como mapa. ha de preocuparse por los procesos de selección. no deja espacio a \a\autorreferencidy. Sin embargo. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. el mapa resultó ser tan grande como el país y. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. cuando definamos un sistema autopoiético. Cuando el cartógrafo lo terminó. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. lin primer lugar. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. Parsons no reconoce la contingencia. y omnipresente. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. Por ejemplo. Primero. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. Sin embargo. Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. En cuarto lugar. un negocio. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente. Los mapas. Más adelante. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998).. Finalmente. un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 .

Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. a los sistemas económico.. pero lambién arriesgado. algo que desanima la compra de esa mercancía. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. sino de la economía misma. se crean bancos para almacenar y prestar dinero.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. está determinado por el sistema económico en sí. para qué puede usarse. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. interpretarse. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. Luhmann usa el término para referirse. las leyes. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. el mercado está estructurado de una forma impersonal. 2. ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. para qué vale. la estructura interna sería totalmente diferente. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1. científico y a las burocracias. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. 1998. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. Por ejemplo. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. Por ejemplo. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. no existía antes que el sistema económico. Por tanto. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. Si no lo hacen. Así. se verán superados por la complejidad del entorno. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. por tanto. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico. Por ejemplo. seguirán dentro del sistema económico. El significado del dinero. 229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. político. > . paradójicamente. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. entre otros. Por ejemplo. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. 1996). El aire está en todas paites en cantidad abundante. . Por ejemplo. El dinero. tal y como entendemos hoy el término. el dinero.cncia. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. jurídico. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico. etc. 1995: 26). l'or ejemplo. debido a la existencia del dinero. Esto puede parecer paradójico.. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. listo es siempre necesario. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. De modo similar. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:.

El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. el mercado de valores. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. otro un «contable». Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria.. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. Por ejemplo. totalmente humano. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. tienen una propiedad común. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. Por ejemplo. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. Por ejemplo. sin embargo. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. y (3) el significado suele producir más significado. no forman parte de la sociedad. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. Ambos se basan en el significado. se considera una «causa» de nuestra acción. influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. impresos contradictorios. Para Luhmann. El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. Es decir. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. De hecho. Sociedad y sistemas psíquicos I . el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. y la comunicación la produce la sociedad. Para funcionar adecuadamente.. De acuerdo con el concepto de Luhmann. como sistema que es. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. es decir. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. Sin esas perturbaciones. Por ejemplo. Los clientes forman parte del entorno. Un sistema trata con sus representaciones del entorno. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. Sin embargo. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. El elemento básico de la sociedad es la comunicación. Desde la! perspectiva de la burocracia. no hay significado. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. que es el sistema de todas las comunicaciones. un trabajador es considerado un «directivo». ele. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. parte del entorno que puede perturbar la sociedad. La AT nunca trata con sus clientes. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. establece sus propios límites y estructuras. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. El sistema psíquico y la sociedad. sólo trata con representaciones de los clientes. Son. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. es autorreferencial y es cerrado. o que no son comprendidas por los demás como comunicación.uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. Como consecuencia de ello. Hl trabajador real. Si no existe la posibilidad de ser diferente. Así. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. y si no lo hace el sistema se hundirá. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. sus activos o beneficios.230 II OIIIA SOUOI (')C. son externos a ella. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. en cambio.

Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. Por ejemplo. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). etc. Tercero. saludar a alguien. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. el sistema constituye sus propios elementos. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. etnia. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. mayor es el problema de la doble contingencia. Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i . y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia. A 1 1 . es improbable que elijamos una en particular. Es esta necesidad de superar la . El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. de malicia que. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). éstas pueden cambiar. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!. Por ejemplo. «Hola». es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes.ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante.ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. El uno es un entorno necesario para el otro. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. por ejemplo. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente.. l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. pero desde el punto de vista de la sociedad. Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. la ropa que visten. edad. mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. como en todo sistema autopoiético. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. es decir. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social.232 ii OHIA socioi ÓC. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables.informe a las normas institucionales y a las tradiciones. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. Como ambos son sistemas autopoiéticos. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo. decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. Por ejemplo. Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. Primero. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. «¡Eh!» tienen la misma intención. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. Segundo. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. se está comunicando algún significado. «Buenos días». Ion el ejemplo antes mencionado •. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. De forma similar. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador.

Sin embargo. Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. por tanto. Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). De modo similar. Sin embargo. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. Para sobrevivir. es decir. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). como sistema que es. que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. La variación es un proceso de prueba y error. en otras palabras. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. la selección y la estabilización de las características reproducibles. la evolución hace más probable la improbabilidad. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. Evolución de los sistemas sociales lin general. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. ve a otras empresas del sector. Por supuesto. En un sistema social. una empresa de fabricación de automóviles. es bien sabido que toda gran organización. cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. En cambio. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. En concreto. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . Por ejemplo. 1998. En el nivel general. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. en la segunda. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. Por tanto. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. . se hundiría y dejaría de existir. como General Motors y Daimler-Chrysler. Algunas serán eficaces. véase Wagncr. porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. por tanto. Los Estados todavía intercambian regalos. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. Por ejemplo. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). como parte de su entorno. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. otras no. La evolución no es Ideológica. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. Por ejemplo. se trata de un entorno interno. forman parte de su entorno. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. Tomemos un ejemplo de la economía. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. la evolución es un proceso de prueba y error. Como hemos visto. Ford.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3).

la igualdad y la desigualdad interactúan. Diferenciación centro-periferia. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. En términos de su potencial evolutivo. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). Por tanto. lin la diferenciación de segmentación. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. el que se establece entre centro y periferia. el nuevo departamento. Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. etc. Además. un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. pero carece de función sistémica. Diferenciación de estratificación. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. A éstas las llama diferenciación de segmentación. En cambio. Los rangos inferiores son importantes. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países. pero no lo son frente a otros rangos. el presidente de la empresa tiene una posición superior . Antes bien. 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. Como consecuencia de ello.u iones de su departamento..i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. de estratificación. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. Sin embargo. en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema. realizan eficazmente sus funciones. al que formaría para que manejase la nueva tecnología. En el ejemplo que acabamos de mencionar. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. seleccionaría un directivo. Por ejemplo. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. centro-periferia y diferenciación funcional. La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. #/•. Y con el fin de influir en el sistema. Contrataria nuevo personal. Así.i e i i I c s rangos. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. todos los que procesan información) son básicamente iguales. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente.1 l. La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . hasta cierto punto. ^r. Diferenciación de segmentación.. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. por tanto. nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. Sin embargo.A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v.236 u OMIA souoi ('M¡K. es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. Cor ejemplo. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. en general. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos. controlando las fábricas de la periferia 6 . mejor es la selección. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema. a las demandas concretas del público. lin términos más precisos. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales). . no obstante. i r i i u concebido como una jerarquía. El tercer tipo de diferenciación. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v. como los otros departamentos del sistema burocrático. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. Es decir. incluidos los más bajos. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. 1997: 663-678). procesar información). puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. es un entorno para los demás departamentos. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. Por ejemplo. Los rangos superiores (por ejemplo. sino que acelera también la evolución. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. 6 Se ha objetado (Schimank. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. Sin embargo. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación. Además. Cuanta más variación. Por tanto.

si una función no se realiza eficazmente. Esto es importante. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. la compañía se deja guiar poi la investigación. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. Sin embargo. Sin embargo. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. Así. En un sistema estratificado. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. a su vez. cionan oportunidades para la ventaja económica. por ejemplo. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. pero aún tiene fábricas individuales. En los sistemas funcionalmente diferenciados. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. de hecho. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. Por otro lado. Así. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. por ejemplo. Sin embargo. la única manera de darle significado. Códigos son. Así. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. planificación y personal. En un sistema segmentado. es diferente de la relación entre producción e investigación. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. Por ejemplo. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. pero si un sistema no cumple su cometido. Por ejemplo. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. Por ejemplo. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. Lo que necesita la socie- . un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. que son una forma de segmentación. Sin embargo. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. Por ejemplo.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. no obstante siguen existiendo otras formas. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. como la diferenciación funcional. por un lado. si todas las unidades cumplen su función. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. administración. Problemas de la diferenciación funcional. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). las diferentes relaciones se multiplican. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. la compañía se deja guiar por la contabilidad. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. En el caso de la diferenciación de segmentación. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. Por ejemplo. en ambos casos. l. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. contabilidad. en el caso de formas más complejas de diferenciación. Código. Porque los sistemas son cerrados. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. Por ejemplo. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. Por ejemplo. se pueden requerir estas últimas. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes.

¿Cómo se puede. el derecho (Luhmann. la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. sólo puede existir una sociedad. La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. como sociólogos. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. Por lo general. es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. era una manera de minimizar los costes. por tanto. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). si nosotros. más ligeros y. a través de un sistema funcional de la sociedad. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. En pocas palabras. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. 1991). 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía.i:. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. Entonces. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. 1988). Por tanto. Esta reacción contradecía el objeto de la ley.240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. Por ejemplo. Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código. sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. no hay manera de crear esa perspectiva única. Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. u l i mann. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. más baratos. 1993) y el arte (Luhmann. . 1986/1989: 42). Sin embargo. como ciencia de la sociedad. También ha explorado cuestiones que . los eostes en el sistema de salud. Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. entonces. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. Así. l'or ejein pío. por consiguiente. la ciencia (Luhmann. es decir.i viesan distintos sistemas funcionales. sin embargo. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente. La sociología. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños. Además. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. Por ejemplo. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. 1995). l'or ejemplo. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno. en cierto sentido. Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. 1990a). Sin embargo. Ningún punto de vista es superior a los demás. Toda perspectiva es legítima. ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho.ilr. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. Por ejemplo.

La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. No obstante. tiene una posición privilegiada. Primera. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. es decir. la individualidad. En este caso. ción. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. ver la televisión o hablar con un amigo. abren nuevas vías para la teoría y la investigación. 1985).i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. Tercera. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación. el derecho. La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. un libro. es decir. es en realidad regresivo e innecesario. Los sociólogos. por ejemplo. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad. Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. 243 ber algo sobre la sociedad. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. ni ningún otro sistema.n MA:. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. I . son capaces de observar estas observaciones. en el significado social. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. la moralidad. La sociedad puede. pero esto se puede contrarrestar. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. el conocimiento (1980/1981/1989/1995). estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. es decir. El otro es la interpenetración (R.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n . Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. Así.i:. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. y el amor (1982/ 1986). el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico. Ninguna ciencia. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). aunque de forma compleja. Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. por ejemplo. La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. como hace Luhmann. pero ciertamente la intención sí influye. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. sería posible también leer un periódico. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. muchos teóricos. Munch. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. Uno es la desdiferenciación (Lash. traducido por uno de los autores). un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales. entre alta cultura y cultura popular. 1988). es decir. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. Críticas En suma. por ejemplo. Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. De modo similar. La sociedad se describe a sí misma por medio de. de hecho. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico.i ciencia y la economía. sin embargo. 1987). las autodescripciones de la sociedad. y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. . Segunda. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. incluido Jurgen Habermas.

Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas.i u i.). La sociedad moderna afronta la com- l>l. pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. una perspectiva integradora y una orientación dinámica. su aplicación en los niveles macro y micro. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. no pueden ser tan complejos como su entorno. La di I. Luhmann se interesa por la evolución. ñu sistema mundial. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas. Por último. entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. Permite al sistema un.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. . el análisis del mundo social en su conjunto. l . Sin embargo. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. Así. un enfoque sobre los procesos. la selección y la estabilización. etc. lo que le permite un. entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. de eslratifi. Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. u h i i i . RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas. de ceiitro-periferia y funcional. Luhmann elige dos sistemas para analizar. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía).i mayor flexibilidad. el sistema entero puede hundirse \dem. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. son autorreferenciales y cerrados.i i n . De esta teoría se derivan varias ventajas. Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. Los sistemas pueden reducir la complejidad. el social y el psíquico. los sistemas producen sus propios elementos básicos. i i . i su función o la realiza ineficazmente. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. mitos. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. . pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . por esta razón la comunicación es improbable. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución. que implica tres mecanismos: la variación. A pesar de éstas y otras debilidades. (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. la interacción y el ámbito sociocultural.1. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. ion.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. todas las perspectivas son legítimas. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann. lid. Es decir. Entre otras cosas. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación.) No obstante.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful