220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

los sistemas de símbolos (la cultura). aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. en principio. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. en su definición de la perspectiva. la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia». El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. El objeto de análisis debe ser. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. en sus rasgos generales. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. una entidad.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. Y en quinto.. De hecho. Kenneth Bailey 11990. Buckley. (Ball. (Buckley. ofrece un vocabulario que las unifica. por tanto. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. al menos a los ojos de sus exponentes. 1967: 39). I . Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual. 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . En segundo lugar. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento.) Y finalmente. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. Se trata de un conjunto tic relucí» ncs. pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. Hacer distinciones analíticas puede ser. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. en absoluto. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. no como entidades separadas. las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. 1967: 41) En cuarto lugar. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. Sin embargo. y tal vez lo más importante. especialmente como redes de información y comunicación.. aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. til término «gravedad» no describe. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna. los sistemas de símbolos. en cambio. En primer lugar. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas. 1994. milita contra los análisis parciales del mundo social. al menos. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. No existe tal «cosa» como la gravedad. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado. y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales). sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. En tercer lugar. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología. antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967). (Buckley.222 OHIA SOCIOI OC. Como consecuencia.

Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. Finalmente. . Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. La acción se deriva. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. Las pautas de la interacción —es decir. en primer lugar. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). Partió del nivel individual. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos.224 OIIIA socioi OC. y la ^ neguentropía.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos . y los abiertos a ser neguentrópicos. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. sino que es parte integrante de ambas. la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas. Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. mayor independencia. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. En estos términos.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. creía que ambos se determinaban mutuamente. Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. (Buckley. en efecto. Por ejemplo. Y lo que es más importante. destacan otros dos conceptos clave. j. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. Finalmente. Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor. También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar.i los orgánicos y a los socioculturalcs. De hecho. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. Una vez que atraviesa el entorno. Kn otras palabras. Por lo que respecta a esta cuestión. jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. 1990). 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable. la evolución y los cambios repentinos. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. la señal proporciona al actor información. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. el desarrollo. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). especialmente los roles y las instituciones. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. es decir. En los sistemas orgánicos. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción.K. donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey.

utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. De modo similar. ha de preocuparse por los procesos de selección. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. la creatividad y la tensión. Asi. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. Segundo. deben reducir la complejidad. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. Sin embargo. Sin embargo. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas. En tercer lugar. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. como la fabricación de automóviles. por tanto. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. el mapa resultó ser tan grande como el país y. Por ejemplo. caucho. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. En cuarto lugar. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen). Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. Como consecuencia de ello. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política).226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia. Y la contingencia implica riesgo. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. no deja espacio a \a\autorreferencidy. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. de acuerdo con Luhmann. Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. Más adelante. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. Finalmente. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. Primero. porque no produce sus propios elementos básicos. por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. Kn segundo lugar. cómo son producidas y las características de sus proveedores. Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. y omnipresente. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo.) a él normalmente no le preocupa su procedencia. Parsons no reconoce la contingencia. Cuando el cartógrafo lo terminó. un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). Así. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema. etc. Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball. la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. cuando definamos un sistema autopoiético. Se pueden hacer di2 En concreto. por tanto. la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. . el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. 1978). a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno.. Sin embargo.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. necesaria.. como los sistemas. lin primer lugar. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. un negocio. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. inútil como mapa. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. Los mapas. los procesos. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). En lo fundamental. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. sino como un modelo de posibilidades. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann.

se crean bancos para almacenar y prestar dinero. el mercado está estructurado de una forma impersonal. l'or ejemplo. Si no lo hacen. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. político. Por ejemplo.. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. Así. la estructura interna sería totalmente diferente. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. 229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. El significado del dinero. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. Luhmann usa el término para referirse. Esto puede parecer paradójico. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. El aire está en todas paites en cantidad abundante. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. para qué vale. sino de la economía misma. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. algo que desanima la compra de esa mercancía. jurídico. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. Por ejemplo. no existía antes que el sistema económico. En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. Por ejemplo. Por tanto. El dinero. paradójicamente. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. etc. 1995: 26). el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico. pero lambién arriesgado. científico y a las burocracias. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. por tanto. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. 1996). ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1. tal y como entendemos hoy el término. para qué puede usarse. debido a la existencia del dinero. De modo similar. está determinado por el sistema económico en sí. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. se verán superados por la complejidad del entorno. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. a los sistemas económico.cncia.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. interpretarse. no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico. listo es siempre necesario. 1998. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico. > . 2.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:. entre otros. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. el dinero. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. seguirán dentro del sistema económico. . Por ejemplo. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal.. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. Por ejemplo. las leyes.

sin embargo. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. Por ejemplo. Por ejemplo. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . Hl trabajador real. Un sistema trata con sus representaciones del entorno. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. totalmente humano. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. Sin esas perturbaciones. otro un «contable». Son. La AT nunca trata con sus clientes. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados.230 II OIIIA SOUOI (')C. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. Por ejemplo. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. tienen una propiedad común. se considera una «causa» de nuestra acción. El elemento básico de la sociedad es la comunicación. Para funcionar adecuadamente. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. Desde la! perspectiva de la burocracia. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. parte del entorno que puede perturbar la sociedad. como sistema que es. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. Ambos se basan en el significado.. Por ejemplo. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente.. Los clientes forman parte del entorno.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. que es el sistema de todas las comunicaciones. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. impresos contradictorios. El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas. y (3) el significado suele producir más significado. establece sus propios límites y estructuras. De acuerdo con el concepto de Luhmann. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. sólo trata con representaciones de los clientes. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. son externos a ella. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. y la comunicación la produce la sociedad. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. Es decir. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. Sin embargo. no forman parte de la sociedad. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. Así. es autorreferencial y es cerrado. no hay significado. el mercado de valores. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben. Si no existe la posibilidad de ser diferente. en cambio. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. Como consecuencia de ello. y si no lo hace el sistema se hundirá. influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. un trabajador es considerado un «directivo». sus activos o beneficios.uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. De hecho. es decir. Para Luhmann. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. Sociedad y sistemas psíquicos I . las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. ele. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. El sistema psíquico y la sociedad.

l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!. pero desde el punto de vista de la sociedad. Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. Primero. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. El uno es un entorno necesario para el otro. Segundo. pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. Por ejemplo. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. por ejemplo. decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable. éstas pueden cambiar. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. A 1 1 . etc. El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. saludar a alguien. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. mayor es el problema de la doble contingencia. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo.. Por ejemplo. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. etnia. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. Por ejemplo. Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador. se está comunicando algún significado. como en todo sistema autopoiético.232 ii OHIA socioi ÓC. mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. la ropa que visten. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. «Buenos días». edad. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). el sistema constituye sus propios elementos. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i . Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. De forma similar. Tercero. «Hola». es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. Ion el ejemplo antes mencionado •. es improbable que elijamos una en particular. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente.ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. Es esta necesidad de superar la . La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables. y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. es decir. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras.informe a las normas institucionales y a las tradiciones. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo.ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. «¡Eh!» tienen la misma intención. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. Como ambos son sistemas autopoiéticos. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. de malicia que. 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia.

Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). Para sobrevivir. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución). Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. por tanto. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. La evolución no es Ideológica.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. la selección y la estabilización de las características reproducibles. como parte de su entorno. Por tanto. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. Tomemos un ejemplo de la economía. La variación es un proceso de prueba y error. una empresa de fabricación de automóviles. se trata de un entorno interno. Ford. Algunas serán eficaces. Evolución de los sistemas sociales lin general. En concreto. De modo similar. cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. la evolución hace más probable la improbabilidad. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . véase Wagncr. se hundiría y dejaría de existir. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. En un sistema social. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. 1998. por tanto. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . en otras palabras. como sistema que es. que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). Como hemos visto. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. en la segunda. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. . El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. como General Motors y Daimler-Chrysler. Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. Sin embargo. Sin embargo. forman parte de su entorno. Los Estados todavía intercambian regalos. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. es bien sabido que toda gran organización. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. es decir. ve a otras empresas del sector. Por supuesto. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). En cambio. Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. la evolución es un proceso de prueba y error. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». otras no. Por ejemplo. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. Por ejemplo. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. En el nivel general. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. Por ejemplo.

se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. Diferenciación de segmentación.. pero no lo son frente a otros rangos. Además. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. hasta cierto punto. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). controlando las fábricas de la periferia 6 . lin la diferenciación de segmentación. Los rangos inferiores son importantes. Por tanto. nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. Como consecuencia de ello. es un entorno para los demás departamentos. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . seleccionaría un directivo. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. el presidente de la empresa tiene una posición superior . 6 Se ha objetado (Schimank. procesar información).A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. Diferenciación centro-periferia. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema. el que se establece entre centro y periferia. Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. i r i i u concebido como una jerarquía. porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. #/•. ^r. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. el nuevo departamento. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. Es decir. por tanto. En el ejemplo que acabamos de mencionar. como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos. Antes bien. Contrataria nuevo personal. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales). Cuanta más variación.236 u OMIA souoi ('M¡K. al que formaría para que manejase la nueva tecnología. Sin embargo. A éstas las llama diferenciación de segmentación. Y con el fin de influir en el sistema. todos los que procesan información) son básicamente iguales. 1997: 663-678). centro-periferia y diferenciación funcional. La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. como los otros departamentos del sistema burocrático. Por tanto. la igualdad y la desigualdad interactúan.i e i i I c s rangos. incluidos los más bajos. Los rangos superiores (por ejemplo. Además. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. de estratificación. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación. etc. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes.. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo. 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann. Diferenciación de estratificación. sino que acelera también la evolución. realizan eficazmente sus funciones. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. Así. Sin embargo. En cambio. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. lin términos más precisos. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles. en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento.u iones de su departamento. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. a las demandas concretas del público. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. pero carece de función sistémica. Sin embargo. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. Cor ejemplo. Por ejemplo. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. . las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. El tercer tipo de diferenciación. no obstante. En términos de su potencial evolutivo. mejor es la selección. en general. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v.1 l. es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. Por ejemplo. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países.

por ejemplo. si una función no se realiza eficazmente. la compañía se deja guiar poi la investigación. Sin embargo. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. a su vez. Por ejemplo. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. En un sistema estratificado. las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. Por otro lado. pero si un sistema no cumple su cometido. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. Sin embargo. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. Por ejemplo. planificación y personal. que son una forma de segmentación. Por ejemplo. Sin embargo. Así. por un lado. se pueden requerir estas últimas. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). Así. pero aún tiene fábricas individuales. Así. Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. Esto es importante. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. Por ejemplo. si todas las unidades cumplen su función. como la diferenciación funcional. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. Código. En el caso de la diferenciación de segmentación. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. contabilidad. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. la compañía se deja guiar por la contabilidad. l. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. la única manera de darle significado. Por ejemplo. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. en el caso de formas más complejas de diferenciación. administración. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. Códigos son. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. las diferentes relaciones se multiplican. Lo que necesita la socie- . Sin embargo. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada. de hecho. el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. Por ejemplo. En un sistema segmentado. cionan oportunidades para la ventaja económica. En los sistemas funcionalmente diferenciados. por ejemplo. no obstante siguen existiendo otras formas. Por ejemplo. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. es diferente de la relación entre producción e investigación. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. Porque los sistemas son cerrados. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. Problemas de la diferenciación funcional. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. en ambos casos.

Esta reacción contradecía el objeto de la ley. Entonces. Por lo general. como sociólogos. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. en cierto sentido. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. También ha explorado cuestiones que . como ciencia de la sociedad. Además. a través de un sistema funcional de la sociedad. la ciencia (Luhmann. Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. ¿Cómo se puede. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. l'or ejemplo. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico. por consiguiente. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. La sociología. Por tanto. sin embargo. la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños.240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :.ilr. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. 1991). La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. sólo puede existir una sociedad. los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. l'or ejein pío. Por ejemplo. los eostes en el sistema de salud. es decir. la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. Así. la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. era una manera de minimizar los costes. Por ejemplo. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. Sin embargo.i viesan distintos sistemas funcionales. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). si nosotros. Toda perspectiva es legítima. no hay manera de crear esa perspectiva única. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. 1995). Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. más baratos. por tanto. sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. más ligeros y. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición. entonces. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos. 1986/1989: 42). observar la sociedad? Sólo hay una respuesta.i:. En pocas palabras. 1990a). Por ejemplo. el derecho (Luhmann. Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código. 1993) y el arte (Luhmann. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. Sin embargo. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno. el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. . 1988). u l i mann. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. Ningún punto de vista es superior a los demás.

es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. las autodescripciones de la sociedad. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. y el amor (1982/ 1986). De modo similar. por ejemplo. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. 1987). De acuerdo con el argumento de L u h m a n n . traducido por uno de los autores). La sociedad se describe a sí misma por medio de. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. abren nuevas vías para la teoría y la investigación. Los sociólogos. en el significado social. la individualidad. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. es en realidad regresivo e innecesario.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. es decir. Críticas En suma. el conocimiento (1980/1981/1989/1995). Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. un libro. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. pero ciertamente la intención sí influye. 1985). ni ningún otro sistema. La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. es decir. ción. No obstante. Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. aunque de forma compleja.n MA:. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. Uno es la desdiferenciación (Lash. el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico. y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación. pero esto se puede contrarrestar. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. Ninguna ciencia. el derecho. I . entre alta cultura y cultura popular. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. sin embargo. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. Tercera. La sociedad puede. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. la moralidad.i ciencia y la economía. ver la televisión o hablar con un amigo. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. es decir. 1988). muchos teóricos. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. son capaces de observar estas observaciones.i:. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. En este caso. . Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. de hecho. El otro es la interpenetración (R. incluido Jurgen Habermas. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. Munch. 243 ber algo sobre la sociedad. tiene una posición privilegiada. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. por ejemplo. sería posible también leer un periódico.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. es decir. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico. Primera. como hace Luhmann. Segunda. en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. Así. por ejemplo. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social.

una perspectiva integradora y una orientación dinámica. i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. por esta razón la comunicación es improbable. Por último. el análisis del mundo social en su conjunto. lo que le permite un. ion. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes. son autorreferenciales y cerrados. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann. su aplicación en los niveles macro y micro. el social y el psíquico. los sistemas producen sus propios elementos básicos. Entre otras cosas. etc. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. i su función o la realiza ineficazmente. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. Luhmann se interesa por la evolución. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). la selección y la estabilización. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación. no pueden ser tan complejos como su entorno. ñu sistema mundial.1.i u i. mitos. el sistema entero puede hundirse \dem. pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / . entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. la interacción y el ámbito sociocultural. De esta teoría se derivan varias ventajas. Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. Así. . pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi.-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. Permite al sistema un. Es decir. lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. de ceiitro-periferia y funcional. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas. un enfoque sobre los procesos. . (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas.) No obstante. Los sistemas pueden reducir la complejidad. La di I. A pesar de éstas y otras debilidades. si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). que implica tres mecanismos: la variación. i i . Sin embargo.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema.i mayor flexibilidad. lid. Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad. Luhmann elige dos sistemas para analizar. l . todas las perspectivas son legítimas. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. La sociedad moderna afronta la com- l>l. de eslratifi.). RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas. u h i i i .i i n .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful