220

TEORÍA SOCIOLÓGICA MODERNA

provocó ciertas reacciones que dieron lugar al desarrollo de otras teorías dentro de la tradición de Marx. El marxismo hegeliano, especialmente la obra de Georg Lukács, se cuenta entre las reacciones contra el determinismo económico. Su objetivo era superar las limitaciones del determinismo económico regresando a las raíces subjetivas hegelianas de la teoría marxiana. El marxismo hegeliano apenas disfruta de relevancia contemporánea; su importancia reside en la influencia que ejerció sobre las teorías neomarxianas posteriores. La Escuela Crítica, heredera de la tradición del marxismo hegeliano, tiene importancia para la sociología contemporánea. Las grandes aportaciones de los teóricos críticos (Marcuse, Habermas, etc.) constituyen estudios sobre la cultura, la conciencia y sus interrelaciones. Estos teóricos han enriquecido nuestra comprensión de fenómenos culturales tales como la racionalidad instrumental, la «industria de la cultura», la «industria del conocimiento», la acción comunicativa, la dominación y las legitimaciones. A estas preocupaciones se suma el interés por la conciencia, fundamentalmente a través de la incorporación de la teoría freudiana a su trabajo. Sin embargo, los esfuerzos de los teóricos críticos para compensar las limitaciones del determinismo económico fueron demasiado lejos; pues es preciso reintegrar la preocupación por la economía y, en efecto, por las macrofuerzas sociales en general. Ofrecemos después un estudio de dos corrientes de trabajo en sociología económica neomarxiana. El primero se ocupa de la relación entre trabajo y capital, especialmente las obras de fiaran y Sweezy y Braverman. El segundo se ocupa de la transición del fordismo al posfordismo. Ambas corrientes representan un esfuerzo por regresar a algunas de las preocupaciones económicas tradicionales de la sociología marxiana. Estos trabajos son relevantes porque constituyen un esfuerzo por tener en cuenta las nuevas realidades de la sociedad capitalista contemporánea. Analizamos también el marxismo histórico, específicamente la obra de Immanuel Wallerstein y sus defensores sobre el moderno sistema mundial. El capítulo termina con un apartado dedicado a lo que, a la luz del fracaso del comunismo, han venido a llamarse teorías posmarxistas. Bajo ese rótulo se incluyen varios tipos de marxismo analítico, así como la teoría marxiana posmoderna. lin este apartado se incluye también un análisis de la posición que han adoptado los marxistas que se han visto obligados a abandonar el proyecto marxiano en vista de los desarrollos que se han producido en el mundo.

CAPÍTULO

5

TEORÍA DE SISTEMAS
LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS

Ventajas de la teoría de sistemas Algunos principios generales Aplicaciones al mundo social
LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN

Sistemas autopoiéticos Sociedad y sistemas psíquicos Doble contingencia Evolución de los sistemas sociales Diferenciación La sociología del conocimiento de Luhmann Críticas
RESUMEN

aun cuando el propio trabajo realizado por los defensores de las distinciones demuestra que su postura es errónea o a menudo insostenible en la práctica.) Durante años Luhmann trabajó desde el anonimato casi total. en absoluto. 1978: 66) LA SOCIOLOGÍA Y LA MODERNA TEORÍA DE SISTEMAS Ventajas de la teoría de sistemas Buckley aborda una cuestión de importancia central: las ventajas de la teoría de sistemas para la sociología. en cambio. aceptable para los teóricos de sistemas siempre que esas distinciones se hagan con el fin de captar mejor las interrelaciones entre los diversos aspectos de la vida social. este capítulo se ocupa principalmente de su pensamiento. al menos. los sistemas de símbolos (la cultura). pero recientemente su trabajo ha obtenido un reconocimiento cada vez mayor a escala mundial. 1967: 41) En cuarto lugar. la teoría de sistemas se interesa por las diversas relaciones entre los numerosos aspectos del mundo social y. ( A u n q u e su obra no es tan conocida o influyente. especialmente como redes de información y comunicación. 1994. la preocupación de la teoría de sistemas por la integración es tan profunda que Buckley llegó a criticar la tendencia de otros sociólogos a hacer distinciones analíticas entre los niveles: Puede apreciarse con claridad la tendencia de la mayor parte de la sociología a insistir en lo que se ha denominado «distinción analítica» entre «personalidad» (presumiblemente intracraneal). las relaciones o los procesos en los diversos niveles del sistema social. la teoría de sistemas tiende a considerar el mundo social en términos dinámicos. Ball también aceptó la idea de la integración de los niveles: «El individuo y la sociedad reciben un trato igual. Se trata de un conjunto tic relucí» ncs. es aplicable a todas las ciencias sociales y conductistas.ICA MODI UNA II OIIIA DI MMI MAS 223 A u n q u e tiene partidarios cu muchos campos diferentes. De no ser por la obra del pensador social alemán Niklas Luhmann este capítulo no se hubiera realizado. 1967: 39). (Ball. En segundo lugar. sino como campos mutuamente constituidos que se relacionan mediante diversos procesos de "retroalimentación"» (1978: 68). y las matrices de las relaciones sociales (los sistemas sociales).. en su definición de la perspectiva. (Buckley. sobre todo su obra Sociology and Modern Systems Theory [La sociología y la moderna teoría de sistemas}. A lo largo de varias dimensiones traza un conti- Richard A. ofrece un vocabulario que las unifica. El argumento central de la teoría de sistemas es que la intrincada relación entre las partes no puede analizarse fuera del contexto del todo. I . los sistemas de símbolos. la teoría de sistemas es intrínsecamente integradora. Durante más de dos décadas hasta su muerte en 1998. Buckley. Como consecuencia. señala que la teoría de sistemas implica la integración de las grandes estructuras objetivas. en principio. En tercer lugar. No existe tal «cosa» como la gravedad.¡i K I S p a i l e de una concepción procesual de la tealulad que consta lundamentalinentc de relaciones entre relaciones. milita contra los análisis parciales del mundo social. una entidad. la acción y la interacción y la «conciencia y la autoconciencia».222 OHIA SOCIOI OC. algunos otros de una manera más o menos estable dentro de un determinado período de tiempo. la teoría de sistemas ha experimentado muchos altibajos en sociología. y tal vez lo más importante. Buckley describió así la preocupación central de la teoría de sistemas: El tipo de sistema que nos interesa puede describirse. en sus rasgos generales. Y en quinto. con una preocupación suprema por «la emergencia y la dinámica sociocultural en general» (Buckley. 1967: 101) (Buckley fue un poco injusto. 1997) ha contribuido también de forma notable al desarrollo de esta teoría. Concebir estas relaciones como entidades supone caer en la reifieaeión. Sin embargo. Los teóricos de sistemas rechazan la idea de que la sociedad o sus grandes componentes deben analizarse como hechos sociales unificados. Kenneth Bailey 11990. Hacer distinciones analíticas puede ser. til término «gravedad» no describe. tul y como lo ilustra el concepto de «gravedad» utili/ado en la tísica moderna. dado que la teoría de sistemas se deriva de las ciencias duras y dado que. Luhmann persiguió con tenacidad el desarrollo de la teoría de sistemas (prefería llamarla «teoría del sistema»). En primer lugar.) Y finalmente. los sistemas mecánicos y los sistemas orgánicos. El objeto de análisis debe ser. al menos a los ojos de sus exponentes. porque él hizo en su obra exactamente lo que critica. Se esforzó por describir las diferencias esenciales entre estos sistemas. Algunos principios generales Buckley analizó la relación entre los sistemas socioculturales. como un complejo de elementos o componentes directa o indirectamente relacionados en una red causal tal que cada componente está relacionado con. la teoría de sistemas incluye varios niveles de análisis y puede aplicarse igualmente a los aspectos macro más objetivos y a los aspectos micro más subjetivos de la vida social. De hecho. l a TGS requiere que los sociólogos desarrollen la lógica de las relaciones y conceptúa ficen la realidad social en términos relaciónales. o de lo que denomina Teoría General de Sistemas (TGS): . la teoría de sistemas tiende a ver todos los aspectos del sistema sociocultural en términos de procesos. por tanto. Ball ofrece una clara concepción de la orientación relacional de la teoría de sistemas. antes de adentrarnos en su trabajo analizaremos los tempranos conceptos e ideas del trabajo de Walter Buckley (1967).. (Buckley. no como entidades separadas.

Por lo que respecta a esta cuestión. Las pautas de la interacción —es decir. El uso del concepto de retroalimentación permite a los teóricos de sistemas cibernéticos analizar la fricción. (Buckley. Los sistemas socioculturales también tienden a contener más tensión dentro de ellos que los otros dos tipos. un iniiiitiiiitiH de menor a mayor complejidad de las partes. considerados por él en términos sistémicos y relacionados con los otros niveles de la realidad social (si es que se pueden distinguir de ellos). estas interrelaciones se fundamentan más en el intercambio de información que de energía. los orgánicos más abiertos y los socioculturales los más abiertos de los tres tipos. Los '^sistemas sociales desarrollan «sistemas mediadores» cada vez más complejos j» que intervienen entre las fuerzas externas y la acción del sistema. De hecho. El grado de apertura de un siste~f ma guarda relación con dos conceptos cruciales de la teoría de sistemas: la en\trapío. sino que es parte integrante de ambas. Y lo que es más importante. o tendencia de los sistemas a elaborar estructuras (Bailey. Pero esa transmisión puede complicarse debido a la posible existencia de ruido en el entorno. lin otras dimensiones los sistemas difieren cualitativamente más que cuantitativamente. donde le pareció especialmente interesante la obra de Mead en la que la conciencia y la acción están interrelacionadas. esta conciencia del propio self constituye un mecanismo de retroalimentación interna de los estados del sistema que pueden definirse o compararse con otra información procedente de la situación y la memoria. o tendencia de los sistemas a debilitarse y dejar de funcionar. Un sistema abierto es más capaz de responder selectivamente a una mayor amplitud y detalle de la infinita variedad del entorno. Pueden lograr que el sistema se dirija de un entorno severo a otro más agradable. La clave de este proceso es la posesión del actor de un mecanismo mediador: la conciencia de su^self/Buckley analiza la conciencia del propio self en los términos de la teoría de sistemas: En el lenguaje de la cibernética. especialmente los roles y las instituciones. También influyen sobre los sistemas sociales diversos procesos internos. los sistemas socioculturales pueden ser intencionales e involucrarse en la persecución de metas porque mantienen una relación de retroalimentación con el entorno que les permite moverse hacia sus metas.K. Los sistemas cerrados tienden a ser entrópicos. Este enfoque se opone al enfoque del equilibrio. es decir. El grado de apertura de un sistema social con respecto a su entorno y la influencia de los factores del entorno sobre el sistema constituyen preocupaciones importantes para estos teóricos de sistemas. Por ejemplo. el desarrollo. En los sistemas mecánicos las interrelaciones entre las partes se basan en transferencias de energía. Algunos de ' estos sistemas mediadores contribuyen al automantenimiento del sistema. la conciencia no se puede separar de la acción y la interacción. Una vez que atraviesa el entorno. . Y en los sistemas socioculturales las interrelaciones se basan en un intercambio de información aún mayor.224 OIIIA socioi OC. de menor a mayor incsl a h i l i d a d de las parles y de menor a mayor grado en que las partes son atribuiMcs al conjunto del sistema. Buckley vinculó el reino de lo interpersonal directamente con el sistema de la personalidad. Buckley formuló la problemática mediana en términos de la teoría de sistemas. Estos sistemas mediadores ad- quieren una cada ve/. mecanismo que permiten seleccionar entre un repertorio de acciones que persiguen alguna meta de modo que se tenga implícitamente en cuenta el propio self y la propia conducta. y la ^ neguentropía. Sobre la base de esta información el actor selecciona una respuesta. característico de muchos sociólogos (por ejemplo. A pesar de su idea de que la conciencia y la interacción están interrelacionadas y de que los niveles no deben separarse. La retroalimentación constituye un aspecto esencial del enfoque cibernético que adoptan los teóricos de sistemas para el estudio del sistema social. 1967: 100) Para Mead y los interaccionistas simbólicos y para los teóricos de sistemas.i los orgánicos y a los socioculturalcs. 1990). la imitación y la respuesta— encajan perfectamente en su visión sistémica del mundo. jen el grado de intercambio con los aspectos del entorno geueral. j. Los tres tipos de sistemas también difieren en el grado en que son abiertos o 1 cerrados. También pueden permitir al sistema la reorganización de sus partes a fin de que mejore su relación con el entorno. Finalmente. Parsons) quienes operan conscientemente con un enfoque sistémico. destacan otros dos conceptos clave. Aplicaciones al mundo social Ikickley (1976) se trasladó desde el análisis de los principios generales hasta el campo específico del mundo social a fin de mostrar la aplicabilidad de la teoría de sistemas. en primer lugar. Kn otras palabras. la señal proporciona al actor información. mien' tras otros contribuyen al cambio del sistema. la evolución y los cambios repentinos. En los sistemas orgánicos. los sistemas mecánicos tienden a ser cerrados. permiten al sistema adaptarse temporalmente a las condiciones externas. En estos términos. creía que ambos se determinaban mutuamente. • Estos complejos sistemas mediadores realizan varias funciones para el sistema social. de una señal procedente del entorno que es transmitida al actor. mayor independencia. Finalmente.A MODI UNA II O I I I A D I S I S I I M A S 225 iiniini desde los sisleiiKis mecánicos . Buckley se trasladó del dominio de la conciencia al de la interacción. autonomía y grado de determina eión sobre las acciones del sistema. estos sistemas mediadores permiten al sistema social depender menos del entorno.a mor/oestasis hace referencia aJos procesos que contribuyen al automantenimiento del sistema y la morfogénesis se refiere a los procesos que contribuyen al cambio del sistema y a aumentar su complejidad (para un estudio mas extenso de estos procesos. en efecto. y los abiertos a ser neguentrópicos. véase el análisis de la obra de Archer en el Capítulo 11). Buckley se centró en el estudio de la organización a gran escala de la sociedad. Partió del nivel individual. La acción se deriva.

y omnipresente. Un sistema no puede ser nunca tan complejo como su entorno. En tercer lugar. la capacidad de autorreferencia de la sociedad tiene una importancia central para nuestra comprensión de ella como un sistema. Sin embargo. el objeto del análisis debe ser comprender por qué el sistema produce una relación particular entre estos dos subsistemas en un momento dado. Parsons no puede analizar adecuadamente la sociedad moderna tal como es porque no contempla la posibilidad de que puede ser diferente. como los sistemas. un entorno físico en constante cambio y muchos otros sistemas diferentes 2 . la totalidad de las diferentes prácticas de sus clientes se reducen a aquéllas que influyen directamente en si compran o no un coche. Toda esta complejidad se reduce a la información sobre el precio y la calidad de las materias primas. Hl esquema A Í I I L muestra quilos subsistemas de la capacidad para alcanzar metas y de la adaptación pueden estar relacionados de formas diferentes. Como Buckley señaló: «De las continuas transacciones emergen ciertas adaptaciones y ajustes relativamente estables» (1967: 160). Douglas Goodman y Matthias Jonge son coautores de este apartado. si el fabricante elige no supervisar la situación política de la nación donde se produce la materia prima. Esto proporciona a la teoría de sistemas mayor dinamismo si cabe. existe un reconocimiento de los procesos de perpetuación y transmisión. Primero. el hecho de que las cosas pueden ser diferentes. Un sistema que intentara serlo nos recordaría el cuento de Borges (1964) del rey que ordenó a un cartógrafo que hiciera un mapa totalmente preciso de su país. el mapa resultó ser tan grande como el país y. la diferencia entre los dos es su grado de complejidad. por poner un ejemplo derivado de la obra de Parsons. el teórico de sistemas acepta la idea de que la tensión es una realidad del sistema social normal. esta complejidad se representa de una forma mucho más simplificada dentro del sistema. Luhmann aborda estos dos problemas de la obra de Parsons desarrollando una teoría que da importancia central a la autorreferencia en los sistemas y que se centra en la contingencia. Verse forzado a seleccio' nar entraña contingencia porque siempre se puede hacer una elección diferente (el fabricante sí podría estar al tanto de la situación política). debe considerarse el nivel interpersonal como la base del desarrollo de las grandes estructuras. Luhmann considera que las ideas tardías de Parsons son la única teoría general suficientemente compleja para formar la base de un nuevo enfoque sociológico que refleje los últimos descubrimientos de los sistemas biológico y cibernético. la creatividad y la tensión. aun cuando sus fuentes son sumamente diferentes (una científica y la otra filosófica) y tienen un vocabulario muy distinto (Ball.226 II OHIA SOCIOU'XilCA MODI UNA II OHIA D I SIS 1 1 MAS 227 \y concluyó con l. El hincapié en la tensión y la \d confiere dinamismo a la teoría de sistemas. Los mapas. Las semejanzas entre ambas perspectivas incluyen su interés por las relaciones. tanto en los niveles individual como interpcrsonal. como la fabricación de automóviles. Así. De modo similar. pero no contempla la situación política de la nación donde se producen).. por tanto. En lo fundamental. Sin embargo. En cuarto lugar. caucho. Luhmann desarrolló un enfoque sociológico que combinaba elementos del funcionalismo estructural de Talcott Parsons (véase el Capítulo 3) con la teoría general de sistemas e introducía conceptos de la biología cognitiva y la cibernética. . un negocio. por tanto. mediante los cuales se eligen o cambian las diversas alternativas abiertas al sistema. se ocupa de anali/ar la rotúrale/a y las fuentes de variedad del sistema social. la negociación y el pacto constituyen los procesos de los que emergen estructuras culturales y sociales relativamente estables. lin primer lugar. cómo son producidas y las características de sus proveedores. Se pueden hacer di2 En concreto. cuando definamos un sistema autopoiético.) a él normalmente no le preocupa su procedencia. Y la contingencia implica riesgo. será preciso utilizar un ejemplo más abstracto. ha de preocuparse por los procesos de selección. Es interesante señalar que existen varias semejanzas sorprendentes entre la teoría de sistemas y el enfoque dialéctico. inútil como mapa. distingue dos problemas en el enfoque de Parsons. Asi. no deja espacio a \a\autorreferencidy.. Kn segundo lugar. Finalmente. porque incluye muchos tipos diferentes de personas. puede ser considerado como un sistema cuyo entorno es harto complejo. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS DE NIKLAS LUHMANN El teórico de sistemas más destacado en sociología es Niklas Luhmann (19271998). Más adelante. Cuando el fabricante necesita materias primas (acero. El cartógrafo puede elegir qué rasgos son los importantes. necesaria. El sistema es siempre menos complejo que su entorno. Como consecuencia de ello. 1978). sino como un modelo de posibilidades.i aplicación de algunos de los principios generales de la teoría de sistemas al dominio socioculturul. Parsons no reconoce la contingencia. Simplificar la complejidad implica la obligación de seleccionar (el fabricante se preocupa de cómo se producen las materias primas. etc. los procesos. el esquema A ( i l L (véase el Capítulo 3) no dehe considerarse como un hecho. a pesar del dinamismo inherente a la teoría de sistemas. La clave para comprender qué significa un sistema para Luhmann la encontramos en la distinción entre un sistema y su entorno. utilizamos este ejemplo para explicar la idea general de la teoría de sistemas porque es más concreto quilos más abstractos sistemas económico y jurídico. porque no produce sus propios elementos básicos. de acuerdo con Luhmann. Los_mecanismos transaccionales de intercambio. deben reducir la complejidad. Segundo. Por ejemplo. Cuando el cartógrafo lo terminó. Sin embargo. la industria del automóvil no es un sistema autopoiético en el sentido que tiene de él Luhmann. el proceso de producción podría verse gravemente afectado por una rebelión que trastornara la provisión de esa materia.

no se establece un precio sobre él y no forma parte del sistema económico. Aunque nunca pueden ser tan complejos como su entorno. Tanto la forma moderna del dinero como el sistema económico moderno surgieron juntos y dependen uno del otro. por tanto. Lo que hay dentro y lo que hay fuera de un sistema! autopoiético está determinado por la autoorganización del sistema y no \r la funcionalista estructural. está determinado por el sistema económico en sí. pero lambién arriesgado. El aire está en todas paites en cantidad abundante. seguirán dentro del sistema económico. Su ilegalidad propicia que su precio se mantenga alto. . el mercado de valores es un ejemplo de esta autorreferencia dentro del sistema económico. se verán superados por la complejidad del entorno. Los sistemas autopoiéticos tienen las cuatro características siguientes: 1. Los sistemas autopoiéticos son autorreferenciales (Esposito. ¿Cómo puede producir un sistema sus propios elementos. las leyes. En la medida en que atribuye un valor monetario fluctuante a las acciones de una compañía. listo es siempre necesario. Con la siguiente descripción intentamos proporcionar varios ejemplos para explicar el alcance del concepto.. Este nuevo departamento podría ser responsable de anticipar las posibles perturbaciones en la provisión de materias primas y de buscar fuentes alternativas en el caso de una trastorno importante. los sistemas económicos capitalistas han solido ampliar sus fronteras hasta incluir el sexo y las drogas ilegales. pero es muy difícil decir que el dinero es un valor en sí. Pero en este sistema económico los precios altos que desaniman la compra también fomentan la venta.J» Sistemas autopoiéticos Luhmann es conocido fundamentalmente por su reflexión sobre la autopoiesis\l concepto de autopoiesis hace referencia a una diversidad de sistemas. El dinero sin la existencia de un sistema económico es sólo un trozo de papel o metal. porque el que hace el mapa nunca puede estar seguro de que lo que no ha tenido en cuenta no es importante para el usuario. Organizan sus ' Para el significado de este concepto véase Bailey. Decimos que el dinero es un elemento básico porque el valor de las cosas en el sistema económico se puede atribuir en términos monetarios. los sistemas desarrollan nuevos subsistemas y establecen varias relaciones entre esos subsistemas con el fin de relacionarse mejor con el entorno. Es difícil imaginar un sistema económico moderno sin dinero. se crean bancos para almacenar y prestar dinero. Hay fuerzas que pueden intentar limitar el alcance de los sistemas autopoiéticos. un fabricante de coches podría crear un departamento de asuntos internacionales encargado de estar al lauto de las condiciones políticas de las naciones proveedoras. Los sistemas autopoiéticos están autoorganizados en dos sentidos: organizan sus propios límites y sus estructuras internas. se desarrolla el concepto de interés y así sucesivamente. paradójicamente. Si no lo hacen. 1996). En lugar de mantenerlas fuera del sistema económico. la estructura interna sería totalmente diferente. Los sistemas autopoiéticos producen los elementos fundamentales que forman el sistema. el sistema económico tiene en cuenta todo lo que es escaso y todo aquello sobre lo que puede establecerse un precio como parte del sistema económico. Los precios en el mercado de valores no dependen de un individuo. 1998.. De modo similar. 2. etc. Por ejemplo. El significado del dinero. Por ejemplo. Por ejemplo. Esto sucede incluso aunque el sistema político apruebe leyes diseñadas para evitar que el sexo y las drogas ilegales se conviertan en mercancías económicas. algo que desanima la compra de esa mercancía. para qué vale. el sistema económico utiliza el precio como forma de referencia consigo mismo. Un sistema autopoiético produce sus propias estructuras dentro de sus límites. > . Por ejemplo. a los sistemas económico. las leyes que intentan mantener una mercancía fuera del sistema económico.cncia. El dinero. político. no existía antes que el sistema económico. el dinero. Por ejemplo. Si se puede obtener una elevada cantidad de dinero vendiendo sexo y drogas. Esto puede parecer paradójico. interpretarse. entre otros. ' propios l í m i t e s distinguiendo entre lo que hay en el sistema y lo que hay en el entorno. Si el sistema económico no tuviera como elemento básico una entidad tan abstracta y manejable. científico y a las burocracias. Pero el aire es una parte necesaria del entorno. debido a la existencia del dinero. 229 li-icnles mapas de una misma región porque la elección depende de la conlinj'. Por tanto. tal y como entendemos hoy el término. Así. sino de la economía misma. «Sólo la complejidad puede reducir la complejidad» (Luhmann. si la economía se basara en el trueque en lugar de en el dinero no existirían los bancos ni el concepto de interés y el mercado donde se compran y se venden los bienes estaría estructurado de una manera totalmente diferente. esas leyes influyen en el precio del sexo y las drogas ilegales dentro del sistema económico. simplemente influyen en su precio dentro del sistema económico. el sistema legal tiene leyes que hacen referencia al sistema legal: leyes sobre cómo deben aplicarse. el mercado está estructurado de una forma impersonal. la sustancia misma de la que está hecho? Pensemos en un sistema económico moderno y su elemento básico. desde las células en biología hasta el conjunto de la sociedad mundial. l'or ejemplo. 1995: 26). para qué puede usarse. Luhmann usa el término para referirse. jurídico.228 II GUIA SGCIGI GUICA MODI UNA u GUIA ni sisn MA:.

impresos falsos) suelen ser tratados muy duramente porque amenazan al sistema. Un sistema autopoiético es un sistema cerrado. Un sistema social cerrado es diferente de los individuos que parecen formar parte de él. Los contribuyentes están representados por los impresos que rellenan y por los que se rellenan sobre ellos. nuestra ropa significa algo sólo porque podíamos haber elegido llevar otra ropa. La AT nunca trata con sus clientes. Esto es lo que sucedió en la crisis de la bolsa de 1929. Ambos se basan en el significado.230 II OIIIA SOUOI (')C. no forman parte de la sociedad. Los sistemas como el psíquico y el social que se basan en el significado son cerrados porque (1) el significado siempre se refiere a otro significado. (2) sólo el significado puede cambiar el significado. el mercado puede estar en un período álgido («al alza») en el que el precio de las acciones es mucho más alto del que debería de acuerdo con el estado de las compañías implicadas. Por ejemplo. sus activos o beneficios. El significado constituye el límite de cada uno de esos sistemas. y (3) el significado suele producir más significado. impresos contradictorios. tienen una propiedad común. son externos a ella. Es decir. Sin embargo. el mercado de valores. Son. De acuerdo con el concepto de Luhmann. y si no lo hace el sistema se hundirá. De hecho. a largo plazo el precio de las acciones tiene que reflejar el estado real de las compañías implicadas. Esto significa que no hay conexión directa entre el sistema y su entorno. en cambio. Para funcionar adecuadamente. El significado está estrechamente relacionado con las elecciones que hace un sistema. es autorreferencial y es cerrado. Hl trabajador real. se considera una «causa» de nuestra acción. Para Luhmann.. otro un «contable». ¡es lo que estamos haciendo ahora mismo! El individuo es relevante para la sociedad sólo en la medida en que él o ella participa en la comunicación o se puede interpretar que participa en la comunicación. Tomemos de nuevo el ejemplo de una burocracia. en estos sistemas el individuo forma parte del entorno. Esto incluye los sistemas biológicos de los seres humanos e incluso sus sistemas psíquicos. El verdadero contribuyente influye en la burocracia sólo cuando causa una perturbación en las representaciones de la burocracia. Cumple las cuatro características que se acaban de enumerar: la sociedad produce sus propios elementos básicos. El individuo como organismo biológico y el individuo como conciencia no forman parte de la sociedad. Por ejemplo. el sistema económico responde bien a las necesidades materiales y deseos de la gente rica. ele. El significado de una acción (u objeto) particular es lo que la distingue de otras acciones (u objetos) posibles. y la comunicación la produce la sociedad. Sociedad y sistemas psíquicos I . Así.uhmann afirma que la sociedad es un sistema autopoiético. sólo trata con representaciones de los clientes. Un sistema trata con sus representaciones del entorno. esas necesidades y deseos influyen en el sistema económico sólo en la medida en que pueden ser representados en términos de dinero. es decir. Como consecuencia de ello. mientras lo que sí es significativo está dentro del sistema como una «motivación» de la acción. Los participantes de la sociedad se refieren a la sociedad a través de la comunicación. pero no tan bien a las necesidades y los deseos de la gente pobre. Podemos considerar nuestro cuerpo sólo como perturbación para . influye en la burocracia sólo como una perturbación para las representaciones de la burocracia. Sin esas perturbaciones. Por ejemplo. Esto lleva a la extraña idea de que el individuo no forma parte de la sociedad. totalmente humano. pero sí guarda una relación estrecha con el estado del mercado de valores. Nuestras partes secretas que nunca comunicamos. Quienes causan perturbaciones (impresos mal rellenados. parte del entorno que puede perturbar la sociedad. Aunque el sistema autopoiético es cerrado y carece de conexión directa con el entorno. todo lo que no es comunicación forma parte del entorno de la sociedad. El significado aparece sólo en contraste con el telón de fondo de la contingencia. debe permitir de vez en cuando que las condiciones reales de las compañías que forman su entorno le perturben. Por ejemplo.. o que no son comprendidas por los demás como comunicación. las personas que trabajan en ella son fuentes ex-) ternas de complejidad e imprevisibilidad. Los clientes forman parte del entorno. como sistema que es. los precios de las acciones en el mercado de valores fluctúan diariamente. pero también las personas que trabajan en esa burocracia. Desde la! perspectiva de la burocracia.ICA MODI UNA II OIIIA DI SIS 1 1 MAS 231 4. Incluso nuestro propio cuerpo es simplemente el entorno para este sistema de significado. no hay significado. que es el sistema de todas las comunicaciones. las fuerzas del entorno aplastarían y destruirían el sistema. Los eventos entran en nuestro sistema psíquico sólo como significado. El sistema psíquico y la sociedad. establece sus propios límites y estructuras. Vemos otro ejemplo en una organización burocrática como la Agencia Tributaria. sin embargo. La diferencia entre el precio de la acción de una compañía entre un día y el siguiente apenas guarda relación con el valor real de la compañía. en el sistema psíquico lo que no es significativo se considera que está fuera del sistema. El precio de las acciones no tenía relación con el valor real y el sistema cayó en un estado de crisis. Para ser un sistema cerrado la buro-| cracia debe encontrar una manera de representar incjusp a sus propios trabaja-' dores de una manera simplificada. Por sistema psíquico Luhmann entiende la conciencia del individuo. un trabajador es considerado un «directivo». Si no existe la posibilidad de ser diferente. El elemento básico de la sociedad es la comunicación. el sistema económico supuestamente responde a las necesidades materiales y los deseos de la gente. en lugar de ser considerados como seres humanos plenamente desarrollados. La acción tiene significado sólo en la medida en que se hace una elección entre una serie de acciones posibles. debe permitir que el entorno perturbe sus representaciones internas.

saludar a alguien. los elementos del sistema social de significado son comunicaciones. él no lo considerará un gesto amistoso (el receptor tiene en cuenta al comunicador). las interacciones son episodios de procesos sociales en marcha. Segundo. Ésta es otra de las maneras en que el sistema social supera las improbabilidades del proceso comunicativo y las transforma en probabilidades. Todo sistema social se enfrenta a un problema: dejará de existir si no se garantiza que habrá más comunicaciones. A 1 1 . Las improbabilidades que acabamos de analizar se refieren sólo a las interacciones. pero desde el punto de vista de la sociedad. pero las estructuras sociales hacen que el saludo sea normativo en ciertas circunstancias. El significado no es necesariamente intencionado ni está relacionado con determinadas palabras. Ion el ejemplo antes mencionado •. Luhmann admite la posibilidad de que se puede crear en el acto un nuevo consenso valorativo. Si encontramos un cierto número de ejemplos que no se ajustan a nuestras expectativas. mayor es el problema de la doble contingencia. «Buenos días».ihemos que las personas implicadas son una profesora y un estudiante. las normas institucionales y tradicionales) de la sociedad crea los elementos (la comunicación) de la sociedad y esos elementos crean la estructuia de manera que. éstas pueden cambiar.. es improbable que elijamos una en particular. El significado en el sistema social no se puede adscribir a la intención de un individuo. \I OMIA 1)1 M 233 Doble contingencia El sistema social basado en la comunicación crea estructuras sociales con el fin de resolver lo que Luhmann denomina el problema de la doble contingencia4. Los sistemas psíquicos y los sistemas sociales han evolucionado juntos. los dos producen sus propios significados de sus propios procesos. edad. Tendríamos otras ex peelalivas si conociéramos su género. «¡Eh!» tienen la misma intención. La comunicación es necesaria porque cada uno de nosotros tiene un conjunto diferente de normas. se está comunicando algún significado. pero la sociedad es algo más que un conjunto de interacciones independientes. Debido a la doble contingencia cualquier comunicación dada es improbable. una profesora elige el informal «¡Eh!» para saludar a un estudiante porque lo considera más amistoso (el comunicador tiene en cuenta al receptor). pero si un amigo nuestro dice «Buenos días» cuando suele decirnos ¡Eh!. El significado procede de la contingencia de las palabras elegidas. Las estructuras sociales se han desarrollado con el fin de hacer más probables las comunicaciones improbables. decir «Buenos días» a una persona determinada en un momento dado es algo improbable.informe a las normas institucionales y a las tradiciones. pero limitó su solución a un consenso valorativo preexistente. en cambio se refiere a una selección de entre los elementos. Esto forma un círculo imposible: el receptor depende del comunicador y el comunicador del receptor. El uno es un entorno necesario para el otro. es decir.ICA MODI UNA nuestro sistema psíquico. tampoco es una propiedad de los elementos particulares del sistema social. «Hola». Con esia única información esperamos que tengan un determinado tipo de relación i . la ropa que visten. si no hay posibilidad de conectar las comunicaciones pasadas con las futuras. etc. Sería un error pensar que el significado en el sistema psíquico tiene prioridad sobre el significado en el sistema social. El significado de lo que es comunicado se deriva de su diferencia con lo que podría ser comunicado. por ejemplo. como en todo sistema autopoiético. Por ejemplo. La doble contingencia hace referencia al hecho de que toda comunicación debe tener en cuenta el modo en que se recibe. Por ejemplo. Las interacciones duran sólo mientras están presentes las personas implicadas en la comunicación. Las personas pueden ajustarse o no a las normas y a las expectativas de rol. etnia. Es esta necesidad de superar la . Los elementos del sistema psíquico de significado son representaciones conceptuales. Esto muestra cómo lunciona la sociedad en tanto en cuanto es un sistema autopoiético: la estructuia (los roles. y desarrollamos ese conjunto propio de normas porque la comunicación tiene el problema de la doble contingencia. Para evitar una ruptura de la comunicación dehen desarrollarse estructuras que permitan que las comunicaciones pasadas y las presentes limiten también las comunicaciones futuras. es improhahle que la persona a la que nos dirigimos nos entienda correctamente. mientras en el sistema social está ligado a la comunicación. en el sistema social el significado lo constituye la diferencia entre una comunicación dentro del sistema y el ruido que procede de fuera del sistema. En el sistema psíquico el significado está ligado a la conciencia. Pero si el estudiante saludado piensa que la profesora está dirigiéndose a él en un tono condescendiente. Por ejemplo. Como ambos son sistemas autopoiéticos. una agitación psíquica entra conscientemente como una emoción. nos proporcionan un número limitado de maneras aceptables para saludar a la gente. i i i u de estas expectativas se desarrollan normas y expectativas de rol para m i e i p r e t a r las comunicaciones de las personas. pero la sociedad nunca prescindirá de esas expectativas debido al problema de la dohlc contingencia. y se aseguran que el saludado entienda el saludo aproximadamente del mismo modo que el que saluda. Primero.232 ii OHIA socioi ÓC. l'oi f o r t u n a casi siempre tenemos mucha información sobre las expectativas ilr los demás debido a las estructuras sociales. como la información puede comunicarse de muy diferentes formas. El significado procede de la selección de esas palabras determinadas en comparación con las palabras que podrían haberse elegido. el sistema constituye sus propios elementos. Tercero. de malicia que. es improbable que tengamos algo que comunicar a una persona determinada. lil cuerpo entra en nuestra conciencia cuando es significativo. «¿Qué tal?» «¿Cómo estas?». 4 Parsons también abordó el problema de la doble contingencia. Cuanto menos sabemos sobre las expectativas de los implicados. De forma similar. Pero también sabemos que el modo en que se recibe depende de la opinión que tiene el receptor del comunicador.

como parte de su entorno. se trata de un entorno interno. ¿cómo puede una economía que usa dólares intercambiar bienes con otra que usa yenes? Se han desarrollado varias soluciones (la variación de la evolución). En un sistema social. la evolución es un proceso de prueba y error. el subsistema de recursos humanos ve a otros fabricantes como parte de su entorno. La evolución no es Ideológica. por tanto. Si un sistema se enfrenta con un solo problema. en otras palabras. la evolución no es un proceso sino un conjunto de procesos que cumple tres funciones: la variación. la evolución hace más probable la improbabilidad. En la primera solución sólo se puede intercambiar como regalos una cantidad pequeña de bienes y. 1998. la capacidad de i (-producción de esta solución no significa que las otras soluciones hayan desaparecido. Tal ve/ no sea ésta la mejor solución porque es susceptible de experimentar bruscas fluctuaciones piovocadas por los especuladores. Por supuesto.234 II < ) l IIA SOCIOI (JUICA M( )l)| UNA II OlllA :. pero además ve a otros subsistemas (como el de relaciones internacionales) como parte de su entorno. se adapta lentamente 5 Para un análisis general de la diferenciación y los límites del concepto. es bien sabido que toda gran organización. En el nivel general. como sistema que es. . Ambas soluciones han demostrado ser ineficaces para reproducirse a escala mundial. La diferenciación es la «réplica dentro de un sistema de la diferencia entre un sistema y su entorno» (I982b: 230) 5 . De modo similar. cada subsistema tiene un punto de vista diferente del entorno interno del sistema. Como hemos visto. pero están en el entorno del subsistema de relaciones internacionales. la estabilización normalmente implica un nuevo tipo de diferenciación que requiere el ajuste de todas las partes del sistema a la nueva solución. Por ejemplo. que eliminaban la preocupación por la igualdad exacta de los bienes intercambiados. El proceso de evolución alcanza un fin temporal sólo cuando la fase de la estabilización ha terminado. Ford. Para sobrevivir. la selección y la estabilización de las características reproducibles. En concreto. Por tanto. véase Wagncr. Los Estados todavía intercambian regalos. Por ejemplo. Evolución de los sistemas sociales lin general. el sistema debe ser capaz de afrontar las variaciones del entorno. Esto implica que en un sistema diferenciado hay dos tipos de entorno: uno común a todos los subsistemas y un entorno interno diferente para cada subsistema. Suponer un camino necesario del desarrollo societal es teleológico e ignora el hecho de que existen muchas maneras de abordar un determinado problema. Sus resultados no están determinados por una meta predefinida. Un problema al que se enfrentan los sistemas económicos es cómo intercambiar bienes de una manera equitativa con otros sistemas económicos. es la única solución que parece ser reproducible a escala mundial (estabilización de la evolución). Otros subsistemas como el departamento de recursos humanos son internos al sistema organizativo en su conjunto. como General Motors y Daimler-Chrysler. el valor de las mercancías como el oro no se mantiene estable. el departamento de relaciones internacionales de Ford también considera que otros subsistemas de Ford (como el de recursos humanos [un subsistema]) están fuera de su subsistema y. se hundiría y dejaría de existir. especialmente sus jefes de listado a través de los diplomáticos. Éstas representan los mecanismos concretos del funcionamiento de la evolución. Sin embargo. Diferenciación Desde el punto de vista de la teoría del sistema de Luhmann. es decir. El departamento de relaciones internacionales (un subsistema) de Ford también considera que General Motors y Chrysler están fuera de él y forman parte de su entorno. Puede ocurrir simplemente que es la más fácil de estabilizar o. Tomemos un ejemplo de la economía. una empresa de fabricación de automóviles. otras no. en la segunda. De otro modo lo superaría la complejidad de su entorno. ve a otras empresas del sector. Sin embargo. por tanto. Esta idea difiere de la de Parsons de los universales de la evolución en las sociedades modernas (véase el Capítulo 3). Una implicación de la teoría de Luhmann es la idea de que el progreso no tiene sentido. La selección de una solución determinada no implica que se ha elegido la «mejor» solución. En cambio. Por ejemplo. La variación es un proceso de prueba y error. cada sistema debe mantener sus fronteras en relación con el entorno. la más fácil de reproducir como estructura estable y duradera. La diferenciación dentro de un sistema es un modo de afrontar los cambios que se producen en el entorno. porque depende de la cantidad de oro disponible que hay en un momento dado. y muchos países tratan de establecer su tipo de cambio ligándolo a una mercancía como el oro o incluso a otra divisa i-(imo el dólar de Estados Unidos. Esto crea un entorno interno muy complejo y dinámico. como sucedió en la crisis financiera «asiática» de I W K . Otros han usado una mercancía estable como el oro para regular el intercambio. La selección natural y la herencia de características estables hacen más probable que un mono evolucione hacia algo similar al ser humano que hacia algo parecido a un calamar.isu MAS 235 doble contingencia y hacer así más probables las comunicaciones improbables lo que regula la evolución de los sistemas sociales. una forma más reproducible ha sido el establecimiento de una nueva estructura. Algunos sistemas primitivos practicaban los intercambios de «regalos». Algunas serán eficaces. es improbable que una serie aleatoria de mutaciones biológicas dé lugar a un animal determinado como el humano. desarrolla varias soluciones para abordar la perturbación del entorno. forman parte de su entorno. el rasgo principal de la sociedad moderna es el proceso creciente de la diferenciación sistémica como modo de abordar la complejidad del entorno. un mercado de divisas que opera a nivel mundial y permite que el tipo de camino se propague (selección de la evolución).

porque cada subsistema puede hacer diferentes conexiones con otros subsistemas. La diferenciación de estratificación es una diferenciación vertical de acuerdo con el rango o estatus que se ocupe en un r . a las demandas concretas del público. puede proporcionar nuevas conexiones entre los departamentos existentes. proporcionan más selectividad en los procesos evolutivos. de estratificación. #/•. Cor ejemplo. seleccionaría un directivo. un sistema estratificado se preocupa más por el bienestar de los que se encuentran en rangos superiores y. Diferenciación centro-periferia. a los cambios políticos o incluso a cambios tecnológicos como la disponibilidad de ordenadores personales). en la diferenciación de estratificación la desigualdad es esencial para el sistema. pero el nuevo aumenta la complejidad de la organización porque se pueden establecer más relaciones nuevas entre departamentos. Todos los miembros del mismo rango (por ejemplo. realizan eficazmente sus funciones. 1997: 663-678). un cambio en el entorno se «trasladará» a la estructura de la organización. la igualdad y la desigualdad interactúan. como los otros departamentos del sistema burocrático. La mayor variación que provoca la diferenciación no sólo permite mejores respuestas al entorno. en el ejemplo mencionado se refiere a una diferenciación de funciones dentro del sistema industrial. es un vínculo entre la diferenciación de estratificación y la de segmentación (Luhmann. incluidos los más bajos. pero no lo son frente a otros rangos.i e i i I c s rangos.i del director de relaciones internacionales y puede dar órdenes a este último. el presidente de la empresa tiene una posición superior . Permite más variación dentro del sistema con el fin de responder a la variación del entorno. Sin embargo. ambos rangos dependen uno de otro y el sistema social sobrevivirá sólo si todos los rangos. Por ejemplo. todos los que procesan información) son básicamente iguales. hasta cierto punto. Es decir. Por tanto. controlando las fábricas de la periferia 6 . A éstas las llama diferenciación de segmentación. En cambio. sino que acelera también la evolución. 1996) que esta distinción no encaja con el argumento general de Luhmann. El proceso de diferenciación es un medio para aumentar la complejidad del sistema. Luhmann afirma que sólo se han desarrollado unas pocas formas de diferenciación interna. La diferenciación de segmentación divide las partes del sistema sobre la base de la necesidad de realizar funciones idénticas una y otra vez. en general. Recuérdese que la evolución es un proceso de selección a partir de la variación. mejor es la selección. pero carece de función sistémica. se refiere a un sistema específico dentro del sistema social y no al sistema social en su conjunto. Un nuevo departamento creado para atender al funcionamiento de los ordenadores de los trabajadores será más capaz de responder a cambios futuros en la tecnología informática y ayudará a toda la organización a integrar estas nuevas capacidades. pero su dificultad para ser objeto de comunicaciones influyentes crea un problema estructural que limita la complejidad del sistema.. los directores de departamento) tienen más acceso a los recursos y más capacidad de convertirse en objeto de comunicaciones influyentes. Además. Diferenciación de estratificación. Cuanta más variación. lin la diferenciación de segmentación. es un entorno para los demás departamentos. En términos de su potencial evolutivo. se preocupa por los rangos inferiores sólo si amenazan a los rangos superiores. Luego hay varios trabajadores de rango inferior en sn departamento que realizan varias funciones específicas (v. la organización se desarrolla y evoluciona generando diferenciación dentro del sistema. Además. el que se establece entre centro y periferia. Así. Diferenciación de segmentación. El tercer tipo de diferenciación. Los rangos superiores (por ejemplo. 6 Se ha objetado (Schimank. Por tanto. Antes bien. Estas diferenciaciones aumentan la complejidad del sistema a través de la repetición de la diferenciación entre el sistema y el entorno dentro del sistema. Por ejemplo. los cuarteles generales de la empresa permanecen en el centro dirigiendo y. Y con el fin de influir en el sistema. las formas más complejas de diferenciación tienen el potencial de acelerar la evolución del sistema.1 l. por tanto. luí la empresa de automóviles encontramos i l i U . Sin embargo. Sin embargo. como la presencia de ordenadores personales en el lugar de trabajo. Un ejemplo podría ser que se creara un nuevo departamento en la empresa de fabricación de automóviles con el fin de afrontar una nueva situación. no obstante. Cachi rango cumple una (unción dclcr minada y d i s t i n t i v a en el sistema. lin términos más precisos. al que formaría para que manejase la nueva tecnología. algunas empresas de automóviles han construido fábricas en otros países.236 u OMIA souoi ('M¡K. En todos la fábrica se organiza de una manera muy similar. etc. centro-periferia y diferenciación funcional.A Moni UNA u OHIA DI sis 11 MAS 237 a las alteraciones del entorno (v. procesar información). como permitir que se centralice la contabilidad general o que los vendedores puedan acceder directamente al inventario. La diferenciación entre centro y periferia no se refiere al sistema social en su conjunto. la desigualdad resulta de las variaciones accidentales en los entornos (que se vendan más coches en una zona geográfica que en otra). nuestro fabricante de automóviles tiene fábricas funcionalmente semejantes en muchos emplazamientos diferentes. todos tiene la misma estructura y realizan la misma función: producir coches. . los rangos inferiores pueden recurrir al conflicto. el director del departamento de relaciones intcrnacionaK-s ocupa una posición determinada en el sistema de estratificación de la empirsa de automóviles.u iones de su departamento. En el ejemplo que acabamos de mencionar. Cuando los que dirigen el sistema se alejan demasiado de los rangos inferiores el sistema tiende a colapsarse debido a que hay importantes funciones que no se realizan eficazmente. Contrataria nuevo personal. esas formas de diferenciación tienen distinta capacidad de producir variabilidad y. el director de un nuevo departamento de reía riónos internacionales ocupa el rango más alto dentro de la jerarquía de esc departamento. i r i i u concebido como una jerarquía. Hl director tiene la función de usar el poder para dirigir las opci. Como consecuencia de ello. el nuevo departamento. ^r.. Los rangos inferiores son importantes.

el aumento de complejidad aumenta la capacidad de un sistema para relacionarse con su entorno. una empresa de fabricación de automóviles está estratificada. Por otro lado. Por ejemplo. un sistema económico «ve» un sistema científico sólo en términos de lo que genera dinero (hace posibles futuros pagos) o requiere inversión (requiere pagos iniciales antes de que produzcan rendimiento). En un sistema segmentado. administración. luí un sistema cada función se atribuye a una unidad particular. si una función no se realiza eficazmente.238 II OIIIA SOCIOI OUICA MODI UNA II OHIA DI MISII MAS 239 D i l i i ('iK-iaeionrs de sistemas liiiu-ionales. la única manera de darle significado. Los departamentos de producción y contabilidad mantienen una relación diferente entre ellos de la que existe entre contabilidad e investigación que. planificación y personal. Problemas de la diferenciación funcional. es diferente de la relación entre producción e investigación. las relaciones entre los diferentes subsistemas no son estructuralmente diferentes. por un lado. Sin embargo. en ambos casos. Toda comunicación que usa un código particular forma parte del sistema que usa esa referencia de código. Si estas mismas personas se reúnen para hablar de quién pagará qué parte de la investigación que se realiza sobre ese vuelo al espacio. Por ejemplo. no obstante siguen existiendo otras formas. aunque el departamento de planificación depende del de contabilidad para obtener datos económicos. Por ejemplo. formaría parte del sistema económico que usa el código del pago o del impago. Así. por ejemplo. la compañía se deja guiar poi la investigación. de hecho. el pago (frente al impago) para el sistema económico y lo legal (frente a lo ilegal) para el sistema jurídico. En el caso de la diferenciación de segmentación. si esos datos son fiables el departamento de planificación puede ignorar tranquilamente cómo los contables producen esos datos. Ésta es la única manera de dar sentido a lo que está sucediendo. las relaciones de una fábrica con las centrales es diferente de las que tienen con otra fábrica igual que ella. Así. las relaciones entre los rangos son básicamente diferentes de las que se tienen dentro de un mismo rango. pero en un entorno en el que se obtiene ventaja económica haciendo lo de siempre con menos costes. En los sistemas funcionalmente diferenciados. Por ejemplo. Porque los sistemas son cerrados. en un entorno en el que los avances tecnológicos propor7 La mayoría de los sistemas que aquí analizamos podrían denominarse subsistemas del mundo social. dentro del sistema científico normalmente encontramos sólo comunicaciones con referencia al código de la verdad. Así. contabilidad. La diferenciación funcional confiere mayor flexibilidad a la empresa de automóviles. Por ejemplo. Sin embargo. esta conversación podría formar parte del sistema científico si se utilizara el código de la verdad o la falsedad. una de las fábricas de automóviles no puede producir coches debido a una huelga laboral) no amenaza el sistema. Un código es el lenguaje «básico» de un sistema funcional. si el jefe de la NASA (Agencia Nacional para el Espacio y la Aeronáutica) y el jefe de los NIH (Institutos Nacionales para la Salud) se reúnen para hablar de los hechos que se descubrieron sobre el envejecimiento de John Glennn durante su viaje al espacio de 1998. pero si un sistema no cumple su cometido. Código. cionan oportunidades para la ventaja económica. una empresa de fabricación de coches tiene departamentos funeionalmcnte diferentes como el de producción. que son una forma de segmentación. las diferentes relaciones se multiplican. Sin embargo. como la diferenciación funcional. Códigos son. se pueden requerir estas últimas. Esto indica una diferencia adicional entre las formas de diferenciación. No hay manera de convertir el código de un sistema en código de otro.a t/i/crciiciación fuiícioiiul es la lorma más compleja de diferenciación y la que domina en la sociedad moderna. Un código es una manera de distinguir los elementos de un sistema ile los elementos que no pertenecen a ese sistema. Pero el sistema sólo puede describir el ruido en su entorno en relación con su propio código. La diferenciación funcional crea al menos un problema central a la sociedad moderna. Por ejemplo. la verdad (frente a la falsedad) para el sistema científico. la no realización de una función creará un problema para el sistema social que le lleve tal vez a su hundimiento. l. la compañía se deja guiar por la contabilidad. Por ejemplo. la complejidad aumenta el riesgo de hundimiento del sistema. En la teoría del sistema de Luhmann ningún sistema usa y comprende el código de otro sistema. Sin embargo. a su vez. utilizamos el término sistema en lugar de subsistema salvo cuando es necesario distinguir el subsistema del sistema general al que pertenece. Un aumento de las posibles relaciones entre los subsistemas implica una mayor variación para seleccionar las respuestas estructurales a los cambios en el entorno. En un sistema estratificado. esa mayor vulnerabilidad es un precio necesario del aumento de las posibles relaciones entre los diferentes subsistemas. en el caso de formas más complejas de diferenciación. Toda comunicación que no usa el código no es una comunicación perteneciente al sistema en cuestión. La diferenciación funcional es más flexible que la diferenciación de estratificación. sólo pueden reaccionar a cosas que pasan en su entorno (si lo que pasa hace suficiente «ruido» y lo advierte el sistema). Esto es importante. las diferentes unidades pueden alcanzar un grado alto de independencia. por ejemplo. las relaciones que se establecen entre dos fábricas cualquiera son básicamente las mismas. si todas las unidades cumplen su función. lis preciso señalar que las formas más complejas de diferenciación no excluyen las menos complejas y. porque normalmente hablamos de sistemas funcionalmente diferenciados dentro de la sociedad moderna para describir su modo dominante de diferenciación. el hecho de que un segmento no cumpla su función (por ejemplo. el sistema entero tendrá grandes dificultades para sobrevivir7. Lo que necesita la socie- . Un código se usa para limitar el tipo de comunicación permisible. pero aún tiene fábricas individuales.

Luhmann ha profundizado y aplicado su enfoque a varios sistemas funcionales del sistema de la sociedad como la economía (Luhmann. Sin embargo. si nosotros.u MAS 241 ciad en su conjunto puede no satisfacerlo un sistema f u n c i o n a l . el resultado de una mayor independencia de los sistemas funcionales es una mayor vulnerabilidad del sistema social en su conjunto. Luhmann ha investigado la difícil relación entre la diferenciación funcional de la sociedad moderna y sus esfuerzos por resolver los problemas ecológicos (1986/1989). Ningún punto de vista es superior a los demás. Un sistema societal es un sistema funcional como la economía. observar la sociedad? Sólo hay una respuesta. Por ejemplo. Demasiada resonancia implica que el tratamiento de los problemas ecológicos dentro ile un sistema funcional puede provocar reacciones en olios sistemas funcionales deludo a que los sistemas son interdependicntcs. la ley puede actuar contra los que contaminan sólo si lo que hacen se puede representar como ilegal. ¿cómo podemos lograr una única manera de obtener información sobre el mundo social? De hecho. en cierto sentido. los eostes en el sistema de salud. pero esas leyes son interpretadas dentro del sistema económico de los que contaminan. la industria del automóvil no suele reaccionar a estas demandas a menos que las protestas empiecen a influir en sus beneficios. La reacción a las demandas de los grupos ecolo Distas tiene consecuencias imprevistas para los sistemas funcionales complejos e interdcpendientes. ningún sistema funcional tiene la perspectiva «correcta y adecuada» para observar la sociedad. Toda perspectiva es legítima. es posible que los problemas ecológicos no se estén tratando adecuadamente. Las industrias reaccionaron a esas leyes construyendo chimeneas más altas que esparcían más la contaminación y disminuían así el nivel de contaminación del aire cerca de las estaciones de medición. También ha explorado cuestiones que . más ligeros y. ¿Cómo se puede. una sociedad mundial carece de «dirección» y de otras sociedades en su entorno. todos dependen de los otros subsistemas para impulsar el conjunto del sistema social. Una resonancia demasiado pequeña significa que un sistema no reacciona bien a los problemas que no puede representar con su código. 1991). Esto lo demuestra el ejemplo de la antigua Checoslovaquia. Por ejemplo. La diferenciación funcional requiere un desplazamiento de los problemas desde el nivel de la sociedad al nivel de los subsistemas. . l'or ejein pío. Por ejemplo. porque una cantidad limitada de contaminación parece económicamente racional. 1986/1989) y el uso del concepto general de riesgo (Luhmann. u l i mann. Por tanto. Así. Todos los subsistemas ganan independencia y flexibilidad al tomar decisiones conforme a sus propios códigos. La teoría del sistema de Luhmann define la sociedad como «todo sistema social omniabarcante que incluye a todos los demás sistemas societales» (1987:78). la i n d u s t r i a del automóvil puede producir coches que contaminen menos haciéndolos más pequeños. El sistema jurídico ha diseñado leyes para restringir la contaminación atmosférica. es decir. listo puede tener la consecuencia de que se desacclerc el progreso del sistema de transporte público porque todo el mundo puede comprar un coche. una sociedad se puede observar sólo desde una perspectiva de dentro de la sociedad. Sacamos una conclusión de importancia central: la diferenciación funcional se puede concebir como factor causal de la crisis ecológica (Luhmann. Además. sólo es posible si se tiene un concepto claramente definido de sociedad. como ciencia de la sociedad. por tanto. 1995). la ciencia y el derecho dentro del sistema omniabarcante de la sociedad8. Por lo general. no hay manera de crear esa perspectiva única. Sin embargo. más baratos. La sociedad moderna no tiene ningún sistema específico y diferenciado para abordar los problemas ecológicos. Una protección mejor frente a la contaminación atmosférica hubiera costado mucho más que construir chimeneas más altas. el derecho (Luhmann. l'uedc no e x i s t i r un sistema funcional con un código que represente adecuadamente el problema. sin embargo. por consiguiente. el sistema económico puede no representar adecuadamente los problemas ecológicos.ilr. Esto implica que el concepto de sociedad es idéntico al concepto de sociedad mundial. 1990a). la ciencia (Luhmann. como sociólogos. Una sociedad mundial omniabarcante no tiene límites en el tiempo ni en el espacio. La sociología del conocimiento de Luhmann l'ara Luhmann. queremos sa- 8 Desde que se publicó por primera vez Los sistemas sociales (1984/1995). los grupos ecologistas se enfrentan a la industria del automóvil exigiendo coches que contaminen menos la atmósfera. Los sistemas funcionales producen una resonancia que es a la vez demasiado pequeña y demasiado grande ante los problemas de su medio ambiente. 1986/1989: 42). Ha intentado demostrar la utilidad de su teoría general para el análisis de cualquier sistema funcionalmente diferenciado. la principal cuestión de la sociología es: ¿qué es la sociedad? liste es el punto de partida del intento de Luhmann de desarrollar una teoría del sistema (1987). Todo lo que sucede en su entorno (adviértase el doble significado del término: entorno de un sistema y entorno natural) lo abordan los sistemas funcionales existentes con sus correspondientes códigos. sobre todo la comunicación de los riesgos ecológicos ( l . Esta reacción contradecía el objeto de la ley. es la diferenciación funcional la que crea este tipo de problemas. Un sistema social es todo sistema que produce comunicación como elemento básico para reproducirse a sí mismo. 1988). donde existían limitaciones legales sobre la contaminación atmosférica. es probable que esto aumente el número de accidentes de tráfico y. entonces. La sociología. a través de un sistema funcional de la sociedad.240 I I OIIIA SOCIOI ()( ¡ICA M( II II UNA n OIIIA ni :. no se puede alcanzar una perspectiva común compartida porque no hay posibilidad alguna de evaluar las perspectivas rivales. Esto significa que los problemas del entorno son problemas para un sistema sólo si pueden representarse con el código del sistema.i:. 1993) y el arte (Luhmann. Entonces. sólo puede existir una sociedad. pero era una reacción acorde con el código del sistema económico.i viesan distintos sistemas funcionales. era una manera de minimizar los costes. l'or ejemplo. En pocas palabras.

en la teoría de Luhmann la diferenciación es la clave para describir el desarrollo de la sociedad y la complejidad cada vez mayor de los sistemas sociales para tratar con su entorno. Los sociólogos. La teoría sociológica es capaz de reconocer las conexiones o correlaciones entre las estructuras sociales y la semántica» (1997: 89. Ninguna ciencia. la «comunicación sobre las comunicaciones» que constituye el sistema de la sociedad. son capaces de observar estas observaciones. un proceso de construcción de instituciones que median entre los sistemas sociales. . Los estudios de Luhmann reconstruyen el uso histórico y el significado de los términos en relación con las estructuras sociales en constante proceso de cambio. leyendas y mitos en la antigüedad y del conocimiento científico en los tiempos modernos. la teoría de Luhmann parece tener una capacidad limitada para describir las relaciones entre los sistemas. el conocimiento (1980/1981/1989/1995). Y como los sociólogos son capaces de observar como observadores de segundo orden las observaciones de primer orden de la sociedad. Munch. y existen tendencias históricas en la evolución de la semántica que limitan profundamente el alcance de la variación.242 II OIIIA SOCIOI ( ) ( ¡ I C A MODI UNA u OIIIA DI :. traducido por uno de los autores). como hace Luhmann. La manera en que el sistema social incorpora el sistema psíquico es el ejemplo más obvio. 1987). 243 ber algo sobre la sociedad. El sistema social no está cerrado al sistema psíquico. ni ningún otro sistema. No todos los sistemas parecen ser tan cerrados y autónomos como supone Luhmann. Si ningún sistema funcional tiene una posición superior desde la que observar y describir la sociedad como sistema. tiene una posición privilegiada. las autodescripciones de la sociedad. Los sistemas psíquicos (los individuos) se oponen a y limitan los significados que se asignan a una comunicación determinada. por ejemplo. la teoría de Luhmann de la sociedad moderna y su concepto de la sociedad son herramientas analíticas muy elaboradas que permiten a la sociología obtener una nueva perspectiva de los problemas sociales actuales de la sociedad (y de la sociología). Todas son maneras legítimas de obtener información sobre la sociedad.i ciencia y la economía. Luhmann tiene razón cuando señala que el significado de una comunicación no es simplemente la intención del individuo. Esta es la clave para conocer la sociedad: observar la semántica de la sociedad. entonces tenemos el problema de una variedad ilimitada de observaciones igualmente válidas de la sociedad. el código del sistema político puede ser una mera variación del código del sistema económico.n MA:.i:. La teoría general de la evolución y la diferencia'' Esta argumentación indica cierta incoherencia en la idea de Luhmann que estudiaremos en el último apartado. en el significado social. entre alta cultura y cultura popular. y el amor (1982/ 1986). es en realidad regresivo e innecesario. La sociedad se describe a sí misma por medio de. El otro es la interpenetración (R. es decir.i distinción básica entre sistema y entorno nos abre la posibilidad de un nuevo tipo de investigación interdisciplinar basada en el supuesto de que la compleji dad es el problema principal en la conexión de los reinos aparentemente separa dos de las ciencias naturales y las humanas (Luhmann. Segunda. estamos acostumbrados a buscar conocimiento sociológico. Los sistemas no sólo parecen traducirse sus códigos. Vamos a mencionar brevemente cuatro de ellas. No obstante. El significado de una comunicación dentro del sistema social no está totalmente determinado por el sistema social en sí. Uno es la desdiferenciación (Lash. un libro. 1985). Hay algunas críticas a la teoría del sistema de Luhmann. es decir. a veces incorporan otros sistemas y los convierten en elementos suyos. Este método forma parte de la sociología del conocimiento y se puede usar para realizar la tarea general del desarrollo de una teoría de la sociedad. aunque de forma compleja. la individualidad. De modo similar. Tercera. la moralidad. La teoría de Luhmann podría reconocer la desdiferenciación y la interpenetración como fuentes válidas de variabilidad evolutiva. así como la reflexión de I ulimann sobre determinados sistemas como l. La sociedad puede. Primera. Así. por ejemplo. y consideran la semántica como una expresión de la interpretación de las estructuras sociales. pero ciertamente la intención sí influye. un proceso de disolución de las fronteras entre los sistemas sociales. de hecho. Se pueden desarrollar teorías para contrarrestar esta tendencia y no hacer que parezca inevitable. La teoría del sistema de Luhmann tiende a considerar esos procesos como contrarios a la evolución porque la evolución se define como aumento de la diferenciación. estar desarrollándose hacia un sistema cerrado de reinos funcionalmente diferenciados incapaces de actuar en nombre del todo social. han señalado que lo que Luhmann considera como desarrollo evolutivo necesario. I . muchos teóricos. 1988). Luhmann ha intentado demostrar que la observación de la sociedad no es arbitraria porque «existen condiciones estructurales para la validez de la representación. pueden sacar conclusiones sobre las relaciones entre la sociedad y su semántica. ver la televisión o hablar con un amigo. Luhmann ha intentado desarrollar un camino a través del cual podemos llegar a conocer la sociedad. ción. es decir. En este caso. De acuerdo con el argumento de L u h m a n n . abren nuevas vías para la teoría y la investigación. es decir. por ejemplo. pero esto significaría abandonar el enfoque sobre la diferenciación que ha recibido tanto reconocimiento teórico. pero esto se puede contrarrestar. sin embargo.9 Luhmann ha producido mucho trabajo donde esboza el desarrollo de la semántica de. sería posible también leer un periódico. el derecho. la manera adecuada de observar la sociedad desde un punto de vista sociológico es la investigación de su cambiante semántica en relación con las cambiantes estructuras sociales. Pero también podemos encontrar dos procesos contrarios en la sociedad contemporánea. es posible que un sistema aparentemente autónomo como el sistema político pueda ser reducido al rango de un subsistema o de otro sistema como la economía. incluido Jurgen Habermas. Críticas En suma.

si se caracterizan por la retroalimentación y si presentan procesos que contribuyen a que el sistema se mantenga (morfoestasis) y se desarrolle (morfogénesis). i n i i i d e n t i f i c a cuatro formas de diferenciación: de segmentación. i su función o la realiza ineficazmente. todas las perspectivas son legítimas. si tienden a hundirse (entropía) o a elaborar sus propias estructuras (neguentropía). lo que le permite un. una perspectiva integradora y una orientación dinámica. u h i i i . La contribución más importante de Luhmann es su concepto de los sistemas autopoiéticos. La di I. no pueden ser tan complejos como su entorno. Luhmann intenta dar prioridad al conocimiento sociológico argumentando que su tarea es el estudio de las observaciones de primer orden de la sociedad (leyendas.i u i. i y o i capacidad para responder al entorno y acelera su evolución. de ceiitro-periferia y funcional. Luhmann considera que los sistemas son autorreferenciales. éste sólo puede ser observado desde dentro del sistema. La teoría de Luhmann ha suscitado varias críticas importantes.id i i c c i c n l c de su enlomo medíanle un proceso de diferenciación.1. el sistema entero puede hundirse \dem. Luhmann afirma que somos capaces de desarrollar un conocimiento fiable de la sociedad mediante la observación de la semántica de las autodescripciones de la sociedad. mitos. el análisis del mundo social en su conjunto. la teoría del sistema de Luhmann supone una variedad de perspectivas igualmente válidas de la sociedad sin que exista la posibilidad de dar prioridad a una sobre las otras. Luhmann elige dos sistemas para analizar. (Orno Luhmann concibe a la sociedad como un sistema omnicomprensivo. el social y el psíquico. . A pesar de éstas y otras debilidades. la selección y la estabilización. La sociedad moderna afronta la com- l>l. De esta teoría se derivan varias ventajas. son autorreferenciales y cerrados. pero se han desarrollado estructuras sociales para aumentar la probabilidad de la comunicación. Permite al sistema un. contingentes y siempre menos complejos que su entorno. Así. organizan sus propias fronteras y las relaciones entre sus estructuras internas. pero sigue siendo una perspectiva poderosa en los albores del siglo xxi. la teoría del sistema de Luhmann se ha erigido como una de las teorías sociales principales a medida que avanzamos en el siglo xxi y ha provocado el resurgimiento del interés por la teoría de sistemas. Los sistemas sociales tiene el problema de la doble contingencia: toda comunicación debe considerar cómo es recibida. entre ellos el grado en que los sistemas son abiertos o cerrados. El teórico de sistemas más importante en nuestros días es Niklas Luhmann. los sistemas producen sus propios elementos básicos. Luhmann se interesa por la evolución. . Sin embargo. Por último. Entre otras cosas. RESUMEN El presente capítulo empieza con algunas reflexiones de Walter Buckley sobre la naturaleza de la teoría de sistemas.) No obstante.i mayor flexibilidad.244 II ORIA SOCIOI ÜC1ICA MODI UNA 1 1 OHIA DI MU i MA:. ñu sistema mundial. su aplicación en los niveles macro y micro.i i n . que implica tres mecanismos: la variación. ion. pero si un sistema funcionalmente diferenciado no rea h / .-is es posible que la sociedad carezca de un subsistema funcionalmenlc d i l r i c n c i a d o capaz de manejar un problema importante. lid. de eslratifi. porque si lo son el entorno los supera y les impide funcionar. N i n g ú n sistema funcional tiene la perspectiva correcta. Analizamos varios principios de la teoría de sistemas. entre ellas un vocabulario común entre las ciencias duras y diferentes ciencias sociales. etc.). Tal punto de vista es incoherente porque no es posible adoptar las dos posiciones a la vez. Buckley aplicó la teoría de sistemas a la conciencia. Es la perspectiva de los sistemas como sistemas autopoiéticos y cerrados a su entorno lo que distingue el enfoque de Luhmann del de los primeros teóricos de sistemas. Es decir. pero esto depende de la estimación que haga el receptor del comunicador. la interacción y el ámbito sociocultural. por esta razón la comunicación es improbable. un enfoque sobre los procesos. l . lista última es la forma más compleja di d i l e i e n c i a c i ó n y la que domina en la sociedad moderna.icmn conduce a una mayor complejidad del sistema. (En esto se parece a la posición adoptada por el teórico social posmoderno Lyotard [1984]. Los sistemas pueden reducir la complejidad. i i .