Está en la página 1de 23

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

5. ANEXOS II. TESIS DE USO FRECUENTE


1. Presentacin de la droga. Genera un indicio de fines adminiculada con otros elementos de prueba. SALUD, DELITO CONTRA LA, EN SU FORMA COMISIVA DE POSESIN DE NARCTICOS, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ARTCULO 195, PRIMER PRRAFO, DEL CDIGO PUNITIVO FEDERAL. LA PRESENTACIN DEL NARCTICO AFECTO A LA CAUSA, POR S SOLA, ES INSUFICIENTE PARA ACREDITAR EL ELEMENTO SUBJETIVO (FINALIDAD) DEL TIPO PENAL. La sola presentacin del narctico afecto a la causa, que no se encuentre adminiculada con algn otro elemento de prueba, y siempre y cuando la cantidad del mismo no rebase la que como mximo sealan las tablas contenidas en el Apndice 1 del Cdigo Penal Federal, y que el activo no sea miembro de una asociacin delictuosa, si bien constituye un indicio, es insuficiente para demostrar plenamente la finalidad de su posesin. Lo anterior es acorde, por identidad de razn, con el criterio jurisprudencial sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 5/95, en sesin celebrada el diecisis de febrero de mil novecientos noventa y seis, intitulado "POSESIN DE ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRPICOS EN DELITOS CONTRA LA SALUD. SU NECESARIA VINCULACIN CON LA FINALIDAD.", en el sentido de que para el acreditamiento del elemento subjetivo (finalidad) del tipo penal del delito contra la salud, en su forma comisiva de posesin de narcticos, previsto y sancionado por el artculo 195, primer prrafo, del cdigo sustantivo de mrito, es insuficiente la sola confesin del procesado si sta no se encuentra adminiculada con otros medios de prueba1.

Tesis aislada del Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito publicada en la pgina 1073 del tomo VII, Mayo de 1998, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

2. Cantidad. Por s sola no genera indicio de fines. CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE POSESIN DE NARCTICOS CON FINES DE VENTA. CUANDO LA CANTIDAD DE LA DROGA (GRAPAS) EST COMPRENDIDA DENTRO DE LOS LMITES SEALADOS EN LAS TABLAS DEL APNDICE 1 A QUE SE REFIERE EL ARTCULO 195 BIS DEL CDIGO PENAL FEDERAL, NO EXISTA DATO ALGUNO ACERCA DE QUE EL INCULPADO PERSIGUIERA CONSCIENTE Y VOLUNTARIAMENTE UN DIVERSO OBJETIVO (VENDER), Y NO SEA MIEMBRO DE UNA ASOCIACIN DELICTUOSA, PUEDE CONSIDERARSE VLIDAMENTE QUE LA POSESIN A L ATRIBUIDA NO ESTUVO ENCAMINADA A REALIZAR SU COMERCIALIZACIN. Si del acervo probatorio se demuestra la existencia de un narctico, as como su posesin por parte del activo, ello no es suficiente para acreditar que la finalidad de la posesin sea alguna de las conductas previstas en el artculo 194 del Cdigo Penal Federal, si tal evento no se encuentra adminiculado con algn otro elemento de prueba. As, cuando la cantidad del narctico posedo (grapas) est comprendida dentro de los lmites sealados en las tablas contenidas en el Apndice 1 a que se refiere el artculo 195 bis del mencionado cdigo y la conducta del activo queda delimitada entre un principio y un fin precisos sin que exista dato alguno acerca de que el inculpado persiguiera consciente y voluntariamente un diverso objetivo ulterior (venta), y no sea miembro de una asociacin delictuosa, puede vlidamente considerarse que la posesin a l atribuida no estuvo destinada a realizar alguna de las conductas a que se refiere el numeral 194 del propio ordenamiento legal, entre las que se encuentra la comercializacin; lo anterior es as, porque para la demostracin del referido elemento subjetivo, que la finalidad de la posesin del narctico sea para realizar alguna de las conductas a que se refiere el citado artculo 194, es preponderante la cantidad de la droga materia del delito, ya que tal dato fue atendido por el legislador en el mencionado artculo 195 bis, a fin de que el juzgador, en aquellos casos en que la cantidad de droga poseda no exceda de las que sealan las tablas del aludido Apndice 1 y apreciando las dems circunstancias, determinara si los hechos materia de la consignacin o acusacin son constitutivos de la posesin genrica de narcticos prevista por el referido artculo 195, o bien, la posesin atenuada descrita en el sealado numeral 195 bis.2

Jurisprudencia J/23 del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito publicada en la pgina 2862, del tomo XXX, Septiembre de 2009, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

3. Farmacodependencia como excluyente del delito.


FARMACODEPENDENCIA. AL CONSTITUIR UNA EXCLUYENTE DEL DELITO, EL JUEZ PUEDE PRONUNCIARSE AL RESPECTO EN EL AUTO DE TRMINO CONSTITUCIONAL, SIN TENER QUE ESPERAR HASTA EL DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 20 DE AGOSTO DE 2009). Conforme a los artculos 524 y 525 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales (derogados mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 20 de agosto de 2009), si el dictamen realizado por la autoridad sanitaria indica que el inculpado tiene el hbito o la necesidad de consumir estupefacientes o psicotrpicos y la cantidad poseda es la necesaria para su propio consumo, no se har consignacin a los tribunales, y si se hubiere hecho y dentro de las setenta y dos horas que seala el artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se formula o se rectifica dicho dictamen en el sentido de que se actualiza el referido hbito o necesidad y la cantidad de droga asegurada al detenido es la necesaria para consumo personal, el Ministerio Pblico se desistir de la accin penal sin necesidad de consultar al Procurador General de la Repblica y pedir al tribunal que el detenido sea puesto a disposicin de la autoridad sanitaria federal para su tratamiento, por el tiempo requerido para su curacin. As, la farmacodependencia constituye una excluyente del delito, ya que ni siquiera puede ejercerse la accin penal si se advierte que quien posee la droga lo hace para satisfacer su propia necesidad; de manera que si de autos se acredita que el inculpado es un farmacodependiente que slo posee el estupefaciente para su estricto consumo personal, el juez puede pronunciarse sobre dicha excluyente en el auto de trmino constitucional sin tener que esperar hasta el dictado de la sentencia definitiva, y no sujetarlo a proceso penal, sino nicamente a un tratamiento ante las autoridades sanitarias. No obsta a lo anterior que el artculo 199 del Cdigo Penal Federal (vigente hasta la fecha mencionada) regule el mismo supuesto normativo contenido en la aludida legislacin procesal, esto es, el caso del farmacodependiente que posea para su estricto consumo personal algn narctico, y disponga que no se aplicar pena alguna, pues no se refiere a una excluyente de responsabilidad sino a una excusa absolutoria, ya que faculta al juez para someter a proceso al farmacodependiente y dictar sentencia en la que se tenga por acreditado el delito y su responsabilidad, pero sin aplicar una pena, lo cual no slo es contrario a lo previsto en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, sino que implica una abierta contravencin constitucional, pues en nada ayuda a la rehabilitacin del farmacodependiente y s, en cambio, constituye una violacin a su derecho a la salud, adems de que el solo hecho de considerarlo culpable de un delito como la posesin de droga para el consumo personal significa una estigmatizacin que afecta su dignidad; de ah que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que ante esa antinomia legal, para determinar el tratamiento procesal que ha de darse al farmacodependiente, debe atenderse a la solucin que brinda el indicado ordenamiento adjetivo, por apegarse ms al rgimen constitucional en vigor.3
3

Tesis Jurisprudencial 130/2009 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, derivada de la contradiccin de tesis 50/2008.

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

4. Farmacodependencia no est sujeta a factor temporal. POSESIN DE NARCTICOS PARA EL ESTRICTO CONSUMO PERSONAL DEL FARMACODEPENDIENTE. LA EXCUSA ABSOLUTORIA PREVISTA EN EL ARTICULO 199 DEL CDIGO PENAL FEDERAL, NO SE SUJETA A CONDICIN TEMPORAL ALGUNA. La excusa absolutoria prevista en el artculo 199 del Cdigo Penal Federal, en cuanto previene que al farmacodependiente que posea para su estricto consumo personal algn narctico de los sealados en el artculo 193, no se le aplicar pena alguna, no requiere para su operancia que el consumo sea el inmediato o diario, como se estableca en las fracciones I y II del artculo 194 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero Federal. Antes bien, de la interpretacin literal del artculo 199, as como de la exposicin de motivos correspondiente, se advierte con claridad que la intencin del legislador fue precisamente la de suprimir el anterior tratamiento que se daba a los farmacodependientes que poseyeran narcticos para su propio e inmediato consumo; esto es, en el nuevo precepto se establece otra excusa absolutoria que encuadra en las conductas que anteriormente contemplaban las fracciones I y II del artculo 194, con la salvedad de que el determinar la cantidad de narctico poseda por el farmacodependiente para su estricto consumo, queda al arbitrio del juzgador, por no establecerse algn trmino, sin embargo se requerir del dictamen mdico correspondiente en el caso concreto y, en el ltimo prrafo, se advierte la hiptesis que se comprenda en el correspondiente de la fraccin IV del anterior artculo 194, advirtindose que se cambia el trmino "adicto o habitual" por el de "farmacodependiente". Efectivamente, en el artculo 199 se deja al arbitrio del juzgador la apreciacin de la posesin del narctico para el estricto consumo personal del farmacodependiente, para lo cual, deber considerar todas las circunstancias del caso, entre las cuales, desde luego, no se excluye el elemento de temporalidad, del cual no obstante, no es el nico que debe ponderarse para determinar cundo la posesin del narctico tiene como finalidad el estricto consumo personal del mismo por parte del inculpado. Por tanto, esa situacin deber valorarla el Juez del proceso mediante el anlisis comparativo de la cantidad, naturaleza, forma de adquisicin y venta de droga poseda y el grado de adiccin del encausado, as como las circunstancias que mediaron en la comisin de la conducta antijurdica, y las dems que incidan en la apreciacin de la finalidad de la posesin del narctico por parte del encausado.4

Tesis de jurisprudencia 13/96de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 171 del tomo III, Junio de 1996, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Registro No. 200415

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

5. Grado del delito contra la salud (si no se acreditan los fines, puede acreditarse la posesin simple). SALUD, DELITO CONTRA LA. EFECTOS DE LA CONCESIN DEL AMPARO CUANDO NO QUEDA ACREDITADA LA MODALIDAD DEL DELITO POR LA QUE FUE SENTENCIADO EL QUEJOSO, PERO S UNA DIVERSA DE MENOR PENALIDAD (ARTCULOS 194, FRACCIN I, 195, PRRAFO PRIMERO Y 195 BIS, DEL CDIGO PENAL FEDERAL). Cuando el tribunal de amparo advierta que no se acredita alguna de las modalidades del delito contra la salud, transporte o posesin de narcticos, previstas en los artculos 194, fraccin I y 195, primer prrafo, del Cdigo Penal Federal, por la cual el quejoso fue sentenciado, pero s una distinta de menor penalidad, que slo difiere en grado de la primera, como son las establecidas en el diverso 195 bis de ese ordenamiento legal, se debe otorgar el amparo para efectos de que la responsable deje insubsistente la sentencia reclamada y en su lugar dicte otra en la que lo declare penalmente responsable a la luz de la modalidad del delito que s qued acreditada. Lo anterior, en virtud de que el artculo 160, fraccin XVI, de la Ley de Amparo establece que el delito no se considerar diverso cuando el que se exprese en la sentencia slo difiera en grado del que haya sido materia del proceso.5

Tesis de jurisprudencia 12/2000 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin publicada en la pgina 163, tomo XII, Octubre de 2000, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

6. Cuando el activo adquiere algn narctico y lo lleva al lugar donde lo consumira, se actualiza la modalidad de posesin y no de transportacin de droga. SALUD, DELITO CONTRA LA. TRANSPORTACION NO CONFIGURADA. La modalidad de transporte de marihuana no debe considerarse demostrada autnomamente cuando se advierte que el acusado desplaz el enervante del sitio en que lo adquiri al diverso lugar en que fue detenido, pues ello entraa el mismo acto de posesin, por lo cual el transporte del estupefaciente debe estimarse inmerso en la posesin del mismo, para no sancionar dos veces un mismo hecho delictuoso.6 SALUD, DELITO CONTRA LA. TRANSPORTACION POR EL PROPIO DUEO NO INTEGRANTE DE ESTA MODALIDAD. Si el cuadro probatorio revela que el inculpado es propietario del estupefaciente, y que lo transport de una ciudad a otra, ese hecho no es sino un acto posesorio sobre algo que era suyo, debe decirse que no cualquier desplazamiento de estupefaciente integra la modalidad de transportacin, pues de otra manera con un criterio letrstico, el adquirente de estupefaciente que lo consigue en un lugar y lo lleva hasta su domicilio, sera responsable de compra, transportacin y posesin, lo que sera inadmisible, pues se estara recalificando la conducta. La transportacin tiene autonoma cuando el activo nicamente desplaza la droga de un lugar a otro, pero no por cuenta propia; si lo hace por su cuenta viene a ser una manifestacin de su derecho sobre la cosa, lo cual queda comprendido dentro de la modalidad de posesin del delito contra la salud.7 SALUD, DELITO CONTRA LA. TRANSPORTACIN NO AUTONOMA. Aun cuando el inculpado haya confesado que compr la droga en la ciudad y la transport a otra, indebidamente fue condenado simultneamente por las modalidades de posesin y transportacin respecto de la misma droga, toda vez que esta Sala ha sostenido el criterio de que no debe hablarse de transportacin como modalidad autnoma cuando el desplazamiento del estupefaciente es realizado por su propietario o poseedor originario, pues se estara recalificando la conducta, considerndola por una parte como constitutiva de posesin y por la otra de transportacin.8 7. Modalidad de transportacin de droga.
6

Sptima poca; Primera Sala; Semanario Judicial de la Federacin; 205-216 Segunda Parte; Pgina 42; Tesis Aislada.
7

Primera Sala; Semanario Judicial de la Federacin; 181-186 Segunda Parte; Pgina 103; Tesis Aislada. Sptima poca; Primera Sala; Semanario Judicial de la Federacin 205-216 Segunda Parte; Pgina 42.

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

DELITO CONTRA LA SALUD. CUNDO DEBE TENERSE POR CONFIGURADA LA MODALIDAD DE TRANSPORTACIN. El artculo 194, fraccin I, del Cdigo Penal Federal vigente, establece como modalidad del delito contra la salud la "transportacin" del narctico o droga. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tomando en consideracin los diversos criterios emitidos desde la Sptima poca en relacin con dicha modalidad, y considerando que la accin de transportar necesariamente implica llevar uno o ms objetos de un lugar a otro, considera que el sentido jurdico de la modalidad de "transportacin" se configura cuando se acredite que la droga o narctico se traslad de un lugar a otro, sin la autorizacin correspondiente a que se refiere la Ley General de Salud, por lo cual no se requiere que el traslado se realice hasta el destino que se tena previsto.9 En la ejecutoria se dijo: Atento a lo anterior, la modalidad de transportacin no requiere para su configuracin que el desplazamiento del narctico, necesariamente, se realice hasta el lugar que se tena como destino final, sino que basta que este ltimo se desplace del lugar donde se obtuvo a otro. Por tanto, el hecho de que sea descubierto el narctico antes de que llegue al lugar que tena destinado, no puede tenerse como realizado en grado de tentativa, toda vez que el solo desplazamiento del narctico de un lugar a otro, cualquiera que sea su distancia, consuma o configura la modalidad de transportacin.

9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXII, Julio de 2005; Pg. 107; [J];

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

8. En el auto de formal prisin se decreta la subsuncin de modalidad de un delito contra la salud. AUTO DE FORMAL PRISIN. ES EN ESA RESOLUCIN CUANDO DE SER PROCEDENTE DEBE DECRETARSE LA SUBSUNCIN DE MODALIDAD EN UN DELITO CONTRA LA SALUD. Al pronunciarse auto de formal prisin, de conformidad a lo dispuesto en la parte inicial del primer prrafo del artculo 19 de la Constitucin General de la Repblica en vigor, en el delito contra la salud, a que se contraen los artculos 194 y 195 del Cdigo Penal Federal, reformado por el artculo primero del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de diez de enero de mil novecientos noventa y cuatro, en vigor el primero de febrero del mismo ao, debe decretarse la subsuncin de modalidades. En el caso de que as proceda, como cuando quien transporta un estupefaciente que forzosamente posey, ya que en ese sentido la posesin queda comprendida dentro de la transportacin, sin perder de vista que cualquiera que sea la modalidad, el delito permanece en su unidad como una infraccin penal, ya que por la subsuncin no es factible sancionar simultneamente ambas modalidades y que tcnicamente debe conservarse la menos genrica o ms especfica, pero si por un error de tcnica jurdica o por determinadas situaciones procesales, el hecho se aprecia dentro de la hiptesis ms general (posesin), con exclusin de la particular (transportacin) no se violan garantas del acusado por el hecho de que una modalidad absorba a otra, significa slo que no pueden considerarse ambas simultneamente, pero si alternativamente.10

10

Novena poca; Primera Sala; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VIII, Julio de 1998; pgina 37; Tesis 1a./J. 39/98; Jurisprudencia

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

9. El desconocimiento del narctico, constituye ausencia del elemento cognitivo del dolo. DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTACIN. EL DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL INCULPADO, RESPECTO DEL NARCTICO TRANSPORTADO, NO CONSTITUYE UNA CAUSA DE EXCLUSIN DEL DELITO, SINO LA AUSENCIA DEL ELEMENTO COGNITIVO DEL DOLO. El cdigo punitivo federal, prev como causa de exclusin del delito, en su artculo 15, fraccin VIII, inciso a), el error invencible que recaiga sobre uno de los elementos exigidos por la ley para integrar el tipo delictivo. Dicha causa de exclusin se actualiza cuando el agente del delito tiene una falsa apreciacin o distorsin -errorsobre uno o ms de los elementos, objetivos o normativos, del tipo penal. Debe distinguirse el error, que no implica ms que un conocimiento falaz, de la ignorancia, que implica un desconocimiento total. La ignorancia supone la falta absoluta de toda representacin y consiste en una entera ausencia de nocin sobre un objeto determinado, mientras que error, supone una idea falsa, una representacin errnea de un objeto cierto. De lo anterior que el desconocimiento del narctico transportado, respecto del delito contra la salud en su modalidad de transportacin, previsto en el artculo 194, fraccin I, del Cdigo Penal Federal, no actualice la causa de exclusin analizada, consistente en un error sobre un elemento del tipo, a saber, el objeto material, sino que nicamente denota la ignorancia respecto del mismo, lo que en su caso, dara lugar a la ausencia del dolo, al faltar el elemento cognitivo constitutivo del mismo. Por ello, para que se actualizara un error sobre el objeto material del delito, sera necesario que el sujeto activo hubiese tenido una falsa concepcin sobre su esencia, esto es, que hubiese credo que el narctico no era tal, sino cualquier otra sustancia que pudiese transportar lcitamente. De ello que no corresponda la carga de la prueba de dicho desconocimiento al inculpado, lo que s acontecera de actualizar ste una causa de exclusin del delito, atento al principio de que quien afirma est obligado a probar.11

11

Tesis de jurisprudencia 116/2005 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 181, del tomo XXII, Octubre de 2005, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

10. La sola manifestacin del inculpado respecto del desconocimiento del narctico, no desvirta la existencia del dolo. DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTACIN. LA SOLA MANIFESTACIN DEL INCULPADO RESPECTO A QUE DESCONOCA LA EXISTENCIA DEL NARCTICO TRANSPORTADO, NO DESVIRTA LA EXISTENCIA DEL DOLO. El delito contra la salud en su modalidad de transportacin de narctico requiere para su actualizacin del acreditamiento del dolo, mismo que corresponde probar al Ministerio Pblico de la Federacin, atento al principio de presuncin de inocencia, recogido implcitamente en la Constitucin Federal. Al ser el dolo un elemento subjetivo la prueba idnea para acreditarlo es la confesin del agente del delito, empero ante su ausencia, puede comprobarse con la prueba circunstancial o de indicios. Para acreditar el dolo en el delito sealado, es menester probar que el agente del delito tena pleno conocimiento, entre otros elementos, de la existencia del narctico que transport. Lo que, en los trminos anteriormente anotados, corresponde probar al Ministerio Pblico. Sin embargo, cabe aclarar que la sola manifestacin del inculpado respecto a que desconoca la existencia del narctico que transport, no puede por s sola, acreditar la ausencia del dolo, ni desvirtuar su existencia, sino que la misma nicamente constituye un indicio ms, que tendr que valorar el juzgador, al momento de determinar la acreditacin o no del dolo, como elemento del delito, por supuesto, atendiendo a las circunstancias concretas del caso, esto es, tomando en consideracin la mecnica de los hechos conforme a todas las constancias que obren en el expediente, sin que con ello se vulnere el principio universal de presuncin de inocencia, pues ello no implica que la mera negacin respecto de uno de los elementos del delito, como lo es el dolo, implique que el mismo se encuentra desvirtuado, toda vez que si obran en la causa diversos medios probatorios, aportados no slo por la representacin social sino incluso por el propio sujeto activo del delito o su defensa, mediante los cuales se acredite, aun de manera circunstancial, el dolo, no puede establecerse que la sola afirmacin respecto al desconocimiento del narctico, desvirte la existencia del dolo, sino que la misma nicamente constituye un medio probatorio ms, que deber ser valorado por el juzgador al momento de dictar sentencia.12

12

Tesis de jurisprudencia 117/2005 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 253 del tomo XXII, Octubre de 2005, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

10

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

11. Cuando el activo pretende introducir un estupefaciente a una prisin para entregarlo a un recluso se actualiza el delito de Posesin con fines de suministro, y no suministro en grado de tentativa. SALUD DELITO CONTRA LA. SE ACTUALIZA LA POSESIN CON FINES DE SUMINISTRO PREVISTA EN EL ARTCULO 195 Y NO LA TENTATIVA DE SUMINISTRO GENRICO, CONTEMPLADA EN LA FRACCIN I DEL DIVERSO NUMERAL 194 EN RELACIN AL 12, TODOS DEL CDIGO PENAL FEDERAL, CUANDO UN SUJETO ACTIVO PRETENDE INTRODUCIR UN ESTUPEFACIENTE A UNA PRISIN PARA ENTREGARLO A UN RECLUSO. En el caso de un sujeto que se presenta en un centro de reclusin con la finalidad de hacerle llegar algn narctico de los que alude el artculo 193 del Cdigo Penal Federal a un interno, sin que logre su objetivo por causas ajenas a su voluntad, en la especie, por haber sido descubierto por personal de seguridad de la prisin, se tipifica el delito de posesin con fines de suministro previsto en el artculo 195 del Cdigo penal Federal y no as el de suministro genrico en grado de tentativa, a que alude la fraccin I del artculo 194 del propio ordenamiento; ello es as porque de la exposicin de motivos de la reforma del diez de enero de 1994, se desprende que el primer tipo penal en cita fue creado por el legislador, con la intencin de extender la punibilidad de este tipo de delitos ms all de la simple tentativa, esto es, tipific en forma autnoma actos de ejecucin del ilcito no consumado, incluso preparatorios, siempre que revelen claramente la intencin de perpetrar el ilcito penal, con la finalidad de evitar que queden impunes autores o participes por tales conductas.13 Penas para narcomenudeo:
Delito Suministro Tentativa de suministro en caso de legislacin del DF Tentativa de suministro en caso de legislacin FEDERAL
13

Sancin 4 a 8 aos de prisin 200 a 400 das multa


1ao 4 meses a 5 aos 4 meses de prisin

Artculo 475 LGS 78 CPDF14 63 CPF15

66 a 266das multa
2 aos 8 meses a 5 aos 4 meses de prisin

Este criterio deriv de la contradiccin de tesis 2/2009, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la cual se resolvi en sesin de diez de febrero de dos mil diez. Con este criterio queda superada la diversa tesis de jurisprudencia de rubro: SALUD, DELITO CONTRA LA. MODALIDAD DE SUMINISTRO GENRICO, EN GRADO DE TENTATIVA. LOS ACTOS DE CONSUMACIN IDNEOS PARA LA CONFIGURACIN.
1 14

Artculo 78 (Punibilidad de la tentativa). La punibilidad aplicable a la tentativa, ser de entre una tercera parte de la mnima y dos terceras partes de la mxima, previstas para el correspondiente delito doloso consumado que el agente quiso realizar. En la aplicacin de las penas o medidas de seguridad a que se refiere este artculo, el juzgador tendr en cuenta, adems de lo previsto en el artculo 72 de este Cdigo, el mayor o menor grado de aproximacin a la consumacin del delito y la magnitud del peligro en que se puso al bien jurdico protegido.

11

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL 120 a 266 das multa

Posesin con fines de comercio o suministro

3 a 6 aos de prisin. 80 a 300 das multa.

476 LGS

1 15

ARTICULO 63. Al responsable de tentativa punible se le aplicar a juicio del juez y teniendo en consideracin las prevenciones de los artculos 12 y 52, hasta las dos terceras partes de la sancin que se le debiera imponer de haberse consumado el delito que quiso realizar, salvo disposicin en contrario. En los casos de tentativa en que no fuere posible determinar el dao que se pretendi causar, cuando ste fuera determinante para la correcta adecuacin tpica, se aplicar hasta la mitad de la sancin sealada en el prrafo anterior. En los casos de tentativa punible de delito grave as calificado por la ley, la autoridad judicial impondr una pena de prisin que no ser menor a la pena mnima y podr llegar hasta las dos terceras partes de la sancin mxima prevista para el delito consumado.

12

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

12. Comercio excluye posesin con fines de la que an se conserva. DELITO CONTRA LA SALUD. NO PUEDEN COEXISTIR LAS MODALIDADES DE COMERCIALIZACIN DE NARCTICOS Y DE POSESIN CON FINES DE COMERCIO CUANDO SE ACTUALIZAN EN EL MISMO MOMENTO. En el caso de que el sujeto activo del delito sea sorprendido vendiendo estupefacientes y adems se le encuentre en posesin de una cantidad de stos que rebasa la mnima para su consumo personal y que, por tanto, no hay duda de que su destino era el comercio, se actualizan la unidad de accin y de propsito delictivo, por lo que no pueden coexistir las modalidades de comercializacin de narcticos y de posesin con fines de comercio previstas en los artculos 194, fraccin I, y 195, prrafo primero, del Cdigo Penal Federal, sino que debe tenerse por actualizada nicamente la de comercio y subsumida la conducta de posesin, pues al haberse concretado el fin principal del inculpado (el comercio de narcticos), la modalidad de posesin para fines de comercio equivale a la tentativa del primero y, en consecuencia, no sera lgica la coexistencia de ambas modalidades si la segunda se consum, ya que de lo contrario se violara el principio de non bis in idem al sancionar doblemente la misma conducta. Caso distinto ocurre cuando el sujeto activo es detenido al realizar la venta de narcticos y tambin los posea en un lugar diverso, ajeno a su radio de control y disponibilidad, porque en este supuesto no existe unidad de accin y, por ende, pueden coexistir las modalidades referidas.16 En relacin con la frase Mismo momento en la ejecutoria se dijo lo siguiente: As, es evidente que para la comisin del delito de comercio de drogas apuntado es necesario primero la posesin de tales sustancias y que, sin ella, no sera posible la comisin del primero. Lo anterior describe de manera idnea las acciones realizadas por los sujetos activos que se presentaron en cada una de las resoluciones confirmadas por los Tribunales Colegiados participantes: la intencin de los inculpados desde un principio fue comerciar los estupefacientes, tan es as que fueron sorprendidos al estar vendiendo envoltorios de sustancias prohibidas por la Ley General de Salud y, adems, se encontraban en posesin de ms envoltorios que, por su cantidad, se entenda que no eran para el consumo personal, sino para su venta. En este sentido, la modalidad de posesin se absorbe en la de comercio. Por analoga, tiene aplicacin al caso concreto la tesis aislada: "SALUD, DELITO CONTRA LA. VENTA. ABSORBE A LA POSESIN."(11)

16

Tesis de jurisprudencia 92/2009, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 161 del tomo XXX, Diciembre de 2009, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Registro No. 165831.

13

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

Sin embargo, tampoco debe desconocerse que por su naturaleza existen ciertas modalidades del delito contra la salud que s pueden coexistir, como lo es el caso apuntado por el Sptimo Tribunal Colegiado, a saber: cuando el sujeto activo del delito es detenido al realizar la venta de narcticos y tambin los posee en un lugar diverso, por ejemplo, en una bodega que no se encuentra en su radio de accin y disponibilidad. Con lo anteriormente dicho, puede sealarse que una caracterstica fundamental que sirva para distinguir aquellos supuestos en los que no coexisten las modalidades del delito genrico contra la salud previstas en el artculo 194, fraccin I y artculo 195, primer prrafo, del Cdigo Penal Federal, de aquellos en los que efectivamente s pueden coexistir, ser si las actividades realizadas por el sujeto activo fueron desplegadas sobre el mismo enervante, que si bien pudieran considerarse bajo los dos tipos penales sealados anteriormente, solamente deber tenerse por actualizado el tipo penal que coincida con la intencin ltima del sujeto: en el caso, el comercio. Tiene aplicacin al caso concreto la tesis aislada de la Sptima poca, de rubro: "DELITO CONTRA LA SALUD, UNIDAD DEL, Y PENA APLICABLE EN CASO DE COMISIN DE VARIAS MODALIDADES PREVISTAS EN DIVERSOS PRECEPTOS."(12)

14

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

13. Pureza de la droga. No es determinante para fijar el peso. SALUD. DELITO CONTRA LA, EN SU MODALIDAD DE POSESIN DE COCANA, CONFIGURACIN CON INTRASCENDENCIA DE LA PUREZA DE LA DROGA. Para que surja el ilcito contra la salud en su modalidad de posesin de cocana resulta irrelevante la pureza del alcaloide pues al tratarse de un ilcito de peligro, es ajena la causacin directa efectiva de un dao sobre la salud, y slo debe atenderse a la puesta en peligro de ese bien jurdicamente tutelado por la norma y por ende es de tomarse en cuenta la droga en su integridad es decir, tanto en sus necesarios componentes como en aqullos adicionales que incrementen su cantidad y que como consecuencia lgica tambin aumenten el peligro en el consumo de quien la posee y de la colectividad.17

17

Tesis de jurisprudencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin publicada en la pgina 39 del tomo II, Julio de 1995, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Registro No. 200469

15

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

14. Cuando est farmacodependiente.

acreditada

la

finalidad,

es

intrascendente

ser

SALUD, DELITO CONTRA LA. EXCUSA ABSOLUTORIA INOPERANTE SI LA POSESIN CONCURRE CON OTRA MODALIDAD. Si de autos se presume que el acusado quera la droga afecta a la causa, para cometer una de las conductas ilcitas a que se refiere el artculo 194 del Cdigo Penal Federal (por el hecho de habrsele incautado distribuida en pequeos envoltorios denominados "grapas"), este precepto legal es el que debe aplicarse y no el diverso artculo 195 del mencionado Cdigo, siendo irrelevante en esas condiciones que el reo sea o no adicto al consumo de la cocana, y que la cantidad de sta exceda o no de la racionalmente necesaria para su consumo personal.18

18

Tesis aislada del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, publicada en la pgina 698 del tomo III, Mayo de 1996, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

16

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

15. Tanto el Ministerio Pblico, como el Juez tienen la obligacin de precisar los fines. DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE POSESIN, PREVISTO EN EL PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO 195 DEL CDIGO PENAL FEDERAL. PARA QUE SE ACTUALICE, TANTO EL MINISTERIO PBLICO COMO EL JUZGADOR, DEBEN PRECISAR CUL DE LAS CONDUCTAS DESCRITAS EN EL DIVERSO NUMERAL 194 DE DICHO CDIGO PRETENDA REALIZAR EL SUJETO ACTIVO CON EL NARCTICO ASEGURADO. Tanto el agente del Ministerio Pblico como el juzgador estn constreidos a precisar cul conducta de las descritas en el artculo 194 del Cdigo Penal Federal pretenda realizar el sujeto activo del delito, tratndose del reprochable previsto en el primer prrafo del artculo 195 de dicho Cdigo -delito contra la salud en su modalidad de posesin de estupefacientes-, en acatamiento a la garanta contenida en la fraccin III del apartado A del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; toda vez que si dicha finalidad constituye un elemento subjetivo del tipo penal, debe informarse al inculpado el delito que se le atribuye; de ah que deba especificarse cul conducta de las descritas en el diverso artculo 194 pretenda realizar el activo, ya que sin dicho elemento no se actualiza el tipo penal referido, sino uno diverso. En efecto, el pronunciamiento del agente del Ministerio Pblico al formular su acusacin y del Juez del proceso al dictar sentencia en relacin con el elemento subjetivo mencionado es de gran trascendencia, porque ello provocar que en aquellos casos en que no encuentren elementos probatorios suficientes para determinar tal circunstancia, y cuando la cantidad del narctico asegurado as lo permita, puedan imponerse las penas atenuadas previstas en el artculo 195 bis del citado Cdigo y conceder los beneficios sustitutivos procedentes.19

19

Tesis de jurisprudencia 164/2005 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 11 del tomo XXIII, Junio de 2006, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

17

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

16. Cuando el Ministerio Pblico no precisa la finalidad especfica y de los hechos no se desprende la finalidad de la posesin, procede clasificar el delito. DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE POSESIN DE NARCTICOS. ES IMPROCEDENTE LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO CUANDO EN LAS CONCLUSIONES ACUSATORIAS EL MINISTERIO PBLICO OMITE PRECISAR LA FRACCIN APLICABLE DEL ARTCULO 194 DEL CDIGO PENAL FEDERAL, RELATIVA A LA FINALIDAD. Cuando en la etapa de acusacin por el delito contra la salud en su modalidad de posesin de narcticos, en las conclusiones formuladas por el Ministerio Pblico slo se cita el artculo 194 del Cdigo Penal Federal, sin precisar la conducta a que se refiere alguna de sus fracciones, y de los hechos materia de la acusacin no se desprenda la finalidad de la posesin del estupefaciente, es decir, no existe certeza de cul de las fracciones es aplicable a la conducta desplegada por el acusado, se est en presencia de conclusiones deficientes y, por lo tanto, ante una evidente violacin al procedimiento. A causa de tal omisin el acusado no ha tenido oportunidad de defenderse respecto de la conducta imputada, por lo que no es aplicable el artculo 388 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que prev los supuestos en los que procede ordenar la reposicin del procedimiento. Lo procedente es que el Juez o tribunal, al dictar la sentencia correspondiente, conceda el amparo y proteccin de la Justicia Federal para el efecto de que se revoque la sentencia de primera instancia, y sin reponer el procedimiento, la autoridad responsable no tenga por acreditada la finalidad de la posesin del estupefaciente, quedando en libertad de jurisdiccin para que al momento de dictar la nueva resolucin, establezca cul es el delito que se actualiza, con base en los hechos denunciados y de acuerdo al artculo 195 bis, del Cdigo Penal Federal. Lo anterior es as, porque adems de que no se da ninguno de los supuestos jurdicos que podran dar lugar a la reposicin del procedimiento, se ira en contra del principio de igualdad procesal entre las partes, ya que se le estara dando una segunda oportunidad al rgano acusador, para que integrara adecuadamente su acusacin, lo cual debi hacer desde el primer momento en que consign los hechos y formul su acusacin ante el Juez correspondiente, por ser esa su facultad y obligacin constitucional.20

20

Tesis de jurisprudencia 3/2007 de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina 46 del tomo XXV, Marzo de 2007, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

18

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

17. Cmo opera la prueba indiciaria. PRUEBA INDICIARIA. NATURALEZA Y OPERATIVIDAD. Esta figura que recibe ese nombre de la interpretacin del artculo 286 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, tambin identificada como "prueba presuncional", derivada de igual inteleccin del artculo 261 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, ms que prueba por s, constituye propiamente una va de demostracin indirecta, pues se parte de la base de que no hay prueba directa de un hecho que precisa ser acreditado -pues si la hubiera sera innecesario transitar por la indirecta-, pero s los hay de otros hechos que entrelazados a travs de un razonamiento inferencial, regido por la lgica del rompecabezas -conforme a la cual ninguna pieza por s proporciona la imagen completa, pero s resulta del debido acomodo de todas ellas- llevan a su demostracin, de manera que su operatividad consiste en el mtodo de la hiptesis que llega a ser acreditada, ms que por la simple suma de varios indicios, por el producto que se extrae de la interrelacin de todos ellos. De ah que la indiciaria presupone: 1) que los hechos que se toman como indicios estn acreditados, pues no cabe construir certeza sobre la base de simples probabilidades; no que se trate de hechos de los que slo se tiene un indicio, 2) que concurra una pluralidad y variedad de hechos demostrados, generadores de esos indicios, 3) que guarden relacin con el hecho que se trata de demostrar y 4) que exista concordancia entre ellos. Y satisfechos esos presupuestos, la indiciaria se desarrolla mediante el enlace de esos hechos (verdad conocida), para extraer como producto la demostracin de la hiptesis (verdad buscada), haciendo uso del mtodo inductivo -no deductivo-, constatando que esta conclusin sea nica, o bien, que de existir hiptesis alternativas se eliminen por ser inverosmiles o por carecer de respaldo probatorio, es decir, cerciorndose de que no existan indicios, de fuerza probatoria tal que, si bien no la destruyen totalmente, s la debilitan a tal grado que impidan su operatividad.21

21

Tesis de jurisprudencia J/19, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, publicada en la pgina 2982, del tomo XXX, Septiembre de 2009, Movena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, registro No. 166315.

19

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

TESIS RECIENTES SOBRE NARCOMENUDEO


DELITOS CONTRA LA SALUD EN LA MODALIDAD DE NARCOMENUDEO. MIENTRAS NO FENEZCA EL PERIODO DE UN AO A QUE SE REFIERE EL ARTCULO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES, ENTRE OTRAS, DE LA LEY GENERAL DE SALUD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 20 DE AGOSTO DE 2009, LOS TRIBUNALES LOCALES CARECEN DE COMPETENCIA PARA CONOCER SOBRE AQULLOS Y, POR TANTO, SUBSISTE A FAVOR DE LOS TRIBUNALES FEDERALES. La vigencia de las normas supone el periodo temporal en el que adquieren el carcter de obligatorias para sus destinatarios. En tanto que el periodo en que tales normas permanecen inactivas recibe el nombre de vacatio legis, el cual tiene como propsito dar certeza jurdica de la ley, no slo para lograr el pleno conocimiento a quienes va dirigido, sino para contar con el tiempo que el legislador estime razonablemente prudente en tomar las providencias necesarias y lograr su efectivo cumplimiento. Ahora, del anlisis al artculo primero transitorio del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veinte de agosto de dos mil nueve, por el cual se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones de la Ley General de Salud, del Cdigo Penal Federal y del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se advierte que se concedi a las Legislaturas de los Estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal una vacatio legis por el trmino de un ao, para efecto del artculo 474 de la citada ley, esto es, para realizar las adecuaciones necesarias a su legislacin. Por ello, aun cuando dicho periodo de inactividad de las normas en cuestin, no se dirigi directamente a los rganos jurisdiccionales, s les aplica por va de consecuencia, pues en tanto el rgano legislativo de una determinada entidad federativa tenga la posibilidad de establecer cierta regulacin con relacin a los asuntos en materia de narcomenudeo, aqullos no podrn sustanciar los juicios en cuestin. Consecuentemente, al margen de que los tribunales locales cuenten con los instrumentos jurdicos y materiales necesarios para atender los asuntos en materia de narcomenudeo en los trminos del decreto sealado, lo cierto es que mientras no fenezca el periodo de un ao, carecen de competencia para su conocimiento y, por tanto, subsiste a favor de los tribunales federales.22 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.

22

9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Marzo de 2010; Pg. 2808; [J];

20

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE NARCOMENUDEO. CON MOTIVO DE LA INCORPORACIN DEL ARTCULO 475 A LA LEY GENERAL DE SALUD MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN DE 20 DE AGOSTO DE 2009, LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL, AL INDIVIDUALIZAR LAS PENAS POR ESTE ILCITO, DEBE PRONUNCIARSE RESPECTO DE LA APLICACIN DE LA LEY MS FAVORABLE AL REO, IMPONER LAS SANCIONES QUE MS LE BENEFICIEN Y PRONUNCIARSE RESPECTO DE LA PROCEDENCIA DE LA SUSTITUCIN DE LA PENA DE PRISIN Y DE LA CONDENA CONDICIONAL. De la incorporacin en la Ley General de Salud del captulo denominado "Delitos contra la salud en su modalidad de narcomenudeo", publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 20 de agosto de 2009, concretamente de su artculo 475, se advierte que existen penas ms benficas a las previstas en el precepto 194 del Cdigo Penal Federal para quien sea sentenciado por delitos contra la salud en su modalidad de comercio de narcticos; de ah que, en cumplimiento a la garanta de acceso a la justicia consagrada en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y por economa procesal, la autoridad jurisdiccional, al individualizar las penas que correspondan por aquel delito, debe pronunciarse respecto de la aplicacin de la ley ms favorable al reo, imponer las sanciones que ms le beneficien con motivo de la entrada en vigor de dicha adicin y, en virtud del quntum de la pena impuesta, pronunciarse respecto a la procedencia de los beneficios de sustitucin de la pena de prisin y de la condena condicional previstos en los artculos 70 y 90 del Cdigo Penal Federal23. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

23

9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Marzo de 2010; Pg. 2966; [T.A.];

21

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

DELITOS CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE NARCOMENUDEO. SI LOS HECHOS MATERIA DE LA CONSIGNACIN FUERON DEL CONOCIMIENTO INICIAL DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN SE ACTUALIZA LA COMPETENCIA EXCEPCIONAL DE LAS AUTORIDADES FEDERALES A QUE SE REFIERE LA FRACCIN IV, INCISO A), DEL ARTCULO 474 DE LA LEY GENERAL DE SALUD, POR LO QUE EL CONOCIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO QUE SE INSTAURE POR AQUELLOS ILCITOS COMPETE A UN JUEZ DE DISTRITO Y NO A UN JUEZ DEL FUERO COMN. El primer prrafo del artculo 474 de la Ley General de Salud establece una competencia genrica para las autoridades de seguridad pblica, procuracin e imparticin de justicia, as como de ejecucin de sanciones de las entidades federativas para conocer y resolver de los delitos o ejecucin de las sentencias y medidas de seguridad a que se refiere el captulo VII de dicha ley, esto es, para los delitos de narcomenudeo; sin embargo, no se trata de una facultad exclusiva de las autoridades del fuero comn, ya que en trminos de la fraccin IV del citado precepto legal, surge una facultad excepcional de las autoridades mencionadas, pero a nivel federal, para conocer de los delitos contra la salud en su modalidad de narcomenudeo cuando quien prevenga en el conocimiento del asunto sea el Ministerio Pblico de la Federacin, o bien, cuando la aludida representacin social solicite a su similar del fuero comn la remisin de la investigacin. Luego entonces, si los hechos materia de la consignacin fueron del conocimiento inicial del agente del Ministerio Pblico de la Federacin, resulta inconcuso que, en trminos del inciso a) de la citada fraccin IV, compete a un Juez de Distrito conocer del procedimiento que se instaure por aquellos delitos y no a un Juez del fuero comn, al surgir la facultad excepcional para que sean las autoridades federales quienes conozcan del asunto24. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO.

24

9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Enero de 2010; Pg. 2053; [T.A.];

22

EL NARCOMENUDEO EN LA JURISDICCIN ESTATAL

CONTRA LA SALUD, DELITO DE. EN SU MODALIDAD DE POSESIN DE NARCTICO. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE EXCLUSIN PREVISTA EN EL ARTCULO 15, FRACCIN IX, DEL CDIGO PENAL FEDERAL, CUANDO LA CANTIDAD QUE SE POSEE, EXCEDE DE LA ESTABLECIDA DENTRO DE LA TABLA CONTENIDA EN EL ARTCULO 479 DE LA LEY GENERAL DE SALUD. La fraccin IX del artculo 15 del Cdigo Penal Federal determina que el delito se excluye, entre otros supuestos, cuando: "Atentas las circunstancias que concurren en la realizacin de una conducta ilcita, no sea racionalmente exigible al agente una conducta diversa a la que realiz, en virtud de no haberse podido determinar a actuar conforme a derecho.". Ahora bien, la carga probatoria para tener por actualizada alguna causal excluyente del delito, corresponde a quien la hace valer, tal como lo determin la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis 1a. CX/2005, de rubro: CAUSA DE EXCLUSIN DEL DELITO. LA CARGA DE LA PRUEBA LE CORRESPONDE A QUIEN LA HACE VALER.; en ese contexto, la sola apreciacin del inculpado de que se le hall en posesin de una cantidad ligeramente superior a la mnima establecida en la tabla prevista por el artculo 479 de la Ley General de Salud, por lo que deba deducirse que era para su consumo personal diario, resulta insuficiente para tener por demostrada la citada excluyente delictiva, en cumplimiento a la garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, prevista por el tercer prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO Amparo directo 101/2010. 27 de mayo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Gabriela Urbina Roca, secretaria de tribunal autorizada por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Enrique Espinosa Madrigal.

23

También podría gustarte