P. 1
La definicion del filosofo en Platon

La definicion del filosofo en Platon

|Views: 16|Likes:
Hadot
Hadot

More info:

Published by: Mario Javier Pakgoiz on Dec 24, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/19/2014

pdf

text

original

NOMBRE DEL CURSO/CLAVE: NOMBRE DEL PROFESOR TITULAR: NOMBRE DEL LIBRO: NOMBRE DEL AUTOR: NOMBRE

DEL CAPÍTULO: EDITORIAL: EDICIÓN: NÚMERO DE ISSN/ISBN: FECHA DE PUBLICACIÓN: RANGO DE PÁGINAS: TOTAL DE PÁGINAS:

Ética, pensamiento humanístico y sociedad H4018 Dr. Miguel Agustín Romero Morett ¿Qué es la Filosofía Antigua? Hadot, Pierre “La definición del filósofo en el < Banquete> de Platón” Fondo de Cultura Económica 1a 968-16-5358-0 1998 52 - 64 12

“Reproducción autorizada en los términos de la Ley Federal del Derecho de Autor, bajo licencia del CEMPRO (Centro Mexicano de Protección y Fomento de los Derechos de Autor) CP07-10 y procurando en todo tiempo que no se violen los derechos de los representados por CEMPRO y tutelados por la legislación de derechos de autor mexicana.” “No se permite la copia, reproducción ni distribución de la obra, únicamente se autoriza el uso personal sin fines de lucro por el periodo comprendido del 9 de Agosto de 2010 al 24 de Noviembre de 2010, para cualquier uso distinto al señalado anteriormente, se debe solicitar autorización por escrito al titular de los derechos patrimoniales de la obra.”

. la parte teórica está reducida a su mínimo: encontramos en él algunas páginas. es probable que si esto hubiera ocurrido. pues./.IV. y lo esencial está consagrado a describir el modo de vida de Sócrates. un monumento literario erigido en memoria de Sócrates. L¿ Naturel Philosophe. Dixsaut. Este sentido es el que tienen por ejemplo los raros empleos de la palabra philosophia que encontramos en las Memorables. todo el diálogo presenAcerca de los empleos de la palabra/. un monumento maravillosa y hábilmente construido. Empero. La figura de Sócrates domina. habría utilizado esta palabra dándole el sentido común de la época. cf. París. bajo la influencia de la personalidad y de la enseñanza de Sócrates. de hecho muy importantes. y luego también a la de "filosofía". es decir. un nuevo sentido. con la Apología. adquirirá con ello mucho más sentido. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. en sus discusiones con sus interlocutores. EL "BANQUETE" DE PLATÓN El Banquete es. Platón va a dar. Como en la Apología. entrelazando con arte temas filosóficos y símbolos míticos.ilosophia y de las palabras emparentadas en Platón. como se hacía entonces. como Platón sabía hacerlo tan bien. a la palabra "filósofo". En todo caso. que se refieren a la visión de la Belleza. los recuerdos. 52 1 Material reproducido por fines académicos. La definición del filósofo. para designar la cultura general que los sofistas y otros podían dispensar a sus alumnos. que la habría empleado. LA DEFINICIÓN DEL FILÓSOFO EN EL "BANQUETE" DE PLATÓN Es EVIDENTE que no sabemos si Sócrates. de Sócrates que reunió su discípulo Jenofonte.1 propuesta a lo largo del diálogo. 1985. en el Banquete. que se revelará precisamente como el modelo del filósofo. empleó la palabra filosofía. M.

Hubo un sabio sin embargo que supo permanecer lúcido en el banquete. § 13 Material reproducido por fines académicos. Tomó el camino hacia el Liceo y.. éste hará un largo elogio de Sócrates detallando todos los aspectos de su personalidad. 1943.. el último de todos los convidados. Sócrates llega. En la serie de discursos que los participantes al banquete van a pronunciar en honor de Eros. de mediodía hasta la plena noche. pasó como lo habría hecho en otra ocasión el resto del día. .] los obligaba progresivamente a reconocer que compete al mismo hombre ser capaz de componer comedia y tragedia [.3 salió del banquete y supo entrar en la muerte: Fue a la muerte con la calma que le atribuye la descripción dePlatón. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos.. luego Agatón. 391-393.. Con la misma serenidad. Le Rhm. Bianquis. Nietzsche. París. Aristófanes y Sócrates seguían despiertos v bebiendo en una gran copa que se pasaban de derecha a izquierda. señala Nietzsche.. ebrio. más pesada aún la felicidad. en las últimas líneas de la obra. aun habiendo bebido más que los demás. Sócrates conversaba pues con ellos [. Y. Sócrates [. G. el personaje de Sócrates queda solo. El nacimiento de la tragedia. lúcido y sereno. pp. Este final del diálogo hizo soñar a los poetas. y hasta los primeros resplandores del amanecer". cuando ya era de día. cuando. la intervención de Sócrates es por sí misma casi tan larga como la de todos los demás oradores juntos. quien cuenta cómo Sócrates le pidió que lo acompañara al banquete que ofrecía el poeta Agatón para celebrar su victoria en el concurso de tragedia.] se levantó y partió. por cierto. Aquí pensamos en los versos de Hólderlin 2 acerca del sabio que sabe soportar la intensidad de la felicidad que ofrece el dios: "A cada quien su medida. después de unas cuantas abluciones. tarde porque se quedó mucho tiempo en su lugar prosiguiendo sus meditaciones.] Fue Aristófanes quien se quedó dormido primero. Cuando al final del banquete llega Alcibíades.DEFINICIÓN DEL FILÓSOFO EN EL "BANQUETE" DE PLATÓN =53 tado como el relato de un cierto Aristodemo. acompañado por una flautista. en medio de los convidados dormidos. tiad. Sólo Agatón. Grande es el peso de la desgracia. sale del ban2 1 Holderlin.. coronado de flores.

Y finalmente. de Aristófanes y de Agatón. percibimos que los rasgos de la figura de Eros y los de la figura de Sócrates tienden a confundirse. SÓCRATES Y EL FILÓSOFO El elogio de Eros por Sócrates está desde luego compuesto a la manera propiamente socrática.54 LA DEFINICIÓN PLATÓNICA DEL FILÓSOFO quete con los primeros resplandores del amanecer. 4 los menores detalles tienen su importancia en la construcción del diálogo destinado al mismo tiempo a describir a Sócrates y a idealizarlo. sobre las bancas y el suelo. Choix d'articles de D. mientras que. un discurso en el cual afirmará que el Amor tiene tal o cual cualidad. preparan el elogio del Amor por Diotima. el otro de manera histórica. los convidados adormecidos se quedan atrás soñando con Sócrates. como los demás convidados. el diálogo referirá pues la manera en que los convidados cumplieron con su tarea. Babut. de Pausanias. Babut. jamás hallado antes. si se entremezclan de manera tan estrecha. artículo retomado en Parerga. Lyon. 1994. la sacerdotisa de Mantinea cuyos propósitos citará Sócrates cuando llegue su turno. Como lo ha mostrado D. para iniciar un nuevo día. pp. en qué orden se sucedieron los discursos y lo que dijeron los diferentes oradores. La compañía de los bebedores se fijó un programa que determinaba tanto la manera en que se bebería como el tema de los discursos que cada uno de los participantes debería pronunciar. "Peinture et dépassement de la réalité dans le Banquet de Platón". . Babut. el verdadero erótico. Babut. 1980. 82. la razón es que Eros y Sócrates personifican. No hablaD. De punta a punta del diálogo. Esto quiere decir que Sócrates no hará. uno de manera mítica. de la élite de la juventud. de Erixímaco. por una progresión dialéctica. la figura del filósofo. Revue des ¿tildes anciennes. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. los de Fedro. pero sobre todo en el discurso de Diotima y en el de Alcibíades. 171-196. Según D. Relatando el banquete al que asistió Sócrates. 4 Material reproducido por fines académicos. detrás de él. Éste es el sentido profundo del diálogo. EROS. 5-29. El tema fue el Amor. los cinco primeros discursos. t. pp. Sócrates muriendo se volvió el ideal nuevo.

Eros no es más que un daimón. durante una conversación que en otro tiempo sostuvo con ella. Si hay que admitir que el amor es deseo de lo que no se posee. . en las comunicaciones que vienen de los dioses a los hombres. Diotima. por interrogar a Agatón para preguntarle si el amor es deseo de lo que se posee o de lo que no se posee. sino que va a referir lo que le hizo comprender. es decir "Medio". a fin de remediar su propia pobreza teniendo un hijo de él Es así como concibió A Amor. en el jardín de Zeus. pues. es decir "Pobreza". Sócrates empieza. • Banquete. él mismo. puesto que no posee la belleza? Después de haber obligado a Agatón a admitir esta posición. ¿no hay que concluir de ello que el amor no puede. "Oportuno". acerca del Amor. Material reproducido por fines académicos. Según Diotima. Habiendo 1 Banquete.DEFINICIÓN DEL FILÓSOFO EN EL "BANQUETE" DE PLATÓN 55 i a él mismo. un ser intermediario entre los dioses y los hombres. 203 a y ss. "Riqueza". ha declarado que el Amor es bello y gracioso. Penia. la naturaleza y el carácter del Amor se explican por este origen. Diotima^ propone a Sócrates un relato mítico del nacimiento de este demonio. tiene un papel en las iniciaciones a los misterios. sino de una situación de mediador: el demonio esta en relación con los dioses y los hombres. y con otra cosa de la que carece. estaba entonces dormido. puesto que no sabe nada. ebrio de néctar. Para hacerle comprender mejor esta representación de Eros. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. tanto durante la vigilia como durante el sueño. sobre todo. y si el amor es deseo de la belleza. Penia se acostó cerca de él. Puesto que se relaciona con otra cosa. El día del nacimiento de Afrodita hubo un banquete entre los dioses. Poros. y en primer lugar a Agatón. quien acaba de hacer antes que él el elogio del Amor y que. la sacerdotisa de Mantinea. "Privación" se acercó para mendigar. en las encantaciones que sanan los males del alma y del cuerpo. 202 e. el Amor no puede ser un dios. Al final de la comida. no por ello Sócrates expondrá su teoría del Amor. entre los inmortales y los mortales/ Aquí se trata no sólo de una posición intermedia entre dos órdenes de realidades opuestas. como lo pensaron sin razón todos los demás comensales que hasta ahí hicieron el elogio del Amor. ser bello. sino que hará hablar a los demás.

prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. es valiente. Al principio del diálogo nos enteramos de que. pp. Pero la descripción se aplica a Sócrates. En cuanto a la robustez de Eros. Nubes. este cazador desarrapado. como cree la mayoría. mendigo. duerme siempre en el suelo y descubierto. L'Ironie. duro y seco.11 que embruja las almas por medio de sus palabras. Agatón hace lo mismo. es. cubierto con un abrigo burdo que lo protege mal. es inventivo y astuto. 27-28. [i.56 LA DEFINICIÓN PLATÓNICA DEL FILOSOFO nacido el día del nacimiento de Afrodita. 445 v ss 10 Banquete.] jamás falto de palabras. íankélévitch. para asistir al banquete. un amante del conocimiento a lo largo de toda su vida. excepcionalmente. más bien. se bañó y calzó. hechicero y sofista". quien también es este enamorado. lejos de ser delicado y bello. siempre es pobre. a Sócrates y al filósofo. está prendado de la belleza. ' Aristófanes. y ya antes que él. 11 Banquete. siempre urdiendo alguna trama. la encontramos en el retrato de Sócrates en los ejércitos que 7 Banquete. .. Alcibíades lo describirá participando en la expedición militar de Potidea. presa del frío del invierno. de manera muy hábil y llena de buen humor. descalzo y sin casa. Los pies descalzos y el viejo abrigo de Sócrates eran el tema favorito de los poetas cómicos. este Eros enamorado es un "cazador peligroso": "está al acecho de lo bello y de lo bueno.8 Y el Sócrates a quien describe el cómico Aristófanes en sus Nubes9 es un digno hijo de Poros: "Intrépido. descarado. Cf. desvergonzado [. La descripción mítica de Diotima. 174 a. un formidable mago. un verdadero zorro". se acuesta a la intemperie en las puertas y al borde de los caminos". Vidas de los filóso- 125.10 Para Alcibíades. Sócrates es también un verdadero mago. Pero también. ávido de sabiduría y rico en recursos. al principio del diálogo. Hijo de Poros. Eros el necesitado: "es siempre pobre y. audaz y activo. 203 c-d y 220 b. 215 c. V. s fos ilustres. Alcibíades también hace alusión a su desvergüenza. 175 e y 221 e. como digno hijo de Poros. 122Encontraremos ejemplos de ello en Diógenes Laercio. Hijo de Penia. En su elogio de Sócrates.. hábil cazador. indigente.7 Al final del diálogo. se aplica al mismo tiempo a Eros. Primero. Material reproducido por fines académicos. descalzo. bello orador. Sócrates.

. . no el . Ero. i o r n o t a m p o c o a m a la s a b i d u r i i ( i tlquiei o t r o 1 • . a sus ojos.. bulliría 1 'i ic-oan 'laceiso sabio: pues en e s t o pi .¡ s ib i V' •'• ' i : • •• a d o . i Leorico. lilo-sofo porque está a medio camino iré la . Para r: ' < lima Gros »\s pue.'. Je Sócrates lilósoto.it' .p r e g ¡rita • ni ni e¡ " E n t. los i g n o r a n t e s ni ¡imán la . puesto que. •. no define aquí lo que ira él significa la sabiduría. el hambre el miedo al mismo •mpo que es capa? de soportar I mío el vino como In ..s pobre \ deficiente pero sabe.s al mismo lieniretrato del filósofo en la i uxlida en que.•• 7 }. que Platón evoca precisante en el Bancjíti /<' Mav.DKrTNÍCIÓN DEI KILCXSOFO EN EL BANQUETE" DE PLATÓN ^7 •< Ucibíades: resiste el frío..•.J Material reproducido por fines académicos. pui imentc Leói'ico que un saber hacer. Pintón . eon su habilid compensai su pobreza. rec! noceiemos >u huella en la manera de vivir. un saber ir. porque precisamente son sabios.•': i reo "S al n e c e s i t a d • no d e s e a I m i p o e o i'' ¡ue no fot S ii. y los ¡isalos porque i reen ser sabios: • tii i do los diosos a m a la s a b i d u r í a ni desoa se) sabio (sijplios) • • ¡i io vci lo os. a m e n t o es la ignovaniii ¡n.• lo. su privación y su deficiencia. nriw lie- bien es le retrato d< E ros-Sócrates e. . Sólo deja entrever que se ¡rala un estado trascendente. . hijo de Poros y ••''. el sabei o soplüa es menos :'•".14 Podemos admitii' tie 1" s ibitluría representa la peí 1< cción del saber identifica¿ rlo on la virtud. Pero i orno va lo dijimos v como habremos de • ¡ . do: i alegorías de seres que no íilosofan: . los dio es son sabios. hablando con propiei I •. : : s e n s a t o s r 1 ( o n l e s t a D i o t i m a : !•!. . ¡tas c o n di i o n e s .1 t n la iradií ion griega. ••• i cea LI sí i mo q u e io c s iti> ¡onicmonic Asi HIOS. •i!!<>. oses y los sabios.s . u á i i ' s • •>. i [o.i D i o t i i n a ' o s q u e íilos< l a n p u e s t o q u e n o s o n ni •• '•• .!!<>-> . • ia. c o s a m o l e s t a : en q u e q u i e n ii< es ni bello ni i^u no ti i nii '.o/>¡iia v la ignorancia. • • '. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. din Dio tima.

no hay punto medio. . filósofos e insensatos. Aquí de nuevo reconocemos. el bien. se deja entrever un esquema lógico de división de los conceptos muy riguroso y que no permite una perspectiva tan optimista. desea. de la belleza. por tanto. consciente de su no saber. Es Eros. Se encuentra a medio camino entre el saber y la ignorancia.16 su representación del saber era profundamente distinta de la representación tradicional. en efecto. Podemos pensar que le bastará practicar su actividad de filósofo para superar definitivamente la ignorancia y alcanzar la sabiduría. Al parecer nada más sencillo y más natural que esta posición intermediaria del filósofo. al mismo tiempo. por el hecho de que. al parecer. ya que es hijo de un padre sabio (sophos) y rico en recursos y de una madre no sabia e indigente. digno de este "cazador peligroso" que es Eros. aun si. Pero 16 Cf. pues. supra. ama la sabiduría. Está pues destinado a nunca alcanzar la sabiduría. no sabía nada. y por ser amante de la sabiduría está. es una de las cosas más bellas y Eros es amor de lo bello. no sólo al filósofo. sino impetuoso. en medio del sabio y del ignorante. Desde este punto de vista no podemos decir que el filósofo sea un intermediario entre el sabio y el no sabio. En realidad. pp. pues si no es "sabio" es necesaria y decididamente "no sabio". no un deseo pasivo y nostálgico. del bien. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. con los rasgos de Eros. como lo vimos. 45 y ss. en el segundo plano de esta oposición entre sabios. Y la causa de esto es también su nacimiento. deseaba saber. En efecto. lo que quiere decir que es el Deseo. sino a Sócrates que. Pero las cosas son mucho más complejas. lo que quiere decir que estableció una oposición de contradicción que no admite ningún intermediario: se es sabio o no se es. Diotima opuso los sabios y los no sabios. entre los cuales estará también Eros. era consciente de no saber nada: era por ello diferente de los insensatos. Material reproducido por fines académicos. Sócrates o el filósofo es pues Eros: falto de la sabiduría.58 LA DEFINICIÓN PLATÓNICA DEL FILÓSOFO —Hasta para un niño es ya evidente —dijo— que son los que están en medio de estos dos. la belleza. La sabiduría. pero que. como los insensatos. de modo que Eros es necesariamente amante de la sabiduría.

se vuelve pues el programa mismo de la filosofía. El sabio o lo que es bueno son absolutos. pp. lÁsis. 174-175 y 229-230. La filosofía pues. y las que son susceptibles de grados de intensidad. "el amor. servían para distinguir las cosas que no conocen el más y el menos. 1971. pero puede progresar en su dirección. es susceptible de más o menos: el filósofo nunca alcanzará la sabiduría. los filósofos son intermediarios entre los sabios y los insensatos. que son propiamente los insensatos. el deseo de la sabiduría". 18 En efecto. Berlín. . o el "filósofo". son lo contrario de los sabios. H. Esta vez. 218 b 1.DEFINICIÓN DEL FILÓSOFO EN EL "BANQUETE" DE PLATÓN 59 en los no sabios. Con el Banquete. Esta división es paralela a otra. 17 Estos esquemas lógicos tenían una enorme importancia en la escuela de Platón. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. esta vez. Platón. puesto que el verdadero filósofo siempre será aquel que sabe 17 18 Cf. Podemos decir que con el Sócrates del Banquete. y los que son conscientes de su no sabiduría. Diotima introdujo una división: hay los que son inconscientes de su no sabiduría. inconscientes de su no sabiduría. lo "ni bueno ni malo". Platonismus und hellenistische Philosophie. la filosofía adquiere definitivamente en la historia una tonalidad al mismo tiempo irónica y trágica. Entre estos dos términos no hay punto medio. y desde este punto de vista. en lo que no es bueno. no es la sabiduría. en la medida en que son no sabios conscientes de su no sabiduría: no son entonces ni sabios ni insensatos. lo "ni bueno ni malo". Pero lo que es intermediario. la etimología de la palabra philosophia. Pero. es decir conforme a esta oposición de contrariedad. según el Banquete. a saber. que son los filósofos. Irónica. los insensatos. se puede distinguir entre lo que no es ni bueno ni malo y lo que es malo. No admiten variaciones: no se puede ser más o menos sabio o más o menos bueno. podemos considerar que en la categoría de los no sabios.-J. Esta vez la oposición de contrariedad se establecerá entre lo bueno y lo malo y habrá un intermediario entre lo bueno y lo malo. Krámer. Material reproducido por fines académicos. que era muy común en la escuela de Platón: la distinción entre "lo que es bueno" y "lo que no es bueno". sino un modo de vida y un discurso determinados por la idea de sabiduría. porque se trata de una oposición de contradicción.

exteriormente. Platón instaura pues una distancia insuperable entre la Ülosofía y la sabiduría. como Eros. porque este ser extraño está torturado y desgarrado por el deseo de alcanzar esa sabiduría que se le escapa y a la que ama. como lo expresa L. es decir la obra literaria que Platón escribió con este título. 142. § 10. como Eros y Sócrates. cuando se les abre."20 Plotino21 dirá: "Lo que careciera por completo del bien jamás buscaría el bien". p. Trágica también. Robin. Pues el filósofo no es sólo un intermediario. Material reproducido por fines académicos. parecen grotescas y ridiculas. Es así como Sócrates. Enéadas. n. 300-301. que sabe que no es sabio. Es como esas figurillas de silenos22 que. tan platónica: "No me buscarías. según la célebre fórmula de Pascal. § 553 Bmnschvig (Classiques Hachette). que no está en su lugar ni en el mundo de los insensatos ni en el de los sabios. La filosofía se define por consiguiente por aquello de lo que carece. 1929). obliga a Alcibíades a cuestionarse a sí mismo y a decirse que su vida no merece ser vivida si se comporta como lo hace. L. p. Banquete. Por ello el Sócrates del Banquete aparece al mismo tiempo como el que pretende no tener ninguna sabiduría y como un ser cuya manera de vivir se admira. y que por consiguiente no es ni sabio ni no sabio. Pascal. es decir.19 el cristiano que quería ser cristiano. 9. pero que. sino un mediador. bajo la ironía y el humor. inclasificable pues. cv. 5 (50). nota. es asimismo un sileno esculpido que. el íilósofo sabe que no puede alcanzar su modelo. Señalémoslo de paso. y que jamás será totalmente lo que desea.60 LA DEFINICIÓN PLATÓNICA DEL FILOSOFO que no sabe. 44. Plotino. París. ni. Como Kierkegaard. es semejante a Sócrates. xix. que tienen un efecto mágico y demoniaco.. Revela a los hombres algo del mundo de los dioses. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. pp. 1981 (T'ed. en Platón. por una norma trascendente que se le escapa y sin embargo que posee en sí en cierta manera. ni totalmente en el mundo de los hombres ni totalmente en el mundo de los dioses. por medio de su vida y de sus discursos. liJ 20 21 22 2i Kierkegaard. Robin. Hadot. t. permiten ver estatuas de dioses. en Obras completas. Banquete.23 también el Banquete mismo. El instante. 215 b-c. disimula concepciones muy profundas. pero que sabía que sólo Cristo es cristiano. . 2. sin casa ni hogar. si no me hubieras encontrado. Pertsées. del mundo de la sabiduría.

ni del iodo exterior al mundo. la filosofía aparece. y que lo atrae hacia lo bello v hacia el bien. al mismo tiempo que del deseo iue hay en el.-'4 como no siendo ni del todo del mundo. es en efecto un daimón. mbién la figura del filósofo que va no es el hombre que recibe de los solistas un saber va hecho. los hombres. si no es un dios. es sin embargo • uperior a los hombres. ' upni. aquel que ha alcanzado una \ isión así llevará. Pero también es alguien que puede absorberse por completo en la meditación. de pie e inmó- il. Durante la expedición de Potidea. \ sin embargo. la virtud verdadera •'" Esta vez. durante todo un día. pp 48 \ ^s Banquete 21 1 . retirándose de iodo lo (. durante la escase/. dice la sacerdotisa t!. Sócrates tiene la capacidad de mantenerse feliz en toda circunstancia. soportar valientemente el hambre y la sed. una mezcla de 1 ("/. (> inf'ra pp 82 y i-v Material reproducido por fines académicos. soportar leilmente el trio. Asi. . y que le parecen carentes de importancia. Y es asimismo lo que li. a semejanza del Sócrates que describimos antes.pie lo rodea.in embriagarse. de poder. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. puesto que de entrada aparece como un hombre común. sucede al prinipio del diálogo v que explica su retraso a! llegar al banquete. Es indiferente a todas las cosas que seduen a.-' como una experiencia del amor. que toma conciencia de sí mismo en el Ban(iiete. Fl filósofo. sino alguien que tiene onciencia de su deficiencia. -us c o m p a ñ e r o s de a r m a s lo vieron reflexionar.1-212 a.DEFINICIÓN DEL FILÓSOFO EN EL ' BANQUETE" DE PLATÓN 65 No solo es la tigura de Eros la que se deprecia y se demistilica en el Banquete. durante la expedi:ión militar de Potidea. gozar de la abundancia cuando está ahí v aventajar entonces a todos los demás en el arte de beber .ia (cuele). no temer a nada. Mantinea. belleza o riqueza o ventaja cualquiera. Platón desea quizás dar a entender así que Sócrates lúe iniciado por la sacerdotisa de Mantinea en los misterios riel amor y que aprendió a ver la verdadera belleza. tendremos que repetirlo. Como Alcibíades pudo verlo en la expedición de Potidea. pasando del rango de dios al de demonio. aparece pues. mostrar un extraordinario valor en el combale. Sócrates se revela como un ser que. la única vida que vale la pena ser v i vi da v adquirirá <le esa manera la excelen • t. estar tan a gusto cuando no hay nada que comer como cuando hay abundancia.

Cf. De finibus bonorum et malorum. pero una mezcla así no va de suyo. de una manera general. Banquete. intenta progresar hacia la sabiduría que. y en la perspectiva de esta oposición de contradicción. con una disonancia interna. Tiende hacia la sabiduría. en el sentido de que sólo el no sabio es susceptible de más o de menos. 48. desea la sabiduría. irtfrtt. Poco importa. la sabiduría parecerá ser un ideal que guía y atrae al filósofo. casi con un desequilibrio. 28 27 Material reproducido por fines académicos. sin jamás poder alcanzarla.28 y está implícita en todos los filósofos que definen etimológicamente la filosofía como el amor a la sabiduría. "Jenofonte. por ejemplo. Pero el hecho de que el filósofo sea no sabio no quiere decir que no haya diferencia entre el filósofo y los demás hombres. que nos encontremos a un codo o a 500 brazas por debajo del agua. 287-292. pero siempre en el interior de la no sabiduría. y sobre todo la filosofía será considerada un ejercicio de la sabiduría. dirán los estoicos. el filósofo no se distingue del común de los mortales. no por ello estamos menos ahogados. 17-19. o muy raras veces. pero. Esta idea perdurará todavía en Kant. progresar. pp. Esta definición del filósofo en el Banquete tendrá una importancia capital en toda la historia de la filosofía. Las demás escuelas filosóficas no tendrán una doctrina tan precisa de la distinción entre filosofía y sabiduría. según los estoicos. Para los estoicos.29 Tradicionalmente se privaron de Cicerón. mientras que el sabio corresponde a una perfección absoluta que no admite grados. Lo que los filósofos conservaron menos del modelo del Sócrates del Banquete. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. el filósofo es. en cierta manera. 14. es una especie de estado trascendente al que no se puede llegar más que por una mutación brusca e inesperada. pues. una diferencia de esencia entre el sabio y el no sabio.62 LA DEFINICIÓN PLATÓNICA DEL FILÓSOFO divinidad y de humanidad. al que hace eco el Sócrates bailador del Banquete de Jenofonte. sino que se vincula necesariamente con una extrañeza. diferente del sabio. es su ironía y su humor. El filósofo puede. luego la práctica de un modo de vida. El filósofo es consciente de su estado de no sabiduría. pero de manera asíntota. por esencia. II. . Y además el sabio no existe.27 Hay. de la misma manera que para Platón. m.

luego una sabiduría prác50 11 Nietzsche. primero. el orador Isócrates. pero su contenido cambió considerablemente. Isócrates distingue. § 86. nos apaciguó.DEFINICIÓN DEL FILÓSOFO EN EL "BANQUETE" DE PLATÓN 63 aquello que más hubieran necesitado. . la ventaja de Sócrates es la sonrisa que matiza su gravedad y esa sabiduría llena de travesura. § 271. ayudó a establecerlo. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. que se fundamentaría en una capacidad de juzgar totalmente infalible. Observamos en este último. 12 Isócrates. que transforma las relaciones humanas y nos arma contra la adversidad. El intercambio. que descubrió todo esto. § 47. ISÓCRATES La oposición entre filosofía y sabiduría se encuentra por lo demás en uno de los contemporáneos de Platón. En la descripción de Isócrates ya no sólo se trata de cultura general y científica. la epistémé. Le voyageur et son ombre. una evolución del concepto de la filosofía con respecto a la época de los sofistas:31 "Nuestra ciudad dio a conocer la filosofía. Material reproducido por fines académicos. y nos enseñó a rechazar las primeras y a soportar bien las segundas". Nietzsche30 lo percibió claramente: "Sobre el fundador del cristianismo. y diferenció las desgracias producidas por la ignorancia y las que resultan de la necesidad. primero una sabiduría ideal. Isócrates. La filosofía sigue siendo la gloria y el orgullo de Atenas. concebida como un saber hacer perfecto en el comportamiento de la vida. Humain trop hutnain. en el resto de los saberes considero sabios (sophoi) a quienes son capaces de alcanzar lo mejor con sus opiniones. Panegírico. Pero sobre todo Isócrates32 introduce una distinción capital entre la sophia (o epistémé) y la philosophia: Puesto que la naturaleza humana no puede adquirir una ciencia (epistémé) con la que podemos saber lo que hay que hacer o decir. que da al hombre el mejor estado de ánimo". nos educó para las acciones. pues. sino de una formación para la vida. y filósofos (pliilosoptioi) a los que se dedican a unas actividades con las que rápidamente conseguirán esta inteligencia.

16-18. por último la formación misma del juicio. pp. indisolublemente. . de un tipo de filosofía diferente de la de Platón. prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos. I. "Isócrates está íntimamente convencido de que se puede ser mejor aprendiendo a hablar bien". que no es más que la filosofía. Podríamos hablar de humanismo en el sentido clásico de la palabra. de hecho. que permite poder tomar decisiones razonables.53 Así.64 LA DEFINICIÓN PLATÓNICA DEL FILÓSOFO tica (sophia) que es un tacto adquirido por una sólida formación del juicio. 1984. que sirven a la humanidad y atañen al interés general". Arts libéraux et philosophie dans la paisce antique. Se trata. en las situaciones de todo tipo que se presentan. 53 Material reproducido por fines académicos. bellos. pero conjeturales. la filosofía es. para él. el arte de decir bien y de vivir bien. a condición de tratar "temas elevados. París. Hadot.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->