Está en la página 1de 12

ENSAYO CUALITATIVO

CRTICO

SOBRE

EL

ENFOQUE

CUANTITATIVO

La actividad cientfico investigativa se ha producido

en un devenir

marcado desde sus orgenes por posiciones antinmicas entre lo cuantitativo y lo cualitativo entendidos como formas incompatibles, suplementarias o integradoras para acercarse y construir el objeto de estudio, lo cual ha dependido tambin con mucho relieve del tipo de ciencia de que se trate, si naturales o sociales. Aunque pueda parecer un tema muy trillado, resulta que es preciso continuar incursionando en l, porque en muchas ocasiones, desde posiciones declaradas alternativas, revolucionarias y antipositivistas se sigue realzando soterradamente el modelo cuantitativo, muy asociado a la visin del positivismo en sus diversas variantes. A lo largo del ensayo se reflexionara sobre la disputa, no en sentido inherente, sino para caracterizar por contrapunto lo cuantitativo y lo cualitativo en el proceder cientfico y tambin para que pueda apreciarse el entrecruce

de trminos diferentes como: modelo, paradigma, enfoque, programa mtodo, mtodos y metodologa que suelen manejarse como sinnimos. Pero, lo ms importante, es poner de relieve las aristas derivadas de la posicin de

mezclar planos de comprensin e interpretacin diferentes en el proceso investigativo. Al enfrentar la actividad investigativa como proceso y como resultado es necesario poseer claridad en los conceptos que se utilizan, pues incluso, desde la perspectiva ms tradicional de la ciencia se le atribuye al mtodo cientfico como rasgo distintivo el que utiliza un aparato conceptual suficientemente sustentado en la teora, por ello aunque reconociendo la riqueza plural del lenguaje, para el buen trabajo investigativo sobre todo al nivel de las academias, es necesario e impostergable precisar en qu sentido se manejan los conceptos. Repensando un concepto de paradigma aunque hay diversos, criterios puede utilizarse el ms conocido acuado por Kuhn (1978) plantea que "un paradigma es un conjunto de suposiciones interrelacionadas respecto al mundo social, que proporciona un marco filosfico para el estudio organizado de este mundo(p.82). Por tanto, es un marco de referencia para las generalizaciones,

los valores, las creencias, normas y actitudes ante la vida y el conocimiento de cada individuo y de los diferentes grupos sociales. A partir de esta definicin se han producido muchas otras como la siguiente que expresa al paradigma como: un conjunto bsico de creencias que gua la accin, tanto de la vida cotidiana como la accin relacionada con la investigacin cientfica (p.84). Tiene la nota distintiva de relacionar el concepto con la vida cotidiana el saber tcito, porque hoy se sabe que la actividad cientfica no disfruta de unos atributos inaccesibles al hombre de todos los das. Estas ideas en torno al paradigma implican que el quehacer cientfico est determinado por una peculiar manera de entender la vida y la actividad cientfica. Segn Guba E. (1990) afirma que un determinado paradigma cientfico trata de responder preguntas esenciales de carcter ontolgico,

epistemolgico y metodolgico, es decir, preguntas relacionadas con la naturaleza del conocimiento, la naturaleza de la relacin entre el investigador y lo que se desea conocer: el del objeto y otras interrogantes relacionadas con los procedimientos para acceder al conocimiento del objeto. Esta ltima nos conduce al mtodo y a los mtodos. El trmino paradigma, tambin se utiliza en ocasiones como sinnimo de enfoque, o hasta con el de programa de Lakatos. Hay quienes lo prefieren por encima del de paradigma, pero pienso que si en la historia de la ciencia y de la investigacin el trmino paradigma es el ms empleado, goza de mayor tradicin y es mejor comprendido, entonces no debemos temerle, sino asumirlo en sus diversas connotaciones y denotaciones. La polmica cuantitativa cualitativa, en la mayora de las veces se enfoca como una pugna paradigmtica, pero en las argumentaciones se entrecruzan los conceptos de mtodo, tcnicas y de paradigmas. Aunque sean conceptos diferentes, como en efecto lo son, es relevante en este trabajo asumir la vertiente paradigmtica, sobre todo para nicas justificar la polmica en el plano filosfico epistemolgico, pero como es difcil aislar la concrecin del paradigma cientfico de los mtodos, ocurre que aparecen esos conceptos indistintamente. Yo prefiero el criterio de la visin del mtodo en su carcter exhortativo, como un algoritmo de accin y tentativo como bsqueda ms

permanente, mientras que asumo la visin del paradigma como

cosmovisiva, e inclusora, con relacin a la visin del mundo que tengan los cientficos, por tanto son normas usos y costumbres, un cierto imaginario que asumen para la desarrollar la actividad cientfica, lo cual naturalmente implica un determinado posicionamiento ante la realidad. Entonces precisa tambin que reflexionar sobre los conceptos de

mtodo y de mtodos, aludiendo de partida a que a veces se haba de mtodos en plural, mtodo en singular y tcnicas, como sinnimos y si es cierto que son conceptos muy relacionados, tambin lo es que difieren por su grado de generalidad y mbitos de aplicacin. Si la ciencia es un tipo peculiar y especfico de conocimiento, que se caracteriza por su aspiracin a alcanzar verdad, precisin, fiabilidad, es preciso ver de qu modo un conocimiento de este tipo puede alcanzarse. Segn Sabino, C. (1996) afirma la investigacin es el

El camino que permite acceder a esto es lo que se llama el mtodo cientfico, que puede concebirse como un modelo general de acercamiento a la realidad, una especie de pauta o matriz que es muy abstracta y muy amplia, y dentro de la cual caben los procedimientos y tcnicas ms especficos que se emplean en las investigaciones (p.32)

As enfocado el mtodo se vincula directamente con la lgica interior del proceso de descubrimiento cientfico y a l le corresponde no solo orientar la seleccin de los instrumentos y tcnicas especficos de cada estudio, sino tambin fundamentalmente fijar los criterios de verificacin o demostracin de cada caso. A la idea de la existencia de un mtodo cientfico como pauta general para guiar todas las investigaciones, para garantizar de algn modo el carcter del conocimiento obtenido, se opone Sabino afirmando que esto implicara que la ciencia fuese un proceso mecnico en el que con solo plantear un problema de investigacin y aplicar el mtodo correcto se obtendra el resultado, lo cual significa negar el carcter creativo del proceso de investigacin, plagado de dificultades imprevistas y de acechanzas paradjicas, de prejuicios invisibles y de obstculos de todo tipo:

El carcter tentativo del mtodo se aprecia sabino de la siguiente manera:

muy bien expresado por

El mtodo, como camino que construye el pensamiento cientfico, se va constituyendo en realidad, junto con ese mismo pensamiento, indisolublemente unido. Es falsa la imagen que nos presenta el mtodo como un todo acabado y cerrado, por cuanto l est indisolublemente unido a la misma elaboracin terica, de la que depende pero a la cual, a su vez permite formular (p.33) Mientras que su carcter exhortativo se aprecia cuando se entiende

como un sistema especial de reglas que organiza la actividad en la adquisicin de nuevos conocimientos. Para Descartes solo en este plano est contenida la suma de todos los esfuerzos humanos, pues consideraba al mtodo como el

hilo de Teseo, metfora utilizada para expresar la aspiracin a encontrar el camino implcito en la idea algortmica del mtodo. El carcter dialctico de los mtodos del conocimiento cientfico no solo consiste en que estos reflejan de forma subjetiva y peculiar la dialctica del objeto, sino que el mtodo es el eslabn dialctico que vincula el sujeto con el objeto. Es el proceso investigador mismo una dimensin importante de investigacin es la metodologa a utilizar, que consiste en la manera de llevar a cabo la investigacin o modo de enfocar los problemas y buscar respuestas. En este sentido la metodologa se interesa ms por el proceso que por los resultados. El conocimiento de la metodologa es de gran utilidad para el investigador, porque le permite seleccionar la perspectiva adecuada al depender de la finalidad y objetivos que se

problema planteado, lo cual proponga para el estudio. Sobre

la unidad y diferencia entre mtodo y metodologa reflexiona

Sabino, afirmando que si por mtodo se entiende una aproximacin de orden necesariamente epistemolgico, que se entrelaza con la misma lgica del pensar cientfico y con las notas distintivas de este, se comprender fcilmente sus estrechas relaciones con la teora y el hecho mismo de que de algn modo- mtodo y teora deben ir constituyndose paralelamente, es necesario delimitar otro campo ms concreto referido especficamente a la operatoria de este proceso, a los trminos, procedimientos y herramientas de todo tipo que

intervienen en la manera de la investigacin, esta es la metodologa de la investigacin. Segn Sabino, si se define la metodologa como el terreno instrumental de la investigacin, apreciaremos que sus relaciones se dan del modo ms directo, con el mtodo en sentido amplio y con el objeto de estudio. Mtodo y metodologa deben interrelacionarse ya que la metodologa debe traducir en el plano operacional y concreto, las orientaciones generales del mtodo, de otro modo este quedara desvirtuado y la relacin teora y prctica deformada, por otra parte la metodologa como recurso instrumental destinado a rescatar los datos de lo fenomnico debe adaptarse a esto, es decir al objeto as afirma: El proceso de investigacin se produce como un movimiento que enlaza teora y prctica, pero que presenta entre ambos trminos la mediacin de una doble instancia: mtodo y metodologa. ()Pero este mtodo como perspectiva general, como epistemologa en fin, no puede encarar por si mismo toda la tarea prctica del investigador, este precisa de orientaciones mucho ms especficas que sean capaces de abordar la realidad que estudia en toda su multifactica complejidad. Para ello habr de disear instrumentos y tcnicas de trabajo que sean a la vez la continuacin o traduccin del mtodo en un plano ms concreto y que tengan adems la virtud de adaptarse a las particularidades del objeto en estudio. genricamente entendido, pueda solucionar la pugna establecida entre los dos modos de acceder al objeto desde posiciones cuantitativas y cualitativas, como apreciaremos en las reflexiones siguientes donde por comparacin tratar lo cuantitativo y lo cualitativo siempre desde el teln de fondo de lo paradigmtico y tangencialmente tocando algn ejemplo especfico. Muchos cientficos sociales han protagonizado una batalla acerca de lo apropiado de los mtodos, tcnicas e instrumentos utilizados en la bsqueda del conocimiento en su campo; batalla que por supuesto depende de posturas paradigmticas por lo cual no se ha enfocado solo a sostener la prevalencia de determinados mtodos. En tales disputas estn implicadas posiciones

epistemolgicas que suponen concepciones acerca de la propia naturaleza del conocimiento y de la realidad. Por ello es comprensible apreciar los

enfrentamientos entre los enfoques cualitativos y cuantitativos desde el punto de vista de las confrontaciones de los paradigmas. La discrepancia entre los

paradigmas cuantitativo y cualitativo tiene el sustrato del enfrentamiento de los supuestos filosficos en torno a cmo enfrentar el mundo. Para Cook, Reichart (1986) al tratar la discusin cuantitativa cualitativa, exponen lo que significa un enfoque y otro. Ah se aprecia el indistinto uso que se hace de la terminologa y como se usan como sinnimos los concepto de enfoque y de paradigma. As, por enfoques y mtodos cuantitativos identifican a las tcnicas experimentales aleatorias, cuasi-experimentales, tests objetivos de lpiz y papel, anlisis estadsticos, multivariados y estudios de muestra. Entre los cualitativos consideran a la etnografa, los estudios de caso, las

entrevistas a profundidad y la observacin participante y la investigacinaccin. Sin embargo pienso firmemente que este criterio, aunque muy general en la bibliografa de investigacin, es discutible, pues la polmica entre los paradigmas ha asumido matices irracionales, y en la prctica los investigadores ms creativos no aprecian antinomias metodolgicas, porque enfoques multimtodos, como una manera de lograr objeto de estudio, aunque desde mi apreciacin mejores utilizan los accesos al

si se pueden combinar

mtodos y tcnicas tradicionalmente atribuidas a lo cuantitativo y a lo cualitativo, no as los paradigmas porque parten de posiciones cosmovisivas diferentes. Esta idea se puede corroborar con el criterio de Ritz (1997) quien afirma que algunos autores asumen que cada tipo de mtodo se encuentra unido a una perspectiva paradigmtica distinta y nica que se encuentra en conflicto con las dems, ya que la cuestin no radica en las estrategias de

investigacin, sino que es la adhesin a un paradigma y su oposicin al otro lo que predispone a concebir el mundo y los fenmenos de modos profundamente diferentes. De acuerdo con lo expresado por los autores anteriores se puede decir que el significado de las expresiones mtodos cuantitativos y "mtodos cualitativos" comprende un universo conceptual ms amplio que el de las tcnicas para disear estudios, recolectar datos e interpretarlos, por lo que justifican la aplicacin del trmino de paradigmas. Es importante resaltar que, aun cuando los diversos autores hacen referencia a los paradigmas cuantitativo y cualitativo, existen diferencias en el tratamiento. Para algunos son paradigmas distintos al paradigma positivista y al

paradigma naturalista, pero otros parecen identificar, o asemejar, los primeros a los segundos. Para Soltis, (1984), en la presente centuria tres corrientes filosficas han dominado en la investigacin social: el empirismo lgico (positivismo y neopositivismo), la teora interpretativa (fenomenolgica, hermenutica,

historicismo e interaccionismo simblico) y la teora crtica del neomarxismo Para el paradigma positivista la naturaleza de la realidad es nica, fragmentable, tangible y simplificada. Para el paradigma interpretativo la realidad es mltiple, intangible y holstica. Para el paradigma crtico la realidad es dinmica, evolutiva e interactiva. Estas diferencias a nivel paradigmtico marcan, como ya se apunt, grandes diferencias entre las concepciones acerca de la finalidad de la ciencia y de la investigacin. Para el paradigma positivista es explicar, controlar, predecir y verificar. Para el paradigma interpretativo es la comprensin de las relaciones internas y profundas, mientras que para el paradigma crtico es contribuir al cambio de la realidad. El paradigma cualitativo posee un fundamento humanista porque percibe la vida social como la creatividad compartida de los individuos. El hecho de que sea compartida determina una realidad percibida como objetiva, viva y cognoscible para todos los participantes en la interaccin social, tambin se reconoce el carcter cambiante y dinmico del mundo social. Los individuos son asumidos como agentes activos en la construccin y determinacin de las realidades que encuentran, pues conciben que a travs de un proceso negociado e interpretativo, emerge una trama aceptada de interaccin. El paradigma cualitativo incluye tambin un supuesto acerca de la importancia de comprender situaciones desde la perspectiva del significado y el sentido que los actores sociales atribuyen a los procesos en los que se ven inmersos. Aalgunos autores suelen
(2005)

identificar

el paradigma cuantitativo con el

positivista y el cualitativo con el interpretativo o naturalista. As Rodrguez, piensa que en la bsqueda del conocimiento de la realidad social hay

quienes, enmarcados en una tradicin positivista, defienden el uso de mtodos cuantitativos que buscan llegar a explicaciones generales, a enunciar leyes (nomotticas) y quienes, parapetados en el fenomenologismo, abogan por la

preponderancia de los mtodos cualitativos que tienen como propsito eje el comprender el desarrollo de procesos. A si mismo Beltrn, J., Vsquez, F. Y
Irigoyen, J. (1997)

Un investigador puede elegir intencionalmente una mezcla de atributos de ambos paradigmas para atender mejor a las exigencias de la investigacin de que se trate. No obstante, tambin afirman que el enfoque que de la vida social hace el paradigma cuantitativo emplea los supuestos mecanicistas y estticos del modelo positivista de las ciencias. Por otra parte, el paradigma cualitativo posee un fundamento decididamente humanista para entender la realidad social, percibe la vida social como la creatividad compartida de los individuos, y no concibe al mundo como una fuerza exterior objetivamente identificable e independiente del hombre.(p. 13)

El mencionado autor expresa que encuentra una franca contradiccin. Desde mi punto de vista este es un asunto sustantivo. Si los paradigmas cuantitativo y cualitativo comparten caractersticas con los paradigmas positivista y naturalista de manera significativa, entonces resulta difcil, por no decir imposible aceptar que puedan aplicarse ambos enfoques de manera conjunta en la investigacin , por cuanto sostengo que los paradigmas positivista y naturalista son mutuamente excluyentes, salvo lo que pueda, tal vez, reducirse a los aspectos puramente tcnicos de la recoleccin de datos (aunque en aspectos como el tratamiento e interpretacin de los mismos existiran diferencias abismales. Algunos defensores del mtodo cuantitativo argumentan describiendo el mtodo experimental el nico medio de establecer una tradicin acumulativa en el que cabe introducir perfeccionamientos sin el riesgo de prescindir caprichosamente de los antiguos conocimientos a favor de novedades inferiores
Segn Campbell D, Stanley J. (2002)

afirma que por mucho tiempo se

consider al experimento como el nico modo de hacer la ciencia porque se crea firmemente que conduca a conclusiones causales ms claras y que con el proceso mismo del diseo experimental, se contribua a aclarar la naturaleza del problema social estudiado. Cuando las condiciones no son problemticas o cuando la creatividad y el ingenio de quien disea la investigacin pueden resolver problemas difciles,

entonces la experimentacin es el mtodo preferible para obtener una informacin vlida y fiable sobre la cual proyectar programas sociales. De la misma manera, los que defienden los paradigmas alternativos proponen refirindose a la investigacin naturalista un modo de evaluacin ms apropiado y ms sensible que cualquier otro practicado en la actualidad. Sobre esta cuestin en la prctica investigativa existen diversos trabajos que combinan mtodos cuantitativos y cualitativos en el marco de un

paradigma socio crtico que tiene tambin una lgica que rene lo que otros enfoques aprecian como antinomias bajo los criterios de sntesis dialcticas. La combinacin de mtodos cuantitativos y cualitativos, ha devenido en una necesidad, si se tiene en cuenta que toda posicin de aceptacin o rechazo incondicional de un enfoque u otro es maniquea, adems de que es bien difcil tener un enfoque cuantitativo o cualitativo puro en la investigacin cientfica. De modo que, aunque se combinen mtodos y tcnicas en un estudio, porque es difcil aislar la cantidad de la cualidad, algo que ya he venido esbozando, pero que ahora explicito si se parte de un plano en que se posicionen los conceptos mas aceptados por la tradicin cientfico acadmica y se aprehende la ms generalizada visin de paradigma como normas y usos de la comunidades cientfica, asumiremos que estas predisponen a concebir el mundo y su accionar de modos profundamente diferentes, determinado por la cosmovisin. En el modelo o paradigma cuantitativo se produce la objetivacin y

delimitacin del objeto de estudio, medicin y formalizacin de conceptos, variables y datos, modelizacin de hiptesis y teoras, validacin y fiabilidad de resultados por test de ajuste o de bondad, entre otros procedimientos meramente estadsticos, mientras que por el contrario, la perspectiva cualitativa se basa ms, como objeto propio de estudio, en el sentido o significado que para el actor o agente social y para el mismo investigador tienen los fenmenos sociales, as como en estudios de ambientes singulares interaccin social, a la intersubjetividad y sobre el lenguaje. La orientacin cuantitativa utiliza una serie de tcnicas de recogida de datos como la encuesta, procedimientos de tipos experimental o cuasi vinculados a la

experimental, al mismo tiempo que mecanismos lgicos formales de carcter

estadstico. La perspectiva cualitativa est ms asociada a mtodos y tcnicas de recogida de informacin de base ms etnogrfica y/o de intervencin o participativa como las entrevistas, la observacin participante, las historias de vida, los grupos de discusin, la investigacin accin y sus anlisis estn ms ligados a los de contenido, del discurso y/o hermenuticos. La polmica no se refiere solo a los mtodos y tcnicas diferenciadas de investigacin, sino que su esencia es de ndole epistemolgica y filosfica. La dicotoma atraviesa adems otros rdenes de naturaleza conceptual y terica: estructura e interaccin, objetividad y subjetividad. Cualquier intento de disolver o mediar en la dicotoma entre los distintos mtodos y tcnicas ha de pasar no solo por una reflexin prctica, al nivel de la coleccin de los datos mediante las tcnicas, sino tambin por la filosfica y epistemolgica instalada en el interior mismo de la visin de un paradigma. Hoy da, en torno a los paradigmas cuantitativos y cualitativos a pesar de sus connotaciones metodolgicas, giran concepciones y propuestas como las propias del positivismo tradicional, positivismo lgico, de la dialctica marxista, del racionalismo, de lo histrico-hermenutico, de la teora crtica, del empirismo analtico y tantas otras propuestas que de una u otra forma se asocian con perspectivas cuantitativas y cualitativas. La investigacin social cualitativa es variada, pero se puede decir que las distintas concepciones tienen en comn un compromiso con una aproximacin naturalista e interpretativa, y una crtica continua a la poltica y a los mtodos del positivismo. Esto ha hecho que tradicionalmente los mtodos y tcnicas cualitativas hayan sido denostados por los cuantiativistas su falta de

objetividad, la imposibilidad de reproduccin de sus resultados y la falta de validez, mientras que los mtodos cuantitativos no se encontraban sujetos a crtica. Para el paradigma cualitativo se reconocen como ms adecuados todos aquellos mtodos tcnicas e instrumentos que descansan en la interpretacin. Por considerarlos ms adecuados para la comprensin de los procesos

sociales, ms que su prediccin, captar la realidad social y comprender cul es su naturaleza, ms que explicarla. En buena medida, al ubicar el debate en estos parmetros, pierden fuerza las crticas estereotipadas, y con frecuencia poco fundamentadas, que la investigacin cualitativa recibe en trminos de

falta de objetividad, falta de validez, trivialidad o relativismo, por supuesto aun declarndose anti positivistas muchos cientficos y comunidades acadmicas, producen soterradamente desde las visiones de este paradigma. Es lo que yo denomino positivismo vergonzante y lo declaro as por haber enfrentado mltiples experiencias de este tipo en las presentaciones de tesis de maestra y doctorales. La asuncin de lo cualitativo, permite considerar centralmente entre sus caractersticas principales un cambio en la sensibilidad investigadora, la

investigacin guiada tericamente y la garanta de participacin. La existencia misma de la polmica es cuestionada por varios autores cuando se preguntan si realmente existen los paradigmas cuantitativo y cualitativo y manejan argumentos relacionados con la unidad indisoluble de cantidad y calidad, de induccin deduccin objetivo y subjetivo. Para algunos estudiosos la dicotoma cuantitativo/cualitativo,siempre dentro de este segundo argumento, parece confundir una disyuntiva epistemolgica con una disyuntiva lingstico-semitica. En realidad, no hay produccin de conocimientos que solamente aborde cantidades cualidades, ni viceversa. El mundo contiene excluyendo las cuantitativos

aspectos

indisolublemente mezclados con aspectos cualitativos, de tal modo que resulta imposible reconstruirlo atendiendo slo a uno de ambos aspectos. La nica diferencia est en el lenguaje. Pesa ms una diferencia de lenguaje (lgico matemtico vs verbal) sobre una diferencia de mtodos (inductivo vs deductivo) a la hora de hacer distinciones relevantes. el rol del investigador y su implicacin, el proceso de objetivacin y de la plasmacin y la construccin del dato cientfico; las cuestiones de validez, confiabilidad, generalizacin y tica que deben estar presentes en todo proceso de investigacin desde cualquier visin paradigmtica. As pues la polmica entre paradigmas y mtodos se centra en los siguientes puntos: la compatibilidad e incompatibilidad entre los enfoques, en la existencia de varias formas vlidas y aceptables de hacer ciencia, en que ningn mtodo tiene patente de exclusividad para hacer investigacin cientfica y en el hecho de que no se deben confundir los dos paradigmas, porque sera mezclar planos conceptuales y de intervencin distintos.

El debate entre lo cuantitativo y lo cualitativo en investigacin social, slo puede resolverse apelando a la naturaleza del objeto-problema y a los posicionamientos epistemolgicos del investigador sobre las concepciones del hecho social y de la construccin de conocimiento en torno al hecho social. Implica superar debates reduccionistas sobre lo cuantitativo o cualitativo o sobre la eleccin de tcnicas de obtencin y anlisis de informacin que no consideran las bases epistemolgicas de dicha eleccin. De ah la importancia que le damos a la diferencias entre paradigma, mtodo cientfico universal, metodologas y tcnicas de recogida de datos. En el debate entre lo cuantitativo y lo cualitativo han primado tres perspectivas: la epistemolgica, la metodolgica y tcnica y que son aspectos sumamente imbricados con la formacin y la visin del mundo de los investigadores, pero que tambin portan conceptos con diferente grado de generalidad, porque lo epistemolgico, lo metodolgico y lo tcnico, actan en un continuo que tiene por finalidad la aprehensin de la realidad para obtener nuevos conocimientos sobre ella, para explorarla, describirla, explicarla y lo que es ms importante, transformarla. Bibliografa -Beltrn, J., Vsquez, F. Y Irigoyen, J. (1997). Mtodos cuantitativos y cualitativos: alternativa metodolgica? En: Revista Psicologa y Salud. INTERNET

-Cook TD, Reichart ChR (ed). (1986) Mtodos cualitativos y cuantitativos en investigacin evaluativa. Madrid: Morata.

-Guba, E. (1990) The paradigm dialog. Nueva Delhi: Sage Publications. Kuhn, (1978)Tomas La estructura de las revoluciones cientficas, FCE, Mxico, 1978. -Rodrguez, R, (2005) La triangulacin como estrategia de investigacin en ciencias sociales -Sabino Carlos. (1996)El proceso de investigacin. Argentina: Edit. Lumen Humanitas