P. 1
Responsabilidad Civil de Los Jueces

Responsabilidad Civil de Los Jueces

|Views: 84|Likes:

More info:

Published by: Jesus Albeto Medina Garcia on Nov 30, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/18/2013

pdf

text

original

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA MISION SUCRE-ALDEA “CIUDAD DE VALERA” AMBIENTE MONS. “JOSÉ H.

CONTRERAS” PNF. ESTUDIOS JURIDICOS SEMESTRE: X, SECCION: “A”

LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES

INTEGRANTES: ROBERT CHOURIO JESUS MEDINA

establece: “El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad individual por abuso o desviación de poder. A su vez. EL PROBLEMA SOCIAL Y LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: El poder involucra no sólo un derecho sino también un deber. es un derecho- .LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES Y DEL ESTADO EN VENEZUELA En el derecho venezolano la responsabilidad civil se aplica a los Jueces. El Artículo 139 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. según el cual: “El cargo de árbitro. Conjueces y Asociados de los Tribunales. en su Título Preliminar. sin perjuicio de que se haga efectiva su responsabilidad civil a través del recurso de queja que consagra este Código”. establecida en el Art." Respecto del Estado. El árbitro que sin causa legítima se separe de su cargo será responsable penalmente por el delito de denegación de justicia. establece: "Los funcionarios judiciales son responsables conforme a la ley. Art. y también al Árbitro que sin causa legítima se separe de su cargo. 615 del Código de Procedimiento Civil. La responsabilidad de los Jueces y del Estado. tienen fundamento constitucional. una vez aceptado. o por violación de esta Constitución o de la ley”. La responsabilidad del Árbitro es legal. al Estado. el Artículo 140 de dicha Constitución de 1999 establece: “El Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública”. de las faltas y delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones. Disposiciones Fundamentales. del 30 de Diciembre de 1999. 18. el vigente Código de Procedimiento Civil. es irrenunciable. de 1961 establecía: “El ejercicio del Poder Público acarrea responsabilidad civil por abuso de poder o por violación de la ley”. El artículo 121 de la Constitución de la República de Venezuela.

LA INDEPENDENCIA Y RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES ANTE EL DERECHO NATURAL: La necesidad de establecer ciertos límites a la responsabilidad judicial sólo puede ser bien entendida cuando se tiene clara conciencia del valor o de los valores que con esas limitaciones se tiende a proteger. La amplitud mayor o menor de la responsabilidad dependerá del poder que se atribuya a cada juez. que depende de la ideología política predominante y de la organización del Estado. de modo tal que aumentando aquél aumentará ésta. En una sociedad racionalmente organizada. que la independencia judicial sea para la mayoría de los . Y puesto que hay principios y normas escritos o consuetudinarios que reglamentan ese derechodeber. también el tenazmente defendido principio de la inmunidad judicial lejos de ser absoluto y teórico está supeditado a los fines. lo que sólo se da en los sistemas "racionalmente organizados" o en las democracias liberales. la inmunidad judicial tiene un carácter relativo de lo que es ejemplo el delicado problema de la extensión de sus límites. valores e ideas que las leyes tienen en cuenta de maneras diversas. a mayor poder habrá mayor responsabilidad. y posiblemente indirecta del Estado. Esto origina su responsabilidad. sino más bien en "la necesidad de garantizar que el juez desempeñe su función con total independencia. la consecuencia obvia es que haya una responsabilidad directa de quienes ejercen esa función. Ese equilibrio entre el poder y la responsabilidad es inherente a lo que suele llamarse "sistema de equilibrio de poderes"." Un poder sin la merecedora responsabilidad es incompatible con el régimen democrático. habrá equilibrio entre ambos.deber. El principio fundamental de la inmunidad de los jueces no está en el de la cosa juzgada. que el problema de la responsabilidad judicial tiene características peculiares y su importancia ha aumentado actualmente debido a las mayores atribuciones otorgadas al poder judicial en numerosos países. SIGNIFICADO ACTUAL DE LA RESPONSABILIDAD JUDICIAL: "Los jueces ejercen poder. cuando tales principios y normas son transgredidos. de naturaleza pública. Así como en el caso de la cosa juzgada. Por eso." De ahí. que tienen algunos órganos o personas -tribunales y jueces.para ejercer la función jurisdiccional de dictar sentencias. pues." En una democracia liberal.

obviamente. especialmente el poder ejecutivo. sean de los órganos políticos de gobierno (sentido principal y tradicional). pues. y porque había una relativa dependencia de los jueces respecto del poder ejecutivo en nombramientos. No había. sanciones disciplinarias. cierto grado de independencia del juez ante las presiones que sobre él pretendan ejercerse. por así decirlo. de cierto grado de ella. Va de suyo que la justicia y la imparcialidad son conceptos abstractos. principalmente porque la actividad judicial era actividad del Estado ("El rey no puede errar"). He procurado demostrar en otra oportunidad que esas reglas constituyen los constantes rasgos distintivos del proceso judicial que lo diferencian de los procedimientos legislativos y administrativos. ascensos.observadores el fin principal de la inmunidad. recordaremos que el más importante y tradicional significado de la independencia judicial es la de todos y cada uno de los jueces frente a los órganos políticos del Estado. Este método distingue . más precisamente. después que los litigantes han tenido oportunidad de exponer y defender sus pretensiones. Durante varios siglos la imparcialidad y la justicia del procedimiento han sido vistas como dos principios básicos del derecho natural. entre otros. Para que se conviertan en realidad -que nunca será perfecta por la naturaleza misma de las cosas humanas. Sólo a efecto de ejemplificar. Es fácilmente comprensible que el principio de la irresponsabilidad judicial ante las partes haya prevalecido hasta hace poco tiempo en Francia y otros países. lo cual asegura entre ellos el carácter vinculatorio de la sentencia por medio de los tribunales. Los criterios a tener en cuenta son la clase de error o violación legal (doloso o gravemente culposa) de los que haya que responder. o las que pudieren intentar en el proceso las partes mismas. La irresponsabilidad de los jueces ante las partes estaba compensada así. de los grupos de presión públicos o privados. es desde luego una decisión tomada por una persona ajena y no comprometida (tertium super partes). y la "esencia" de la función jurisdiccional. por su responsabilidad frente al órgano ejecutivo del gobierno. El valor "último". una necesaria correlación entre la independencia y la responsabilidad judicial. De ahí que la garantía de la "inmunidad judicial" tienda a darle al magistrado una razonable porción de libertad frente a tales presiones. en alguna manera.deberán mediar muchas circunstancias favorables. Una de ellas es.

establece que el Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos.Responsabilidad personal del juez. La responsabilidad personal del juez: a) Responsabilidad penal: El fundamento radica en la naturaleza y funciones del juez y en la ya referida necesidad de salvaguardar la independencia e imparcialidad judicial. Esa generalización no es necesariamente aplicable a la responsabilidad penal.Responsabilidad popular. escindida en: a) Penal. siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de la Administración Pública y hasta ahora. .Responsabilidad del Estado y del juez. España. Venezuela y Unión Soviética). no ha tenido lugar ningún caso de esta responsabilidad del Estado. c) Disciplinaria. De todo esto resultan las diferencias que hay en una más limitada responsabilidad civil y disciplinaria de los jueces frente a las normas comunes de responsabilidad indemnizatoria y a las que regulan específicamente los deberes de los funcionarios públicos. Las responsabilidades positivizadas en el ordenamiento juridico venezolano son: Responsabilidad del Estado y del juez: El Articulo 140 de la Constitución vigente de 1999. . . En varias legislaciones se pueden encontrar normas procesales que se refieren a causas penales incoadas contra jueces por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones. b) Civil.cuatro principales tipos de responsabilidad: -Responsabilidad política. y . subdividida en dos tipos principales: Responsabilidad del juez ante los órganos políticos del gobierno y Responsabilidad constitucional. tanto por el menoscabo que aparejan los juicios civiles como por el posible abuso de las sanciones disciplinarias. La denegación de justicia (Francia. Un subtipo (d) es la responsabilidad resarcitoria del juez cuando el Estado se ha hecho cargo de la indemnización.

En la mayor parte de los códigos modernos." (Arts. de Los Procedimientos Especiales." Nuestro Código de Procedimiento Civil de 1987. b) Responsabilidad civil: La naturaleza de esta Responsabilidad es la de una acción civil." Es evidente que esta acción no está dirigida a obtener la reforma o la anulación de la sentencia. Expresión ésta (Demanda). no siendo admisible que ese delito sea cubierto por la investidura del magistrado. 829 a 849). A esta acción se le ha dado en nuestro derecho diversos nombres." "Demanda de queja. entre ellos: el de "Recurso de queja. trata de "Las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. con ella la parte perjudicada demanda el "resarcimiento de los daños que le ha ocasionado el juez ".pueden ser agravados cuando se trata de un funcionario judicial. no la reparación de la sentencia . En este orden de ideas. Conjueces o Asociados de los Tribunales en ejercicio de sus funciones o los árbitros. en efecto. la acción civil contra los jueces es objeto de especiales disposiciones. la independencia e imparcialidad pueden pretender es una prudente aplicación pero no la exclusión total de sanciones penales contra un funcionario judicial que realiza un acto que sería delito tratándose de otros agentes de la función pública. y los efectos que se derivan. de Los Procedimientos Especiales Contenciosos.el abuso de autoridad: "La responsabilidad penal por delitos dolosos cometidos en ejercicio de la función jurisdiccional es una de las más antiguas y universales garantía. Por otra parte. que en derecho significa: "Escrito en que se ejercita en juicio una o varias acciones ante el juez del tribunal competente. RHEINSTEIN aporta como pruebas históricas de sanción que "la Ley de las Doce Tablas disponía la pena de muerte para los jueces corruptos" y que "entre los aztecas la aceptación de cohecho por un juez merecía la pena capital". el procedimiento a que ellas van sujetas. las cuales determinan las causas que a las mismas dan lugar. en el Libro Cuarto. su Título IX. Parte Primera. cuyo objeto es el resarcimiento de daños que han ocasionado los Jueces." "Juicio de queja. delitos comunes -como el cohecho.

Capítulo I De la demanda. siendo que. Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con asociados. y conserva su valor a pesar de que la acción civil sea acogida. no obstante llamó "recurso de queja" al caso. capaces de violar la ley sustantiva y-de procedimiento o de su abstención denegatoria de justicia. como por los tribunales de Primera Instancia y Superiores. debe circunscribirse a la revisión de los hechos imputados al mismo. Con estas referencias. Título IX del Recurso de Invalidación. en nuestro derecho se ha venido llamando Recurso de Queja a la Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. de la cual trata el Libro Segundo: Del Procedimiento Ordinario.pronunciada por el mismo juez. Capítulo II: De la Adhesión a la Apelación. Capítulo I: De la Apelación. la palabra "Recurso" en nuestro derecho. La sentencia puede caer. han considerado las Demandas para hacer efectiva la Responsabilidad de los Jueces. Título IX: De las demandas para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. del 25 de enero de 1996. . como hemos dicho antes. no por la acción civil propuesta contra el magistrado. Título VIII del Recurso de Casación. y si la misma actividad encuadra dentro de las causales taxativas contenidas en el artículo 830 del Código de Procedimiento Civil. posición ésta que rechazamos. porque una cosa son Los Recursos. tanto por la Corte Suprema de Justicia. Y en el Libro Cuarto trata: De los Procedimientos Especiales. y otra cosa es la Demanda. Título VII. Capítulo III: Del Recurso de Hecho y de la Revocatoria. queda probado que los tribunales de justicia. " Sin embargo. sentencia ésta que es dejada aparte. Disposiciones Generales. trató de "La finalidad del recurso de queja. de los cuales nuestro Código trata en el Libro Primero. tiende a revocar o a modificar la sentencia por el Tribunal Superior o por la Casación." Y si bien trató con acierto la finalidad de dicha acción y sostuvo que el Tribunal para considerar si hay o no méritos suficientes para someter a juicio al Juez. sino por la apelación o recurso propuesto por el vencido. en su Título I: De la Introducción de la Causa. Parte Primera. como un recurso. Por eso no es correcto que se llame a este procedimiento: "Recurso de Queja. Veamos algunos casos: Una sentencia del Juzgado Superior Tercero en lo Civil.

porque ellas son el instrumento esencial para expresarlo. El Art.. no es un recurso. tanto en el Procedimiento Ordinario. como en el Procedimiento Especial. al tratar de Los Procedimientos Especiales. la demanda persigue hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. como lo expresa el mencionado Título IX de la Parte Primera del Libro Cuarto. y no la rectificación de la sentencia por disconformidad del actor con ella.En todos los casos en que la ley declare que no queda a la parte otro recurso si se hubiere faltado a la ley. acompañada normalmente del pedido de rectificación. pues. dirigido a provocar la revisión de la misma. ya sea por el juez que la dictó o por otro de superior jerarquía.. y en el caso que nos ocupa. pues. El Recurso admite estas definiciones: .el órgano competente de la decisión judicial. Esto. es la expresión oral o escrita de disconformidad. el acto procesal necesario para la introducción de la causa. de nuestro Código de Procedimiento Civil. 830 del Código de Procedimiento Civil establece los casos en que habrá lugar a la queja (Demanda) para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces. . pero no un Recurso. sino una nueva acción.Cuando el Juez o Tribunal haya librado decreto ilegalmente sobre un punto que no concede la ley apelación. que es muy distinto de una demanda (acción) contra el juez para hacer eficaz su responsabilidad por las irregularidades u omisiones cometidas por ignorancia o negligencia inexcusables que han causado daños o perjuicios a la parte querellante. 2. el significado de las palabras tiene una importancia fundamental. En el Derecho.La Demanda es. y no la expresión "Demanda de queja".Medio técnico de impugnación y subsanación de los errores de que eventualmente pueda adolecer una resolución judicial. . Por ello. porque la queja.Escrito o exposición en el cual el litigante ejercita el derecho de impugnación correspondiente y formula el petitorio de revisión por. llamar recurso a la acción que pide hacer efectiva la responsabilidad de los jueces. es correcta la expresión: Demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil. no expresa lo que la norma legal llama recurso. Por ello. cuyo procedimiento se inicia con la demanda respectiva. Esos casos son los siguientes: 1.

la falta debe provenir de ignorancia o negligencia inexcusables. 832. y la que se proponga contra los Jueces Superiores. y por otra parte. 837. no podrán perseguirse sino ante el Tribunal competente en lo penal. sacados por suerte de una . el Código establece ampliamente las condiciones que debe llenar la demanda para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces en materia civil.3.Por haber el Superior reparado la falta del inferior. sin dolo. Los requisitos que debe contener el libelo en que se proponga la queja (demanda). El tiempo que tiene el Juez de Primera Instancia. 5. A continuación hacemos solamente algunas interrogantes y resumen de lo establecido ampliamente en dichos artículos: Art.Por denegación de justicia. ¿Cuándo se tendrá como inexcusable la negligencia o la ignorancia del Juez? Art.Por abuso de autoridad. 838. según el Art. ambos asociados a dos conjueces abogados. 836. Art. o niegan igualmente algún recurso concedido por la ley. 831. Art. 6. exceso u omisión indebidos contra disposición legal expresa de procedimiento. Requisito exigido para entablar la queja (demanda). El término para intentar la queja (demanda). del 832 al 849. ¿Quiénes pueden intentar la queja (demanda) de que se trata? Art. cuando se le hubiere pedido en un recurso legal y no le estuviere prohibido hacerlo. la que se proponga contra los Jueces de Primera Instancia.. si se atribuyen funciones que la ley no les confiere. 4. Art. 833. 835. 834. y haber causado daño o perjuicio a la parte querellante. Art. Las faltas que constituyeren delito previsto en el Código Penal u otra ley especial. El Tribunal al cual se dirigirá la queja (demanda) contra los Jueces de Municipio... si omiten providencias en el tiempo legal sobre alguna solicitud hecha.. o por infracción de ley expresa en cualquier otro punto. En todo caso. En los artículos siguientes. el Tribunal Superior.Por cualquier otra falta.

Art. si hay o no mérito bastante para someter ajuicio al funcionario contra quien obre la queja (demanda). Y la fijación del juez por el término probatorio a su juicio si alguna de las partes lo pidiere. Imposición de las costas al querellante si la sentencia fuere absolutoria. y que fueren estimables en dinero. además de las costas que impondrá al acusado. en sus casos. de acuerdo con su Ley Orgánica. La inhibición del Juez acusado cuando estuviere actuando en la causa. La condena del acusado si hubiere lugar a la queja (demanda). Art. Art. Art. Casos en que la falta fuere grave o gravísima y medidas que debe imponer el Juez en cada caso. 848. y multa que se le impondrá si la queja (demanda) apareciere manifiestamente infundada. Lo que debe hacer el sustanciador al siguiente día de recibir el expediente. Art. 846. a resarcir al querellante los daños y perjuicios probados en autos. para indicar en decreto motivado. Art. y la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia). Declaración de improcedencia de la queja (demanda) si a juicio del . 845. 847. y la intentada contra los Jueces Superiores. Art.lista de doce formada a principio de cada año. El efecto que tendrá si el acusado no informare dentro del término de diez días más el término de la distancia de ida y vuelta respecto del lugar del juicio. 840. Apelación de la sentencia. y el momento de realizarla. 842. La forma en que el Juez extenderá su informe y los instrumentos que debe acompañar. Momento de oír el informe de las partes en el plazo que fije el Juez. de Municipio. Lo que debe hacerse luego de agregado el informe a sus autos. Art. y el efecto que se tendrá si declararen que no ha lugar a la queja (demanda). 844. Art. y tiempo en que debe sentenciarse. 841. 839. 843. el cual fijará el monto. derivados de la falta. Art. según el prudente arbitrio del Tribunal. El Tribunal que sustanciará y decidirá cuando se trate de queja (demanda) contra Jueces de Primera Instancia.

publicado en 1982. Josefina Calcaño de Temeltas." Como es sabido. en su estudio sobre "La Responsabilidad de los Jueces en Venezuela". Art. Esta responsabilidad. La sentencia que se dictare en el recurso de queja (demanda) no afectará en manera alguna lo juzgado en el asunto civil al cual se refiere la queja (demanda) debiendo abstenerse el Tribunal sentenciador de mezclarse en él. en el desempeño de sus funciones. debe recordarse que según las XII tablas era condenado a muerte el judex o el arbitrer que resultase reo de corrupción en ejercicio del propio oficio. sólo cuando no hubiere intervenido la Corte Suprema de Justicia (hoy Tribunal Supremo de Justicia). La responsabilidad penal o criminal. no excluye la responsabilidad civil ordinaria prevista en el Código Civil que recae sobre cualquier ciudadano por el hecho de haber causado un daño o perjuicio a un particular. sostiene que hay tres tipos de responsabilidad judicial: La Responsabilidad Civil. . que consiste en la obligación que tienen los jueces o magistrados judiciales de responder por su conducta o por mal desempeño en el ejercicio del cargo. sin dolo. que es la que recae sobre los jueces o magistrados.Juez el motivo de ella constituye delito. que es la que surge por acción u omisión dolosa o culposa del juez o magistrado judicial en el ejercicio de su actividad jurisdiccional. Pero en el juicio se admite el Recurso de Casación. Para no decir sólo de los Romanos. fuera de todo proceso. 849. La responsabilidad disciplinaria. causan un daño o perjuicio a la parte querellante infringiendo las leyes por negligencia o ignorancia inexcusables. cuando éstos. TIPOS DE RESPONSABILIDAD DE LOS JUECES EN VENEZUELA: La ex Magistrada de la Corte Suprema de Justicia. si hubiere lugar a él. los orígenes de la acción civil contra los magistrados son antiquísimos. esto es.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->