P. 1
EL PENSAMIENTO JURÍDICO DE BENITO SPINOZA

EL PENSAMIENTO JURÍDICO DE BENITO SPINOZA

|Views: 8|Likes:
Publicado porEddy Terranova

More info:

Published by: Eddy Terranova on Nov 27, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/19/2014

pdf

text

original

EL PENSAMIENTO JURÍDICO DE BENITO SPINOZA

Benito Spinoza sostuvo que las pasiones humanas, como la ambición y el deseo impiden alcanzar la felicidad y que sólo el hombre podrá alcanzarla cuando pueda captar la realidad como un todo, o sea ver la realidad desde todos los ángulos Benito Spinoza, era judío, portugués, residente en Holanda. Conocedor de la intolerancia religiosa, aboga, calurosamente por la libertad de creencias. En el aspecto político considera la soberanía como una comunidad, sosteniendo la Teoría del Pacto Social. Podemos afirmar que propugnaba una forma moderada de gobierno democrático. Spinoza cree en la preeminencia del egoísmo, como factor esencial de las acciones humanas y concede a la propia conservación del individuo la primacía entre los derechos naturales. Spinoza no considera al Estado como un mal necesario. Considera el autor que la existencia del Estado obedece a una necesidad racional de los hombres. Su razonamiento es simple, sí el Estado debe perseguir los intereses individuales no va a propender a conseguir ello infundiendo terror. Es más alcanzando su objetivo el Estado cumple con aquellas demandas que exige el interés Humano. Ahora según Spinoza, los individuos ceden sus derechos naturales en beneficio del poder soberano. El poder soberano ejercita e interpreta la voluntad de la comunidad. Mientras Hobbes atiende a la concepción absoluta de la soberanía, Spinoza procura asegurar, por el contrario, la libertad de los individuos. Que el Estado debe propender a la defensa de la libertad individual, ante todo. Es decir, según Spinoza, el Estado está limitado por los derechos naturales de sus miembros, para obrar en consonancia con el bienestar general. Al Estado debe juzgárselo por sus acciones, debiendo perseguir la protección de los ciudadanos, frente a quienes cometen actos injustos. Dice Spinoza que, no hay más derechos naturales que los que concede el Estado y que el origen de los derechos radica en el reconocimiento de ellos por parte de la voluntad general. Lo que podríamos discutir es que sí al denunciarse algunos de los Tratados que hoy nuestro país sostiene con rango constitucional, por que la

CRISTINA CAICEDO LOOR.

7MO DE DERECHO

Página 1

por su mayor potencia de obrar. Sobre este particular se conoce la importancia que la noción de sustancia de Francisco Suárez. Pero como Sócrates afirmaba “no es lícito responder a la injusticia con la injusticia”. Por otro lado. Todos sin excepción necesitamos de la vida. En lugar de suponer el mundo como compuesto de dos sustancias. Y como diría Soler la “necesidad” no es una fuente extrajurídica sino “jurídica. 7MO DE DERECHO Página 2 . perseverar en el ser y mantener el propio derecho natural con la fuerza de cada uno. Se ha polemizado mucho sobre la influencia española en Espinosa. A veces las mismas sentencias plantean disyuntivas por que dictadas por el órgano competente oportunamente en un proceso conforme a los hechos probados y al derecho vigente es legal es más el juez tiene imperium para imponerla. las libertades de expresión. también se tiene constancia de varios escritos biográficos suyos en español. La filosofía de Espinosa parte como crítica al cartesianismo imperante en la época. pues estos abarcan a todos los hombres por igual. del respeto a nuestra integridad física como de nuestra libertad. Lo legal no es necesariamente justo. tuvieron en su filosofía. Valores que al tutelarlos pasan a ser bienes jurídicos. y de su interés por España por datos de sus obras. CRISTINA CAICEDO LOOR. de culto. con infinitos atributos. no los otorga el Estado sino nacen con la persona humana. En este análisis surge. Sócrates prefirió morir por una sentencia injusta pero legal. los derechos personalísimos. sea o no así. Dios.voluntad de la mayoría no esté de acuerdo con ellos que sucedería con la minoría que tiene igual derecho a disfrutar de los mismos. Desde una filosofía que sostiene como propio de cada ser el conatus. ni lo justo necesariamente lícito. entre otros valores. que los derechos naturales son lo que nosotros actualmente llamamos derechos personalísimos. aunque sólo pueden ser conocidos el pensamiento y la extensión. es decir. pero eso no quita que puedan ser iguales de injustas. la de necesidad de Domingo Báñez y otros miembros de la escolástica española. concibe el estado como un individuo compuesto que permite superar las pasiones particulares y garantizar. de la dignidad. pensamiento y extensión. considera que sólo existe una sustancia.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->