P. 1
F1L3AM3_022012 Medida e Incerteza

F1L3AM3_022012 Medida e Incerteza

|Views: 38|Likes:
Publicado porJulio Mendoza

More info:

Published by: Julio Mendoza on Nov 24, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/13/2013

pdf

text

original

Medida y Cálculo de Incertezas de Objetos.

2 de octubre de 2012

TOMA DE MEDIDAS Y CÁLCULO DE INCERTEZAS. USO DEL PIE DE REY Y DEL MICRÓMETRO.
AUTORES
Julio A. Mendoza 00008812, Jennifer L. Martínez 00015012, María J. Vallejo 00026912, Ronald F. Soler 00027912, Ester M. Guerrero 00048612. Universidad Centroamericana José Simeón Cañas Física I, Laboratorio 3ª, Mesa No.3 Correos electrónicos: 00008812@uca.edu.sv; 00015012@uca.edu.sv; 00026912@uca.edu.sv; 00027912@uca.edu.sv; 00048612@uca.edu.sv

COORDINADOR
Humberto Molina hmolina@uca.edul.sv

INSTRUCTORES
Marcela Flores y Carlos Avelar

Resumen
El presente trabajo tuvo como objetivo principal reconocer la importancia del análisis de error en la medición, tomando en cuenta la propagación que ocurre en las incertezas al tomar las medidas y hacer cálculos con ellas. Para ello se recurrió a hacer un análisis de error en base a mediciones hechas utilizando ciertos instrumentos de distinta precisión. Algunas de las mediciones y cálculos realizados fueron sobre densidad, área y volumen. Se observó que los cálculos realizados en base a las mediciones hechas con el vernier tuvieron una propagación de error mayor que los cálculos hechos en base a las medidas tomadas con el micrómetro. Lo anterior recordó la importancia que tiene el escoger un instrumento de medición que se adecúe a las necesidades de un estudio.

Palabras Clave
Instrumento de medición, medida, error en la medición, propagación del error, análisis del error.

1. Introducción: teoría de la medida, causas de error y de la incerteza. Uso del nonio y el micrómetro.
A diario las personas realizan actividades de medición. La medición es el proceso por el cual se compara una magnitud determinada con la unidad patrón correspondiente (Mendoza, 2002). Las mediciones de un fenómeno corresponden a magnitudes físicas, las cuales se expresan como el producto de un valor numérico y una unidad patrón escogida (CIPM, 2006). Existen dos tipos de mediciones: la medición directa y la medición indirecta. La primera consiste en utilizar un instrumento de medición para tomar la medida de una magnitud de forma directa. En la segunda se necesitan cálculos adicionales a partir de medidas previamente tomadas.

1.1 Error en la medida. En todo proceso de medición existen limitaciones dadas por factores diversos. “A pesar de obtener una medida lo más exacta posible siempre existirán unas pequeñas cantidades de valores que difieren en las mediciones de los diferentes instrumentos empleados en este proceso” (Cooper, 1982). 1.1.1 Clases de errores. De acuerdo a la corregibilidad de los errores, éstos se puede clasificar en dos tipos:  Errores sistemáticos. Los errores sistemáticos se cometen de una misma forma cada vez que se mide; es decir, permanecen constantes a través del proceso de medición. Los errores sistemáticos también son conocidos como errores corregibles. Esto es debido a que una vez detectados puede

UCA-CEF-Laboratorio de Física I 02-2012

1

Medida y Cálculo de Incertezas de Objetos.
2 de octubre de 2012

reducirse su influencia hasta hacerla casi despreciable. Un ejemplo de error sistemático sería que el instrumento con que se tome la medida no esté calibrado y de esa manera siempre que se utilice para medir se comete el mismo error. Al calibrarlo el error debido a esta causa desaparece. (Frank, 1969). Errores casuales o aleatorios. Estos son los errores que se producen al azar y sobre los que no se tiene control alguno. Aparecen como fluctuaciones al azar en los valores de mediciones sucesivas. “Estas variaciones aleatorias se deben a pequeños errores que escapan al control del observador. Ya que de varias medidas podemos tener diferentes resultados se debe ser capaz de determinar el valor más probable de una cantidad medida y estimar su confiabilidad”. (Frank,, 1969). Causas de errores.

Evaluación tipo B. Cuando solo se tiene un dato que depende del instrumento. La incerteza está dada por: (3)

En donde sensibilidad es el límite de precisión de la medida, menor división de la escala en la que está graduado el instrumento. 1.2 Vernier El nonio rectilíneo consiste en una regla sobre la cual puede deslizarse otra regla de dimensiones más pequeñas. Para hacer una lectura del Vernier, se debe conocer la apreciación del mismo y la cantidad de divisiones del nonio. El objeto a medir debe colocarse entre la pieza fija de la regla y la hoja del nonio. La observación de la medida se hace conforme a la fórmula siguiente:

1.1.2

Entre las posibles causas de un error se tienen:  Causas ambientales. El error se dan cuando el ambiente no es adecuado para realizar una medición y se puede ver afectado por la temperatura, presión, grado de humedad, etc. Causas metodológicas. Suceden cuando el equipo, procedimiento o técnicas no son los adecuados para la medición que se va a realizar. Causas instrumentales. Ocurren por fallas en el equipo, o por ejemplo cuando no se ha calibrado bien el instrumento a utilizar. Causas personales. Se debe a limitaciones de carácter personal. Evaluación de la incerteza.

  

(4)

1.1.3

Para obtener la incerteza existen dos tipos de evaluación: Evaluación tipo A. Se realizan varias medidas de una misma magnitud: Para determinar el valor de la medida se realiza calculando el promedio de los resultados obtenidos: ̅ ∑ (1)

Para determinar la dispersión de los datos obtenidos a través de diversos instrumentos alrededor del mejor valor se encuentra la desviación estándar experimental dada por: ∑ ̅ (2)

FIGURA 1. Nonio, sus partes: 1. Hojas para medidas externas 2. Hojas para medición de diámetros internos 3. Pieza para medir profundidad 4 y 5. Barra guía 6 y 7. Nonio.

UCA-CEF-Laboratorio de Física I 02-2012

2

Medida y Cálculo de Incertezas de Objetos.
2 de octubre de 2012

2.2 Métodos 2.2.1 Medida de densidad de un cilindro metálico. 1.3 Micrómetro El micrómetro es un instrumento con el cual pueden hacerse medidas de alta precisión. El micrómetro a usado en el experimento es de exteriores y se basa en el movimiento de un tornillo respecto a un tope de medición fijo. El tornillo se hace girar por medio del tambor. La medida de la densidad del objeto se realizó a través de un cálculo (medición indirecta). Primero se obtuvo la masa del cilindro midiéndola en una balanza de triple brazo. Se repitió el proceso tres veces y por tres personas distintas. Luego se obtuvo el volumen del cilindro por un proceso de medición indirecta. Se recurrió a tomar la medición por diferencia de volumen: primero se midió en la probeta un volumen de agua determinado y después se introdujo el cilindro. El desplazamiento de agua observado correspondió al volumen del cilindro. El proceso fue repetido tres veces y por tres personas distintas. La densidad de calculó posteriormente en base a las medidas obtenidas. 2.2.2 Medida de las dimensiones de objetos metálicos.

Se tomaron las dimensiones de tres objetos metálicos distintos con dos instrumentos de medición: primero con un vernier y luego con un micrómetro. Con el vernier se procedió a medir el diámetro y la altura de un cilindro. Luego se tomó la medida del diámetro de una esfera. Finalmente se tomó la medida del espesor de una regla. Para todas estas mediciones se siguieron los siguientes pasos: 1. Se tomó el objeto a medir y se colocó entre las hojas para exteriores del vernier. Se tomó la medida de la parte entera de la regla y luego la medida indicada por el nonio. Se sumaron las medidas anteriores para obtener la medida final. La incerteza de la medida estuvo dada por la sensibilidad del vernier.

FIGURA 2. Micrómetro. Partes: 1. Arco 2. Tope de medición 3. Tornillo 4. Freno de husillo o seguro 5. Cilindro 6. Tambor 7. Trinquete.

2. Materiales y métodos.
2.1 Materiales.      1 probeta graduada de 500 ml. 1 balanza de triple brazo. 1 vernier. 1 micrómetro. 3 muestras metálicas (cilindro, esfera y regla).

2. 3.

Las medidas anteriores fueron tomadas una única vez y por una persona. De manera análoga se midieron las mismas dimensiones utilizando un micrómetro. Para ello se siguieron los siguientes pasos: 1. 2. 3. Se tomó el objeto a medir y se colocó entre el tope de medición y el tornillo del micrómetro. Se giró tambor hasta que presionó ligeramente al objeto. Se tomó la medida observando el número de divisiones del cilindro y del tambor y asignándole el valor estimado correspondiente. Se sumaron las medidas anteriores para obtener la medida final. La incerteza de la medida estuvo dada por la sensibilidad del micrómetro.

4.

Las medidas anteriores fueron tomadas una única vez y por una persona distinta a la que tomó las medidas con el vernier.
FIGURA 3. Materiales utilizados en el experimento.

3. Resultados y Discusión

UCA-CEF-Laboratorio de Física I 02-2012

3

Medida y Cálculo de Incertezas de Objetos.
2 de octubre de 2012

3.1 Resultados A partir de las medidas obtenidas en el experimento, se realizaron cálculos para obtener densidad, áreas y volúmenes de los objetos. Se resumen los resultados en las tablas I y II.
Tabla I. Cálculo de la densidad de un cilindro

incerteza. La incerteza relativa porcentual de la densidad fue de 5.2%, la cual es mayor que el porcentaje de error de las medidas de masa y volumen. Se calcularon el área y volumen de los objetos metálicos dados. Se puede apreciar que el área del cilindro calculada en base a las medidas tomadas con el vernier es mayor que el área calculada con las medidas tomadas con el micrómetro: (1591.54±8.04) mm2 y (1541.520±1.470) mm2 respectivamente. Se puede apreciar también que el volumen del cilindro calculado en base a las medidas tomadas con el vernier es mayor al volumen calculado en base a las medidas tomadas con el micrómetro. Respectivamente (4746.69±29.08) mm3 y (4546.696±5.900) mm3. El área de la esfera calculada en base a las medidas tomadas con el micrómetro es mayor que el área calculada en base a las medidas del vernier. Estas medidas fueron (1079.540±1.050) mm2 y (1058.44±5.76) mm2 respectivamente. De manera similar, el volumen calculado en base a las medidas tomadas con el micrómetro es mayor al volumen calculado en base a las medidas tomadas con el vernier: (3238.89±20.91) mm3 y (3335.100±4.300) mm3 respectivamente. El espesor de la regla medido con el vernier es mayor que el espesor de la regla medido con el micrómetro. En general, se puede observar que la incerteza medida con el vernier es mayor que la incerteza medida con el micrómetro. Para el cálculo de densidad, la propagación del error pudo haberse debido a causas personales, pues las medidas de masa y de volumen fueron tomadas por tres diferentes personas, por lo que pudieron haber hecho observaciones que variaran significativamente. Para el cálculo de áreas y volúmenes y la medida del espesor, la diferencia entre los cálculos hecho en base al vernier y el micrómetro pudo haberse debido a que el micrómetro tiene mayor precisión que el vernier, por lo que es posible que los cálculos hechos en base a las medidas tomadas con el micrómetro se acerquen más al valor más probable de medición que los cálculos hechos en base al vernier.

Magnitud Masa Volumen Densidad

Valor medido/calculado (192.7±2.1) g (25±1) cm
3 3

Incerteza relativa porcentual 1.1% 4.0% 5.2%

(7.7±0.4)g/cm

Tabla II. Cálculos de densidad, área y volumen de los objetos medidos.

Magnitud

Valor obtenido con medida tomada con vernier. Cilindro

Valor obtenido con medida tomada con micrómetro.

Área (mm2) Volumen (mm3) Área (mm2) Volumen (mm3) Espesor (mm)

1591.54±8.04 4746.69±29.08 Esfera 1058.44±5.76 3238.89±20.91 Regla 1.02±0.01

1541.520±1.470 4546.696±5.900

1079.540±1.050 3335.100±4.300

0.978±0.005

4. Conclusiones
A partir de la interpretación hecha sobre los resultados, se pueden generalizar las siguientes conclusiones:

3.2 Discusión
El propósito de este experimento era reconocer la importancia del análisis de error en el proceso de medición, tomando en cuenta la propagación de incertezas en las medidas tomadas y en los cálculos realizados. Se tomaron mediciones de masa y volumen para el cálculo de la densidad de un cilindro de metal. La masa tuvo un error relativo porcentual de 1.1%, mientras que el volumen tuvo un error relativo porcentual de 4.0%. Al hacer el cálculo de la densidad observó la propagación de la

1.

Se pudo observar, en base a los resultados del cálculo de densidad, que la incerteza se propaga considerablemente al realizar las operaciones entre las magnitudes físicas medidas. Ello implica que se deben ejercer procedimientos para reducir ese error. Un posible procedimiento para la reducción del error radica en una amplia toma de medidas; es decir, realizar suficientes mediciones para aproximar el dato de la medición al valor más probable y así disminuir la incerteza.

UCA-CEF-Laboratorio de Física I 02-2012

4

Medida y Cálculo de Incertezas de Objetos.
2 de octubre de 2012

2.

3.

Referente a la importancia de la precisión del instrumento de medición, se refleja en los resultados una diferencia considerable entre los cálculos realizados en base las medidas tomadas con el vernier y en base a las medidas tomadas con el micrómetro. Es claro, también, que la incerteza propagada a través de los cálculos basados en las medidas del vernier es relativamente mayor que la incerteza propagada a través de los cálculos basados en las medidas del micrómetro. Se evidencia, entonces, que en un experimento se debe usar, en primer lugar, un instrumento apropiado y que pueda brindar la precisión que se ajuste a las necesidades del estudio. Se debe hacer énfasis en la importancia que tiene el correcto análisis de error a la hora de presentar los resultados de un experimento. Si el análisis ha sido hecho de forma correcta, se debe esperar que las medidas tomadas y los cálculos realizados en vedad se acerquen al valor precisado como el más probable y éste valor no debe diferir del margen de error calculado. Esto se debe reflejar si al tomar una medición de una magnitud el dato tomado coincide o se acerca con la medida estimada previamente.

5. Referencias Bibliográficas.
Anónimo, s.f. Técnicas Auxiliares de Laboratorio. Recuperado en Septiembre 30, disponible en http://www.ugr.es/~andyk/Docencia/TEB/Errores.pdf Anónimo, (2002). Magnitudes Físicas y Medidas. Introducción a Errores. Recuperado en 23 de septiembre de 2012, disponible en http://www.ase.uviga.es/docencia/teleco/pdf/terror06.pdf Comité International des Poids et Mesures CIPM, 2006. A Concise summary of the International System of Units. Cooper, W., 1982. Instrumentación Electrónica Moderna y Técnicas de Medición.. México: Editorial Prentice Hall. Frank, E., 1969. Análisis de medidas eléctricas. México: Editorial McGrawHill. Mendoza, J.D., 2006. Física. 8° Ed. Lima: Editorial Terra. Nuñez, R. & Molina, H., 2012. Manual de Laboratorio de Física I. 1° Ed. El Salvador: Talleres Gráficos UCA. Young, H. & Freedman, R., 1969. Física Universitaria. Volumen 1. México: Pearson Educación.

UCA-CEF-Laboratorio de Física I 02-2012

5

Medida y Cálculo de Incertezas de Objetos.
2 de octubre de 2012

UCA-CEF-Laboratorio de Física I 02-2012

6

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->