Familia, comunidad campesina y unidad de producción en el Perú

Carroll DALE
Jean-Marc GASTELLU Luis VALER

Los temas de la familia y de la comunidad campesinahan sido muy estudiados y nopretendemosreplantearla cuestión.Nuestro objetivo es presentar una revisión de la literatura sobre estos temas y su relación con el concepto de unidad de producción. Esta interroganterespondea tres preocupaciones:laprimera tdrica, la segunda metodológica, y la tercera pdctica. Desde un punto de vista teórico, un enfoque refinado de la unidad de producción en el medio rural ayuda a comprender la racionalidad de una economía campesina, a plantear si estamos en situación de reproducción simple o ampliada en algunos casos, así como a aproximamos a los procesos de diferenciaciónsocio-económica.Desde unpunto de vista metodológiCO, esteintentopodríapermitirmejorarlamaneraderecopilarlosdatosen elcampo. Desdeunpunto devistadelaacción,esteenfoquepermiteadaptarmejorlaextensión agtícolaa las prácficas de los campesinos. Sin embargo, no hay que perder de vista el contexto general en que dicho tema se inscribe. El PerÚ se encuentra profundamente afectadopor una crisis económicamuy grave, una violencia explosiva, una expansión del narcotrXico ligado al cultivo de la coca. En estas condiciones, interrogarse sobre la unidad de producción en el medio rural podría parecer un ejercicio gratuitoy académico. Quisiéramosque esta reflexión fuese un testimonio de esperanza, hasta que la situación actual deje paso a otra coyuntura que sea mds favorable al pueblo peruano. La bibliografíaen la cual nosapoyamos se refiere sobre todo a la sierra del Perú, la que constituyeun límite para nuestro trabajo. Refleja también el hecho de que la mayoría de los estudios han sido dedicadosa esta zona geográfica. Además, el 65% de los hogares rurales están ubicados en la sierra (A. Figueroa, 1987). Sería

Wilk. Kholer. Las relaciones entre los miembros de este grupo están basadas más en la edad. cabe recordar que el término “familia”es ambiguo. En los Andes del PerÚ.es deciral grupo social integrado por individuos que comparten la misma vivienda. La “familia” será Únicamente el grupo de personas relacionadas por lazos de parentesco. por género. su esposay sus hijos. Tal grupo puede incluira individuosque no sonparientes. El “grupo doméstico” designará la célulabásica de toda sociedad. insuficientespara dar cuenta de lo observado. lo ideal es la neolocalidad. el grupo doméstico no es estable a lo . op.Wilk. cit. varía. es decir unesposo. se ha hablado de “viviendas provisionales” (A. Ivey. H. A este respecto.universal y formadapor un grupo localizadodepersonascuya viviendaestá delimitadapor unacerca.Familia y comuiiidnd campesina 441 interesantesuperar esta limitacióngeográficagraciasa aportes y testimoniossobre la Costa y la Selva del Perú. 1984). se dan ejemplos de familias amplias o múltiples en la Cuenca Alta de Cañete (C. LA FAMILIA CAMPESINA COMO UNIDAD DE PRODUCCION Ante todo. 1985. 1988).el grupo doméstico andino ao está construido según un modelo uniforme.). vamos a examinar sucesivamentela familiay la comunidadcampesinaen el Perú. J Tillmann. O. huéspedes. Pero el matrimoniose desarrollaen varias etapas y la composición del grupo doméstico depende de estas etapas: los jóvenes esposos pueden vivir en casa de los padres de uno u otro (familia múltiple) antes de tener su propia casa y formar ungrupo nuclear ( . H J Tillmann.cambia segúnlas etapas del ciclo de desarrollo y los períodos del año. con el propósitode ver sus interacciones y de elaborar unos criteriospara definir la unidad de producción. 1985). JOssio. cit.la composicióndel grupo domésticoes fluctuante. Cuando hablamos de “familia campesina”.nosreferimosimplícitamentea este últimocaso.op. Medina. el grupo doméstico nace con un matrimonio.) Ademh. Kholer.servidumbre. es decir la fundación de una nueva casa. estos conceptos son. Designa ya sea un grupodepersonas vinculadaspor el parentesco.. La composición del grupo doméstico Se lee a veces que el grupo doméstico está constituidopor UM familia nuclear. Por otra parte.por ejemplotrabajadores. 1987). Arnould. lo que contradice la imagen tradicional que de él se tiene. o cerca de . que en el parentesco (Netting. Cajamarca (A. Por el momento. la distribución. Arnould. . Para disipar esta ambigüedad. utilizaremos en adelante dos términos distintos.Paerregard. En realidad. Aunque útiles.Porconsiguiente. de las tareas y la existencia de derechos comuneshacia los recursos.o un grupodepersonasqueviven en el mismo lugar (Netting. sin embargo.Parece que la dimensión y la composición del grupo doméstico en los Andes dependen de la actividad predominante (agricultura o ganadería) y del piso ecológico. Generalmente. K.

a fin de satisfacerlas necesidadesdel grupo y de cada uno de sus miembros” (C. por lo tanto.1984).por ejemplo. En este caso. 1986: 13). 1986: 53. En este sentido. consideradas como un conjunto homogéneo y distinto de las demás actividades: ‘Za familia es. y limitarloa ésta sería amputarlo de dimensiones importantes como. la unidad de producción doméstica sería una unidad de observacióny el sistemade producción seríauna unidad de interpretación. es polimorfo en sus actividades.o las interrelaciones entre los elementosque componenun sistema ( . producir y distribuirlos bienes y serviciosque son usados y consumidoscolectiva o individualmente. Estrechando aun más nuestra visión. Greslou. 1981). . B. conforme a los criteriosconsideradospara una encuesta. Badouin. una unidad de gestión económica para adquirir. existe una congruencia entre familia campesina. L segunda es una reconstruccih abstracta considerando ya sea la a combinación de los factores de producción (R. Mayer. La unidad de observación es la base de cualquier muestre0 e investigación de campo. 1987).podemosretener solamentelas actividadesdeproducción.ya que ocupa un espacioresidencialdelimitado por una cerca. Puede serlaunidaddeobservaciónopuedeagrupar sintetizarvarias deéstas. consumo y acumulación. flujos de amor entre los miembros que lo integran (S. Caberecordarentoncesque no hay queestereotipare l g o doméstico.es decir laprocreación y laeducacióndelos hijos.sinomás bien lareproducciónbiológica y social. la transmisión de los valores culturales. 1987). por ejemplo.Su primera finalidadnoes laactividadeconómica. y a diferente escala. Es un grupo de personas o de cosas que presentan una coherencia suficiente como para distinguirsede otros grupos.Puedeconsiderarse.podemostambién restringirvoluntariamentenuesm campo de visión a las actividades económicas del grupo doméstico. ya que los residentes pueden emigrar por algunos meses hacia las minas. La unidad de producción doméstica EI grupo doméstico está basado en las relaciones sociales. los pisos ecológicos. de manera privilegiada.ciudadeso selva. La primera se localizaen el campo. La unidad de interpretaciónsirve más para el procesamiento de los datos. según un procedimiento analítico. Dichas actividades se distribuyen según tres funcionesprincipales:producción. La actividadeconómicaes sólo un medio para lograreste fin.Para concluir.442 Elementos de reflexión largo del aiio. Amat y León. J . los procesos histbricos.comoel lugar donde se intercambian. JBrossier. no tipificar10 demasiado cuando procuramos definir la unidad de producción. E. Pero. Ney. Yanagisako. grupo doméstico y unidad de producción (F. Las situaciones son muy variadas según las regiones. hablaremos de unidad de producción doméstica.es decir las que tienen como mera la creación del producto. las etapas del ciclo de desarrollo y hasta las estaciones.

Armbuní. Armburú. Representanel 14. o un equipamiento modemo. 1987). es unvarón. Dicho equipopuede reducirsea una solapersona en ciertos períodos del aiio. según el contexto ecológico y las necesidades de la encuesta. 1981). lo que es característicode la ausencia de unmercado generalizadode la tierra (E. Siungrupo doméstico noposee tierra. la tierra no es una entidad homogénea. conformea un enfoqueeconómico que consisteen tomaren cuenta todos los factoresde producción. no son necesariamentelos más desfavorecidos. a menudo comprado a crédito. fácil de manipular.B. . la unidad de producción se define por: 1.4%de la población activarural del Perú (C. Kervyn. op. Para nosotros.).porque tienen los ingresos más elevados y están dirigidos por jefes de familia con estudios superiores en promedio (C. no forma una unidad autónoma y debe estar incorporadoa la unidad por la cual trabaja.Por lo tanto. como la chakitaklla ( . debevender su fuerza de trabajo a otros grupos domésticos. una combinación de posesión colectiva e individual aparece en las vertientesy elusufructocomunal caracterizalapuna(E.hay quereconocerque no puede aplicarse de manera uniforme a todos los pisos ecológicos. Armburú. Mayer. ¿Son exhaustivosestos criterios?Un debate importanteintervienereferentea la tierra: ¿es preciso considerarla como un criterio de existencia de la unidad de producción?Sí.no se puede negar la existenciade grupos domésticos sintierra. se entra en un campo donde la noción de propiedad abre paso a menudo a situacionescomplejas donde predomina el usufructo.será o no un criterio de existenciade la unidad de producción. Permanencia no quiere decir estabilidad. D. En este caso se trata deljefe del grupo doméstico.. sean ellos herramientas de labranza propias de toda sociedad campesina. 1988). Estas relaciones de trabajo nos ayudarán mucho para elaborar los criterios que nos permitirán determinarla. J Hervé. En los períodos punta (siembra. Pero desde un punto de vista antropológico. 1987: 159). cosecha) este equipo puede recurrir a miembros exteriores (vecinos. la que asume las labores de producción y las tareas domésticas. Sin embargo. Gonzalesde Olarte.) y pueden tener otras actividades que las agropastorales. Por lo tanto.Familia y comunidad campesina 443 La unidad de produccióndomésticaencuentrasu coherenciaen las relacionesde trabajo privilegiadas entre los miembros que la componen. Además. si bien se justifica considerar la tierra como criterio de existencia de la unidad de producción. apenas se tocan las cuestionesde tierra. como los tractores. cit. Un equipo de trabajo permanente. 3. Está integrado por miembros del grupo doméstico.Un centro de decisión principal.En el Valle del Mantaro. 2.Finalmente. la propiedad privada predominaen la parte baja.Bourliaud. En la mayoríade los casos. Instnvrientos de trabajo permanentes.Por otra parte.el 14%de los hogares rurales del Pení sondirigidos por una mujer (C. P. cit. Morlon et al. op.jornaleros).

c) Período de 1920 a 1969: determinado por el desarrollo capitalista de las haciendas y proletarización de los trabajadores agricolas de Cstas. M. A los trabajos agropecuarios se añaden numerosaslabores. Finalmente. 1988)que obligaaconsiderartodaslas actividadesde todos los miembros del grupo doméstico. b) Período de 1821 a 1920: se caracteGa por el apogeo de la oligarquía terratenientey la usurpación de las tierras.). 1986). Kholer. Lai garantias de las comunidades campesinasfueron eliminadas. por l tanto. J Tillmann. a las actividades o agropecuarias. ( ? unidad de producción doméstica no se limita. pero la evolución histórica parece ser el factor más explicativo. 1988:44)..Todos los habitantes practican el hilado y tejido de lana (idem..el 65%de los ingresosde los hogaresrurales ILacombe. Planteamientos. provenía de la agriculturay el 35% de trabajos exteriores.los . En laregión decajamarca. ciudades o selva para el equilibrio del grupo dom6stico (A. se pueden distinguir cuatro períodos: a) Período colonial: durante el cual se produjo una expansión latifundista de las haciendas y una paupérrima situacióneconómicade las reduccionesindígenas. UM síntesis histórica nos llevará a comprender la diversidad actual de ésta.En particularlas mujeresestán “. LA COMUNIDAD CAMPESINA MARCO REGULADOR DE LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS La comunidad campesina sigue siendola forma de organizaciónmás difundida en el Pení. 1986). examinaremosotra unidad de producción muy ligada a la comunidad la empresa comunal.La . Evolución y diversidad de las comunidades campesinas.en constanteactividad.en Francia. Luego. Lesourd. H.En dicha evolución. sabemosde la importanciade las migraciones hacia las minas. Las comunidades campesinas alcanzan su reconocimiento legal. For ejemplo.en 1977. Nunca están ociosas”(A. Brougkre.44. hombres se van a la ciudad para ser contratadoscomo albañiles o trabajan en los pueblos como carpinteros. . En forma más general.1: Elementos de reflexión La presencia de hogares rurales sin tierra nos obliga a ampliar nuestro enfoque sobre las actividades de producción. La diversidad actual de las comunidades campesinas depende de numerosos factores. Tal pluriactividad generalizada no se presenta Únicamente en el Fení. Es comúnencontraren lapunaa hombres y mujereshilandomientrascuidan a sus rebaños. El objeto del andisis se convierte en una “economia familiar de conjunto”(M. Fueron otorgadasalgunasgarantiasjm’dicas a favor de las comunidades campesinas. nospreguntaremos sobre las relaciones entre las unidades domésticas y las comunidades campesinas.

pues. .L s haciendasestaban en todo su apogeo. Frente al despojo de tierras impulsado por estos hacendados.las reformasde la administracióncolonialy el crecimiento poblacional indígena. el ayllu ha sido la unidad de organización colectiva en los Andes. D hecho. con variantesparticularessegún las regiones y sus relaciones con el poder central. minas y obrajes de la @oca. 1988). Flores G. los ayllu se desarrollaroncon autonomía( . Dejo. su comportamientofrente a las comunidadescampesinasandinas fue el de usurpar sus tierras. pero sin repercusiones a nivel regional y nacional. (A. Para estas unidades colectivascomunerasse fuerondibujando dos vías de evolución. En las zonas muy sometidas a los conquistadores. 1989). más bien la mantuvo y la reutilizó (F. La dominación inca casi no tocó dicha unidad. Bonilla. la crisis económica de las haciendas es provocada por su escasez de mano de obra. sublevaciones y procesos de revuelta campesina contra el sistema de gobierno español. En esta etapa histórica surgen motines. podemos ver que existen evolucionesdiferentes según las relaciones de cada zona con el Estado colonial. Ya en el siglo XVIII. Con la Independencia en 1821.Estas formas de rebeldía no cuestionaban al sistema en su conjunto.numerosas transformaciones en las comunidadesdurante el período colonial (H. por lo tanto. idem).Familia y comunidad campesina 445 d) Período desde 1970 hasta la actualidad donde l s comunidadesobtua vieron su eslatusde tales.En otraszonas. ha existidoundesfaseimportanteentre e las medidas tomadas por el poder central y lo querealmente pasaba a nivel local o regional. La contradicciónfundamentaldeesteperíodoestá dadapor la expansiónlatifundista de las haciendas y la paupémma situación económica de los reductos indígenas.el sistema dereducciones. Hubo. dondelapresenciacolonialfue mAs débil. J Matos Mar. elemento común a numerosas em’as.. eran más bien expresionesaisladas de descontento..fueintroducido por el Virrey Toledoa partir de 1570. se eliminaron las garantías acordadas a las a comunidades. Surge el bandolerismo social. Bonilla. Las comunidades estaban dominadas por una oligarquía local compuesta por terratenientes. Su revuelta fue contra el sistema tributario y el sistema de haciendas. robos a criollosricos y el desarrollo del abigeato en Cajamarca. Desde el origen. 1976). El caso más importantees el movimientode Tupac Amam en el Cuzco. El fruto de estas contradicciones son las insurrecciones campesinas en las regiones andinas. 1979). surgieron movimientos sociales en algunas localidades. El rechazo por parte de los indígenas a esta invasión colonial se manifiestaen movimientos de resistenciacampesinosque defenderán las bases de su propia identidad cultural y religiosa (A. Durante el período pre-hispánico. La conquistaespañolaha significadouna ruptura total. Flores G. Despues de la guerra con Chile (1879-84)se produce una nueva expansiónde los latifundiosy de los enclavesmineros entre 1890 y 1930(H. con todaslas consecuencias que ya se saben.es decirlareagrupacióndepoblacionesen los valles. idem). comerciantesy militares.

el fenómeno de la parcelación de tierras comunaleshabía ya comenzadodesde 1944en la zona del río Cunas (K.obreros y empleados de las SAIS ( J Chávez Achong. especialmenteen el Cuzco.la coyunturaagraria estuvo marcadapor enfrentamientos entre comunidadescampesinasy empresasasociativas. cambios a nivel de salarios.Paralelamente. Flores G.con la creaciónde las cooperativasagrarias de producción (CAP) y de las S A I S . op. A pesar de que algunas comunidadescampesinas fueron asociadas a las S A I S . beneficiándoseQtos con los caminos hechos por este trabajo indígena ( . y los anexos de éstas presionan para que se apliquen los estatutos de comunidades (C.446 Elementos de reflexión En 1920.: 233). Fonseca. Surgirán los primeros sindicatos en las haciendas del Valle del Mantaro. a sino que exigirán. J Chávez Achong. entre comunidades campesinas. Paerregard. en los valles de La Convención y Lares.lahacienda entra en una mayor crisis. La sindicalización campesina se intensifica en la década del 60. En la década de 1980. Mayer. Surgen también las Asambleas Campesinascuyo objetivo principal era la invasión a haciendaspara recuperar sus tierras (A. las comunidadesde Cañete se siguen fragmentando hasta la actualidad. . cuando surge el movimiento guerrillero.El relegamientode las comunidades campesinasse hizo más evidente. E. socios. educación.En la costa. sin embargo.se añadieronevolucionesmuy diversas entre las comunidades.Sin embargo.la explotacióncontinúa.el gobiemo de Leguía inscribe el reconocimientooficial de las comunidadesen la Constitución.El desarrollocapidista que favoreció el centralismo. a lo largo de los regímenes oligárquicos. se dejó de lado la exigencia de muchas comunidades campesinas para que se les devuelvan las tierras que les 'habían usurpado ilegalmente las haciendas. etc. Por el contrario. Cabe recalcar que las políticas estatales contribuyeron. Los movimientoscampesinosde toma de tienas alcanzarían un alto nivel organizativo y tendrían repercusiones regionales y nacionales. se agudizaronlas contradicciones al interior de las S A I S . 1987). 1983). feudatarios. L s comunidadesno sólo lucharán por la tierra.El mismo año este gobiemo restauró la vieja mita colonial a través de la Conscripción Vial. idem).las comunidades de las regiones más aisladas se mantienen todavía intactas. 1988).aldesarrollarseelcapitalismoenlaSierrayCosta.. Por ejemplo. el proceso de urbanización e industrialización. defensa de su ganado huaccho. ellas no fueron beneficiadas como se esperaba. Entre 1945y 1965. Sin embargo se desarrolhá una mayor conciencia campesina. cit. Los campesinos fueron obligados a trabajar a favor de gamonales y hacendados. Al proceso de diferenciaciónregional. en su condición de trabajadores serviles.ahondó aun más la brechay una modemizacióndesigualdelas regionesy ciudades. los campesinos ofrecerán su apoyo pero no en forma colectiva. en el Valle del Mantaro. En los años 1960. Con el gobiemo de las fuerzas armadas en 1970 se dará el estatuto legal a las comunidadescampesinas.a desestabilizar las bases materiales ya precarias y empobrecidas de las comunidades campesinas.sobretodo en el surdelPerú. contribuyendo así a acelerar la crisis del poder oligárquico-terrateniente. .

y la comunidada lo político y cultural. Mayer.F. sus formas de articulación con el mercado y la forma de desmoilo tecnológico alcanzado por estas unidades. A una relación dialécticase añadepor lo tanto una relación de complementariedad. 1981). y la organizacióndiaria de la producción o distribución de los factores de producción. J Matos Mar. ubicadas en zonas contiguas c a dichas empresas.pastos. y es el elemento dindmico que la incita a adaptarse a coyunturas cambiantes (M. Mayer. de la Cadena.tierras de cultivo.Intervienen en esta diversidad el tipo de tenencia de la tierra.el Gobierno Aprista decide llevar adelante la reestructuración agraria como en el caso de las empresas asociativas del Departamentode Puno.el proceso histórico de las comunidadescampesinas ha marcado la diversidadde su comportamientoproductivoy de su desigual modernización. Consistía en reducir las grandes dimensionesde tierra de SAIS y de CooperativasAgrarias y en dárselas a las comunidadesmpesinas m k pobres. una organización basada en la reciprocidad y la participación. 1986). La interdependencianace de la necesidadde organizarde manera colectivael nego y el pastoreo. su ubicación ecológica. En 1987. B. 1982). Kervyn. Mayer distingue: el manejo del territoriocomunal. 1989).las esferas de actividad de la unidad doméstica y de la comunidad no coinciden exactamente. 1989).Pese a esta dificultad. Comunidad campesina y unidad de producción doméstica La comunidad campesina es una organización no capitalista que tiene una definición legal (Gonzales de Olarte. 1988)y conunaccesode todos los comunerosa todos los recursosproductivos:agua. La comunidadpuede cumplir trabajosdeproducción.Existeuna relación dialéctica entrelocomunaly lo familiar (O. resulta dificilrazonar sobre un modelo Único por lo variado de las situaciones. leña (M. lo que obliga a implantar un “sistema regulador” (M. que pertenece al grupo doméstico (E. 1981). J Golte. Considerandola toma de decisión como criterio. la que compete a la comunidadcampesina. Plaza. En el mismo sentido.Esd conformadapor un conjunto de unidades domésticas (E. interdependientes(B. 1987). Ney. La propiedad colectiva de un espacio rural.L s actividadesde producción. 1976).es decir la reparticiónde las tierras y del agua. idem). Greslou. Su vigencia y actualidad han sido recalcadas (O. Francke.M. de la Cadena. El conflicto está presente en la comunidad. Sin embargo. Greslou y B. E.Fernández. Ney muesiran que el rol de la comunidad es a más de la incumbenciade la esferapolítica que de la económica. así como la conservación de un modelo cultural andino son los tres grandes caracteres de la comunidad campesina ( .las posibilidades de riego. 1986). 1989).ai organizarfaenas en las . sonrealizadaspor la unidad de producción familiar (F. una lógica de cooperación ( . Plaza.Fanzilia y conzunidad campesina 447 En síntesis. Hay queevitar el reduccionismoque limitaríala unidad deproducción doméstica alo económico.intentaremosponer en evidencia los caracteres principales.en sentido estricto. Sin embargo.

M. su .Estepapelreguladoresnecesariopara la reproducción de las unidades dom6sticas. entabla relaciones básicas con Bste: a) de integración al mercado. Ney. 1988). la comunidadpodríaconsiderarsecomo un sistema de producción.las tentativashechas para resolvera los provocanuna dinámica. es decir si facilita un diagnósticoy la elaboraciónde mejoras técnicas. o elementos en interrelacih.organizaciónsocialdel trabajo colectivo y ayuda recíproca. de la Cadena. tales como compadrazgoy padrinazgo (J. L. cit. folklore y religión. b) a nivel de las distintasinstanciasdelEstadoy. resultará más conveniente tomar como sistema de producción una micronegión o un valle (Greslou. En consecuencia. Pero la comunidad campesina no es el Único nivel de cooperación entre grupos domésticos.L s crisis y conflictos. Existe otra unidad de producción que depende más directamente de la comunidad: la empresa comunal. anexo. 1988). También existen a veces otros niveles de cooperaciónentre comunidadesde unamisma zona o miCrorregibn. Medina. Esta hipótesis tiene UR interés sólo si es útil para la acción. Estos elementos han contribuidoa fortalecerlas bases de identidady de pertenenciasocio-culturalde las unidades sociales con un territorio determinado. a los objetivos y medios de trabajo. Brougbre. Plaza. A través de las generaciones se han transmitido unidioma. Los organismos y dirigentes comunalesaseguran la regulación entre las unidades domésticas. Siendo la primera relación crucial para su sobrevivencia.Pese a una fuerte migración de la categoría de edad entre 15 y 45 años. 1983).no se debe asimilar automáticamente la familia campesina a la unidad de producción.comunales. c) de estructuraciónde clases (O.). La comunidadcampesina. Rodriguez. Ossio. tecnologías. valores. lo que nosconducea plantear una hipótesis. 1981). op.448 Elementos de reflexión . Allí se advierte ya sea una combinación de factores de producción. que comparten recursos y llegan a crear asociacionesinter.al igualque la unidad doméstica. Dentro de una comunidad.nodebe ser reducida a lo económico. M. y la comunidad al sistema de producción. caserío o conforme a relaciones de parentesco ceremonial. para ciertas labores. Hay que adecuar estas propuestas a cada caso concreto en función al campo. en su continuo proceso de adaptación al sistema capitalista.Pero su papel es también garantizaruna cohesión indispensablepara la continuidady regularidad delaactividaddeproducción.Todo depende de las metas que uno se propone.por ejemplo (R. si ayuda a las intervencionesen medio rural. en el seno de un barrio. I parcelas comunales. O. 1986. J Golte.los comunerosdisponende factoresdeproducción en gran parte gratuitos ( . Francke. Otra unidad de producción: la empresa comunal La economía campesina. A veces.M. la primera asegura la identificacióncultural de sus miembros. MuÏioz. La comunidadcampesina tiene límites: el territorio comunal.En resumen. Eresue. Estos pueden asociarse.

por su tenencia de parcelas de poca extensión o de pobre calidad del suelo. compuestageneralmentepor una economía doméstica y una economía empresarial (T.) en donde se puede tener una ‘ . en la zona Quechua (3000-3500 m. lo que se refleja en la situacidn actual de las comunidades. las FormasEmpresariales Comunales pretenden desenvolverse to como patrones empresariales eficientes.m.). también venden su fuerzade trabajo a los comuneros“ricos” (E. Shanin.s.. Sobre este aspecto a nivel nacional. su objetivo tradicional de apoyo exclusivo a la comunidad e inttoducir factores que contribuyan al desarrollo de la comunidad campesina (infraestructura social: escuela. segúnG. el 70% de comunidades campesinas tiene tierras comunales y de control comunal. etc. las unidades de producción domésticas poseen generalmenteuna o varias parcelas. como por las formas empresariales comunales (FEC).5 ha. 1988). en mayor o menor medida. Por o r lado. 1978). también se ven obligadas a recurrir a la pluriactividad para complementar sus ingresos. Por un lado. Adem& establece niveles de pluriactividad con la finalidad de Complementar su canasta de consumo. la minka y otras formas de trabajo productivo. modemdamente. se emplean en actividadesagmpecuarias. tanto a nivel de la producción como de comerchkación de sus productos agropecuarios. industriales y de comercio. de aproximarse a la problemáticadelos sistemasagrariosandinos. ¿Significa esto que entre el 20-25% de comunidades no mantiene formas de producción comunitarias? ¿Esto significaría el predominio de l s unidades de a producción domésticas por un lado y también un desarrollo considerable de la unidad de producción capitalista. una minoría detenta entre 5 a 10 ha (V. etc.Paralelamente. y en las faenas comunales. Dentro de este tipo de inquietud.fuera de la comunidad. y no alcanzan a 1. considerado uno de los más prósperos. Indagar. dentro o fuera de la comunidad campesina.n. Altamirano (1988).s. el 22% de comunidades campesinas realiza parte de su producci6n bajo formas de conducción comunal. como también establecen esfuerzos convergentes.Familia y comunidad campesina 449 relación al mercado. ayni. En el interior de la comunidad participan en las diversas modalidades de trabajo comunitario: minka.m. Estas dos unidades se encuentran en constante contradiccidn. de pequeña extensión. se da según el desarrollo alcanzado tanto por la unidad de producción doméstica (UPD). posta médica. iglesia. Gonzales de Olarte.por el otro?. en el Valle del Mantaro. las familias de las comunidades campesinas.n. Ejemplo de ello. buscan sustituir.) nos dice que instalando frutales con riego en dos hectiueas puede ofrecer sustento e ingreso apropiadoa una familia. Ambas unidades de producción responden al marco de economía campesina. profundizar sobre las unidades de producción empresariales y dom&ticas para comprender la racionalidad campesina en los Andes peruanos se vuelve una necesidad perentoria. Gómez. 1986). Mario Tapia (1988)presenta agrosso modo tamaiios y tipos de unidades de producción adecuadas para este espacio geoeconómico: en la ZOM Yunga (2000-2800 m. y el 75% de comunidades campesinas mantiene vigentes las formas de cooperacióncomo el ayni. mineras.

1%) y. Estos datos muestran que la mayoría de las formas empresarialesson dirigidas por las propias autoridades comunales de manera tradicional. las siguientes formas empresarialescomunales:a) 1093administradaspor la misma comunidad(69. cuya gestión y administración recae en los órganos de administración de la comunidad. Estas empresascomunales.Estas requieren no sólo contar con los recursos suficientes. También estLin las GranjasComunales. donde se puede mantener una alpaca con 4 a 6 hectáreas de pastizales y se requiere un rebaño de 100 a 150 alpacas para los niveles mínimos de ingreso de una familia. Esto conlleva buscar nuevas formas de a administración de la producción. c) 117 Granjas Comunales (7. donde participa una parte de la población comunal.para la supervivenciade la familia campesina. d) 60 CooperativasComunales (3. propiamente dicha. modificar sus modelos de reproducción. Las más exteendidm sonaquéllas dirigidas por los OrganosDirectivosde la comunickd. seg6n V. Los datos existentes registran.3%).e) 2 CooperativasAgrarias de Reducción (0. cuya actividadeconómica se organiza alrededor de la explotación ganadera. asicomo también los niveles minimospara el desarrollode las formas empresariales a de l comunidad. b) La Granja Comunal. las Comunalesy las AutSnomas. La Empresa Comunal también es apoyada por la nueva ley de ComunidadesCampesinas (1987).5%).5%). encuentran puntos difíciles de compaginar a nivel de la producción. sino una mayor inserci6n en el mercado.8%). Cáceres (1986). con diferentesmodalidades: a) La Granja de aportistas. de diversos tipos. donde participan todos los comuneros. f)21 otras formas empresariales(1. tenemos el caso especifico de la Cuenca A t del río Cañete la (provinciade Yauyos).Esto no significa que las Empresas Comunalesno exisfían antes de esa fecha. Estos criterios y parámetrospermiten tener idea de la dimensión de las parcelas en las diversaszonas de producción. de manera que garantice la generación de excedentes y sus formas adecuadasde distribucióno utilización de la misma. Las Empresas Comunales tienen una mejor perspectiva.7%). para el aiio 1987. sin embargo. sino que a las existentes les confiere una base legal. Un porcentaje minoritario de éstasrepresentan nuevas vías de desarrollo empresarial. que al expandirse han generado problemas sobre los recursos comunales. Para ilustrar. La Constitución del PerÚ de 1979 establece la creación de Empresas Comunales.se identificaronen ella 3 granjascomuna- .Estas nuevas formas organizacionales deberán combinar las relaciones de tipo comunitario con las de tipo familiar. y principalmentea nivel de los intereses de tipo familiar y los de tipo comunal. orientando los beneficios a un reducido número de comuneros. b) 275 Empresas Comunales (17.450 Elementos de reflexión empresa con producción de flores a partir de una hectárea. Estas últimas reciben apoyo significativo del Estado pero sin influenciar los órganos del poder comunal. tanto en número comoen la posibilidad de incursionaren otraslíneasdeproducción. entre las más extendidasestán las Cooperativas de Aportistas. y en la puna seca. que se inician en la decada del 50. Las Formas EmpresarialesComunales presentan nuevos tipos de unidades de producción en estas tres últimas décadas. c) Las Cooperativas Comunales.y poder canalizarlosadecuadamentehacia nuevas inversionesproductivasque les permitan acumular. de tl manera que generen excedentes.

en especial. 3 cooperativascomunalesy 16empresas comunales.al tener accesoal territorio comunal. para utilizarlos en inversiones de ampliación de la empresa.Cuentapara ellocon el territoriocomunal. Consejo de Vigilancia y Comités (Especiales)de Empresa. por cuanto si bien presenta grandes posibilidades.entrelos comuneros. de organización. como una unidad de producción de la Comunidad. H Béjar (1986) plantea que la Empresa Comunal lleva . d) una fuerza laboral que participa en la empresa: es de dos tipos: una permanente que percibeun salario(muchas veces son semi-proletariosen la medidaque una parte de sus ingresos se les da en productos). se observa tämbién una muestra de 12formasempresarialesdelas 22 existentes: éstassóloconducen el 8. de conocimientos tecnolÓgkos apropiados y. A nivel de la distribución de los excedentes. La conducción directa de las formas empresarialesrecae principalmente. en el Consejo de Administración (58. y las actividades mismas de la empresa.nocuentacon unpersonalespecializadoy nopermite contratar los servicios de profesionales para dirigir la empresa: un factor de sostenimiento de la empresa comunal son las faenas comunales. b) la producción de bienes y serviciosorientadosasatisfacerlasnecesidades fundamentalesdelacomunidad.según el estudio de V. c) la dirección y control de la empresa se dan a través de sus organismosrepresentativos. en los Comités de Empresa (30.para su implementacióny desarrollo.Es menor aún en el caso del ganado alpacuno (4. las contradicciones de intereses al interior de las comunidades (L.y la fuerzalaboralcomunera. Esto es todo unreto.6%) y sólo en un 7% de los casos.conlleva el deseo de que los campesinosrealicen el salto tecnológicohacia formas nuevas. Dentro de esta Óptica. en particular la tierra asignada a la empresa comunal (canchadas. potreros. En esta cuenca. Estos Órganos son: Asamblea Comunal. . 1988).e) los Órganosrepresentativos son elegidosdemocráticamente. Cáceres. y otra comunal. implicitoelpropÓsitodemodernizarelagro. Y como tl organizala gestión económicay administrativade manera empresarial.Sus característicasbásicas están dadas por: a) una propiedad comunal de los principales mediosde producción (comopor ejemploel territoriocomunalpertenecientea todos los miembros comuneros). etc.33% ' del total del ganado ovino de las comunidades.sus propiosrecursos. y no necesariamenteautóctonas.Valer. en segundo orden. Consejo de AdministTación. generalmenteéstos se destinan a un Fondo de reserva. Como unidad de producción podría ampliar sus posibilidades de ser eje de desarrolloen la comunidad.).enparticularlaSierraperuana.loqueimplicauna racionalidad de tipo colectivista. y sobre los bienes y servicios a producir. tiene a como base legal la personería jm'dica de la comunidad campesina. debido a su reducidonivel de producción.pastizales. es respansable un administrador o gerente. factor de la comunidad en la empresa. dedicadasen su mayoría a la explotación ganadera de ovinos.Familia y comunidnd campesina 451 les.1%~)~ mostrándonosque en dicha cuenca la maym'a de formas empresariales son todavía pequeñas y de poco desarrollo (L. también entrañm'a grandes limitaciones de tipo cultural. 1989). Valer.éstostienen iguales derechospara elegir y ser elegidos. En la mayoría de casos. basada en las faenas comunales.3%). La Empresa Comunal.

con objetivos no de ganancia particular que caracteriza a la empresa capitalista. los procesos migramios intensos de las Úlhas decadas. Asimismo podria conformar una empresa de a.comunales).uncentro de decisión principal . 6. y el trabajo.Considerando estos criterios. 4-L s formas empresarialescomunales (en particularla empresa comunal) son a distintas modalidades de unidades de producci6n surgidas al interior de las comunidades campesinascomo vías de desarrollo comunal. sino buscando el beneficio colectivo. Esto se basa en la propiedad comunalde losprincipales medios de producción y que entabla en parte relaciones de trabajo comunitario. CONCLUSIONES 1 Para definir una unidad de producción en medio rural. proponemos los siguientes criterios: . La mayor limitaciónpara este tipo de proyecto colectivoson los intereses particulares de unsegmentoimportante de los propios comuneros.instrumentos de trabajo permanentes. como el territoriocomunal. aun cuando constituyenparte de las estrategiasde supervivencia. .un equipo de trabajo permanente . y puente de relación con el sistema de mercado vigente. a pesar de fuertes migraciones. el capital comunal. con características empresariales. la familia campesina en sentido común. a 2. ilustran la dificultad de alcanzar un desarrollo integral a favor de los sectores campesinos. L tierra aparece como un criterio que debe ser manipulado con precaución. 3. 5. comercializaciónque garanticela readecuación de la cadenade comercialimción de los productos agropecuarios y mejorar sus términos de intercambio generalmente desfavorablespara los productos de origen comunal. Sin embargo.El impacto colonial en la unidad de producción y en la comunidadcampesina las ha marcado históricamentecon un desarrolloheterog6neo y muy desigual en las regiones a nivel productivo.Las políticas estatales han contribuido a desestructurar aun m& las bases sociales y productivas de estas unidades. constituye una unidad de producción. tanto el permanente (trabajadoresasalariados).comunidad campesinagarantizaa las unidades domQticas el acceso a los La recursos.' 452 Elementos de reflexicin al desarrollarnuevas lineasde producción. industriaforest l explotación minera. entre otras. su papel no se limita a la producción: contribuye al mantenimiento de una identidad c u l W . buscando una adecuadacombinación de los factores de produccidn. y asegura la continuidad y regularidad de las actividades agropuarias. tanto en la agroindustria. m h exactamente el grupo domQtico. social y cultural. como el comunal (faenas.

A refinement of the concept of Household families. Sciences Humaines. vol. et al. Cahiersdes BROSSIER ( .Cahiers des Sciences Humaines. 69. 171 p. MORLON (P. altemativa de las comunidades campesinas. DALE (C..UM investigación sobre políticas y sistemas a arios. coresidence and domestic functions. Cambios y permanencias. Universidad del Pacífico.DESCOCEDEP-CLD. INRA.2-24. Lima. 23.27-33.pp.). PdI-Fundación Friedrich Ebert. 2Q ed. t. 12$.. Bulletin de l’Institut Francais #Etudes Andines.).13-29. Contexto y Presentación. In: Comunidad Campesinay Empresa Comunal.Penetración capitalista y Estrategia comunal en la Sierra Central.-La empresacomunal. LOYAT ( . .Notesurces concepts. Importancia articulación con el Desarrollo Agrario. pp. Bulletin de l’InstitutFrancais #Etudes Andines.La réfome agraire de 1969 au Pérou: les Unités de I) production de la cbte et de la sierra. AMAT Y LEON. In: AMAT (C. . 104 p. culturales y económicas de los hogares rurales.Características demográficas. R.. 94 P.337-391.). ed.Introducción al problema agrario del Pení. Chclayo.. M. Lha..: Los ho ares rurales en el Pení.). $1-2.Yauyos. J )1983.493-501. American Anthropoloqist.Familia y comunidad cnmpesim 453 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ALTAMIRANO (G. J )1987. 1986. XV. . CEDRE.). pp.. pp. Comunidades de indígenas y estado nación en el Pení. 1987.familiacomo unidad de trabajo. 1988. pp. NQ5. In:Comunidad Campesinay Empresa Comunal. .pp. Lima.Programa Agrario. Estrategia de barbecho e intensificaciónde la agricultura andina.133-158. CACERES (V. 222 p. CISE-UNA. NQ3-4.173.. BOURUAUD ( . (C.).. CHAVEZ ACHONG ( .... BROUGERE (A.ChakitaMla.. 1986. Lima. vol. XV. 1986. Ideas..). Lima.).L’analyse hnomique du systèmeproductif en agriculture. Lima. 1986.). NQ34. J )DOLLFUS (O.). . Sohdaridad.). 1967. J ) HERVE (D. ORSTOM-PISA. 1986. DESCO-CEDEP-CLD.). BENDER (D. .. Lima. ARAMBURU (C. 1987.).La.Las empresas comunales y la autogestión en las comunidades campesinas: introducción al tema..: Comunidades Campesinas.Transformacionessociales y movilidad de las poblaciones en una comunidaddel Nor. pp. $:FLORES 1988. Vía comunera autogestionha Lima.1976. 1988. vol. BADOUIN (R.-Systèmeetsys&medeproduction. NQ 1-2. 37-58.. BEJAR (H.) et al. I) GALINDO (A.).). Paris. BOURLIAUD ( . pp. 23. BLONDEL (D.357-377. ARAMBURU (C. 61 p. BONILLA @ . 1981. pp.

Tarea. pp. Lima... valle de Chancay. Fomciencias. pp.7. GONZALES DE OLARTE (E. GUYER (J.. HOPKINS (R. NQ GOMEZ (V.Conceptualizing the Household issues of theory. IEP. 1983. FLORES GALINDO (A.). In: Perú: el problema agrario en debate.. Lima.Household economy and livelihood strategiesin a pastoral community in the centralPeruvian Highlands: aregional perspective.Laorganizaciónde laproducciónencomunidadescampesinas alto-andinas. Boletín Sistemas Agrarios. PETERS (P.). 1988. BROUGERE (A. IEP. 1987. Huancayo. MAYER (E. 1988.).La Codeterminación de la Organización Social Andina. . Importancia y articulación con el Desarrollo Agrario. SEPIA.). UNALM-IFEA.Movimientos campesinos en el PerÚ.). 124p.: Loshogares rurales en el Perú. 260 p.). I. 1989. 1986. 1987. J) DAVILAROJAS (C.. DIAZ GOMEZ ( . Lima.).).) et al. Avances de una investigación.). KERVYN (B. 1988.In: FER"EZ(M. ARAMBURU (C.19. I.). Boleth Sistemas Agrarios NQ pp. Lima.47-6 1. 212 p. Departament of Anthropology. 1979. University of Durham.).Las unidades económicas en el Africa del Oeste. 1987.. Lima. Luna-Cusco. pp.Evolución histórica de la comunidad campesina.). KERVYN (R. . Allpan~hk 22. ed. 93-122. GRESLOU (F. eds. GOLTE (J..). FIGUEROA(A.).109 p. 9. EI caso de los comuneros de San Juan y Huascoy.454 Elementos de reflexidn DEJO (F. SE$ IA II.). Yanapai. 264 p. 1985. 1989. 17-27.-Introducción. 177p. N E Y (C.: Consideracionesparalainvestigaciónparticipativa en comunidades alto-andinas.. I FONSECA (C. 1988. Ne 6. EI caso del Valle delMantaro.-Tipos de agricultores cambio técnico. ERESUE (M.Un sistema de producción andino.Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete. 1985... method and application. 1988. Balance y esquema. E. 7-53. M.. GOLTE (J. DE LA CADENA (M. GONZALES DE OLARTE (E.. 92 p. PADIFundación Friedrich Ebert. 13-28.). + mapas.-Comunidadesy Empresas Comunales: contradicciones y posibilidades.). A. 124p.). E. pp.. Lima. EP. Cuzco. 1986.La Economia Campesina en el Perú: Teorías y Políticas. Lima.La lenta modernización de la economia campesina. FERNANDEZ(M. GASTELLU (J. 1986. Cusco. thesis. 2Q ed.).La racionalidad de la organización andina..). s. NEY (B. Aproximación regional.Comunidad y producción en la agricultura andina. IFEA-CentroBartolomé de Las Casas.Econom'a de la comunidad campesina.). pp.In:AMAT(C..).. Lima. Bartolomé de las Casas..). 233 p.. M. In: La investigacih en Ciencias Sociales en el PerÚ.) et al.). IIUN.).

). .: Sistemas agrarios en el Perú.X 1981. LESOURD (M.). London. Cahiers des gciences Humaines. MUÑ02 (M. UNALM-ORSTOM. . Estudios Rurales Latinoamericanos. I ) ed. F) Situaciónactualy perspechvas del problema agrario en el &ní. J)Berkeley.}... Metodolo íxde diagnóstico lobal resultados sobre decisión y trabajo comunal. Comparative and historical studies of the Domestic Group.-La medición del Cagitalismo dentro del Campesinado. PLAZA (O. Lima. Zonas de producción y organizaciónsocial.. MENDRAS. ARNOULD (E. ed. ORSTOM.). Mc C. Mc C.. DESCO. mimeo. economía y comunidades campesinas. In: MALPARTID1 (E. 73-99. . Xm-XXXVm.).). lamachetteetlebillet debanque. J )MEDINA GARCIA (O. 179-218. 1989.by NETTING (R.FRANCKE 1M. Lima. University of ..). [ha.83101.. PLAZA (O.La forêt.L. 7-25. Problématiqueducolonat apicole enrégiond'économiede lantation: l'exemple du s stèmedcproductionbaule(Côte d Ivoire forestière). Pontificia Universidad CatÓIica.-Organizaciónsocialdelacomurûhadcampesina en la cuenca alta del Cañete. pp...Lima.Campesinos y medio ambiente en Cajamarca.Familia campesina y economía de mercado. Paris. vol. Revista 2. In:O.. DESCO.Familia y comunidad campesina 455 KHOLER (A. R) ARNOULD (E. drama y posibilidad. Lima. 219 p.). 1987. Mosca Azul. ed. IEP. MAYER (E. h MATOS MAR ( . pp. In:House.Vig:ncia de las comunidades cam esin?. comunidad y campesinado en el Perú. NETITNG (R. (i.? Lima.Uso de la tierra en los Andes: ecologia y agricultura en el Valle del Mantaro del Perú con referencia especial a la papa.: O) . 1985.). J )1988.).: EconomíaCampesina. CIP. J ) 1984. %. 280 p..agosto. 177-184. N. droit nouveau. WILK (R.). sous ladirectiond'H. PLAZA. DE LA CADENA (M.. California Press. IRINEA. DESCO. .Nuevas organizaciones en comunidades campesinas. 1988. Ecole Nationale de la Magistrature. Luna. 1978). 1987. Lima. 73 p. 1988. NQI. LACOMBE (P. .).)?POUPON eg. . In:L'agriculture dans le monde rural de demain: B nouveaux enjeux. JE{ 131p. 1982. RODRIGUEZ(RJ. In: EGUREN (.. Lima. 149 p.: Hacienda.). POUGET (C. 1986. 473-484. CRESE. Los Angeles. 239 p. S H A " (T. 1981.. . . Huancayo.Organización andina. MAYER (E. PLAZA ( .-AgricultuTay ganaderíaenTaya. pp.ed. Lima..).. pp. pp.Presentaci&.Introduction. vol. OSSI0 ACUÑA ( .Comunidades indígenas del Érea andina.). 1. WILK (R.. J ) 1976. 125p. PAERREGARD (IQ. holds.Lesexploitations agricoles: modèle etréalité.mayo . R. MATOS MAR ( .pueblodelosAndesperuanos. pp. La DocumentationFrançaise. pp.). TILLMA" (H. I I SANCHEZ (R. 1988.Coo eración conflicto en la comunidad andina.).Formas de dominio. Lima. 2Q ed. 1987..

4349.1987. 3.-Cambios en la estructura social del c a m p peruano. VALER (L..).456 Elementos de reflexión TAF'IA (M.Explicating residence: a cultural analysis of changing ..BROUGERE.-Necesidad de analizar las especificidades de la Agricultura de la sierra del PerÚ para preparar un proyecto de desarrollo. Mc C.. A.).pp. 1988. WILK (R. In:Households. 330-353. L h a . Comparative and historical studies of the Domestic Group. J ) 1984. Los Angeles. i .ERESUE. WIENER (H. Yauyos. Instituto de Apoyo Agrario. pp. R. Households among japaneseAmericans.). Convenio UNA-CONCYTEC. UNALM-IFEA. ARNOULD (E. 1988. VALER (L. unidad de desarrollo de la microrregión . Lima. YANAGISAKO (S. University of Califomia Press. Ruralter. J ) .). 41-53. Berkeley. N* 3. pp.: Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete. ed.-Granja comunal en la microrregión Yauyos..La Comunidad Campesina. by N E m G (R. London. (en elaboraci6n).). 1989.). h M. M. eds.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful