Familia, comunidad campesina y unidad de producción en el Perú

Carroll DALE
Jean-Marc GASTELLU Luis VALER

Los temas de la familia y de la comunidad campesinahan sido muy estudiados y nopretendemosreplantearla cuestión.Nuestro objetivo es presentar una revisión de la literatura sobre estos temas y su relación con el concepto de unidad de producción. Esta interroganterespondea tres preocupaciones:laprimera tdrica, la segunda metodológica, y la tercera pdctica. Desde un punto de vista teórico, un enfoque refinado de la unidad de producción en el medio rural ayuda a comprender la racionalidad de una economía campesina, a plantear si estamos en situación de reproducción simple o ampliada en algunos casos, así como a aproximamos a los procesos de diferenciaciónsocio-económica.Desde unpunto de vista metodológiCO, esteintentopodríapermitirmejorarlamaneraderecopilarlosdatosen elcampo. Desdeunpunto devistadelaacción,esteenfoquepermiteadaptarmejorlaextensión agtícolaa las prácficas de los campesinos. Sin embargo, no hay que perder de vista el contexto general en que dicho tema se inscribe. El PerÚ se encuentra profundamente afectadopor una crisis económicamuy grave, una violencia explosiva, una expansión del narcotrXico ligado al cultivo de la coca. En estas condiciones, interrogarse sobre la unidad de producción en el medio rural podría parecer un ejercicio gratuitoy académico. Quisiéramosque esta reflexión fuese un testimonio de esperanza, hasta que la situación actual deje paso a otra coyuntura que sea mds favorable al pueblo peruano. La bibliografíaen la cual nosapoyamos se refiere sobre todo a la sierra del Perú, la que constituyeun límite para nuestro trabajo. Refleja también el hecho de que la mayoría de los estudios han sido dedicadosa esta zona geográfica. Además, el 65% de los hogares rurales están ubicados en la sierra (A. Figueroa, 1987). Sería

J Tillmann. En realidad. 1988). lo ideal es la neolocalidad. El “grupo doméstico” designará la célulabásica de toda sociedad. insuficientespara dar cuenta de lo observado.. huéspedes.por ejemplotrabajadores.). vamos a examinar sucesivamentela familiay la comunidadcampesinaen el Perú. lo que contradice la imagen tradicional que de él se tiene. Cajamarca (A.universal y formadapor un grupo localizadodepersonascuya viviendaestá delimitadapor unacerca. Pero el matrimoniose desarrollaen varias etapas y la composición del grupo doméstico depende de estas etapas: los jóvenes esposos pueden vivir en casa de los padres de uno u otro (familia múltiple) antes de tener su propia casa y formar ungrupo nuclear ( . Por otra parte. .la composicióndel grupo domésticoes fluctuante. En los Andes del PerÚ. sin embargo. Generalmente. 1985. cit. K. Tal grupo puede incluira individuosque no sonparientes. H J Tillmann. Designa ya sea un grupodepersonas vinculadaspor el parentesco. de las tareas y la existencia de derechos comuneshacia los recursos. JOssio. Aunque útiles. se ha hablado de “viviendas provisionales” (A. Por el momento.servidumbre.el grupo doméstico andino ao está construido según un modelo uniforme. 1985). con el propósitode ver sus interacciones y de elaborar unos criteriospara definir la unidad de producción. o cerca de .Porconsiguiente. es decir unesposo.Parece que la dimensión y la composición del grupo doméstico en los Andes dependen de la actividad predominante (agricultura o ganadería) y del piso ecológico. op. utilizaremos en adelante dos términos distintos. 1987). LA FAMILIA CAMPESINA COMO UNIDAD DE PRODUCCION Ante todo. H.cambia segúnlas etapas del ciclo de desarrollo y los períodos del año. por género. Kholer. Las relaciones entre los miembros de este grupo están basadas más en la edad. La “familia” será Únicamente el grupo de personas relacionadas por lazos de parentesco.Wilk. Para disipar esta ambigüedad. Cuando hablamos de “familia campesina”. Medina.es deciral grupo social integrado por individuos que comparten la misma vivienda. 1984). cit. el grupo doméstico no es estable a lo . cabe recordar que el término “familia”es ambiguo. el grupo doméstico nace con un matrimonio.o un grupodepersonasqueviven en el mismo lugar (Netting. O.Paerregard.nosreferimosimplícitamentea este últimocaso.op.Familia y comuiiidnd campesina 441 interesantesuperar esta limitacióngeográficagraciasa aportes y testimoniossobre la Costa y la Selva del Perú. Arnould. La composición del grupo doméstico Se lee a veces que el grupo doméstico está constituidopor UM familia nuclear.Wilk. es decir la fundación de una nueva casa. Ivey. estos conceptos son. A este respecto. Kholer. que en el parentesco (Netting. Arnould. su esposay sus hijos. se dan ejemplos de familias amplias o múltiples en la Cuenca Alta de Cañete (C. la distribución. varía.) Ademh.

. grupo doméstico y unidad de producción (F. existe una congruencia entre familia campesina.o las interrelaciones entre los elementosque componenun sistema ( . Ney.es decir laprocreación y laeducacióndelos hijos. Es un grupo de personas o de cosas que presentan una coherencia suficiente como para distinguirsede otros grupos. por lo tanto.442 Elementos de reflexión largo del aiio. Pero. hablaremos de unidad de producción doméstica.Puedeconsiderarse. La unidad de observación es la base de cualquier muestre0 e investigación de campo. los pisos ecológicos.por ejemplo. Mayer. Yanagisako. y limitarloa ésta sería amputarlo de dimensiones importantes como.es decir las que tienen como mera la creación del producto. y a diferente escala. Puede serlaunidaddeobservaciónopuedeagrupar sintetizarvarias deéstas. consideradas como un conjunto homogéneo y distinto de las demás actividades: ‘Za familia es. La primera se localizaen el campo. En este sentido. La unidad de producción doméstica EI grupo doméstico está basado en las relaciones sociales. una unidad de gestión económica para adquirir. Dichas actividades se distribuyen según tres funcionesprincipales:producción. es polimorfo en sus actividades.podemostambién restringirvoluntariamentenuesm campo de visión a las actividades económicas del grupo doméstico. la transmisión de los valores culturales.sinomás bien lareproducciónbiológica y social. La unidad de interpretaciónsirve más para el procesamiento de los datos. 1986: 53. 1986: 13).ya que ocupa un espacioresidencialdelimitado por una cerca. E. la unidad de producción doméstica sería una unidad de observacióny el sistemade producción seríauna unidad de interpretación. 1987). J . Badouin. los procesos histbricos. La actividadeconómicaes sólo un medio para lograreste fin.1984). Las situaciones son muy variadas según las regiones. Caberecordarentoncesque no hay queestereotipare l g o doméstico.ciudadeso selva.Para concluir. por ejemplo. Estrechando aun más nuestra visión.podemosretener solamentelas actividadesdeproducción. ya que los residentes pueden emigrar por algunos meses hacia las minas. consumo y acumulación. B. L segunda es una reconstruccih abstracta considerando ya sea la a combinación de los factores de producción (R. de manera privilegiada. según un procedimiento analítico.comoel lugar donde se intercambian. no tipificar10 demasiado cuando procuramos definir la unidad de producción. 1987).a fin de satisfacerlas necesidadesdel grupo y de cada uno de sus miembros” (C. Amat y León. producir y distribuirlos bienes y serviciosque son usados y consumidoscolectiva o individualmente. 1981). las etapas del ciclo de desarrollo y hasta las estaciones. JBrossier. conforme a los criteriosconsideradospara una encuesta. flujos de amor entre los miembros que lo integran (S. En este caso.Su primera finalidadnoes laactividadeconómica. Greslou.

). no forma una unidad autónoma y debe estar incorporadoa la unidad por la cual trabaja. op. cit. o un equipamiento modemo. P. 1987: 159).4%de la población activarural del Perú (C.Bourliaud. 1981). D. sean ellos herramientas de labranza propias de toda sociedad campesina. Kervyn. En los períodos punta (siembra. Representanel 14. debevender su fuerza de trabajo a otros grupos domésticos. En la mayoríade los casos. como la chakitaklla ( . Siungrupo doméstico noposee tierra. op. J Hervé. conformea un enfoqueeconómico que consisteen tomaren cuenta todos los factoresde producción. Gonzalesde Olarte. Mayer. Armburú. según el contexto ecológico y las necesidades de la encuesta.) y pueden tener otras actividades que las agropastorales.Un centro de decisión principal. 1988). Un equipo de trabajo permanente. la propiedad privada predominaen la parte baja.Por lo tanto. Morlon et al. Sin embargo. es unvarón. lo que es característicode la ausencia de unmercado generalizadode la tierra (E. Dicho equipopuede reducirsea una solapersona en ciertos períodos del aiio.hay quereconocerque no puede aplicarse de manera uniforme a todos los pisos ecológicos.será o no un criterio de existenciade la unidad de producción.no se puede negar la existenciade grupos domésticos sintierra. . si bien se justifica considerar la tierra como criterio de existencia de la unidad de producción. apenas se tocan las cuestionesde tierra. Instnvrientos de trabajo permanentes. fácil de manipular. la tierra no es una entidad homogénea.. Pero desde un punto de vista antropológico.Finalmente.En el Valle del Mantaro. 2. Permanencia no quiere decir estabilidad. cit.el 14%de los hogares rurales del Pení sondirigidos por una mujer (C.Por otra parte. Armburú. no son necesariamentelos más desfavorecidos.Familia y comunidad campesina 443 La unidad de produccióndomésticaencuentrasu coherenciaen las relacionesde trabajo privilegiadas entre los miembros que la componen. la unidad de producción se define por: 1. a menudo comprado a crédito. 3. ¿Son exhaustivosestos criterios?Un debate importanteintervienereferentea la tierra: ¿es preciso considerarla como un criterio de existencia de la unidad de producción?Sí. Estas relaciones de trabajo nos ayudarán mucho para elaborar los criterios que nos permitirán determinarla. Para nosotros. En este caso se trata deljefe del grupo doméstico. Armbuní.porque tienen los ingresos más elevados y están dirigidos por jefes de familia con estudios superiores en promedio (C. Está integrado por miembros del grupo doméstico. una combinación de posesión colectiva e individual aparece en las vertientesy elusufructocomunal caracterizalapuna(E. la que asume las labores de producción y las tareas domésticas. Además. como los tractores. cosecha) este equipo puede recurrir a miembros exteriores (vecinos.B.jornaleros). se entra en un campo donde la noción de propiedad abre paso a menudo a situacionescomplejas donde predomina el usufructo. Por lo tanto. 1987).

El objeto del andisis se convierte en una “economia familiar de conjunto”(M.los .En dicha evolución. Luego.. LA COMUNIDAD CAMPESINA MARCO REGULADOR DE LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS La comunidad campesina sigue siendola forma de organizaciónmás difundida en el Pení. 1986). H.44. Planteamientos. Es comúnencontraren lapunaa hombres y mujereshilandomientrascuidan a sus rebaños. Finalmente. En forma más general. En laregión decajamarca. se pueden distinguir cuatro períodos: a) Período colonial: durante el cual se produjo una expansión latifundista de las haciendas y una paupérrima situacióneconómicade las reduccionesindígenas.en constanteactividad. M. ciudades o selva para el equilibrio del grupo dom6stico (A. c) Período de 1920 a 1969: determinado por el desarrollo capitalista de las haciendas y proletarización de los trabajadores agricolas de Cstas. Las comunidades campesinas alcanzan su reconocimiento legal.. sabemosde la importanciade las migraciones hacia las minas. Fueron otorgadasalgunasgarantiasjm’dicas a favor de las comunidades campesinas. examinaremosotra unidad de producción muy ligada a la comunidad la empresa comunal. Tal pluriactividad generalizada no se presenta Únicamente en el Fení. Lai garantias de las comunidades campesinasfueron eliminadas.el 65%de los ingresosde los hogaresrurales ILacombe. A los trabajos agropecuarios se añaden numerosaslabores. UM síntesis histórica nos llevará a comprender la diversidad actual de ésta. Brougkre.Todos los habitantes practican el hilado y tejido de lana (idem. por l tanto. hombres se van a la ciudad para ser contratadoscomo albañiles o trabajan en los pueblos como carpinteros.1: Elementos de reflexión La presencia de hogares rurales sin tierra nos obliga a ampliar nuestro enfoque sobre las actividades de producción.). La diversidad actual de las comunidades campesinas depende de numerosos factores.La .en 1977. Evolución y diversidad de las comunidades campesinas. . nospreguntaremos sobre las relaciones entre las unidades domésticas y las comunidades campesinas. Kholer. ( ? unidad de producción doméstica no se limita. J Tillmann. a las actividades o agropecuarias. 1988:44). Lesourd.en Francia.En particularlas mujeresestán “. pero la evolución histórica parece ser el factor más explicativo. provenía de la agriculturay el 35% de trabajos exteriores. Nunca están ociosas”(A. 1988)que obligaaconsiderartodaslas actividadesde todos los miembros del grupo doméstico. For ejemplo. b) Período de 1821 a 1920: se caracteGa por el apogeo de la oligarquía terratenientey la usurpación de las tierras. 1986).

pero sin repercusiones a nivel regional y nacional. En las zonas muy sometidas a los conquistadores. Su revuelta fue contra el sistema tributario y el sistema de haciendas. 1988). Surge el bandolerismo social. idem).numerosas transformaciones en las comunidadesdurante el período colonial (H. sublevaciones y procesos de revuelta campesina contra el sistema de gobierno español. se eliminaron las garantías acordadas a las a comunidades. D hecho. Desde el origen. pues.Familia y comunidad campesina 445 d) Período desde 1970 hasta la actualidad donde l s comunidadesobtua vieron su eslatusde tales. su comportamientofrente a las comunidadescampesinasandinas fue el de usurpar sus tierras. 1989). Para estas unidades colectivascomunerasse fuerondibujando dos vías de evolución. minas y obrajes de la @oca. La contradicciónfundamentaldeesteperíodoestá dadapor la expansiónlatifundista de las haciendas y la paupémma situación económica de los reductos indígenas. En esta etapa histórica surgen motines. ha existidoundesfaseimportanteentre e las medidas tomadas por el poder central y lo querealmente pasaba a nivel local o regional. .En otraszonas. dondelapresenciacolonialfue mAs débil.. por lo tanto. Ya en el siglo XVIII. El rechazo por parte de los indígenas a esta invasión colonial se manifiestaen movimientos de resistenciacampesinosque defenderán las bases de su propia identidad cultural y religiosa (A. Con la Independencia en 1821. con todaslas consecuencias que ya se saben. Bonilla. 1979).las reformasde la administracióncolonialy el crecimiento poblacional indígena. con variantesparticularessegún las regiones y sus relaciones con el poder central. podemos ver que existen evolucionesdiferentes según las relaciones de cada zona con el Estado colonial. más bien la mantuvo y la reutilizó (F. Dejo. eran más bien expresionesaisladas de descontento. Flores G.L s haciendasestaban en todo su apogeo. J Matos Mar. Despues de la guerra con Chile (1879-84)se produce una nueva expansiónde los latifundiosy de los enclavesmineros entre 1890 y 1930(H. surgieron movimientos sociales en algunas localidades. la crisis económica de las haciendas es provocada por su escasez de mano de obra. La conquistaespañolaha significadouna ruptura total. los ayllu se desarrollaroncon autonomía( . comerciantesy militares. el ayllu ha sido la unidad de organización colectiva en los Andes. Bonilla.Estas formas de rebeldía no cuestionaban al sistema en su conjunto. robos a criollosricos y el desarrollo del abigeato en Cajamarca. Durante el período pre-hispánico. elemento común a numerosas em’as. Frente al despojo de tierras impulsado por estos hacendados.. La dominación inca casi no tocó dicha unidad. idem). Flores G. El caso más importantees el movimientode Tupac Amam en el Cuzco. (A. El fruto de estas contradicciones son las insurrecciones campesinas en las regiones andinas.es decirlareagrupacióndepoblacionesen los valles. Las comunidades estaban dominadas por una oligarquía local compuesta por terratenientes.fueintroducido por el Virrey Toledoa partir de 1570. Hubo.el sistema dereducciones. 1976).

En los años 1960.a desestabilizar las bases materiales ya precarias y empobrecidas de las comunidades campesinas. Al proceso de diferenciaciónregional.la explotacióncontinúa. La sindicalización campesina se intensifica en la década del 60.aldesarrollarseelcapitalismoenlaSierrayCosta. Mayer. Por ejemplo. cambios a nivel de salarios. el fenómeno de la parcelación de tierras comunaleshabía ya comenzadodesde 1944en la zona del río Cunas (K. 1987). a sino que exigirán.obreros y empleados de las SAIS ( J Chávez Achong.Sin embargo. se agudizaronlas contradicciones al interior de las S A I S . se dejó de lado la exigencia de muchas comunidades campesinas para que se les devuelvan las tierras que les 'habían usurpado ilegalmente las haciendas. idem). E.. los campesinos ofrecerán su apoyo pero no en forma colectiva. ellas no fueron beneficiadas como se esperaba. y los anexos de éstas presionan para que se apliquen los estatutos de comunidades (C.el gobiemo de Leguía inscribe el reconocimientooficial de las comunidadesen la Constitución. Cabe recalcar que las políticas estatales contribuyeron.las comunidades de las regiones más aisladas se mantienen todavía intactas. En la década de 1980. A pesar de que algunas comunidadescampesinas fueron asociadas a las S A I S . beneficiándoseQtos con los caminos hechos por este trabajo indígena ( .En la costa. 1988).El desarrollocapidista que favoreció el centralismo. Paerregard. socios.446 Elementos de reflexión En 1920. educación. en el Valle del Mantaro. especialmenteen el Cuzco.lahacienda entra en una mayor crisis. cuando surge el movimiento guerrillero. Los campesinos fueron obligados a trabajar a favor de gamonales y hacendados. Surgen también las Asambleas Campesinascuyo objetivo principal era la invasión a haciendaspara recuperar sus tierras (A. Surgirán los primeros sindicatos en las haciendas del Valle del Mantaro.con la creaciónde las cooperativasagrarias de producción (CAP) y de las S A I S . defensa de su ganado huaccho. . a lo largo de los regímenes oligárquicos. L s comunidadesno sólo lucharán por la tierra. Sin embargo se desarrolhá una mayor conciencia campesina. Fonseca. Por el contrario. en su condición de trabajadores serviles. Los movimientoscampesinosde toma de tienas alcanzarían un alto nivel organizativo y tendrían repercusiones regionales y nacionales. en los valles de La Convención y Lares.sobretodo en el surdelPerú. J Chávez Achong.El mismo año este gobiemo restauró la vieja mita colonial a través de la Conscripción Vial.ahondó aun más la brechay una modemizacióndesigualdelas regionesy ciudades. . op. cit. contribuyendo así a acelerar la crisis del poder oligárquico-terrateniente. entre comunidades campesinas. feudatarios. Flores G.se añadieronevolucionesmuy diversas entre las comunidades. Entre 1945y 1965.la coyunturaagraria estuvo marcadapor enfrentamientos entre comunidadescampesinasy empresasasociativas. las comunidadesde Cañete se siguen fragmentando hasta la actualidad.El relegamientode las comunidades campesinasse hizo más evidente.: 233). Con el gobiemo de las fuerzas armadas en 1970 se dará el estatuto legal a las comunidadescampesinas. etc.Paralelamente. sin embargo. 1983). el proceso de urbanización e industrialización.

1988)y conunaccesode todos los comunerosa todos los recursosproductivos:agua. 1989). Considerandola toma de decisión como criterio. resulta dificilrazonar sobre un modelo Único por lo variado de las situaciones. que pertenece al grupo doméstico (E.F. Hay queevitar el reduccionismoque limitaríala unidad deproducción doméstica alo económico. Plaza. y es el elemento dindmico que la incita a adaptarse a coyunturas cambiantes (M.y la comunidada lo político y cultural. 1986).pastos. Ney muesiran que el rol de la comunidad es a más de la incumbenciade la esferapolítica que de la económica. Mayer. Francke.el proceso histórico de las comunidadescampesinas ha marcado la diversidadde su comportamientoproductivoy de su desigual modernización. 1982).ai organizarfaenas en las .M. Comunidad campesina y unidad de producción doméstica La comunidad campesina es una organización no capitalista que tiene una definición legal (Gonzales de Olarte. B. Mayer distingue: el manejo del territoriocomunal. de la Cadena. Plaza.las esferas de actividad de la unidad doméstica y de la comunidad no coinciden exactamente. Ney. En el mismo sentido. La propiedad colectiva de un espacio rural. una organización basada en la reciprocidad y la participación. idem). 1976). 1981). La comunidadpuede cumplir trabajosdeproducción. ubicadas en zonas contiguas c a dichas empresas. y la organizacióndiaria de la producción o distribución de los factores de producción. Sin embargo. J Matos Mar.Fernández.L s actividadesde producción. Sin embargo. Mayer. 1989).Esd conformadapor un conjunto de unidades domésticas (E. En 1987. Greslou y B. 1989). sonrealizadaspor la unidad de producción familiar (F.Pese a esta dificultad. Su vigencia y actualidad han sido recalcadas (O. lo que obliga a implantar un “sistema regulador” (M. sus formas de articulación con el mercado y la forma de desmoilo tecnológico alcanzado por estas unidades.intentaremosponer en evidencia los caracteres principales. 1981).Fanzilia y conzunidad campesina 447 En síntesis. de la Cadena. leña (M. Consistía en reducir las grandes dimensionesde tierra de SAIS y de CooperativasAgrarias y en dárselas a las comunidadesmpesinas m k pobres. su ubicación ecológica. J Golte. El conflicto está presente en la comunidad.es decir la reparticiónde las tierras y del agua. E. así como la conservación de un modelo cultural andino son los tres grandes caracteres de la comunidad campesina ( . La interdependencianace de la necesidadde organizarde manera colectivael nego y el pastoreo. Kervyn.Intervienen en esta diversidad el tipo de tenencia de la tierra.las posibilidades de riego.tierras de cultivo.en sentido estricto. 1986). una lógica de cooperación ( . la que compete a la comunidadcampesina.Existeuna relación dialéctica entrelocomunaly lo familiar (O. Greslou. 1987). A una relación dialécticase añadepor lo tanto una relación de complementariedad.el Gobierno Aprista decide llevar adelante la reestructuración agraria como en el caso de las empresas asociativas del Departamentode Puno. interdependientes(B.

448 Elementos de reflexión . su . es decir si facilita un diagnósticoy la elaboraciónde mejoras técnicas. valores. Ney. op.Pese a una fuerte migración de la categoría de edad entre 15 y 45 años. A veces. la comunidadpodríaconsiderarsecomo un sistema de producción. 1988). O. 1986. Hay que adecuar estas propuestas a cada caso concreto en función al campo. L.no se debe asimilar automáticamente la familia campesina a la unidad de producción. en su continuo proceso de adaptación al sistema capitalista. tales como compadrazgoy padrinazgo (J. J Golte. Ossio. M.L s crisis y conflictos. Existe otra unidad de producción que depende más directamente de la comunidad: la empresa comunal.por ejemplo (R. si ayuda a las intervencionesen medio rural.Estepapelreguladoresnecesariopara la reproducción de las unidades dom6sticas. caserío o conforme a relaciones de parentesco ceremonial. lo que nosconducea plantear una hipótesis. resultará más conveniente tomar como sistema de producción una micronegión o un valle (Greslou. Eresue. en el seno de un barrio. y la comunidad al sistema de producción. 1981).En resumen. Otra unidad de producción: la empresa comunal La economía campesina. para ciertas labores. de la Cadena. M.organizaciónsocialdel trabajo colectivo y ayuda recíproca.M.comunales. la primera asegura la identificacióncultural de sus miembros. que comparten recursos y llegan a crear asociacionesinter. 1988).nodebe ser reducida a lo económico. Rodriguez. anexo. La comunidadcampesina tiene límites: el territorio comunal. 1983). Medina. a los objetivos y medios de trabajo. MuÏioz. Estos pueden asociarse. Brougbre. tecnologías. folklore y religión. Pero la comunidad campesina no es el Único nivel de cooperación entre grupos domésticos. En consecuencia. Allí se advierte ya sea una combinación de factores de producción. Esta hipótesis tiene UR interés sólo si es útil para la acción. La comunidadcampesina. Los organismos y dirigentes comunalesaseguran la regulación entre las unidades domésticas. Siendo la primera relación crucial para su sobrevivencia. o elementos en interrelacih.las tentativashechas para resolvera los provocanuna dinámica. I parcelas comunales. A través de las generaciones se han transmitido unidioma. entabla relaciones básicas con Bste: a) de integración al mercado.al igualque la unidad doméstica.Pero su papel es también garantizaruna cohesión indispensablepara la continuidady regularidad delaactividaddeproducción. También existen a veces otros niveles de cooperaciónentre comunidadesde unamisma zona o miCrorregibn. b) a nivel de las distintasinstanciasdelEstadoy.Todo depende de las metas que uno se propone. cit. Dentro de una comunidad.los comunerosdisponende factoresdeproducción en gran parte gratuitos ( . Plaza. Francke. Estos elementos han contribuidoa fortalecerlas bases de identidady de pertenenciasocio-culturalde las unidades sociales con un territorio determinado. c) de estructuraciónde clases (O.).

el 70% de comunidades campesinas tiene tierras comunales y de control comunal. Estas dos unidades se encuentran en constante contradiccidn.s. como por las formas empresariales comunales (FEC). las familias de las comunidades campesinas. ¿Significa esto que entre el 20-25% de comunidades no mantiene formas de producción comunitarias? ¿Esto significaría el predominio de l s unidades de a producción domésticas por un lado y también un desarrollo considerable de la unidad de producción capitalista. Mario Tapia (1988)presenta agrosso modo tamaiios y tipos de unidades de producción adecuadas para este espacio geoeconómico: en la ZOM Yunga (2000-2800 m. también se ven obligadas a recurrir a la pluriactividad para complementar sus ingresos. Ambas unidades de producción responden al marco de economía campesina. de aproximarse a la problemáticadelos sistemasagrariosandinos..m. Por un lado. etc. Por o r lado. Gonzales de Olarte. la minka y otras formas de trabajo productivo. 1978).Paralelamente.) en donde se puede tener una ‘ . por su tenencia de parcelas de poca extensión o de pobre calidad del suelo. las FormasEmpresariales Comunales pretenden desenvolverse to como patrones empresariales eficientes. en mayor o menor medida. buscan sustituir. En el interior de la comunidad participan en las diversas modalidades de trabajo comunitario: minka. modemdamente.) nos dice que instalando frutales con riego en dos hectiueas puede ofrecer sustento e ingreso apropiadoa una familia. industriales y de comercio.m. y el 75% de comunidades campesinas mantiene vigentes las formas de cooperacióncomo el ayni. Indagar. mineras. etc. compuestageneralmentepor una economía doméstica y una economía empresarial (T. dentro o fuera de la comunidad campesina. 1986). se emplean en actividadesagmpecuarias. y no alcanzan a 1.n. Dentro de este tipo de inquietud. Ejemplo de ello. también venden su fuerzade trabajo a los comuneros“ricos” (E. profundizar sobre las unidades de producción empresariales y dom&ticas para comprender la racionalidad campesina en los Andes peruanos se vuelve una necesidad perentoria.). Sobre este aspecto a nivel nacional. considerado uno de los más prósperos. y en las faenas comunales. lo que se refleja en la situacidn actual de las comunidades.Familia y comunidad campesina 449 relación al mercado. su objetivo tradicional de apoyo exclusivo a la comunidad e inttoducir factores que contribuyan al desarrollo de la comunidad campesina (infraestructura social: escuela.s. se da según el desarrollo alcanzado tanto por la unidad de producción doméstica (UPD). una minoría detenta entre 5 a 10 ha (V. las unidades de producción domésticas poseen generalmenteuna o varias parcelas. en el Valle del Mantaro. de pequeña extensión. segúnG. Altamirano (1988).por el otro?. el 22% de comunidades campesinas realiza parte de su producci6n bajo formas de conducción comunal. posta médica. tanto a nivel de la producción como de comerchkación de sus productos agropecuarios. 1988). en la zona Quechua (3000-3500 m. Gómez. como también establecen esfuerzos convergentes. iglesia.n. Shanin. Adem& establece niveles de pluriactividad con la finalidad de Complementar su canasta de consumo. ayni.5 ha.fuera de la comunidad.

cuya actividadeconómica se organiza alrededor de la explotación ganadera. entre las más extendidasestán las Cooperativas de Aportistas.para la supervivenciade la familia campesina.7%). Los datos existentes registran. sino que a las existentes les confiere una base legal. donde participan todos los comuneros.5%). Las más exteendidm sonaquéllas dirigidas por los OrganosDirectivosde la comunickd. orientando los beneficios a un reducido número de comuneros. las Comunalesy las AutSnomas. de diversos tipos. c) Las Cooperativas Comunales. f)21 otras formas empresariales(1. para el aiio 1987. Estos criterios y parámetrospermiten tener idea de la dimensión de las parcelas en las diversaszonas de producción.5%). b) 275 Empresas Comunales (17. cuya gestión y administración recae en los órganos de administración de la comunidad.3%).e) 2 CooperativasAgrarias de Reducción (0. La Constitución del PerÚ de 1979 establece la creación de Empresas Comunales. Cáceres (1986). d) 60 CooperativasComunales (3. Para ilustrar. seg6n V.Estas requieren no sólo contar con los recursos suficientes. que al expandirse han generado problemas sobre los recursos comunales.Esto no significa que las Empresas Comunalesno exisfían antes de esa fecha. que se inician en la decada del 50. Esto conlleva buscar nuevas formas de a administración de la producción. También estLin las GranjasComunales.se identificaronen ella 3 granjascomuna- . encuentran puntos difíciles de compaginar a nivel de la producción. las siguientes formas empresarialescomunales:a) 1093administradaspor la misma comunidad(69. Estos datos muestran que la mayoría de las formas empresarialesson dirigidas por las propias autoridades comunales de manera tradicional.8%). Un porcentaje minoritario de éstasrepresentan nuevas vías de desarrollo empresarial. b) La Granja Comunal.1%) y.Estas nuevas formas organizacionales deberán combinar las relaciones de tipo comunitario con las de tipo familiar. modificar sus modelos de reproducción. Las Empresas Comunales tienen una mejor perspectiva.y poder canalizarlosadecuadamentehacia nuevas inversionesproductivasque les permitan acumular. y principalmentea nivel de los intereses de tipo familiar y los de tipo comunal. de manera que garantice la generación de excedentes y sus formas adecuadasde distribucióno utilización de la misma. tanto en número comoen la posibilidad de incursionaren otraslíneasdeproducción. de tl manera que generen excedentes. sino una mayor inserci6n en el mercado. sin embargo. donde participa una parte de la población comunal. donde se puede mantener una alpaca con 4 a 6 hectáreas de pastizales y se requiere un rebaño de 100 a 150 alpacas para los niveles mínimos de ingreso de una familia. tenemos el caso especifico de la Cuenca A t del río Cañete la (provinciade Yauyos). Estas empresascomunales. asicomo también los niveles minimospara el desarrollode las formas empresariales a de l comunidad. Las Formas EmpresarialesComunales presentan nuevos tipos de unidades de producción en estas tres últimas décadas.450 Elementos de reflexión empresa con producción de flores a partir de una hectárea. c) 117 Granjas Comunales (7. con diferentesmodalidades: a) La Granja de aportistas. Estas últimas reciben apoyo significativo del Estado pero sin influenciar los órganos del poder comunal. La Empresa Comunal también es apoyada por la nueva ley de ComunidadesCampesinas (1987). y en la puna seca. propiamente dicha.

Como unidad de producción podría ampliar sus posibilidades de ser eje de desarrolloen la comunidad. dedicadasen su mayoría a la explotación ganadera de ovinos.para su implementacióny desarrollo. en los Comités de Empresa (30. como una unidad de producción de la Comunidad. y no necesariamenteautóctonas.33% ' del total del ganado ovino de las comunidades. y las actividades mismas de la empresa. Consejo de AdministTación.pastizales. Dentro de esta Óptica.Cuentapara ellocon el territoriocomunal. debido a su reducidonivel de producción. La conducción directa de las formas empresarialesrecae principalmente. A nivel de la distribución de los excedentes.nocuentacon unpersonalespecializadoy nopermite contratar los servicios de profesionales para dirigir la empresa: un factor de sostenimiento de la empresa comunal son las faenas comunales. se observa tämbién una muestra de 12formasempresarialesdelas 22 existentes: éstassóloconducen el 8. es respansable un administrador o gerente. y otra comunal. potreros. de organización. Estos Órganos son: Asamblea Comunal. en particular la tierra asignada a la empresa comunal (canchadas. en el Consejo de Administración (58.Valer.entrelos comuneros. En la mayoría de casos. basada en las faenas comunales.y la fuerzalaboralcomunera. para utilizarlos en inversiones de ampliación de la empresa. y sobre los bienes y servicios a producir. c) la dirección y control de la empresa se dan a través de sus organismosrepresentativos. etc.6%) y sólo en un 7% de los casos. Valer. factor de la comunidad en la empresa. Y como tl organizala gestión económicay administrativade manera empresarial.loqueimplicauna racionalidad de tipo colectivista. en especial. d) una fuerza laboral que participa en la empresa: es de dos tipos: una permanente que percibeun salario(muchas veces son semi-proletariosen la medidaque una parte de sus ingresos se les da en productos).Familia y comunidnd campesina 451 les. Consejo de Vigilancia y Comités (Especiales)de Empresa. La Empresa Comunal.según el estudio de V.Es menor aún en el caso del ganado alpacuno (4.enparticularlaSierraperuana. en segundo orden.conlleva el deseo de que los campesinosrealicen el salto tecnológicohacia formas nuevas. también entrañm'a grandes limitaciones de tipo cultural. Esto es todo unreto. H Béjar (1986) plantea que la Empresa Comunal lleva . En esta cuenca.e) los Órganosrepresentativos son elegidosdemocráticamente. implicitoelpropÓsitodemodernizarelagro. de conocimientos tecnolÓgkos apropiados y. por cuanto si bien presenta grandes posibilidades. b) la producción de bienes y serviciosorientadosasatisfacerlasnecesidades fundamentalesdelacomunidad. tiene a como base legal la personería jm'dica de la comunidad campesina.). generalmenteéstos se destinan a un Fondo de reserva.al tener accesoal territorio comunal. 3 cooperativascomunalesy 16empresas comunales.3%).1%~)~ mostrándonosque en dicha cuenca la maym'a de formas empresariales son todavía pequeñas y de poco desarrollo (L. Cáceres.Sus característicasbásicas están dadas por: a) una propiedad comunal de los principales mediosde producción (comopor ejemploel territoriocomunalpertenecientea todos los miembros comuneros). .éstostienen iguales derechospara elegir y ser elegidos.sus propiosrecursos. 1989). las contradicciones de intereses al interior de las comunidades (L. 1988).

con características empresariales.El impacto colonial en la unidad de producción y en la comunidadcampesina las ha marcado históricamentecon un desarrolloheterog6neo y muy desigual en las regiones a nivel productivo. sino buscando el beneficio colectivo. y puente de relación con el sistema de mercado vigente.comunidad campesinagarantizaa las unidades domQticas el acceso a los La recursos. tanto el permanente (trabajadoresasalariados). La mayor limitaciónpara este tipo de proyecto colectivoson los intereses particulares de unsegmentoimportante de los propios comuneros.un equipo de trabajo permanente . Sin embargo. . 6. CONCLUSIONES 1 Para definir una unidad de producción en medio rural. entre otras. tanto en la agroindustria. L tierra aparece como un criterio que debe ser manipulado con precaución. el capital comunal. a 2. la familia campesina en sentido común.Las políticas estatales han contribuido a desestructurar aun m& las bases sociales y productivas de estas unidades. como el comunal (faenas. los procesos migramios intensos de las Úlhas decadas. aun cuando constituyenparte de las estrategiasde supervivencia. buscando una adecuadacombinación de los factores de produccidn. industriaforest l explotación minera. social y cultural. comercializaciónque garanticela readecuación de la cadenade comercialimción de los productos agropecuarios y mejorar sus términos de intercambio generalmente desfavorablespara los productos de origen comunal.uncentro de decisión principal .Considerando estos criterios. y asegura la continuidad y regularidad de las actividades agropuarias. a pesar de fuertes migraciones. proponemos los siguientes criterios: . ilustran la dificultad de alcanzar un desarrollo integral a favor de los sectores campesinos. constituye una unidad de producción. como el territoriocomunal. 5. 3.comunales).instrumentos de trabajo permanentes. Asimismo podria conformar una empresa de a. su papel no se limita a la producción: contribuye al mantenimiento de una identidad c u l W . con objetivos no de ganancia particular que caracteriza a la empresa capitalista.' 452 Elementos de reflexicin al desarrollarnuevas lineasde producción. y el trabajo. 4-L s formas empresarialescomunales (en particularla empresa comunal) son a distintas modalidades de unidades de producci6n surgidas al interior de las comunidades campesinascomo vías de desarrollo comunal. Esto se basa en la propiedad comunalde losprincipales medios de producción y que entabla en parte relaciones de trabajo comunitario. m h exactamente el grupo domQtico.

23. 1986. BADOUIN (R. NQ5. Sciences Humaines. 1987.Programa Agrario. Sohdaridad. LOYAT ( ... pp. J )DOLLFUS (O. CEDRE. NQ34. 1988.493-501. I) GALINDO (A.. $:FLORES 1988. 1981. MORLON (P. 23.). Importancia articulación con el Desarrollo Agrario. American Anthropoloqist.173. XV. R. et al. 12$.).337-391.). PdI-Fundación Friedrich Ebert. BOURLIAUD ( . pp. ed. Cambios y permanencias. BENDER (D. . culturales y económicas de los hogares rurales..DESCOCEDEP-CLD. BROUGERE (A.357-377. DALE (C.27-33. NQ 1-2.. . Bulletin de l’Institut Francais #Etudes Andines. Universidad del Pacífico.. Cahiersdes BROSSIER ( . .A refinement of the concept of Household families. (C. BONILLA @ .133-158.: Comunidades Campesinas. J )1987. 1967.13-29.).). 171 p. Lima. In: Comunidad Campesinay Empresa Comunal. 1986. CACERES (V. Lima. CHAVEZ ACHONG ( . t. Lima. BLONDEL (D.Introducción al problema agrario del Pení. ARAMBURU (C.Las empresas comunales y la autogestión en las comunidades campesinas: introducción al tema. J ) HERVE (D. In:Comunidad Campesinay Empresa Comunal. 1986. ORSTOM-PISA.) et al. In: AMAT (C. pp. 1986.Notesurces concepts.-Systèmeetsys&medeproduction. vol. 1987.ChakitaMla.). Vía comunera autogestionha Lima. 104 p. Chclayo. DESCO-CEDEP-CLD. XV.Familia y comunidad cnmpesim 453 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ALTAMIRANO (G.). ARAMBURU (C. $1-2. 2Q ed. NQ3-4.-La empresacomunal.).. pp.Cahiers des Sciences Humaines.. vol. Paris. pp. Comunidades de indígenas y estado nación en el Pení.. Ideas.pp.). M..familiacomo unidad de trabajo. 61 p.Yauyos. Estrategia de barbecho e intensificaciónde la agricultura andina.2-24.).1976. coresidence and domestic functions. CISE-UNA.. Lha.). Lima.pp.Penetración capitalista y Estrategia comunal en la Sierra Central.).Transformacionessociales y movilidad de las poblaciones en una comunidaddel Nor. Lima. pp...: Los ho ares rurales en el Pení. . Lima. Contexto y Presentación.La réfome agraire de 1969 au Pérou: les Unités de I) production de la cbte et de la sierra. 1986.. AMAT Y LEON. 37-58. . BEJAR (H. 69. 1988. 94 P. altemativa de las comunidades campesinas. INRA.Características demográficas.). J )1983. 222 p.. vol. BOURUAUD ( ..L’analyse hnomique du systèmeproductif en agriculture.UM investigación sobre políticas y sistemas a arios. Bulletin de l’InstitutFrancais #Etudes Andines.). .La. pp.).

In:AMAT(C.109 p. 2Q ed.Comunidad y producción en la agricultura andina. method and application. thesis.). 1989. University of Durham..) et al. Lima. E. GASTELLU (J. FIGUEROA(A.. ARAMBURU (C. Lima.). KERVYN (B.). EP. ERESUE (M.-Introducción. Lima. pp. 1979. GONZALES DE OLARTE (E.).-Comunidadesy Empresas Comunales: contradicciones y posibilidades. N E Y (C. Bartolomé de las Casas. GOLTE (J.).La Economia Campesina en el Perú: Teorías y Políticas. Cuzco. Aproximación regional. UNALM-IFEA.7.La lenta modernización de la economia campesina.).: Loshogares rurales en el Perú. 1988..Econom'a de la comunidad campesina. PETERS (P. pp. Boletín Sistemas Agrarios. pp.).. 1986. 9.Household economy and livelihood strategiesin a pastoral community in the centralPeruvian Highlands: aregional perspective.In: FER"EZ(M.. 7-53. Lima. FERNANDEZ(M. 1987. I.: Consideracionesparalainvestigaciónparticipativa en comunidades alto-andinas.). 1986.Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete.454 Elementos de reflexidn DEJO (F. GRESLOU (F.. Huancayo.).). DIAZ GOMEZ ( . + mapas.. J) DAVILAROJAS (C.. Avances de una investigación. 13-28. I. Boleth Sistemas Agrarios NQ pp.).).).. 1988.).. Tarea. Cusco..).. I FONSECA (C.. Lima.). Lima.47-6 1.). 1988. Lima. . EI caso de los comuneros de San Juan y Huascoy. Ne 6.. 1983.Conceptualizing the Household issues of theory. PADIFundación Friedrich Ebert. BROUGERE (A. 17-27.Movimientos campesinos en el PerÚ. 124p. Allpan~hk 22. 264 p. SEPIA. Fomciencias.).. Yanapai. 233 p. 1985. s. GOLTE (J. 260 p. IEP. eds. NQ GOMEZ (V. Importancia y articulación con el Desarrollo Agrario. M. DE LA CADENA (M. Lima. pp.-Tipos de agricultores cambio técnico. 1987. M. E. 1987.. 1985. 1986. 124p. EI caso del Valle delMantaro.). 1988. 1988. A. FLORES GALINDO (A. SE$ IA II.Las unidades económicas en el Africa del Oeste. GUYER (J. Luna-Cusco. NEY (B.La racionalidad de la organización andina.). IIUN. 1989. 177p.). .La Codeterminación de la Organización Social Andina. In: La investigacih en Ciencias Sociales en el PerÚ. 92 p.). KERVYN (R.Evolución histórica de la comunidad campesina. 212 p. MAYER (E. Departament of Anthropology. IFEA-CentroBartolomé de Las Casas.. valle de Chancay. IEP. HOPKINS (R. pp.). In: Perú: el problema agrario en debate.Laorganizaciónde laproducciónencomunidadescampesinas alto-andinas.. ed.19.). 93-122. Balance y esquema.) et al.).Un sistema de producción andino. GONZALES DE OLARTE (E.

. J ) 1976.). University of .Lesexploitations agricoles: modèle etréalité.Campesinos y medio ambiente en Cajamarca. CIP. . NETITNG (R.. R) ARNOULD (E.. CRESE. 1978). 219 p. MATOS MAR ( .. .. PAERREGARD (IQ.)?POUPON eg. 2Q ed. Lima. Xm-XXXVm.).. Zonas de producción y organizaciónsocial. 239 p. ed. J )MEDINA GARCIA (O. 1987.by NETTING (R. Luna.). F) Situaciónactualy perspechvas del problema agrario en el &ní. In:O.}.Organización andina. Problématiqueducolonat apicole enrégiond'économiede lantation: l'exemple du s stèmedcproductionbaule(Côte d Ivoire forestière). IEP. %. MUÑ02 (M. Mc C. DESCO.FRANCKE 1M. WILK (R. Revista 2. 1989. droit nouveau.: O) .Introduction.. lamachetteetlebillet debanque.). economía y comunidades campesinas. Ecole Nationale de la Magistrature.). Mc C. 1988. pp. ARNOULD (E. 1985.). PLAZA ( . pp.ed.. MAYER (E. RODRIGUEZ(RJ. h MATOS MAR ( . vol. J )1988.).). [ha. comunidad y campesinado en el Perú. WILK (R.agosto.. DE LA CADENA (M. pp. J)Berkeley. drama y posibilidad. La DocumentationFrançaise.).-AgricultuTay ganaderíaenTaya. 1988. PLAZA (O. Huancayo. 149 p. N. R. 1.). Lima. Lima.. In: MALPARTID1 (E. Cahiers des gciences Humaines.Presentaci&. DESCO.. sous ladirectiond'H.L.). 177-184. S H A " (T. Lima.? Lima.Familia campesina y economía de mercado.Uso de la tierra en los Andes: ecologia y agricultura en el Valle del Mantaro del Perú con referencia especial a la papa.Lima.).-La medición del Cagitalismo dentro del Campesinado.. Estudios Rurales Latinoamericanos. In:House. ed. MENDRAS.mayo . LACOMBE (P.Nuevas organizaciones en comunidades campesinas. NQI. 1982. PLAZA. 125p.). London. pp. 280 p. 179-218.Comunidades indígenas del Érea andina.-Organizaciónsocialdelacomurûhadcampesina en la cuenca alta del Cañete. DESCO. OSSI0 ACUÑA ( .: EconomíaCampesina. 7-25. Pontificia Universidad CatÓIica.Familia y comunidad campesina 455 KHOLER (A. J ) 1984. POUGET (C. . In:L'agriculture dans le monde rural de demain: B nouveaux enjeux.Vig:ncia de las comunidades cam esin?. holds.: Sistemas agrarios en el Perú. 1987. UNALM-ORSTOM. 1986. PLAZA (O. California Press. Metodolo íxde diagnóstico lobal resultados sobre decisión y trabajo comunal. Mosca Azul. LESOURD (M.Coo eración conflicto en la comunidad andina..X 1981. Lima.La forêt.). 473-484. 1988.Formas de dominio. (i.). mimeo. Lima.: Hacienda. 73 p. 1981.. Paris. TILLMA" (H. Los Angeles.. .).83101. In: EGUREN (. IRINEA. 73-99. 1987.. pp. .. I ) ed. I I SANCHEZ (R. vol. ORSTOM.. . Lima. Comparative and historical studies of the Domestic Group. pp. pp. JE{ 131p. . MAYER (E.pueblodelosAndesperuanos.

R.. eds.-Cambios en la estructura social del c a m p peruano. London. 4349. 1989.). J ) . Mc C.). h M.. unidad de desarrollo de la microrregión . 1988.-Granja comunal en la microrregión Yauyos.). Instituto de Apoyo Agrario. by N E m G (R. WILK (R. pp.Explicating residence: a cultural analysis of changing . Ruralter. Los Angeles. Yauyos.La Comunidad Campesina.: Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete. (en elaboraci6n).-Necesidad de analizar las especificidades de la Agricultura de la sierra del PerÚ para preparar un proyecto de desarrollo. ed. YANAGISAKO (S. 1988. N* 3. UNALM-IFEA. A. M.).). Convenio UNA-CONCYTEC. VALER (L. 3. J ) 1984. University of Califomia Press. pp. L h a . WIENER (H. ARNOULD (E.ERESUE.BROUGERE. Berkeley.456 Elementos de reflexión TAF'IA (M. Households among japaneseAmericans. 330-353. Comparative and historical studies of the Domestic Group. In:Households.).1987. 41-53.. Lima.. i .pp. VALER (L.