Familia, comunidad campesina y unidad de producción en el Perú

Carroll DALE
Jean-Marc GASTELLU Luis VALER

Los temas de la familia y de la comunidad campesinahan sido muy estudiados y nopretendemosreplantearla cuestión.Nuestro objetivo es presentar una revisión de la literatura sobre estos temas y su relación con el concepto de unidad de producción. Esta interroganterespondea tres preocupaciones:laprimera tdrica, la segunda metodológica, y la tercera pdctica. Desde un punto de vista teórico, un enfoque refinado de la unidad de producción en el medio rural ayuda a comprender la racionalidad de una economía campesina, a plantear si estamos en situación de reproducción simple o ampliada en algunos casos, así como a aproximamos a los procesos de diferenciaciónsocio-económica.Desde unpunto de vista metodológiCO, esteintentopodríapermitirmejorarlamaneraderecopilarlosdatosen elcampo. Desdeunpunto devistadelaacción,esteenfoquepermiteadaptarmejorlaextensión agtícolaa las prácficas de los campesinos. Sin embargo, no hay que perder de vista el contexto general en que dicho tema se inscribe. El PerÚ se encuentra profundamente afectadopor una crisis económicamuy grave, una violencia explosiva, una expansión del narcotrXico ligado al cultivo de la coca. En estas condiciones, interrogarse sobre la unidad de producción en el medio rural podría parecer un ejercicio gratuitoy académico. Quisiéramosque esta reflexión fuese un testimonio de esperanza, hasta que la situación actual deje paso a otra coyuntura que sea mds favorable al pueblo peruano. La bibliografíaen la cual nosapoyamos se refiere sobre todo a la sierra del Perú, la que constituyeun límite para nuestro trabajo. Refleja también el hecho de que la mayoría de los estudios han sido dedicadosa esta zona geográfica. Además, el 65% de los hogares rurales están ubicados en la sierra (A. Figueroa, 1987). Sería

J Tillmann.cambia segúnlas etapas del ciclo de desarrollo y los períodos del año. Arnould. K.Familia y comuiiidnd campesina 441 interesantesuperar esta limitacióngeográficagraciasa aportes y testimoniossobre la Costa y la Selva del Perú. Designa ya sea un grupodepersonas vinculadaspor el parentesco. con el propósitode ver sus interacciones y de elaborar unos criteriospara definir la unidad de producción. que en el parentesco (Netting. En realidad. Por otra parte. es decir la fundación de una nueva casa. O. En los Andes del PerÚ. estos conceptos son. de las tareas y la existencia de derechos comuneshacia los recursos. Ivey. el grupo doméstico nace con un matrimonio. Medina. el grupo doméstico no es estable a lo . H. cit. La “familia” será Únicamente el grupo de personas relacionadas por lazos de parentesco. lo que contradice la imagen tradicional que de él se tiene. La composición del grupo doméstico Se lee a veces que el grupo doméstico está constituidopor UM familia nuclear. Para disipar esta ambigüedad.o un grupodepersonasqueviven en el mismo lugar (Netting. Cuando hablamos de “familia campesina”.Wilk. Generalmente.. vamos a examinar sucesivamentela familiay la comunidadcampesinaen el Perú.universal y formadapor un grupo localizadodepersonascuya viviendaestá delimitadapor unacerca.nosreferimosimplícitamentea este últimocaso. cabe recordar que el término “familia”es ambiguo. Cajamarca (A. Aunque útiles. 1985. utilizaremos en adelante dos términos distintos. JOssio.op. 1987).Paerregard.servidumbre.) Ademh. op. Kholer. o cerca de . Pero el matrimoniose desarrollaen varias etapas y la composición del grupo doméstico depende de estas etapas: los jóvenes esposos pueden vivir en casa de los padres de uno u otro (familia múltiple) antes de tener su propia casa y formar ungrupo nuclear ( .la composicióndel grupo domésticoes fluctuante. sin embargo. Las relaciones entre los miembros de este grupo están basadas más en la edad.el grupo doméstico andino ao está construido según un modelo uniforme. lo ideal es la neolocalidad. por género.Porconsiguiente.). varía. cit. Kholer. H J Tillmann. insuficientespara dar cuenta de lo observado. Por el momento.Wilk. . se dan ejemplos de familias amplias o múltiples en la Cuenca Alta de Cañete (C. su esposay sus hijos. huéspedes.es deciral grupo social integrado por individuos que comparten la misma vivienda. El “grupo doméstico” designará la célulabásica de toda sociedad. se ha hablado de “viviendas provisionales” (A. 1988). es decir unesposo.por ejemplotrabajadores. LA FAMILIA CAMPESINA COMO UNIDAD DE PRODUCCION Ante todo. A este respecto. Tal grupo puede incluira individuosque no sonparientes. 1985). Arnould. la distribución. 1984).Parece que la dimensión y la composición del grupo doméstico en los Andes dependen de la actividad predominante (agricultura o ganadería) y del piso ecológico.

ya que los residentes pueden emigrar por algunos meses hacia las minas.comoel lugar donde se intercambian.1984).podemosretener solamentelas actividadesdeproducción. Yanagisako. Las situaciones son muy variadas según las regiones. consumo y acumulación.es decir laprocreación y laeducacióndelos hijos.Para concluir. conforme a los criteriosconsideradospara una encuesta. la unidad de producción doméstica sería una unidad de observacióny el sistemade producción seríauna unidad de interpretación. En este caso. Pero. Ney. y a diferente escala. consideradas como un conjunto homogéneo y distinto de las demás actividades: ‘Za familia es. Puede serlaunidaddeobservaciónopuedeagrupar sintetizarvarias deéstas. 1987). 1986: 13). B. J .442 Elementos de reflexión largo del aiio. Greslou. Caberecordarentoncesque no hay queestereotipare l g o doméstico. La actividadeconómicaes sólo un medio para lograreste fin. 1987).ya que ocupa un espacioresidencialdelimitado por una cerca. Estrechando aun más nuestra visión. Es un grupo de personas o de cosas que presentan una coherencia suficiente como para distinguirsede otros grupos. E. producir y distribuirlos bienes y serviciosque son usados y consumidoscolectiva o individualmente.por ejemplo.Su primera finalidadnoes laactividadeconómica. las etapas del ciclo de desarrollo y hasta las estaciones. En este sentido. JBrossier. Mayer. La unidad de producción doméstica EI grupo doméstico está basado en las relaciones sociales.a fin de satisfacerlas necesidadesdel grupo y de cada uno de sus miembros” (C. según un procedimiento analítico. y limitarloa ésta sería amputarlo de dimensiones importantes como. 1981). L segunda es una reconstruccih abstracta considerando ya sea la a combinación de los factores de producción (R.sinomás bien lareproducciónbiológica y social. no tipificar10 demasiado cuando procuramos definir la unidad de producción. hablaremos de unidad de producción doméstica. los procesos histbricos. la transmisión de los valores culturales. 1986: 53. los pisos ecológicos.o las interrelaciones entre los elementosque componenun sistema ( . flujos de amor entre los miembros que lo integran (S. Badouin. por ejemplo. grupo doméstico y unidad de producción (F. Amat y León. por lo tanto.ciudadeso selva. La unidad de observación es la base de cualquier muestre0 e investigación de campo. de manera privilegiada.es decir las que tienen como mera la creación del producto. La unidad de interpretaciónsirve más para el procesamiento de los datos.podemostambién restringirvoluntariamentenuesm campo de visión a las actividades económicas del grupo doméstico. es polimorfo en sus actividades.Puedeconsiderarse. . una unidad de gestión económica para adquirir. Dichas actividades se distribuyen según tres funcionesprincipales:producción. existe una congruencia entre familia campesina. La primera se localizaen el campo.

Representanel 14. o un equipamiento modemo. Además. Gonzalesde Olarte.Un centro de decisión principal.será o no un criterio de existenciade la unidad de producción. op. como los tractores. según el contexto ecológico y las necesidades de la encuesta. Estas relaciones de trabajo nos ayudarán mucho para elaborar los criterios que nos permitirán determinarla. J Hervé. ¿Son exhaustivosestos criterios?Un debate importanteintervienereferentea la tierra: ¿es preciso considerarla como un criterio de existencia de la unidad de producción?Sí. como la chakitaklla ( . op. cit. Permanencia no quiere decir estabilidad.4%de la población activarural del Perú (C. 3. es unvarón.el 14%de los hogares rurales del Pení sondirigidos por una mujer (C. Kervyn. la tierra no es una entidad homogénea. 2. Sin embargo.jornaleros).hay quereconocerque no puede aplicarse de manera uniforme a todos los pisos ecológicos. Siungrupo doméstico noposee tierra. Armburú.no se puede negar la existenciade grupos domésticos sintierra. sean ellos herramientas de labranza propias de toda sociedad campesina. Morlon et al. En este caso se trata deljefe del grupo doméstico.Por otra parte.). apenas se tocan las cuestionesde tierra. debevender su fuerza de trabajo a otros grupos domésticos. conformea un enfoqueeconómico que consisteen tomaren cuenta todos los factoresde producción. Está integrado por miembros del grupo doméstico. no forma una unidad autónoma y debe estar incorporadoa la unidad por la cual trabaja. fácil de manipular. Armburú. 1988). Instnvrientos de trabajo permanentes.Finalmente.Bourliaud. Mayer. Dicho equipopuede reducirsea una solapersona en ciertos períodos del aiio. En los períodos punta (siembra. cit. En la mayoríade los casos.Por lo tanto. una combinación de posesión colectiva e individual aparece en las vertientesy elusufructocomunal caracterizalapuna(E.Familia y comunidad campesina 443 La unidad de produccióndomésticaencuentrasu coherenciaen las relacionesde trabajo privilegiadas entre los miembros que la componen. cosecha) este equipo puede recurrir a miembros exteriores (vecinos.) y pueden tener otras actividades que las agropastorales. la unidad de producción se define por: 1. lo que es característicode la ausencia de unmercado generalizadode la tierra (E.porque tienen los ingresos más elevados y están dirigidos por jefes de familia con estudios superiores en promedio (C. P. Armbuní. se entra en un campo donde la noción de propiedad abre paso a menudo a situacionescomplejas donde predomina el usufructo. si bien se justifica considerar la tierra como criterio de existencia de la unidad de producción. la propiedad privada predominaen la parte baja. a menudo comprado a crédito. D. 1987: 159).. Para nosotros.B. 1981). . la que asume las labores de producción y las tareas domésticas. Un equipo de trabajo permanente. Pero desde un punto de vista antropológico.En el Valle del Mantaro. Por lo tanto. no son necesariamentelos más desfavorecidos. 1987).

En forma más general. H. ciudades o selva para el equilibrio del grupo dom6stico (A.los . . Es comúnencontraren lapunaa hombres y mujereshilandomientrascuidan a sus rebaños. J Tillmann.44. c) Período de 1920 a 1969: determinado por el desarrollo capitalista de las haciendas y proletarización de los trabajadores agricolas de Cstas. 1986).La . Brougkre.en constanteactividad. LA COMUNIDAD CAMPESINA MARCO REGULADOR DE LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS La comunidad campesina sigue siendola forma de organizaciónmás difundida en el Pení. Las comunidades campesinas alcanzan su reconocimiento legal.En dicha evolución. Tal pluriactividad generalizada no se presenta Únicamente en el Fení. examinaremosotra unidad de producción muy ligada a la comunidad la empresa comunal. b) Período de 1821 a 1920: se caracteGa por el apogeo de la oligarquía terratenientey la usurpación de las tierras. El objeto del andisis se convierte en una “economia familiar de conjunto”(M.En particularlas mujeresestán “. En laregión decajamarca. nospreguntaremos sobre las relaciones entre las unidades domésticas y las comunidades campesinas. provenía de la agriculturay el 35% de trabajos exteriores. sabemosde la importanciade las migraciones hacia las minas. Evolución y diversidad de las comunidades campesinas.Todos los habitantes practican el hilado y tejido de lana (idem. For ejemplo. hombres se van a la ciudad para ser contratadoscomo albañiles o trabajan en los pueblos como carpinteros. Lai garantias de las comunidades campesinasfueron eliminadas. Planteamientos. Kholer. ( ? unidad de producción doméstica no se limita.el 65%de los ingresosde los hogaresrurales ILacombe. 1988:44). UM síntesis histórica nos llevará a comprender la diversidad actual de ésta. Lesourd. Nunca están ociosas”(A. 1986).). Finalmente. M. pero la evolución histórica parece ser el factor más explicativo..1: Elementos de reflexión La presencia de hogares rurales sin tierra nos obliga a ampliar nuestro enfoque sobre las actividades de producción. La diversidad actual de las comunidades campesinas depende de numerosos factores. por l tanto. Fueron otorgadasalgunasgarantiasjm’dicas a favor de las comunidades campesinas. Luego. 1988)que obligaaconsiderartodaslas actividadesde todos los miembros del grupo doméstico. A los trabajos agropecuarios se añaden numerosaslabores.en 1977..en Francia. se pueden distinguir cuatro períodos: a) Período colonial: durante el cual se produjo una expansión latifundista de las haciendas y una paupérrima situacióneconómicade las reduccionesindígenas. a las actividades o agropecuarias.

fueintroducido por el Virrey Toledoa partir de 1570.el sistema dereducciones.es decirlareagrupacióndepoblacionesen los valles. La dominación inca casi no tocó dicha unidad. 1988). pues. por lo tanto. pero sin repercusiones a nivel regional y nacional. En esta etapa histórica surgen motines.las reformasde la administracióncolonialy el crecimiento poblacional indígena. su comportamientofrente a las comunidadescampesinasandinas fue el de usurpar sus tierras. 1979). El rechazo por parte de los indígenas a esta invasión colonial se manifiestaen movimientos de resistenciacampesinosque defenderán las bases de su propia identidad cultural y religiosa (A. . podemos ver que existen evolucionesdiferentes según las relaciones de cada zona con el Estado colonial. Frente al despojo de tierras impulsado por estos hacendados. Desde el origen. idem).Estas formas de rebeldía no cuestionaban al sistema en su conjunto. los ayllu se desarrollaroncon autonomía( . con todaslas consecuencias que ya se saben. D hecho. se eliminaron las garantías acordadas a las a comunidades. con variantesparticularessegún las regiones y sus relaciones con el poder central. La contradicciónfundamentaldeesteperíodoestá dadapor la expansiónlatifundista de las haciendas y la paupémma situación económica de los reductos indígenas.L s haciendasestaban en todo su apogeo. robos a criollosricos y el desarrollo del abigeato en Cajamarca. Despues de la guerra con Chile (1879-84)se produce una nueva expansiónde los latifundiosy de los enclavesmineros entre 1890 y 1930(H.numerosas transformaciones en las comunidadesdurante el período colonial (H. Dejo. eran más bien expresionesaisladas de descontento. En las zonas muy sometidas a los conquistadores. Con la Independencia en 1821. (A. ha existidoundesfaseimportanteentre e las medidas tomadas por el poder central y lo querealmente pasaba a nivel local o regional. Surge el bandolerismo social. comerciantesy militares. el ayllu ha sido la unidad de organización colectiva en los Andes. elemento común a numerosas em’as. más bien la mantuvo y la reutilizó (F. Las comunidades estaban dominadas por una oligarquía local compuesta por terratenientes. Flores G. 1989). Su revuelta fue contra el sistema tributario y el sistema de haciendas. Flores G.. Para estas unidades colectivascomunerasse fuerondibujando dos vías de evolución.En otraszonas. surgieron movimientos sociales en algunas localidades. la crisis económica de las haciendas es provocada por su escasez de mano de obra. minas y obrajes de la @oca. Bonilla. La conquistaespañolaha significadouna ruptura total. sublevaciones y procesos de revuelta campesina contra el sistema de gobierno español. El caso más importantees el movimientode Tupac Amam en el Cuzco.Familia y comunidad campesina 445 d) Período desde 1970 hasta la actualidad donde l s comunidadesobtua vieron su eslatusde tales. Ya en el siglo XVIII. El fruto de estas contradicciones son las insurrecciones campesinas en las regiones andinas.. Bonilla. 1976). dondelapresenciacolonialfue mAs débil. J Matos Mar. Durante el período pre-hispánico. idem). Hubo.

L s comunidadesno sólo lucharán por la tierra. en el Valle del Mantaro. y los anexos de éstas presionan para que se apliquen los estatutos de comunidades (C. En la década de 1980. Sin embargo se desarrolhá una mayor conciencia campesina. Al proceso de diferenciaciónregional. las comunidadesde Cañete se siguen fragmentando hasta la actualidad. el fenómeno de la parcelación de tierras comunaleshabía ya comenzadodesde 1944en la zona del río Cunas (K. los campesinos ofrecerán su apoyo pero no en forma colectiva. 1987). educación.la explotacióncontinúa.se añadieronevolucionesmuy diversas entre las comunidades. idem). a sino que exigirán.lahacienda entra en una mayor crisis.el gobiemo de Leguía inscribe el reconocimientooficial de las comunidadesen la Constitución.Paralelamente. se agudizaronlas contradicciones al interior de las S A I S .. E.aldesarrollarseelcapitalismoenlaSierrayCosta. Con el gobiemo de las fuerzas armadas en 1970 se dará el estatuto legal a las comunidadescampesinas. beneficiándoseQtos con los caminos hechos por este trabajo indígena ( .las comunidades de las regiones más aisladas se mantienen todavía intactas. En los años 1960. Por el contrario.En la costa. en su condición de trabajadores serviles. feudatarios.sobretodo en el surdelPerú.446 Elementos de reflexión En 1920. socios.con la creaciónde las cooperativasagrarias de producción (CAP) y de las S A I S . .obreros y empleados de las SAIS ( J Chávez Achong. J Chávez Achong. op. Surgirán los primeros sindicatos en las haciendas del Valle del Mantaro. A pesar de que algunas comunidadescampesinas fueron asociadas a las S A I S . Cabe recalcar que las políticas estatales contribuyeron. etc.El mismo año este gobiemo restauró la vieja mita colonial a través de la Conscripción Vial. Los movimientoscampesinosde toma de tienas alcanzarían un alto nivel organizativo y tendrían repercusiones regionales y nacionales. 1983). La sindicalización campesina se intensifica en la década del 60. se dejó de lado la exigencia de muchas comunidades campesinas para que se les devuelvan las tierras que les 'habían usurpado ilegalmente las haciendas. contribuyendo así a acelerar la crisis del poder oligárquico-terrateniente. cuando surge el movimiento guerrillero. .: 233). ellas no fueron beneficiadas como se esperaba.Sin embargo. sin embargo. Los campesinos fueron obligados a trabajar a favor de gamonales y hacendados. Surgen también las Asambleas Campesinascuyo objetivo principal era la invasión a haciendaspara recuperar sus tierras (A.la coyunturaagraria estuvo marcadapor enfrentamientos entre comunidadescampesinasy empresasasociativas. entre comunidades campesinas. Mayer.ahondó aun más la brechay una modemizacióndesigualdelas regionesy ciudades. especialmenteen el Cuzco. cambios a nivel de salarios. 1988). Por ejemplo. defensa de su ganado huaccho. en los valles de La Convención y Lares.a desestabilizar las bases materiales ya precarias y empobrecidas de las comunidades campesinas.El desarrollocapidista que favoreció el centralismo. a lo largo de los regímenes oligárquicos. Entre 1945y 1965. el proceso de urbanización e industrialización.El relegamientode las comunidades campesinasse hizo más evidente. Fonseca. Paerregard. cit. Flores G.

Consistía en reducir las grandes dimensionesde tierra de SAIS y de CooperativasAgrarias y en dárselas a las comunidadesmpesinas m k pobres. 1989).el Gobierno Aprista decide llevar adelante la reestructuración agraria como en el caso de las empresas asociativas del Departamentode Puno. sonrealizadaspor la unidad de producción familiar (F. 1981). 1986). y es el elemento dindmico que la incita a adaptarse a coyunturas cambiantes (M.F. Plaza.y la comunidada lo político y cultural. ubicadas en zonas contiguas c a dichas empresas. la que compete a la comunidadcampesina. su ubicación ecológica.Fernández.Pese a esta dificultad.pastos. Ney. La interdependencianace de la necesidadde organizarde manera colectivael nego y el pastoreo. Greslou y B. una organización basada en la reciprocidad y la participación. Kervyn. sus formas de articulación con el mercado y la forma de desmoilo tecnológico alcanzado por estas unidades.Intervienen en esta diversidad el tipo de tenencia de la tierra. de la Cadena. Plaza. Considerandola toma de decisión como criterio. lo que obliga a implantar un “sistema regulador” (M. 1981).ai organizarfaenas en las . leña (M. Francke. 1986). que pertenece al grupo doméstico (E. interdependientes(B. Hay queevitar el reduccionismoque limitaríala unidad deproducción doméstica alo económico. Sin embargo. E.M. J Matos Mar.las posibilidades de riego. así como la conservación de un modelo cultural andino son los tres grandes caracteres de la comunidad campesina ( . Mayer. Comunidad campesina y unidad de producción doméstica La comunidad campesina es una organización no capitalista que tiene una definición legal (Gonzales de Olarte. 1982). B. resulta dificilrazonar sobre un modelo Único por lo variado de las situaciones. Mayer. Greslou. 1987). una lógica de cooperación ( . 1976). 1989). Su vigencia y actualidad han sido recalcadas (O.Existeuna relación dialéctica entrelocomunaly lo familiar (O. y la organizacióndiaria de la producción o distribución de los factores de producción. El conflicto está presente en la comunidad.L s actividadesde producción.en sentido estricto. 1988)y conunaccesode todos los comunerosa todos los recursosproductivos:agua. Mayer distingue: el manejo del territoriocomunal.Fanzilia y conzunidad campesina 447 En síntesis. En el mismo sentido.Esd conformadapor un conjunto de unidades domésticas (E. de la Cadena.las esferas de actividad de la unidad doméstica y de la comunidad no coinciden exactamente. En 1987. La comunidadpuede cumplir trabajosdeproducción.tierras de cultivo. Ney muesiran que el rol de la comunidad es a más de la incumbenciade la esferapolítica que de la económica. idem). A una relación dialécticase añadepor lo tanto una relación de complementariedad. J Golte. 1989). La propiedad colectiva de un espacio rural.es decir la reparticiónde las tierras y del agua.intentaremosponer en evidencia los caracteres principales. Sin embargo.el proceso histórico de las comunidadescampesinas ha marcado la diversidadde su comportamientoproductivoy de su desigual modernización.

comunales. Los organismos y dirigentes comunalesaseguran la regulación entre las unidades domésticas.L s crisis y conflictos. Eresue. caserío o conforme a relaciones de parentesco ceremonial. 1988). También existen a veces otros niveles de cooperaciónentre comunidadesde unamisma zona o miCrorregibn.nodebe ser reducida a lo económico. Medina. Esta hipótesis tiene UR interés sólo si es útil para la acción. c) de estructuraciónde clases (O.M. M. 1986.En resumen. J Golte. MuÏioz. La comunidadcampesina tiene límites: el territorio comunal.Todo depende de las metas que uno se propone. A través de las generaciones se han transmitido unidioma. 1983). entabla relaciones básicas con Bste: a) de integración al mercado.). O.Estepapelreguladoresnecesariopara la reproducción de las unidades dom6sticas. Otra unidad de producción: la empresa comunal La economía campesina.los comunerosdisponende factoresdeproducción en gran parte gratuitos ( .organizaciónsocialdel trabajo colectivo y ayuda recíproca.las tentativashechas para resolvera los provocanuna dinámica. que comparten recursos y llegan a crear asociacionesinter. valores. cit. anexo. de la Cadena. 1988). tales como compadrazgoy padrinazgo (J. Ney. Existe otra unidad de producción que depende más directamente de la comunidad: la empresa comunal. Plaza. si ayuda a las intervencionesen medio rural.Pese a una fuerte migración de la categoría de edad entre 15 y 45 años. Estos pueden asociarse. Ossio. lo que nosconducea plantear una hipótesis. resultará más conveniente tomar como sistema de producción una micronegión o un valle (Greslou. Estos elementos han contribuidoa fortalecerlas bases de identidady de pertenenciasocio-culturalde las unidades sociales con un territorio determinado. b) a nivel de las distintasinstanciasdelEstadoy. en el seno de un barrio. Rodriguez. Hay que adecuar estas propuestas a cada caso concreto en función al campo. L. en su continuo proceso de adaptación al sistema capitalista. o elementos en interrelacih. la comunidadpodríaconsiderarsecomo un sistema de producción. M. tecnologías. Allí se advierte ya sea una combinación de factores de producción. Pero la comunidad campesina no es el Único nivel de cooperación entre grupos domésticos. folklore y religión. Francke. y la comunidad al sistema de producción.448 Elementos de reflexión . En consecuencia.al igualque la unidad doméstica. Brougbre.no se debe asimilar automáticamente la familia campesina a la unidad de producción. Siendo la primera relación crucial para su sobrevivencia.Pero su papel es también garantizaruna cohesión indispensablepara la continuidady regularidad delaactividaddeproducción.por ejemplo (R. su . 1981). A veces. es decir si facilita un diagnósticoy la elaboraciónde mejoras técnicas. a los objetivos y medios de trabajo. Dentro de una comunidad. op. I parcelas comunales. para ciertas labores. la primera asegura la identificacióncultural de sus miembros. La comunidadcampesina.

). Adem& establece niveles de pluriactividad con la finalidad de Complementar su canasta de consumo.m. profundizar sobre las unidades de producción empresariales y dom&ticas para comprender la racionalidad campesina en los Andes peruanos se vuelve una necesidad perentoria. por su tenencia de parcelas de poca extensión o de pobre calidad del suelo.s. modemdamente. en mayor o menor medida. industriales y de comercio. y el 75% de comunidades campesinas mantiene vigentes las formas de cooperacióncomo el ayni. Altamirano (1988). lo que se refleja en la situacidn actual de las comunidades. Ejemplo de ello. también se ven obligadas a recurrir a la pluriactividad para complementar sus ingresos. también venden su fuerzade trabajo a los comuneros“ricos” (E. En el interior de la comunidad participan en las diversas modalidades de trabajo comunitario: minka. las familias de las comunidades campesinas. su objetivo tradicional de apoyo exclusivo a la comunidad e inttoducir factores que contribuyan al desarrollo de la comunidad campesina (infraestructura social: escuela. compuestageneralmentepor una economía doméstica y una economía empresarial (T. Indagar. 1986).n.) en donde se puede tener una ‘ . Mario Tapia (1988)presenta agrosso modo tamaiios y tipos de unidades de producción adecuadas para este espacio geoeconómico: en la ZOM Yunga (2000-2800 m. etc. Gonzales de Olarte. Estas dos unidades se encuentran en constante contradiccidn. Shanin. como por las formas empresariales comunales (FEC). tanto a nivel de la producción como de comerchkación de sus productos agropecuarios. Sobre este aspecto a nivel nacional. buscan sustituir.. como también establecen esfuerzos convergentes. una minoría detenta entre 5 a 10 ha (V.Paralelamente. de aproximarse a la problemáticadelos sistemasagrariosandinos. y no alcanzan a 1. etc. 1978). Ambas unidades de producción responden al marco de economía campesina. segúnG. Gómez.fuera de la comunidad. la minka y otras formas de trabajo productivo. de pequeña extensión. el 70% de comunidades campesinas tiene tierras comunales y de control comunal. posta médica.) nos dice que instalando frutales con riego en dos hectiueas puede ofrecer sustento e ingreso apropiadoa una familia. Por un lado. 1988).s.Familia y comunidad campesina 449 relación al mercado.m. se da según el desarrollo alcanzado tanto por la unidad de producción doméstica (UPD). Dentro de este tipo de inquietud. en la zona Quechua (3000-3500 m.por el otro?. las FormasEmpresariales Comunales pretenden desenvolverse to como patrones empresariales eficientes. dentro o fuera de la comunidad campesina. considerado uno de los más prósperos. se emplean en actividadesagmpecuarias.5 ha. iglesia. ¿Significa esto que entre el 20-25% de comunidades no mantiene formas de producción comunitarias? ¿Esto significaría el predominio de l s unidades de a producción domésticas por un lado y también un desarrollo considerable de la unidad de producción capitalista. en el Valle del Mantaro. el 22% de comunidades campesinas realiza parte de su producci6n bajo formas de conducción comunal. Por o r lado. las unidades de producción domésticas poseen generalmenteuna o varias parcelas.n. y en las faenas comunales. ayni. mineras.

Esto no significa que las Empresas Comunalesno exisfían antes de esa fecha. cuya actividadeconómica se organiza alrededor de la explotación ganadera. Un porcentaje minoritario de éstasrepresentan nuevas vías de desarrollo empresarial. propiamente dicha. modificar sus modelos de reproducción. tanto en número comoen la posibilidad de incursionaren otraslíneasdeproducción. de diversos tipos.y poder canalizarlosadecuadamentehacia nuevas inversionesproductivasque les permitan acumular. que al expandirse han generado problemas sobre los recursos comunales. Estos criterios y parámetrospermiten tener idea de la dimensión de las parcelas en las diversaszonas de producción. asicomo también los niveles minimospara el desarrollode las formas empresariales a de l comunidad. Las Empresas Comunales tienen una mejor perspectiva. La Constitución del PerÚ de 1979 establece la creación de Empresas Comunales. La Empresa Comunal también es apoyada por la nueva ley de ComunidadesCampesinas (1987). sin embargo. Estas empresascomunales. donde se puede mantener una alpaca con 4 a 6 hectáreas de pastizales y se requiere un rebaño de 100 a 150 alpacas para los niveles mínimos de ingreso de una familia.8%).e) 2 CooperativasAgrarias de Reducción (0. Las más exteendidm sonaquéllas dirigidas por los OrganosDirectivosde la comunickd. Los datos existentes registran. Estos datos muestran que la mayoría de las formas empresarialesson dirigidas por las propias autoridades comunales de manera tradicional. con diferentesmodalidades: a) La Granja de aportistas. Para ilustrar. c) Las Cooperativas Comunales.5%). Las Formas EmpresarialesComunales presentan nuevos tipos de unidades de producción en estas tres últimas décadas.7%). entre las más extendidasestán las Cooperativas de Aportistas.para la supervivenciade la familia campesina. donde participa una parte de la población comunal. c) 117 Granjas Comunales (7. Estas últimas reciben apoyo significativo del Estado pero sin influenciar los órganos del poder comunal. que se inician en la decada del 50. las siguientes formas empresarialescomunales:a) 1093administradaspor la misma comunidad(69. b) La Granja Comunal. las Comunalesy las AutSnomas. También estLin las GranjasComunales. de manera que garantice la generación de excedentes y sus formas adecuadasde distribucióno utilización de la misma.3%). y en la puna seca. sino que a las existentes les confiere una base legal.450 Elementos de reflexión empresa con producción de flores a partir de una hectárea. Cáceres (1986).5%). cuya gestión y administración recae en los órganos de administración de la comunidad. para el aiio 1987. donde participan todos los comuneros. f)21 otras formas empresariales(1. orientando los beneficios a un reducido número de comuneros. encuentran puntos difíciles de compaginar a nivel de la producción.1%) y.se identificaronen ella 3 granjascomuna- . sino una mayor inserci6n en el mercado.Estas requieren no sólo contar con los recursos suficientes. Esto conlleva buscar nuevas formas de a administración de la producción.Estas nuevas formas organizacionales deberán combinar las relaciones de tipo comunitario con las de tipo familiar. b) 275 Empresas Comunales (17. y principalmentea nivel de los intereses de tipo familiar y los de tipo comunal. tenemos el caso especifico de la Cuenca A t del río Cañete la (provinciade Yauyos). d) 60 CooperativasComunales (3. de tl manera que generen excedentes. seg6n V.

La conducción directa de las formas empresarialesrecae principalmente. Estos Órganos son: Asamblea Comunal. en segundo orden. Como unidad de producción podría ampliar sus posibilidades de ser eje de desarrolloen la comunidad. Dentro de esta Óptica.Sus característicasbásicas están dadas por: a) una propiedad comunal de los principales mediosde producción (comopor ejemploel territoriocomunalpertenecientea todos los miembros comuneros). d) una fuerza laboral que participa en la empresa: es de dos tipos: una permanente que percibeun salario(muchas veces son semi-proletariosen la medidaque una parte de sus ingresos se les da en productos). en particular la tierra asignada a la empresa comunal (canchadas.3%). se observa tämbién una muestra de 12formasempresarialesdelas 22 existentes: éstassóloconducen el 8. implicitoelpropÓsitodemodernizarelagro. Cáceres. tiene a como base legal la personería jm'dica de la comunidad campesina.para su implementacióny desarrollo.Cuentapara ellocon el territoriocomunal.enparticularlaSierraperuana.Familia y comunidnd campesina 451 les. dedicadasen su mayoría a la explotación ganadera de ovinos. por cuanto si bien presenta grandes posibilidades.éstostienen iguales derechospara elegir y ser elegidos. como una unidad de producción de la Comunidad. y otra comunal. Y como tl organizala gestión económicay administrativade manera empresarial. en el Consejo de Administración (58. y las actividades mismas de la empresa. debido a su reducidonivel de producción. y sobre los bienes y servicios a producir.según el estudio de V.e) los Órganosrepresentativos son elegidosdemocráticamente.1%~)~ mostrándonosque en dicha cuenca la maym'a de formas empresariales son todavía pequeñas y de poco desarrollo (L.y la fuerzalaboralcomunera. 1988). b) la producción de bienes y serviciosorientadosasatisfacerlasnecesidades fundamentalesdelacomunidad. Consejo de Vigilancia y Comités (Especiales)de Empresa. generalmenteéstos se destinan a un Fondo de reserva.conlleva el deseo de que los campesinosrealicen el salto tecnológicohacia formas nuevas.al tener accesoal territorio comunal.entrelos comuneros. . 3 cooperativascomunalesy 16empresas comunales. también entrañm'a grandes limitaciones de tipo cultural. y no necesariamenteautóctonas. H Béjar (1986) plantea que la Empresa Comunal lleva .sus propiosrecursos.33% ' del total del ganado ovino de las comunidades. Consejo de AdministTación. Esto es todo unreto. de conocimientos tecnolÓgkos apropiados y.). La Empresa Comunal. En la mayoría de casos.pastizales. factor de la comunidad en la empresa. las contradicciones de intereses al interior de las comunidades (L. etc. 1989). es respansable un administrador o gerente.Valer. para utilizarlos en inversiones de ampliación de la empresa. En esta cuenca. de organización.loqueimplicauna racionalidad de tipo colectivista. basada en las faenas comunales. Valer.Es menor aún en el caso del ganado alpacuno (4. potreros.6%) y sólo en un 7% de los casos. en especial. c) la dirección y control de la empresa se dan a través de sus organismosrepresentativos.nocuentacon unpersonalespecializadoy nopermite contratar los servicios de profesionales para dirigir la empresa: un factor de sostenimiento de la empresa comunal son las faenas comunales. A nivel de la distribución de los excedentes. en los Comités de Empresa (30.

a pesar de fuertes migraciones.instrumentos de trabajo permanentes. los procesos migramios intensos de las Úlhas decadas.uncentro de decisión principal .' 452 Elementos de reflexicin al desarrollarnuevas lineasde producción. constituye una unidad de producción. industriaforest l explotación minera. social y cultural. ilustran la dificultad de alcanzar un desarrollo integral a favor de los sectores campesinos. como el territoriocomunal. Esto se basa en la propiedad comunalde losprincipales medios de producción y que entabla en parte relaciones de trabajo comunitario. con características empresariales. proponemos los siguientes criterios: .El impacto colonial en la unidad de producción y en la comunidadcampesina las ha marcado históricamentecon un desarrolloheterog6neo y muy desigual en las regiones a nivel productivo. aun cuando constituyenparte de las estrategiasde supervivencia.Las políticas estatales han contribuido a desestructurar aun m& las bases sociales y productivas de estas unidades. y puente de relación con el sistema de mercado vigente. entre otras. . a 2. CONCLUSIONES 1 Para definir una unidad de producción en medio rural. 4-L s formas empresarialescomunales (en particularla empresa comunal) son a distintas modalidades de unidades de producci6n surgidas al interior de las comunidades campesinascomo vías de desarrollo comunal. y asegura la continuidad y regularidad de las actividades agropuarias. el capital comunal. y el trabajo. 3. L tierra aparece como un criterio que debe ser manipulado con precaución. Sin embargo. tanto en la agroindustria. m h exactamente el grupo domQtico. comercializaciónque garanticela readecuación de la cadenade comercialimción de los productos agropecuarios y mejorar sus términos de intercambio generalmente desfavorablespara los productos de origen comunal.un equipo de trabajo permanente . sino buscando el beneficio colectivo. su papel no se limita a la producción: contribuye al mantenimiento de una identidad c u l W . con objetivos no de ganancia particular que caracteriza a la empresa capitalista.Considerando estos criterios. 5. como el comunal (faenas. 6. Asimismo podria conformar una empresa de a.comunidad campesinagarantizaa las unidades domQticas el acceso a los La recursos. La mayor limitaciónpara este tipo de proyecto colectivoson los intereses particulares de unsegmentoimportante de los propios comuneros.comunales). la familia campesina en sentido común. tanto el permanente (trabajadoresasalariados). buscando una adecuadacombinación de los factores de produccidn.

Penetración capitalista y Estrategia comunal en la Sierra Central.. NQ5. J )DOLLFUS (O.La.)..Programa Agrario. Contexto y Presentación.-La empresacomunal. BENDER (D.. American Anthropoloqist...). INRA. vol. 1986. culturales y económicas de los hogares rurales...: Los ho ares rurales en el Pení. 94 P. ARAMBURU (C. pp. I) GALINDO (A.). NQ3-4. 1987. Vía comunera autogestionha Lima.-Systèmeetsys&medeproduction.. Comunidades de indígenas y estado nación en el Pení. Cambios y permanencias. 23. BONILLA @ ..La réfome agraire de 1969 au Pérou: les Unités de I) production de la cbte et de la sierra. Importancia articulación con el Desarrollo Agrario. vol.DESCOCEDEP-CLD.Características demográficas.). (C. Sciences Humaines. 171 p. DESCO-CEDEP-CLD.familiacomo unidad de trabajo.. pp. pp. . Cahiersdes BROSSIER ( . Lima.ChakitaMla.357-377. CACERES (V.Yauyos. . BOURLIAUD ( . pp. XV. J )1987. Paris.).2-24. ARAMBURU (C. 1981.).Transformacionessociales y movilidad de las poblaciones en una comunidaddel Nor.A refinement of the concept of Household families. Bulletin de l’InstitutFrancais #Etudes Andines. 1986. altemativa de las comunidades campesinas.). Lima. Universidad del Pacífico. . Bulletin de l’Institut Francais #Etudes Andines. .). 1986. 12$. ed. 1988.UM investigación sobre políticas y sistemas a arios. J )1983. t.493-501. NQ 1-2.27-33. Lima. vol.. pp.1976. 1988.. R. 104 p.). 1986. Lima.). Lima. CISE-UNA.Cahiers des Sciences Humaines.173.). In: AMAT (C.337-391.Introducción al problema agrario del Pení.). $:FLORES 1988. LOYAT ( . et al.133-158. 1987. . 1967.Familia y comunidad cnmpesim 453 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ALTAMIRANO (G. CHAVEZ ACHONG ( . 2Q ed. DALE (C. Estrategia de barbecho e intensificaciónde la agricultura andina. $1-2. .. AMAT Y LEON. BEJAR (H. BROUGERE (A.). XV. NQ34.: Comunidades Campesinas. pp. J ) HERVE (D. Ideas. In: Comunidad Campesinay Empresa Comunal. Lha.Las empresas comunales y la autogestión en las comunidades campesinas: introducción al tema. 69.L’analyse hnomique du systèmeproductif en agriculture. M.13-29.pp..).).. In:Comunidad Campesinay Empresa Comunal. 23. Lima.Notesurces concepts. 222 p. BOURUAUD ( .. PdI-Fundación Friedrich Ebert. BLONDEL (D. coresidence and domestic functions. 37-58.pp. Chclayo. CEDRE. BADOUIN (R. ORSTOM-PISA. 1986.) et al. MORLON (P. 61 p. pp. Sohdaridad.

Yanapai.)..). + mapas. 212 p.La Codeterminación de la Organización Social Andina.. GONZALES DE OLARTE (E. 1986. I. GONZALES DE OLARTE (E. 1985. 1985. M.).).Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete.. Huancayo. BROUGERE (A.). 93-122. IEP.. 124p. Balance y esquema. 9. 1988..: Loshogares rurales en el Perú.). 1979. NEY (B. MAYER (E.). PETERS (P.).Las unidades económicas en el Africa del Oeste... DE LA CADENA (M. 17-27. GUYER (J. Bartolomé de las Casas. ERESUE (M.. 264 p. IFEA-CentroBartolomé de Las Casas. IIUN. ed. UNALM-IFEA. 2Q ed.Comunidad y producción en la agricultura andina.47-6 1. Lima. 233 p.). Lima. FIGUEROA(A.La racionalidad de la organización andina. 177p.-Tipos de agricultores cambio técnico. 1987. Boleth Sistemas Agrarios NQ pp.Evolución histórica de la comunidad campesina. SEPIA. . University of Durham. Aproximación regional. EI caso de los comuneros de San Juan y Huascoy. Lima.In: FER"EZ(M. Fomciencias. NQ GOMEZ (V. Lima. 1987. EP. 7-53. 1989.. method and application. Cusco. thesis. A.. 1986.Econom'a de la comunidad campesina. Luna-Cusco.. Tarea. FLORES GALINDO (A.. GRESLOU (F.. 1988.454 Elementos de reflexidn DEJO (F. pp. E. FERNANDEZ(M. GOLTE (J.). 1988. 1988.In:AMAT(C. In: La investigacih en Ciencias Sociales en el PerÚ. In: Perú: el problema agrario en debate.).).: Consideracionesparalainvestigaciónparticipativa en comunidades alto-andinas.Laorganizaciónde laproducciónencomunidadescampesinas alto-andinas..7. 1989. PADIFundación Friedrich Ebert.-Introducción.).Un sistema de producción andino. Allpan~hk 22. I FONSECA (C. s. 92 p. .La lenta modernización de la economia campesina. HOPKINS (R.) et al. 1988.). eds.). SE$ IA II.) et al.109 p. Avances de una investigación.Movimientos campesinos en el PerÚ. IEP..).). Boletín Sistemas Agrarios.)..).). E.). Departament of Anthropology.). Lima. 1987. pp..19. Importancia y articulación con el Desarrollo Agrario. pp.). valle de Chancay. ARAMBURU (C.-Comunidadesy Empresas Comunales: contradicciones y posibilidades. 260 p. I. Lima. KERVYN (B.).Conceptualizing the Household issues of theory..La Economia Campesina en el Perú: Teorías y Políticas. J) DAVILAROJAS (C. KERVYN (R. GASTELLU (J. Lima. EI caso del Valle delMantaro. 1986.).Household economy and livelihood strategiesin a pastoral community in the centralPeruvian Highlands: aregional perspective. Ne 6. 13-28. Lima. pp. pp. N E Y (C. 124p. 1983. GOLTE (J. Cuzco. DIAZ GOMEZ ( . M.

Lima. La DocumentationFrançaise. California Press. J ) 1984.ed.).. UNALM-ORSTOM. LESOURD (M.). PLAZA (O.-AgricultuTay ganaderíaenTaya.). pp. R) ARNOULD (E.: Sistemas agrarios en el Perú.Nuevas organizaciones en comunidades campesinas. JE{ 131p. ed. 1988.). NETITNG (R..-Organizaciónsocialdelacomurûhadcampesina en la cuenca alta del Cañete. 7-25.pueblodelosAndesperuanos. Ecole Nationale de la Magistrature. PLAZA ( .. PLAZA (O. Metodolo íxde diagnóstico lobal resultados sobre decisión y trabajo comunal. Zonas de producción y organizaciónsocial. Lima. 179-218. Lima.? Lima.Coo eración conflicto en la comunidad andina.)..).: EconomíaCampesina. Mosca Azul. DE LA CADENA (M. IRINEA. 1981. [ha.. LACOMBE (P. London. 73 p. ORSTOM. In:O. 473-484. 149 p..).).). PAERREGARD (IQ. Lima. 1978). . Paris. RODRIGUEZ(RJ. Pontificia Universidad CatÓIica. MENDRAS. ..FRANCKE 1M. 125p.L. 1988. In: EGUREN (. MAYER (E. ed. (i. 280 p..). sous ladirectiond'H. 1982.Familia campesina y economía de mercado. S H A " (T. vol. pp. J)Berkeley. 239 p. droit nouveau...La forêt. DESCO. 1987. NQI. 1986. DESCO.X 1981.Campesinos y medio ambiente en Cajamarca. TILLMA" (H. Mc C.). J )1988.}.. 1988. University of . Estudios Rurales Latinoamericanos.. h MATOS MAR ( . Lima. DESCO.Familia y comunidad campesina 455 KHOLER (A. pp. . IEP. Comparative and historical studies of the Domestic Group. drama y posibilidad. Lima. Cahiers des gciences Humaines.Comunidades indígenas del Érea andina.). comunidad y campesinado en el Perú. I I SANCHEZ (R. MUÑ02 (M. MATOS MAR ( .Introduction. economía y comunidades campesinas.). 1987. Problématiqueducolonat apicole enrégiond'économiede lantation: l'exemple du s stèmedcproductionbaule(Côte d Ivoire forestière).83101.Uso de la tierra en los Andes: ecologia y agricultura en el Valle del Mantaro del Perú con referencia especial a la papa. I ) ed.). WILK (R. 177-184. 1985. N. .: O) .by NETTING (R. pp.-La medición del Cagitalismo dentro del Campesinado. holds. CRESE. CIP. Luna.: Hacienda. vol.agosto. . %. 2Q ed. In:L'agriculture dans le monde rural de demain: B nouveaux enjeux. PLAZA.). Revista 2. MAYER (E. . . Huancayo.Organización andina. F) Situaciónactualy perspechvas del problema agrario en el &ní. ARNOULD (E. In:House.. 1. Xm-XXXVm. lamachetteetlebillet debanque. pp. J )MEDINA GARCIA (O. pp. mimeo. POUGET (C. 219 p.Formas de dominio. J ) 1976.Presentaci&. Mc C.)?POUPON eg.).. WILK (R..Lesexploitations agricoles: modèle etréalité. In: MALPARTID1 (E. 73-99.mayo .. 1989. R. OSSI0 ACUÑA ( . Los Angeles. pp. . Lima.Lima.Vig:ncia de las comunidades cam esin?.. 1987.

WILK (R. VALER (L.1987.). eds. 330-353.: Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete. Instituto de Apoyo Agrario. Yauyos. 3.BROUGERE. Convenio UNA-CONCYTEC. N* 3. 1988.-Granja comunal en la microrregión Yauyos. M..Explicating residence: a cultural analysis of changing . Households among japaneseAmericans. London. h M. 4349. i . Mc C. J ) 1984.). by N E m G (R. unidad de desarrollo de la microrregión .. ed. pp. In:Households. pp.. University of Califomia Press. Los Angeles. 1989..ERESUE. 1988. ARNOULD (E. (en elaboraci6n).La Comunidad Campesina. UNALM-IFEA.). J ) . WIENER (H. VALER (L. L h a .).pp.). R.-Necesidad de analizar las especificidades de la Agricultura de la sierra del PerÚ para preparar un proyecto de desarrollo.). Berkeley. Lima. 41-53. A.-Cambios en la estructura social del c a m p peruano. YANAGISAKO (S.456 Elementos de reflexión TAF'IA (M. Comparative and historical studies of the Domestic Group. Ruralter.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful