P. 1
Familia, Comunidad Campesina y Unidad de Produccion en El Peru

Familia, Comunidad Campesina y Unidad de Produccion en El Peru

|Views: 88|Likes:
Publicado porespasmo

More info:

Published by: espasmo on Nov 20, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/15/2013

pdf

text

original

Familia, comunidad campesina y unidad de producción en el Perú

Carroll DALE
Jean-Marc GASTELLU Luis VALER

Los temas de la familia y de la comunidad campesinahan sido muy estudiados y nopretendemosreplantearla cuestión.Nuestro objetivo es presentar una revisión de la literatura sobre estos temas y su relación con el concepto de unidad de producción. Esta interroganterespondea tres preocupaciones:laprimera tdrica, la segunda metodológica, y la tercera pdctica. Desde un punto de vista teórico, un enfoque refinado de la unidad de producción en el medio rural ayuda a comprender la racionalidad de una economía campesina, a plantear si estamos en situación de reproducción simple o ampliada en algunos casos, así como a aproximamos a los procesos de diferenciaciónsocio-económica.Desde unpunto de vista metodológiCO, esteintentopodríapermitirmejorarlamaneraderecopilarlosdatosen elcampo. Desdeunpunto devistadelaacción,esteenfoquepermiteadaptarmejorlaextensión agtícolaa las prácficas de los campesinos. Sin embargo, no hay que perder de vista el contexto general en que dicho tema se inscribe. El PerÚ se encuentra profundamente afectadopor una crisis económicamuy grave, una violencia explosiva, una expansión del narcotrXico ligado al cultivo de la coca. En estas condiciones, interrogarse sobre la unidad de producción en el medio rural podría parecer un ejercicio gratuitoy académico. Quisiéramosque esta reflexión fuese un testimonio de esperanza, hasta que la situación actual deje paso a otra coyuntura que sea mds favorable al pueblo peruano. La bibliografíaen la cual nosapoyamos se refiere sobre todo a la sierra del Perú, la que constituyeun límite para nuestro trabajo. Refleja también el hecho de que la mayoría de los estudios han sido dedicadosa esta zona geográfica. Además, el 65% de los hogares rurales están ubicados en la sierra (A. Figueroa, 1987). Sería

se dan ejemplos de familias amplias o múltiples en la Cuenca Alta de Cañete (C. Aunque útiles. En los Andes del PerÚ. cabe recordar que el término “familia”es ambiguo.Wilk. se ha hablado de “viviendas provisionales” (A. K. Medina.es deciral grupo social integrado por individuos que comparten la misma vivienda. vamos a examinar sucesivamentela familiay la comunidadcampesinaen el Perú. huéspedes. Las relaciones entre los miembros de este grupo están basadas más en la edad. Kholer.la composicióndel grupo domésticoes fluctuante. . Cuando hablamos de “familia campesina”. lo que contradice la imagen tradicional que de él se tiene.Wilk. O. 1985.universal y formadapor un grupo localizadodepersonascuya viviendaestá delimitadapor unacerca.op. Arnould.Familia y comuiiidnd campesina 441 interesantesuperar esta limitacióngeográficagraciasa aportes y testimoniossobre la Costa y la Selva del Perú. H J Tillmann.Parece que la dimensión y la composición del grupo doméstico en los Andes dependen de la actividad predominante (agricultura o ganadería) y del piso ecológico.servidumbre. Por otra parte.o un grupodepersonasqueviven en el mismo lugar (Netting. El “grupo doméstico” designará la célulabásica de toda sociedad. Tal grupo puede incluira individuosque no sonparientes.nosreferimosimplícitamentea este últimocaso. 1985). En realidad. LA FAMILIA CAMPESINA COMO UNIDAD DE PRODUCCION Ante todo. es decir la fundación de una nueva casa. estos conceptos son.). Kholer. Por el momento. Para disipar esta ambigüedad. A este respecto. es decir unesposo. por género.cambia segúnlas etapas del ciclo de desarrollo y los períodos del año. J Tillmann. La “familia” será Únicamente el grupo de personas relacionadas por lazos de parentesco. varía.. op. utilizaremos en adelante dos términos distintos.) Ademh. 1988). Generalmente. 1987). con el propósitode ver sus interacciones y de elaborar unos criteriospara definir la unidad de producción.Paerregard. Designa ya sea un grupodepersonas vinculadaspor el parentesco.por ejemplotrabajadores. de las tareas y la existencia de derechos comuneshacia los recursos. La composición del grupo doméstico Se lee a veces que el grupo doméstico está constituidopor UM familia nuclear. o cerca de . Pero el matrimoniose desarrollaen varias etapas y la composición del grupo doméstico depende de estas etapas: los jóvenes esposos pueden vivir en casa de los padres de uno u otro (familia múltiple) antes de tener su propia casa y formar ungrupo nuclear ( . que en el parentesco (Netting. cit. H. 1984). Arnould. cit.el grupo doméstico andino ao está construido según un modelo uniforme. Cajamarca (A. lo ideal es la neolocalidad. el grupo doméstico nace con un matrimonio. su esposay sus hijos. Ivey. la distribución.Porconsiguiente. sin embargo. JOssio. el grupo doméstico no es estable a lo . insuficientespara dar cuenta de lo observado.

Puedeconsiderarse. y limitarloa ésta sería amputarlo de dimensiones importantes como.442 Elementos de reflexión largo del aiio. Yanagisako.es decir laprocreación y laeducacióndelos hijos. Estrechando aun más nuestra visión. según un procedimiento analítico. . La unidad de producción doméstica EI grupo doméstico está basado en las relaciones sociales. los pisos ecológicos. Ney. La unidad de observación es la base de cualquier muestre0 e investigación de campo. ya que los residentes pueden emigrar por algunos meses hacia las minas. Es un grupo de personas o de cosas que presentan una coherencia suficiente como para distinguirsede otros grupos. hablaremos de unidad de producción doméstica. conforme a los criteriosconsideradospara una encuesta. Las situaciones son muy variadas según las regiones. la unidad de producción doméstica sería una unidad de observacióny el sistemade producción seríauna unidad de interpretación.podemosretener solamentelas actividadesdeproducción.Su primera finalidadnoes laactividadeconómica. La unidad de interpretaciónsirve más para el procesamiento de los datos. 1987). Greslou.podemostambién restringirvoluntariamentenuesm campo de visión a las actividades económicas del grupo doméstico. flujos de amor entre los miembros que lo integran (S.1984). 1986: 53. producir y distribuirlos bienes y serviciosque son usados y consumidoscolectiva o individualmente. JBrossier. En este caso. La actividadeconómicaes sólo un medio para lograreste fin. consideradas como un conjunto homogéneo y distinto de las demás actividades: ‘Za familia es. En este sentido. B. consumo y acumulación.Para concluir. Amat y León.es decir las que tienen como mera la creación del producto.sinomás bien lareproducciónbiológica y social. y a diferente escala.o las interrelaciones entre los elementosque componenun sistema ( . una unidad de gestión económica para adquirir. la transmisión de los valores culturales. La primera se localizaen el campo.ya que ocupa un espacioresidencialdelimitado por una cerca. Dichas actividades se distribuyen según tres funcionesprincipales:producción.comoel lugar donde se intercambian. J . por lo tanto.por ejemplo. Pero. 1987). los procesos histbricos. existe una congruencia entre familia campesina. L segunda es una reconstruccih abstracta considerando ya sea la a combinación de los factores de producción (R. por ejemplo.ciudadeso selva. grupo doméstico y unidad de producción (F. de manera privilegiada. no tipificar10 demasiado cuando procuramos definir la unidad de producción. E. Badouin.a fin de satisfacerlas necesidadesdel grupo y de cada uno de sus miembros” (C. Puede serlaunidaddeobservaciónopuedeagrupar sintetizarvarias deéstas. es polimorfo en sus actividades. las etapas del ciclo de desarrollo y hasta las estaciones. 1981). Mayer. 1986: 13). Caberecordarentoncesque no hay queestereotipare l g o doméstico.

En este caso se trata deljefe del grupo doméstico. una combinación de posesión colectiva e individual aparece en las vertientesy elusufructocomunal caracterizalapuna(E.). Permanencia no quiere decir estabilidad. cosecha) este equipo puede recurrir a miembros exteriores (vecinos. no son necesariamentelos más desfavorecidos. Un equipo de trabajo permanente. cit. Instnvrientos de trabajo permanentes.el 14%de los hogares rurales del Pení sondirigidos por una mujer (C.Familia y comunidad campesina 443 La unidad de produccióndomésticaencuentrasu coherenciaen las relacionesde trabajo privilegiadas entre los miembros que la componen. sean ellos herramientas de labranza propias de toda sociedad campesina. la unidad de producción se define por: 1. lo que es característicode la ausencia de unmercado generalizadode la tierra (E.hay quereconocerque no puede aplicarse de manera uniforme a todos los pisos ecológicos. Además. debevender su fuerza de trabajo a otros grupos domésticos.B.Un centro de decisión principal. D. Morlon et al. 3. Armbuní. op. no forma una unidad autónoma y debe estar incorporadoa la unidad por la cual trabaja. conformea un enfoqueeconómico que consisteen tomaren cuenta todos los factoresde producción. 1987).porque tienen los ingresos más elevados y están dirigidos por jefes de familia con estudios superiores en promedio (C.no se puede negar la existenciade grupos domésticos sintierra. En los períodos punta (siembra. como la chakitaklla ( .Finalmente. Por lo tanto.. 2. Estas relaciones de trabajo nos ayudarán mucho para elaborar los criterios que nos permitirán determinarla. Pero desde un punto de vista antropológico. P.jornaleros). Armburú. . a menudo comprado a crédito.4%de la población activarural del Perú (C.) y pueden tener otras actividades que las agropastorales. la propiedad privada predominaen la parte baja. Está integrado por miembros del grupo doméstico. 1987: 159). Dicho equipopuede reducirsea una solapersona en ciertos períodos del aiio.En el Valle del Mantaro.será o no un criterio de existenciade la unidad de producción. se entra en un campo donde la noción de propiedad abre paso a menudo a situacionescomplejas donde predomina el usufructo. En la mayoríade los casos. Mayer.Por lo tanto. J Hervé. la tierra no es una entidad homogénea.Por otra parte. op. apenas se tocan las cuestionesde tierra. como los tractores. Gonzalesde Olarte. según el contexto ecológico y las necesidades de la encuesta. es unvarón. 1988). Kervyn. cit. Armburú. fácil de manipular. Siungrupo doméstico noposee tierra. Sin embargo.Bourliaud. ¿Son exhaustivosestos criterios?Un debate importanteintervienereferentea la tierra: ¿es preciso considerarla como un criterio de existencia de la unidad de producción?Sí. Representanel 14. la que asume las labores de producción y las tareas domésticas. 1981). o un equipamiento modemo. Para nosotros. si bien se justifica considerar la tierra como criterio de existencia de la unidad de producción.

c) Período de 1920 a 1969: determinado por el desarrollo capitalista de las haciendas y proletarización de los trabajadores agricolas de Cstas.En dicha evolución. Tal pluriactividad generalizada no se presenta Únicamente en el Fení. Luego. Es comúnencontraren lapunaa hombres y mujereshilandomientrascuidan a sus rebaños. 1986). La diversidad actual de las comunidades campesinas depende de numerosos factores. sabemosde la importanciade las migraciones hacia las minas. hombres se van a la ciudad para ser contratadoscomo albañiles o trabajan en los pueblos como carpinteros. Nunca están ociosas”(A. pero la evolución histórica parece ser el factor más explicativo. For ejemplo. a las actividades o agropecuarias. ( ? unidad de producción doméstica no se limita. nospreguntaremos sobre las relaciones entre las unidades domésticas y las comunidades campesinas..en Francia. b) Período de 1821 a 1920: se caracteGa por el apogeo de la oligarquía terratenientey la usurpación de las tierras.en 1977. Brougkre. A los trabajos agropecuarios se añaden numerosaslabores. Kholer. 1988:44).el 65%de los ingresosde los hogaresrurales ILacombe. Lai garantias de las comunidades campesinasfueron eliminadas. provenía de la agriculturay el 35% de trabajos exteriores.los . se pueden distinguir cuatro períodos: a) Período colonial: durante el cual se produjo una expansión latifundista de las haciendas y una paupérrima situacióneconómicade las reduccionesindígenas. Finalmente. En laregión decajamarca. 1988)que obligaaconsiderartodaslas actividadesde todos los miembros del grupo doméstico. examinaremosotra unidad de producción muy ligada a la comunidad la empresa comunal. ciudades o selva para el equilibrio del grupo dom6stico (A.en constanteactividad. Planteamientos. En forma más general. UM síntesis histórica nos llevará a comprender la diversidad actual de ésta. . Lesourd. Evolución y diversidad de las comunidades campesinas.44. M.).Todos los habitantes practican el hilado y tejido de lana (idem. Las comunidades campesinas alcanzan su reconocimiento legal. H.. J Tillmann.1: Elementos de reflexión La presencia de hogares rurales sin tierra nos obliga a ampliar nuestro enfoque sobre las actividades de producción.En particularlas mujeresestán “.La . El objeto del andisis se convierte en una “economia familiar de conjunto”(M. LA COMUNIDAD CAMPESINA MARCO REGULADOR DE LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS La comunidad campesina sigue siendola forma de organizaciónmás difundida en el Pení. Fueron otorgadasalgunasgarantiasjm’dicas a favor de las comunidades campesinas. por l tanto. 1986).

Familia y comunidad campesina 445 d) Período desde 1970 hasta la actualidad donde l s comunidadesobtua vieron su eslatusde tales. minas y obrajes de la @oca. el ayllu ha sido la unidad de organización colectiva en los Andes. El rechazo por parte de los indígenas a esta invasión colonial se manifiestaen movimientos de resistenciacampesinosque defenderán las bases de su propia identidad cultural y religiosa (A. podemos ver que existen evolucionesdiferentes según las relaciones de cada zona con el Estado colonial. Despues de la guerra con Chile (1879-84)se produce una nueva expansiónde los latifundiosy de los enclavesmineros entre 1890 y 1930(H. su comportamientofrente a las comunidadescampesinasandinas fue el de usurpar sus tierras. con variantesparticularessegún las regiones y sus relaciones con el poder central. Ya en el siglo XVIII. Con la Independencia en 1821. idem). ha existidoundesfaseimportanteentre e las medidas tomadas por el poder central y lo querealmente pasaba a nivel local o regional. Las comunidades estaban dominadas por una oligarquía local compuesta por terratenientes. pero sin repercusiones a nivel regional y nacional. se eliminaron las garantías acordadas a las a comunidades. 1988).. idem). La conquistaespañolaha significadouna ruptura total. elemento común a numerosas em’as. Bonilla.fueintroducido por el Virrey Toledoa partir de 1570. eran más bien expresionesaisladas de descontento. surgieron movimientos sociales en algunas localidades.es decirlareagrupacióndepoblacionesen los valles. 1979). En las zonas muy sometidas a los conquistadores.. Hubo. D hecho.numerosas transformaciones en las comunidadesdurante el período colonial (H. Para estas unidades colectivascomunerasse fuerondibujando dos vías de evolución. por lo tanto. J Matos Mar. El fruto de estas contradicciones son las insurrecciones campesinas en las regiones andinas.Estas formas de rebeldía no cuestionaban al sistema en su conjunto. La contradicciónfundamentaldeesteperíodoestá dadapor la expansiónlatifundista de las haciendas y la paupémma situación económica de los reductos indígenas. Surge el bandolerismo social. (A. Desde el origen. 1976). En esta etapa histórica surgen motines.En otraszonas. Su revuelta fue contra el sistema tributario y el sistema de haciendas.L s haciendasestaban en todo su apogeo. con todaslas consecuencias que ya se saben. los ayllu se desarrollaroncon autonomía( . comerciantesy militares. sublevaciones y procesos de revuelta campesina contra el sistema de gobierno español. Durante el período pre-hispánico. Bonilla. El caso más importantees el movimientode Tupac Amam en el Cuzco.el sistema dereducciones. la crisis económica de las haciendas es provocada por su escasez de mano de obra. Frente al despojo de tierras impulsado por estos hacendados. Flores G. dondelapresenciacolonialfue mAs débil. 1989). La dominación inca casi no tocó dicha unidad. más bien la mantuvo y la reutilizó (F. Flores G. robos a criollosricos y el desarrollo del abigeato en Cajamarca. pues. Dejo. .las reformasde la administracióncolonialy el crecimiento poblacional indígena.

Por el contrario. Surgen también las Asambleas Campesinascuyo objetivo principal era la invasión a haciendaspara recuperar sus tierras (A. cuando surge el movimiento guerrillero. Cabe recalcar que las políticas estatales contribuyeron. Sin embargo se desarrolhá una mayor conciencia campesina. el fenómeno de la parcelación de tierras comunaleshabía ya comenzadodesde 1944en la zona del río Cunas (K. E.con la creaciónde las cooperativasagrarias de producción (CAP) y de las S A I S . Con el gobiemo de las fuerzas armadas en 1970 se dará el estatuto legal a las comunidadescampesinas.la coyunturaagraria estuvo marcadapor enfrentamientos entre comunidadescampesinasy empresasasociativas. especialmenteen el Cuzco. en el Valle del Mantaro. los campesinos ofrecerán su apoyo pero no en forma colectiva. entre comunidades campesinas..Sin embargo. 1987).sobretodo en el surdelPerú. cit.Paralelamente. socios. contribuyendo así a acelerar la crisis del poder oligárquico-terrateniente. A pesar de que algunas comunidadescampesinas fueron asociadas a las S A I S .aldesarrollarseelcapitalismoenlaSierrayCosta. el proceso de urbanización e industrialización. etc. . L s comunidadesno sólo lucharán por la tierra. Por ejemplo. La sindicalización campesina se intensifica en la década del 60. op.: 233).el gobiemo de Leguía inscribe el reconocimientooficial de las comunidadesen la Constitución. Fonseca.El desarrollocapidista que favoreció el centralismo.ahondó aun más la brechay una modemizacióndesigualdelas regionesy ciudades.las comunidades de las regiones más aisladas se mantienen todavía intactas. Mayer. defensa de su ganado huaccho. J Chávez Achong. En los años 1960.obreros y empleados de las SAIS ( J Chávez Achong. Flores G.446 Elementos de reflexión En 1920.a desestabilizar las bases materiales ya precarias y empobrecidas de las comunidades campesinas. Los movimientoscampesinosde toma de tienas alcanzarían un alto nivel organizativo y tendrían repercusiones regionales y nacionales. feudatarios. se agudizaronlas contradicciones al interior de las S A I S . En la década de 1980. Al proceso de diferenciaciónregional.la explotacióncontinúa. Surgirán los primeros sindicatos en las haciendas del Valle del Mantaro.El mismo año este gobiemo restauró la vieja mita colonial a través de la Conscripción Vial. en su condición de trabajadores serviles. ellas no fueron beneficiadas como se esperaba. cambios a nivel de salarios. educación. las comunidadesde Cañete se siguen fragmentando hasta la actualidad. idem).El relegamientode las comunidades campesinasse hizo más evidente. en los valles de La Convención y Lares. beneficiándoseQtos con los caminos hechos por este trabajo indígena ( . a lo largo de los regímenes oligárquicos. Los campesinos fueron obligados a trabajar a favor de gamonales y hacendados. .En la costa. a sino que exigirán. y los anexos de éstas presionan para que se apliquen los estatutos de comunidades (C.se añadieronevolucionesmuy diversas entre las comunidades.lahacienda entra en una mayor crisis. Entre 1945y 1965. Paerregard. 1988). 1983). sin embargo. se dejó de lado la exigencia de muchas comunidades campesinas para que se les devuelvan las tierras que les 'habían usurpado ilegalmente las haciendas.

leña (M.Existeuna relación dialéctica entrelocomunaly lo familiar (O. su ubicación ecológica. Sin embargo. idem). J Matos Mar. ubicadas en zonas contiguas c a dichas empresas.Pese a esta dificultad. La comunidadpuede cumplir trabajosdeproducción. Plaza. Mayer. 1981). 1989). lo que obliga a implantar un “sistema regulador” (M. que pertenece al grupo doméstico (E. Mayer.las esferas de actividad de la unidad doméstica y de la comunidad no coinciden exactamente. una organización basada en la reciprocidad y la participación. 1982). En 1987. B.el Gobierno Aprista decide llevar adelante la reestructuración agraria como en el caso de las empresas asociativas del Departamentode Puno. 1986). 1989). Sin embargo.en sentido estricto. de la Cadena. sonrealizadaspor la unidad de producción familiar (F.el proceso histórico de las comunidadescampesinas ha marcado la diversidadde su comportamientoproductivoy de su desigual modernización. interdependientes(B. Mayer distingue: el manejo del territoriocomunal.tierras de cultivo. y es el elemento dindmico que la incita a adaptarse a coyunturas cambiantes (M. Hay queevitar el reduccionismoque limitaríala unidad deproducción doméstica alo económico. La propiedad colectiva de un espacio rural. 1981). y la organizacióndiaria de la producción o distribución de los factores de producción.M.pastos. Kervyn.y la comunidada lo político y cultural. Considerandola toma de decisión como criterio. 1986). así como la conservación de un modelo cultural andino son los tres grandes caracteres de la comunidad campesina ( .Esd conformadapor un conjunto de unidades domésticas (E.Intervienen en esta diversidad el tipo de tenencia de la tierra. 1989). Consistía en reducir las grandes dimensionesde tierra de SAIS y de CooperativasAgrarias y en dárselas a las comunidadesmpesinas m k pobres. resulta dificilrazonar sobre un modelo Único por lo variado de las situaciones. E. la que compete a la comunidadcampesina. A una relación dialécticase añadepor lo tanto una relación de complementariedad. Greslou.intentaremosponer en evidencia los caracteres principales. Ney muesiran que el rol de la comunidad es a más de la incumbenciade la esferapolítica que de la económica. El conflicto está presente en la comunidad.las posibilidades de riego. de la Cadena.L s actividadesde producción. Ney. Su vigencia y actualidad han sido recalcadas (O. Comunidad campesina y unidad de producción doméstica La comunidad campesina es una organización no capitalista que tiene una definición legal (Gonzales de Olarte. Plaza.Fanzilia y conzunidad campesina 447 En síntesis. Greslou y B. 1988)y conunaccesode todos los comunerosa todos los recursosproductivos:agua. una lógica de cooperación ( . 1976).es decir la reparticiónde las tierras y del agua. La interdependencianace de la necesidadde organizarde manera colectivael nego y el pastoreo. sus formas de articulación con el mercado y la forma de desmoilo tecnológico alcanzado por estas unidades. En el mismo sentido. J Golte. Francke.F.ai organizarfaenas en las .Fernández. 1987).

Estepapelreguladoresnecesariopara la reproducción de las unidades dom6sticas. Estos pueden asociarse. op. cit. o elementos en interrelacih. caserío o conforme a relaciones de parentesco ceremonial. Los organismos y dirigentes comunalesaseguran la regulación entre las unidades domésticas. c) de estructuraciónde clases (O. folklore y religión.comunales. A veces. Siendo la primera relación crucial para su sobrevivencia.Pero su papel es también garantizaruna cohesión indispensablepara la continuidady regularidad delaactividaddeproducción. tecnologías. para ciertas labores.nodebe ser reducida a lo económico. MuÏioz. entabla relaciones básicas con Bste: a) de integración al mercado. 1981). Ossio. J Golte. Rodriguez. La comunidadcampesina. Brougbre. Hay que adecuar estas propuestas a cada caso concreto en función al campo.448 Elementos de reflexión . 1983).En resumen. la comunidadpodríaconsiderarsecomo un sistema de producción. 1988). en su continuo proceso de adaptación al sistema capitalista. Plaza. Estos elementos han contribuidoa fortalecerlas bases de identidady de pertenenciasocio-culturalde las unidades sociales con un territorio determinado. Francke. la primera asegura la identificacióncultural de sus miembros.L s crisis y conflictos. O. de la Cadena. que comparten recursos y llegan a crear asociacionesinter. Dentro de una comunidad. valores. La comunidadcampesina tiene límites: el territorio comunal. 1988). Ney. si ayuda a las intervencionesen medio rural. lo que nosconducea plantear una hipótesis. resultará más conveniente tomar como sistema de producción una micronegión o un valle (Greslou. anexo. Otra unidad de producción: la empresa comunal La economía campesina. También existen a veces otros niveles de cooperaciónentre comunidadesde unamisma zona o miCrorregibn. Allí se advierte ya sea una combinación de factores de producción. 1986. I parcelas comunales. b) a nivel de las distintasinstanciasdelEstadoy. Esta hipótesis tiene UR interés sólo si es útil para la acción. es decir si facilita un diagnósticoy la elaboraciónde mejoras técnicas. M.los comunerosdisponende factoresdeproducción en gran parte gratuitos ( .Pese a una fuerte migración de la categoría de edad entre 15 y 45 años. A través de las generaciones se han transmitido unidioma. a los objetivos y medios de trabajo.M. su . en el seno de un barrio.por ejemplo (R.organizaciónsocialdel trabajo colectivo y ayuda recíproca.Todo depende de las metas que uno se propone. y la comunidad al sistema de producción. L. Pero la comunidad campesina no es el Único nivel de cooperación entre grupos domésticos.no se debe asimilar automáticamente la familia campesina a la unidad de producción. Existe otra unidad de producción que depende más directamente de la comunidad: la empresa comunal.al igualque la unidad doméstica.las tentativashechas para resolvera los provocanuna dinámica. En consecuencia. M. Eresue.). tales como compadrazgoy padrinazgo (J. Medina.

m. Altamirano (1988). como también establecen esfuerzos convergentes. 1986). considerado uno de los más prósperos. tanto a nivel de la producción como de comerchkación de sus productos agropecuarios. Mario Tapia (1988)presenta agrosso modo tamaiios y tipos de unidades de producción adecuadas para este espacio geoeconómico: en la ZOM Yunga (2000-2800 m. 1978). compuestageneralmentepor una economía doméstica y una economía empresarial (T.por el otro?. Indagar. su objetivo tradicional de apoyo exclusivo a la comunidad e inttoducir factores que contribuyan al desarrollo de la comunidad campesina (infraestructura social: escuela. industriales y de comercio.) nos dice que instalando frutales con riego en dos hectiueas puede ofrecer sustento e ingreso apropiadoa una familia.Paralelamente. Ejemplo de ello. 1988).s. Gómez.) en donde se puede tener una ‘ . iglesia. Por un lado. en la zona Quechua (3000-3500 m. y no alcanzan a 1.s. las unidades de producción domésticas poseen generalmenteuna o varias parcelas. de aproximarse a la problemáticadelos sistemasagrariosandinos. las FormasEmpresariales Comunales pretenden desenvolverse to como patrones empresariales eficientes. y el 75% de comunidades campesinas mantiene vigentes las formas de cooperacióncomo el ayni. etc. Dentro de este tipo de inquietud. buscan sustituir. lo que se refleja en la situacidn actual de las comunidades.m.). Estas dos unidades se encuentran en constante contradiccidn. ayni. se emplean en actividadesagmpecuarias. Shanin.fuera de la comunidad. profundizar sobre las unidades de producción empresariales y dom&ticas para comprender la racionalidad campesina en los Andes peruanos se vuelve una necesidad perentoria. posta médica. como por las formas empresariales comunales (FEC). ¿Significa esto que entre el 20-25% de comunidades no mantiene formas de producción comunitarias? ¿Esto significaría el predominio de l s unidades de a producción domésticas por un lado y también un desarrollo considerable de la unidad de producción capitalista. Gonzales de Olarte.. de pequeña extensión. una minoría detenta entre 5 a 10 ha (V. Ambas unidades de producción responden al marco de economía campesina. por su tenencia de parcelas de poca extensión o de pobre calidad del suelo. la minka y otras formas de trabajo productivo. también venden su fuerzade trabajo a los comuneros“ricos” (E. y en las faenas comunales. Sobre este aspecto a nivel nacional. modemdamente. etc. En el interior de la comunidad participan en las diversas modalidades de trabajo comunitario: minka. también se ven obligadas a recurrir a la pluriactividad para complementar sus ingresos. dentro o fuera de la comunidad campesina. el 70% de comunidades campesinas tiene tierras comunales y de control comunal.n. en mayor o menor medida. se da según el desarrollo alcanzado tanto por la unidad de producción doméstica (UPD). segúnG. Por o r lado.5 ha.n.Familia y comunidad campesina 449 relación al mercado. el 22% de comunidades campesinas realiza parte de su producci6n bajo formas de conducción comunal. las familias de las comunidades campesinas. mineras. Adem& establece niveles de pluriactividad con la finalidad de Complementar su canasta de consumo. en el Valle del Mantaro.

5%). c) 117 Granjas Comunales (7. las Comunalesy las AutSnomas.se identificaronen ella 3 granjascomuna- .y poder canalizarlosadecuadamentehacia nuevas inversionesproductivasque les permitan acumular. Las Empresas Comunales tienen una mejor perspectiva. propiamente dicha. entre las más extendidasestán las Cooperativas de Aportistas. de manera que garantice la generación de excedentes y sus formas adecuadasde distribucióno utilización de la misma. También estLin las GranjasComunales. con diferentesmodalidades: a) La Granja de aportistas.7%). y principalmentea nivel de los intereses de tipo familiar y los de tipo comunal. las siguientes formas empresarialescomunales:a) 1093administradaspor la misma comunidad(69.para la supervivenciade la familia campesina. Estos criterios y parámetrospermiten tener idea de la dimensión de las parcelas en las diversaszonas de producción. tanto en número comoen la posibilidad de incursionaren otraslíneasdeproducción. orientando los beneficios a un reducido número de comuneros. Estos datos muestran que la mayoría de las formas empresarialesson dirigidas por las propias autoridades comunales de manera tradicional. y en la puna seca. para el aiio 1987. donde se puede mantener una alpaca con 4 a 6 hectáreas de pastizales y se requiere un rebaño de 100 a 150 alpacas para los niveles mínimos de ingreso de una familia. c) Las Cooperativas Comunales. seg6n V. La Empresa Comunal también es apoyada por la nueva ley de ComunidadesCampesinas (1987). Estas empresascomunales. Un porcentaje minoritario de éstasrepresentan nuevas vías de desarrollo empresarial. que se inician en la decada del 50. donde participan todos los comuneros. Para ilustrar.3%).Estas requieren no sólo contar con los recursos suficientes.5%). sin embargo.450 Elementos de reflexión empresa con producción de flores a partir de una hectárea. encuentran puntos difíciles de compaginar a nivel de la producción.Estas nuevas formas organizacionales deberán combinar las relaciones de tipo comunitario con las de tipo familiar. Las más exteendidm sonaquéllas dirigidas por los OrganosDirectivosde la comunickd. d) 60 CooperativasComunales (3. Esto conlleva buscar nuevas formas de a administración de la producción.1%) y. La Constitución del PerÚ de 1979 establece la creación de Empresas Comunales.8%). asicomo también los niveles minimospara el desarrollode las formas empresariales a de l comunidad.e) 2 CooperativasAgrarias de Reducción (0. donde participa una parte de la población comunal. de tl manera que generen excedentes. b) 275 Empresas Comunales (17. tenemos el caso especifico de la Cuenca A t del río Cañete la (provinciade Yauyos). sino una mayor inserci6n en el mercado. cuya actividadeconómica se organiza alrededor de la explotación ganadera. de diversos tipos.Esto no significa que las Empresas Comunalesno exisfían antes de esa fecha. Cáceres (1986). b) La Granja Comunal. f)21 otras formas empresariales(1. sino que a las existentes les confiere una base legal. Las Formas EmpresarialesComunales presentan nuevos tipos de unidades de producción en estas tres últimas décadas. cuya gestión y administración recae en los órganos de administración de la comunidad. Estas últimas reciben apoyo significativo del Estado pero sin influenciar los órganos del poder comunal. modificar sus modelos de reproducción. que al expandirse han generado problemas sobre los recursos comunales. Los datos existentes registran.

enparticularlaSierraperuana. en el Consejo de Administración (58.sus propiosrecursos. basada en las faenas comunales. tiene a como base legal la personería jm'dica de la comunidad campesina. generalmenteéstos se destinan a un Fondo de reserva. y sobre los bienes y servicios a producir. La Empresa Comunal.3%). debido a su reducidonivel de producción. Como unidad de producción podría ampliar sus posibilidades de ser eje de desarrolloen la comunidad. Esto es todo unreto.Familia y comunidnd campesina 451 les. de organización. . para utilizarlos en inversiones de ampliación de la empresa. H Béjar (1986) plantea que la Empresa Comunal lleva . Consejo de AdministTación. por cuanto si bien presenta grandes posibilidades. como una unidad de producción de la Comunidad. b) la producción de bienes y serviciosorientadosasatisfacerlasnecesidades fundamentalesdelacomunidad. d) una fuerza laboral que participa en la empresa: es de dos tipos: una permanente que percibeun salario(muchas veces son semi-proletariosen la medidaque una parte de sus ingresos se les da en productos). en los Comités de Empresa (30. Estos Órganos son: Asamblea Comunal. Valer.nocuentacon unpersonalespecializadoy nopermite contratar los servicios de profesionales para dirigir la empresa: un factor de sostenimiento de la empresa comunal son las faenas comunales.Es menor aún en el caso del ganado alpacuno (4.al tener accesoal territorio comunal. en particular la tierra asignada a la empresa comunal (canchadas.loqueimplicauna racionalidad de tipo colectivista. en segundo orden. de conocimientos tecnolÓgkos apropiados y. etc.éstostienen iguales derechospara elegir y ser elegidos.según el estudio de V. en especial. Dentro de esta Óptica. se observa tämbién una muestra de 12formasempresarialesdelas 22 existentes: éstassóloconducen el 8. también entrañm'a grandes limitaciones de tipo cultural.).33% ' del total del ganado ovino de las comunidades. 3 cooperativascomunalesy 16empresas comunales.Sus característicasbásicas están dadas por: a) una propiedad comunal de los principales mediosde producción (comopor ejemploel territoriocomunalpertenecientea todos los miembros comuneros). La conducción directa de las formas empresarialesrecae principalmente. y las actividades mismas de la empresa.entrelos comuneros.para su implementacióny desarrollo.e) los Órganosrepresentativos son elegidosdemocráticamente. y no necesariamenteautóctonas. factor de la comunidad en la empresa. las contradicciones de intereses al interior de las comunidades (L. implicitoelpropÓsitodemodernizarelagro.y la fuerzalaboralcomunera. c) la dirección y control de la empresa se dan a través de sus organismosrepresentativos. Consejo de Vigilancia y Comités (Especiales)de Empresa. Cáceres. 1989). En esta cuenca. A nivel de la distribución de los excedentes. potreros. y otra comunal. En la mayoría de casos. Y como tl organizala gestión económicay administrativade manera empresarial. es respansable un administrador o gerente. dedicadasen su mayoría a la explotación ganadera de ovinos.6%) y sólo en un 7% de los casos.1%~)~ mostrándonosque en dicha cuenca la maym'a de formas empresariales son todavía pequeñas y de poco desarrollo (L. 1988).Valer.pastizales.Cuentapara ellocon el territoriocomunal.conlleva el deseo de que los campesinosrealicen el salto tecnológicohacia formas nuevas.

6. La mayor limitaciónpara este tipo de proyecto colectivoson los intereses particulares de unsegmentoimportante de los propios comuneros. con objetivos no de ganancia particular que caracteriza a la empresa capitalista. . ilustran la dificultad de alcanzar un desarrollo integral a favor de los sectores campesinos. L tierra aparece como un criterio que debe ser manipulado con precaución. la familia campesina en sentido común. proponemos los siguientes criterios: . m h exactamente el grupo domQtico. comercializaciónque garanticela readecuación de la cadenade comercialimción de los productos agropecuarios y mejorar sus términos de intercambio generalmente desfavorablespara los productos de origen comunal. entre otras. a 2. tanto el permanente (trabajadoresasalariados). a pesar de fuertes migraciones.uncentro de decisión principal . como el territoriocomunal. los procesos migramios intensos de las Úlhas decadas. CONCLUSIONES 1 Para definir una unidad de producción en medio rural. constituye una unidad de producción. industriaforest l explotación minera. con características empresariales. buscando una adecuadacombinación de los factores de produccidn. el capital comunal. Sin embargo. Asimismo podria conformar una empresa de a. Esto se basa en la propiedad comunalde losprincipales medios de producción y que entabla en parte relaciones de trabajo comunitario.un equipo de trabajo permanente . y el trabajo. como el comunal (faenas.comunales). sino buscando el beneficio colectivo. tanto en la agroindustria. aun cuando constituyenparte de las estrategiasde supervivencia. 5. 3. y puente de relación con el sistema de mercado vigente.comunidad campesinagarantizaa las unidades domQticas el acceso a los La recursos.' 452 Elementos de reflexicin al desarrollarnuevas lineasde producción.instrumentos de trabajo permanentes.Las políticas estatales han contribuido a desestructurar aun m& las bases sociales y productivas de estas unidades. y asegura la continuidad y regularidad de las actividades agropuarias. social y cultural.El impacto colonial en la unidad de producción y en la comunidadcampesina las ha marcado históricamentecon un desarrolloheterog6neo y muy desigual en las regiones a nivel productivo. su papel no se limita a la producción: contribuye al mantenimiento de una identidad c u l W . 4-L s formas empresarialescomunales (en particularla empresa comunal) son a distintas modalidades de unidades de producci6n surgidas al interior de las comunidades campesinascomo vías de desarrollo comunal.Considerando estos criterios.

Cahiers des Sciences Humaines. 1986.-Systèmeetsys&medeproduction. Vía comunera autogestionha Lima.: Comunidades Campesinas. J )DOLLFUS (O. Bulletin de l’InstitutFrancais #Etudes Andines. pp.493-501.133-158. 222 p. 104 p.173.. pp.357-377.Penetración capitalista y Estrategia comunal en la Sierra Central. culturales y económicas de los hogares rurales.: Los ho ares rurales en el Pení. 1986.).. Sohdaridad. Cahiersdes BROSSIER ( .).La réfome agraire de 1969 au Pérou: les Unités de I) production de la cbte et de la sierra. 1988. ed. In: AMAT (C.DESCOCEDEP-CLD.L’analyse hnomique du systèmeproductif en agriculture. Comunidades de indígenas y estado nación en el Pení. Importancia articulación con el Desarrollo Agrario. In: Comunidad Campesinay Empresa Comunal. Lima. BOURUAUD ( . INRA. BOURLIAUD ( .13-29. Cambios y permanencias. pp. altemativa de las comunidades campesinas. vol. . ORSTOM-PISA. 2Q ed. 61 p. pp. 69.. ARAMBURU (C.. Paris. American Anthropoloqist.). BEJAR (H. Lima. . $1-2.Transformacionessociales y movilidad de las poblaciones en una comunidaddel Nor. 1986. MORLON (P. ARAMBURU (C..). 1987. Lima. J ) HERVE (D. NQ 1-2. (C.). pp.. PdI-Fundación Friedrich Ebert. Universidad del Pacífico.. BONILLA @ .. 23..La. 37-58. . Bulletin de l’Institut Francais #Etudes Andines.familiacomo unidad de trabajo. CEDRE. 1987. pp. et al..). CACERES (V.337-391.. LOYAT ( .). NQ5. 1986. Chclayo.A refinement of the concept of Household families. AMAT Y LEON. XV. NQ3-4. I) GALINDO (A..) et al. BADOUIN (R. Lima.27-33. .Características demográficas. pp. 1986. In:Comunidad Campesinay Empresa Comunal. DESCO-CEDEP-CLD. 23. BLONDEL (D.Notesurces concepts. 1981. coresidence and domestic functions.pp.. vol.Programa Agrario. XV. Sciences Humaines. Lima.)..).).pp. . R.). vol. J )1987.. t. Estrategia de barbecho e intensificaciónde la agricultura andina.Las empresas comunales y la autogestión en las comunidades campesinas: introducción al tema. M. CISE-UNA. DALE (C.-La empresacomunal. NQ34. Contexto y Presentación. 94 P.Yauyos. $:FLORES 1988. CHAVEZ ACHONG ( .Familia y comunidad cnmpesim 453 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ALTAMIRANO (G.2-24.ChakitaMla.Introducción al problema agrario del Pení.).).). BROUGERE (A. . 171 p. BENDER (D. 12$. Ideas.). 1967. 1988.. J )1983.UM investigación sobre políticas y sistemas a arios. Lha. Lima.1976.

SEPIA. GUYER (J.: Loshogares rurales en el Perú. 1987. IEP. 13-28. 2Q ed. I.). pp. thesis.. Luna-Cusco. pp. Lima.Movimientos campesinos en el PerÚ. FIGUEROA(A.). 1987. 92 p. 1979. Tarea. FERNANDEZ(M.In: FER"EZ(M.. 7-53. DE LA CADENA (M. Lima. GOLTE (J.). 264 p.109 p. E. 9. Departament of Anthropology.)..-Introducción.. .). Boletín Sistemas Agrarios. 212 p. PETERS (P.-Comunidadesy Empresas Comunales: contradicciones y posibilidades. Importancia y articulación con el Desarrollo Agrario.). 1988.. Lima.). Yanapai. M. M.Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete. Cuzco. Huancayo.. I FONSECA (C.Las unidades económicas en el Africa del Oeste. KERVYN (R.454 Elementos de reflexidn DEJO (F.) et al. EI caso de los comuneros de San Juan y Huascoy. UNALM-IFEA. A.Conceptualizing the Household issues of theory. GONZALES DE OLARTE (E.La lenta modernización de la economia campesina.47-6 1. Lima. J) DAVILAROJAS (C. method and application.). NQ GOMEZ (V.. Lima. Cusco. In: La investigacih en Ciencias Sociales en el PerÚ. 1983.). eds.).). 1988.Econom'a de la comunidad campesina.). ed. ARAMBURU (C. + mapas..7.. 17-27. PADIFundación Friedrich Ebert.). 260 p.Household economy and livelihood strategiesin a pastoral community in the centralPeruvian Highlands: aregional perspective..La Codeterminación de la Organización Social Andina. Lima. 1989.In:AMAT(C. 177p.). 233 p.).La racionalidad de la organización andina. . HOPKINS (R. 1988. EI caso del Valle delMantaro..Un sistema de producción andino.) et al.). 1985. GRESLOU (F.Evolución histórica de la comunidad campesina.. 124p. ERESUE (M. Balance y esquema. In: Perú: el problema agrario en debate.Comunidad y producción en la agricultura andina. valle de Chancay.). SE$ IA II. Lima. FLORES GALINDO (A. pp. IEP. University of Durham. 1989. 1987. BROUGERE (A. Aproximación regional.).. IFEA-CentroBartolomé de Las Casas. Allpan~hk 22. 1988... KERVYN (B.). Boleth Sistemas Agrarios NQ pp. 1986. 1986.-Tipos de agricultores cambio técnico. 124p.. I. pp. Ne 6. Bartolomé de las Casas.La Economia Campesina en el Perú: Teorías y Políticas. Lima. N E Y (C.). s. GOLTE (J.Laorganizaciónde laproducciónencomunidadescampesinas alto-andinas.). Fomciencias. EP.). NEY (B. E. IIUN. 1985. pp.. GASTELLU (J. 93-122. 1986.19.. DIAZ GOMEZ ( . MAYER (E.: Consideracionesparalainvestigaciónparticipativa en comunidades alto-andinas.).).). 1988. Avances de una investigación. GONZALES DE OLARTE (E.

)?POUPON eg.Comunidades indígenas del Érea andina.). ORSTOM. DESCO. J)Berkeley. 239 p. University of . Lima. . . CIP. . 177-184.by NETTING (R. mimeo. 1988.).Familia campesina y economía de mercado. In:O.. DE LA CADENA (M. 1987.-AgricultuTay ganaderíaenTaya. R.). pp.). PLAZA ( . Zonas de producción y organizaciónsocial. DESCO.). Lima...Formas de dominio.. Lima. . economía y comunidades campesinas.}. 1987.: O) . 1978). Problématiqueducolonat apicole enrégiond'économiede lantation: l'exemple du s stèmedcproductionbaule(Côte d Ivoire forestière).FRANCKE 1M. PLAZA. J )MEDINA GARCIA (O..: Sistemas agrarios en el Perú. . JE{ 131p. (i.agosto. pp. droit nouveau.ed. J ) 1984.mayo . Mc C.).). Mosca Azul.Lesexploitations agricoles: modèle etréalité. 1985.). OSSI0 ACUÑA ( ..Coo eración conflicto en la comunidad andina. TILLMA" (H. Xm-XXXVm. POUGET (C. 2Q ed. UNALM-ORSTOM. pp.. London. MENDRAS. LACOMBE (P.. Los Angeles. Lima. 1982. 149 p.. comunidad y campesinado en el Perú. 1988. Paris. [ha.Vig:ncia de las comunidades cam esin?. Lima. IEP.83101.L. Mc C. F) Situaciónactualy perspechvas del problema agrario en el &ní. In: EGUREN (.Lima.pueblodelosAndesperuanos.). pp. 1981. DESCO. PLAZA (O. Revista 2.: Hacienda. 125p.). ARNOULD (E. Metodolo íxde diagnóstico lobal resultados sobre decisión y trabajo comunal. MUÑ02 (M. pp. NETITNG (R. MAYER (E... .. ed. 7-25. CRESE. drama y posibilidad.. sous ladirectiond'H. 473-484. California Press.Organización andina. h MATOS MAR ( . MAYER (E.. I ) ed.Nuevas organizaciones en comunidades campesinas. Pontificia Universidad CatÓIica. . In:House. lamachetteetlebillet debanque.). Lima. 73-99. ed. 73 p.? Lima. vol. 1. pp. IRINEA.Introduction. WILK (R.).-Organizaciónsocialdelacomurûhadcampesina en la cuenca alta del Cañete... %.Familia y comunidad campesina 455 KHOLER (A.: EconomíaCampesina. MATOS MAR ( . I I SANCHEZ (R. In: MALPARTID1 (E. R) ARNOULD (E. J )1988. RODRIGUEZ(RJ.Uso de la tierra en los Andes: ecologia y agricultura en el Valle del Mantaro del Perú con referencia especial a la papa.La forêt. J ) 1976. Lima. 219 p. PLAZA (O. Huancayo. N. In:L'agriculture dans le monde rural de demain: B nouveaux enjeux. vol. WILK (R. 1989. . Cahiers des gciences Humaines.X 1981. 1988.). 280 p. S H A " (T. La DocumentationFrançaise. PAERREGARD (IQ. NQI.. 1986. LESOURD (M.-La medición del Cagitalismo dentro del Campesinado. 179-218.Campesinos y medio ambiente en Cajamarca. Luna.Presentaci&. Ecole Nationale de la Magistrature.).). Estudios Rurales Latinoamericanos. 1987. pp. Comparative and historical studies of the Domestic Group. holds.).

h M.)..-Cambios en la estructura social del c a m p peruano. 4349.). J ) 1984.: Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete. pp. 1989. YANAGISAKO (S. R. In:Households. i . London.ERESUE.1987. Convenio UNA-CONCYTEC. Ruralter. WIENER (H.pp. J ) .). Lima. Yauyos. 3..BROUGERE. 1988. Comparative and historical studies of the Domestic Group.). by N E m G (R. WILK (R. Mc C.-Granja comunal en la microrregión Yauyos. N* 3.La Comunidad Campesina. pp.. 41-53. Households among japaneseAmericans. eds.-Necesidad de analizar las especificidades de la Agricultura de la sierra del PerÚ para preparar un proyecto de desarrollo. unidad de desarrollo de la microrregión . 1988.).456 Elementos de reflexión TAF'IA (M. L h a .). (en elaboraci6n). ARNOULD (E. A.. ed.Explicating residence: a cultural analysis of changing . UNALM-IFEA. Berkeley. M. Los Angeles. VALER (L. Instituto de Apoyo Agrario. 330-353. University of Califomia Press. VALER (L.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->