Familia, comunidad campesina y unidad de producción en el Perú

Carroll DALE
Jean-Marc GASTELLU Luis VALER

Los temas de la familia y de la comunidad campesinahan sido muy estudiados y nopretendemosreplantearla cuestión.Nuestro objetivo es presentar una revisión de la literatura sobre estos temas y su relación con el concepto de unidad de producción. Esta interroganterespondea tres preocupaciones:laprimera tdrica, la segunda metodológica, y la tercera pdctica. Desde un punto de vista teórico, un enfoque refinado de la unidad de producción en el medio rural ayuda a comprender la racionalidad de una economía campesina, a plantear si estamos en situación de reproducción simple o ampliada en algunos casos, así como a aproximamos a los procesos de diferenciaciónsocio-económica.Desde unpunto de vista metodológiCO, esteintentopodríapermitirmejorarlamaneraderecopilarlosdatosen elcampo. Desdeunpunto devistadelaacción,esteenfoquepermiteadaptarmejorlaextensión agtícolaa las prácficas de los campesinos. Sin embargo, no hay que perder de vista el contexto general en que dicho tema se inscribe. El PerÚ se encuentra profundamente afectadopor una crisis económicamuy grave, una violencia explosiva, una expansión del narcotrXico ligado al cultivo de la coca. En estas condiciones, interrogarse sobre la unidad de producción en el medio rural podría parecer un ejercicio gratuitoy académico. Quisiéramosque esta reflexión fuese un testimonio de esperanza, hasta que la situación actual deje paso a otra coyuntura que sea mds favorable al pueblo peruano. La bibliografíaen la cual nosapoyamos se refiere sobre todo a la sierra del Perú, la que constituyeun límite para nuestro trabajo. Refleja también el hecho de que la mayoría de los estudios han sido dedicadosa esta zona geográfica. Además, el 65% de los hogares rurales están ubicados en la sierra (A. Figueroa, 1987). Sería

La “familia” será Únicamente el grupo de personas relacionadas por lazos de parentesco.es deciral grupo social integrado por individuos que comparten la misma vivienda.. En realidad.el grupo doméstico andino ao está construido según un modelo uniforme. varía. sin embargo. con el propósitode ver sus interacciones y de elaborar unos criteriospara definir la unidad de producción. insuficientespara dar cuenta de lo observado. el grupo doméstico no es estable a lo . H. es decir la fundación de una nueva casa. El “grupo doméstico” designará la célulabásica de toda sociedad. Arnould. la distribución. H J Tillmann.Paerregard. op. que en el parentesco (Netting. Cajamarca (A.op.Wilk. cit. lo ideal es la neolocalidad. A este respecto. su esposay sus hijos. En los Andes del PerÚ. utilizaremos en adelante dos términos distintos. estos conceptos son.Porconsiguiente.Familia y comuiiidnd campesina 441 interesantesuperar esta limitacióngeográficagraciasa aportes y testimoniossobre la Costa y la Selva del Perú. Por el momento.servidumbre. lo que contradice la imagen tradicional que de él se tiene. LA FAMILIA CAMPESINA COMO UNIDAD DE PRODUCCION Ante todo.la composicióndel grupo domésticoes fluctuante. 1987). 1985). 1985.o un grupodepersonasqueviven en el mismo lugar (Netting. cabe recordar que el término “familia”es ambiguo. Arnould. o cerca de . 1988). Por otra parte.universal y formadapor un grupo localizadodepersonascuya viviendaestá delimitadapor unacerca.por ejemplotrabajadores. se ha hablado de “viviendas provisionales” (A. cit. Para disipar esta ambigüedad. Medina. Las relaciones entre los miembros de este grupo están basadas más en la edad.nosreferimosimplícitamentea este últimocaso. Pero el matrimoniose desarrollaen varias etapas y la composición del grupo doméstico depende de estas etapas: los jóvenes esposos pueden vivir en casa de los padres de uno u otro (familia múltiple) antes de tener su propia casa y formar ungrupo nuclear ( . . Cuando hablamos de “familia campesina”. Designa ya sea un grupodepersonas vinculadaspor el parentesco.). por género. se dan ejemplos de familias amplias o múltiples en la Cuenca Alta de Cañete (C. Ivey. vamos a examinar sucesivamentela familiay la comunidadcampesinaen el Perú.Wilk. el grupo doméstico nace con un matrimonio. O. Kholer.) Ademh. Tal grupo puede incluira individuosque no sonparientes.cambia segúnlas etapas del ciclo de desarrollo y los períodos del año. La composición del grupo doméstico Se lee a veces que el grupo doméstico está constituidopor UM familia nuclear. K. Generalmente. Kholer. JOssio.Parece que la dimensión y la composición del grupo doméstico en los Andes dependen de la actividad predominante (agricultura o ganadería) y del piso ecológico. 1984). J Tillmann. huéspedes. es decir unesposo. de las tareas y la existencia de derechos comuneshacia los recursos. Aunque útiles.

es decir laprocreación y laeducacióndelos hijos. En este caso.Para concluir. de manera privilegiada. Pero. La primera se localizaen el campo. hablaremos de unidad de producción doméstica. Estrechando aun más nuestra visión.a fin de satisfacerlas necesidadesdel grupo y de cada uno de sus miembros” (C. La actividadeconómicaes sólo un medio para lograreste fin. Es un grupo de personas o de cosas que presentan una coherencia suficiente como para distinguirsede otros grupos. J .es decir las que tienen como mera la creación del producto. L segunda es una reconstruccih abstracta considerando ya sea la a combinación de los factores de producción (R.sinomás bien lareproducciónbiológica y social. E. 1986: 53.Su primera finalidadnoes laactividadeconómica. flujos de amor entre los miembros que lo integran (S. 1981). Yanagisako. Caberecordarentoncesque no hay queestereotipare l g o doméstico. según un procedimiento analítico. conforme a los criteriosconsideradospara una encuesta.ya que ocupa un espacioresidencialdelimitado por una cerca. En este sentido. existe una congruencia entre familia campesina. Dichas actividades se distribuyen según tres funcionesprincipales:producción. y a diferente escala. por lo tanto. una unidad de gestión económica para adquirir. Amat y León. La unidad de producción doméstica EI grupo doméstico está basado en las relaciones sociales. por ejemplo. Ney. las etapas del ciclo de desarrollo y hasta las estaciones. La unidad de observación es la base de cualquier muestre0 e investigación de campo.Puedeconsiderarse. 1987). JBrossier. Puede serlaunidaddeobservaciónopuedeagrupar sintetizarvarias deéstas. es polimorfo en sus actividades.por ejemplo. consumo y acumulación. la transmisión de los valores culturales. B.comoel lugar donde se intercambian.o las interrelaciones entre los elementosque componenun sistema ( . Mayer.1984). la unidad de producción doméstica sería una unidad de observacióny el sistemade producción seríauna unidad de interpretación. y limitarloa ésta sería amputarlo de dimensiones importantes como.ciudadeso selva. producir y distribuirlos bienes y serviciosque son usados y consumidoscolectiva o individualmente. no tipificar10 demasiado cuando procuramos definir la unidad de producción.podemosretener solamentelas actividadesdeproducción. . Greslou. consideradas como un conjunto homogéneo y distinto de las demás actividades: ‘Za familia es. Las situaciones son muy variadas según las regiones. ya que los residentes pueden emigrar por algunos meses hacia las minas. grupo doméstico y unidad de producción (F.442 Elementos de reflexión largo del aiio. 1987). La unidad de interpretaciónsirve más para el procesamiento de los datos. los procesos histbricos. Badouin.podemostambién restringirvoluntariamentenuesm campo de visión a las actividades económicas del grupo doméstico. 1986: 13). los pisos ecológicos.

es unvarón. Siungrupo doméstico noposee tierra. la unidad de producción se define por: 1. conformea un enfoqueeconómico que consisteen tomaren cuenta todos los factoresde producción. En la mayoríade los casos. según el contexto ecológico y las necesidades de la encuesta. D.En el Valle del Mantaro. Kervyn. o un equipamiento modemo. no son necesariamentelos más desfavorecidos. J Hervé. Está integrado por miembros del grupo doméstico.jornaleros). Un equipo de trabajo permanente. debevender su fuerza de trabajo a otros grupos domésticos. Por lo tanto. 1987: 159).será o no un criterio de existenciade la unidad de producción. Armburú. En los períodos punta (siembra. Además.Por lo tanto. 1988). Pero desde un punto de vista antropológico.hay quereconocerque no puede aplicarse de manera uniforme a todos los pisos ecológicos. . Sin embargo.porque tienen los ingresos más elevados y están dirigidos por jefes de familia con estudios superiores en promedio (C. Representanel 14. 2. no forma una unidad autónoma y debe estar incorporadoa la unidad por la cual trabaja.no se puede negar la existenciade grupos domésticos sintierra. Gonzalesde Olarte. P. Para nosotros. sean ellos herramientas de labranza propias de toda sociedad campesina.B. Mayer. una combinación de posesión colectiva e individual aparece en las vertientesy elusufructocomunal caracterizalapuna(E. En este caso se trata deljefe del grupo doméstico. la tierra no es una entidad homogénea. 1987).Por otra parte. a menudo comprado a crédito.. si bien se justifica considerar la tierra como criterio de existencia de la unidad de producción. ¿Son exhaustivosestos criterios?Un debate importanteintervienereferentea la tierra: ¿es preciso considerarla como un criterio de existencia de la unidad de producción?Sí.Un centro de decisión principal. Morlon et al. como la chakitaklla ( . la que asume las labores de producción y las tareas domésticas. lo que es característicode la ausencia de unmercado generalizadode la tierra (E.el 14%de los hogares rurales del Pení sondirigidos por una mujer (C. Armbuní. Permanencia no quiere decir estabilidad. se entra en un campo donde la noción de propiedad abre paso a menudo a situacionescomplejas donde predomina el usufructo. 1981). apenas se tocan las cuestionesde tierra. la propiedad privada predominaen la parte baja. cosecha) este equipo puede recurrir a miembros exteriores (vecinos. como los tractores. cit. Dicho equipopuede reducirsea una solapersona en ciertos períodos del aiio. 3. Instnvrientos de trabajo permanentes. op.).Finalmente.) y pueden tener otras actividades que las agropastorales. fácil de manipular. cit.Familia y comunidad campesina 443 La unidad de produccióndomésticaencuentrasu coherenciaen las relacionesde trabajo privilegiadas entre los miembros que la componen. op. Armburú.4%de la población activarural del Perú (C.Bourliaud. Estas relaciones de trabajo nos ayudarán mucho para elaborar los criterios que nos permitirán determinarla.

Todos los habitantes practican el hilado y tejido de lana (idem. se pueden distinguir cuatro períodos: a) Período colonial: durante el cual se produjo una expansión latifundista de las haciendas y una paupérrima situacióneconómicade las reduccionesindígenas. b) Período de 1821 a 1920: se caracteGa por el apogeo de la oligarquía terratenientey la usurpación de las tierras. pero la evolución histórica parece ser el factor más explicativo. 1986). a las actividades o agropecuarias.en Francia.En particularlas mujeresestán “. 1986). Evolución y diversidad de las comunidades campesinas. Lesourd.el 65%de los ingresosde los hogaresrurales ILacombe. H. sabemosde la importanciade las migraciones hacia las minas.1: Elementos de reflexión La presencia de hogares rurales sin tierra nos obliga a ampliar nuestro enfoque sobre las actividades de producción. LA COMUNIDAD CAMPESINA MARCO REGULADOR DE LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS La comunidad campesina sigue siendola forma de organizaciónmás difundida en el Pení. El objeto del andisis se convierte en una “economia familiar de conjunto”(M. 1988:44). Lai garantias de las comunidades campesinasfueron eliminadas. Es comúnencontraren lapunaa hombres y mujereshilandomientrascuidan a sus rebaños. ( ? unidad de producción doméstica no se limita. M. examinaremosotra unidad de producción muy ligada a la comunidad la empresa comunal. . Luego.44. Kholer.los . For ejemplo. 1988)que obligaaconsiderartodaslas actividadesde todos los miembros del grupo doméstico. Fueron otorgadasalgunasgarantiasjm’dicas a favor de las comunidades campesinas. ciudades o selva para el equilibrio del grupo dom6stico (A. UM síntesis histórica nos llevará a comprender la diversidad actual de ésta. J Tillmann. provenía de la agriculturay el 35% de trabajos exteriores. A los trabajos agropecuarios se añaden numerosaslabores. La diversidad actual de las comunidades campesinas depende de numerosos factores.). nospreguntaremos sobre las relaciones entre las unidades domésticas y las comunidades campesinas..en 1977. Finalmente. Tal pluriactividad generalizada no se presenta Únicamente en el Fení.En dicha evolución. c) Período de 1920 a 1969: determinado por el desarrollo capitalista de las haciendas y proletarización de los trabajadores agricolas de Cstas. Brougkre. hombres se van a la ciudad para ser contratadoscomo albañiles o trabajan en los pueblos como carpinteros. Planteamientos. En laregión decajamarca.. Nunca están ociosas”(A.en constanteactividad. En forma más general. Las comunidades campesinas alcanzan su reconocimiento legal.La . por l tanto.

Frente al despojo de tierras impulsado por estos hacendados. la crisis económica de las haciendas es provocada por su escasez de mano de obra. su comportamientofrente a las comunidadescampesinasandinas fue el de usurpar sus tierras. 1979). Dejo.Estas formas de rebeldía no cuestionaban al sistema en su conjunto.fueintroducido por el Virrey Toledoa partir de 1570. pero sin repercusiones a nivel regional y nacional. elemento común a numerosas em’as. podemos ver que existen evolucionesdiferentes según las relaciones de cada zona con el Estado colonial.es decirlareagrupacióndepoblacionesen los valles. Desde el origen. Su revuelta fue contra el sistema tributario y el sistema de haciendas. La contradicciónfundamentaldeesteperíodoestá dadapor la expansiónlatifundista de las haciendas y la paupémma situación económica de los reductos indígenas. La dominación inca casi no tocó dicha unidad. Las comunidades estaban dominadas por una oligarquía local compuesta por terratenientes.el sistema dereducciones. con variantesparticularessegún las regiones y sus relaciones con el poder central. .las reformasde la administracióncolonialy el crecimiento poblacional indígena. comerciantesy militares.L s haciendasestaban en todo su apogeo. robos a criollosricos y el desarrollo del abigeato en Cajamarca. el ayllu ha sido la unidad de organización colectiva en los Andes. El rechazo por parte de los indígenas a esta invasión colonial se manifiestaen movimientos de resistenciacampesinosque defenderán las bases de su propia identidad cultural y religiosa (A. Durante el período pre-hispánico. sublevaciones y procesos de revuelta campesina contra el sistema de gobierno español. El caso más importantees el movimientode Tupac Amam en el Cuzco. Con la Independencia en 1821. Hubo. En las zonas muy sometidas a los conquistadores. eran más bien expresionesaisladas de descontento.. 1976). pues. Bonilla. Despues de la guerra con Chile (1879-84)se produce una nueva expansiónde los latifundiosy de los enclavesmineros entre 1890 y 1930(H. Para estas unidades colectivascomunerasse fuerondibujando dos vías de evolución. Bonilla.numerosas transformaciones en las comunidadesdurante el período colonial (H. por lo tanto. Flores G. J Matos Mar. se eliminaron las garantías acordadas a las a comunidades. los ayllu se desarrollaroncon autonomía( . (A. con todaslas consecuencias que ya se saben. El fruto de estas contradicciones son las insurrecciones campesinas en las regiones andinas. 1988). En esta etapa histórica surgen motines.En otraszonas. D hecho. minas y obrajes de la @oca. La conquistaespañolaha significadouna ruptura total. Flores G. idem). ha existidoundesfaseimportanteentre e las medidas tomadas por el poder central y lo querealmente pasaba a nivel local o regional.Familia y comunidad campesina 445 d) Período desde 1970 hasta la actualidad donde l s comunidadesobtua vieron su eslatusde tales. Ya en el siglo XVIII.. Surge el bandolerismo social. idem). dondelapresenciacolonialfue mAs débil. 1989). surgieron movimientos sociales en algunas localidades. más bien la mantuvo y la reutilizó (F.

Surgen también las Asambleas Campesinascuyo objetivo principal era la invasión a haciendaspara recuperar sus tierras (A. En los años 1960. 1983). Flores G. las comunidadesde Cañete se siguen fragmentando hasta la actualidad.: 233).el gobiemo de Leguía inscribe el reconocimientooficial de las comunidadesen la Constitución. se dejó de lado la exigencia de muchas comunidades campesinas para que se les devuelvan las tierras que les 'habían usurpado ilegalmente las haciendas. 1988). op. en los valles de La Convención y Lares. socios. beneficiándoseQtos con los caminos hechos por este trabajo indígena ( . Cabe recalcar que las políticas estatales contribuyeron.ahondó aun más la brechay una modemizacióndesigualdelas regionesy ciudades. 1987). entre comunidades campesinas. en su condición de trabajadores serviles. a lo largo de los regímenes oligárquicos.sobretodo en el surdelPerú. a sino que exigirán. Por el contrario. ellas no fueron beneficiadas como se esperaba. en el Valle del Mantaro. etc.la coyunturaagraria estuvo marcadapor enfrentamientos entre comunidadescampesinasy empresasasociativas. Paerregard. especialmenteen el Cuzco.Paralelamente. La sindicalización campesina se intensifica en la década del 60.. educación. E.446 Elementos de reflexión En 1920. el fenómeno de la parcelación de tierras comunaleshabía ya comenzadodesde 1944en la zona del río Cunas (K. .En la costa. Los campesinos fueron obligados a trabajar a favor de gamonales y hacendados.con la creaciónde las cooperativasagrarias de producción (CAP) y de las S A I S . Al proceso de diferenciaciónregional. Sin embargo se desarrolhá una mayor conciencia campesina. cambios a nivel de salarios.a desestabilizar las bases materiales ya precarias y empobrecidas de las comunidades campesinas. los campesinos ofrecerán su apoyo pero no en forma colectiva. feudatarios. defensa de su ganado huaccho. y los anexos de éstas presionan para que se apliquen los estatutos de comunidades (C. A pesar de que algunas comunidadescampesinas fueron asociadas a las S A I S . Mayer.se añadieronevolucionesmuy diversas entre las comunidades.El desarrollocapidista que favoreció el centralismo.lahacienda entra en una mayor crisis. cit.El mismo año este gobiemo restauró la vieja mita colonial a través de la Conscripción Vial. L s comunidadesno sólo lucharán por la tierra. contribuyendo así a acelerar la crisis del poder oligárquico-terrateniente.Sin embargo. se agudizaronlas contradicciones al interior de las S A I S . idem). Los movimientoscampesinosde toma de tienas alcanzarían un alto nivel organizativo y tendrían repercusiones regionales y nacionales. Fonseca.El relegamientode las comunidades campesinasse hizo más evidente.obreros y empleados de las SAIS ( J Chávez Achong.las comunidades de las regiones más aisladas se mantienen todavía intactas.la explotacióncontinúa.aldesarrollarseelcapitalismoenlaSierrayCosta. sin embargo. . Por ejemplo. cuando surge el movimiento guerrillero. J Chávez Achong. el proceso de urbanización e industrialización. Surgirán los primeros sindicatos en las haciendas del Valle del Mantaro. Con el gobiemo de las fuerzas armadas en 1970 se dará el estatuto legal a las comunidadescampesinas. En la década de 1980. Entre 1945y 1965.

Existeuna relación dialéctica entrelocomunaly lo familiar (O. El conflicto está presente en la comunidad. La comunidadpuede cumplir trabajosdeproducción. A una relación dialécticase añadepor lo tanto una relación de complementariedad.ai organizarfaenas en las . idem). que pertenece al grupo doméstico (E. En el mismo sentido. y la organizacióndiaria de la producción o distribución de los factores de producción. 1987).el Gobierno Aprista decide llevar adelante la reestructuración agraria como en el caso de las empresas asociativas del Departamentode Puno.el proceso histórico de las comunidadescampesinas ha marcado la diversidadde su comportamientoproductivoy de su desigual modernización. Plaza.Fernández. J Golte. B. 1976). 1981). Greslou. Hay queevitar el reduccionismoque limitaríala unidad deproducción doméstica alo económico. 1982). J Matos Mar.intentaremosponer en evidencia los caracteres principales. Francke.L s actividadesde producción. de la Cadena. una organización basada en la reciprocidad y la participación. su ubicación ecológica. Consistía en reducir las grandes dimensionesde tierra de SAIS y de CooperativasAgrarias y en dárselas a las comunidadesmpesinas m k pobres.Esd conformadapor un conjunto de unidades domésticas (E. sus formas de articulación con el mercado y la forma de desmoilo tecnológico alcanzado por estas unidades. Sin embargo. sonrealizadaspor la unidad de producción familiar (F. Ney muesiran que el rol de la comunidad es a más de la incumbenciade la esferapolítica que de la económica. La interdependencianace de la necesidadde organizarde manera colectivael nego y el pastoreo.en sentido estricto. Mayer distingue: el manejo del territoriocomunal. Kervyn. Plaza. ubicadas en zonas contiguas c a dichas empresas. de la Cadena. 1988)y conunaccesode todos los comunerosa todos los recursosproductivos:agua.F.es decir la reparticiónde las tierras y del agua. la que compete a la comunidadcampesina.Pese a esta dificultad. lo que obliga a implantar un “sistema regulador” (M.tierras de cultivo. E. 1986).pastos. 1981). una lógica de cooperación ( . 1989).las posibilidades de riego. Mayer. Sin embargo. y es el elemento dindmico que la incita a adaptarse a coyunturas cambiantes (M. 1989).Fanzilia y conzunidad campesina 447 En síntesis. resulta dificilrazonar sobre un modelo Único por lo variado de las situaciones. Ney. interdependientes(B. En 1987. Greslou y B. Mayer.las esferas de actividad de la unidad doméstica y de la comunidad no coinciden exactamente.M.Intervienen en esta diversidad el tipo de tenencia de la tierra. leña (M. Comunidad campesina y unidad de producción doméstica La comunidad campesina es una organización no capitalista que tiene una definición legal (Gonzales de Olarte. La propiedad colectiva de un espacio rural. 1986). así como la conservación de un modelo cultural andino son los tres grandes caracteres de la comunidad campesina ( . Su vigencia y actualidad han sido recalcadas (O. Considerandola toma de decisión como criterio.y la comunidada lo político y cultural. 1989).

Hay que adecuar estas propuestas a cada caso concreto en función al campo.comunales. la primera asegura la identificacióncultural de sus miembros. O. la comunidadpodríaconsiderarsecomo un sistema de producción.los comunerosdisponende factoresdeproducción en gran parte gratuitos ( . Siendo la primera relación crucial para su sobrevivencia. En consecuencia.448 Elementos de reflexión . 1986.M. Allí se advierte ya sea una combinación de factores de producción. 1988). I parcelas comunales.nodebe ser reducida a lo económico. de la Cadena. J Golte.Estepapelreguladoresnecesariopara la reproducción de las unidades dom6sticas. M. en su continuo proceso de adaptación al sistema capitalista. Dentro de una comunidad. La comunidadcampesina. op.por ejemplo (R. resultará más conveniente tomar como sistema de producción una micronegión o un valle (Greslou. cit.Pese a una fuerte migración de la categoría de edad entre 15 y 45 años. M. tecnologías. si ayuda a las intervencionesen medio rural. A través de las generaciones se han transmitido unidioma. Ossio. L. Estos elementos han contribuidoa fortalecerlas bases de identidady de pertenenciasocio-culturalde las unidades sociales con un territorio determinado. A veces. Medina. También existen a veces otros niveles de cooperaciónentre comunidadesde unamisma zona o miCrorregibn. Otra unidad de producción: la empresa comunal La economía campesina. es decir si facilita un diagnósticoy la elaboraciónde mejoras técnicas.organizaciónsocialdel trabajo colectivo y ayuda recíproca. b) a nivel de las distintasinstanciasdelEstadoy.no se debe asimilar automáticamente la familia campesina a la unidad de producción. Pero la comunidad campesina no es el Único nivel de cooperación entre grupos domésticos.En resumen. entabla relaciones básicas con Bste: a) de integración al mercado. Existe otra unidad de producción que depende más directamente de la comunidad: la empresa comunal. valores. Esta hipótesis tiene UR interés sólo si es útil para la acción. Estos pueden asociarse. 1983). o elementos en interrelacih.L s crisis y conflictos. 1981). para ciertas labores. MuÏioz. Ney. caserío o conforme a relaciones de parentesco ceremonial. su . a los objetivos y medios de trabajo. Francke.Pero su papel es también garantizaruna cohesión indispensablepara la continuidady regularidad delaactividaddeproducción.las tentativashechas para resolvera los provocanuna dinámica. y la comunidad al sistema de producción. lo que nosconducea plantear una hipótesis. tales como compadrazgoy padrinazgo (J. Plaza.al igualque la unidad doméstica. La comunidadcampesina tiene límites: el territorio comunal. en el seno de un barrio. 1988). que comparten recursos y llegan a crear asociacionesinter. Eresue. Brougbre. folklore y religión. c) de estructuraciónde clases (O. Rodriguez. anexo.Todo depende de las metas que uno se propone.). Los organismos y dirigentes comunalesaseguran la regulación entre las unidades domésticas.

y no alcanzan a 1. se da según el desarrollo alcanzado tanto por la unidad de producción doméstica (UPD). Sobre este aspecto a nivel nacional. modemdamente. Gonzales de Olarte.m. etc. considerado uno de los más prósperos. Por un lado. Dentro de este tipo de inquietud. como también establecen esfuerzos convergentes. segúnG..s. en mayor o menor medida. de pequeña extensión. por su tenencia de parcelas de poca extensión o de pobre calidad del suelo. Ambas unidades de producción responden al marco de economía campesina.por el otro?.fuera de la comunidad. Mario Tapia (1988)presenta agrosso modo tamaiios y tipos de unidades de producción adecuadas para este espacio geoeconómico: en la ZOM Yunga (2000-2800 m. la minka y otras formas de trabajo productivo. también venden su fuerzade trabajo a los comuneros“ricos” (E. 1988). las FormasEmpresariales Comunales pretenden desenvolverse to como patrones empresariales eficientes.) nos dice que instalando frutales con riego en dos hectiueas puede ofrecer sustento e ingreso apropiadoa una familia.) en donde se puede tener una ‘ . también se ven obligadas a recurrir a la pluriactividad para complementar sus ingresos. y el 75% de comunidades campesinas mantiene vigentes las formas de cooperacióncomo el ayni. dentro o fuera de la comunidad campesina.5 ha. compuestageneralmentepor una economía doméstica y una economía empresarial (T. el 70% de comunidades campesinas tiene tierras comunales y de control comunal. Ejemplo de ello. una minoría detenta entre 5 a 10 ha (V.Paralelamente. industriales y de comercio. Por o r lado. en el Valle del Mantaro.Familia y comunidad campesina 449 relación al mercado. mineras. profundizar sobre las unidades de producción empresariales y dom&ticas para comprender la racionalidad campesina en los Andes peruanos se vuelve una necesidad perentoria. el 22% de comunidades campesinas realiza parte de su producci6n bajo formas de conducción comunal. las unidades de producción domésticas poseen generalmenteuna o varias parcelas. de aproximarse a la problemáticadelos sistemasagrariosandinos. su objetivo tradicional de apoyo exclusivo a la comunidad e inttoducir factores que contribuyan al desarrollo de la comunidad campesina (infraestructura social: escuela. se emplean en actividadesagmpecuarias. tanto a nivel de la producción como de comerchkación de sus productos agropecuarios. en la zona Quechua (3000-3500 m. En el interior de la comunidad participan en las diversas modalidades de trabajo comunitario: minka. Gómez. lo que se refleja en la situacidn actual de las comunidades. y en las faenas comunales. 1978). ayni.n.s. etc. Adem& establece niveles de pluriactividad con la finalidad de Complementar su canasta de consumo. ¿Significa esto que entre el 20-25% de comunidades no mantiene formas de producción comunitarias? ¿Esto significaría el predominio de l s unidades de a producción domésticas por un lado y también un desarrollo considerable de la unidad de producción capitalista. Indagar. 1986). como por las formas empresariales comunales (FEC).m.). las familias de las comunidades campesinas. buscan sustituir. Estas dos unidades se encuentran en constante contradiccidn.n. Shanin. iglesia. Altamirano (1988). posta médica.

1%) y. Las más exteendidm sonaquéllas dirigidas por los OrganosDirectivosde la comunickd. sin embargo.Estas requieren no sólo contar con los recursos suficientes. cuya actividadeconómica se organiza alrededor de la explotación ganadera.e) 2 CooperativasAgrarias de Reducción (0. donde se puede mantener una alpaca con 4 a 6 hectáreas de pastizales y se requiere un rebaño de 100 a 150 alpacas para los niveles mínimos de ingreso de una familia.8%). Para ilustrar.5%). entre las más extendidasestán las Cooperativas de Aportistas.Esto no significa que las Empresas Comunalesno exisfían antes de esa fecha. Estos datos muestran que la mayoría de las formas empresarialesson dirigidas por las propias autoridades comunales de manera tradicional. Esto conlleva buscar nuevas formas de a administración de la producción. orientando los beneficios a un reducido número de comuneros. Las Empresas Comunales tienen una mejor perspectiva. de manera que garantice la generación de excedentes y sus formas adecuadasde distribucióno utilización de la misma. Las Formas EmpresarialesComunales presentan nuevos tipos de unidades de producción en estas tres últimas décadas. y en la puna seca.y poder canalizarlosadecuadamentehacia nuevas inversionesproductivasque les permitan acumular. las Comunalesy las AutSnomas.se identificaronen ella 3 granjascomuna- . cuya gestión y administración recae en los órganos de administración de la comunidad. que al expandirse han generado problemas sobre los recursos comunales. sino una mayor inserci6n en el mercado. Estas empresascomunales. tenemos el caso especifico de la Cuenca A t del río Cañete la (provinciade Yauyos). propiamente dicha. donde participa una parte de la población comunal. Los datos existentes registran. c) 117 Granjas Comunales (7. Cáceres (1986). b) La Granja Comunal. las siguientes formas empresarialescomunales:a) 1093administradaspor la misma comunidad(69.5%). f)21 otras formas empresariales(1. que se inician en la decada del 50.7%). La Constitución del PerÚ de 1979 establece la creación de Empresas Comunales. c) Las Cooperativas Comunales.3%). tanto en número comoen la posibilidad de incursionaren otraslíneasdeproducción.450 Elementos de reflexión empresa con producción de flores a partir de una hectárea. y principalmentea nivel de los intereses de tipo familiar y los de tipo comunal.para la supervivenciade la familia campesina. Estas últimas reciben apoyo significativo del Estado pero sin influenciar los órganos del poder comunal. sino que a las existentes les confiere una base legal. para el aiio 1987. modificar sus modelos de reproducción. Un porcentaje minoritario de éstasrepresentan nuevas vías de desarrollo empresarial. de tl manera que generen excedentes. También estLin las GranjasComunales. de diversos tipos. asicomo también los niveles minimospara el desarrollode las formas empresariales a de l comunidad. Estos criterios y parámetrospermiten tener idea de la dimensión de las parcelas en las diversaszonas de producción. donde participan todos los comuneros. La Empresa Comunal también es apoyada por la nueva ley de ComunidadesCampesinas (1987). seg6n V. d) 60 CooperativasComunales (3. encuentran puntos difíciles de compaginar a nivel de la producción.Estas nuevas formas organizacionales deberán combinar las relaciones de tipo comunitario con las de tipo familiar. b) 275 Empresas Comunales (17. con diferentesmodalidades: a) La Granja de aportistas.

conlleva el deseo de que los campesinosrealicen el salto tecnológicohacia formas nuevas.Familia y comunidnd campesina 451 les.Cuentapara ellocon el territoriocomunal. tiene a como base legal la personería jm'dica de la comunidad campesina.éstostienen iguales derechospara elegir y ser elegidos. y no necesariamenteautóctonas. y sobre los bienes y servicios a producir. En la mayoría de casos. en particular la tierra asignada a la empresa comunal (canchadas. como una unidad de producción de la Comunidad. d) una fuerza laboral que participa en la empresa: es de dos tipos: una permanente que percibeun salario(muchas veces son semi-proletariosen la medidaque una parte de sus ingresos se les da en productos). dedicadasen su mayoría a la explotación ganadera de ovinos. c) la dirección y control de la empresa se dan a través de sus organismosrepresentativos. basada en las faenas comunales.según el estudio de V.loqueimplicauna racionalidad de tipo colectivista.Sus característicasbásicas están dadas por: a) una propiedad comunal de los principales mediosde producción (comopor ejemploel territoriocomunalpertenecientea todos los miembros comuneros). para utilizarlos en inversiones de ampliación de la empresa.1%~)~ mostrándonosque en dicha cuenca la maym'a de formas empresariales son todavía pequeñas y de poco desarrollo (L. Cáceres. factor de la comunidad en la empresa. en segundo orden. 3 cooperativascomunalesy 16empresas comunales.para su implementacióny desarrollo. debido a su reducidonivel de producción. en especial.sus propiosrecursos.33% ' del total del ganado ovino de las comunidades. se observa tämbién una muestra de 12formasempresarialesdelas 22 existentes: éstassóloconducen el 8. y otra comunal. Dentro de esta Óptica.nocuentacon unpersonalespecializadoy nopermite contratar los servicios de profesionales para dirigir la empresa: un factor de sostenimiento de la empresa comunal son las faenas comunales. de organización. 1989).e) los Órganosrepresentativos son elegidosdemocráticamente. potreros. En esta cuenca. Consejo de AdministTación. generalmenteéstos se destinan a un Fondo de reserva.6%) y sólo en un 7% de los casos. también entrañm'a grandes limitaciones de tipo cultural. de conocimientos tecnolÓgkos apropiados y. en los Comités de Empresa (30.enparticularlaSierraperuana. por cuanto si bien presenta grandes posibilidades. Consejo de Vigilancia y Comités (Especiales)de Empresa. en el Consejo de Administración (58. La conducción directa de las formas empresarialesrecae principalmente. Como unidad de producción podría ampliar sus posibilidades de ser eje de desarrolloen la comunidad. La Empresa Comunal.). 1988). H Béjar (1986) plantea que la Empresa Comunal lleva . .pastizales.Valer. Valer. Y como tl organizala gestión económicay administrativade manera empresarial.3%). Estos Órganos son: Asamblea Comunal. las contradicciones de intereses al interior de las comunidades (L.y la fuerzalaboralcomunera. Esto es todo unreto.entrelos comuneros. b) la producción de bienes y serviciosorientadosasatisfacerlasnecesidades fundamentalesdelacomunidad. es respansable un administrador o gerente. etc.al tener accesoal territorio comunal. y las actividades mismas de la empresa.Es menor aún en el caso del ganado alpacuno (4. A nivel de la distribución de los excedentes. implicitoelpropÓsitodemodernizarelagro.

y el trabajo. CONCLUSIONES 1 Para definir una unidad de producción en medio rural. Sin embargo.Considerando estos criterios.comunidad campesinagarantizaa las unidades domQticas el acceso a los La recursos. Esto se basa en la propiedad comunalde losprincipales medios de producción y que entabla en parte relaciones de trabajo comunitario. 5. y puente de relación con el sistema de mercado vigente. buscando una adecuadacombinación de los factores de produccidn. los procesos migramios intensos de las Úlhas decadas. proponemos los siguientes criterios: . Asimismo podria conformar una empresa de a.un equipo de trabajo permanente . entre otras.Las políticas estatales han contribuido a desestructurar aun m& las bases sociales y productivas de estas unidades. m h exactamente el grupo domQtico. y asegura la continuidad y regularidad de las actividades agropuarias.instrumentos de trabajo permanentes. social y cultural.uncentro de decisión principal . como el comunal (faenas. 6. sino buscando el beneficio colectivo. a pesar de fuertes migraciones. el capital comunal. la familia campesina en sentido común. aun cuando constituyenparte de las estrategiasde supervivencia. su papel no se limita a la producción: contribuye al mantenimiento de una identidad c u l W . L tierra aparece como un criterio que debe ser manipulado con precaución. tanto en la agroindustria. comercializaciónque garanticela readecuación de la cadenade comercialimción de los productos agropecuarios y mejorar sus términos de intercambio generalmente desfavorablespara los productos de origen comunal. 4-L s formas empresarialescomunales (en particularla empresa comunal) son a distintas modalidades de unidades de producci6n surgidas al interior de las comunidades campesinascomo vías de desarrollo comunal. La mayor limitaciónpara este tipo de proyecto colectivoson los intereses particulares de unsegmentoimportante de los propios comuneros. . constituye una unidad de producción. con características empresariales. a 2. 3. tanto el permanente (trabajadoresasalariados). como el territoriocomunal. industriaforest l explotación minera.comunales). con objetivos no de ganancia particular que caracteriza a la empresa capitalista.' 452 Elementos de reflexicin al desarrollarnuevas lineasde producción. ilustran la dificultad de alcanzar un desarrollo integral a favor de los sectores campesinos.El impacto colonial en la unidad de producción y en la comunidadcampesina las ha marcado históricamentecon un desarrolloheterog6neo y muy desigual en las regiones a nivel productivo.

INRA. 2Q ed.. CEDRE. Lima. culturales y económicas de los hogares rurales. 37-58.). . pp. 23. CACERES (V. 1987. 94 P.. 104 p. 1986.. 1981. 222 p. pp.).Transformacionessociales y movilidad de las poblaciones en una comunidaddel Nor. BLONDEL (D. 1986. BONILLA @ .Características demográficas.ChakitaMla. AMAT Y LEON. Bulletin de l’InstitutFrancais #Etudes Andines. J )1983. t.357-377.DESCOCEDEP-CLD. Lima. R. 1986.Yauyos.UM investigación sobre políticas y sistemas a arios.-La empresacomunal. CHAVEZ ACHONG ( .familiacomo unidad de trabajo.. XV. Cambios y permanencias.). coresidence and domestic functions. Bulletin de l’Institut Francais #Etudes Andines. vol.A refinement of the concept of Household families.. Importancia articulación con el Desarrollo Agrario. In: Comunidad Campesinay Empresa Comunal. NQ5. et al. 1967. DALE (C.).). NQ34..2-24. 61 p. ARAMBURU (C. Lima.493-501.: Comunidades Campesinas. Paris.Notesurces concepts..Introducción al problema agrario del Pení.173. pp. NQ 1-2.. Comunidades de indígenas y estado nación en el Pení..1976. Ideas. pp. I) GALINDO (A. 1988. 69. 1988. BROUGERE (A. 23.Penetración capitalista y Estrategia comunal en la Sierra Central. 12$. PdI-Fundación Friedrich Ebert. Lha. Sciences Humaines. vol. In:Comunidad Campesinay Empresa Comunal.) et al...Familia y comunidad cnmpesim 453 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ALTAMIRANO (G. XV. . altemativa de las comunidades campesinas. ed.). Lima. 1987.)..).27-33.). pp.-Systèmeetsys&medeproduction.L’analyse hnomique du systèmeproductif en agriculture.Cahiers des Sciences Humaines. J )1987. . American Anthropoloqist. M.Programa Agrario. Lima. BOURLIAUD ( . $:FLORES 1988.La. BOURUAUD ( .. pp. . In: AMAT (C. Chclayo. LOYAT ( . CISE-UNA. Vía comunera autogestionha Lima. Universidad del Pacífico. 1986. J )DOLLFUS (O. Sohdaridad. $1-2. Lima.: Los ho ares rurales en el Pení. J ) HERVE (D.). 171 p. 1986.. Contexto y Presentación. ARAMBURU (C.13-29. BENDER (D. BADOUIN (R.133-158.pp.).). vol. . Cahiersdes BROSSIER ( . (C.Las empresas comunales y la autogestión en las comunidades campesinas: introducción al tema. BEJAR (H.pp. ORSTOM-PISA. MORLON (P. DESCO-CEDEP-CLD.). NQ3-4. pp.). Estrategia de barbecho e intensificaciónde la agricultura andina.337-391. .La réfome agraire de 1969 au Pérou: les Unités de I) production de la cbte et de la sierra...).

GRESLOU (F. IIUN.. 1988. DIAZ GOMEZ ( .) et al. 1988. A. Aproximación regional. Boletín Sistemas Agrarios... M.Conceptualizing the Household issues of theory.).)..Laorganizaciónde laproducciónencomunidadescampesinas alto-andinas..). E.). EI caso de los comuneros de San Juan y Huascoy.).). s. Avances de una investigación.-Comunidadesy Empresas Comunales: contradicciones y posibilidades.). method and application. Boleth Sistemas Agrarios NQ pp.La Codeterminación de la Organización Social Andina. . 212 p.In: FER"EZ(M. Lima. Lima. valle de Chancay. Balance y esquema. NQ GOMEZ (V.Comunidad y producción en la agricultura andina. Tarea. Lima. pp.). Lima.La Economia Campesina en el Perú: Teorías y Políticas. 124p. 1986.. E. 1985. GUYER (J.).). FLORES GALINDO (A.). 1987. Luna-Cusco. 264 p.).). 1988. IFEA-CentroBartolomé de Las Casas. Lima.). Bartolomé de las Casas. N E Y (C. .7.). 1988. NEY (B. 13-28. Fomciencias.Econom'a de la comunidad campesina. eds. DE LA CADENA (M. 9.: Consideracionesparalainvestigaciónparticipativa en comunidades alto-andinas.Evolución histórica de la comunidad campesina. FERNANDEZ(M. Importancia y articulación con el Desarrollo Agrario. 1985.Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete.). Lima. UNALM-IFEA. 93-122. Cuzco. 1986.. Cusco.). FIGUEROA(A. KERVYN (B. In: Perú: el problema agrario en debate. pp. M. EP. In: La investigacih en Ciencias Sociales en el PerÚ.In:AMAT(C.. Lima. MAYER (E.. PADIFundación Friedrich Ebert. Yanapai. Lima.).Las unidades económicas en el Africa del Oeste. Ne 6. ARAMBURU (C.La lenta modernización de la economia campesina..19. 92 p.). 1987. I.).).La racionalidad de la organización andina. Departament of Anthropology. 1979. Huancayo. pp. GONZALES DE OLARTE (E. 177p. 1983.Movimientos campesinos en el PerÚ.). 17-27. 1988.. 1987.47-6 1.).: Loshogares rurales en el Perú.).. BROUGERE (A. IEP. SEPIA. GASTELLU (J.Un sistema de producción andino.. 7-53. + mapas. pp.) et al. Allpan~hk 22. EI caso del Valle delMantaro.. 233 p. GONZALES DE OLARTE (E.109 p. 260 p.-Tipos de agricultores cambio técnico..). GOLTE (J. ERESUE (M. ed. 2Q ed. pp. PETERS (P. KERVYN (R. HOPKINS (R. 1989. J) DAVILAROJAS (C. thesis.. University of Durham.454 Elementos de reflexidn DEJO (F.-Introducción.Household economy and livelihood strategiesin a pastoral community in the centralPeruvian Highlands: aregional perspective. I. SE$ IA II. 1986. 1989. 124p. IEP... I FONSECA (C. GOLTE (J.

PLAZA (O.). %. 2Q ed.. J )MEDINA GARCIA (O. vol.). 1988.. PLAZA (O. In: MALPARTID1 (E. ed. Cahiers des gciences Humaines.Comunidades indígenas del Érea andina. Metodolo íxde diagnóstico lobal resultados sobre decisión y trabajo comunal.)?POUPON eg. 239 p. 473-484. ed.Familia campesina y economía de mercado. Lima.La forêt..}.by NETTING (R. pp. droit nouveau. .. lamachetteetlebillet debanque.ed. Zonas de producción y organizaciónsocial. pp. .Vig:ncia de las comunidades cam esin?... Mc C. holds. NETITNG (R.). WILK (R. In:O.).-AgricultuTay ganaderíaenTaya. IEP. 7-25. In:L'agriculture dans le monde rural de demain: B nouveaux enjeux. ARNOULD (E. 280 p. NQI. 73-99.Coo eración conflicto en la comunidad andina.). MENDRAS. DESCO. PLAZA. 1978). OSSI0 ACUÑA ( . 1982. JE{ 131p. IRINEA.: O) .. Lima. comunidad y campesinado en el Perú.). Xm-XXXVm.). . Lima. economía y comunidades campesinas. 1988. pp. ORSTOM. Mosca Azul.: Sistemas agrarios en el Perú.? Lima. DE LA CADENA (M.). 149 p. Lima. DESCO.. University of ..X 1981. sous ladirectiond'H. 1986.Organización andina.). Lima.L. pp. POUGET (C. 1989. 1981. N. J ) 1976.Lima. . PLAZA ( . J)Berkeley. 1. pp..). F) Situaciónactualy perspechvas del problema agrario en el &ní. Luna. 1987.). PAERREGARD (IQ..: Hacienda. In:House. Huancayo. [ha. 1985. 177-184.Introduction.. .-La medición del Cagitalismo dentro del Campesinado. S H A " (T. J ) 1984. pp. London. Estudios Rurales Latinoamericanos. MUÑ02 (M.. WILK (R. .. Mc C. pp. 73 p. Pontificia Universidad CatÓIica.Formas de dominio.pueblodelosAndesperuanos. Paris. LACOMBE (P. drama y posibilidad. Ecole Nationale de la Magistrature. California Press..Uso de la tierra en los Andes: ecologia y agricultura en el Valle del Mantaro del Perú con referencia especial a la papa.).). h MATOS MAR ( . Comparative and historical studies of the Domestic Group. Revista 2.). mimeo. RODRIGUEZ(RJ. In: EGUREN (.: EconomíaCampesina. 219 p. TILLMA" (H. . UNALM-ORSTOM. vol. MAYER (E. Lima. R) ARNOULD (E. 1988.Campesinos y medio ambiente en Cajamarca. CRESE.Presentaci&.. I I SANCHEZ (R.agosto..Familia y comunidad campesina 455 KHOLER (A.). .Lesexploitations agricoles: modèle etréalité. I ) ed. (i. La DocumentationFrançaise. R. 1987. LESOURD (M.-Organizaciónsocialdelacomurûhadcampesina en la cuenca alta del Cañete. CIP. MAYER (E. DESCO.FRANCKE 1M. 1987.Nuevas organizaciones en comunidades campesinas. Los Angeles.83101. 179-218. 125p. MATOS MAR ( . Lima.).mayo . J )1988. Problématiqueducolonat apicole enrégiond'économiede lantation: l'exemple du s stèmedcproductionbaule(Côte d Ivoire forestière).

ARNOULD (E. Berkeley. ed. VALER (L. by N E m G (R.pp. WILK (R. 41-53. J ) 1984. L h a .Explicating residence: a cultural analysis of changing .. 1988.). pp. eds. 1989. N* 3. (en elaboraci6n). Convenio UNA-CONCYTEC.La Comunidad Campesina.). YANAGISAKO (S. R. Instituto de Apoyo Agrario.. J ) .: Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete. unidad de desarrollo de la microrregión . Ruralter. M. WIENER (H. London. 4349. Households among japaneseAmericans.).BROUGERE. 330-353. In:Households. University of Califomia Press. Los Angeles.-Granja comunal en la microrregión Yauyos. Mc C. A. i .. UNALM-IFEA.).-Cambios en la estructura social del c a m p peruano. 3. 1988.1987. h M.). Lima.-Necesidad de analizar las especificidades de la Agricultura de la sierra del PerÚ para preparar un proyecto de desarrollo. Comparative and historical studies of the Domestic Group.456 Elementos de reflexión TAF'IA (M.ERESUE..). pp. VALER (L. Yauyos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful