Familia, comunidad campesina y unidad de producción en el Perú

Carroll DALE
Jean-Marc GASTELLU Luis VALER

Los temas de la familia y de la comunidad campesinahan sido muy estudiados y nopretendemosreplantearla cuestión.Nuestro objetivo es presentar una revisión de la literatura sobre estos temas y su relación con el concepto de unidad de producción. Esta interroganterespondea tres preocupaciones:laprimera tdrica, la segunda metodológica, y la tercera pdctica. Desde un punto de vista teórico, un enfoque refinado de la unidad de producción en el medio rural ayuda a comprender la racionalidad de una economía campesina, a plantear si estamos en situación de reproducción simple o ampliada en algunos casos, así como a aproximamos a los procesos de diferenciaciónsocio-económica.Desde unpunto de vista metodológiCO, esteintentopodríapermitirmejorarlamaneraderecopilarlosdatosen elcampo. Desdeunpunto devistadelaacción,esteenfoquepermiteadaptarmejorlaextensión agtícolaa las prácficas de los campesinos. Sin embargo, no hay que perder de vista el contexto general en que dicho tema se inscribe. El PerÚ se encuentra profundamente afectadopor una crisis económicamuy grave, una violencia explosiva, una expansión del narcotrXico ligado al cultivo de la coca. En estas condiciones, interrogarse sobre la unidad de producción en el medio rural podría parecer un ejercicio gratuitoy académico. Quisiéramosque esta reflexión fuese un testimonio de esperanza, hasta que la situación actual deje paso a otra coyuntura que sea mds favorable al pueblo peruano. La bibliografíaen la cual nosapoyamos se refiere sobre todo a la sierra del Perú, la que constituyeun límite para nuestro trabajo. Refleja también el hecho de que la mayoría de los estudios han sido dedicadosa esta zona geográfica. Además, el 65% de los hogares rurales están ubicados en la sierra (A. Figueroa, 1987). Sería

H.nosreferimosimplícitamentea este últimocaso.Wilk. LA FAMILIA CAMPESINA COMO UNIDAD DE PRODUCCION Ante todo. por género. que en el parentesco (Netting. K. el grupo doméstico nace con un matrimonio.servidumbre. Medina. Pero el matrimoniose desarrollaen varias etapas y la composición del grupo doméstico depende de estas etapas: los jóvenes esposos pueden vivir en casa de los padres de uno u otro (familia múltiple) antes de tener su propia casa y formar ungrupo nuclear ( .el grupo doméstico andino ao está construido según un modelo uniforme. sin embargo. cabe recordar que el término “familia”es ambiguo.) Ademh. 1988). lo ideal es la neolocalidad.o un grupodepersonasqueviven en el mismo lugar (Netting. cit. lo que contradice la imagen tradicional que de él se tiene. En realidad. Para disipar esta ambigüedad. la distribución. 1985).la composicióndel grupo domésticoes fluctuante. Kholer. Tal grupo puede incluira individuosque no sonparientes. con el propósitode ver sus interacciones y de elaborar unos criteriospara definir la unidad de producción.Paerregard. o cerca de . utilizaremos en adelante dos términos distintos. huéspedes. JOssio. Por otra parte. se dan ejemplos de familias amplias o múltiples en la Cuenca Alta de Cañete (C. La composición del grupo doméstico Se lee a veces que el grupo doméstico está constituidopor UM familia nuclear. H J Tillmann.es deciral grupo social integrado por individuos que comparten la misma vivienda. Cajamarca (A. J Tillmann. op. La “familia” será Únicamente el grupo de personas relacionadas por lazos de parentesco. es decir la fundación de una nueva casa. .universal y formadapor un grupo localizadodepersonascuya viviendaestá delimitadapor unacerca. A este respecto. El “grupo doméstico” designará la célulabásica de toda sociedad. vamos a examinar sucesivamentela familiay la comunidadcampesinaen el Perú.Parece que la dimensión y la composición del grupo doméstico en los Andes dependen de la actividad predominante (agricultura o ganadería) y del piso ecológico. Cuando hablamos de “familia campesina”.Familia y comuiiidnd campesina 441 interesantesuperar esta limitacióngeográficagraciasa aportes y testimoniossobre la Costa y la Selva del Perú. Arnould. estos conceptos son. Kholer. varía. Generalmente. su esposay sus hijos. 1985. Las relaciones entre los miembros de este grupo están basadas más en la edad. cit.Wilk. Por el momento. En los Andes del PerÚ.por ejemplotrabajadores. insuficientespara dar cuenta de lo observado. 1987). es decir unesposo.Porconsiguiente. O. el grupo doméstico no es estable a lo .. 1984). Ivey. se ha hablado de “viviendas provisionales” (A.).op. de las tareas y la existencia de derechos comuneshacia los recursos. Arnould. Aunque útiles.cambia segúnlas etapas del ciclo de desarrollo y los períodos del año. Designa ya sea un grupodepersonas vinculadaspor el parentesco.

por ejemplo. Yanagisako.podemostambién restringirvoluntariamentenuesm campo de visión a las actividades económicas del grupo doméstico. una unidad de gestión económica para adquirir.por ejemplo. Greslou. la transmisión de los valores culturales. ya que los residentes pueden emigrar por algunos meses hacia las minas. la unidad de producción doméstica sería una unidad de observacióny el sistemade producción seríauna unidad de interpretación.es decir las que tienen como mera la creación del producto. Estrechando aun más nuestra visión. La unidad de producción doméstica EI grupo doméstico está basado en las relaciones sociales. flujos de amor entre los miembros que lo integran (S. las etapas del ciclo de desarrollo y hasta las estaciones.sinomás bien lareproducciónbiológica y social. JBrossier.comoel lugar donde se intercambian.podemosretener solamentelas actividadesdeproducción. por lo tanto.442 Elementos de reflexión largo del aiio. grupo doméstico y unidad de producción (F. y a diferente escala. La unidad de observación es la base de cualquier muestre0 e investigación de campo. y limitarloa ésta sería amputarlo de dimensiones importantes como. los pisos ecológicos. 1987). 1986: 13). Badouin. es polimorfo en sus actividades. consideradas como un conjunto homogéneo y distinto de las demás actividades: ‘Za familia es. no tipificar10 demasiado cuando procuramos definir la unidad de producción. B. Caberecordarentoncesque no hay queestereotipare l g o doméstico.Para concluir. Ney. La actividadeconómicaes sólo un medio para lograreste fin. J .Su primera finalidadnoes laactividadeconómica. Es un grupo de personas o de cosas que presentan una coherencia suficiente como para distinguirsede otros grupos. según un procedimiento analítico. 1981). La primera se localizaen el campo. 1987).ya que ocupa un espacioresidencialdelimitado por una cerca. .ciudadeso selva. Mayer. producir y distribuirlos bienes y serviciosque son usados y consumidoscolectiva o individualmente. L segunda es una reconstruccih abstracta considerando ya sea la a combinación de los factores de producción (R. 1986: 53. E. hablaremos de unidad de producción doméstica. Las situaciones son muy variadas según las regiones. Puede serlaunidaddeobservaciónopuedeagrupar sintetizarvarias deéstas.es decir laprocreación y laeducacióndelos hijos. consumo y acumulación. Dichas actividades se distribuyen según tres funcionesprincipales:producción. de manera privilegiada. La unidad de interpretaciónsirve más para el procesamiento de los datos.o las interrelaciones entre los elementosque componenun sistema ( .Puedeconsiderarse. Pero. En este sentido. los procesos histbricos.1984). Amat y León. conforme a los criteriosconsideradospara una encuesta.a fin de satisfacerlas necesidadesdel grupo y de cada uno de sus miembros” (C. existe una congruencia entre familia campesina. En este caso.

Mayer.. Pero desde un punto de vista antropológico.el 14%de los hogares rurales del Pení sondirigidos por una mujer (C. Siungrupo doméstico noposee tierra. la tierra no es una entidad homogénea. según el contexto ecológico y las necesidades de la encuesta. Estas relaciones de trabajo nos ayudarán mucho para elaborar los criterios que nos permitirán determinarla. se entra en un campo donde la noción de propiedad abre paso a menudo a situacionescomplejas donde predomina el usufructo. sean ellos herramientas de labranza propias de toda sociedad campesina. Armbuní.no se puede negar la existenciade grupos domésticos sintierra. a menudo comprado a crédito. como los tractores. Armburú.4%de la población activarural del Perú (C. o un equipamiento modemo. ¿Son exhaustivosestos criterios?Un debate importanteintervienereferentea la tierra: ¿es preciso considerarla como un criterio de existencia de la unidad de producción?Sí. debevender su fuerza de trabajo a otros grupos domésticos.jornaleros). la propiedad privada predominaen la parte baja. cit.porque tienen los ingresos más elevados y están dirigidos por jefes de familia con estudios superiores en promedio (C. En este caso se trata deljefe del grupo doméstico. op. como la chakitaklla ( . 1981). D.Bourliaud. Morlon et al. cosecha) este equipo puede recurrir a miembros exteriores (vecinos. es unvarón. J Hervé. 1987).En el Valle del Mantaro.Un centro de decisión principal. op. Para nosotros.Por otra parte. si bien se justifica considerar la tierra como criterio de existencia de la unidad de producción. no forma una unidad autónoma y debe estar incorporadoa la unidad por la cual trabaja.Por lo tanto. 3. En la mayoríade los casos. Kervyn.Familia y comunidad campesina 443 La unidad de produccióndomésticaencuentrasu coherenciaen las relacionesde trabajo privilegiadas entre los miembros que la componen. Instnvrientos de trabajo permanentes. Un equipo de trabajo permanente. no son necesariamentelos más desfavorecidos. Permanencia no quiere decir estabilidad.hay quereconocerque no puede aplicarse de manera uniforme a todos los pisos ecológicos. cit. una combinación de posesión colectiva e individual aparece en las vertientesy elusufructocomunal caracterizalapuna(E. 1987: 159). .Finalmente.B.será o no un criterio de existenciade la unidad de producción. Sin embargo. Por lo tanto. 2. lo que es característicode la ausencia de unmercado generalizadode la tierra (E.). la unidad de producción se define por: 1.) y pueden tener otras actividades que las agropastorales. fácil de manipular. conformea un enfoqueeconómico que consisteen tomaren cuenta todos los factoresde producción. Representanel 14. Dicho equipopuede reducirsea una solapersona en ciertos períodos del aiio. Armburú. P. En los períodos punta (siembra. Está integrado por miembros del grupo doméstico. la que asume las labores de producción y las tareas domésticas. Además. apenas se tocan las cuestionesde tierra. Gonzalesde Olarte. 1988).

Todos los habitantes practican el hilado y tejido de lana (idem. por l tanto. Las comunidades campesinas alcanzan su reconocimiento legal. nospreguntaremos sobre las relaciones entre las unidades domésticas y las comunidades campesinas. 1986). M. El objeto del andisis se convierte en una “economia familiar de conjunto”(M. Fueron otorgadasalgunasgarantiasjm’dicas a favor de las comunidades campesinas. pero la evolución histórica parece ser el factor más explicativo.los .En dicha evolución. Nunca están ociosas”(A. H. UM síntesis histórica nos llevará a comprender la diversidad actual de ésta. 1988)que obligaaconsiderartodaslas actividadesde todos los miembros del grupo doméstico. sabemosde la importanciade las migraciones hacia las minas. hombres se van a la ciudad para ser contratadoscomo albañiles o trabajan en los pueblos como carpinteros. LA COMUNIDAD CAMPESINA MARCO REGULADOR DE LAS ACTIVIDADES AGROPECUARIAS La comunidad campesina sigue siendola forma de organizaciónmás difundida en el Pení. provenía de la agriculturay el 35% de trabajos exteriores. For ejemplo. A los trabajos agropecuarios se añaden numerosaslabores.. Lai garantias de las comunidades campesinasfueron eliminadas. La diversidad actual de las comunidades campesinas depende de numerosos factores. examinaremosotra unidad de producción muy ligada a la comunidad la empresa comunal. ciudades o selva para el equilibrio del grupo dom6stico (A. Lesourd. Kholer. Luego. En forma más general. ( ? unidad de producción doméstica no se limita. Tal pluriactividad generalizada no se presenta Únicamente en el Fení. En laregión decajamarca. Es comúnencontraren lapunaa hombres y mujereshilandomientrascuidan a sus rebaños.en 1977.en Francia. .44.el 65%de los ingresosde los hogaresrurales ILacombe. c) Período de 1920 a 1969: determinado por el desarrollo capitalista de las haciendas y proletarización de los trabajadores agricolas de Cstas. se pueden distinguir cuatro períodos: a) Período colonial: durante el cual se produjo una expansión latifundista de las haciendas y una paupérrima situacióneconómicade las reduccionesindígenas. b) Período de 1821 a 1920: se caracteGa por el apogeo de la oligarquía terratenientey la usurpación de las tierras. Finalmente. a las actividades o agropecuarias. Planteamientos. 1986).La . Brougkre.En particularlas mujeresestán “.1: Elementos de reflexión La presencia de hogares rurales sin tierra nos obliga a ampliar nuestro enfoque sobre las actividades de producción. J Tillmann..en constanteactividad. 1988:44).). Evolución y diversidad de las comunidades campesinas.

idem). 1979). 1976). Hubo. los ayllu se desarrollaroncon autonomía( . Bonilla. Para estas unidades colectivascomunerasse fuerondibujando dos vías de evolución.Estas formas de rebeldía no cuestionaban al sistema en su conjunto. Durante el período pre-hispánico. con todaslas consecuencias que ya se saben. La contradicciónfundamentaldeesteperíodoestá dadapor la expansiónlatifundista de las haciendas y la paupémma situación económica de los reductos indígenas. El caso más importantees el movimientode Tupac Amam en el Cuzco.En otraszonas. J Matos Mar. Surge el bandolerismo social. el ayllu ha sido la unidad de organización colectiva en los Andes. comerciantesy militares. más bien la mantuvo y la reutilizó (F.numerosas transformaciones en las comunidadesdurante el período colonial (H. podemos ver que existen evolucionesdiferentes según las relaciones de cada zona con el Estado colonial. se eliminaron las garantías acordadas a las a comunidades. D hecho. elemento común a numerosas em’as. 1989).fueintroducido por el Virrey Toledoa partir de 1570.el sistema dereducciones.es decirlareagrupacióndepoblacionesen los valles. 1988). La dominación inca casi no tocó dicha unidad. El rechazo por parte de los indígenas a esta invasión colonial se manifiestaen movimientos de resistenciacampesinosque defenderán las bases de su propia identidad cultural y religiosa (A. El fruto de estas contradicciones son las insurrecciones campesinas en las regiones andinas.L s haciendasestaban en todo su apogeo. Despues de la guerra con Chile (1879-84)se produce una nueva expansiónde los latifundiosy de los enclavesmineros entre 1890 y 1930(H. Su revuelta fue contra el sistema tributario y el sistema de haciendas. Flores G. con variantesparticularessegún las regiones y sus relaciones con el poder central. eran más bien expresionesaisladas de descontento. En las zonas muy sometidas a los conquistadores.. la crisis económica de las haciendas es provocada por su escasez de mano de obra.. Bonilla. su comportamientofrente a las comunidadescampesinasandinas fue el de usurpar sus tierras. pero sin repercusiones a nivel regional y nacional. sublevaciones y procesos de revuelta campesina contra el sistema de gobierno español. Las comunidades estaban dominadas por una oligarquía local compuesta por terratenientes. . Flores G. La conquistaespañolaha significadouna ruptura total. Con la Independencia en 1821. surgieron movimientos sociales en algunas localidades. pues. Desde el origen. robos a criollosricos y el desarrollo del abigeato en Cajamarca. (A. En esta etapa histórica surgen motines. Ya en el siglo XVIII. Dejo. Frente al despojo de tierras impulsado por estos hacendados. ha existidoundesfaseimportanteentre e las medidas tomadas por el poder central y lo querealmente pasaba a nivel local o regional. minas y obrajes de la @oca.las reformasde la administracióncolonialy el crecimiento poblacional indígena. idem). por lo tanto.Familia y comunidad campesina 445 d) Período desde 1970 hasta la actualidad donde l s comunidadesobtua vieron su eslatusde tales. dondelapresenciacolonialfue mAs débil.

la coyunturaagraria estuvo marcadapor enfrentamientos entre comunidadescampesinasy empresasasociativas.obreros y empleados de las SAIS ( J Chávez Achong.aldesarrollarseelcapitalismoenlaSierrayCosta. y los anexos de éstas presionan para que se apliquen los estatutos de comunidades (C.: 233). Los movimientoscampesinosde toma de tienas alcanzarían un alto nivel organizativo y tendrían repercusiones regionales y nacionales. educación.Sin embargo. cuando surge el movimiento guerrillero.446 Elementos de reflexión En 1920. en el Valle del Mantaro. Por ejemplo..El mismo año este gobiemo restauró la vieja mita colonial a través de la Conscripción Vial. socios.las comunidades de las regiones más aisladas se mantienen todavía intactas.la explotacióncontinúa. a lo largo de los regímenes oligárquicos. entre comunidades campesinas. Surgirán los primeros sindicatos en las haciendas del Valle del Mantaro. L s comunidadesno sólo lucharán por la tierra. 1988). Flores G.Paralelamente. . J Chávez Achong. Paerregard. 1983). Al proceso de diferenciaciónregional. Los campesinos fueron obligados a trabajar a favor de gamonales y hacendados. sin embargo.El desarrollocapidista que favoreció el centralismo. Mayer.ahondó aun más la brechay una modemizacióndesigualdelas regionesy ciudades. En la década de 1980. los campesinos ofrecerán su apoyo pero no en forma colectiva.El relegamientode las comunidades campesinasse hizo más evidente. ellas no fueron beneficiadas como se esperaba. en los valles de La Convención y Lares. el proceso de urbanización e industrialización. se agudizaronlas contradicciones al interior de las S A I S . op.sobretodo en el surdelPerú. especialmenteen el Cuzco. se dejó de lado la exigencia de muchas comunidades campesinas para que se les devuelvan las tierras que les 'habían usurpado ilegalmente las haciendas. contribuyendo así a acelerar la crisis del poder oligárquico-terrateniente. Entre 1945y 1965.con la creaciónde las cooperativasagrarias de producción (CAP) y de las S A I S . cit. cambios a nivel de salarios. a sino que exigirán. E. 1987). Por el contrario.lahacienda entra en una mayor crisis. La sindicalización campesina se intensifica en la década del 60. Con el gobiemo de las fuerzas armadas en 1970 se dará el estatuto legal a las comunidadescampesinas. idem). A pesar de que algunas comunidadescampesinas fueron asociadas a las S A I S .a desestabilizar las bases materiales ya precarias y empobrecidas de las comunidades campesinas.se añadieronevolucionesmuy diversas entre las comunidades. en su condición de trabajadores serviles. Surgen también las Asambleas Campesinascuyo objetivo principal era la invasión a haciendaspara recuperar sus tierras (A. el fenómeno de la parcelación de tierras comunaleshabía ya comenzadodesde 1944en la zona del río Cunas (K. En los años 1960. Sin embargo se desarrolhá una mayor conciencia campesina. feudatarios. etc. Cabe recalcar que las políticas estatales contribuyeron. beneficiándoseQtos con los caminos hechos por este trabajo indígena ( . defensa de su ganado huaccho. Fonseca. las comunidadesde Cañete se siguen fragmentando hasta la actualidad. .En la costa.el gobiemo de Leguía inscribe el reconocimientooficial de las comunidadesen la Constitución.

así como la conservación de un modelo cultural andino son los tres grandes caracteres de la comunidad campesina ( . A una relación dialécticase añadepor lo tanto una relación de complementariedad. Francke. Mayer distingue: el manejo del territoriocomunal. que pertenece al grupo doméstico (E.Existeuna relación dialéctica entrelocomunaly lo familiar (O. Consistía en reducir las grandes dimensionesde tierra de SAIS y de CooperativasAgrarias y en dárselas a las comunidadesmpesinas m k pobres. Kervyn. idem).intentaremosponer en evidencia los caracteres principales. Considerandola toma de decisión como criterio.Fanzilia y conzunidad campesina 447 En síntesis. Su vigencia y actualidad han sido recalcadas (O.F. y es el elemento dindmico que la incita a adaptarse a coyunturas cambiantes (M. En 1987.tierras de cultivo. Sin embargo. lo que obliga a implantar un “sistema regulador” (M. 1989). una organización basada en la reciprocidad y la participación. El conflicto está presente en la comunidad. de la Cadena.M. 1987). La comunidadpuede cumplir trabajosdeproducción. 1989).ai organizarfaenas en las .pastos.Fernández. Mayer. la que compete a la comunidadcampesina. de la Cadena. Comunidad campesina y unidad de producción doméstica La comunidad campesina es una organización no capitalista que tiene una definición legal (Gonzales de Olarte. 1986). B. Sin embargo. y la organizacióndiaria de la producción o distribución de los factores de producción. En el mismo sentido. Ney muesiran que el rol de la comunidad es a más de la incumbenciade la esferapolítica que de la económica. sonrealizadaspor la unidad de producción familiar (F. 1982).Intervienen en esta diversidad el tipo de tenencia de la tierra. su ubicación ecológica. leña (M.las posibilidades de riego. interdependientes(B. una lógica de cooperación ( . ubicadas en zonas contiguas c a dichas empresas. sus formas de articulación con el mercado y la forma de desmoilo tecnológico alcanzado por estas unidades.y la comunidada lo político y cultural. 1976). Ney. Plaza.Esd conformadapor un conjunto de unidades domésticas (E. 1986). 1989).las esferas de actividad de la unidad doméstica y de la comunidad no coinciden exactamente. Mayer. 1988)y conunaccesode todos los comunerosa todos los recursosproductivos:agua. Hay queevitar el reduccionismoque limitaríala unidad deproducción doméstica alo económico. J Golte. Greslou y B.Pese a esta dificultad. Greslou. La propiedad colectiva de un espacio rural.L s actividadesde producción.en sentido estricto.el proceso histórico de las comunidadescampesinas ha marcado la diversidadde su comportamientoproductivoy de su desigual modernización. resulta dificilrazonar sobre un modelo Único por lo variado de las situaciones. 1981). Plaza. 1981). J Matos Mar. E. La interdependencianace de la necesidadde organizarde manera colectivael nego y el pastoreo.el Gobierno Aprista decide llevar adelante la reestructuración agraria como en el caso de las empresas asociativas del Departamentode Puno.es decir la reparticiónde las tierras y del agua.

lo que nosconducea plantear una hipótesis. cit. si ayuda a las intervencionesen medio rural.L s crisis y conflictos. Estos elementos han contribuidoa fortalecerlas bases de identidady de pertenenciasocio-culturalde las unidades sociales con un territorio determinado. Eresue.no se debe asimilar automáticamente la familia campesina a la unidad de producción. anexo. Hay que adecuar estas propuestas a cada caso concreto en función al campo.por ejemplo (R. Siendo la primera relación crucial para su sobrevivencia. J Golte. o elementos en interrelacih.448 Elementos de reflexión . I parcelas comunales. para ciertas labores. folklore y religión. Los organismos y dirigentes comunalesaseguran la regulación entre las unidades domésticas. M. La comunidadcampesina. Otra unidad de producción: la empresa comunal La economía campesina. op. Ney. O. a los objetivos y medios de trabajo. La comunidadcampesina tiene límites: el territorio comunal. la primera asegura la identificacióncultural de sus miembros. en su continuo proceso de adaptación al sistema capitalista. tales como compadrazgoy padrinazgo (J.al igualque la unidad doméstica. en el seno de un barrio.Todo depende de las metas que uno se propone. L. b) a nivel de las distintasinstanciasdelEstadoy. de la Cadena. 1988).organizaciónsocialdel trabajo colectivo y ayuda recíproca. resultará más conveniente tomar como sistema de producción una micronegión o un valle (Greslou.Estepapelreguladoresnecesariopara la reproducción de las unidades dom6sticas. Allí se advierte ya sea una combinación de factores de producción. su . que comparten recursos y llegan a crear asociacionesinter. Brougbre.). Ossio. Pero la comunidad campesina no es el Único nivel de cooperación entre grupos domésticos.las tentativashechas para resolvera los provocanuna dinámica.En resumen.Pero su papel es también garantizaruna cohesión indispensablepara la continuidady regularidad delaactividaddeproducción. Esta hipótesis tiene UR interés sólo si es útil para la acción. A veces. Medina.comunales. Plaza.M. M. 1988). 1981). Rodriguez. 1986. y la comunidad al sistema de producción. 1983).nodebe ser reducida a lo económico. entabla relaciones básicas con Bste: a) de integración al mercado. es decir si facilita un diagnósticoy la elaboraciónde mejoras técnicas. caserío o conforme a relaciones de parentesco ceremonial. También existen a veces otros niveles de cooperaciónentre comunidadesde unamisma zona o miCrorregibn. En consecuencia.los comunerosdisponende factoresdeproducción en gran parte gratuitos ( . c) de estructuraciónde clases (O. Estos pueden asociarse. la comunidadpodríaconsiderarsecomo un sistema de producción. Dentro de una comunidad. tecnologías.Pese a una fuerte migración de la categoría de edad entre 15 y 45 años. valores. Francke. MuÏioz. A través de las generaciones se han transmitido unidioma. Existe otra unidad de producción que depende más directamente de la comunidad: la empresa comunal.

y no alcanzan a 1. Indagar. En el interior de la comunidad participan en las diversas modalidades de trabajo comunitario: minka. buscan sustituir.m. Mario Tapia (1988)presenta agrosso modo tamaiios y tipos de unidades de producción adecuadas para este espacio geoeconómico: en la ZOM Yunga (2000-2800 m. en el Valle del Mantaro. considerado uno de los más prósperos. tanto a nivel de la producción como de comerchkación de sus productos agropecuarios. ¿Significa esto que entre el 20-25% de comunidades no mantiene formas de producción comunitarias? ¿Esto significaría el predominio de l s unidades de a producción domésticas por un lado y también un desarrollo considerable de la unidad de producción capitalista. iglesia. Sobre este aspecto a nivel nacional. de pequeña extensión. industriales y de comercio.. dentro o fuera de la comunidad campesina.) en donde se puede tener una ‘ .s. las unidades de producción domésticas poseen generalmenteuna o varias parcelas. se da según el desarrollo alcanzado tanto por la unidad de producción doméstica (UPD).Paralelamente. Gómez. el 22% de comunidades campesinas realiza parte de su producci6n bajo formas de conducción comunal. etc.por el otro?. de aproximarse a la problemáticadelos sistemasagrariosandinos. Por un lado. Por o r lado. las FormasEmpresariales Comunales pretenden desenvolverse to como patrones empresariales eficientes. y en las faenas comunales. por su tenencia de parcelas de poca extensión o de pobre calidad del suelo. como también establecen esfuerzos convergentes. mineras. una minoría detenta entre 5 a 10 ha (V. Gonzales de Olarte.n. también se ven obligadas a recurrir a la pluriactividad para complementar sus ingresos. Estas dos unidades se encuentran en constante contradiccidn. su objetivo tradicional de apoyo exclusivo a la comunidad e inttoducir factores que contribuyan al desarrollo de la comunidad campesina (infraestructura social: escuela. también venden su fuerzade trabajo a los comuneros“ricos” (E.). ayni.) nos dice que instalando frutales con riego en dos hectiueas puede ofrecer sustento e ingreso apropiadoa una familia. se emplean en actividadesagmpecuarias. y el 75% de comunidades campesinas mantiene vigentes las formas de cooperacióncomo el ayni. Adem& establece niveles de pluriactividad con la finalidad de Complementar su canasta de consumo. las familias de las comunidades campesinas. segúnG. 1978). Ambas unidades de producción responden al marco de economía campesina. modemdamente. Ejemplo de ello.n. etc. 1986). Dentro de este tipo de inquietud.5 ha.fuera de la comunidad. el 70% de comunidades campesinas tiene tierras comunales y de control comunal. en la zona Quechua (3000-3500 m.Familia y comunidad campesina 449 relación al mercado. Shanin. en mayor o menor medida. Altamirano (1988). compuestageneralmentepor una economía doméstica y una economía empresarial (T. 1988). profundizar sobre las unidades de producción empresariales y dom&ticas para comprender la racionalidad campesina en los Andes peruanos se vuelve una necesidad perentoria. posta médica. como por las formas empresariales comunales (FEC).s. lo que se refleja en la situacidn actual de las comunidades.m. la minka y otras formas de trabajo productivo.

d) 60 CooperativasComunales (3. Estos datos muestran que la mayoría de las formas empresarialesson dirigidas por las propias autoridades comunales de manera tradicional.para la supervivenciade la familia campesina.5%). f)21 otras formas empresariales(1.8%).Esto no significa que las Empresas Comunalesno exisfían antes de esa fecha.y poder canalizarlosadecuadamentehacia nuevas inversionesproductivasque les permitan acumular. y en la puna seca. sino que a las existentes les confiere una base legal. También estLin las GranjasComunales. donde participa una parte de la población comunal.1%) y. donde se puede mantener una alpaca con 4 a 6 hectáreas de pastizales y se requiere un rebaño de 100 a 150 alpacas para los niveles mínimos de ingreso de una familia. Estas empresascomunales. asicomo también los niveles minimospara el desarrollode las formas empresariales a de l comunidad. Las más exteendidm sonaquéllas dirigidas por los OrganosDirectivosde la comunickd. Los datos existentes registran. b) 275 Empresas Comunales (17.e) 2 CooperativasAgrarias de Reducción (0. Las Formas EmpresarialesComunales presentan nuevos tipos de unidades de producción en estas tres últimas décadas. Las Empresas Comunales tienen una mejor perspectiva. Estos criterios y parámetrospermiten tener idea de la dimensión de las parcelas en las diversaszonas de producción. donde participan todos los comuneros. c) Las Cooperativas Comunales. las Comunalesy las AutSnomas. Para ilustrar. sino una mayor inserci6n en el mercado. para el aiio 1987. sin embargo. cuya gestión y administración recae en los órganos de administración de la comunidad. entre las más extendidasestán las Cooperativas de Aportistas. modificar sus modelos de reproducción. tenemos el caso especifico de la Cuenca A t del río Cañete la (provinciade Yauyos). orientando los beneficios a un reducido número de comuneros. La Empresa Comunal también es apoyada por la nueva ley de ComunidadesCampesinas (1987). b) La Granja Comunal. que se inician en la decada del 50. con diferentesmodalidades: a) La Granja de aportistas. de tl manera que generen excedentes.7%). de manera que garantice la generación de excedentes y sus formas adecuadasde distribucióno utilización de la misma. propiamente dicha. Un porcentaje minoritario de éstasrepresentan nuevas vías de desarrollo empresarial. Esto conlleva buscar nuevas formas de a administración de la producción. Estas últimas reciben apoyo significativo del Estado pero sin influenciar los órganos del poder comunal. cuya actividadeconómica se organiza alrededor de la explotación ganadera. encuentran puntos difíciles de compaginar a nivel de la producción. que al expandirse han generado problemas sobre los recursos comunales.450 Elementos de reflexión empresa con producción de flores a partir de una hectárea. seg6n V.3%).Estas nuevas formas organizacionales deberán combinar las relaciones de tipo comunitario con las de tipo familiar. Cáceres (1986). La Constitución del PerÚ de 1979 establece la creación de Empresas Comunales. las siguientes formas empresarialescomunales:a) 1093administradaspor la misma comunidad(69.5%).se identificaronen ella 3 granjascomuna- . de diversos tipos. y principalmentea nivel de los intereses de tipo familiar y los de tipo comunal.Estas requieren no sólo contar con los recursos suficientes. c) 117 Granjas Comunales (7. tanto en número comoen la posibilidad de incursionaren otraslíneasdeproducción.

al tener accesoal territorio comunal. también entrañm'a grandes limitaciones de tipo cultural. 3 cooperativascomunalesy 16empresas comunales. . Valer. La conducción directa de las formas empresarialesrecae principalmente.sus propiosrecursos.loqueimplicauna racionalidad de tipo colectivista. A nivel de la distribución de los excedentes. debido a su reducidonivel de producción.enparticularlaSierraperuana. y sobre los bienes y servicios a producir. d) una fuerza laboral que participa en la empresa: es de dos tipos: una permanente que percibeun salario(muchas veces son semi-proletariosen la medidaque una parte de sus ingresos se les da en productos).3%).pastizales. 1988). implicitoelpropÓsitodemodernizarelagro. en el Consejo de Administración (58. de conocimientos tecnolÓgkos apropiados y. en especial.). en segundo orden. basada en las faenas comunales. por cuanto si bien presenta grandes posibilidades.1%~)~ mostrándonosque en dicha cuenca la maym'a de formas empresariales son todavía pequeñas y de poco desarrollo (L.entrelos comuneros. Consejo de AdministTación. las contradicciones de intereses al interior de las comunidades (L. Esto es todo unreto. potreros.y la fuerzalaboralcomunera. En esta cuenca. Estos Órganos son: Asamblea Comunal. es respansable un administrador o gerente. Consejo de Vigilancia y Comités (Especiales)de Empresa.Cuentapara ellocon el territoriocomunal. en los Comités de Empresa (30. como una unidad de producción de la Comunidad. factor de la comunidad en la empresa.33% ' del total del ganado ovino de las comunidades.e) los Órganosrepresentativos son elegidosdemocráticamente.6%) y sólo en un 7% de los casos.éstostienen iguales derechospara elegir y ser elegidos.Sus característicasbásicas están dadas por: a) una propiedad comunal de los principales mediosde producción (comopor ejemploel territoriocomunalpertenecientea todos los miembros comuneros).nocuentacon unpersonalespecializadoy nopermite contratar los servicios de profesionales para dirigir la empresa: un factor de sostenimiento de la empresa comunal son las faenas comunales. tiene a como base legal la personería jm'dica de la comunidad campesina.según el estudio de V. dedicadasen su mayoría a la explotación ganadera de ovinos. y no necesariamenteautóctonas. Como unidad de producción podría ampliar sus posibilidades de ser eje de desarrolloen la comunidad. Y como tl organizala gestión económicay administrativade manera empresarial.Es menor aún en el caso del ganado alpacuno (4. 1989). Cáceres. H Béjar (1986) plantea que la Empresa Comunal lleva .para su implementacióny desarrollo. se observa tämbién una muestra de 12formasempresarialesdelas 22 existentes: éstassóloconducen el 8. y otra comunal. En la mayoría de casos. Dentro de esta Óptica. generalmenteéstos se destinan a un Fondo de reserva. c) la dirección y control de la empresa se dan a través de sus organismosrepresentativos. b) la producción de bienes y serviciosorientadosasatisfacerlasnecesidades fundamentalesdelacomunidad. de organización.Familia y comunidnd campesina 451 les.Valer. en particular la tierra asignada a la empresa comunal (canchadas. etc. La Empresa Comunal. para utilizarlos en inversiones de ampliación de la empresa.conlleva el deseo de que los campesinosrealicen el salto tecnológicohacia formas nuevas. y las actividades mismas de la empresa.

social y cultural. 4-L s formas empresarialescomunales (en particularla empresa comunal) son a distintas modalidades de unidades de producci6n surgidas al interior de las comunidades campesinascomo vías de desarrollo comunal. con características empresariales. aun cuando constituyenparte de las estrategiasde supervivencia.instrumentos de trabajo permanentes. industriaforest l explotación minera. y puente de relación con el sistema de mercado vigente. Esto se basa en la propiedad comunalde losprincipales medios de producción y que entabla en parte relaciones de trabajo comunitario. proponemos los siguientes criterios: .' 452 Elementos de reflexicin al desarrollarnuevas lineasde producción. su papel no se limita a la producción: contribuye al mantenimiento de una identidad c u l W .comunales). constituye una unidad de producción.Considerando estos criterios. entre otras.un equipo de trabajo permanente . CONCLUSIONES 1 Para definir una unidad de producción en medio rural. buscando una adecuadacombinación de los factores de produccidn. y el trabajo. m h exactamente el grupo domQtico. Asimismo podria conformar una empresa de a. L tierra aparece como un criterio que debe ser manipulado con precaución. . a 2. ilustran la dificultad de alcanzar un desarrollo integral a favor de los sectores campesinos. 5. la familia campesina en sentido común. el capital comunal. como el territoriocomunal. Sin embargo. sino buscando el beneficio colectivo. 6. los procesos migramios intensos de las Úlhas decadas.comunidad campesinagarantizaa las unidades domQticas el acceso a los La recursos. con objetivos no de ganancia particular que caracteriza a la empresa capitalista.El impacto colonial en la unidad de producción y en la comunidadcampesina las ha marcado históricamentecon un desarrolloheterog6neo y muy desigual en las regiones a nivel productivo. comercializaciónque garanticela readecuación de la cadenade comercialimción de los productos agropecuarios y mejorar sus términos de intercambio generalmente desfavorablespara los productos de origen comunal. a pesar de fuertes migraciones. como el comunal (faenas. y asegura la continuidad y regularidad de las actividades agropuarias. 3. La mayor limitaciónpara este tipo de proyecto colectivoson los intereses particulares de unsegmentoimportante de los propios comuneros.uncentro de decisión principal . tanto el permanente (trabajadoresasalariados).Las políticas estatales han contribuido a desestructurar aun m& las bases sociales y productivas de estas unidades. tanto en la agroindustria.

t.: Los ho ares rurales en el Pení. J )1983.pp.. NQ34.). 37-58. American Anthropoloqist. 23. ORSTOM-PISA. XV. pp. 1987. BADOUIN (R. $1-2. . ARAMBURU (C.Programa Agrario. vol.La.337-391. M.357-377.Características demográficas. culturales y económicas de los hogares rurales. Lima..).).).). PdI-Fundación Friedrich Ebert. Contexto y Presentación.). Importancia articulación con el Desarrollo Agrario. Comunidades de indígenas y estado nación en el Pení. Chclayo.13-29.DESCOCEDEP-CLD.Cahiers des Sciences Humaines. BOURUAUD ( .). Bulletin de l’Institut Francais #Etudes Andines. Lima. In:Comunidad Campesinay Empresa Comunal. .).La réfome agraire de 1969 au Pérou: les Unités de I) production de la cbte et de la sierra.). DESCO-CEDEP-CLD. AMAT Y LEON. 61 p. Paris.). Sciences Humaines.) et al.. $:FLORES 1988. .Transformacionessociales y movilidad de las poblaciones en una comunidaddel Nor.. NQ5. altemativa de las comunidades campesinas. 2Q ed. 12$.UM investigación sobre políticas y sistemas a arios. 1986. 1987.-Systèmeetsys&medeproduction. BROUGERE (A. I) GALINDO (A. 104 p. 1986..133-158.493-501..). 1988. coresidence and domestic functions. Lha. Vía comunera autogestionha Lima.L’analyse hnomique du systèmeproductif en agriculture. . 1986. 1967. 1988.). 1986.. 69. 23.familiacomo unidad de trabajo.. J )1987. Lima. INRA. CACERES (V.pp. 1981.). BEJAR (H... 94 P. Ideas. vol. Cambios y permanencias.. Bulletin de l’InstitutFrancais #Etudes Andines. 222 p. Lima.27-33.. CEDRE. DALE (C. pp. LOYAT ( . Lima.. NQ3-4. In: AMAT (C. MORLON (P.173.Notesurces concepts. XV. . BLONDEL (D. ed. Cahiersdes BROSSIER ( . et al.1976. CHAVEZ ACHONG ( .A refinement of the concept of Household families. pp.2-24. 171 p. pp.-La empresacomunal.Yauyos. BONILLA @ . Lima.Introducción al problema agrario del Pení. (C. BENDER (D.Penetración capitalista y Estrategia comunal en la Sierra Central. ARAMBURU (C.: Comunidades Campesinas. Estrategia de barbecho e intensificaciónde la agricultura andina.. NQ 1-2. J )DOLLFUS (O. 1986. pp. Universidad del Pacífico.).. BOURLIAUD ( . R. vol.ChakitaMla. In: Comunidad Campesinay Empresa Comunal. pp. J ) HERVE (D. .. Sohdaridad.Las empresas comunales y la autogestión en las comunidades campesinas: introducción al tema. pp.Familia y comunidad cnmpesim 453 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ALTAMIRANO (G. CISE-UNA.).

).). ERESUE (M. thesis..).).109 p. ARAMBURU (C.Movimientos campesinos en el PerÚ. 1983.). 264 p. Lima. pp. Lima. Balance y esquema.Econom'a de la comunidad campesina. N E Y (C..). Lima. In: La investigacih en Ciencias Sociales en el PerÚ.).). Lima. Luna-Cusco.).Household economy and livelihood strategiesin a pastoral community in the centralPeruvian Highlands: aregional perspective. pp. GUYER (J. EI caso de los comuneros de San Juan y Huascoy..Las unidades económicas en el Africa del Oeste. Fomciencias.La Economia Campesina en el Perú: Teorías y Políticas. Yanapai. Departament of Anthropology.). DIAZ GOMEZ ( . 1988. I.Laorganizaciónde laproducciónencomunidadescampesinas alto-andinas. 1979. Lima. Lima. 1987.). M. GOLTE (J. 1986. PETERS (P. 1989.. eds. IFEA-CentroBartolomé de Las Casas. Boleth Sistemas Agrarios NQ pp. E.. Allpan~hk 22. University of Durham.) et al.)..47-6 1. GOLTE (J. DE LA CADENA (M. method and application.Evolución histórica de la comunidad campesina. 92 p.).. 212 p. 2Q ed. pp. 17-27.).. GONZALES DE OLARTE (E. 124p.) et al. valle de Chancay.). Cusco. Tarea. IIUN. FLORES GALINDO (A. Cuzco. UNALM-IFEA.In: FER"EZ(M.. Huancayo. 233 p. GONZALES DE OLARTE (E. BROUGERE (A.. Avances de una investigación. pp.: Consideracionesparalainvestigaciónparticipativa en comunidades alto-andinas. HOPKINS (R.). KERVYN (B. SE$ IA II. 1987.). 177p. Boletín Sistemas Agrarios.). pp.).). IEP. KERVYN (R.La Codeterminación de la Organización Social Andina. 1985.). Bartolomé de las Casas. I. 124p. 1988. Ne 6. + mapas. I FONSECA (C.Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete. E.La lenta modernización de la economia campesina..-Introducción. MAYER (E. 1987. NEY (B. In: Perú: el problema agrario en debate. . FERNANDEZ(M.La racionalidad de la organización andina.-Tipos de agricultores cambio técnico..454 Elementos de reflexidn DEJO (F.. 1988. GASTELLU (J. 1986. 1986. 260 p.7.). M. 9. IEP. 1985. PADIFundación Friedrich Ebert.: Loshogares rurales en el Perú..Conceptualizing the Household issues of theory.).. ed.. Importancia y articulación con el Desarrollo Agrario. 1988.19. EI caso del Valle delMantaro. EP. Lima. 93-122.. NQ GOMEZ (V.Comunidad y producción en la agricultura andina. 7-53.-Comunidadesy Empresas Comunales: contradicciones y posibilidades. FIGUEROA(A.In:AMAT(C..Un sistema de producción andino. J) DAVILAROJAS (C. A. 13-28. Aproximación regional. GRESLOU (F. s.). 1989.). 1988. SEPIA. . Lima.

Ecole Nationale de la Magistrature.Formas de dominio.. JE{ 131p.. 239 p. 1986. PLAZA. .). pp.Organización andina. 7-25.. . comunidad y campesinado en el Perú..Nuevas organizaciones en comunidades campesinas. 219 p. MENDRAS.by NETTING (R. Cahiers des gciences Humaines. Zonas de producción y organizaciónsocial.Introduction.FRANCKE 1M. Revista 2. 125p. 280 p. lamachetteetlebillet debanque. Lima. In: EGUREN (. LESOURD (M. S H A " (T.). 1987. 2Q ed.}.). .: Hacienda.agosto. POUGET (C.Familia campesina y economía de mercado. DESCO. Mosca Azul. R.Familia y comunidad campesina 455 KHOLER (A. WILK (R.-AgricultuTay ganaderíaenTaya. DE LA CADENA (M. Xm-XXXVm. pp.Presentaci&. 149 p. drama y posibilidad. 73 p. Pontificia Universidad CatÓIica.: EconomíaCampesina.mayo .? Lima. PLAZA ( . In:House. RODRIGUEZ(RJ. F) Situaciónactualy perspechvas del problema agrario en el &ní. California Press. 73-99.. NETITNG (R. In:L'agriculture dans le monde rural de demain: B nouveaux enjeux. 1982. PLAZA (O. J ) 1976. CIP. Lima.). 1978). Huancayo..Coo eración conflicto en la comunidad andina. 1987. 1981. London.ed.. economía y comunidades campesinas. pp.. 1.)?POUPON eg.. NQI. 1987. pp.: O) . 1989. pp. Paris.). MAYER (E.. Mc C.Vig:ncia de las comunidades cam esin?. WILK (R. Estudios Rurales Latinoamericanos.L. R) ARNOULD (E.). Lima.. pp. TILLMA" (H.). 1988. . LACOMBE (P. DESCO. J )1988.X 1981. Luna. . 179-218. UNALM-ORSTOM. I I SANCHEZ (R. .). Lima. MAYER (E. ORSTOM. J )MEDINA GARCIA (O. MATOS MAR ( . PAERREGARD (IQ. sous ladirectiond'H. Metodolo íxde diagnóstico lobal resultados sobre decisión y trabajo comunal..Lesexploitations agricoles: modèle etréalité.83101. J ) 1984. La DocumentationFrançaise..La forêt.pueblodelosAndesperuanos. pp.-Organizaciónsocialdelacomurûhadcampesina en la cuenca alta del Cañete. Lima. IEP. (i. PLAZA (O.Comunidades indígenas del Érea andina.Campesinos y medio ambiente en Cajamarca. .). mimeo. ARNOULD (E. ed. University of .. N.). h MATOS MAR ( . Mc C. [ha. %.). OSSI0 ACUÑA ( . IRINEA. CRESE. 1988. . I ) ed. 177-184.). Lima..).-La medición del Cagitalismo dentro del Campesinado. holds. Los Angeles. Lima. MUÑ02 (M. In:O. In: MALPARTID1 (E. Problématiqueducolonat apicole enrégiond'économiede lantation: l'exemple du s stèmedcproductionbaule(Côte d Ivoire forestière). DESCO. droit nouveau.).. 1988. J)Berkeley. vol.).Lima. 473-484. Comparative and historical studies of the Domestic Group. vol.: Sistemas agrarios en el Perú. 1985.Uso de la tierra en los Andes: ecologia y agricultura en el Valle del Mantaro del Perú con referencia especial a la papa. ed.)..

Explicating residence: a cultural analysis of changing .).).BROUGERE. 1988. University of Califomia Press. L h a .1987. 41-53. ARNOULD (E. pp. Los Angeles. 1989.. h M. unidad de desarrollo de la microrregión .456 Elementos de reflexión TAF'IA (M. In:Households. J ) 1984.. pp.La Comunidad Campesina. N* 3..-Cambios en la estructura social del c a m p peruano.. Berkeley. Households among japaneseAmericans. A. London. M. Yauyos. (en elaboraci6n).). Convenio UNA-CONCYTEC.: Políticas agrarias y estrategias campesinas en la cuenca del Cañete.ERESUE. by N E m G (R. YANAGISAKO (S. 4349. Instituto de Apoyo Agrario. 3. i . VALER (L. Comparative and historical studies of the Domestic Group. UNALM-IFEA. R. Ruralter.-Necesidad de analizar las especificidades de la Agricultura de la sierra del PerÚ para preparar un proyecto de desarrollo. Lima. WILK (R. 330-353.pp. VALER (L.).). WIENER (H. 1988. eds.-Granja comunal en la microrregión Yauyos. ed.). Mc C. J ) .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful