FICHA DE ANÁLISIS CRÍTICO NOMBRE DE LA LECTURA: “El mundo de la pseudoconcreción y su destrucción”. La reproducción espiritual y racional de la realidad.

La totalidad concreta, pp. 25-77. AUTOR: Karel Kosit. CONCEPTOS: Pensamiento dialéctico- distingue entre representación y concepto de las cosas. Praxis humana – la actividad objetiva, la sustancia. Pseudoconcreción- la existencia autónoma de los productos humanos y la reducción del hombre al nivel de la práctica utilitaria. Mundo de la pseudoconcreción- claroscuro d verdad y engaño 1. Mundo de los fenómenos externos. 2. El mundo del traficar y el manipular. 3. El mundo delas representaciones comunes. 4. El mundo de los objetos fijados. El fenómeno- indica algo que no es él mismo y existe solamente gracias a su contrario. No es radicalmente distinto de la esencia. La esencia- mediatizada por el fenómeno, se manifiesta en el fenómeno. No es una realidad de orden distinto a la del fenómeno. La cosa- guarda estructuras ocultas. La cosa misma- captada desde un esfuerzo sistemático y crítico. Dialéctica – el pensamiento crítico que quiere comprender la “cosa misma” y se pregunta sistemáticamente cómo es posible llegar a la comprensión de la realidad. La destrucción de la pseudoconcreción- llevada a cabo mediante el pensamiento dialéctico, no considerar los productos como algo fijo. Rodeo- actividad necesaria para poder conocer las cosas y la estructura de ellas. Conciencia humana= 1. Aspecto teórico predicativo – en forma de conocimiento explícito, fundado, racional y teórico. 2. Aspecto ante-predicativo – totalmente intuitivo. Sustancia (del fenómeno)- es el movimiento mismo de la cosa, o la cosa en movimiento. Espiral- movimiento del pensamiento que llega a un resultado que no era conocido en el punto de partida. Método materialista del conocimiento de la realidad- dialéctica de la totalidad concreta, en la que se reproduce idealmente la realidad en todos sus planos y dimensiones. Dialéctica materialista- cómo método de explicación científica de la realidad humano-social, no es el método de la reducción, sino el método de la reproducción espiritual e intelectual de la realidad. Totalidad-comprende la realidad en sus leyes internas y descubre bajo la superficialidad y casualidad de los fenómeno, las conexiones internas y necesarias se opone al empirismo que considera las manifestaciones fenoménicas y casuales y no llega a la comprensión de los procesos de desarrollo de lo real. Dialéctica de la totalidad concreta- es una teoría de la realidad y de su conocimiento como realidad. Ciencia unitaria- se basa en el descubrimiento de la más profunda unidad de la realidad objetiva. Concretización- proceso que procede del todo a las partes y delas partes al todo. Totalidad concreta-concepción dialéctico-materialista del conocimiento de lo real, significa la destrucción de la pseudoconcreción. Falsa Totalidad- totalidad vacía, totalidad abstracta, mala totalidad.

y por otro indica que sin el fenómeno. 25 “Así. a esto. 36. podemos llamarla realidad? No sería entonces una Pseudo-realidad y la idea de la destrucción del mundo de la pseudoconcreción estaría de más? . Estas aseveraciones me parecen contradictorias. la esencia sería inaccesible. si nunca podremos comprender la estructura concreta de la realidad. entonces. esta se ve mediatizada por el hombre. no estaríamos basando esa “esencia” en lo claroscuro de verdad y engaños de la pseudoconcreción? Siendo de está manera. debemos procurar distanciarnos” no me queda completamente claro a que se refiere con “distanciarnos” pues en el sentido literal. es necesariamente conocimiento de aspectos abstractos y nunca podremos comprender la estructura concreta de la realidad social en sí misma” p. sin su manifestación y revelación. fines. está afirmando que no se pude llegar a conocer mediante la observación? Para él solo se llega la conocimiento mediante la manipulación/actividad con el fenómeno? Que ésta actividad no lleva implícita la contemplación como elemento del proceso de conocer a la “cosa misma”? Después el autor indica “Para poder acerarnos a la cosa. por un lado Kosik indica que el fenómeno externo pertenece al mundo de la pseudoconcreción. es decir. sino que la verdad misma se hace. 39 el autor indica “…la humanidad intenta eludir el esfuerzo que supone semejante rodeo y quiere captar directamente la esencia de las cosas”. la esencia no distinguirse como parte importante/indispensable de la “realidad”. la filosofía no es un ente independiente que por si solo de pie al “rodeo” del que habla el autor. como él mismo. El autor indica “Todo conocimiento sea intuitivo o discursivo. sería necesario esta revelación/manifestación “externa” del fenómeno para poder llegar a su esencia? De ser así. para el autor. 40 entonces. No me queda claro si “el fenómeno externo” y la “esencia del fenómeno” son entes separados o complementarios. que hay de aquellos científicos y teóricos. cómo se podría llegar a la praxis con “la cosa” si es necesario mantenerse distante e ella y anteriormente el autor indica que tampoco se puede acceder a su conocimiento mediante la contemplación. a su estructura. 55 En base a esto. Esta generalización vuelve a aparecer cuando en el capítulo “la reproducción espiritual y racional de la realidad” p. Entonces. aplicaría para todas las disciplinas? Cuando Kosik indica “El conocimiento no es contemplación” p. más adelante en el mismo capítulo Kosik indica que disciplinas como la filosofía cuestionan esa realidad y los fines que la rodean para así generar el movimiento en espiral que provocará la destrucción del mundo de la pseudoconcreción . me parece contradictorio. de análisis y comprensión teórica. instrumentos. pero tampoco es alcanzable de una vez y para siempre. Entonces.DEBATIR AL AUTOR: Karel Kosik indica dentro sus primeras puntualizaciones en el capítulo “El mundo de la pseudoconcreción y su destrucción” pg. pues. exigencias y esfuerzos para satisfacer…” Me parece que esta postulación por parte del autor tiende a una generalización del ser humano. no existen verdades absolutas? Este criterio de la verdad.sensible y sobre cuya base surge la intuición práctica inmediata de la realidad… la realidad se manifiesta como un mundo de medio. la realidad no se presenta originariamente al hombre en forma de objeto de intuición. escribe uno de los principales detractores contemporáneos de la filosofía de la totalidad concreta. se presenta como el campo en que se ejerce su actividad práctico. y encontrar una vía de acceso a ella. se desarrolla y realiza” p. que cuestionan la realidad aparente y generan nuevos paradigmas. En cuanto a la “verdad” el autor indica que “La destrucción de la pseudoconcreción significa que la verdad no es inaccesible.

Criticó a Husserl en cuanto a la concepción fenomenológica de “ir a la cosa misma a través de la intuición inmediata”. creo que esta “realidad” definida por el autor. En el contexto de la “realidad” los hechos existen originaria y primordialmente. sino que el todo se crea a sí mismo en la interacción de estas. cuestión que es evidente en sus postulaciones. mientras que en el de la “teoría” los hechos son tomados del contexto originario de lo real para ser estudiados y ordenados mediante el “rodeo” especificado por el autor que lleva a poder conocer las cosas y la estructura de ellas. En esta praxis se forma tanto el ambiente material determinado del individuo histórico como la atmósfera espiritual en la que la apariencia superficial de la realidad se fija como el mundo de la supuesta intimidad.65-66. pero también existen aseveraciones con las que estoy completamente de acuerdo. en sólo conocer lo superficial del fenómeno. es la praxis fragmentaria de los individuos. pues éste “comprende” o más bien “cree comprender” al fenómeno. en busca de modificaciones a los aspectos totalitarios y burocráticos que el régimen soviético tenía). por ello no llega a comprender el fenómeno la mayor parte del tiempo. pero está comprensión es sólo superficial. Es aquí donde podemos identificar el “mundo de la apariencia” al que tanto Marx como Kosik hacen referencia. 25-26. sino que son una mezcla del mundo social-cultural en el que se ha visto envuelto y claramente de rasgos que éste mismo le atribuye. basada en la división social del trabajo. no vienen totalmente de él mismo. Karel Kosik fue un filosofo checo marxista. REALIZAR UNA CONTEXTUALIZACIÓN: La postura de Kosik tiene sus fundamentos en el Marxismo. una verdad aún más importante y fundamental. el concepto que engloba la respuesta es “lo concreto”. Cuando el autor indica “La comprensión del fenómeno marca el acceso a la esencia” concluyo que es aquí donde el individuo se pierde. por ejemplo comulgo con lo que Kosik plantea en cuanto a la realidad social “…cada hecho sólo es comprensible en su contexto. Algunas de las postulaciones del autor me parecen contradictorias. que generalmente se pasa por alto. de confianza y familiaridad. Creo es aquí donde el grueso de los individuos nos situamos. en la división de la sociedad en clases y en la creciente jerarquización de las posiciones sociales que de ella se derivan. en la división de las social del trabajo. Kosik comulga con la idea propuesta por Marx en la crítica referente a que“…la actividad práctica a que se hace referencia en el contexto común del individuo es una praxis históricamente determinada y unilateral. El concepto mismo de hecho está determinado por la concepción total de la realidad social” p. en el que el hombre se mueve “naturalmente” y con el cual tiene algo que hacer cada día”. y por ende. encarcelado y participante en la “Primavera de Praga” (periodo de liberación política en Checoslovaquia. . no tiene acceso a su esencia. las “partes” se hallan no solo en una interacción y conexión internas con el todo. que a final de cuentas es la “realidad concreta”. En cuanto a la concepción de la totalidad. no está totalmente creada por “sus propias representaciones de las cosas” ya que esas representaciones a pesar de tener un carácter determinado por el propio sujeto.FIJAR SU POSTURA PERSONAL: Kosik indica “ …el individuo en situación se crea sus propias representaciones de las cosas y elabora todo un sistema correlativo de conceptos con el que capta y fija el aspecto fenoménico de la realidad” p. involucrado desde corta edad en los movimientos de resistencia antifascista. En lo propuesto por Kosik. identifico fundamentalmente el cuestionamiento sobe “qué es la realidad?” de manera sintetizada. como ya lo indiqué en el apartado anterior. desde mi punto de vista.

para el estudio/entendimiento del ser humano.ELABORAR PROPUESTAS DE APLICACIÓN: Contrastando el pensamiento de Kosik con la aplicación que en mi carrera este podría tener. . además. sólo así se puede comprender su totalidad. es indispensable realizar el análisis de estas cuestiones para generar entendimiento más claro del motivo de consulta. que significa que cada fenómeno puede ser comprendido como elemento del todo. En cuestión a la psicología social y a los procesos de investigación. es indispensable tener en cuenta la concepción contextual en la que éste se desenvuelve y la “realidad” que le atribuye. En psicoterapia. “el principio metodológico de la investigación dialéctica de la realidad social” nos apoyaría si nuestro objetivo es identificar el punto de vista de la realidad concreta. es necesario tener en cuenta que éste es parte de un todo y que ese todo para entenderlo hay que integrar sus partes.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful