P. 1
Legitimidad en la Democracia de Masas

Legitimidad en la Democracia de Masas

|Views: 33|Likes:
Publicado porDiego Guevara
Legitimidad en la Democracia de Masas
Legitimidad en la Democracia de Masas

More info:

Published by: Diego Guevara on Oct 15, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF or read online from Scribd
See more
See less

11/11/2013

pdf

Universidad Nacional de Rosario Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales

Monografía Legitimidad en la Democracia de Masas

Cátedra: Teoría Política III Docente: Cecilia Lesgard Alumno: Diego Javier Guevara

Así. como dice Bobbio que ―inspira dos principios fundamentales enunciados en normas constitucionales: a) la igualdad frente a la ley. 31) 4 La igualdad democrática se opone a la igualdad liberal. La democracia de masas se da a partir de la inserción permanente de las masas en el espacio político reabriendo la problemática sobre la legitimidad. mientras que la primera se sustenta en igualdad donde todos somos iguales. d. 9) 3 ―Se trata en realidad de un fenómeno específico de la sociedad industrial que llevó a la constitución de masas urbanas permanentes y estables. donde se instituye la igualdad natural. en sí misma. la expansión de la ciudadanía trae cambios sustantivos en la política (M.Introducción Si en tiempos pre-modernos la obediencia estaba justificada en la desigualdad del hombre por lo que no constituía.‖ (Bobbio. Locke. Son las teorías contractualistas (Hobbes. Por ello Schmitt dice: ―Toda 2 . Siendo los ciudadanos quienes eligen. el consentimiento. Yannuzzi 2007. En él los individuos voluntariamente aceptan abandonar la igualdad natural e instaurar una nueva asimetría que es la desigualdad política – unos gobiernan y otros son gobernados –. condición material para enfrentarse a la opresión del Estado. a través de su voto. La condición de ciudadano es restringida a los propietarios. los individuos libres e iguales. es el hecho legitimante del nuevo sistema.‖ (M. Muchos autores de la época asimilan al Estado liberal con el parlamentarismo. 102) Por un lado todos somos igualados a través del concepto de ciudadanía – todos somos iguales –4 y por el otro introduce las diferencias sociales en el Estado. se requiere explicar la relación mando – obediencia. Esta última está basada en una igualdad de origen. Con el Estado liberal el sufragio se constituye en la forma de legitimar al orden político. ya que es el parlamento el lugar de toma de decisiones políticas. que deja atrás al estado de naturaleza y sus peligros. situación que cambia con la democracia de masas. 42). Yannuzzi 2007. b) la igualdad de derechos. ingresa al espacio político legitimando al sistema a través del sufragio universal. la validación de esta relación de poder es lo que llamamos legitimidad. se constituye en el Estado Político. 2 ―La situación del parlamentarismo es hoy tan crítica porque la evolución de la moderna democracia de masas ha convertido la discusión pública que argumenta en una formalidad vacía. a través del pacto1 consienten ceder sus derechos naturales y someterse a un gobierno. Por el miedo a la guerra. De esta forma.‖ (Schmitt 1990. 1 El pactar es la salida racional ante la constante posibilidad de guerra que se encuentra en el estado de naturaleza. como dice María de los Ángeles Yannuzzi. cuya incorporación al estado se hizo necesaria para asegurar la estabilidad y la legitimidad del régimen político. con la modernidad. Liberalismo y Democracia 1992. ya que se considera que la propiedad garantiza que el individuo se constituya como voluntad autónoma. Por lo que todo ―individuo emancipado‖. Con la conformación de la sociedad de masas se hace necesario apelar a ellas para legitimar el sistema 3. Rousseau y Kant) las que dan la primer respuesta. un problema. a los representantes que integran al Estado. d. Así. homogeneizando el espacio público tendiendo a eliminar las diferencias. como dice Schmitt. Este nuevo orden. tal cual analiza Carl Schmitt en Sobre el Parlamentarismo2.

la democracia es la fórmula política. 273) El primer análisis sobre el comportamiento de masas. en la democracia. una aglomeración de seres humanos [que] posee características nuevas y muy diferentes de las de cada uno de los individuos que la componen. La personalidad consciente se esfuma. puede formar parte de este comportamiento.‖ (Le Bon 2000. como sustenta Robert Michels. es de Gustave Le Bon en La Psychologie de Foule. sino. Así. los sentimientos y las ideas de todas las unidades se orientan en una misma dirección. la homogeneidad. Yannuzzi 2007. Así. sin importar su condición económica o educativa. Se lo entiende como un comportamiento psicológico por lo que no hay distinción de clase. 27) 7 Con la permanencia de las masas en el espacio político entra en crisis al positivismo y la idea de razón iluminista. es propia de la democracia. como criminales o asociado a las clase baja de la sociedad. la religión laica que permite cohesionar a las masas. irracionales y sugestionables.Así. Todo poder. nos dicen que la democracia es el gran mito movilizador. se hace necesario explicar la relación mando – obediencia por un criterio legitimante y no por el uso de la fuerza. el grupo se caracteriza en que sus integrantes pierden su conciencia individual. en donde no se las considera como patológicas5. por ello los autores de la época coinciden en analizar a la religión7. homogeneizándose hacia la acción colectiva6. a lo desigual de forma desigual. En este trabajo las masas son entendidas como amorfas. y tan sólo ellas. necesita legitimarse. 6 Le Bon nos dice que las masas son ―[e]n determinadas circunstancias.‖ (M. democracia real se basa en el hecho de que no sólo se trata a lo igual de igual forma. Es a partir de análisis como el de Le Bon que se comienza a entender a las masas como un comportamiento psicológico. Así.‖ (Schmitt 1990. y. Es decir. la inserción de las masas al espacio público hace redefinir la problemática acerca de la legitimidad. en segundo lugar – en caso de ser necesaria – la eliminación o destrucción de lo heterogéneo. en primer lugar. ya que cualquier persona. la creencia en la soberanía popular se instituye como movilizador de las masas y legitimante del sistema. y siguiendo a Pareto es una derivación. una de las bases de la modernidad. o para decirlo en términos de Gaetano Mosca. es decir. es decir. d. 3 . una teoría pseudo-científica y por consiguiente falsa pero con utilidad social. Si bien el contractualismo había dado una respuesta a la legitimidad y el consentimiento sigue formando parte del criterio legitimante. María de los Ángeles Yannuzzi nos dice: ―La inclusión en el espacio público de masas estables reactualizó uno de los problemas nodales para la política: el de la legitimidad del poder. si no quiere presentarse como simple y brutal dominación. como consecuencia inevitable. indudablemente transitoria. Los primeros autores que explican este nuevo contexto. 12) 5 El concepto de masas en sus orígenes es considerado con carácter negativo. Las masas son movilizadas a partir de la fe o las creencias. pero que presenta características muy definidas. Se forma un alma colectiva. justificarse.

sino que. parafraseando a Pareto. era entendido como autónomo y gobernado por la razón.En la democracia de masas la legitimidad ya no cuenta con las características racionales del iluminismo. se asienta sobre las creencias8. dejando a la fe en la vida privada. 8 Esto se diferencia del Estado liberal. ya que el hombre es una mezcla entre acciones lógicas y no-lógicas. 4 . en donde el ciudadano. actor de la política.

quien observa en la historia de la humanidad que siempre ha habido un grupo organizado que detenta su poder sobre la mayoría. y se equivocaría quien lo considerase de este modo. ―existen dos clases de personas: la de los gobernantes y la de los gobernados. ―Sin embargo no diremos que. quien ejerce su poder sobre una mayoría no organizada. y a ella le suministra. Su importancia está dada por legitimar la relación de poder. 11) 5 . no en base a la fuerza material e intelectual. Mosca identifica dos ejemplos de fórmula política aquel que responde a las creencias religiosas. la relación mando – obediencia. Pero esta clase política requiere justificar su poder. los medios materiales de subsistencia y los indispensables para la vitalidad del organismo político. la segunda. Así. desempeña todas las funciones políticas. La primera. Así. 106) Esta minoría organizada es para Mosca la clase política.‖ (Mosca 1984. más numerosa. la fórmula política. también lo es para Vilfredo Pareto quien llama élite9 a la minoría en el poder. en sentido despectivo. y Robert Michels la nombra. o bien de un modo más o menos arbitrario y violento.Justificación del Poder El primero en plantear la justificación del poder es Gaetano Mosca. La forma de justificar esta relación es lo que Mosca llama fórmula política. cuando menos aparentemente. Las formulas políticas variaran según el estadio de civilización en que se encuentra la sociedad. garantizando la continuidad del sistema. tan universalmente experimentada. donde el poder emana de Dios hacia el soberano. tiene indiscutiblemente su importancia práctica y real. las creencias tienen la utilidad social de asegurar la cohesión de la sociedad y la reproducción del orden. Mosca nos dice: ―esto no quiere decir que las distintas fórmulas políticas sean vulgares charlatanerías inventadas ex profeso para obtener tramposamente la obediencia de las masas. para garantizar la estabilidad del orden. 133) 9 Si bien la terminología es distinta Mosca ―reconoció. y que esta necesidad. pero para ser exitosa. sino a un principio moral. de gobernar y sentirse gobernado. que es siempre la menos numerosa. Así. que el término élite utilizado por Pareto a lo largo de su obra.‖ (Mosca 1984. como oligarquía. 132) Pese a no ser verdaderas. respondan a verdades científicas‖ (Mosca 1984. ya hacia el final de su vida. por lo que se pueden sustentar en creencias sobrenaturales o acercarse a preceptos pseudo-racionales.‖ (M. La verdad es más bien que ellas. En tanto. monopoliza el poder y disfruta de las ventajas que van unidas a él. Yannuzzi 1993. debe asentarse sobre las creencias preponderantes en la sociedad. tanto en el primer caso como en el segundo. o sea. corresponden a una genuina necesidad de la naturaleza social del hombre. y la que a través del sufragio se transfiere la soberanía popular a la clase gobernante. en Storia delle dottrine politiche. y nos dice que se encuentra basada en preceptos morales o legales. constituía un equivalente de su propia expresión clase política. es dirigida y regulada por la primera de una manera más o menos legal.

las teorías que provienen de las derivaciones. Así. una minoría organizada.‖ (Pareto 1974. pese a ocultar la realidad.Mosca critica a la creencia democrática que sostiene que la mayoría puede gobernar por ser una teoría pseudo-científica y velar la realidad del poder. que detenta el mando sobre la mayoría. y la realidad del poder a una élite. y señala la tendencia a racionalizar estas acciones no-lógicas. ya que ambos conceptos aluden a elementos no racionales que permiten velar la realidad y son necesarios por su utilidad social para asegurar el orden político y. 11 ―La imperfección del lenguaje vulgar contribuye también a extender las interpretaciones lógicas de acciones no-lógicas. Pareto nos dice que ―[l]a diversidad de la naturaleza humana. 38) Así. Si bien Pareto identificará como teorías verdaderas sólo a aquellas que utilicen el método lógico-experimental. 298) Así. analizando a Pareto. como dijimos antes. mientras que las últimas son constantes en todas las sociedades y estadios de las mismas. pueden ser de utilidad social. ya que se encuentran relacionadas a lo discursivo11. Esta relación es encubierta sobre el mito del gobierno de la mayoría. unida a la necesidad de dar satisfacción de alguna manera al sentimiento que los quiere iguales. Por ello Pareto reconoce que la mayoría de las acciones están impulsadas por los sentimientos. ésta es una de las constantes en la conducta humana que se encuentra en la base del término derivación. él dice ―La verdad experimental de una teoría y su utilidad social son cosas distintas. que ―[t]odos los hombres dan muestra de un empeño especial por tratar de conferir una apariencia lógica a conductas que no lo son.‖ (Pareto 1974. 24) El concepto de fórmula política de Mosca lo podemos comparar con el concepto de derivaciones de Pareto. de las cuales desarrollará en profundidad las dos primeras: 1º instinto de las combinaciones y 2º instinto de los agregados. Estos son calificados por Pareto en seis categorías principales y varias subcategorías. como dice Norberto Bobbio. ya que siempre ha habido y habrá una clase que gobierna sobre las mayorías. la creencia en el gobierno de la mayoría oculta la existencia de la clase política. a éstas se las llaman residuos10. (Bobbio 1985.‖ (Morán 1987. Nos dice María Luz Morán. Las primeras son la parte variable. las derivaciones en Pareto son el proceso por el cual se le confiere racionalidad a las acciones que no están inspiradas por la razón. o como dice Pareto una elite organizada con el poder de gobernar. 163) 6 . 214) 10 Los residuos están referidos a las emociones y los instintos son la constante en las acciones humanas a lo largo de los tiempos. al igual que Mosca. 157) La democracia es una derivación ya que. ha dado lugar a que las democracias se hayan esforzado por dar la apariencia de poder al pueblo. la cohesión de la sociedad.‖ (Pareto 1987. Pareto identifica una élite en el poder. ―la fórmula política es un aspecto del proceso general de racionalización de los elementos no racionales de la vida social que Pareto estudió sutilmente con el nombre de derivaciones en el Trattato di sociología generale‖ (Bobbio 1984.

o al menos ha ocurrido hasta ahora en todas las sociedades algo numerosas y recién llegadas a cierto grado de cultura.‖ (Poulantzas 1983. y Pareto dice que forma parte del comportamiento humano el racionalizar el comportamiento irracional. de la fuerza o de la violencia «desnuda». sino que procura darle una base moral y hasta legal. ya que según Mosca la clase política no se puede mantener en el poder. las relaciones de dominación. Por ello. en el poder. ―ocurre inexorablemente. o elite. la importancia de la ideología democrática está dada por que permite la cohesión y la continuidad del régimen. haciéndolo surgir como consecuencia necesaria de doctrinas y creencias generalmente reconocidas y aceptadas en la sociedad regida por esa clase. Dominación que se justifica a través de la creencia en que la voluntad general es la que gobierna. es lo que va a constituir a la democracia como el mito legitimante del sistema en la modernidad.‖ (Weber 1992. todas procuran despertar y fomentar la creencia en su legitimidad. En ambos autores se ve la necesidad de legitimar el orden político. Yannuzzi 2007. que la clase política no justifica exclusivamente su poder con sólo poseerlo de hecho. Desde aquí podemos entender que la democracia como fórmula política o derivación permite legitimar a la clase gobernante. 27) 7 . afectivos o racionales con arreglo a valores.14 12 Se puede observar esta idea de velo de la realidad. Antes bien. o a la élite gobernante. Asociada directamente a la noción de igualdad. Pareto califica a esta teoría como falsa pero con utilidad social. 13 ―Vemos así que la generalización de la noción de democracia. pero básicamente como dadores de legitimidad. que legitima la violencia y contribuye a organizar un consenso de ciertas clases y fracciones dominadas respecto al poder político. 131) También encontramos a Max Weber. en términos de Pareto.‖ (M. que dice ―[d]e acuerdo con la experiencia ninguna dominación se contenta voluntariamente con tener como probabilidad de su persistencia motivos puramente materiales. en Economía y Sociedad. en términos de Mosca. Así. sólo ejerciendo la fuerza. cuando en realidad es una minoría la que lo hace. y que permite la cohesión y movilización de la comunidad alrededor de ella. podemos ver en Poulantzas la idea de que el Estado no puede asegurar su poder sólo por la represión ―El Estado no puede consagrar y reproducir la dominación política exclusivamente por medio de la represión. Ha de recurrir a la ideología.Pese a que los proceso de derivación ocultan la realidad12. no es en absoluto casual.‖ (Mosca 1984. como fórmula política o derivación. que acompaña de manera indisoluble el proceso de expansión de la sociedad de masas. que convalidará a la minoría organizada. 170) La necesidad de sustentar el sistema en base a las creencias reconocidas por la sociedad13. sobre los pensadores marxistas. la democracia incorpora a todos los adultos. Althusser nos dice que el apara el aparato ideológico del estado ocultan la realidad. d. 282) 14 Salvando las diferencias de los autores aquí trabajados.

Descansa en la creencia en la santidad de la ley. ―[q]ue todo derecho según su esencia es un cosmos de reglas abstractas‖ (Weber 1992. nosotros en este apartado veremos los relacionados a la dominación cotidiana. Se caracteriza por creer que la razón puede establecer al derecho. donde cada uno de ellos posee una forma de legitimidad y de entablarse la relación mando – obediencia. 288). (Weber 1992. así. ya que se aplica a través de cumplir y hacer cumplir la norma. 1985. 180). de la acción que se ajusta a las reglas emanadas de quienes poseen el poder. como los motivos internos por los que los súbditos aceptan esos mandatos y se pliegan a ellos (los diferentes principios de legitimidad). Estos dos tipos de dominación corresponden a los tipos ideales en Weber15. pág. La dominación tradicional es ejercida por el señor. ―En la teoría política weberiana están presentes continuamente los dos aspectos. 180) Sus formas puras son la gerontocracia y el patriarcalismo. 179). heredero de sangre o linaje. 173). la fuerza y la legitimidad. siendo así. Ya que. el poder impersonal ya que se obedece a la ley estatuida. Yannuzzi 2007. Así. como dice Weber. Preguntándose por qué razón los individuos se someten a otros individuos.‖ (Bobbio. portador de las tradiciones. Nos dice Bobbio que en la teoría weberiana está presenta la relación entre dos aspectos centrales. Sus cuadros administrativos son definidos por Weber como servidores y los dominados como súbditos. la legitimidad que le es propia a cada uno. es específicamente moderna. mientras que en el apartado siguiente desarrollaremos el carismático por ser de carácter extra-cotidiana. de acuerdo con la costumbre. de modo que no provoque resistencia.Dominación Cotidiana Max Weber ―es quien sistematiza teóricamente el problema de la justificación y validación del poder‖ (M. externos e internos. ―[E]l ejercicio de la dominación se orienta por lo que. se responde que hace falta conocer tanto los medios exteriores de los que se sirve el poder para hacer vales sus propios mandatos (la fuerza monopolizada). está permitido al señor (y a su cuadro administrativo) frente a la obediencia tradicional de los súbditos. ―[l]a administración burocrática significa: dominación gracias al saber‖ (Weber 1992. Weber analiza en los tipos de dominaciones. La dominación legal con administración burocrática. Así. un orden no se sustenta sólo en la fuerza sino en la creencia de su legitimidad.‖ (Weber 1992. 181) 15 Si bien Weber desarrolla tres tipos ideales de dominación. 268) Podemos ver como se introducen las creencias en el análisis weberiano para comprender la legitimidad de la relación mando-obediencia. 8 . identifica a la dominación racional y la dominación tradicional como cotidianas. que determinan los límites de ordenamiento y la autoridad del señor. por ejemplo. Su aplicación es hacia el caso concreto y la administración supone el cuidado racional de las mismas. ―[S]u legitimidad descansa en la santidad de ordenaciones y poderes de mando heredados de tiempos lejanos‖ (Weber 1992. d.

donde se produce una identidad entre legalidad y legitimidad‖ (M. cuya legitimidad se basa en el reconocimiento de la santidad de la norma estatuida. y su composición está dada por la calificación. sobre las bases de la administración burocrática o la tradición. confiriendo así estabilidad al orden político.‖ (Michels.‖ (Weber 1992. ya que ambas garantizan la estabilidad y continuidad del sistema. Así. ―La necesidad de una administración más permanente. En el último caso. La dominación tradicional puede ser ejercida sin o con cuadro administrativo. La incorporación de las masas a la política trae consigo un alto grado de imprevisibilidad. los servidores son nombrados por el arbitrio del señor. 179) Robert Michels también entiende que la necesidad de la organización burocrática está ligada a la democracia de masas. por ello dice ―Es inconcebible la democracia sin organizaciones‖ (Michels 1983.‖ (Weber 1992. como dice Weber. El desarrollo del Estado capitalista junto a la incorporación de las masas al espacio público. Los Partidos Políticos 1983. 67). intensiva y calculable‖ es la ―médula de toda administración de masas. Weber señala que este tipo de dominación termina por minar el campo de la libertad individual y de la política. 1116) Por ello la organización estipulando y haciendo cumplir las normas le da previsibilidad a la política. d. 217) Si bien la burocracia es necesaria en el Estado moderno. 288) También Michels nos dice que la burocracia ―encuentra la manera de justificarse en la experiencia según la cual hace falta cierta unidad administrativa para la conducción rápida y eficiente de los asuntos. convirtiendo todo en administración. Es un tipo de dominación racional. Es por ello que Weber nos dice que la dominación racional con cuadro burocrático es característica de los Estados modernos.Weber identifica a estas dos formas de dominación como cotidianas. Yannuzzi 2007. Diferenciándose de la dominación racional-legal donde su cuadro administrativo es permanente. que permiten la administración y la previsibilidad del sistema. y que su legitimidad se apoya en santidad de la ley ―La dominación en su forma rutinaria tiende a establecer regularidades a partir en este cado de la norma jurídica. Yannuzzi nos dice que la rutinización de la relación de poder tiende a estatuir normas. rigurosa. 9 . en interpretación de las normas estatuidas. complejiza la organización del Estado. por lo que no responde a racionalidad alguna y garantiza que los primeros respondan al mando del soberano. ―Las ‗masas como tal (cualquiera que sean en un caso particular las capas sociales que la forman) sólo ‗piensan hasta pasado mañana‘. ya que las masas no se rigen por la razón sino por los sentimientos.

‖ (M. el reconocimiento de sus cualidades mágicas. Y como vimos al principio. (Michels. (Michels 1983. ―Debe entenderse por ‗carisma‘ la cualidad. 711) El carisma responde a las creencias en su forma más pura. las masas requieren de mitos y líderes para ser movilizadas. Los Partidos Políticos 1983. llevados al plano del estado. que se encuentra con la ansias de poder de estos últimos. 18) Esta forma de dominación nos dice Michels. en Los Partidos Políticos. cualidades excepcionales que le son atribuidas mientras dure la fe en él. entre el soberano y el pueblo. En tanto que fórmula política o derivación. se debe a que la apatía de las masas y la necesidad por un líder. relacionado a la creencia religiosa. está dada por la creencia en que el pueblo es el que gobierno a través del líder carismático17. constituyen en principio formas cesarísticas o bonapartistas de dominación. como diría Mosca. Al igual que Gustave Le Bon en La Psychologie de Foule quien describe a las masas con necesidad de liderazgo. dice Michels ―es la democracia personificada‖. 18) La relación de poder es directa sobre el pueblo que encarna. La fórmula política. d. que pasa por extraordinaria (condicionada mágicamente en su origen. 17 ―A esto último se refieren Mosca. Por ello Yannuzzi nos dice: ―Si uno de los problemas que se plantea con la incorporación de las masas es cómo movilizar al gran número para asegurar los consensos. negando cualquier forma de intermediación. Así. Yannuzzi 2007. hizo que esta soberanía fuera la base teórica de todas sus actividades prácticas. encontrándolo representado en el caso de Napoleón III quien ―no se limitó a reconocer en la soberanía popular a la fuente de su poder: además. Los Partidos Políticos 1983. 9)16 El líder se convierte en la encarnación de la soberanía popular. el mito de la soberanía popular no hace más que velar la cristalización de un tipo de jerarquía en la sociedad que esconde la verdadera relación de poder que en ella se entabla.Cesarismo Con la inserción de las masas a la política la movilización de ellas sea hace necesaria para convalidar el sistema de poder. 296) 10 . como diría Pareto.‖ (Michels. podemos concluir junto a Michels y a Weber que la democracia moderna contiene en sí misma una tendencia inexorable a la conformación de este tipo de liderazgos [carismáticos] que.‖ (Weber 1992. 293) Michels reconoce la tendencia de las masas por la conformación de liderazgos carismáticos (como diría Weber) y lo llama bonapartismo. ―la entrega emotiva que provocan constituyen aquí la fuente de la devoción personal. Yannuzzi 2007. lo mismo si se trata de profetas que de 16 . Weber dice que se obedece al líder carismático – caudillo – por sus cualidades sobrenaturales. o la derivación.‖ (M. Pareto y Michels cuando sostienen que la democracia es solo una forma de racionalización para validar el poder en una sociedad que ha incorporado las masas a la política. d.

cuando está haya cesado sus seguidos dejaran de obedecerle. una entrega plenamente personal y llena de fe surgida del entusiasmo o de la indigencia y la esperanza.‖ (Weber 1992. como ejemplar y.‖ (Michels 1983. (Weber 1992. Este ‗reconocimiento‘ es. La autoridad no deriva del reconocimiento de sus cualidad personales. por tanto. de una personalidad. significa una variación de la dirección de la conciencia y de la acción. rutinaria – la carismática (genuina) es específicamente lo contrario. ya que de lo contrario no permitiría el recambio del líder. como a la tradicional. a su turno soberano. de modo mediato. Michels es consciente de los componentes irracionales de las masas. O sea es necesaria 18 ―el reconocimiento (en el carisma genuino) no es el fundamento de la legitimidad.‖ (Weber 1992. Ambas son formas de dominación cotidiana. o bien opera desde fuera por transformación de los problemas y circunstancias de la vida – y. tanto a la dominación racional. sino un deber de los llamados.‖ (Weber 1992. o como enviados del dios. ya que de lo contrario son castigados. especialmente la burocrática. cambiando la actitud ante ellos – o bien por intelectualización. 713) Así. a reconocer esa cualidad. pero que tiende a emanciparse de esa voluntad y volverse. por cuya virtud se la considera en posesión de fuerzas sobrenaturales o sobrehumanas – o por lo menos específicamente extracotidianas y no asequibles a cualquier otro –. perdiendo así la fuerza carismática que le era propia. 195) De darse la subsistencia de la dominación carismática. psicológicamente. consecuencia. el carisma puede ser una renovación desde dentro. árbitros. jefes de cacería o caudillos militares). 193). al fundarse en la fe ciega hacia el profeta. con reorientación completa de todas las actitudes frente a las formas de vida anteriores o frente al ‗mundo‘ en general. 194) 19 ―El carisma es la gran fuerza revolucionaria en las épocas vinculadas a la tradición.‖ (Lipset 1983. A diferencia de la fuerza igualmente revolucionaria de la ratio que. 18) Al igual que Mosca y Pareto. por ello Lipset nos explica que: ―Michels llegó a aceptar la idea de que el mejor gobierno es el sistema ostensiblemente elitista bajo la dirección de un líder carismático y sugirió la necesidad de reformular el concepto de democracia. Los sometidos tienen la obligación de tener entregarse a su líder. especialmente la patriarcal y patrimonial o estamental. ―La dominación carismática se opone.‖ (Weber 1992. ésta tiende a rutinizarse. en méritos de vocación y de la corroboración. por ejemplo. como jefe caudillo o guía o líder. la dominación es de carácter autoritaria y dominadora. Por ello es calificada por el autor como extracotidiano. o una continuidad estable ante la pérdida de fe en el mismo. igualmente. 36) Weber nos dice que la dominación carismática será efectiva mientras dure la fe en el líder. de elaborar la teoría «elitista» de la democracia. 197) 11 . Por ello Michels dice que ―[e]l bonapartismo es la teoría del dominio individual originado en la voluntad colectiva. que nacida de la indigencia o del entusiasmo. en cuanto fuera de lo común y extracotidiana.hechiceros. por lo que reconoce la necesidad de un líder para movilizarlas. sino que la devoción al líder es un deber18. posee una gran fuerza revolucionaria19 pudiendo renovar lo tradicional desde el interior de la conciencia. ante la muerte del mismo.

La democracia plebiscitaria permite la ―transformación radical de la situación de mando absoluto del líder carismático en la de un ‗servidor‘ de los dominados. la dominación carismática de vuelve cotidiana. ya que la autoridad descansa sobre el reconocimiento de los dominados. a la fe en la soberanía popular. Por lo que Weber realiza una interpretación anti-autoritaria del carisma. a través de la incorporación de funcionarios electivos que a través de su conducción permiten reducir el organicismo característico de la burocracia. dotadas de la capacidad de ganar a las masas para sí y para sus objetivos políticos personales. nos dice Weber. la última. Esta forma de dominación introduce los componentes racionales e irracionales. le parecían a Weber indispensables para el funcionamiento de la moderna democracia de masas. o por trasformación del sentido del propio carisma. Donde el líder carismático convalida a las instituciones. Pues sólo grandes personalidades de conductores. las formas cesarísticas de la conducción de las masas. podían. 215) La dependencia en las masas está dada por su necesidad ganarse la mayor cantidad de adeptos que lo convaliden. Mientras que la primera permite la convalidación del sistema. contrarrestar con éxito el peso burocrático de los aparatos de los partidos e indicarles sus metas y dirección. necesaria e inevitablemente estaba vinculada con un vuelco hacia la «selección carismática del líder». recurriendo a las creencias. 59) La democracia plebiscitaria permite controlar los aspectos perjudiciales de la dominación racional-legal. ―Pero no hay duda de que. de acuerdo con la concepción de Weber. Así. gracias a su calidades demagógicas positivas. El carisma al rutinizarse permite la estabilidad y continuidad del sistema. como los elementos autoritarios de la dominación carismática. el surgimiento de una democracia de masas conducida por partidos burocráticos. Weber combina la dominación carismática y la racional-legal. a través de movilizar a las masas.‖ (Weber 1992. 12 .‖ (Mommsen 1981. Así. La democracia plebiscitaria o. ya que tiende a la racionalidad. por paso del cuerpo administrativo carismático.para permitir la continuidad de obediencia. dándole legitimidad al sistema democrático. por la tradicionalización de las ordenaciones. en su opinión. lo que objetivamente conduce a lo mismo. permite la gobernabilidad – previsibilidad – y la administración del Estado.

política e historia. 1974. 1987. Michels. Morata: Madrid. 1983. Norberto. Pareto y Michels. 1983. Buenos Aires: Amorrortu editores. Maria de los Angeles. Buenos Aires: Editorial Paidos. Madrid: Alianza Editorial. Los Partidos Políticos. Democracia y Sociedad de Masas: la transformación del pensamiento político moderno. —. Bobbio. Lipset. Barcelona: Alfa. Wolfgang. Mexico D. Le Bon. Pareto. Vilfredo. Sobre el Parlamentarismo. Escritos Sociológicos. de Gaetano Mosca. Morán. D. México. Intelectuales Masas y Elites: Una introducción a Mosca. Gustave. Mommsen. «Racionalización del Comportamiento Alógico. Maria de los Anegles. Estado. Madrid: Editorial Debate.F. Vilfredo. 13 . 1992. 157 175.: Fondo de Cultura Económica. «Introducción.F. 7-35. 1990. Buenos Aires: Amorrortu editores. Mosca. 1969. «Introducción. Buenos Aires: Fondo de Cúltura Económica. Yannuzzi. Poulantzas. 1984.» En Historia y Elementos de la Sociología del Conocimiento. Economía y Sociedad.F. Max. 1981. Pareto. 1993. México D. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. 1984. Introducción a La Sociología Política. Carl. —. Schmitt. Rosario: Homo Sapiens.: Siglo Veintiuno Editores. de Robert Michels.Bibliografía Bobbio. «Introducción a la figura y la obra de Vilfredo Pareto. Madrid: Editorial Tecnos. Weber. La Clase Política . Seymour Martin. Norberto.: Fondo de Cultura Económica. 2007. Nicos. 2 vols. Yannuzzi. Poder y Socialismo. Estudios de Historia de la Filosofía: De Hobbes a Gramsci. Madrid: Alianza Editorial. Gaetano. Psicología de las Masas. Liberalismo y Democracia. 1987. 1983. 13-43.» En Los Partidos Políticos. 2000. 13-54.» En La Clase Política.» En Escritos Sociológicos. 1992. María Luz. Buenos Aires: Editorial Universitaria de Buenos Aires. Rosario: UNR Editora. de Pareto Vilfredo. Robert. Max Weber: Sociedad. de Irving Louis Horowitz. 1985.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->