P. 1
BIOTECNOLOGÍA BIOÉTICA

BIOTECNOLOGÍA BIOÉTICA

|Views: 16|Likes:
Publicado porarausua

More info:

Published by: arausua on Oct 05, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/28/2014

pdf

text

original

LA COEVOLUCIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA, LA BIOÉTICA Y LA BIOSEGURIDAD

EDGAR OTAIZA VÁSQUEZ

RESUMEN Algunos especialistas anuncian al siglo XXI como el Siglo de la Biología, sobre la base de los logros transcendentales producidos por la ingeniería genética en apenas 25 años y el rápido asentamiento de sus bases cognitivas, lo que sugiere que los siguientes pasos experimentales se darán rápidamente. En el mismo lapso, la biotecnología, la bioética y la bioseguridad han coevolucionado y mantenido una interdependencia estrecha y fructífera. En este ensayo se analizan los recientes desarrollos que oscurecen al horizonte de la biotecnología y se argumenta que SUMMARY In no more than a quarter of a century the biological revolution of the new genetics has produced far-reaching outcomes. Once its cognitive foundations are settled the next steps will occur rapidly. The 21st century is forecasted as the Biology Century. During the same lapse biotechnology, bioethics and biosafety have coevolved from the start maintaining a solid interrelationship. The newest developments that contest biotechnology are also analyzed. It is argued that bioethics is not synonymous with medical ethics since modern biology as a whole and also biotechnology have granted to ethics a new dimension that widens the horizon of bioethics well beyond the narrow limits of medical ethics. This development comprises the legal, economical, environmental, and political and social aspects. It is not surprising that such evolution prompts to the global society and the satisfaction of the ancestral and cultural right of man for a better living in dignified, proper conditions. bioética no es sinónimo de ética médica, ya que la biología moderna en general y la biotecnología, en particular, le han otorgado una nueva dimensión a la ética, ampliando el horizonte bioético mucho más allá del tradicional de la ética médica, hacia los ámbitos jurídico, económico, ambiental y, consecuentemente, político y social. Ello no es de extrañar, ya que tal evolución apunta hacia la sociedad mundial y a satisfacer el deseo y el derecho ancestral y cultural del hombre de vivir mejor y en unas condiciones dignas, extensibles a su descendencia.

Si bien en numerosas publicaciones se menciona que el término bioética fue acuñado en 1971 por Van Rensselaer Potter, bioquímico oncólogo de la Universidad de Michigan, Madison, (Potter, 1971), existe clara evidencia de que el término fue empleado originariamente por él en un artículo científico publicado en fecha anterior (Potter, 1970). Su intención al proponer el uso de dicho término fue incluir

no solamente los aspectos concernientes a la ética médica, sino los de la agricultura animal y vegetal y su relación con el ambiente, en una época en la cual se daban los primeros pasos en lo que sería la Biotecnología Moderna. En este ensayo se muestra evidencia de la estrecha relación funcional y conceptual existente entre la biotecnología, la bioética y la bioseguridad, sus orígenes comunes, su coevolución

sincronizada, la no sinonimia entre la bioética y la ética médica y los recientes cuestionamientos académicos y públicos que empañan el futuro de la Biotecnología. El Problema Aún cuando el término bioética surgió en 1970, las ideas y conceptos que abarca provienen de la milenaria herencia de la sociedad humana, una herencia que se

puede observar en las culturas, religiones y antiguas escrituras de todo el mundo. Las relaciones de los seres humanos con la naturaleza en general y con un Dios o ser superior se conocen desde la prehistoria, por lo cual es imposible definir con precisión el origen del concepto de la bioética. Durante milenios, la especie humana ha estado ligada a la agricultura y las relaciones de los antiguos pobladores del planeta

PALABRAS CLAVE / Biotecnología / Bioética / Bioseguridad / Coevolución / Etica médica / Genómica / Propiedad intelectual /

Edgar Otaiza Vásquez Químico egresado de la Universidad Central de Venezuela (1962), Dipl. Chem. (1967) y Dr.rer.nat. (bioquímica y genética - 1971) de la Univer-

sidad de Colonia, Alemania y Post-doctoral Research Fellow (Royal Society, London) en Aberdeen, Escocia (1979). Profesor titular a dedicación exclusiva (bioquímica y genética) en la Facultad de

Ciencias Veterinarias de la Universidad Central de Venezuela, hasta su jubilación. Coordinador del área de biotecnología agrícola del Programa de Nuevas Tecnologías entre 1992 y 1995. Miembro de

la Comisión de Bioética y Bioseguridad del CONICIT. Trabaja aspectos de la bioética y bioseguridad y en el establecimiento de una política integral de biotecnología. E-mail: eotaiza@reacciun.ve

324

0378-1844/99/05/324-09 $ 3.00/0

SEP - OCT 1999, VOL. 24 Nº 5

una naturaleza que podía ser modificada y cultivada para satisfacer necesidades humanas. se crearon comités y comisiones en instituciones gubernamentales y privadas. No mesmo lapso. Se hizo claro que también en la biotecnología había comenzado una nueva era: esos descubrimientos constituyen la piedra angular de lo que ahora se conoce como la nueva biotecnología o ingeniería genética. La conferencia se realizó en febrero de 1975 en el Asilomar Conference Center. El material responsable de la transformación es el ADNr. 1975). Las milenarias estrategias para la fabricación de bebidas fermentadas. evidentes en la arqueología y en escritos de civilizaciones antiguas. que se ajustaron a las directrices mencionadas y a otras perfeccionadas posteriormente. Science y Proceedings of the National Academy of Sciences). reprograma in vitro a células o sistemas biológicos para obtener un producto llamado ADN recombinante (ADNr). quien distribuyó un documento a través de tres importantes revistas científicas (Nature. já que a biologia moderna em geral e a biotecnologia.OCT 1999. a bioética e a biosegurança tem coevoluído e mantido uma interdependência estreita e frutífera. con la naturaleza. creado en octubre de 1974 a petición del grupo inicial de científicos involucrados en los ensayos. que forman parte de la bioética ambiental. la discusión sobre los riesgos y beneficios de la ingeniería genética se hizo del dominio público. Isso não é de estranhar. la microbiología y la ingeniería química a procesos industriales y productos (para atender la salud. Se acordaron cuatro niveles. hasta que el asunto fuera discutido en una Conferencia Internacional de Especialistas (Berg et al. algunos biólogos moleculares relacionados con las investigaciones del ADNr expresaron su preocupación sobre los potenciales riesgos biológicos de estos experimentos. para maximizar la seguridad en la experimentación con el ADNr (US Dept. 1974). econômico. induciéndolas a producir proteínas específicas cuya estructura estaba programada en la secuencia de bases de los segmentos de ADN exógeno insertados. Las decisiones de cómo utilizar la tierra y la naturaleza. la biología. 1976). pan. efectivamente ejecutada durante dos años. El Nacimiento de la Biotecnología Moderna Entre 1972 y 1973. para dos tipos de experimentos de clonación de genes resistentes a algunos antibióticos y de ADN proveniente de algunos virus oncogénicos animales. of Health. según la peligrosidad de los experimentos. conocido como la Carta de Berg. ampliando o horizonte bioético além do tradicional da ética médica. no son nuevas. A petición de algunos de ellos. quesos y yogurt. já que tal evolução aponta para a sociedade mundial e a satisfazer o desejo e o direito ancestral e cultural do homem de viver melhor e em umas condições dignas. y para la preservación de alimentos. 1972) y Cohen y Boyer (Cohen et al. A partir de entonces. la biotecnología es la aplicación de la bioquímica. y fueron adoptados y desarrollados como protocolos operativos por el Instituto Nacional de Salud (NIH) en 1976. sobre a base das conquistas transcendentais produzidas pela engenharia genética em apenas 25 anos e o rápido assentamento de suas bases cognitivas.. Académicos y empresarios que se dieron cuenta del enorme potencial económico de la nueva tecnología las aceptaron también en su mejor interés. 1992). La decisión de quemar un bosque es. están ajustadas hoy en día a las más recientes técnicas de la producción industrial. Pero existe también una biotecnología moderna que. ambiental e conseqüentemente. VOL. Pero. y allí se decidieron las condiciones de seguridad que debían tener los laboratorios que tra- bajaban con el ADNr (Berg et al. para os âmbitos jurídicos. por ejemplo. California. a biotecnologia.. Berg (Jackson et al.1973) sorprendieron al mundo científico al describir un método para introducir segmentos de moléculas de ADN con secuencias conocidas de bases nitrogenadas en bacterias. lo cual la hace única entre las nuevas tecnologías. político e social. una decisión bioética. Neste ensaio são analisados os recentes desenvolvimentos que escurecem ao horizonte da biotecnologia e se argumenta que bioética não é sinônimo de ética médica.RESUMO Alguns especialistas anunciam o século XXI como o Século da Biologia. Existe un riesgo en la decisión de quemar o no quemar. tanto en los Estados Unidos de Norteamérica como en Europa. Estos enunciados fueron rápidamente transformados en directrices formales por el Comité Asesor del ADN recombinante. la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de Norteamérica nombró en 1973 un Comité dirigido por P. envuelven consideraciones bioéticas. para evitar la aplicación de otras regulaciones SEP . presumiblemente para dar la máxima credibilidad a sus prácticas investigativas. La Historia Adicional Cuando las técnicas de la ingeniería genética se encontraban todavía en estado embrionario. como tampoco lo son los asuntos del aborto y la eutanasia. que se incluyen en la biotecnología clásica. Tanto en ésta como en todas las numerosas definiciones de biotecnología existentes resalta su carácter utilitario y comercial. El riesgo de daño ecológico por la acción de quemar es compensado por el riesgo de no tener alimentos. a través de la ingeniería genética. en los inicios de la década de los años 70. 24 Nº 5 325 . extensíveis a sua descendência. em particular. la energía y la agricultura) y al medio ambiente (IUPAC. la cual aplica el conocimiento obtenido en la biología celular y la biología molecular para inducir transformaciones completamente nuevas en los seres vivos. lhe outorgaram uma nova dimensão à ética. y una serie de normas de ejecución para no afectar al personal de laboratorio y evitar una propagación involuntaria al exterior de agentes patógenos. en la que se pedía una moratoria voluntaria. por lo que inicialmente la decisión final tenía que sustentarse sobre sus resultados prácticos.. o que sugere que os seguintes passos experimentais serão dados rapidamente. ¿qué es la biotecnología? ¿Por qué su profunda ingerencia en la bioética y la bioseguridad y cómo está relacionada con ellas? Según la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada.. Berg.

lixiviación. resistencia a la congelación y la sequedad. 3. mayor duración de los frutos postcosecha. 3. Agricultura ve- getal: producción de aproximadamente setenta plantas transgénicas. Es importante analizar estos beneficios y riesgos con un criterio internacional. la eugenesia. dado que esa nueva tecnología se fundamenta en el manejo del material más importante de la vida. 1999) y b. la Bioética? Fundamentalmente es un concepto de “amor” que balancea los beneficios y los riesgos de las escogencias y decisiones de las personas. eritropoietina. secuenciación del genoma de varias especies y clonación. vacunas de ADN. Cuando se comenzó a anali- Actualmente se observa una marcada tendencia de pasar por alto la esencia y el alcance universal del concepto de la bioética. otras la asocian al campo de la moral. la esterilización y la castración. las intervenciones en el psiquismo y la conducta y. los transplantes y la muerte clínica. Prakash.estatutarias y legales menos flexibles. la experimentación con seres humanos (que sólo recientemente incorpora a la terapia génica). particularmente la ingeniería genética. Actualmente se observa una marcada tendencia de pasar por alto la esencia y el alcance universal del concepto de la bioética. el control de la natalidad. hemoglobina como substituto de la sangre. ya que la globalización ha conducido a las naciones a ser más interdependientes. manejo integrado de plagas. 1999). que se ha desarrollado como una compleja estrategia multidisciplinaria de control y regulación sobre el uso y liberación al ambiente de los organismos modificados genéticamente (organismos transgénicos). VOL. la drogadicción. como biomodelos para el estudio de enfermedades de humanos). que comprende: el aborto. producción de neuropéptidos.y policlonales. la bioética es el análisis de los asuntos éticos surgidos en la biología y la medicina. productos recombinantes de primera generación: insulina. proyecto genoma humano. En consecuencia. anticuerpos mono. proteínas unicelulares. 24 Nº 5 . vacuna contra la hepatitis. medicina forense y sondas de ADN. metabolitos secundarios. Cuando se analizan los nuevos desarrollos y productos generados a través de la ingeniería genética es evidente la pertinencia de esa equivalencia. productos de química fina. porque la gran mayoría de tales logros y sus consecuencias no pertenecen ya a la esfera de acción de la ética o bioética médica. cerdos y conejos cuya leche contiene medicamentos como alfa-antitripsina y transferrina. puesto que dichos organismos son entes biológicos que comparten una herencia común y entrelazada. la bio. No puede sorprender entonces. seroalbúmina en las papas. productos de segunda generación: terapia génica humana. al progreso biomédico y hasta al dominio de la vida y de la muerte del ser humano. circunscribiéndolo en forma reduccionista a la ética médica. entre una veintena de productos farmacéuticos anunciados (Genzyme. alcoholes.y la fito-remediación y la ecotoxicología. a la cual pertenecen: los accidentes. aceites con baja concentración de ácidos grasos saturados. el alcoholismo. Pero también se puso a prueba el concepto de bioética formulado por Potter. hormona del crecimien- ¿Qué es. El comienzo de la vida humana. to. Biomedicina. 2. 6. la ecología. sondas de ADN para el diagnóstico. biogas. tolerancia a los herbicidas. 1999. pero conlleva también muchos riesgos. Ambiente: la conservación y uso racional de la biodiversidad. como asunto universal de todos los seres vivos. animales transgénicos (a. la reproducción asistida. entonces. Los Logros de la Biotecnología Moderna Generalmente éstos se ordenan en cinco o seis segmentos: 1. sexado. La bioética está en la escena del mundo desde la primera vez que el hombre tomó una decisión que iba más allá de su instinto. Bioindustria: producción de hidrógeno. surge la lógica pregunta de cuán lejos debiera ir la ciencia en la investigación y las aplicaciones biotecnológicas: la nueva tecnología está produciendo muchos beneficios. 326 SEP . El ocaso de la vida humana. la eutanasia. vacunas. neupogen. Debido a que la biotecnología moderna. circunscribiéndolo en forma reduccionista a la ética médica. los tópicos del patentamiento de seres vivos y la clonación. Pero en casi todas se margina la obvia realidad de tener que considerar a la totalidad de los organismos y al ambiente. desde hace poco. la legítima defensa) y la muerte patriótica y las guerras modernas. monitoreo genético para el sector de empleos y seguros y e. Ella puede ser subsanada adecuadamente si los términos ética medica y bioética médica se hacen equivalentes. mejoramiento de la calidad de la leche. mejor perfil de aminoácidos. t-PA. xenotransplantes. además de los ensayos con animales. 5. La gran mayoría de las definiciones la refieren a la ética médica. Las Áreas de la Ética ó Bioética Médica Las áreas de competencia de la ética médica se agrupan globalmente en tres bloques: 1. Agricultura animal: hormonas de crecimiento. producción de biocidas. La calidad de la vida humana. la muerte legalizada (la pena de muerte. interleucina-2. ha puesto en manos de la humanidad nuevas herramientas para intervenir en la naturaleza. Los desa- rrollos más recientes incluirían. d. que surjan preguntas bioéticas en relación con la biotecnología. Acuacultura: producción de peces transgénicos de aguas dulce y salada. b.. Bioética y Bioseguridad Fue en ese breve período de cinco años cuando nació el área de la bioseguridad. pero especialmente los producidos por la actividad humana en la sociedad y el ambiente a través de la biotecnología. interferon. plantas nutricéuticas. mayor resistencia a las enfermedades fúngicas y virales. cuya competencia se extiende hacia: la ancianidad y la enfermedad crónica. la tortura. dando a esta última su plena inserción en el sistema global de la bioética. ensayos de plantas con vacunas para humanos (McCormick et al. c. el empleo y la donación de embriones y fetos y la maternidad sustituida o alquilada. como biofactorías: ovejas.OCT 1999. 4. 2. el suicidio. vacas. con: a.

cualquiera puede preguntarse si el carácter de la ingeniería genética es tan único que justifique acuñar un término separado para identificar los problemas o dilemas bioéticos asociados con ella.zar las escogencias y decisiones y se formaron las ideas prescriptivas. Describe cómo las personas toman sus decisiones y hacen sus escogencias. En este sentido es ilustrativo el caso de los Valores Eticos Esenciales de la European Association for Bioindustries (EuropaBio. Esta posición es contrapuesta a la tendencia expresada por la ética médica. Unilever y Hoffman-La Roche. Todas las sociedades humanas han transitado esta vía. combinada con el análisis estadístico y computacional de los resultados. que no está presente como tal en la naturaleza. carecen de sanciones para los violadores. la mayoría de las personas percibe a la ingeniería genética como una tecnología que puede producir beneficios a la sociedad. puesto que ha sido practicada desde hace tiempo por agricultores en el mejoramiento genético de especies animales y vegetales (Macer. hacia el estudio de todos los genes o proteínas de una especie. 1993). No es de olvidar. se podría contra-argumentar. A través del survey es empleada especialmente por los sociólogos. intenta formular y defender los principios básicos y virtudes que gobiernan la vida moral y socialmente tolerable. aún cuando no frecuentemente. La nonormativa. que generalmente no se cumplen. que carecen de pronunciamientos concretos y operativos hacia el futuro. domiciliada en Washington. para referirse únicamente a la nueva ética que se necesitaría para abordar un supuesto conflicto entre la genética moderna y los valores humanos (Suzuki y Knudtson. La Genómica La genómica es la determinación de la función de los genes a través de metodologías experimentales en gran escala. coherentes con los principios sobre los cuales se dice que están basados y b. que contiene hermosos enunciados tales como no usar la biotecnología en la producción de armas. 1996): 1. Durante milenios. La transferencia de genes en la ingeniería genética es un acto volitivo o de intención. Obviamente. 2. Gen-ética. A través de ensayos de campo se pueden estudiar los efectos deletéreos específicos de la ingeniería genética sobre el ambiente o el organismo. VOL. Esta aproximación analiza críticamente si las posiciones que se toman en los debates bioéticos son: a. sino como un ajuste de sus estrategias de mercadeo. 1997). comprende la toma de posiciones morales. la bioética prescriptiva se refleja en la regulación ética de la biotecnología moderna. En su forma aplicada. porque la gran mayoría de tales logros y sus consecuencias no pertenecen ya a la esfera de acción de la ética o bioética médica. Estas consideraciones han conducido a algunos especialistas a introducir el término gen-ética (genethics) o ética del gen. organización que agrupa a once asociaciones nacionales de biotecnología y unas 600 empresas. Por consiguiente. la especie humana ha controlado. marginando el carácter proactivo de la bioética. que la biotecnología moderna no necesita una ética específica distinta a la de la biotecnología tradicional. transparente para ayudar al público a seleccionar productos biotecnológicos. el grupo aprobó un documento vinculante para sus miembros. pero sí se pone de manifiesto la necesidad de revivir la discusión sobre los valores éticos surgidos de la interacción sociedad-tecnología y sobre la responsabilidad ética de los científicos. Nació hace aproximadamente SEP . Otra aproximación no-normativa es la metaética. Bioética existe en todas ellas y en ese sentido es universal. con el título de Core Ethical Values. a la naturaleza en su propio beneficio. consistentes con la manera como son tratados otros dilemas éticos comparables. sufre de la misma ambigüedad de las numerosas regulaciones bioéticas nacionales e internacionales. los que generalmente se entienden como una lista de principios. Pero la intención tampoco es nueva. ¿Una Ética del Gen? Tal como generalmente sucede con todas las tecnologías. allí hubo bioética. que examina la estructura o la lógica del razonamiento moral. que en la naturaleza ocurre. La normativa. que ha sido llamada bioética descriptiva. El Método de Estudio de la Bioética Se han planteado dos aproximaciones para analizarla (Macer. como sucede en la religión y en los códigos morales de comportamiento. ni prevén sanciones para los transgresores. como es el caso de la agricultura. pero también como una tecnología asociada a riesgos desconocidos. cuya expresión es la bioética prescriptiva.OCT 1999. 24 Nº 5 327 . que no son suficiente guía para los investigadores individuales en la vida práctica. ese esfuerzo unificador de la industria biotecnológica europea en materia de bioética puede considerarse no como un primer paso hacia el establecimiento de un grupo de directrices éticas novedosas. parcialmente. es la descripción factual y la explicación del comportamiento moral y creencias de una sociedad sobre la base de la observación. Siguiendo a su organización hermana Biotechnology Industry Organization . Otra forma se materializa en los códigos de conducta.. Su estrategia fundamental es expandir la visión de la investigación desde el estudio de un gen único o una proteína. 1989). de una sola vez y en forma sistemática. entre ellas varios gigantes multinacionales como Novartis. incluyendo justificaciones e inferencias. Lamentablemente. dar soporte a la conservación de la biodiversidad. historiadores y antropólogos.. Se refleja en los estudios sobre la aceptación del consumidor y las actitudes del público hacia la biotecnología. la transferencia de genes entre especies. sino que debe permanecer en el ámbito universal de la bioética. no alterar los genes de las células sexuales humanas y otros. dar información Cuando se analizan los nuevos desarrollos y productos generados a través de la ingeniería genética es evidente la pertinencia de esa equivalencia. En otras palabras. más aún.

Desde los inicios de la década de los años ochenta se han patentado aproximadamente 1. El problema bioético que surge es formidable. una excelente simbiosis entre academia y gobierno. Es ilustrativo el caso de la patente otorgada en marzo de 1998 conjuntamente al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de Norteamérica y a la empresa Delta and Pine Land Company. más rápido y barato que lo planeado por el Gobierno Federal. tecnologías son aproximaciones legalistas que tratan de canalizar el uso para incrementar la remuneración y el beneficio por la invención. en el contexto de las leyes de patentamiento. 1998). que estaría disponible en 3 o 4 años. Su efecto sería muy negativo sobre la seguridad alimentaria de los países en desarrollo. Los Derechos de Propiedad Intelectual y el Patentamiento Uno de los aspectos importantes de la biotecnolo- gía. como Tecnología del Gen Terminator (Steinbrecher y Mooney. y podrían llevar a un permanente monopolio de los patentatarios. Pero entre 1991 y 1992. 1999a). y hasta en animales (Mooney y Hammond. que tiene su expresión en el conocido Proyecto Genoma Humano (Venter et al.. Otro aspecto polémico de la propiedad intelectual en la biotecnología es el patentamiento de los genes. 1999) que producen. ya en el mercado (Anónimo. lo que es marcadamente diferente de la “clásica” idea de investigar un gen (o unos pocos genes) a la vez. hace posible y probable la distribución indeseada (a los ojos del patentatario) de una tecnología protegida legalmente. Venter. incluyendo a la especie humana. sobre la base de que no eran inventos. 1992). Una vez en el campo. llamadas GURT (Genetic Use Restriction Technologies) por la ONU. institución sin fines de lucro presidida por Venter. es el primer organismo multicelular cuyo genoma ha sido secuenciado completamente (The C. en el segundo caso. 1998). así como los procesos y métodos biológicos empleados en su producción. la legislación mundial sobre el patentamiento excluía explícitamente la patentabilidad de variedades animales y cultivares vegetales. 1998). y especialmente de la ingeniería genética. para tratar de secuenciar el ADN humano en tres años.500 genes humanos en los Estados Unidos de Norteamérica (Wertz. a lo cual se suma la polémica europea sobre la bioseguridad de los alimentos producidos con cosechas transgénicas. generó una controversia mundial al tratar de patentar más de 2000 genes humanos de función desconocida (Adams et al. La preocupación por el impacto de esta tecnología en pequeños agricultores condujo a Holanda e India a condenarla y a naciones como Noruega. Sin embargo. Se conoce a esta tecnología.tres lustros para servir de interfaz entre la biología y la ciencia computacional. lo que se alcanzaría en el año 2003 (Collins et al... 1998). 1998) formalizando. la semilla de una variedad patentada. and Technological Advice). en el terreno biológico los inventores presentan demandas específicas basadas sobre las características del material con el cual trabajan: organismos vivos que poseen el “software” para copiar. lo que abre inmensas posibilidades para el estudio de la genómica comparativa y el control de nemátodos en la agricultura. muchos gobiernos han accedido a reevaluar el estatus de evolución versus el de invención. permite modificar a las plantas de tal manera que sus semillas no pueden germinar en la siguiente generación (semillas suicidas).. proteínas útiles en terapéutica o con utilidad diagnóstica (Collins et al. en organismos transgénicos. Los inventores demandan protección legal para obtener una remuneración por el uso de sus creaciones. a lo cual se unió rápidamente el Consejo de Investigación Médica (MRC) de Gran Bretaña (Aldhous. y otra docena de países. Presionados por corporaciones transnacionales. a solicitar una moratoria en los ensayos de campo y su comercialización. es su adaptación a la adopción de los derechos de propiedad intelectual. con la empresa Perkin-Elmer. Su postulado central señala que la secuenciación completa de los genomas de muchos organismos. ha dado un paso atrás en su última decisión sobre la tecnología del Terminator y sus homólogas. Las solicitu- 328 SEP . En el caso de la agricultura vegetal. sino el de otras cinco especies piloto significativas para el hombre. cuyo objetivo es secuenciar las bases no solamente del genoma humano. Es la estrategia de la Big Science tan común en los Estados Unidos de Norteamérica. VOL. cambiará la forma de hacer biología hacia una visión más holística de los sistemas biológicos.. al no considerar ni siquiera la posibilidad de una moratoria para su aplicación. Las patentes y los derechos de los inventores de estas El análisis de los asuntos éticos surgidos en la biología y la medicina. pero especialmente los producidos por la actividad humana en la sociedad y el ambiente a través de la biotecnología. con el resultado de que los seres vivos y sus partes y procesos son ahora patentables. adquirida poco después por Monsanto. 1992). La Convención sobre Diversidad Biológica de la ONU. que podría competir directamente con el Gobierno o agregarse a él (Smaglik.OCT 1999. estas tecnologías amenazarían no solamente la seguridad alimentaria de países subdesarrollados sino sus sistemas agrícolas (RAFI. Una de ellas. sino que dio luz verde a su comercialización. De la reciente unión entre The Institute for Genomic Research (TIGR). 1999a). llamada Control de la Expresión Genética. 1998). a través del SBSTTA (Subsidiary Body on Scientific. La patente. que se conserva después de la cosecha para iniciar con ella un nuevo ciclo. del NIH. en el supuesto de que hayan sido manipulados a través de la ingeniería genética. 24 Nº 5 . surgió una nueva empresa llamada Celeron Genomics Corp. 1991. Technical. la invención protegida por una patente. 1992). Hasta el advenimiento de la tecnología del ADNr. a pesar del rechazo general. al reproducirse. además de constituir un potencial destructor de la diversidad bio- lógica. un nemátodo importante en la agricultura. Ecuador y Costa de Marfil. elegans Sequencing Consortium. el Caenorhabditis elegans. Nuevos desarrollos de esta tecnología han llevado a varias decenas de patentes que protegen técnicas de esterilización en plantas y semillas.

La empresa Merck ha liberado al público cientos de miles de sus ETS (Wertz. 1999). 1992. Colombia. 1997). VOL. 1999b). 1998). 1999). que están disponibles para los investigadores básicos (Venter. 1997). cuyo objetivo era producir un Protocolo de Bioseguridad para regular el intercambio comercial de organismos modificados genéticamente (especialmente cosechas). Tal fue el debate producido por el anuncio televisivo de los resultados de un trabajo de investigación. Muchas interrogantes permanecen sin respuesta y se necesita aún mucha investigación sobre la seguridad de alimentos que incorporen material recombinante (Gavagham.. de un prestigioso instituto de investigación de Escocia. bajo SEP . Chile y Uruguay. Aún cuando el Gobierno no ha cedido a las demandas y el investigador fue exonerado al presentar un reporte alternativo (Enserink. 1999. en los que el polen de maiz modificado genéticamente con el gen de la toxina del Bacillus thuringiensis producía un efecto letal sobre el 44% de las poblaciones jóvenes de la larva de la mariposa monarca (Danaus plexippus ) (Losey et al. 1991) se ha impuesto en la secuenciación de ADN a gran escala (genómica). 1999. 1998). Otro alerta preocupante surgió de ensayos realizados en la Universidad de Cornell. por lo que es muy probable que el debate continúe. El NIH retiró sus solicitudes de patentamiento en 1994 (Anderson. en el cual las ratas presentaron atrofia del crecimiento. denominados “etiquetas de secuencias expresadas” (ETS). Su estrategia consiste en emplear segmentos de genes (ADNc o ADN copia) obtenidos por transcripción inversa. Esta preocupación ya había sido presentada por Varmus. Es lamentable el fracaso de las negociaciones realizadas en Cartagena. . con 300-500 pares de bases. A pesar de ello. Australia. 1995). a pesar de no ser el primer signatario de la Convención sobre Diversidad Biológica de Río. Es obvio que hace falta investigación para definir la relevancia de estos resultados preliminares en condiciones reales de campo. principalmente en los países más industrializados. lo cual contrasta con el reciente otorgamiento de una patente en los Estados Unidos de Norteamérica para un ETS. Canadá. Otro ensayo hecho en la Universidad de Iowa apunta en la misma dirección (Hansen y Obrycki. El Parlamento Europeo aprobó. consistentes en alimentar ratas con papas transgénicas que contenían el gen de una aglutinina de la especie vegetal Galanthus nivalis. 1999). Llamados “polimorfismos de un solo nucleótido” (SNP) son particularmente útiles como marcadores en estudios de asociación. conduciendo a descubrir genes a una velocidad sin precedentes: aproximadamente la mitad de todos los potenciales genes humanos y hasta cien mil genes incluyendo a varias especies vegetales y microbianas. después de casi diez años de debate. por el riesgo potencial para la salud humana. para resistir ataques de áfidos (Enserink. Biotecnología Cuestionada En la sociedad moderna. Estos desarrollos tienen también expresión en los recientes esfuerzos para construir un sistema de derechos de los agricultores que reconozca su contribución a la conservación y mejora de los recursos genéticos vegetales y animales. RRI. Sin embargo. La patentabilidad de los productos y procesos recom- binantes ha demostrado ser un poderoso incentivo económico para que las empresas inviertan en la investigación genética. 1994) al igual que el MRC. Anónimo. que comparan la prevalencia de marcadores particulares en individuos afectados con los no afectados por una enfermedad genética (Collins et al. Una nueva aproximación se concentra en el descubrimiento y secuenciación completa de variantes de genes que pueden diferir. pero también como una tecnología asociada a riesgos desconocidos. la legislación que le permite el patentamiento de las invenciones biotecnológicas. El revuelo provo- cado condujo a la suspensión del investigador e indujo al Parlamento a ejercer presión ante el Gobierno para que declarase una moratoria en las ventas de alimentos modificados genéticamente. entre representantes de 130 países.des fueron rechazadas sobre la base de la carencia de utilidad y novedad de dichos genes. entre sí. la polémica se ha encendido rápidamente entre favorecedores y detractores de esta tecnología en el caso específico (Monsanto. tan importante como el proclamado mérito tecnológico de esa tecnología (MacNally y Wheale. la técnica desarrollada por Venter (Adams et el. 1999) y un claro alerta sobre la supuesta seguridad de los alimentos preparados con materiales modificados a través del ADNr. 1999). Society. 1999). sin olvidar las preocupaciones sobre bioseguridad e impacto ambiental.. daños a órganos e inmunosupresión. caso de los homólogos de la cinasa humana. entre el 14 y el 23 de febrero de 1999. la tecnología basada sobre la investigación científica es un tema controversial por las numerosas interrogantes que genera y la dificultad para valorar sus riesgos asociados. con lo cual la bioindustria europea intenta acortar la distancia que la separa de los Estados Unidos de Norteamérica en estos asuntos (EU Parlament. la mayoría de las personas percibe a la ingeniería genética como una tecnología que puede producir beneficios a la sociedad. suficientes para identificar al gen completo del cual proceden. 1999). 24 Nº 5 329 . ejecución y análisis (Royal Tal como generalmente sucede con todas las tecnologías. 1998). La Royal Society de Londres calificó los experimentos como defectuosos en los aspectos de diseño.OCT 1999. 1998). lo que según la bioindustria japonesa podría afectar seriamente a toda la bioindustria global (JBA. una especie vulnerable. 1999). y establezca y recompense la propiedad individual de las variedades que produzcan (Ghijsen. director del NIH (Varmus. La acción se debió a la delegación de los Estados Unidos de Norteamérica y los votos favorables de Argentina. en un solo nucleótido. el episodio ha sido un ejemplo de cómo no comunicar resultados científicos a un público altamente sensible y preocupado por la calidad de sus alimentos (Rautenberg. En el caso de la biotecnología la situación es notoriamente difícil por el debate público marcadamente polarizado que ha surgido sobre la legitimidad de sus extraordinarios logros.

24 Nº 5 . VOL. por ejemplo. como parte del acuerdo con la Organización Mundial de Comercio firmado en 1994 y la Decisión 344 del Acuerdo de Cartagena de 1993. No es irreal pensar que una vez que se hayan asentado sus bases cognitivas fundamentales. lo que puede conducir a una mejor comprensión de las similaridades y diferencias (polimorfismo) entre las poblaciones humanas (Kelle. para producir nuevos agentes biológicos o modificar las características de los patógenos ya empleados como armas biológicas. ambiental (protección y uso racional de la biodiversidad. a fin de lograr una sólida base internacional de seguridad (Dando. Este importante aspecto. la bioética y la bioseguridad. aunque en el caso de la revolución del átomo sus consecuencias se valoran en forma cada vez más negativa?. comparado con el de las armas y toxinas biológicas conocidas. Pero su legitimación ante la humanidad no surge de la especulación acerca de sus potenciales efectos. Sin embargo. El desarrollo de estas armas bioétnicas es concebible. La genética moderna aplicada. Las discusiones probablemente se reanuden a mediados del año 2000 (Pollack. Es evidente. pero tiene obligaciones bajo dos acuerdos internacionales del derecho de propiedad intelectual: el TRIPs (Trade-Related Aspects of Intellectual Property). Esto no es de extrañar. Pero es prudente alertar sobre exageradas expectativas al respecto. glo XIX. Recientemente se ha especulado acerca del desarrollo de armas bioétnicas más avanzadas. sino de la libre decisión de ser aceptada por quienes participan en ella. que en los últimos 25 años la biotecnología. dirigidas hacia grupos étnicos específicos de seres humanos. ha sido marginado por los planificadores de políticas científicas. La revolución biológica de la nueva genética apenas comienza. En un cuarto de siglo ha producido logros trascendentales. La tecnología nuclear y.y transdisciplinarias (Otaiza. 1999) y su estatus general en las áreas biomédica. Venezuela no posee legislación especifica para regular la biotecnología. 1998). En cambio. promisorios horizontes a la humanidad. aún en los países desarrollados. agrícola e industrial y la realidad jurídico-legal de la bioseguridad (Otaiza y Arcia. Con el surgimiento de las tecnologías del gen Terminator o GURT. y designó en junio de 1999 una Comisión Técnica de Bioética y Bioseguridad. le han otorgado una nueva dimensión a la ética. Es evidente. 1999). ¿Quién duda del gigantesco impacto que han producido las dos primeras sobre la humanidad. económico (carácter utilitario y comercial de la biotecnología). Tales características son. 1998). 1999). sustentado sobre un uso perverso de la información obtenida en el Proyecto Genoma Humano (HUGO) y las investigaciones sobre la diversidad genética por medio del Proyecto Diversidad del Genoma Humano (HGDP). ampliando el horizonte de la bioética mucho más allá del tradicional de la ética médica. hacia los ambitos: jurídico (apropiación de los seres vivos a través del patentamiento). Apasionante tema de debate bioético continuará siendo la posibilidad cada vez más cercana de la clonación humana debido al desarrollo de nuevas tecnologías. que en el siglo actual se han producido tres grandes revoluciones científicas: la del átomo o la energía nuclear. ya que todo ello apunta hacia la sociedad mundial y al de- 330 SEP . 1997). Conclusiones Con frecuencia se menciona. político y social (valoración de los riesgos asociados). así como su influencia en el mejoramiento genético vegetal (Arcia y Otaiza. Tampoco tiene el país leyes específicas sobre bioseguridad y bioregulación. que atañe profundamente a la biotecnología. los inicios de la biotecnología y su impacto en el subsector agrícola vegetal han sido analizados (Otaiza y Arcia. consecuentemente. sus límites bioéticos e impacto ambiental han sido profundamente revisados y hasta impugnados desde sus inicios. la bioética y la bioseguridad han coevolucionado y mantenido una estrecha interdependencia. 1999).cuyo mandato se realizó la reunión. y las implicaciones ecológicas) y. sin duda. por más favorables que puedan aparecer. la biotecnología moderna. La bioseguridad ha recibido menos atención que los asuntos de la propiedad intelectual y la discusión está confinada a un reducido número de investigadores. las de la revolución industrial del si- La genómica es la determinación de la función de los genes a través de metodologías experimentales en gran escala. fueron introducidas y ejecutadas sin ningún análisis previo acerca de sus efectos sobre las personas y el ambiente. y la biotecnología en particular. 1998). 1998). los pasos experimentales siguientes y sus nuevos logros se darán rápidamente. antes.OCT 1999. dadas la facilidad para su dispersión y aplicación a cualquier especie vegetal y su bajo costo. la de la electrónica y la tecnología del ADNr. Las Bioarmas y la Biotecnología Moderna Estas armas se basan sobre los recientes desarrollos de la microbiología y la ingeniería genética. 1997). pero fácilmente imaginable (RAFI. La aceptación pública de los productos biotecnológicos es casi desconocida (Otaiza y Arcia. que la biología moderna en general. a través de la ingeniería genética. De cara al Siglo XXI se teme un incremento de la proliferación y de la investigación biotecnológica de tales armas (Roberts. sus productos. Sólo recientemente el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT) aprobó unas Normas para la Experi- mentación en Sujetos Humanos y Animales y otras de Bioseguridad. 1999b) La Realidad Venezolana En Venezuela. abre. Esta aplicación es teórica. la estabilidad ambiental y la mayor patogenicidad o resistencia a antibióticos (Lewis. que debiera ser evitado con la participación de otros segmentos industriales. Se propuso públicamente la creación de una Comisión Nacional de Bioética que tuviera características multi. cambiando el balance militar del poder en dichos países hacia la transparencia de los tratados. como tampoco puede servir para condenarla. se ha instado a los gobiernos a clasificarlas como potenciales armas biológicas. lo que ha inducido a algunos especialistas a anunciar al siglo XXI como el Siglo de la Biología. no hay pruebas válidas de ello.

Kelley JM. LR Walters (1998): New Goals for the U. McCormick AA.jp/index_. Acad. 2 nd Ed. Chang A. Kerlavage AR. http://www. Dubnick M. Nat. 238-246. International Centre for Human and Public Affairs. Hakim I. Sci.html Kelle A (1998): Biological Weapons: Easy to Produce and Difficult to Control. Biotech. Guyer MS y A Chakravarti (1997): Variations on a theme: cataloging human DNA sequence variation.com/listsaver/ agnet-l/ Anónimo (1999b): Bioengineered corn may harm the butterflies. Science 278: 1580-1581. Kumagai MH. Berg P. Science 262: 909 Anónimo (1999a): Genetically Modified Crops in Hundreds of Food.375 human brain genes. Cohen SN. Press release. be Gavagham H (1999): Britain struggles to turn anti-GM tide. UK. Acad. 70: 3240 -3244. Proc.htm International Union of Pure and Applied Chemistry (1992): Rules. del Programa de Nuevas Tecnologías. Grill LK.com Ghijsen HCH (1998): Plant Variety Protection in a Developing and Demanding World. Mayo 21. Acad. 303. Hanley K. R. G. Davis RW. Memorias de las Jornadas de Investigación. Tzotzos (Edit). Nature 365: p. 2-5.findmail. Chakravarti A. Biotech. Dubnick M. Enserink M (1999): Preliminary Data Touch Off Genetic Food. N° 36. monsanto. van Dommelen (Edit. Field C y JC Venter (1992): Sequence identificacion of 2.). Levy S y R Levy (1999): Rapid Production of Specific Vaccines for Lymphoma by Expression of the Tumor-derived Singlechain Fv Epitopes in Tobacco Plants. REFERENCIAS Adams MD. p. Science 185: p. Mon. EU Parlament (1998): Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions. Develop. Otaiza EV (1997): El boom de la bioética. Lewis R (1998): Bioweapons Research Proliferates. Brenner S. Aldhous P (1992): MRC follows NIH on patents. Roblin RO. Sci. Interciencia 22. org Otaiza EV y MA Arcia (1999): Chapter 3. Maracay.seo y el derecho ancestral y cultural del hombre de vivir mejor y en unas condiciones aceptables. Nature 355: 632-634. Symons RH y P Berg (1972): Biochemical method for inserting new genetic information into DNA of simian virus 40: Circular SV 40 DNA molecules containing lambda phage genes and the galactose operon of Escherichia coli. NetworkAgnet . Boyer HW. Genzyme (1999): http://www. Develop. Jackson DA. 18-21. Enserink M (1998): Institute Copes With Genetic Hot Potato. Watson JD. UNIDO. Utterback TR. In: Agric. Septiembre/Diciembre. Polymeropoulos MH. Nagle JW. VOL. Macer DRJ (1996): Public Acceptance and Risks of Biotechnology. Gocayne JD. Kerlavage AR. Facultad de Agronomía de la Universidad Central de Venezuela. Viena.iastate. Ethics. Nature 356: 98. Berg P. Gesteland R y Losey JE. Caracas. Diario El Universal.com/listsaver/ agnet-l Mooney P y E Hammond (1999): Genetic Seed Sterilization is “Holy Grail” for Ag Biotechnology Firms. 213 (1998).com and Agric.or. Hogness DS. T. pp 29-49. Proc. http:// www. Pollack A (1999): US and Allies Block Treaty on Genetically Altered Goods. http:// www. En prensa. Junio. Asdrúbal Arcia M. The Scientist 12: 1-2 SEP . es su adaptación a la adopción de los derechos de propiedad intelectual.. In: Agric. Instituto de Genética. Mon. Viena.edu/ info/monarch. quienes contribuyeron. ex Gerente General. Proc. sección 1. Science 283: 1094-1095. http://www. Xiao H. 102. Merril CR.S.jba. Dando M (1998): Implications of a strengthened biological and toxin weapons convention for the biotechnology and pharmaceutical industry. Network-Agnet. Holanda. April 14. N° 35. Risk and Public Debate. Febrero 24-II. Olde B. pp 227-245. Kelley JM. Official Journal L. Austria. Sci. McCombie WR y JC Venter (1991): Science 252: 1651-1656.europa-bio. pp 57-77. Monsanto (1999): Monsanto statement on Bt corn: Environmental safety and a recent report on the monarch butterfly.OCT 1999.pme. Scientific correspondence. Macer DRJ (1993): No to “Genethics”. Nature 399: 214. y especialmente de la ingeniería genética. Uno de los aspectos importantes de la biotecnología. Nathans D. a su diseño. A. Moreno RF. Collins FS. Bioethics and Radicalized Modernity. rafi. Science 282: 1124-1125. Boyer H y R Helling. MacNally R y P Wheale (1995): Genetic Engineering. Nat. Tus D. Patrinos A. conjuntamente con el autor como Coordinador de la subárea Biotecnología Agrícola. Cohen SN. In: Agric. DEDICATORIA Se dedica este ensayo a los Dres. Hansen L y J Obrycki (1999): Non-target effects of Bt corn pollen on the Monarch butterfly (Lepidoptera: Danaidae). Institute of Applied Microbiology. Anderson C (1994): NIH Drops Bid for Gene Patents. Weissman S y ND Zinder (1974):Potential Biohazards of Recombinant DNA Molecules. Network-Agnet. Mayo 20. 7 de Octubre. genzyme. EuropaBio’s Core Ethical Values (1997): http://www. JBA News. Conference Proceedings. Tilburg University. Jordan E. Baltimore D. http://www. In: Conference on: A Strengthened Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC): Potential Implications for Biotechnology. Turpen TH. Science 282: 682 – 689. http://www. Rayor L y M Carter (1999): Transgenic pollen harms Monarch larvae. 96:703-708.findmail. ex Coordinadores de las subáreas Biotecnología Biomédica y Biotecnología Industria. CAB International. Baltimore D. Holanda. Tilburg University.). Wu A. promoción y ejecución en los momentos más difíciles del mismo. Moreno RF. Science 284: 1442-1444. 5. In: Biotechnology Worldwide.http:// www. von Schomberg (Edit. Science 188: 991-994. 69: 2904-2909. Wallingford. com/listsaver/agnet-l/ Arcia MA y VE Otaiza (1999): Impacto de la Biotecnología en el Mejoramiento Genético Vegetal en Venezuela. que sean transmisibles a las futuras generaciones. Human Genome Project: 1998-2003. respectivamente. International Centre for Human and Public Affairs. Juan Carlos Mendible y Nilo Rivas. In: Contested Technology. 24 Nº 5 331 . Otaiza EV y MA Arcia (1997): Plant Biotechnology in Venezuela: A Myth? A critical Evaluation to determine its Status and Social Impact. Febrero 15. Collins FS. In: Coping with Deliberate Release . Roblin RO y MF Singer (1975): Asilomar Conference on Recombinant DNA Molecules. (1973): Construction of biologically functional bacterial plasmids in vitro. Adams MD.. JBA Japan Bioindustry Association (1999): JBA opinions concernig patentability of DNA fragments.findmail. Network-Agnet.The Limits of Risk Assessment. Febrero 24-26. Venezuela. Nat.

OCT 1999. essential. Lehman. pp 4-7.findmail.uk/press Smaglik. Biol.com/ listsaver/agnet-l Potter VR (1971): Bioethics: Bridge to the Future. RAFI News Posting Account herald@ rafi. elegans: A Platform for investigating Biology. Viena. 10: 8-11. Englewood Cliffs. 1 Steinbrecher RA y PR Mooney (1998): From Major Hallett to biological Warfare on Farmers Terminator Technology. http://www. 24 Nº 5 .sari. RAFI News Posting Account herald@rafi. 384 p.stanford. htm RRI – Rowett Research Institute (1999): The Arpad Pusztai Report. Med. NetworkAgnet. elegans Sequencing Consortium (1998): Genome Sequence of the Nematode C .org News release – 28 de junio de 1999.com/listsaver/ agnet-l/ Suzuki D y P Knudtson (1989): Genethics: The Clash between the New Genetics and Human Values. The C. org/listproc/pharmpolicy/mdg 00147. the Science of Survival.html Venter JC. en: http://www. 14: 127-153. Varmus H (1997): Carta del 27 de marzo de 1997 al Comisionado de Patentes Bruce A.ac. Adams MD. Boston. Febrero. MartínGallardo A.org 332 SEP .rri. y C Fields (1992): Genome Sequence Analysis: Scientific Objectives and Practical Strategies. Inc. Press Release . Education Welfare. Harvard University Press.http://www. VOL. Federal Register 41: 27902-43. Prentice Hall.org Wertz DC (1999): Patenting DNA: A Primer. July 7. NJ.ac. RAFI (1999b): SBSTTA Must move to stop Terminator. US Departament of Health. McCombie WR. Austria. http:// www. Prakash CS (1999): http://www.findmail. med.. Rautenberg O (1999): Potato story is back in the media.geneletter.royalsoc. Institute of Applied Microbiology. Persp.Biolink. In: Conference on: A Strengthened Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC): Potential Implications for Biotechnology. Septiembre 18.edu/center/communications RAFI (1999a): SBSTTA Decision sticks out as a lonely defense of Terminator against a global background of rejections. Conference Proceedings. http://www. http:// www. tigr. The Gene Letter 3: Issue 2. National Insti- tutes of Health (1976): Recombinant DNA Research Guidelines. Trends Biotech. Royal Society.uk/st_ pol54. Science 282: 2012-2018. In: Agric. The Ecologist.de Roberts B (1998): Biological and toxin weapons: Introduction and overview. London (1999): Review of data on possible toxicity of GM potatoes.org News release – 18 de junio de 1999. Venter JC (1998): Genetics. P (1998): Privatizing the Human Genome? The Scientist 12: pg. http://www. http:/ /www. Potter VR (1970): Bioethics. The Scientist 12: p 11.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->