ESTUDIO Y CUESTIONAMIENTO SOBRE LOS RESTOS ENCONTRADOS SOBRE EL HOMBRE DE PACAICASA

1

AUTOR:

LUIS ADRIAN PAJUELO OJEDA

2

El Autor. 3 .AGRADECIMIENTO Agradezco de manera sincera a los profesores del Corazón de Jesús que gracias a sus experiencias nos trasmitieron sus conocimientos. De igual manera a mis padres por brindarme todo el apoyo para la realización de este proyecto. a mi abuelito por su comprensión y sabios consejos que me ayudaron en los momentos mas difíciles de mi corta vida. consejos y modelos de vida contribuyendo así a nuestra formación integral como alumnos para alcanzar la excelencia. orientaciones. Finalmente agradezco a los profesores por su ayuda denodada en la asesoría de este proyecto de investigación.

A mis Padres Luis y Elizabeth que me dieron todo su apoyo incondicional en todo el desarrollo de la investigación que tuve que hacer 4 .DEDICATORIA Con mucho cariño: A Dios que me dio la sabiduría y la fuerza necesaria para realizar este trabajo.

CUERPO DEL TRABAJO PAGINAS PRELIMINARES Pág. PACAICASA 8 CAPITULO II : EL HOMBRE DE PACAICASA 1.1 5. 1 2 3 4 CAPITULO I : SINTESIS DEL TRABAJO 1. 5. 3. Titulo Agradecimiento Dedicatoria Sumario II.2 Fauna andina contemporánea Flora de la zona 11 11 12 13 14 15 15 CAPITULO III : CUESTIONAMIENTO 1. III.SUMARIO I. Etimología Geografía Cronología Evidencias arqueológicas Modo de vida 5. 2. 4. Cuestionamiento PAGINAS COMPLEMENTARIAS 19 17 Bibliografía 5 .

CUERPO DEL TRABAJO 6 .II.

Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 7 .

Augusto 8 Cardich. región Ayacucho. Fue estudiado a fines de la década de 1960 por el en arqueólogo estado unidense Richard la MacNeish de Universidad de Calgary. cueva de la pulga). C. PACAICASA Paccaicasa o Pacaicasa es el nombre de un complejo arqueológico ubicado en la cueva de Piquimachay (quechua: Pikimachay. conocido como Fase Pacaicasa. MacNeish. En el nivel o estrato más inferior de dicha cueva. aunque no se hallaron restos óseos humanos. Dicha cueva habría sido habitada temporalmente por primitivos y pequeños grupos de cazadores-recolectores. la existencia del hombre de Pacaicasa fue cuestionada por diversos arqueólogos. se hallaron huesos de animales de la megafauna andina (Pleistoceno tardío). el Perú.Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 1. calculó la antigüedad del hombre de Pacaicasa en 20. que serían los más antiguos hombres del territorio peruano y de Sudamérica. situado en el distrito de Pacaycasa. asociados con toscos instrumentos líticos fabricados supuestamente por el hombre primitivo. provincia de Huamanga.000 a. Danièle . Sin embargo. como Thomas Lynch. basándose en la datación del carbono 14 en los huesos de origen animal.

hacia 13.Lavallée y Duccio Bonavia.000 a. Las huellas más antiguas y confiables del hombre prehistórico en el Perú datan en realidad de fines del Pleistoceno.C. la tendencia más aceptada es rechazar la existencia del hombre de Pacaicasa. consideraron quienes que no había evidencia suficiente para sostener la presencia del hombre en suelo peruano en aquellos remo tos milenios.000 a 10. Actualmente. es decir. 9 . Paiján y Lauricocha.. y se hallan en El Guitarrero I Piquimachay (fase Ayacucho).

Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 10 .

5 °C. Geografía La cueva de Piquimachay.Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 1. Ha dado su nombre al complejo arqueológico que se halla precisamente en su jurisdicción. es el nombre de un pueblo. nev ado oculto). la época de 11 . que es a la vez la capital del distrito ayacuchano del mismo nombre. Corresponde a los andes del sur peruano. en el camino hacia Huanta. El clima en la zona es templado y seco con una temperatura promedio de 17. y a una altitud de 2. sede del complejo Pacaicasa. Aunque el clima es mayormente seco.740 msnm. Etimología Pacaycasa (quechua: Pakayqasa. se encuentra ubicada a 25 km al norte de la ciudad de Ayacucho. 2.

C.) Arcaico. Cronología MacNeish dio el nombre de Fase Pacaicasa al nivel o estrato más profundo de la cueva.C. En total. Uno de los huesos de animal hallados dio la fecha radio carbónica de 17.000 -13.650 ± 3.C.000 a 13.000 a.000 a.000 a.000 . 3. tunales y chamanas.000 a.000 a.6. 12 .) Cazadores recolectores (Lítico) Ayacucho (13.2.000 a. MacNeish distinguió cuatro niveles superpuestos en el interior de la cueva: Pacaicasa (20.4. vegetación propia de la zona. sería la primera fase ocupacional del yacimiento.) Cazadores recolectores Piki (6. El paisaje está cubierto de molles. De acuerdo con su teoría.) Cazadores recolectores Huanta (11.000 a.C.C.000 .) Cazadores recolectores Puente y Jaywa (8.C.8.000 .C.lluvias es de noviembre a marzo.000 .000 a. Los restos arqueológicos estudiados (instrumentos líticos y huesos de animales extinguidos) tendrían una antigüedad probable de 20.) Arcaico Chihua y Cachi (4.000-11.C.

las herramientas líticas halladas en la fase Pacaicasa de la cueva de Piquimachay constituyen los artefactos más antiguos hechos por el hombre andino. mezclados con 96 restos óseos de animales extinguidos. (Lynch. descarnar. han cuestionado la existencia de la fase cultural la Pacaicasa. material procedente de la misma cueva. habría servido para chancar. Dichos artefactos líticos suman en total 71. Bonavia) diversos Cardich. Exceptuando una herramienta basalto. más unos 100 núcleos y lascas. entre otras funciones desconocidas. Evidencias arqueológicas Según MacNeish. Ese instrumental lítico.4. muy tosco. Sin arqueólogos Lavallée. intervención descartando humana en los “instrumentos” y 13 . cuatro de los cuales fueron al parecer utilizados como herramientas. embargo. hechas las de lítica hecha de restantes toba están volcánica.

los hombres de Pacaicasa vivían de la recolección de frutos y raíces silvestres. Modo de vida De acuerdo a la hipótesis de MacNeish. restos de carbón. producidas de manera natural. Argumentan que los utensilios líticos son simplemente rocas fracturadas de la misma cueva. En cuanto a los huesos de animales. es decir. y también de la caza de animales salvajes. consideran que no existe ninguna evidencia que los relacione con la actividad humana. lo que constituiría una prueba contundente del hombre en aquella época glacial. También señalan la falta de evidencias de fogones. Probablemente. Pacaicasa fue uno de los pocos sitios del antiguo mundo andino donde el hombre fue cazador de grandes animales. 5.su asociación con los huesos de paleofauna local. Esas hordas. primeras bandas u dependientes totalmente de los recursos de la naturaleza. eran nómades o transhumantes y se trasladaban de un lugar a otro 14 .

les servían como refugio temporal.2. el pato. Flora de la zona En aquel tiempo.1.en búsqueda de alimentos. el puma y el caballo americano. el conejo. como Piquimachay. Fauna andina contemporánea Algunos de los grandes ejemplares de la fauna andina contemporánea a los hombres de Pacaicasa fueron: Megaterio Mastodonte Paleolama Tigre dientes de sable Gliptodonte o armadillo gigante Además abundaban animales menores. Las cuevas. como por ejemplo. el ratón. la zona estaba cubierta de abundante pasto. almacén y santuario. hierbas y árboles. el zorrino. el cuy. la vizcacha. etc. 15 . el cérvido. grandes 5. La cadena biológica silvestre se completaba con animales menores como la rata. 5.

CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 16 .

CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 1. El hombre de entonces habría usado un mejor material para sus herramientas. En consecuencia. material que no es apropiado para la talla. ya que las pruebas presentadas por Richard MacNeish no son concluyentes. Lo más probable es que esas piezas líticas se hayan desprendido del techo de la cueva de forma natural y que sus formas peculiares sean producto de la erosión. Cuestionamiento Arqueólogos como Lynch. 17 . pues se fractura con facilidad. De otro lado. naturalmente que el hombre debió realizar fogatas en su interior para evitar el extremo frío de la época del pleistoceno. como los que existían en el exterior de la caverna. al no haber restos antroposomáticos que puedan fecharse de manera incuestionable en esa lejana época glacial.000 a. el 95% de las supuestas herramientas líticas de fabricación humana son de toba volcánica desgajada de las paredes de la misma cueva. no se han hallado restos carbonizados de esas épocas.C. Suponiendo que la cueva estuvo habitada hace 20. Cardich y Bonavia pusieron en duda la antigüedad dada al hombre de Pacaicasa. como sostiene MacNeish. existe actualmente una fuerte tendencia que rechaza que Pacaicasa sea la evidencia del primer habitante del Perú.. sin embargo.

III. PAGINAS COMPLEMETARIAS 18 .

T. 37-39. 117118. Incluida en la Historia del Perú. 2000. Cardich. Lexus Editores. Empresa Editora El Comercio S. Augusto: Origen del hombre y de la cultura andina. 104-107. pp. pp. Lima. Ediciones PEISA. Silva Sifuentes. ISBN 978-612-306-033-6. Jorge E. Tomo 1.A. 2002. Cuarta edición. Lima. 2011. pp. ISBN 84-499-1606-2. Kauffmann Doig. Lima. 1982. 31-32. p. José Antonio: Perú preincaico. Tomo I de la Historia del Perú. Editorial Juan Mejía Baca. Colección de obras escogidas de José Antonio del Busto. Lima.: «Origen de las civilizaciones andinas».Bibliografía Del Busto Duthurburu. ISBN 9972625-35-4 19 . Federico: Historia y arte del Perú antiguo.. ISBN 9972-40-213-4.

Además del hombre de Pacaicasa. al norte de la ciudad de Ayacucho. Hombres de Puente y Jaywa (8000 – 6 000 AC). Hombres de Chihua y Cachi (4000 – 2000 AC). El hombre dispuso allí de su protección.12000 AC). 20 Km.cazadores que habitaron la cueva de Pikimachay. aunque de datación más reciente. como afirma Del Busto. cuya población probablemente alcanzó a caer bajo la hegemonía de chavín. en Huanta. en la cueva de Pikimachay. como para asegurar su subsistencia. según las evidencias conocidas hasta hoy. Tradición a la que sin duda pertenecen también. Sólo así puede explicarse que la cueva de Pikimachay fuera reiteradamente ocupada por más de cien siglos. han dejado testimonio sucesivo y superpuesto otros grupos a los que la arqueología reconoce con otros tantos nombres: Hombre de Ayacucho (16000 . Y a la que después 20 . fue acumulando de esa manera una larga y riquísima tradición. en efecto.LOS HOMBRES DE PACAICASA Los hombres de Pacaicasa. Hombre de Piki (6000 – 4000 AC). Hombre de Huanta (11000 – 8000 AC). habrían sido los iniciadores de la Cultura Andina. agua dulce y alimentación. Datarían del año 20 000 AC. Población que. los vestigios de la Cultura Chupas (600 AC). como pocas en el extenso territorio andino. El área cordillerana de Ayacucho resultó lo suficientemente benigna a los pocos recolectores . Todos esos testimonios prueban el prolífico y exitoso poblamiento de esa parte de la cordillera. multiplicación y supervivencia a partir de entonces. Los vestigios de estos primitivos y pequeños grupos de recolectores .cazadores que empezaron a poblarla. serían los más antiguos del territorio andino.

Y tradición histórica a la que corresponden. Pero luego. encontradas en el área de la actual ciudad de Ayacucho. Como vinos antes para el caso del Imperio Chavín. nomina a sus protagonistas como “huarpas”. atribuye su autoría a unos genéricos e imprecisos “guerreros de Huari”. los testimonios de la Cultura Huarpa (0 – 400 DC). Así en lo que nos parece una penosísima consecuencia se ha logrado. y tratándolas en general como compartimientos estancos – casi sin vinculación entre sí y menos con los remotos habitantes de la cueva de Pikimachay. Y tradición a la que finalmente pertenecen. hablando sucesivamente de las culturas Chupas. nazcas y kollas. 21 . Del Busto. desvincular en los textos de historia a los ayacuchanos de hoy con la más remota y prolongada historia de los Andes que. por añadidura. la predecesora inmediata de Wari. sin duda. hablando de la Cultura Huari. Rancha. Huarpa y Huari. hablando de la Cultura Huarpa. además. los protagonistas del segundo imperio de los Andes: Wari. incontrastables conquistas militares sojuzgamiento Pues bien. les es propio e inalienable. cuyo despegue probablemente se concretó en torno al 800 DC. se habla de un “posible” y de un “presunto” imperio de (aun cuando en su y texto proporciona evidencias imperialista). cuyos creadores fueron pues contemporáneos de moches y mochicas. A lo sumo como hace Del Busto. además. la historiografía tradicional ha logrado soslayar la responsabilidad de definir qué pueblo o pueblos habrían sido los protagonistas de aquéllas. también en este caso gran parte de la historiografía tradicional ha optado por la mimetización del Imperio Wari bajo el neutro e impoluto nombre de “Cultura Huari”.corresponden las evidencias de la denominada Cultura Rancha (500 – 100 AC).

tenían un milenario asentamiento en los valles ayacuchanos. no razona en los mismos términos. los chancas. Tello. y luego la que formó y hegemonizó en el Imperio Wari. quien nos dé el derrotero. y según Rafael Larco Hoyle.”. esto es precisamos. El propio Inca Garcilaso de la Vega. citados ambos por Del Busto.. ¿Y qué tan antiguo habría sido ese asentamiento de los chancas en torno a las márgenes del Pampas? Según Julio C. Del Busto. fue la protagonista de las culturas Chupas. Dice en efecto. Veamos. Rancha y Huarpa. allí donde justamente nace el caudaloso río Pampas. se “encuentra en los chancas una vinculación con Paracas. Y dice también que los susodichos chancas. entonces. el mismo que nos ha permitido conocer cuán antiguo fue el 22 . en el siglo XVI. La historiografía tradicional.. Así. por intermedio de los distintos grupos humanos que contribuyeron a formarla. paradójicamente. el centro de gravedad del territorio ayacuchano. no llama “waris” o “huaris” a éstos? Mas nominarlos “waris” no es la única ni parece ser la mejor alternativa. diremos. sin embargo. hablando de los chancas. a través de sus leyendas. que “su país [fue] la hoya del río Pampas”.¿Por que. ¿De dónde pues había surgido esa nación? ¿Y cuándo y cómo se apoderó ella precisamente y nada menos que del territorio desde donde se había expandido y adquirido forma el Imperio Wari? Pues será el propio Del Busto. reconoció que en área ayacuchana fue a la “nación chanca” a la que vencieron y conquistaron los incas. Siendo que esta cultura fue contemporánea de Chavín. el llamado padre de la arqueología peruana. Hay pues razones absolutamente suficientes para considerar que la nación chanca que conquistaron los incas fue la misma que siglos antes. se reputaban originarios de la laguna de Choclococha. entonces.

como por encanto los hace desaparecer durante el imperio Wari para colocar en su lugar a esos imprecisos y desconocidos “guerreros Huari”. Pachachaca y Apurímac.asentamiento chancas en el territorio ayacuchano. hacerlos aparecer otra vez. Desde ese territorio central. Sin dudas. Así. entre los siglos IX y X. los distintos ayllus de la nación chanca ocupaban el área cordillerana formada por la pronunciada curva del Mantaro y las caudalosas aguas de sus tributarios los ríos Pampas. Esto es. Más tarde fue en sus inmediaciones que se erigieron primero Ñawinpuquio y luego la gran ciudad de Wari (y hoy está asentada allí la ciudad de Ayacucho o Huamanga). una diversidad de valles interandinos entre los que sobresale el del Huarpa. alcanzaron a afianzar su dominio territorial sobre el área que incluye la cabecera del río Pisco y gran parte de los departamentos de Huancavelica y Ayacucho y la provincia de Andahuaylas. Para luego. Por lo demás. reconoce también genéricamente con ese nombre a los pobladores del área ayacuchana. sobre un total de algo más de 50 000 Km2. un solvente lingüista como Torero. Más tarde. pero como “invasores bárbaros” y nada menos que propinando el “golpe de gracia” al Imperio Wari. en lamentable absurdo y confusión. reconozcamos pues como chanca a la más remota y longeva nación de los Andes. que ha confundido a muchos. es obvio que el 23 . Como muestra el mapa. la nación chanca desde su sede central en la ciudad de Wari. de casi 20000 Km2. es decir. conquistó una vastísima extensión del territorio andino. Como muestra el gráfico del Mapa N° 16. la mayor parte del territorio ayacuchano está entre los 2 700 y 3 500 metros sobre el nivel del mar. en clara hegemonía imperialista. Precisamente en éste los chancas forjarían las culturas Rancha y Huarpa.

cuyas respuestas podrían ayudar a comprender mejor nuestra historia. que la ciencia médica bien puede contribuir a deslindar definitivamente. el coincidente mayor éxito histórico– militar de los pueblos cordilleranos? Complementariamente. está a 3 400 m.m. ¿Qué impide. cuya capital.militar de chavines. es que la historiografía tradicional no las ha planteado nunca? ¿Asume entonces ésta. y no en la costa? Quizá sea en efecto una simple coincidencia. sin embargo. asentados sobre los 3 000 m. y aunque asome también como de Perogrullo. Como también lo fueron los protagonistas centrales del Imperio Chavín. hayan tenido su sede en la cordillera. Ello también coadyuvaría a entender el coincidente éxito histórico . y a proyectarnos a partir de ella con más probabilidades de éxito en el futuro? Una primera. son más exitosos cuando se acometen “de arriba hacia abajo” que a la inversa. Y como también lo serían los gestores del posterior Imperio Inca.m.n. pero ya específicamente. en principio.chanca era y es un pueblo eminentemente cordillerano. que al costeño desenvolverse en las alturas. el guerrero cordillerano en la costa sería más eficiente que el soldado costeño en las alturas o laderas cordilleranas. el Cusco.n. Así. que por obvias y simples. todo parece indicar que los ataques militares. es que. parece más fácil al hombre cordillerano desenvolverse en la costa. genéricamente. aquéllas están sólida y firmemente instaladas en la mente de los peruanos? 24 .s.s. aunque también las defensas. ¿No contribuiría ello a explicar. postular una o más hipótesis alternativas. chancas e incas. ¿Será acaso que porque estas hipótesis asoman como tan simples y obvias. ¿Puede considerarse una simple casualidad que los tres únicos imperios de amplitud panandina de la historia peruana.

de las montañas de Huanta. de Cangallo. de los valles que circundan la actual ciudad de Ayacucho. si todo ello es claro y nítido. de la meseta que está sobre la orilla izquierda del mismo río Pampas. herederos de esa rica tradición fueron también. los lucanas (j). Pues bien. y los urumarcas (c). que los miles de millones de dólares de mal gasto militar acumulado en doscientos años. los pocras (e). que compartían el valle del río Pampas. los vilcas (d). los iquichanos (f). aunque posteriormente. y los tacmanes y quiñuallas (i) asentados entre Abancay y la cordillera nevada. estructural y sistemáticamente se venga cometiendo el monumental error de tener y mantener la inmensa mayoría de nuestras costosísimas infraestructuras militares y no menos costosas fuerzas armadas en la costa y no en la cordillera? ¿Acaso porque lo que parecía obvio en realidad no lo era? ¿O acaso porque los que más y mejor debieron aprenderlas son los únicos que no han aprendido las lecciones implícitas de la historia ni los aprensivos silencios de la historiografía? ¿No es monumentalmente suficiente este ejemplo para concluir que hasta lo que parece más simple y obvio de la historia hay que explicitarlo? Porque siempre serán menos costosas las cuatro líneas de su presunto exceso de palabras. ¿cómo explica entonces la historiografía tradicional que en los casi doscientos años de nuestra historia republicana. Y ciertamente y entre otros muchos. en el siglo XVI –según refiere Garcilaso. los utunsullas (b). los ayllus de los hancohuallus (a). de la 25 . sobre las nacientes del Pampas. los morochucos (g).¿Y que por simples y obvias son lecciones que la historiografía no explicita para no ofender la inteligencia de los peruanos? Pues bien. los chankas (h) de Andahuaylas. al norte de Ayacucho.

se prosiguió en la titánica 26 .margen derecha del Pampas y vecinos de los nazcas. deformándose una vez más la historia. durante la fase cultural Huarpa. y atenuaron los huaicos –la acción aluvial y destructiva de las lluvias torrenciales–. como también hicieron sus similares de otros rincones de los Andes. el perfil topográfico en la zona es tan agreste que reduce drásticamente los valles a estrechas y en algunos casos insignificantes franjas de tierra. resolvieron parte de la demanda alimenticia mediante la esforzada construcción de toscos andenes. Los andenes significaron. se dieron entonces condiciones suficientes para el trabajo agrícola. muchos siglos anteriores al Imperio Inca. permitieron el máximo aprovechamiento agrícola del agua. Ello constituyó una trascendental modalidad de ampliación de la frontera agrícola andina. También aquí debe observarse que son sólidas las evidencias de una muy vieja andenería chanca. No obstante. Sin embargo. La tarea agrícola constituyó. Algunos siglos después. pues. varios siglos antes del inicio de nuestra era. la historiografía tradicional ha sembrado empecinadamente en la mente de los peruanos el falso dato de que fue mérito del Imperio Inca la difusión de la andenería. esos reducidos espacios fértiles quedaron plenamente ocupados. En adelante fue pues inevitable incorporar a la agricultura ladera y pendientes. y particularmente en las zonas de pendiente más pronunciada. un titánico desafío. ya los gestores de la cultura Rancha. Disponiendo desde antiguo de agua y tierras. una adecuada solución contra el carácter erosivo de las lluvias. al cabo de miles de años de lento proceso de poblamiento. además. y usurpando indebidamente ahora a otro pueblo una de sus conquistas más notables. Así. En respuesta. cada vez más pronunciadas. cada vez menos fértiles.

recintos públicos. las desastrosas y hambreadoras consecuencias de las episódicas –pero también reiterativas– situaciones extremas: sobreabundancia de agua – sequía grave. Previsoramente se almacenaba los excedentes cosechados durante la temporada de abundancia para consumirlos así en los de escasez. El tesonero esfuerzo. hace casi dos mil años. la existencia de depósitos y graneros advierte sin duda entonces de la existencia de una gran producción agrícola. depósitos y graneros como los de Quicapata. sin duda.construcción de andenes. cuando el pueblo chanca seguía todavía forjando pues la cultura Huarpa. mansiones. Habida cuenta de una presumible gran densidad poblacional. a juzgar por la presencia de casi trescientas pequeñas aldeas desperdigadas en el territorio. habían experimentado. la población debió alcanzar una cifra relativamente alta. la habilidad agrícola y la abundancia de agua. y sus consecuencias. Mas había también un templo piramidal. el resultado de un adecuado conocimiento de los ciclos de la naturaleza. como el de Racay Pampa. Y reservorios. La previsión de almacenar era. y se construyó los primeros canales. Pero la existencia de depósitos y graneros permite saber también que los chankas tuvieron conducta previsora. Los chankas. además. Entre los años 200 y 400 dC. 27 . permitieron cosechas que. pues. así como plazas y patios. tenían cabal conocimiento de la irregularidad de los ciclos pluviales: lluvia – sequía. capaz de generar incluso pues una producción transitoriamente almacenable. Con una permanencia tan prolongada como la que tenían en ese territorio. facilitaron y propiciaron el crecimiento poblacional.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful