ESTUDIO Y CUESTIONAMIENTO SOBRE LOS RESTOS ENCONTRADOS SOBRE EL HOMBRE DE PACAICASA

1

AUTOR:

LUIS ADRIAN PAJUELO OJEDA

2

3 . consejos y modelos de vida contribuyendo así a nuestra formación integral como alumnos para alcanzar la excelencia. El Autor.AGRADECIMIENTO Agradezco de manera sincera a los profesores del Corazón de Jesús que gracias a sus experiencias nos trasmitieron sus conocimientos. De igual manera a mis padres por brindarme todo el apoyo para la realización de este proyecto. a mi abuelito por su comprensión y sabios consejos que me ayudaron en los momentos mas difíciles de mi corta vida. orientaciones. Finalmente agradezco a los profesores por su ayuda denodada en la asesoría de este proyecto de investigación.

DEDICATORIA Con mucho cariño: A Dios que me dio la sabiduría y la fuerza necesaria para realizar este trabajo. A mis Padres Luis y Elizabeth que me dieron todo su apoyo incondicional en todo el desarrollo de la investigación que tuve que hacer 4 .

SUMARIO I. 5. Titulo Agradecimiento Dedicatoria Sumario II. CUERPO DEL TRABAJO PAGINAS PRELIMINARES Pág. Etimología Geografía Cronología Evidencias arqueológicas Modo de vida 5.2 Fauna andina contemporánea Flora de la zona 11 11 12 13 14 15 15 CAPITULO III : CUESTIONAMIENTO 1. Cuestionamiento PAGINAS COMPLEMENTARIAS 19 17 Bibliografía 5 . PACAICASA 8 CAPITULO II : EL HOMBRE DE PACAICASA 1. 3. 4.1 5. III. 1 2 3 4 CAPITULO I : SINTESIS DEL TRABAJO 1. 2.

II. CUERPO DEL TRABAJO 6 .

Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 7 .

situado en el distrito de Pacaycasa.000 a. conocido como Fase Pacaicasa. se hallaron huesos de animales de la megafauna andina (Pleistoceno tardío). calculó la antigüedad del hombre de Pacaicasa en 20. C. basándose en la datación del carbono 14 en los huesos de origen animal. Danièle . En el nivel o estrato más inferior de dicha cueva. como Thomas Lynch. que serían los más antiguos hombres del territorio peruano y de Sudamérica. región Ayacucho. MacNeish. Augusto 8 Cardich.Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 1. cueva de la pulga). PACAICASA Paccaicasa o Pacaicasa es el nombre de un complejo arqueológico ubicado en la cueva de Piquimachay (quechua: Pikimachay. provincia de Huamanga. Sin embargo. la existencia del hombre de Pacaicasa fue cuestionada por diversos arqueólogos. Fue estudiado a fines de la década de 1960 por el en arqueólogo estado unidense Richard la MacNeish de Universidad de Calgary. asociados con toscos instrumentos líticos fabricados supuestamente por el hombre primitivo. Dicha cueva habría sido habitada temporalmente por primitivos y pequeños grupos de cazadores-recolectores. el Perú. aunque no se hallaron restos óseos humanos.

000 a 10. consideraron quienes que no había evidencia suficiente para sostener la presencia del hombre en suelo peruano en aquellos remo tos milenios.. Las huellas más antiguas y confiables del hombre prehistórico en el Perú datan en realidad de fines del Pleistoceno. Actualmente. y se hallan en El Guitarrero I Piquimachay (fase Ayacucho). Paiján y Lauricocha.C. es decir.Lavallée y Duccio Bonavia.000 a. la tendencia más aceptada es rechazar la existencia del hombre de Pacaicasa. 9 . hacia 13.

Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 10 .

se encuentra ubicada a 25 km al norte de la ciudad de Ayacucho. es el nombre de un pueblo.740 msnm.Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 1. Etimología Pacaycasa (quechua: Pakayqasa. Aunque el clima es mayormente seco.5 °C. El clima en la zona es templado y seco con una temperatura promedio de 17. la época de 11 . 2. Corresponde a los andes del sur peruano. Ha dado su nombre al complejo arqueológico que se halla precisamente en su jurisdicción. sede del complejo Pacaicasa. y a una altitud de 2. que es a la vez la capital del distrito ayacuchano del mismo nombre. nev ado oculto). en el camino hacia Huanta. Geografía La cueva de Piquimachay.

tunales y chamanas. Uno de los huesos de animal hallados dio la fecha radio carbónica de 17.000 .000 a.000 . MacNeish distinguió cuatro niveles superpuestos en el interior de la cueva: Pacaicasa (20. Cronología MacNeish dio el nombre de Fase Pacaicasa al nivel o estrato más profundo de la cueva.6.650 ± 3.000 a.C.000 .000-11.) Cazadores recolectores (Lítico) Ayacucho (13.8.C. El paisaje está cubierto de molles.C.000 a 13.2.000 . En total.C.000 a.) Arcaico Chihua y Cachi (4.4.000 a.000 a.) Cazadores recolectores Huanta (11. Los restos arqueológicos estudiados (instrumentos líticos y huesos de animales extinguidos) tendrían una antigüedad probable de 20.C. vegetación propia de la zona.000 a.000 a.000 a. De acuerdo con su teoría. 12 .) Cazadores recolectores Piki (6. sería la primera fase ocupacional del yacimiento.C. 3.) Cazadores recolectores Puente y Jaywa (8.C.C.) Arcaico.lluvias es de noviembre a marzo.000 -13.

(Lynch. Dichos artefactos líticos suman en total 71. hechas las de lítica hecha de restantes toba están volcánica.4. embargo. han cuestionado la existencia de la fase cultural la Pacaicasa. Sin arqueólogos Lavallée. entre otras funciones desconocidas. Ese instrumental lítico. Evidencias arqueológicas Según MacNeish. más unos 100 núcleos y lascas. Exceptuando una herramienta basalto. muy tosco. material procedente de la misma cueva. intervención descartando humana en los “instrumentos” y 13 . habría servido para chancar. descarnar. las herramientas líticas halladas en la fase Pacaicasa de la cueva de Piquimachay constituyen los artefactos más antiguos hechos por el hombre andino. mezclados con 96 restos óseos de animales extinguidos. Bonavia) diversos Cardich. cuatro de los cuales fueron al parecer utilizados como herramientas.

los hombres de Pacaicasa vivían de la recolección de frutos y raíces silvestres. eran nómades o transhumantes y se trasladaban de un lugar a otro 14 . es decir. En cuanto a los huesos de animales. Modo de vida De acuerdo a la hipótesis de MacNeish. producidas de manera natural. Esas hordas. restos de carbón. lo que constituiría una prueba contundente del hombre en aquella época glacial. Pacaicasa fue uno de los pocos sitios del antiguo mundo andino donde el hombre fue cazador de grandes animales. consideran que no existe ninguna evidencia que los relacione con la actividad humana. y también de la caza de animales salvajes. Argumentan que los utensilios líticos son simplemente rocas fracturadas de la misma cueva. primeras bandas u dependientes totalmente de los recursos de la naturaleza. También señalan la falta de evidencias de fogones. 5. Probablemente.su asociación con los huesos de paleofauna local.

el zorrino. les servían como refugio temporal. etc. La cadena biológica silvestre se completaba con animales menores como la rata. el pato. hierbas y árboles.1.2. grandes 5. Las cuevas. el conejo. Fauna andina contemporánea Algunos de los grandes ejemplares de la fauna andina contemporánea a los hombres de Pacaicasa fueron: Megaterio Mastodonte Paleolama Tigre dientes de sable Gliptodonte o armadillo gigante Además abundaban animales menores. Flora de la zona En aquel tiempo.en búsqueda de alimentos. el puma y el caballo americano. como por ejemplo. la zona estaba cubierta de abundante pasto. almacén y santuario. 15 . el ratón. el cérvido. la vizcacha. el cuy. como Piquimachay. 5.

CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 16 .

000 a. material que no es apropiado para la talla. pues se fractura con facilidad. Cardich y Bonavia pusieron en duda la antigüedad dada al hombre de Pacaicasa. El hombre de entonces habría usado un mejor material para sus herramientas. 17 . En consecuencia. Lo más probable es que esas piezas líticas se hayan desprendido del techo de la cueva de forma natural y que sus formas peculiares sean producto de la erosión. Suponiendo que la cueva estuvo habitada hace 20. al no haber restos antroposomáticos que puedan fecharse de manera incuestionable en esa lejana época glacial. no se han hallado restos carbonizados de esas épocas. el 95% de las supuestas herramientas líticas de fabricación humana son de toba volcánica desgajada de las paredes de la misma cueva.. como los que existían en el exterior de la caverna. De otro lado. naturalmente que el hombre debió realizar fogatas en su interior para evitar el extremo frío de la época del pleistoceno. ya que las pruebas presentadas por Richard MacNeish no son concluyentes. existe actualmente una fuerte tendencia que rechaza que Pacaicasa sea la evidencia del primer habitante del Perú.CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 1. Cuestionamiento Arqueólogos como Lynch. sin embargo. como sostiene MacNeish.C.

PAGINAS COMPLEMETARIAS 18 .III.

2000. Lima. pp. ISBN 9972-40-213-4. Lexus Editores. pp. 117118. Federico: Historia y arte del Perú antiguo. Tomo 1. 1982. 2011. Incluida en la Historia del Perú. 37-39. Ediciones PEISA. 31-32. Cardich. ISBN 9972625-35-4 19 .A. Jorge E.. 2002. 104-107. Silva Sifuentes. Colección de obras escogidas de José Antonio del Busto. pp. p.Bibliografía Del Busto Duthurburu. Tomo I de la Historia del Perú. Editorial Juan Mejía Baca. Empresa Editora El Comercio S. José Antonio: Perú preincaico. T. Cuarta edición. ISBN 978-612-306-033-6. Lima. Lima. Lima. Augusto: Origen del hombre y de la cultura andina. Kauffmann Doig. ISBN 84-499-1606-2.: «Origen de las civilizaciones andinas».

en Huanta. El área cordillerana de Ayacucho resultó lo suficientemente benigna a los pocos recolectores . como para asegurar su subsistencia.cazadores que habitaron la cueva de Pikimachay. multiplicación y supervivencia a partir de entonces. Y a la que después 20 . Hombres de Chihua y Cachi (4000 – 2000 AC). fue acumulando de esa manera una larga y riquísima tradición. Datarían del año 20 000 AC. en la cueva de Pikimachay. agua dulce y alimentación. como pocas en el extenso territorio andino. como afirma Del Busto. en efecto. Hombres de Puente y Jaywa (8000 – 6 000 AC). Hombre de Huanta (11000 – 8000 AC). según las evidencias conocidas hasta hoy. han dejado testimonio sucesivo y superpuesto otros grupos a los que la arqueología reconoce con otros tantos nombres: Hombre de Ayacucho (16000 .12000 AC). Tradición a la que sin duda pertenecen también. 20 Km. Hombre de Piki (6000 – 4000 AC). los vestigios de la Cultura Chupas (600 AC). serían los más antiguos del territorio andino. Todos esos testimonios prueban el prolífico y exitoso poblamiento de esa parte de la cordillera. habrían sido los iniciadores de la Cultura Andina. al norte de la ciudad de Ayacucho. Los vestigios de estos primitivos y pequeños grupos de recolectores . aunque de datación más reciente.cazadores que empezaron a poblarla.LOS HOMBRES DE PACAICASA Los hombres de Pacaicasa. cuya población probablemente alcanzó a caer bajo la hegemonía de chavín. Población que. Además del hombre de Pacaicasa. Sólo así puede explicarse que la cueva de Pikimachay fuera reiteradamente ocupada por más de cien siglos. El hombre dispuso allí de su protección.

nomina a sus protagonistas como “huarpas”. Del Busto. se habla de un “posible” y de un “presunto” imperio de (aun cuando en su y texto proporciona evidencias imperialista). los testimonios de la Cultura Huarpa (0 – 400 DC). A lo sumo como hace Del Busto. hablando de la Cultura Huarpa. por añadidura.corresponden las evidencias de la denominada Cultura Rancha (500 – 100 AC). cuyos creadores fueron pues contemporáneos de moches y mochicas. atribuye su autoría a unos genéricos e imprecisos “guerreros de Huari”. además. cuyo despegue probablemente se concretó en torno al 800 DC. Y tradición a la que finalmente pertenecen. 21 . Y tradición histórica a la que corresponden. nazcas y kollas. les es propio e inalienable. encontradas en el área de la actual ciudad de Ayacucho. Como vinos antes para el caso del Imperio Chavín. además. también en este caso gran parte de la historiografía tradicional ha optado por la mimetización del Imperio Wari bajo el neutro e impoluto nombre de “Cultura Huari”. hablando de la Cultura Huari. hablando sucesivamente de las culturas Chupas. y tratándolas en general como compartimientos estancos – casi sin vinculación entre sí y menos con los remotos habitantes de la cueva de Pikimachay. incontrastables conquistas militares sojuzgamiento Pues bien. Pero luego. Huarpa y Huari. sin duda. desvincular en los textos de historia a los ayacuchanos de hoy con la más remota y prolongada historia de los Andes que. la predecesora inmediata de Wari. los protagonistas del segundo imperio de los Andes: Wari. la historiografía tradicional ha logrado soslayar la responsabilidad de definir qué pueblo o pueblos habrían sido los protagonistas de aquéllas. Rancha. Así en lo que nos parece una penosísima consecuencia se ha logrado.

¿Por que. entonces. ¿Y qué tan antiguo habría sido ese asentamiento de los chancas en torno a las márgenes del Pampas? Según Julio C. y luego la que formó y hegemonizó en el Imperio Wari. sin embargo. Hay pues razones absolutamente suficientes para considerar que la nación chanca que conquistaron los incas fue la misma que siglos antes. tenían un milenario asentamiento en los valles ayacuchanos. Veamos. el llamado padre de la arqueología peruana. Siendo que esta cultura fue contemporánea de Chavín. paradójicamente. diremos. Así. y según Rafael Larco Hoyle. se “encuentra en los chancas una vinculación con Paracas. esto es precisamos. no llama “waris” o “huaris” a éstos? Mas nominarlos “waris” no es la única ni parece ser la mejor alternativa.. ¿De dónde pues había surgido esa nación? ¿Y cuándo y cómo se apoderó ella precisamente y nada menos que del territorio desde donde se había expandido y adquirido forma el Imperio Wari? Pues será el propio Del Busto. reconoció que en área ayacuchana fue a la “nación chanca” a la que vencieron y conquistaron los incas. los chancas. La historiografía tradicional. a través de sus leyendas. El propio Inca Garcilaso de la Vega. Tello. allí donde justamente nace el caudaloso río Pampas. fue la protagonista de las culturas Chupas. citados ambos por Del Busto. Y dice también que los susodichos chancas. en el siglo XVI. que “su país [fue] la hoya del río Pampas”. el centro de gravedad del territorio ayacuchano. por intermedio de los distintos grupos humanos que contribuyeron a formarla. se reputaban originarios de la laguna de Choclococha. Del Busto. el mismo que nos ha permitido conocer cuán antiguo fue el 22 . Rancha y Huarpa. no razona en los mismos términos. hablando de los chancas..”. quien nos dé el derrotero. entonces. Dice en efecto.

alcanzaron a afianzar su dominio territorial sobre el área que incluye la cabecera del río Pisco y gran parte de los departamentos de Huancavelica y Ayacucho y la provincia de Andahuaylas. un solvente lingüista como Torero. Así. entre los siglos IX y X. Por lo demás. reconozcamos pues como chanca a la más remota y longeva nación de los Andes. Más tarde fue en sus inmediaciones que se erigieron primero Ñawinpuquio y luego la gran ciudad de Wari (y hoy está asentada allí la ciudad de Ayacucho o Huamanga). los distintos ayllus de la nación chanca ocupaban el área cordillerana formada por la pronunciada curva del Mantaro y las caudalosas aguas de sus tributarios los ríos Pampas. la mayor parte del territorio ayacuchano está entre los 2 700 y 3 500 metros sobre el nivel del mar. conquistó una vastísima extensión del territorio andino. Como muestra el gráfico del Mapa N° 16. es decir. una diversidad de valles interandinos entre los que sobresale el del Huarpa.asentamiento chancas en el territorio ayacuchano. en lamentable absurdo y confusión. es obvio que el 23 . Esto es. Desde ese territorio central. en clara hegemonía imperialista. la nación chanca desde su sede central en la ciudad de Wari. reconoce también genéricamente con ese nombre a los pobladores del área ayacuchana. Sin dudas. pero como “invasores bárbaros” y nada menos que propinando el “golpe de gracia” al Imperio Wari. que ha confundido a muchos. como por encanto los hace desaparecer durante el imperio Wari para colocar en su lugar a esos imprecisos y desconocidos “guerreros Huari”. hacerlos aparecer otra vez. de casi 20000 Km2. Precisamente en éste los chancas forjarían las culturas Rancha y Huarpa. Para luego. Más tarde. sobre un total de algo más de 50 000 Km2. Como muestra el mapa. Pachachaca y Apurímac.

chanca era y es un pueblo eminentemente cordillerano. que por obvias y simples. cuya capital. postular una o más hipótesis alternativas.s. son más exitosos cuando se acometen “de arriba hacia abajo” que a la inversa.n. que la ciencia médica bien puede contribuir a deslindar definitivamente. está a 3 400 m. el guerrero cordillerano en la costa sería más eficiente que el soldado costeño en las alturas o laderas cordilleranas.m. todo parece indicar que los ataques militares. aquéllas están sólida y firmemente instaladas en la mente de los peruanos? 24 . aunque también las defensas.s. Ello también coadyuvaría a entender el coincidente éxito histórico . el Cusco. es que la historiografía tradicional no las ha planteado nunca? ¿Asume entonces ésta. el coincidente mayor éxito histórico– militar de los pueblos cordilleranos? Complementariamente. hayan tenido su sede en la cordillera. pero ya específicamente. sin embargo.m.militar de chavines. Y como también lo serían los gestores del posterior Imperio Inca. y no en la costa? Quizá sea en efecto una simple coincidencia. en principio. parece más fácil al hombre cordillerano desenvolverse en la costa. ¿Puede considerarse una simple casualidad que los tres únicos imperios de amplitud panandina de la historia peruana. genéricamente. y aunque asome también como de Perogrullo.n. Como también lo fueron los protagonistas centrales del Imperio Chavín. ¿Será acaso que porque estas hipótesis asoman como tan simples y obvias. que al costeño desenvolverse en las alturas. cuyas respuestas podrían ayudar a comprender mejor nuestra historia. Así. asentados sobre los 3 000 m. chancas e incas. y a proyectarnos a partir de ella con más probabilidades de éxito en el futuro? Una primera. ¿Qué impide. es que. ¿No contribuiría ello a explicar.

los ayllus de los hancohuallus (a). que compartían el valle del río Pampas. Y ciertamente y entre otros muchos. y los urumarcas (c). de las montañas de Huanta. en el siglo XVI –según refiere Garcilaso. de la 25 . los utunsullas (b). herederos de esa rica tradición fueron también. los lucanas (j). de Cangallo. estructural y sistemáticamente se venga cometiendo el monumental error de tener y mantener la inmensa mayoría de nuestras costosísimas infraestructuras militares y no menos costosas fuerzas armadas en la costa y no en la cordillera? ¿Acaso porque lo que parecía obvio en realidad no lo era? ¿O acaso porque los que más y mejor debieron aprenderlas son los únicos que no han aprendido las lecciones implícitas de la historia ni los aprensivos silencios de la historiografía? ¿No es monumentalmente suficiente este ejemplo para concluir que hasta lo que parece más simple y obvio de la historia hay que explicitarlo? Porque siempre serán menos costosas las cuatro líneas de su presunto exceso de palabras. de los valles que circundan la actual ciudad de Ayacucho. sobre las nacientes del Pampas. al norte de Ayacucho. los iquichanos (f). si todo ello es claro y nítido.¿Y que por simples y obvias son lecciones que la historiografía no explicita para no ofender la inteligencia de los peruanos? Pues bien. y los tacmanes y quiñuallas (i) asentados entre Abancay y la cordillera nevada. los vilcas (d). aunque posteriormente. que los miles de millones de dólares de mal gasto militar acumulado en doscientos años. Pues bien. de la meseta que está sobre la orilla izquierda del mismo río Pampas. los pocras (e). los chankas (h) de Andahuaylas. ¿cómo explica entonces la historiografía tradicional que en los casi doscientos años de nuestra historia republicana. los morochucos (g).

resolvieron parte de la demanda alimenticia mediante la esforzada construcción de toscos andenes. y atenuaron los huaicos –la acción aluvial y destructiva de las lluvias torrenciales–. y usurpando indebidamente ahora a otro pueblo una de sus conquistas más notables. pues. además. se prosiguió en la titánica 26 . cada vez menos fértiles. una adecuada solución contra el carácter erosivo de las lluvias. No obstante. un titánico desafío. Ello constituyó una trascendental modalidad de ampliación de la frontera agrícola andina. Los andenes significaron. Sin embargo. esos reducidos espacios fértiles quedaron plenamente ocupados. ya los gestores de la cultura Rancha. como también hicieron sus similares de otros rincones de los Andes. deformándose una vez más la historia. En respuesta. permitieron el máximo aprovechamiento agrícola del agua. el perfil topográfico en la zona es tan agreste que reduce drásticamente los valles a estrechas y en algunos casos insignificantes franjas de tierra. En adelante fue pues inevitable incorporar a la agricultura ladera y pendientes. Disponiendo desde antiguo de agua y tierras. varios siglos antes del inicio de nuestra era. La tarea agrícola constituyó. durante la fase cultural Huarpa. la historiografía tradicional ha sembrado empecinadamente en la mente de los peruanos el falso dato de que fue mérito del Imperio Inca la difusión de la andenería. y particularmente en las zonas de pendiente más pronunciada. cada vez más pronunciadas. muchos siglos anteriores al Imperio Inca. También aquí debe observarse que son sólidas las evidencias de una muy vieja andenería chanca. se dieron entonces condiciones suficientes para el trabajo agrícola. al cabo de miles de años de lento proceso de poblamiento. Así. Algunos siglos después.margen derecha del Pampas y vecinos de los nazcas.

Los chankas. Entre los años 200 y 400 dC. a juzgar por la presencia de casi trescientas pequeñas aldeas desperdigadas en el territorio. Mas había también un templo piramidal. tenían cabal conocimiento de la irregularidad de los ciclos pluviales: lluvia – sequía. depósitos y graneros como los de Quicapata. La previsión de almacenar era. y sus consecuencias. recintos públicos. sin duda. permitieron cosechas que. el resultado de un adecuado conocimiento de los ciclos de la naturaleza. habían experimentado. además. así como plazas y patios. las desastrosas y hambreadoras consecuencias de las episódicas –pero también reiterativas– situaciones extremas: sobreabundancia de agua – sequía grave.construcción de andenes. como el de Racay Pampa. Con una permanencia tan prolongada como la que tenían en ese territorio. y se construyó los primeros canales. la existencia de depósitos y graneros advierte sin duda entonces de la existencia de una gran producción agrícola. Y reservorios. Previsoramente se almacenaba los excedentes cosechados durante la temporada de abundancia para consumirlos así en los de escasez. Pero la existencia de depósitos y graneros permite saber también que los chankas tuvieron conducta previsora. mansiones. Habida cuenta de una presumible gran densidad poblacional. la habilidad agrícola y la abundancia de agua. El tesonero esfuerzo. cuando el pueblo chanca seguía todavía forjando pues la cultura Huarpa. pues. hace casi dos mil años. facilitaron y propiciaron el crecimiento poblacional. capaz de generar incluso pues una producción transitoriamente almacenable. 27 . la población debió alcanzar una cifra relativamente alta.