P. 1
Monografia Hombre Pacaicasa

Monografia Hombre Pacaicasa

|Views: 1.800|Likes:

More info:

Published by: Hilcias Rodolfo Pacheco Diaz on Sep 13, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/23/2014

pdf

text

original

ESTUDIO Y CUESTIONAMIENTO SOBRE LOS RESTOS ENCONTRADOS SOBRE EL HOMBRE DE PACAICASA

1

AUTOR:

LUIS ADRIAN PAJUELO OJEDA

2

3 . Finalmente agradezco a los profesores por su ayuda denodada en la asesoría de este proyecto de investigación.AGRADECIMIENTO Agradezco de manera sincera a los profesores del Corazón de Jesús que gracias a sus experiencias nos trasmitieron sus conocimientos. orientaciones. De igual manera a mis padres por brindarme todo el apoyo para la realización de este proyecto. El Autor. consejos y modelos de vida contribuyendo así a nuestra formación integral como alumnos para alcanzar la excelencia. a mi abuelito por su comprensión y sabios consejos que me ayudaron en los momentos mas difíciles de mi corta vida.

A mis Padres Luis y Elizabeth que me dieron todo su apoyo incondicional en todo el desarrollo de la investigación que tuve que hacer 4 .DEDICATORIA Con mucho cariño: A Dios que me dio la sabiduría y la fuerza necesaria para realizar este trabajo.

1 5. CUERPO DEL TRABAJO PAGINAS PRELIMINARES Pág. III. PACAICASA 8 CAPITULO II : EL HOMBRE DE PACAICASA 1. Etimología Geografía Cronología Evidencias arqueológicas Modo de vida 5. 2. 3. 1 2 3 4 CAPITULO I : SINTESIS DEL TRABAJO 1. Titulo Agradecimiento Dedicatoria Sumario II. 4.SUMARIO I. 5. Cuestionamiento PAGINAS COMPLEMENTARIAS 19 17 Bibliografía 5 .2 Fauna andina contemporánea Flora de la zona 11 11 12 13 14 15 15 CAPITULO III : CUESTIONAMIENTO 1.

II. CUERPO DEL TRABAJO 6 .

Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 7 .

aunque no se hallaron restos óseos humanos. situado en el distrito de Pacaycasa. se hallaron huesos de animales de la megafauna andina (Pleistoceno tardío). región Ayacucho. cueva de la pulga). Sin embargo. C. basándose en la datación del carbono 14 en los huesos de origen animal. conocido como Fase Pacaicasa. En el nivel o estrato más inferior de dicha cueva. MacNeish. la existencia del hombre de Pacaicasa fue cuestionada por diversos arqueólogos.000 a. que serían los más antiguos hombres del territorio peruano y de Sudamérica. Dicha cueva habría sido habitada temporalmente por primitivos y pequeños grupos de cazadores-recolectores. Augusto 8 Cardich. como Thomas Lynch. Danièle . calculó la antigüedad del hombre de Pacaicasa en 20. PACAICASA Paccaicasa o Pacaicasa es el nombre de un complejo arqueológico ubicado en la cueva de Piquimachay (quechua: Pikimachay. provincia de Huamanga. el Perú. Fue estudiado a fines de la década de 1960 por el en arqueólogo estado unidense Richard la MacNeish de Universidad de Calgary.Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 1. asociados con toscos instrumentos líticos fabricados supuestamente por el hombre primitivo.

Actualmente.000 a 10.Lavallée y Duccio Bonavia. hacia 13. Paiján y Lauricocha. la tendencia más aceptada es rechazar la existencia del hombre de Pacaicasa. consideraron quienes que no había evidencia suficiente para sostener la presencia del hombre en suelo peruano en aquellos remo tos milenios.C.. y se hallan en El Guitarrero I Piquimachay (fase Ayacucho). es decir.000 a. 9 . Las huellas más antiguas y confiables del hombre prehistórico en el Perú datan en realidad de fines del Pleistoceno.

Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 10 .

Aunque el clima es mayormente seco. Etimología Pacaycasa (quechua: Pakayqasa.Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 1. en el camino hacia Huanta. Geografía La cueva de Piquimachay. la época de 11 . sede del complejo Pacaicasa. que es a la vez la capital del distrito ayacuchano del mismo nombre. El clima en la zona es templado y seco con una temperatura promedio de 17.740 msnm.5 °C. 2. se encuentra ubicada a 25 km al norte de la ciudad de Ayacucho. es el nombre de un pueblo. y a una altitud de 2. Corresponde a los andes del sur peruano. Ha dado su nombre al complejo arqueológico que se halla precisamente en su jurisdicción. nev ado oculto).

000 -13.000 a. Cronología MacNeish dio el nombre de Fase Pacaicasa al nivel o estrato más profundo de la cueva. De acuerdo con su teoría. 12 .650 ± 3. tunales y chamanas.000 a. sería la primera fase ocupacional del yacimiento.000 a.000 a.000-11.000 a.000 a.000 .4. vegetación propia de la zona.C.C.) Arcaico Chihua y Cachi (4.C.6.C.) Arcaico.C.000 a.000 .2.C.) Cazadores recolectores Piki (6.C. MacNeish distinguió cuatro niveles superpuestos en el interior de la cueva: Pacaicasa (20. Los restos arqueológicos estudiados (instrumentos líticos y huesos de animales extinguidos) tendrían una antigüedad probable de 20. En total. 3. Uno de los huesos de animal hallados dio la fecha radio carbónica de 17.) Cazadores recolectores (Lítico) Ayacucho (13.000 a 13.C.) Cazadores recolectores Puente y Jaywa (8.8. El paisaje está cubierto de molles.000 .) Cazadores recolectores Huanta (11.lluvias es de noviembre a marzo.000 .000 a.

material procedente de la misma cueva. (Lynch.4. muy tosco. Bonavia) diversos Cardich. habría servido para chancar. más unos 100 núcleos y lascas. intervención descartando humana en los “instrumentos” y 13 . Ese instrumental lítico. han cuestionado la existencia de la fase cultural la Pacaicasa. hechas las de lítica hecha de restantes toba están volcánica. Exceptuando una herramienta basalto. las herramientas líticas halladas en la fase Pacaicasa de la cueva de Piquimachay constituyen los artefactos más antiguos hechos por el hombre andino. descarnar. Dichos artefactos líticos suman en total 71. Sin arqueólogos Lavallée. Evidencias arqueológicas Según MacNeish. cuatro de los cuales fueron al parecer utilizados como herramientas. mezclados con 96 restos óseos de animales extinguidos. embargo. entre otras funciones desconocidas.

producidas de manera natural. Pacaicasa fue uno de los pocos sitios del antiguo mundo andino donde el hombre fue cazador de grandes animales. eran nómades o transhumantes y se trasladaban de un lugar a otro 14 .su asociación con los huesos de paleofauna local. Esas hordas. Probablemente. restos de carbón. lo que constituiría una prueba contundente del hombre en aquella época glacial. y también de la caza de animales salvajes. En cuanto a los huesos de animales. Modo de vida De acuerdo a la hipótesis de MacNeish. consideran que no existe ninguna evidencia que los relacione con la actividad humana. También señalan la falta de evidencias de fogones. primeras bandas u dependientes totalmente de los recursos de la naturaleza. los hombres de Pacaicasa vivían de la recolección de frutos y raíces silvestres. 5. es decir. Argumentan que los utensilios líticos son simplemente rocas fracturadas de la misma cueva.

Fauna andina contemporánea Algunos de los grandes ejemplares de la fauna andina contemporánea a los hombres de Pacaicasa fueron: Megaterio Mastodonte Paleolama Tigre dientes de sable Gliptodonte o armadillo gigante Además abundaban animales menores. La cadena biológica silvestre se completaba con animales menores como la rata.1. el conejo. Las cuevas. como por ejemplo. el ratón. hierbas y árboles. como Piquimachay. el zorrino. el cérvido. el puma y el caballo americano. la vizcacha. grandes 5. les servían como refugio temporal. 15 . 5.2. Flora de la zona En aquel tiempo. la zona estaba cubierta de abundante pasto.en búsqueda de alimentos. almacén y santuario. el pato. etc. el cuy.

CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 16 .

no se han hallado restos carbonizados de esas épocas. sin embargo. como sostiene MacNeish. En consecuencia. pues se fractura con facilidad. De otro lado.000 a. como los que existían en el exterior de la caverna. Lo más probable es que esas piezas líticas se hayan desprendido del techo de la cueva de forma natural y que sus formas peculiares sean producto de la erosión.. naturalmente que el hombre debió realizar fogatas en su interior para evitar el extremo frío de la época del pleistoceno.CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 1.C. existe actualmente una fuerte tendencia que rechaza que Pacaicasa sea la evidencia del primer habitante del Perú. El hombre de entonces habría usado un mejor material para sus herramientas. 17 . ya que las pruebas presentadas por Richard MacNeish no son concluyentes. material que no es apropiado para la talla. el 95% de las supuestas herramientas líticas de fabricación humana son de toba volcánica desgajada de las paredes de la misma cueva. Cuestionamiento Arqueólogos como Lynch. al no haber restos antroposomáticos que puedan fecharse de manera incuestionable en esa lejana época glacial. Suponiendo que la cueva estuvo habitada hace 20. Cardich y Bonavia pusieron en duda la antigüedad dada al hombre de Pacaicasa.

PAGINAS COMPLEMETARIAS 18 .III.

Editorial Juan Mejía Baca. 117118. 1982. ISBN 978-612-306-033-6. p.: «Origen de las civilizaciones andinas». Kauffmann Doig. ISBN 84-499-1606-2. Augusto: Origen del hombre y de la cultura andina. pp.Bibliografía Del Busto Duthurburu. José Antonio: Perú preincaico.A. 37-39. 31-32.. ISBN 9972-40-213-4. Lima. pp. Silva Sifuentes. Colección de obras escogidas de José Antonio del Busto. Tomo 1. Lexus Editores. 2011. Jorge E. Federico: Historia y arte del Perú antiguo. Cuarta edición. ISBN 9972625-35-4 19 . Empresa Editora El Comercio S. 104-107. Ediciones PEISA. 2000. pp. Lima. Lima. Tomo I de la Historia del Perú. T. Cardich. 2002. Lima. Incluida en la Historia del Perú.

en la cueva de Pikimachay. serían los más antiguos del territorio andino. Todos esos testimonios prueban el prolífico y exitoso poblamiento de esa parte de la cordillera. Hombre de Huanta (11000 – 8000 AC). El hombre dispuso allí de su protección.cazadores que habitaron la cueva de Pikimachay. Y a la que después 20 . en Huanta. han dejado testimonio sucesivo y superpuesto otros grupos a los que la arqueología reconoce con otros tantos nombres: Hombre de Ayacucho (16000 . Sólo así puede explicarse que la cueva de Pikimachay fuera reiteradamente ocupada por más de cien siglos.LOS HOMBRES DE PACAICASA Los hombres de Pacaicasa. Datarían del año 20 000 AC. fue acumulando de esa manera una larga y riquísima tradición. 20 Km. Tradición a la que sin duda pertenecen también. cuya población probablemente alcanzó a caer bajo la hegemonía de chavín. Además del hombre de Pacaicasa. Los vestigios de estos primitivos y pequeños grupos de recolectores . habrían sido los iniciadores de la Cultura Andina. Hombres de Puente y Jaywa (8000 – 6 000 AC). los vestigios de la Cultura Chupas (600 AC). multiplicación y supervivencia a partir de entonces. El área cordillerana de Ayacucho resultó lo suficientemente benigna a los pocos recolectores . como afirma Del Busto. como para asegurar su subsistencia. como pocas en el extenso territorio andino. al norte de la ciudad de Ayacucho. Hombre de Piki (6000 – 4000 AC). según las evidencias conocidas hasta hoy. agua dulce y alimentación.cazadores que empezaron a poblarla. Población que. aunque de datación más reciente. Hombres de Chihua y Cachi (4000 – 2000 AC).12000 AC). en efecto.

los testimonios de la Cultura Huarpa (0 – 400 DC). cuyo despegue probablemente se concretó en torno al 800 DC. nomina a sus protagonistas como “huarpas”. Así en lo que nos parece una penosísima consecuencia se ha logrado. sin duda. encontradas en el área de la actual ciudad de Ayacucho. Huarpa y Huari. se habla de un “posible” y de un “presunto” imperio de (aun cuando en su y texto proporciona evidencias imperialista). y tratándolas en general como compartimientos estancos – casi sin vinculación entre sí y menos con los remotos habitantes de la cueva de Pikimachay. hablando de la Cultura Huarpa. Pero luego. además. les es propio e inalienable. incontrastables conquistas militares sojuzgamiento Pues bien. Rancha. Y tradición histórica a la que corresponden. hablando de la Cultura Huari. hablando sucesivamente de las culturas Chupas. también en este caso gran parte de la historiografía tradicional ha optado por la mimetización del Imperio Wari bajo el neutro e impoluto nombre de “Cultura Huari”. por añadidura. los protagonistas del segundo imperio de los Andes: Wari. desvincular en los textos de historia a los ayacuchanos de hoy con la más remota y prolongada historia de los Andes que. Y tradición a la que finalmente pertenecen. además. Como vinos antes para el caso del Imperio Chavín. cuyos creadores fueron pues contemporáneos de moches y mochicas. atribuye su autoría a unos genéricos e imprecisos “guerreros de Huari”. 21 . Del Busto. A lo sumo como hace Del Busto. la predecesora inmediata de Wari. la historiografía tradicional ha logrado soslayar la responsabilidad de definir qué pueblo o pueblos habrían sido los protagonistas de aquéllas. nazcas y kollas.corresponden las evidencias de la denominada Cultura Rancha (500 – 100 AC).

esto es precisamos. se “encuentra en los chancas una vinculación con Paracas. tenían un milenario asentamiento en los valles ayacuchanos.. a través de sus leyendas. y según Rafael Larco Hoyle.¿Por que. Dice en efecto. Y dice también que los susodichos chancas. reconoció que en área ayacuchana fue a la “nación chanca” a la que vencieron y conquistaron los incas. Hay pues razones absolutamente suficientes para considerar que la nación chanca que conquistaron los incas fue la misma que siglos antes. Siendo que esta cultura fue contemporánea de Chavín. ¿De dónde pues había surgido esa nación? ¿Y cuándo y cómo se apoderó ella precisamente y nada menos que del territorio desde donde se había expandido y adquirido forma el Imperio Wari? Pues será el propio Del Busto. citados ambos por Del Busto. el centro de gravedad del territorio ayacuchano. y luego la que formó y hegemonizó en el Imperio Wari. Veamos. no razona en los mismos términos. Rancha y Huarpa. por intermedio de los distintos grupos humanos que contribuyeron a formarla. ¿Y qué tan antiguo habría sido ese asentamiento de los chancas en torno a las márgenes del Pampas? Según Julio C.”. que “su país [fue] la hoya del río Pampas”. La historiografía tradicional.. entonces. Tello. paradójicamente. en el siglo XVI. fue la protagonista de las culturas Chupas. hablando de los chancas. no llama “waris” o “huaris” a éstos? Mas nominarlos “waris” no es la única ni parece ser la mejor alternativa. el mismo que nos ha permitido conocer cuán antiguo fue el 22 . el llamado padre de la arqueología peruana. El propio Inca Garcilaso de la Vega. se reputaban originarios de la laguna de Choclococha. entonces. Así. los chancas. sin embargo. Del Busto. diremos. quien nos dé el derrotero. allí donde justamente nace el caudaloso río Pampas.

Como muestra el gráfico del Mapa N° 16. reconoce también genéricamente con ese nombre a los pobladores del área ayacuchana. conquistó una vastísima extensión del territorio andino. Para luego. sobre un total de algo más de 50 000 Km2. la mayor parte del territorio ayacuchano está entre los 2 700 y 3 500 metros sobre el nivel del mar. Precisamente en éste los chancas forjarían las culturas Rancha y Huarpa. en clara hegemonía imperialista. un solvente lingüista como Torero. pero como “invasores bárbaros” y nada menos que propinando el “golpe de gracia” al Imperio Wari. los distintos ayllus de la nación chanca ocupaban el área cordillerana formada por la pronunciada curva del Mantaro y las caudalosas aguas de sus tributarios los ríos Pampas. entre los siglos IX y X. Como muestra el mapa. la nación chanca desde su sede central en la ciudad de Wari. como por encanto los hace desaparecer durante el imperio Wari para colocar en su lugar a esos imprecisos y desconocidos “guerreros Huari”. Más tarde fue en sus inmediaciones que se erigieron primero Ñawinpuquio y luego la gran ciudad de Wari (y hoy está asentada allí la ciudad de Ayacucho o Huamanga). de casi 20000 Km2. una diversidad de valles interandinos entre los que sobresale el del Huarpa. Desde ese territorio central. Esto es. que ha confundido a muchos. Por lo demás.asentamiento chancas en el territorio ayacuchano. Más tarde. en lamentable absurdo y confusión. es decir. alcanzaron a afianzar su dominio territorial sobre el área que incluye la cabecera del río Pisco y gran parte de los departamentos de Huancavelica y Ayacucho y la provincia de Andahuaylas. Sin dudas. es obvio que el 23 . hacerlos aparecer otra vez. reconozcamos pues como chanca a la más remota y longeva nación de los Andes. Así. Pachachaca y Apurímac.

que por obvias y simples. está a 3 400 m. que al costeño desenvolverse en las alturas.n. asentados sobre los 3 000 m. el coincidente mayor éxito histórico– militar de los pueblos cordilleranos? Complementariamente. Como también lo fueron los protagonistas centrales del Imperio Chavín.militar de chavines. que la ciencia médica bien puede contribuir a deslindar definitivamente.m. y a proyectarnos a partir de ella con más probabilidades de éxito en el futuro? Una primera. aunque también las defensas. Ello también coadyuvaría a entender el coincidente éxito histórico . y aunque asome también como de Perogrullo. pero ya específicamente. Así. y no en la costa? Quizá sea en efecto una simple coincidencia. ¿Puede considerarse una simple casualidad que los tres únicos imperios de amplitud panandina de la historia peruana. son más exitosos cuando se acometen “de arriba hacia abajo” que a la inversa. ¿No contribuiría ello a explicar. el guerrero cordillerano en la costa sería más eficiente que el soldado costeño en las alturas o laderas cordilleranas. genéricamente. aquéllas están sólida y firmemente instaladas en la mente de los peruanos? 24 . sin embargo. cuyas respuestas podrían ayudar a comprender mejor nuestra historia.chanca era y es un pueblo eminentemente cordillerano.s. Y como también lo serían los gestores del posterior Imperio Inca. todo parece indicar que los ataques militares. chancas e incas.m. parece más fácil al hombre cordillerano desenvolverse en la costa.s. el Cusco. cuya capital. postular una o más hipótesis alternativas. es que.n. ¿Qué impide. ¿Será acaso que porque estas hipótesis asoman como tan simples y obvias. en principio. hayan tenido su sede en la cordillera. es que la historiografía tradicional no las ha planteado nunca? ¿Asume entonces ésta.

los chankas (h) de Andahuaylas. que los miles de millones de dólares de mal gasto militar acumulado en doscientos años. los ayllus de los hancohuallus (a). de la meseta que está sobre la orilla izquierda del mismo río Pampas. los pocras (e).¿Y que por simples y obvias son lecciones que la historiografía no explicita para no ofender la inteligencia de los peruanos? Pues bien. los morochucos (g). de las montañas de Huanta. sobre las nacientes del Pampas. Pues bien. Y ciertamente y entre otros muchos. al norte de Ayacucho. estructural y sistemáticamente se venga cometiendo el monumental error de tener y mantener la inmensa mayoría de nuestras costosísimas infraestructuras militares y no menos costosas fuerzas armadas en la costa y no en la cordillera? ¿Acaso porque lo que parecía obvio en realidad no lo era? ¿O acaso porque los que más y mejor debieron aprenderlas son los únicos que no han aprendido las lecciones implícitas de la historia ni los aprensivos silencios de la historiografía? ¿No es monumentalmente suficiente este ejemplo para concluir que hasta lo que parece más simple y obvio de la historia hay que explicitarlo? Porque siempre serán menos costosas las cuatro líneas de su presunto exceso de palabras. los iquichanos (f). ¿cómo explica entonces la historiografía tradicional que en los casi doscientos años de nuestra historia republicana. de los valles que circundan la actual ciudad de Ayacucho. en el siglo XVI –según refiere Garcilaso. si todo ello es claro y nítido. y los tacmanes y quiñuallas (i) asentados entre Abancay y la cordillera nevada. los utunsullas (b). de Cangallo. herederos de esa rica tradición fueron también. de la 25 . los vilcas (d). los lucanas (j). y los urumarcas (c). que compartían el valle del río Pampas. aunque posteriormente.

al cabo de miles de años de lento proceso de poblamiento. cada vez menos fértiles. durante la fase cultural Huarpa. pues. esos reducidos espacios fértiles quedaron plenamente ocupados. Disponiendo desde antiguo de agua y tierras. como también hicieron sus similares de otros rincones de los Andes. y particularmente en las zonas de pendiente más pronunciada. Los andenes significaron. ya los gestores de la cultura Rancha. además. permitieron el máximo aprovechamiento agrícola del agua. y usurpando indebidamente ahora a otro pueblo una de sus conquistas más notables. un titánico desafío. resolvieron parte de la demanda alimenticia mediante la esforzada construcción de toscos andenes. el perfil topográfico en la zona es tan agreste que reduce drásticamente los valles a estrechas y en algunos casos insignificantes franjas de tierra. se prosiguió en la titánica 26 . Algunos siglos después. se dieron entonces condiciones suficientes para el trabajo agrícola. Así. La tarea agrícola constituyó. También aquí debe observarse que son sólidas las evidencias de una muy vieja andenería chanca. varios siglos antes del inicio de nuestra era.margen derecha del Pampas y vecinos de los nazcas. la historiografía tradicional ha sembrado empecinadamente en la mente de los peruanos el falso dato de que fue mérito del Imperio Inca la difusión de la andenería. Ello constituyó una trascendental modalidad de ampliación de la frontera agrícola andina. una adecuada solución contra el carácter erosivo de las lluvias. muchos siglos anteriores al Imperio Inca. y atenuaron los huaicos –la acción aluvial y destructiva de las lluvias torrenciales–. No obstante. deformándose una vez más la historia. cada vez más pronunciadas. Sin embargo. En respuesta. En adelante fue pues inevitable incorporar a la agricultura ladera y pendientes.

la población debió alcanzar una cifra relativamente alta. Mas había también un templo piramidal. cuando el pueblo chanca seguía todavía forjando pues la cultura Huarpa. las desastrosas y hambreadoras consecuencias de las episódicas –pero también reiterativas– situaciones extremas: sobreabundancia de agua – sequía grave. y se construyó los primeros canales. la existencia de depósitos y graneros advierte sin duda entonces de la existencia de una gran producción agrícola. Previsoramente se almacenaba los excedentes cosechados durante la temporada de abundancia para consumirlos así en los de escasez. a juzgar por la presencia de casi trescientas pequeñas aldeas desperdigadas en el territorio. Y reservorios. Pero la existencia de depósitos y graneros permite saber también que los chankas tuvieron conducta previsora. pues. Entre los años 200 y 400 dC. Con una permanencia tan prolongada como la que tenían en ese territorio. sin duda. recintos públicos. el resultado de un adecuado conocimiento de los ciclos de la naturaleza. depósitos y graneros como los de Quicapata. capaz de generar incluso pues una producción transitoriamente almacenable. mansiones. hace casi dos mil años. habían experimentado. Habida cuenta de una presumible gran densidad poblacional. permitieron cosechas que. 27 . y sus consecuencias. la habilidad agrícola y la abundancia de agua. El tesonero esfuerzo.construcción de andenes. facilitaron y propiciaron el crecimiento poblacional. además. así como plazas y patios. La previsión de almacenar era. como el de Racay Pampa. Los chankas. tenían cabal conocimiento de la irregularidad de los ciclos pluviales: lluvia – sequía.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->