ESTUDIO Y CUESTIONAMIENTO SOBRE LOS RESTOS ENCONTRADOS SOBRE EL HOMBRE DE PACAICASA

1

AUTOR:

LUIS ADRIAN PAJUELO OJEDA

2

orientaciones. El Autor.AGRADECIMIENTO Agradezco de manera sincera a los profesores del Corazón de Jesús que gracias a sus experiencias nos trasmitieron sus conocimientos. Finalmente agradezco a los profesores por su ayuda denodada en la asesoría de este proyecto de investigación. consejos y modelos de vida contribuyendo así a nuestra formación integral como alumnos para alcanzar la excelencia. a mi abuelito por su comprensión y sabios consejos que me ayudaron en los momentos mas difíciles de mi corta vida. 3 . De igual manera a mis padres por brindarme todo el apoyo para la realización de este proyecto.

A mis Padres Luis y Elizabeth que me dieron todo su apoyo incondicional en todo el desarrollo de la investigación que tuve que hacer 4 .DEDICATORIA Con mucho cariño: A Dios que me dio la sabiduría y la fuerza necesaria para realizar este trabajo.

SUMARIO I.1 5. Cuestionamiento PAGINAS COMPLEMENTARIAS 19 17 Bibliografía 5 . 5. 1 2 3 4 CAPITULO I : SINTESIS DEL TRABAJO 1. III. CUERPO DEL TRABAJO PAGINAS PRELIMINARES Pág. 3.2 Fauna andina contemporánea Flora de la zona 11 11 12 13 14 15 15 CAPITULO III : CUESTIONAMIENTO 1. Etimología Geografía Cronología Evidencias arqueológicas Modo de vida 5. PACAICASA 8 CAPITULO II : EL HOMBRE DE PACAICASA 1. Titulo Agradecimiento Dedicatoria Sumario II. 2. 4.

II. CUERPO DEL TRABAJO 6 .

Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 7 .

como Thomas Lynch.Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 1. Fue estudiado a fines de la década de 1960 por el en arqueólogo estado unidense Richard la MacNeish de Universidad de Calgary.000 a. situado en el distrito de Pacaycasa. el Perú. aunque no se hallaron restos óseos humanos. se hallaron huesos de animales de la megafauna andina (Pleistoceno tardío). calculó la antigüedad del hombre de Pacaicasa en 20. región Ayacucho. conocido como Fase Pacaicasa. MacNeish. Dicha cueva habría sido habitada temporalmente por primitivos y pequeños grupos de cazadores-recolectores. cueva de la pulga). Sin embargo. En el nivel o estrato más inferior de dicha cueva. Augusto 8 Cardich. provincia de Huamanga. PACAICASA Paccaicasa o Pacaicasa es el nombre de un complejo arqueológico ubicado en la cueva de Piquimachay (quechua: Pikimachay. Danièle . C. basándose en la datación del carbono 14 en los huesos de origen animal. que serían los más antiguos hombres del territorio peruano y de Sudamérica. asociados con toscos instrumentos líticos fabricados supuestamente por el hombre primitivo. la existencia del hombre de Pacaicasa fue cuestionada por diversos arqueólogos.

consideraron quienes que no había evidencia suficiente para sostener la presencia del hombre en suelo peruano en aquellos remo tos milenios.C. la tendencia más aceptada es rechazar la existencia del hombre de Pacaicasa..Lavallée y Duccio Bonavia. hacia 13.000 a. 9 .000 a 10. es decir. Las huellas más antiguas y confiables del hombre prehistórico en el Perú datan en realidad de fines del Pleistoceno. Actualmente. y se hallan en El Guitarrero I Piquimachay (fase Ayacucho). Paiján y Lauricocha.

Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 10 .

740 msnm. Corresponde a los andes del sur peruano. en el camino hacia Huanta. la época de 11 .Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 1. 2. nev ado oculto). que es a la vez la capital del distrito ayacuchano del mismo nombre. Ha dado su nombre al complejo arqueológico que se halla precisamente en su jurisdicción. se encuentra ubicada a 25 km al norte de la ciudad de Ayacucho. Geografía La cueva de Piquimachay. Aunque el clima es mayormente seco. sede del complejo Pacaicasa.5 °C. y a una altitud de 2. es el nombre de un pueblo. Etimología Pacaycasa (quechua: Pakayqasa. El clima en la zona es templado y seco con una temperatura promedio de 17.

tunales y chamanas.) Cazadores recolectores Huanta (11. Cronología MacNeish dio el nombre de Fase Pacaicasa al nivel o estrato más profundo de la cueva.650 ± 3.6. 12 . Los restos arqueológicos estudiados (instrumentos líticos y huesos de animales extinguidos) tendrían una antigüedad probable de 20.000 .C. De acuerdo con su teoría.C.) Arcaico Chihua y Cachi (4.000 -13.000 . vegetación propia de la zona.C.C.000 a.000 a.000-11.000 a.000 a.C. MacNeish distinguió cuatro niveles superpuestos en el interior de la cueva: Pacaicasa (20.) Arcaico.C.000 .000 a.8.000 a.000 .) Cazadores recolectores Piki (6.2.000 a.C.C.4.) Cazadores recolectores (Lítico) Ayacucho (13.000 a.) Cazadores recolectores Puente y Jaywa (8. 3. En total.lluvias es de noviembre a marzo.000 a 13. Uno de los huesos de animal hallados dio la fecha radio carbónica de 17. sería la primera fase ocupacional del yacimiento. El paisaje está cubierto de molles.

material procedente de la misma cueva. las herramientas líticas halladas en la fase Pacaicasa de la cueva de Piquimachay constituyen los artefactos más antiguos hechos por el hombre andino. Ese instrumental lítico. Dichos artefactos líticos suman en total 71. Exceptuando una herramienta basalto. entre otras funciones desconocidas. cuatro de los cuales fueron al parecer utilizados como herramientas. embargo. descarnar. Bonavia) diversos Cardich. Evidencias arqueológicas Según MacNeish. mezclados con 96 restos óseos de animales extinguidos. han cuestionado la existencia de la fase cultural la Pacaicasa. muy tosco. más unos 100 núcleos y lascas.4. habría servido para chancar. intervención descartando humana en los “instrumentos” y 13 . (Lynch. hechas las de lítica hecha de restantes toba están volcánica. Sin arqueólogos Lavallée.

En cuanto a los huesos de animales. lo que constituiría una prueba contundente del hombre en aquella época glacial. y también de la caza de animales salvajes.su asociación con los huesos de paleofauna local. primeras bandas u dependientes totalmente de los recursos de la naturaleza. es decir. eran nómades o transhumantes y se trasladaban de un lugar a otro 14 . 5. Pacaicasa fue uno de los pocos sitios del antiguo mundo andino donde el hombre fue cazador de grandes animales. Modo de vida De acuerdo a la hipótesis de MacNeish. consideran que no existe ninguna evidencia que los relacione con la actividad humana. los hombres de Pacaicasa vivían de la recolección de frutos y raíces silvestres. Esas hordas. producidas de manera natural. restos de carbón. Probablemente. También señalan la falta de evidencias de fogones. Argumentan que los utensilios líticos son simplemente rocas fracturadas de la misma cueva.

la zona estaba cubierta de abundante pasto.1. hierbas y árboles. el ratón. el puma y el caballo americano. La cadena biológica silvestre se completaba con animales menores como la rata. Fauna andina contemporánea Algunos de los grandes ejemplares de la fauna andina contemporánea a los hombres de Pacaicasa fueron: Megaterio Mastodonte Paleolama Tigre dientes de sable Gliptodonte o armadillo gigante Además abundaban animales menores. grandes 5. como por ejemplo. el zorrino. etc. Las cuevas. el pato. les servían como refugio temporal.en búsqueda de alimentos. Flora de la zona En aquel tiempo. el cérvido. 15 . el conejo. 5. almacén y santuario.2. como Piquimachay. el cuy. la vizcacha.

CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 16 .

CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 1.C. El hombre de entonces habría usado un mejor material para sus herramientas.000 a. Cardich y Bonavia pusieron en duda la antigüedad dada al hombre de Pacaicasa. De otro lado. como los que existían en el exterior de la caverna. sin embargo. naturalmente que el hombre debió realizar fogatas en su interior para evitar el extremo frío de la época del pleistoceno. material que no es apropiado para la talla. En consecuencia. Cuestionamiento Arqueólogos como Lynch. el 95% de las supuestas herramientas líticas de fabricación humana son de toba volcánica desgajada de las paredes de la misma cueva. 17 . Suponiendo que la cueva estuvo habitada hace 20. Lo más probable es que esas piezas líticas se hayan desprendido del techo de la cueva de forma natural y que sus formas peculiares sean producto de la erosión. pues se fractura con facilidad. existe actualmente una fuerte tendencia que rechaza que Pacaicasa sea la evidencia del primer habitante del Perú. ya que las pruebas presentadas por Richard MacNeish no son concluyentes. como sostiene MacNeish. no se han hallado restos carbonizados de esas épocas.. al no haber restos antroposomáticos que puedan fecharse de manera incuestionable en esa lejana época glacial.

PAGINAS COMPLEMETARIAS 18 .III.

Empresa Editora El Comercio S.Bibliografía Del Busto Duthurburu. ISBN 978-612-306-033-6. pp. Tomo 1. José Antonio: Perú preincaico. 37-39. ISBN 9972-40-213-4. Editorial Juan Mejía Baca. 2000.: «Origen de las civilizaciones andinas».A. Jorge E. 1982. ISBN 9972625-35-4 19 . Incluida en la Historia del Perú. Lima. Silva Sifuentes. Cuarta edición. Lima. Colección de obras escogidas de José Antonio del Busto. Lima. 31-32. T. Cardich. ISBN 84-499-1606-2. 2002. 2011. Ediciones PEISA. 117118. Federico: Historia y arte del Perú antiguo. Lexus Editores. 104-107. pp. Lima. Kauffmann Doig. Tomo I de la Historia del Perú. pp.. p. Augusto: Origen del hombre y de la cultura andina.

20 Km. Población que. serían los más antiguos del territorio andino. al norte de la ciudad de Ayacucho. como para asegurar su subsistencia. como pocas en el extenso territorio andino.LOS HOMBRES DE PACAICASA Los hombres de Pacaicasa. Sólo así puede explicarse que la cueva de Pikimachay fuera reiteradamente ocupada por más de cien siglos. en efecto. fue acumulando de esa manera una larga y riquísima tradición. Hombre de Piki (6000 – 4000 AC). aunque de datación más reciente. El área cordillerana de Ayacucho resultó lo suficientemente benigna a los pocos recolectores . Los vestigios de estos primitivos y pequeños grupos de recolectores . Además del hombre de Pacaicasa. Hombres de Chihua y Cachi (4000 – 2000 AC). multiplicación y supervivencia a partir de entonces. Todos esos testimonios prueban el prolífico y exitoso poblamiento de esa parte de la cordillera. en Huanta.12000 AC). Y a la que después 20 .cazadores que habitaron la cueva de Pikimachay. Hombres de Puente y Jaywa (8000 – 6 000 AC). Tradición a la que sin duda pertenecen también. los vestigios de la Cultura Chupas (600 AC). según las evidencias conocidas hasta hoy. Hombre de Huanta (11000 – 8000 AC). habrían sido los iniciadores de la Cultura Andina. han dejado testimonio sucesivo y superpuesto otros grupos a los que la arqueología reconoce con otros tantos nombres: Hombre de Ayacucho (16000 . agua dulce y alimentación.cazadores que empezaron a poblarla. en la cueva de Pikimachay. Datarían del año 20 000 AC. cuya población probablemente alcanzó a caer bajo la hegemonía de chavín. como afirma Del Busto. El hombre dispuso allí de su protección.

desvincular en los textos de historia a los ayacuchanos de hoy con la más remota y prolongada historia de los Andes que. A lo sumo como hace Del Busto. cuyos creadores fueron pues contemporáneos de moches y mochicas. Pero luego. encontradas en el área de la actual ciudad de Ayacucho. atribuye su autoría a unos genéricos e imprecisos “guerreros de Huari”. también en este caso gran parte de la historiografía tradicional ha optado por la mimetización del Imperio Wari bajo el neutro e impoluto nombre de “Cultura Huari”. hablando sucesivamente de las culturas Chupas. hablando de la Cultura Huarpa. la historiografía tradicional ha logrado soslayar la responsabilidad de definir qué pueblo o pueblos habrían sido los protagonistas de aquéllas. nazcas y kollas. Así en lo que nos parece una penosísima consecuencia se ha logrado. la predecesora inmediata de Wari. incontrastables conquistas militares sojuzgamiento Pues bien. por añadidura. Como vinos antes para el caso del Imperio Chavín. 21 . Y tradición histórica a la que corresponden. los protagonistas del segundo imperio de los Andes: Wari. además. se habla de un “posible” y de un “presunto” imperio de (aun cuando en su y texto proporciona evidencias imperialista). hablando de la Cultura Huari. los testimonios de la Cultura Huarpa (0 – 400 DC). y tratándolas en general como compartimientos estancos – casi sin vinculación entre sí y menos con los remotos habitantes de la cueva de Pikimachay. cuyo despegue probablemente se concretó en torno al 800 DC. Rancha. Y tradición a la que finalmente pertenecen. nomina a sus protagonistas como “huarpas”. Del Busto. Huarpa y Huari. sin duda. les es propio e inalienable. además.corresponden las evidencias de la denominada Cultura Rancha (500 – 100 AC).

por intermedio de los distintos grupos humanos que contribuyeron a formarla. ¿Y qué tan antiguo habría sido ese asentamiento de los chancas en torno a las márgenes del Pampas? Según Julio C. el mismo que nos ha permitido conocer cuán antiguo fue el 22 . y luego la que formó y hegemonizó en el Imperio Wari. citados ambos por Del Busto. hablando de los chancas. entonces. Hay pues razones absolutamente suficientes para considerar que la nación chanca que conquistaron los incas fue la misma que siglos antes. sin embargo. paradójicamente.. Del Busto. Rancha y Huarpa. Veamos. no razona en los mismos términos.¿Por que. Tello. tenían un milenario asentamiento en los valles ayacuchanos. Dice en efecto. esto es precisamos.”. Así. el centro de gravedad del territorio ayacuchano. quien nos dé el derrotero. se reputaban originarios de la laguna de Choclococha. El propio Inca Garcilaso de la Vega. fue la protagonista de las culturas Chupas. los chancas. no llama “waris” o “huaris” a éstos? Mas nominarlos “waris” no es la única ni parece ser la mejor alternativa. a través de sus leyendas. Siendo que esta cultura fue contemporánea de Chavín. que “su país [fue] la hoya del río Pampas”. Y dice también que los susodichos chancas. se “encuentra en los chancas una vinculación con Paracas. el llamado padre de la arqueología peruana. y según Rafael Larco Hoyle. ¿De dónde pues había surgido esa nación? ¿Y cuándo y cómo se apoderó ella precisamente y nada menos que del territorio desde donde se había expandido y adquirido forma el Imperio Wari? Pues será el propio Del Busto. reconoció que en área ayacuchana fue a la “nación chanca” a la que vencieron y conquistaron los incas.. entonces. diremos. en el siglo XVI. allí donde justamente nace el caudaloso río Pampas. La historiografía tradicional.

Como muestra el gráfico del Mapa N° 16. Más tarde fue en sus inmediaciones que se erigieron primero Ñawinpuquio y luego la gran ciudad de Wari (y hoy está asentada allí la ciudad de Ayacucho o Huamanga). que ha confundido a muchos. Para luego. alcanzaron a afianzar su dominio territorial sobre el área que incluye la cabecera del río Pisco y gran parte de los departamentos de Huancavelica y Ayacucho y la provincia de Andahuaylas. hacerlos aparecer otra vez. Precisamente en éste los chancas forjarían las culturas Rancha y Huarpa. la mayor parte del territorio ayacuchano está entre los 2 700 y 3 500 metros sobre el nivel del mar. los distintos ayllus de la nación chanca ocupaban el área cordillerana formada por la pronunciada curva del Mantaro y las caudalosas aguas de sus tributarios los ríos Pampas. es decir. Esto es. Sin dudas. Desde ese territorio central. Como muestra el mapa. reconozcamos pues como chanca a la más remota y longeva nación de los Andes. reconoce también genéricamente con ese nombre a los pobladores del área ayacuchana. en clara hegemonía imperialista. Por lo demás. Así. un solvente lingüista como Torero. de casi 20000 Km2. entre los siglos IX y X. una diversidad de valles interandinos entre los que sobresale el del Huarpa. la nación chanca desde su sede central en la ciudad de Wari. es obvio que el 23 . sobre un total de algo más de 50 000 Km2. Pachachaca y Apurímac. Más tarde. conquistó una vastísima extensión del territorio andino. pero como “invasores bárbaros” y nada menos que propinando el “golpe de gracia” al Imperio Wari.asentamiento chancas en el territorio ayacuchano. en lamentable absurdo y confusión. como por encanto los hace desaparecer durante el imperio Wari para colocar en su lugar a esos imprecisos y desconocidos “guerreros Huari”.

genéricamente. y no en la costa? Quizá sea en efecto una simple coincidencia. asentados sobre los 3 000 m. está a 3 400 m.s.n. en principio. ¿Qué impide. cuyas respuestas podrían ayudar a comprender mejor nuestra historia. cuya capital. Ello también coadyuvaría a entender el coincidente éxito histórico . y aunque asome también como de Perogrullo. el Cusco.m. que por obvias y simples. chancas e incas.s. ¿Será acaso que porque estas hipótesis asoman como tan simples y obvias. es que la historiografía tradicional no las ha planteado nunca? ¿Asume entonces ésta. es que. ¿No contribuiría ello a explicar. todo parece indicar que los ataques militares. y a proyectarnos a partir de ella con más probabilidades de éxito en el futuro? Una primera. Como también lo fueron los protagonistas centrales del Imperio Chavín. el coincidente mayor éxito histórico– militar de los pueblos cordilleranos? Complementariamente. hayan tenido su sede en la cordillera. postular una o más hipótesis alternativas. pero ya específicamente. aunque también las defensas. Así. que al costeño desenvolverse en las alturas.m. Y como también lo serían los gestores del posterior Imperio Inca.n. que la ciencia médica bien puede contribuir a deslindar definitivamente. aquéllas están sólida y firmemente instaladas en la mente de los peruanos? 24 . sin embargo. el guerrero cordillerano en la costa sería más eficiente que el soldado costeño en las alturas o laderas cordilleranas.militar de chavines.chanca era y es un pueblo eminentemente cordillerano. parece más fácil al hombre cordillerano desenvolverse en la costa. ¿Puede considerarse una simple casualidad que los tres únicos imperios de amplitud panandina de la historia peruana. son más exitosos cuando se acometen “de arriba hacia abajo” que a la inversa.

de la 25 . de Cangallo. y los tacmanes y quiñuallas (i) asentados entre Abancay y la cordillera nevada.¿Y que por simples y obvias son lecciones que la historiografía no explicita para no ofender la inteligencia de los peruanos? Pues bien. los ayllus de los hancohuallus (a). de los valles que circundan la actual ciudad de Ayacucho. ¿cómo explica entonces la historiografía tradicional que en los casi doscientos años de nuestra historia republicana. herederos de esa rica tradición fueron también. de las montañas de Huanta. estructural y sistemáticamente se venga cometiendo el monumental error de tener y mantener la inmensa mayoría de nuestras costosísimas infraestructuras militares y no menos costosas fuerzas armadas en la costa y no en la cordillera? ¿Acaso porque lo que parecía obvio en realidad no lo era? ¿O acaso porque los que más y mejor debieron aprenderlas son los únicos que no han aprendido las lecciones implícitas de la historia ni los aprensivos silencios de la historiografía? ¿No es monumentalmente suficiente este ejemplo para concluir que hasta lo que parece más simple y obvio de la historia hay que explicitarlo? Porque siempre serán menos costosas las cuatro líneas de su presunto exceso de palabras. los lucanas (j). los chankas (h) de Andahuaylas. de la meseta que está sobre la orilla izquierda del mismo río Pampas. los utunsullas (b). al norte de Ayacucho. los vilcas (d). y los urumarcas (c). los morochucos (g). si todo ello es claro y nítido. sobre las nacientes del Pampas. los pocras (e). en el siglo XVI –según refiere Garcilaso. aunque posteriormente. que los miles de millones de dólares de mal gasto militar acumulado en doscientos años. Y ciertamente y entre otros muchos. Pues bien. que compartían el valle del río Pampas. los iquichanos (f).

Sin embargo. ya los gestores de la cultura Rancha. se prosiguió en la titánica 26 . una adecuada solución contra el carácter erosivo de las lluvias. muchos siglos anteriores al Imperio Inca. cada vez menos fértiles. como también hicieron sus similares de otros rincones de los Andes. Así. cada vez más pronunciadas. También aquí debe observarse que son sólidas las evidencias de una muy vieja andenería chanca. y particularmente en las zonas de pendiente más pronunciada. Algunos siglos después. la historiografía tradicional ha sembrado empecinadamente en la mente de los peruanos el falso dato de que fue mérito del Imperio Inca la difusión de la andenería. resolvieron parte de la demanda alimenticia mediante la esforzada construcción de toscos andenes. se dieron entonces condiciones suficientes para el trabajo agrícola. permitieron el máximo aprovechamiento agrícola del agua. Disponiendo desde antiguo de agua y tierras. durante la fase cultural Huarpa. No obstante. esos reducidos espacios fértiles quedaron plenamente ocupados. varios siglos antes del inicio de nuestra era. deformándose una vez más la historia.margen derecha del Pampas y vecinos de los nazcas. Ello constituyó una trascendental modalidad de ampliación de la frontera agrícola andina. al cabo de miles de años de lento proceso de poblamiento. el perfil topográfico en la zona es tan agreste que reduce drásticamente los valles a estrechas y en algunos casos insignificantes franjas de tierra. y atenuaron los huaicos –la acción aluvial y destructiva de las lluvias torrenciales–. La tarea agrícola constituyó. un titánico desafío. Los andenes significaron. En adelante fue pues inevitable incorporar a la agricultura ladera y pendientes. pues. y usurpando indebidamente ahora a otro pueblo una de sus conquistas más notables. además. En respuesta.

sin duda. Entre los años 200 y 400 dC. las desastrosas y hambreadoras consecuencias de las episódicas –pero también reiterativas– situaciones extremas: sobreabundancia de agua – sequía grave. 27 . Y reservorios. Con una permanencia tan prolongada como la que tenían en ese territorio. y se construyó los primeros canales. la población debió alcanzar una cifra relativamente alta. y sus consecuencias. Mas había también un templo piramidal. Pero la existencia de depósitos y graneros permite saber también que los chankas tuvieron conducta previsora. Habida cuenta de una presumible gran densidad poblacional. la habilidad agrícola y la abundancia de agua. capaz de generar incluso pues una producción transitoriamente almacenable. pues. permitieron cosechas que. facilitaron y propiciaron el crecimiento poblacional. Previsoramente se almacenaba los excedentes cosechados durante la temporada de abundancia para consumirlos así en los de escasez. El tesonero esfuerzo. hace casi dos mil años. cuando el pueblo chanca seguía todavía forjando pues la cultura Huarpa. La previsión de almacenar era. el resultado de un adecuado conocimiento de los ciclos de la naturaleza. habían experimentado. a juzgar por la presencia de casi trescientas pequeñas aldeas desperdigadas en el territorio. así como plazas y patios. tenían cabal conocimiento de la irregularidad de los ciclos pluviales: lluvia – sequía. Los chankas. recintos públicos.construcción de andenes. mansiones. como el de Racay Pampa. además. la existencia de depósitos y graneros advierte sin duda entonces de la existencia de una gran producción agrícola. depósitos y graneros como los de Quicapata.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful