ESTUDIO Y CUESTIONAMIENTO SOBRE LOS RESTOS ENCONTRADOS SOBRE EL HOMBRE DE PACAICASA

1

AUTOR:

LUIS ADRIAN PAJUELO OJEDA

2

AGRADECIMIENTO Agradezco de manera sincera a los profesores del Corazón de Jesús que gracias a sus experiencias nos trasmitieron sus conocimientos. De igual manera a mis padres por brindarme todo el apoyo para la realización de este proyecto. consejos y modelos de vida contribuyendo así a nuestra formación integral como alumnos para alcanzar la excelencia. orientaciones. El Autor. 3 . a mi abuelito por su comprensión y sabios consejos que me ayudaron en los momentos mas difíciles de mi corta vida. Finalmente agradezco a los profesores por su ayuda denodada en la asesoría de este proyecto de investigación.

DEDICATORIA Con mucho cariño: A Dios que me dio la sabiduría y la fuerza necesaria para realizar este trabajo. A mis Padres Luis y Elizabeth que me dieron todo su apoyo incondicional en todo el desarrollo de la investigación que tuve que hacer 4 .

4. Etimología Geografía Cronología Evidencias arqueológicas Modo de vida 5.2 Fauna andina contemporánea Flora de la zona 11 11 12 13 14 15 15 CAPITULO III : CUESTIONAMIENTO 1. Cuestionamiento PAGINAS COMPLEMENTARIAS 19 17 Bibliografía 5 . Titulo Agradecimiento Dedicatoria Sumario II.SUMARIO I. CUERPO DEL TRABAJO PAGINAS PRELIMINARES Pág. 5. 1 2 3 4 CAPITULO I : SINTESIS DEL TRABAJO 1. 2. PACAICASA 8 CAPITULO II : EL HOMBRE DE PACAICASA 1. III. 3.1 5.

II. CUERPO DEL TRABAJO 6 .

Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 7 .

PACAICASA Paccaicasa o Pacaicasa es el nombre de un complejo arqueológico ubicado en la cueva de Piquimachay (quechua: Pikimachay. que serían los más antiguos hombres del territorio peruano y de Sudamérica. aunque no se hallaron restos óseos humanos. el Perú. Augusto 8 Cardich.000 a.Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 1. basándose en la datación del carbono 14 en los huesos de origen animal. como Thomas Lynch. Sin embargo. En el nivel o estrato más inferior de dicha cueva. región Ayacucho. Fue estudiado a fines de la década de 1960 por el en arqueólogo estado unidense Richard la MacNeish de Universidad de Calgary. situado en el distrito de Pacaycasa. Dicha cueva habría sido habitada temporalmente por primitivos y pequeños grupos de cazadores-recolectores. se hallaron huesos de animales de la megafauna andina (Pleistoceno tardío). la existencia del hombre de Pacaicasa fue cuestionada por diversos arqueólogos. asociados con toscos instrumentos líticos fabricados supuestamente por el hombre primitivo. conocido como Fase Pacaicasa. calculó la antigüedad del hombre de Pacaicasa en 20. MacNeish. provincia de Huamanga. Danièle . C. cueva de la pulga).

Lavallée y Duccio Bonavia. y se hallan en El Guitarrero I Piquimachay (fase Ayacucho).. Paiján y Lauricocha.C. es decir.000 a 10. la tendencia más aceptada es rechazar la existencia del hombre de Pacaicasa. consideraron quienes que no había evidencia suficiente para sostener la presencia del hombre en suelo peruano en aquellos remo tos milenios. hacia 13. Actualmente. 9 . Las huellas más antiguas y confiables del hombre prehistórico en el Perú datan en realidad de fines del Pleistoceno.000 a.

Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 10 .

Corresponde a los andes del sur peruano. y a una altitud de 2. la época de 11 . se encuentra ubicada a 25 km al norte de la ciudad de Ayacucho.5 °C. Geografía La cueva de Piquimachay.Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 1. 2. Etimología Pacaycasa (quechua: Pakayqasa. Ha dado su nombre al complejo arqueológico que se halla precisamente en su jurisdicción. nev ado oculto).740 msnm. que es a la vez la capital del distrito ayacuchano del mismo nombre. en el camino hacia Huanta. sede del complejo Pacaicasa. es el nombre de un pueblo. El clima en la zona es templado y seco con una temperatura promedio de 17. Aunque el clima es mayormente seco.

C.C.C.C. MacNeish distinguió cuatro niveles superpuestos en el interior de la cueva: Pacaicasa (20.) Arcaico.000 a.000 .4. Los restos arqueológicos estudiados (instrumentos líticos y huesos de animales extinguidos) tendrían una antigüedad probable de 20.8.000 a.2. De acuerdo con su teoría.) Cazadores recolectores (Lítico) Ayacucho (13.000 a. El paisaje está cubierto de molles. tunales y chamanas.C.) Cazadores recolectores Piki (6. 3. sería la primera fase ocupacional del yacimiento.) Cazadores recolectores Huanta (11.650 ± 3.000 a.000-11.C. Uno de los huesos de animal hallados dio la fecha radio carbónica de 17.000 -13.6.) Arcaico Chihua y Cachi (4.000 a.) Cazadores recolectores Puente y Jaywa (8. vegetación propia de la zona.000 .000 .lluvias es de noviembre a marzo.000 a. En total.C.000 a 13.000 .C.000 a.000 a. Cronología MacNeish dio el nombre de Fase Pacaicasa al nivel o estrato más profundo de la cueva. 12 .

mezclados con 96 restos óseos de animales extinguidos. Dichos artefactos líticos suman en total 71. Sin arqueólogos Lavallée. habría servido para chancar.4. entre otras funciones desconocidas. Evidencias arqueológicas Según MacNeish. hechas las de lítica hecha de restantes toba están volcánica. cuatro de los cuales fueron al parecer utilizados como herramientas. Exceptuando una herramienta basalto. embargo. las herramientas líticas halladas en la fase Pacaicasa de la cueva de Piquimachay constituyen los artefactos más antiguos hechos por el hombre andino. material procedente de la misma cueva. Bonavia) diversos Cardich. intervención descartando humana en los “instrumentos” y 13 . han cuestionado la existencia de la fase cultural la Pacaicasa. muy tosco. más unos 100 núcleos y lascas. Ese instrumental lítico. descarnar. (Lynch.

Argumentan que los utensilios líticos son simplemente rocas fracturadas de la misma cueva. eran nómades o transhumantes y se trasladaban de un lugar a otro 14 . consideran que no existe ninguna evidencia que los relacione con la actividad humana. restos de carbón. También señalan la falta de evidencias de fogones. Esas hordas. 5. En cuanto a los huesos de animales. producidas de manera natural. lo que constituiría una prueba contundente del hombre en aquella época glacial. los hombres de Pacaicasa vivían de la recolección de frutos y raíces silvestres. y también de la caza de animales salvajes. Probablemente. Pacaicasa fue uno de los pocos sitios del antiguo mundo andino donde el hombre fue cazador de grandes animales. es decir. primeras bandas u dependientes totalmente de los recursos de la naturaleza. Modo de vida De acuerdo a la hipótesis de MacNeish.su asociación con los huesos de paleofauna local.

el cérvido. Las cuevas. les servían como refugio temporal. como Piquimachay.2. el conejo. la zona estaba cubierta de abundante pasto. La cadena biológica silvestre se completaba con animales menores como la rata. el zorrino. 15 . como por ejemplo. Flora de la zona En aquel tiempo. grandes 5. el cuy. el ratón. etc.en búsqueda de alimentos. el pato. hierbas y árboles.1. 5. Fauna andina contemporánea Algunos de los grandes ejemplares de la fauna andina contemporánea a los hombres de Pacaicasa fueron: Megaterio Mastodonte Paleolama Tigre dientes de sable Gliptodonte o armadillo gigante Además abundaban animales menores. almacén y santuario. el puma y el caballo americano. la vizcacha.

CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 16 .

como sostiene MacNeish. Suponiendo que la cueva estuvo habitada hace 20. existe actualmente una fuerte tendencia que rechaza que Pacaicasa sea la evidencia del primer habitante del Perú.000 a. pues se fractura con facilidad. De otro lado. En consecuencia.C. Cardich y Bonavia pusieron en duda la antigüedad dada al hombre de Pacaicasa.. 17 . sin embargo. naturalmente que el hombre debió realizar fogatas en su interior para evitar el extremo frío de la época del pleistoceno. Lo más probable es que esas piezas líticas se hayan desprendido del techo de la cueva de forma natural y que sus formas peculiares sean producto de la erosión. Cuestionamiento Arqueólogos como Lynch. material que no es apropiado para la talla. ya que las pruebas presentadas por Richard MacNeish no son concluyentes. como los que existían en el exterior de la caverna. el 95% de las supuestas herramientas líticas de fabricación humana son de toba volcánica desgajada de las paredes de la misma cueva. no se han hallado restos carbonizados de esas épocas. El hombre de entonces habría usado un mejor material para sus herramientas.CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 1. al no haber restos antroposomáticos que puedan fecharse de manera incuestionable en esa lejana época glacial.

III. PAGINAS COMPLEMETARIAS 18 .

A. 31-32. Tomo 1. 2011. 1982.: «Origen de las civilizaciones andinas».. 117118. pp. ISBN 978-612-306-033-6. ISBN 9972-40-213-4. Editorial Juan Mejía Baca. Silva Sifuentes. Empresa Editora El Comercio S. ISBN 84-499-1606-2. 2000.Bibliografía Del Busto Duthurburu. Lima. p. Lima. Jorge E. 2002. Colección de obras escogidas de José Antonio del Busto. Lexus Editores. 37-39. 104-107. Federico: Historia y arte del Perú antiguo. Augusto: Origen del hombre y de la cultura andina. Cuarta edición. José Antonio: Perú preincaico. ISBN 9972625-35-4 19 . Tomo I de la Historia del Perú. pp. Lima. Cardich. Incluida en la Historia del Perú. Lima. pp. Ediciones PEISA. T. Kauffmann Doig.

en la cueva de Pikimachay. según las evidencias conocidas hasta hoy. Los vestigios de estos primitivos y pequeños grupos de recolectores . 20 Km. agua dulce y alimentación. El hombre dispuso allí de su protección. como para asegurar su subsistencia.cazadores que habitaron la cueva de Pikimachay. Hombre de Huanta (11000 – 8000 AC). El área cordillerana de Ayacucho resultó lo suficientemente benigna a los pocos recolectores . Tradición a la que sin duda pertenecen también. cuya población probablemente alcanzó a caer bajo la hegemonía de chavín. han dejado testimonio sucesivo y superpuesto otros grupos a los que la arqueología reconoce con otros tantos nombres: Hombre de Ayacucho (16000 . Población que.cazadores que empezaron a poblarla. en Huanta. Hombres de Chihua y Cachi (4000 – 2000 AC). Y a la que después 20 . como pocas en el extenso territorio andino. aunque de datación más reciente.LOS HOMBRES DE PACAICASA Los hombres de Pacaicasa. Además del hombre de Pacaicasa. al norte de la ciudad de Ayacucho. Hombres de Puente y Jaywa (8000 – 6 000 AC). Sólo así puede explicarse que la cueva de Pikimachay fuera reiteradamente ocupada por más de cien siglos. multiplicación y supervivencia a partir de entonces. Datarían del año 20 000 AC. Hombre de Piki (6000 – 4000 AC). los vestigios de la Cultura Chupas (600 AC). en efecto. habrían sido los iniciadores de la Cultura Andina.12000 AC). como afirma Del Busto. serían los más antiguos del territorio andino. Todos esos testimonios prueban el prolífico y exitoso poblamiento de esa parte de la cordillera. fue acumulando de esa manera una larga y riquísima tradición.

los protagonistas del segundo imperio de los Andes: Wari. además. Del Busto. Y tradición a la que finalmente pertenecen. sin duda. A lo sumo como hace Del Busto. nomina a sus protagonistas como “huarpas”. les es propio e inalienable. hablando sucesivamente de las culturas Chupas.corresponden las evidencias de la denominada Cultura Rancha (500 – 100 AC). atribuye su autoría a unos genéricos e imprecisos “guerreros de Huari”. incontrastables conquistas militares sojuzgamiento Pues bien. también en este caso gran parte de la historiografía tradicional ha optado por la mimetización del Imperio Wari bajo el neutro e impoluto nombre de “Cultura Huari”. hablando de la Cultura Huari. nazcas y kollas. y tratándolas en general como compartimientos estancos – casi sin vinculación entre sí y menos con los remotos habitantes de la cueva de Pikimachay. encontradas en el área de la actual ciudad de Ayacucho. cuyo despegue probablemente se concretó en torno al 800 DC. cuyos creadores fueron pues contemporáneos de moches y mochicas. desvincular en los textos de historia a los ayacuchanos de hoy con la más remota y prolongada historia de los Andes que. la historiografía tradicional ha logrado soslayar la responsabilidad de definir qué pueblo o pueblos habrían sido los protagonistas de aquéllas. además. Rancha. Como vinos antes para el caso del Imperio Chavín. Así en lo que nos parece una penosísima consecuencia se ha logrado. por añadidura. se habla de un “posible” y de un “presunto” imperio de (aun cuando en su y texto proporciona evidencias imperialista). los testimonios de la Cultura Huarpa (0 – 400 DC). la predecesora inmediata de Wari. hablando de la Cultura Huarpa. 21 . Y tradición histórica a la que corresponden. Pero luego. Huarpa y Huari.

y luego la que formó y hegemonizó en el Imperio Wari. tenían un milenario asentamiento en los valles ayacuchanos. el llamado padre de la arqueología peruana. sin embargo. el centro de gravedad del territorio ayacuchano. Rancha y Huarpa. el mismo que nos ha permitido conocer cuán antiguo fue el 22 . Hay pues razones absolutamente suficientes para considerar que la nación chanca que conquistaron los incas fue la misma que siglos antes. Siendo que esta cultura fue contemporánea de Chavín. El propio Inca Garcilaso de la Vega. La historiografía tradicional. a través de sus leyendas. los chancas.¿Por que. quien nos dé el derrotero. no razona en los mismos términos. Veamos. fue la protagonista de las culturas Chupas. Tello. Dice en efecto. diremos. Y dice también que los susodichos chancas. Del Busto. ¿Y qué tan antiguo habría sido ese asentamiento de los chancas en torno a las márgenes del Pampas? Según Julio C. ¿De dónde pues había surgido esa nación? ¿Y cuándo y cómo se apoderó ella precisamente y nada menos que del territorio desde donde se había expandido y adquirido forma el Imperio Wari? Pues será el propio Del Busto. Así. allí donde justamente nace el caudaloso río Pampas. esto es precisamos. paradójicamente. que “su país [fue] la hoya del río Pampas”. en el siglo XVI. no llama “waris” o “huaris” a éstos? Mas nominarlos “waris” no es la única ni parece ser la mejor alternativa.. reconoció que en área ayacuchana fue a la “nación chanca” a la que vencieron y conquistaron los incas. se “encuentra en los chancas una vinculación con Paracas. hablando de los chancas.”. se reputaban originarios de la laguna de Choclococha. citados ambos por Del Busto. entonces. y según Rafael Larco Hoyle.. entonces. por intermedio de los distintos grupos humanos que contribuyeron a formarla.

Precisamente en éste los chancas forjarían las culturas Rancha y Huarpa. de casi 20000 Km2. Como muestra el gráfico del Mapa N° 16. en clara hegemonía imperialista. Esto es. alcanzaron a afianzar su dominio territorial sobre el área que incluye la cabecera del río Pisco y gran parte de los departamentos de Huancavelica y Ayacucho y la provincia de Andahuaylas. Así. reconozcamos pues como chanca a la más remota y longeva nación de los Andes. Más tarde. Desde ese territorio central. un solvente lingüista como Torero. hacerlos aparecer otra vez. entre los siglos IX y X. que ha confundido a muchos. una diversidad de valles interandinos entre los que sobresale el del Huarpa. en lamentable absurdo y confusión. es obvio que el 23 . como por encanto los hace desaparecer durante el imperio Wari para colocar en su lugar a esos imprecisos y desconocidos “guerreros Huari”. es decir. reconoce también genéricamente con ese nombre a los pobladores del área ayacuchana. la nación chanca desde su sede central en la ciudad de Wari. Como muestra el mapa. Más tarde fue en sus inmediaciones que se erigieron primero Ñawinpuquio y luego la gran ciudad de Wari (y hoy está asentada allí la ciudad de Ayacucho o Huamanga). los distintos ayllus de la nación chanca ocupaban el área cordillerana formada por la pronunciada curva del Mantaro y las caudalosas aguas de sus tributarios los ríos Pampas. sobre un total de algo más de 50 000 Km2. conquistó una vastísima extensión del territorio andino. Por lo demás. pero como “invasores bárbaros” y nada menos que propinando el “golpe de gracia” al Imperio Wari. Para luego.asentamiento chancas en el territorio ayacuchano. la mayor parte del territorio ayacuchano está entre los 2 700 y 3 500 metros sobre el nivel del mar. Sin dudas. Pachachaca y Apurímac.

n. Y como también lo serían los gestores del posterior Imperio Inca. es que la historiografía tradicional no las ha planteado nunca? ¿Asume entonces ésta. aquéllas están sólida y firmemente instaladas en la mente de los peruanos? 24 . cuya capital. chancas e incas. genéricamente. pero ya específicamente. en principio.militar de chavines. ¿Qué impide. ¿Será acaso que porque estas hipótesis asoman como tan simples y obvias. parece más fácil al hombre cordillerano desenvolverse en la costa. el guerrero cordillerano en la costa sería más eficiente que el soldado costeño en las alturas o laderas cordilleranas. todo parece indicar que los ataques militares. el Cusco. Así. son más exitosos cuando se acometen “de arriba hacia abajo” que a la inversa.n. y a proyectarnos a partir de ella con más probabilidades de éxito en el futuro? Una primera. que la ciencia médica bien puede contribuir a deslindar definitivamente. Como también lo fueron los protagonistas centrales del Imperio Chavín. que por obvias y simples. asentados sobre los 3 000 m. el coincidente mayor éxito histórico– militar de los pueblos cordilleranos? Complementariamente. cuyas respuestas podrían ayudar a comprender mejor nuestra historia.m. y aunque asome también como de Perogrullo. que al costeño desenvolverse en las alturas. sin embargo. y no en la costa? Quizá sea en efecto una simple coincidencia. ¿Puede considerarse una simple casualidad que los tres únicos imperios de amplitud panandina de la historia peruana. está a 3 400 m.m.chanca era y es un pueblo eminentemente cordillerano. Ello también coadyuvaría a entender el coincidente éxito histórico . aunque también las defensas.s. es que. ¿No contribuiría ello a explicar. hayan tenido su sede en la cordillera. postular una o más hipótesis alternativas.s.

los iquichanos (f).¿Y que por simples y obvias son lecciones que la historiografía no explicita para no ofender la inteligencia de los peruanos? Pues bien. los ayllus de los hancohuallus (a). de las montañas de Huanta. que los miles de millones de dólares de mal gasto militar acumulado en doscientos años. aunque posteriormente. y los tacmanes y quiñuallas (i) asentados entre Abancay y la cordillera nevada. herederos de esa rica tradición fueron también. los vilcas (d). sobre las nacientes del Pampas. y los urumarcas (c). los lucanas (j). Y ciertamente y entre otros muchos. que compartían el valle del río Pampas. si todo ello es claro y nítido. los morochucos (g). los utunsullas (b). de Cangallo. en el siglo XVI –según refiere Garcilaso. los chankas (h) de Andahuaylas. estructural y sistemáticamente se venga cometiendo el monumental error de tener y mantener la inmensa mayoría de nuestras costosísimas infraestructuras militares y no menos costosas fuerzas armadas en la costa y no en la cordillera? ¿Acaso porque lo que parecía obvio en realidad no lo era? ¿O acaso porque los que más y mejor debieron aprenderlas son los únicos que no han aprendido las lecciones implícitas de la historia ni los aprensivos silencios de la historiografía? ¿No es monumentalmente suficiente este ejemplo para concluir que hasta lo que parece más simple y obvio de la historia hay que explicitarlo? Porque siempre serán menos costosas las cuatro líneas de su presunto exceso de palabras. Pues bien. de los valles que circundan la actual ciudad de Ayacucho. de la meseta que está sobre la orilla izquierda del mismo río Pampas. ¿cómo explica entonces la historiografía tradicional que en los casi doscientos años de nuestra historia republicana. de la 25 . los pocras (e). al norte de Ayacucho.

Los andenes significaron. y particularmente en las zonas de pendiente más pronunciada. Algunos siglos después. una adecuada solución contra el carácter erosivo de las lluvias. el perfil topográfico en la zona es tan agreste que reduce drásticamente los valles a estrechas y en algunos casos insignificantes franjas de tierra. y atenuaron los huaicos –la acción aluvial y destructiva de las lluvias torrenciales–. durante la fase cultural Huarpa. se prosiguió en la titánica 26 . resolvieron parte de la demanda alimenticia mediante la esforzada construcción de toscos andenes. y usurpando indebidamente ahora a otro pueblo una de sus conquistas más notables.margen derecha del Pampas y vecinos de los nazcas. cada vez menos fértiles. al cabo de miles de años de lento proceso de poblamiento. un titánico desafío. permitieron el máximo aprovechamiento agrícola del agua. como también hicieron sus similares de otros rincones de los Andes. además. ya los gestores de la cultura Rancha. Disponiendo desde antiguo de agua y tierras. deformándose una vez más la historia. Ello constituyó una trascendental modalidad de ampliación de la frontera agrícola andina. En adelante fue pues inevitable incorporar a la agricultura ladera y pendientes. esos reducidos espacios fértiles quedaron plenamente ocupados. La tarea agrícola constituyó. la historiografía tradicional ha sembrado empecinadamente en la mente de los peruanos el falso dato de que fue mérito del Imperio Inca la difusión de la andenería. se dieron entonces condiciones suficientes para el trabajo agrícola. En respuesta. cada vez más pronunciadas. varios siglos antes del inicio de nuestra era. No obstante. muchos siglos anteriores al Imperio Inca. pues. Sin embargo. Así. También aquí debe observarse que son sólidas las evidencias de una muy vieja andenería chanca.

La previsión de almacenar era. 27 . la existencia de depósitos y graneros advierte sin duda entonces de la existencia de una gran producción agrícola. así como plazas y patios. habían experimentado. depósitos y graneros como los de Quicapata. facilitaron y propiciaron el crecimiento poblacional. recintos públicos. Mas había también un templo piramidal.construcción de andenes. y se construyó los primeros canales. como el de Racay Pampa. mansiones. Con una permanencia tan prolongada como la que tenían en ese territorio. hace casi dos mil años. El tesonero esfuerzo. tenían cabal conocimiento de la irregularidad de los ciclos pluviales: lluvia – sequía. la habilidad agrícola y la abundancia de agua. la población debió alcanzar una cifra relativamente alta. Pero la existencia de depósitos y graneros permite saber también que los chankas tuvieron conducta previsora. permitieron cosechas que. el resultado de un adecuado conocimiento de los ciclos de la naturaleza. capaz de generar incluso pues una producción transitoriamente almacenable. Previsoramente se almacenaba los excedentes cosechados durante la temporada de abundancia para consumirlos así en los de escasez. Habida cuenta de una presumible gran densidad poblacional. cuando el pueblo chanca seguía todavía forjando pues la cultura Huarpa. pues. a juzgar por la presencia de casi trescientas pequeñas aldeas desperdigadas en el territorio. Los chankas. además. y sus consecuencias. las desastrosas y hambreadoras consecuencias de las episódicas –pero también reiterativas– situaciones extremas: sobreabundancia de agua – sequía grave. Entre los años 200 y 400 dC. sin duda. Y reservorios.