ESTUDIO Y CUESTIONAMIENTO SOBRE LOS RESTOS ENCONTRADOS SOBRE EL HOMBRE DE PACAICASA

1

AUTOR:

LUIS ADRIAN PAJUELO OJEDA

2

a mi abuelito por su comprensión y sabios consejos que me ayudaron en los momentos mas difíciles de mi corta vida. De igual manera a mis padres por brindarme todo el apoyo para la realización de este proyecto. El Autor. consejos y modelos de vida contribuyendo así a nuestra formación integral como alumnos para alcanzar la excelencia. Finalmente agradezco a los profesores por su ayuda denodada en la asesoría de este proyecto de investigación. orientaciones.AGRADECIMIENTO Agradezco de manera sincera a los profesores del Corazón de Jesús que gracias a sus experiencias nos trasmitieron sus conocimientos. 3 .

DEDICATORIA Con mucho cariño: A Dios que me dio la sabiduría y la fuerza necesaria para realizar este trabajo. A mis Padres Luis y Elizabeth que me dieron todo su apoyo incondicional en todo el desarrollo de la investigación que tuve que hacer 4 .

SUMARIO I.1 5. Cuestionamiento PAGINAS COMPLEMENTARIAS 19 17 Bibliografía 5 . Etimología Geografía Cronología Evidencias arqueológicas Modo de vida 5. 2.2 Fauna andina contemporánea Flora de la zona 11 11 12 13 14 15 15 CAPITULO III : CUESTIONAMIENTO 1. 5. 1 2 3 4 CAPITULO I : SINTESIS DEL TRABAJO 1. III. Titulo Agradecimiento Dedicatoria Sumario II. 3. PACAICASA 8 CAPITULO II : EL HOMBRE DE PACAICASA 1. 4. CUERPO DEL TRABAJO PAGINAS PRELIMINARES Pág.

CUERPO DEL TRABAJO 6 .II.

Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 7 .

Dicha cueva habría sido habitada temporalmente por primitivos y pequeños grupos de cazadores-recolectores.Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 1. como Thomas Lynch. cueva de la pulga). PACAICASA Paccaicasa o Pacaicasa es el nombre de un complejo arqueológico ubicado en la cueva de Piquimachay (quechua: Pikimachay. calculó la antigüedad del hombre de Pacaicasa en 20. conocido como Fase Pacaicasa. En el nivel o estrato más inferior de dicha cueva. se hallaron huesos de animales de la megafauna andina (Pleistoceno tardío). Fue estudiado a fines de la década de 1960 por el en arqueólogo estado unidense Richard la MacNeish de Universidad de Calgary. que serían los más antiguos hombres del territorio peruano y de Sudamérica. C. aunque no se hallaron restos óseos humanos. Augusto 8 Cardich. Danièle .000 a. Sin embargo. situado en el distrito de Pacaycasa. el Perú. región Ayacucho. MacNeish. provincia de Huamanga. asociados con toscos instrumentos líticos fabricados supuestamente por el hombre primitivo. la existencia del hombre de Pacaicasa fue cuestionada por diversos arqueólogos. basándose en la datación del carbono 14 en los huesos de origen animal.

la tendencia más aceptada es rechazar la existencia del hombre de Pacaicasa. hacia 13.. Actualmente. es decir. 9 . consideraron quienes que no había evidencia suficiente para sostener la presencia del hombre en suelo peruano en aquellos remo tos milenios.000 a. y se hallan en El Guitarrero I Piquimachay (fase Ayacucho).C.Lavallée y Duccio Bonavia.000 a 10. Paiján y Lauricocha. Las huellas más antiguas y confiables del hombre prehistórico en el Perú datan en realidad de fines del Pleistoceno.

Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 10 .

Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 1. en el camino hacia Huanta. 2. sede del complejo Pacaicasa. Corresponde a los andes del sur peruano. El clima en la zona es templado y seco con una temperatura promedio de 17. Geografía La cueva de Piquimachay. Ha dado su nombre al complejo arqueológico que se halla precisamente en su jurisdicción.740 msnm. se encuentra ubicada a 25 km al norte de la ciudad de Ayacucho. es el nombre de un pueblo. nev ado oculto). la época de 11 . Etimología Pacaycasa (quechua: Pakayqasa. y a una altitud de 2. Aunque el clima es mayormente seco. que es a la vez la capital del distrito ayacuchano del mismo nombre.5 °C.

) Arcaico.C.000-11.) Cazadores recolectores Huanta (11.4.C. El paisaje está cubierto de molles.000 a 13.) Cazadores recolectores Piki (6.C. MacNeish distinguió cuatro niveles superpuestos en el interior de la cueva: Pacaicasa (20.000 a. En total.) Cazadores recolectores (Lítico) Ayacucho (13. 3.000 .000 a.650 ± 3. De acuerdo con su teoría.000 . Uno de los huesos de animal hallados dio la fecha radio carbónica de 17.6.8. 12 .) Cazadores recolectores Puente y Jaywa (8.2.C.000 .C. sería la primera fase ocupacional del yacimiento.) Arcaico Chihua y Cachi (4.000 a.000 a. tunales y chamanas.000 a.C.lluvias es de noviembre a marzo.C.000 a.000 -13. Cronología MacNeish dio el nombre de Fase Pacaicasa al nivel o estrato más profundo de la cueva.000 a.000 a.C. vegetación propia de la zona. Los restos arqueológicos estudiados (instrumentos líticos y huesos de animales extinguidos) tendrían una antigüedad probable de 20.000 .

habría servido para chancar. (Lynch. material procedente de la misma cueva. más unos 100 núcleos y lascas. las herramientas líticas halladas en la fase Pacaicasa de la cueva de Piquimachay constituyen los artefactos más antiguos hechos por el hombre andino. Ese instrumental lítico.4. Evidencias arqueológicas Según MacNeish. Exceptuando una herramienta basalto. hechas las de lítica hecha de restantes toba están volcánica. Dichos artefactos líticos suman en total 71. muy tosco. entre otras funciones desconocidas. embargo. han cuestionado la existencia de la fase cultural la Pacaicasa. descarnar. Sin arqueólogos Lavallée. cuatro de los cuales fueron al parecer utilizados como herramientas. intervención descartando humana en los “instrumentos” y 13 . mezclados con 96 restos óseos de animales extinguidos. Bonavia) diversos Cardich.

restos de carbón. producidas de manera natural. consideran que no existe ninguna evidencia que los relacione con la actividad humana. Esas hordas. Argumentan que los utensilios líticos son simplemente rocas fracturadas de la misma cueva. los hombres de Pacaicasa vivían de la recolección de frutos y raíces silvestres. Pacaicasa fue uno de los pocos sitios del antiguo mundo andino donde el hombre fue cazador de grandes animales. También señalan la falta de evidencias de fogones. 5. primeras bandas u dependientes totalmente de los recursos de la naturaleza. En cuanto a los huesos de animales. Probablemente. y también de la caza de animales salvajes. eran nómades o transhumantes y se trasladaban de un lugar a otro 14 . lo que constituiría una prueba contundente del hombre en aquella época glacial.su asociación con los huesos de paleofauna local. Modo de vida De acuerdo a la hipótesis de MacNeish. es decir.

el pato. Fauna andina contemporánea Algunos de los grandes ejemplares de la fauna andina contemporánea a los hombres de Pacaicasa fueron: Megaterio Mastodonte Paleolama Tigre dientes de sable Gliptodonte o armadillo gigante Además abundaban animales menores. hierbas y árboles. Las cuevas. como por ejemplo. etc. el conejo. 5. les servían como refugio temporal. como Piquimachay. el cérvido. el ratón. 15 .1. la vizcacha.en búsqueda de alimentos. grandes 5.2. el zorrino. almacén y santuario. el cuy. Flora de la zona En aquel tiempo. el puma y el caballo americano. La cadena biológica silvestre se completaba con animales menores como la rata. la zona estaba cubierta de abundante pasto.

CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 16 .

Suponiendo que la cueva estuvo habitada hace 20.000 a. El hombre de entonces habría usado un mejor material para sus herramientas. Cardich y Bonavia pusieron en duda la antigüedad dada al hombre de Pacaicasa. como los que existían en el exterior de la caverna. En consecuencia.C. al no haber restos antroposomáticos que puedan fecharse de manera incuestionable en esa lejana época glacial. pues se fractura con facilidad. Lo más probable es que esas piezas líticas se hayan desprendido del techo de la cueva de forma natural y que sus formas peculiares sean producto de la erosión. ya que las pruebas presentadas por Richard MacNeish no son concluyentes.. material que no es apropiado para la talla.CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 1. como sostiene MacNeish. sin embargo. naturalmente que el hombre debió realizar fogatas en su interior para evitar el extremo frío de la época del pleistoceno. De otro lado. 17 . no se han hallado restos carbonizados de esas épocas. existe actualmente una fuerte tendencia que rechaza que Pacaicasa sea la evidencia del primer habitante del Perú. el 95% de las supuestas herramientas líticas de fabricación humana son de toba volcánica desgajada de las paredes de la misma cueva. Cuestionamiento Arqueólogos como Lynch.

PAGINAS COMPLEMETARIAS 18 .III.

ISBN 978-612-306-033-6. Federico: Historia y arte del Perú antiguo. T. Jorge E. ISBN 9972-40-213-4. ISBN 84-499-1606-2. pp. 37-39. 1982. pp. 31-32. Empresa Editora El Comercio S. Lexus Editores. Tomo I de la Historia del Perú.: «Origen de las civilizaciones andinas».A. Silva Sifuentes. ISBN 9972625-35-4 19 . Cuarta edición. pp. Cardich. 2011. 2002. Lima. Colección de obras escogidas de José Antonio del Busto. p. Incluida en la Historia del Perú. 104-107. Tomo 1. Ediciones PEISA. José Antonio: Perú preincaico. Lima. 2000.Bibliografía Del Busto Duthurburu. Lima. Kauffmann Doig. Editorial Juan Mejía Baca. Augusto: Origen del hombre y de la cultura andina. 117118. Lima..

Los vestigios de estos primitivos y pequeños grupos de recolectores . han dejado testimonio sucesivo y superpuesto otros grupos a los que la arqueología reconoce con otros tantos nombres: Hombre de Ayacucho (16000 . Datarían del año 20 000 AC.cazadores que habitaron la cueva de Pikimachay. Además del hombre de Pacaicasa. serían los más antiguos del territorio andino. al norte de la ciudad de Ayacucho. según las evidencias conocidas hasta hoy. Todos esos testimonios prueban el prolífico y exitoso poblamiento de esa parte de la cordillera. agua dulce y alimentación. multiplicación y supervivencia a partir de entonces. los vestigios de la Cultura Chupas (600 AC). en Huanta. Hombres de Puente y Jaywa (8000 – 6 000 AC). habrían sido los iniciadores de la Cultura Andina. Población que. Y a la que después 20 . en la cueva de Pikimachay.LOS HOMBRES DE PACAICASA Los hombres de Pacaicasa. El hombre dispuso allí de su protección. aunque de datación más reciente. como pocas en el extenso territorio andino. como para asegurar su subsistencia.12000 AC). cuya población probablemente alcanzó a caer bajo la hegemonía de chavín. en efecto. Hombres de Chihua y Cachi (4000 – 2000 AC). Hombre de Huanta (11000 – 8000 AC). Sólo así puede explicarse que la cueva de Pikimachay fuera reiteradamente ocupada por más de cien siglos.cazadores que empezaron a poblarla. El área cordillerana de Ayacucho resultó lo suficientemente benigna a los pocos recolectores . como afirma Del Busto. 20 Km. Hombre de Piki (6000 – 4000 AC). fue acumulando de esa manera una larga y riquísima tradición. Tradición a la que sin duda pertenecen también.

además. Y tradición a la que finalmente pertenecen. Como vinos antes para el caso del Imperio Chavín. cuyos creadores fueron pues contemporáneos de moches y mochicas. desvincular en los textos de historia a los ayacuchanos de hoy con la más remota y prolongada historia de los Andes que. sin duda. hablando de la Cultura Huari. cuyo despegue probablemente se concretó en torno al 800 DC. Rancha. la predecesora inmediata de Wari. por añadidura. Huarpa y Huari. la historiografía tradicional ha logrado soslayar la responsabilidad de definir qué pueblo o pueblos habrían sido los protagonistas de aquéllas. Del Busto. Así en lo que nos parece una penosísima consecuencia se ha logrado. atribuye su autoría a unos genéricos e imprecisos “guerreros de Huari”. también en este caso gran parte de la historiografía tradicional ha optado por la mimetización del Imperio Wari bajo el neutro e impoluto nombre de “Cultura Huari”. los testimonios de la Cultura Huarpa (0 – 400 DC). se habla de un “posible” y de un “presunto” imperio de (aun cuando en su y texto proporciona evidencias imperialista). nazcas y kollas.corresponden las evidencias de la denominada Cultura Rancha (500 – 100 AC). además. Y tradición histórica a la que corresponden. encontradas en el área de la actual ciudad de Ayacucho. hablando sucesivamente de las culturas Chupas. hablando de la Cultura Huarpa. los protagonistas del segundo imperio de los Andes: Wari. A lo sumo como hace Del Busto. 21 . y tratándolas en general como compartimientos estancos – casi sin vinculación entre sí y menos con los remotos habitantes de la cueva de Pikimachay. les es propio e inalienable. Pero luego. nomina a sus protagonistas como “huarpas”. incontrastables conquistas militares sojuzgamiento Pues bien.

a través de sus leyendas.. el centro de gravedad del territorio ayacuchano. Rancha y Huarpa. tenían un milenario asentamiento en los valles ayacuchanos. ¿De dónde pues había surgido esa nación? ¿Y cuándo y cómo se apoderó ella precisamente y nada menos que del territorio desde donde se había expandido y adquirido forma el Imperio Wari? Pues será el propio Del Busto. paradójicamente. por intermedio de los distintos grupos humanos que contribuyeron a formarla. el mismo que nos ha permitido conocer cuán antiguo fue el 22 . Dice en efecto. diremos.¿Por que. sin embargo. y luego la que formó y hegemonizó en el Imperio Wari. no razona en los mismos términos. y según Rafael Larco Hoyle. ¿Y qué tan antiguo habría sido ese asentamiento de los chancas en torno a las márgenes del Pampas? Según Julio C. Tello. Hay pues razones absolutamente suficientes para considerar que la nación chanca que conquistaron los incas fue la misma que siglos antes. esto es precisamos. reconoció que en área ayacuchana fue a la “nación chanca” a la que vencieron y conquistaron los incas. Siendo que esta cultura fue contemporánea de Chavín. quien nos dé el derrotero. La historiografía tradicional. entonces. allí donde justamente nace el caudaloso río Pampas. Del Busto. fue la protagonista de las culturas Chupas. no llama “waris” o “huaris” a éstos? Mas nominarlos “waris” no es la única ni parece ser la mejor alternativa. Así. Y dice también que los susodichos chancas. se “encuentra en los chancas una vinculación con Paracas. hablando de los chancas. que “su país [fue] la hoya del río Pampas”.”.. los chancas. el llamado padre de la arqueología peruana. en el siglo XVI. entonces. El propio Inca Garcilaso de la Vega. Veamos. citados ambos por Del Busto. se reputaban originarios de la laguna de Choclococha.

Más tarde. Pachachaca y Apurímac. Esto es. Como muestra el mapa. Por lo demás. es decir. Sin dudas. en clara hegemonía imperialista. Más tarde fue en sus inmediaciones que se erigieron primero Ñawinpuquio y luego la gran ciudad de Wari (y hoy está asentada allí la ciudad de Ayacucho o Huamanga). hacerlos aparecer otra vez. Precisamente en éste los chancas forjarían las culturas Rancha y Huarpa. la mayor parte del territorio ayacuchano está entre los 2 700 y 3 500 metros sobre el nivel del mar. una diversidad de valles interandinos entre los que sobresale el del Huarpa. reconoce también genéricamente con ese nombre a los pobladores del área ayacuchana. reconozcamos pues como chanca a la más remota y longeva nación de los Andes. Desde ese territorio central. Como muestra el gráfico del Mapa N° 16. pero como “invasores bárbaros” y nada menos que propinando el “golpe de gracia” al Imperio Wari. Así. entre los siglos IX y X. en lamentable absurdo y confusión. que ha confundido a muchos. Para luego.asentamiento chancas en el territorio ayacuchano. un solvente lingüista como Torero. sobre un total de algo más de 50 000 Km2. es obvio que el 23 . los distintos ayllus de la nación chanca ocupaban el área cordillerana formada por la pronunciada curva del Mantaro y las caudalosas aguas de sus tributarios los ríos Pampas. la nación chanca desde su sede central en la ciudad de Wari. conquistó una vastísima extensión del territorio andino. como por encanto los hace desaparecer durante el imperio Wari para colocar en su lugar a esos imprecisos y desconocidos “guerreros Huari”. de casi 20000 Km2. alcanzaron a afianzar su dominio territorial sobre el área que incluye la cabecera del río Pisco y gran parte de los departamentos de Huancavelica y Ayacucho y la provincia de Andahuaylas.

n. el Cusco. Ello también coadyuvaría a entender el coincidente éxito histórico . que por obvias y simples. ¿Qué impide.m. ¿Será acaso que porque estas hipótesis asoman como tan simples y obvias. aunque también las defensas. asentados sobre los 3 000 m. que al costeño desenvolverse en las alturas. que la ciencia médica bien puede contribuir a deslindar definitivamente. son más exitosos cuando se acometen “de arriba hacia abajo” que a la inversa. cuyas respuestas podrían ayudar a comprender mejor nuestra historia. Así. hayan tenido su sede en la cordillera. está a 3 400 m.n. postular una o más hipótesis alternativas.s. y no en la costa? Quizá sea en efecto una simple coincidencia. ¿Puede considerarse una simple casualidad que los tres únicos imperios de amplitud panandina de la historia peruana. el coincidente mayor éxito histórico– militar de los pueblos cordilleranos? Complementariamente. y a proyectarnos a partir de ella con más probabilidades de éxito en el futuro? Una primera.m. y aunque asome también como de Perogrullo. pero ya específicamente. es que.militar de chavines. ¿No contribuiría ello a explicar. chancas e incas. todo parece indicar que los ataques militares. Y como también lo serían los gestores del posterior Imperio Inca. Como también lo fueron los protagonistas centrales del Imperio Chavín. parece más fácil al hombre cordillerano desenvolverse en la costa. cuya capital.chanca era y es un pueblo eminentemente cordillerano. el guerrero cordillerano en la costa sería más eficiente que el soldado costeño en las alturas o laderas cordilleranas.s. genéricamente. es que la historiografía tradicional no las ha planteado nunca? ¿Asume entonces ésta. en principio. sin embargo. aquéllas están sólida y firmemente instaladas en la mente de los peruanos? 24 .

al norte de Ayacucho.¿Y que por simples y obvias son lecciones que la historiografía no explicita para no ofender la inteligencia de los peruanos? Pues bien. sobre las nacientes del Pampas. los morochucos (g). y los tacmanes y quiñuallas (i) asentados entre Abancay y la cordillera nevada. de los valles que circundan la actual ciudad de Ayacucho. y los urumarcas (c). estructural y sistemáticamente se venga cometiendo el monumental error de tener y mantener la inmensa mayoría de nuestras costosísimas infraestructuras militares y no menos costosas fuerzas armadas en la costa y no en la cordillera? ¿Acaso porque lo que parecía obvio en realidad no lo era? ¿O acaso porque los que más y mejor debieron aprenderlas son los únicos que no han aprendido las lecciones implícitas de la historia ni los aprensivos silencios de la historiografía? ¿No es monumentalmente suficiente este ejemplo para concluir que hasta lo que parece más simple y obvio de la historia hay que explicitarlo? Porque siempre serán menos costosas las cuatro líneas de su presunto exceso de palabras. Y ciertamente y entre otros muchos. si todo ello es claro y nítido. que los miles de millones de dólares de mal gasto militar acumulado en doscientos años. los ayllus de los hancohuallus (a). de la 25 . aunque posteriormente. ¿cómo explica entonces la historiografía tradicional que en los casi doscientos años de nuestra historia republicana. los chankas (h) de Andahuaylas. que compartían el valle del río Pampas. en el siglo XVI –según refiere Garcilaso. los vilcas (d). de las montañas de Huanta. los utunsullas (b). de la meseta que está sobre la orilla izquierda del mismo río Pampas. herederos de esa rica tradición fueron también. Pues bien. de Cangallo. los iquichanos (f). los pocras (e). los lucanas (j).

al cabo de miles de años de lento proceso de poblamiento. ya los gestores de la cultura Rancha. pues. También aquí debe observarse que son sólidas las evidencias de una muy vieja andenería chanca. La tarea agrícola constituyó. durante la fase cultural Huarpa. Sin embargo. como también hicieron sus similares de otros rincones de los Andes.margen derecha del Pampas y vecinos de los nazcas. un titánico desafío. deformándose una vez más la historia. y usurpando indebidamente ahora a otro pueblo una de sus conquistas más notables. se prosiguió en la titánica 26 . permitieron el máximo aprovechamiento agrícola del agua. No obstante. En respuesta. cada vez más pronunciadas. Disponiendo desde antiguo de agua y tierras. una adecuada solución contra el carácter erosivo de las lluvias. y atenuaron los huaicos –la acción aluvial y destructiva de las lluvias torrenciales–. el perfil topográfico en la zona es tan agreste que reduce drásticamente los valles a estrechas y en algunos casos insignificantes franjas de tierra. resolvieron parte de la demanda alimenticia mediante la esforzada construcción de toscos andenes. varios siglos antes del inicio de nuestra era. esos reducidos espacios fértiles quedaron plenamente ocupados. la historiografía tradicional ha sembrado empecinadamente en la mente de los peruanos el falso dato de que fue mérito del Imperio Inca la difusión de la andenería. muchos siglos anteriores al Imperio Inca. y particularmente en las zonas de pendiente más pronunciada. además. se dieron entonces condiciones suficientes para el trabajo agrícola. Algunos siglos después. Así. En adelante fue pues inevitable incorporar a la agricultura ladera y pendientes. Los andenes significaron. cada vez menos fértiles. Ello constituyó una trascendental modalidad de ampliación de la frontera agrícola andina.

depósitos y graneros como los de Quicapata. la existencia de depósitos y graneros advierte sin duda entonces de la existencia de una gran producción agrícola. además. La previsión de almacenar era. la habilidad agrícola y la abundancia de agua. recintos públicos. como el de Racay Pampa. las desastrosas y hambreadoras consecuencias de las episódicas –pero también reiterativas– situaciones extremas: sobreabundancia de agua – sequía grave. a juzgar por la presencia de casi trescientas pequeñas aldeas desperdigadas en el territorio. El tesonero esfuerzo. facilitaron y propiciaron el crecimiento poblacional. y sus consecuencias. Pero la existencia de depósitos y graneros permite saber también que los chankas tuvieron conducta previsora. Con una permanencia tan prolongada como la que tenían en ese territorio. tenían cabal conocimiento de la irregularidad de los ciclos pluviales: lluvia – sequía. pues. Previsoramente se almacenaba los excedentes cosechados durante la temporada de abundancia para consumirlos así en los de escasez. habían experimentado. Mas había también un templo piramidal. hace casi dos mil años. el resultado de un adecuado conocimiento de los ciclos de la naturaleza. mansiones. sin duda. 27 . capaz de generar incluso pues una producción transitoriamente almacenable. Y reservorios. y se construyó los primeros canales. la población debió alcanzar una cifra relativamente alta.construcción de andenes. cuando el pueblo chanca seguía todavía forjando pues la cultura Huarpa. permitieron cosechas que. Entre los años 200 y 400 dC. Habida cuenta de una presumible gran densidad poblacional. así como plazas y patios. Los chankas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful