ESTUDIO Y CUESTIONAMIENTO SOBRE LOS RESTOS ENCONTRADOS SOBRE EL HOMBRE DE PACAICASA

1

AUTOR:

LUIS ADRIAN PAJUELO OJEDA

2

orientaciones.AGRADECIMIENTO Agradezco de manera sincera a los profesores del Corazón de Jesús que gracias a sus experiencias nos trasmitieron sus conocimientos. Finalmente agradezco a los profesores por su ayuda denodada en la asesoría de este proyecto de investigación. a mi abuelito por su comprensión y sabios consejos que me ayudaron en los momentos mas difíciles de mi corta vida. De igual manera a mis padres por brindarme todo el apoyo para la realización de este proyecto. 3 . El Autor. consejos y modelos de vida contribuyendo así a nuestra formación integral como alumnos para alcanzar la excelencia.

A mis Padres Luis y Elizabeth que me dieron todo su apoyo incondicional en todo el desarrollo de la investigación que tuve que hacer 4 .DEDICATORIA Con mucho cariño: A Dios que me dio la sabiduría y la fuerza necesaria para realizar este trabajo.

Cuestionamiento PAGINAS COMPLEMENTARIAS 19 17 Bibliografía 5 .2 Fauna andina contemporánea Flora de la zona 11 11 12 13 14 15 15 CAPITULO III : CUESTIONAMIENTO 1.SUMARIO I. Etimología Geografía Cronología Evidencias arqueológicas Modo de vida 5. 1 2 3 4 CAPITULO I : SINTESIS DEL TRABAJO 1. Titulo Agradecimiento Dedicatoria Sumario II. CUERPO DEL TRABAJO PAGINAS PRELIMINARES Pág. PACAICASA 8 CAPITULO II : EL HOMBRE DE PACAICASA 1. 5. 3.1 5. 4. 2. III.

II. CUERPO DEL TRABAJO 6 .

Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 7 .

basándose en la datación del carbono 14 en los huesos de origen animal. asociados con toscos instrumentos líticos fabricados supuestamente por el hombre primitivo. que serían los más antiguos hombres del territorio peruano y de Sudamérica. Sin embargo. la existencia del hombre de Pacaicasa fue cuestionada por diversos arqueólogos. Fue estudiado a fines de la década de 1960 por el en arqueólogo estado unidense Richard la MacNeish de Universidad de Calgary. el Perú. como Thomas Lynch. calculó la antigüedad del hombre de Pacaicasa en 20. MacNeish. PACAICASA Paccaicasa o Pacaicasa es el nombre de un complejo arqueológico ubicado en la cueva de Piquimachay (quechua: Pikimachay. aunque no se hallaron restos óseos humanos. C. Augusto 8 Cardich. conocido como Fase Pacaicasa.000 a. cueva de la pulga). región Ayacucho. se hallaron huesos de animales de la megafauna andina (Pleistoceno tardío).Capitulo I SINTESIS DEL TRABAJO 1. provincia de Huamanga. Danièle . situado en el distrito de Pacaycasa. En el nivel o estrato más inferior de dicha cueva. Dicha cueva habría sido habitada temporalmente por primitivos y pequeños grupos de cazadores-recolectores.

000 a 10.. la tendencia más aceptada es rechazar la existencia del hombre de Pacaicasa.000 a. Paiján y Lauricocha. 9 . es decir. consideraron quienes que no había evidencia suficiente para sostener la presencia del hombre en suelo peruano en aquellos remo tos milenios.Lavallée y Duccio Bonavia. hacia 13. Las huellas más antiguas y confiables del hombre prehistórico en el Perú datan en realidad de fines del Pleistoceno.C. y se hallan en El Guitarrero I Piquimachay (fase Ayacucho). Actualmente.

Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 10 .

sede del complejo Pacaicasa. 2. Aunque el clima es mayormente seco.Capitulo II EL HOMBRE DE PACAICASA 1. que es a la vez la capital del distrito ayacuchano del mismo nombre. El clima en la zona es templado y seco con una temperatura promedio de 17. Geografía La cueva de Piquimachay. Etimología Pacaycasa (quechua: Pakayqasa. Ha dado su nombre al complejo arqueológico que se halla precisamente en su jurisdicción.740 msnm. en el camino hacia Huanta.5 °C. Corresponde a los andes del sur peruano. se encuentra ubicada a 25 km al norte de la ciudad de Ayacucho. nev ado oculto). la época de 11 . es el nombre de un pueblo. y a una altitud de 2.

lluvias es de noviembre a marzo.000 a.000 a.000 .6.C. 12 .C. El paisaje está cubierto de molles. sería la primera fase ocupacional del yacimiento.000 a.2.C.000-11.) Cazadores recolectores (Lítico) Ayacucho (13.) Arcaico. tunales y chamanas. En total.8.000 a.000 a.C.000 .000 a.C. 3. vegetación propia de la zona. De acuerdo con su teoría.C. Los restos arqueológicos estudiados (instrumentos líticos y huesos de animales extinguidos) tendrían una antigüedad probable de 20. Cronología MacNeish dio el nombre de Fase Pacaicasa al nivel o estrato más profundo de la cueva.000 a.000 . Uno de los huesos de animal hallados dio la fecha radio carbónica de 17.C.000 .4.C.) Arcaico Chihua y Cachi (4.000 -13.650 ± 3.) Cazadores recolectores Puente y Jaywa (8.000 a. MacNeish distinguió cuatro niveles superpuestos en el interior de la cueva: Pacaicasa (20.000 a 13.) Cazadores recolectores Piki (6.) Cazadores recolectores Huanta (11.

Exceptuando una herramienta basalto. Bonavia) diversos Cardich. material procedente de la misma cueva. hechas las de lítica hecha de restantes toba están volcánica. Dichos artefactos líticos suman en total 71.4. han cuestionado la existencia de la fase cultural la Pacaicasa. muy tosco. las herramientas líticas halladas en la fase Pacaicasa de la cueva de Piquimachay constituyen los artefactos más antiguos hechos por el hombre andino. intervención descartando humana en los “instrumentos” y 13 . (Lynch. Sin arqueólogos Lavallée. Evidencias arqueológicas Según MacNeish. habría servido para chancar. embargo. mezclados con 96 restos óseos de animales extinguidos. más unos 100 núcleos y lascas. entre otras funciones desconocidas. descarnar. cuatro de los cuales fueron al parecer utilizados como herramientas. Ese instrumental lítico.

En cuanto a los huesos de animales. También señalan la falta de evidencias de fogones. Pacaicasa fue uno de los pocos sitios del antiguo mundo andino donde el hombre fue cazador de grandes animales. Argumentan que los utensilios líticos son simplemente rocas fracturadas de la misma cueva. es decir. Esas hordas. y también de la caza de animales salvajes. producidas de manera natural. lo que constituiría una prueba contundente del hombre en aquella época glacial. eran nómades o transhumantes y se trasladaban de un lugar a otro 14 . 5. consideran que no existe ninguna evidencia que los relacione con la actividad humana.su asociación con los huesos de paleofauna local. restos de carbón. primeras bandas u dependientes totalmente de los recursos de la naturaleza. Probablemente. los hombres de Pacaicasa vivían de la recolección de frutos y raíces silvestres. Modo de vida De acuerdo a la hipótesis de MacNeish.

Las cuevas. la vizcacha. almacén y santuario.2. el cérvido. 15 . 5. La cadena biológica silvestre se completaba con animales menores como la rata. la zona estaba cubierta de abundante pasto. grandes 5. hierbas y árboles. el cuy. les servían como refugio temporal. el ratón. el conejo.en búsqueda de alimentos. el puma y el caballo americano. como por ejemplo. el zorrino.1. Flora de la zona En aquel tiempo. el pato. como Piquimachay. etc. Fauna andina contemporánea Algunos de los grandes ejemplares de la fauna andina contemporánea a los hombres de Pacaicasa fueron: Megaterio Mastodonte Paleolama Tigre dientes de sable Gliptodonte o armadillo gigante Además abundaban animales menores.

CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 16 .

material que no es apropiado para la talla.. al no haber restos antroposomáticos que puedan fecharse de manera incuestionable en esa lejana época glacial. Lo más probable es que esas piezas líticas se hayan desprendido del techo de la cueva de forma natural y que sus formas peculiares sean producto de la erosión. naturalmente que el hombre debió realizar fogatas en su interior para evitar el extremo frío de la época del pleistoceno. sin embargo. En consecuencia. De otro lado. no se han hallado restos carbonizados de esas épocas. pues se fractura con facilidad. como los que existían en el exterior de la caverna. 17 .CAPITULO III CUESTIONAMIENTO 1. Cardich y Bonavia pusieron en duda la antigüedad dada al hombre de Pacaicasa. el 95% de las supuestas herramientas líticas de fabricación humana son de toba volcánica desgajada de las paredes de la misma cueva. Cuestionamiento Arqueólogos como Lynch. El hombre de entonces habría usado un mejor material para sus herramientas.000 a. existe actualmente una fuerte tendencia que rechaza que Pacaicasa sea la evidencia del primer habitante del Perú. ya que las pruebas presentadas por Richard MacNeish no son concluyentes. Suponiendo que la cueva estuvo habitada hace 20. como sostiene MacNeish.C.

III. PAGINAS COMPLEMETARIAS 18 .

Empresa Editora El Comercio S. Lima. ISBN 9972-40-213-4.: «Origen de las civilizaciones andinas». Lexus Editores. Incluida en la Historia del Perú. Editorial Juan Mejía Baca.Bibliografía Del Busto Duthurburu. 117118. Lima. Cuarta edición. José Antonio: Perú preincaico. ISBN 978-612-306-033-6. Lima. 1982. 104-107. 2002. Colección de obras escogidas de José Antonio del Busto. Lima. Tomo I de la Historia del Perú. pp. 2011. pp. p. Tomo 1.A. T. pp. ISBN 9972625-35-4 19 . Kauffmann Doig. Federico: Historia y arte del Perú antiguo. 37-39. ISBN 84-499-1606-2. Augusto: Origen del hombre y de la cultura andina. Silva Sifuentes. Cardich. 31-32. Jorge E.. Ediciones PEISA. 2000.

El hombre dispuso allí de su protección. Tradición a la que sin duda pertenecen también. al norte de la ciudad de Ayacucho. agua dulce y alimentación. según las evidencias conocidas hasta hoy. Además del hombre de Pacaicasa.LOS HOMBRES DE PACAICASA Los hombres de Pacaicasa. Y a la que después 20 .cazadores que empezaron a poblarla. Hombre de Huanta (11000 – 8000 AC). han dejado testimonio sucesivo y superpuesto otros grupos a los que la arqueología reconoce con otros tantos nombres: Hombre de Ayacucho (16000 . cuya población probablemente alcanzó a caer bajo la hegemonía de chavín. aunque de datación más reciente. fue acumulando de esa manera una larga y riquísima tradición. Sólo así puede explicarse que la cueva de Pikimachay fuera reiteradamente ocupada por más de cien siglos. en la cueva de Pikimachay. Todos esos testimonios prueban el prolífico y exitoso poblamiento de esa parte de la cordillera. Los vestigios de estos primitivos y pequeños grupos de recolectores . como pocas en el extenso territorio andino.cazadores que habitaron la cueva de Pikimachay. El área cordillerana de Ayacucho resultó lo suficientemente benigna a los pocos recolectores . serían los más antiguos del territorio andino. los vestigios de la Cultura Chupas (600 AC).12000 AC). en efecto. como para asegurar su subsistencia. Hombres de Puente y Jaywa (8000 – 6 000 AC). como afirma Del Busto. multiplicación y supervivencia a partir de entonces. Hombre de Piki (6000 – 4000 AC). Hombres de Chihua y Cachi (4000 – 2000 AC). habrían sido los iniciadores de la Cultura Andina. 20 Km. en Huanta. Datarían del año 20 000 AC. Población que.

Y tradición histórica a la que corresponden. además. A lo sumo como hace Del Busto. hablando de la Cultura Huarpa.corresponden las evidencias de la denominada Cultura Rancha (500 – 100 AC). la historiografía tradicional ha logrado soslayar la responsabilidad de definir qué pueblo o pueblos habrían sido los protagonistas de aquéllas. sin duda. los testimonios de la Cultura Huarpa (0 – 400 DC). Así en lo que nos parece una penosísima consecuencia se ha logrado. les es propio e inalienable. 21 . por añadidura. nazcas y kollas. encontradas en el área de la actual ciudad de Ayacucho. desvincular en los textos de historia a los ayacuchanos de hoy con la más remota y prolongada historia de los Andes que. Como vinos antes para el caso del Imperio Chavín. hablando sucesivamente de las culturas Chupas. incontrastables conquistas militares sojuzgamiento Pues bien. además. atribuye su autoría a unos genéricos e imprecisos “guerreros de Huari”. Pero luego. y tratándolas en general como compartimientos estancos – casi sin vinculación entre sí y menos con los remotos habitantes de la cueva de Pikimachay. Y tradición a la que finalmente pertenecen. la predecesora inmediata de Wari. hablando de la Cultura Huari. Del Busto. Rancha. los protagonistas del segundo imperio de los Andes: Wari. cuyo despegue probablemente se concretó en torno al 800 DC. también en este caso gran parte de la historiografía tradicional ha optado por la mimetización del Imperio Wari bajo el neutro e impoluto nombre de “Cultura Huari”. se habla de un “posible” y de un “presunto” imperio de (aun cuando en su y texto proporciona evidencias imperialista). Huarpa y Huari. cuyos creadores fueron pues contemporáneos de moches y mochicas. nomina a sus protagonistas como “huarpas”.

paradójicamente.. Hay pues razones absolutamente suficientes para considerar que la nación chanca que conquistaron los incas fue la misma que siglos antes. que “su país [fue] la hoya del río Pampas”. Siendo que esta cultura fue contemporánea de Chavín. el centro de gravedad del territorio ayacuchano. por intermedio de los distintos grupos humanos que contribuyeron a formarla. reconoció que en área ayacuchana fue a la “nación chanca” a la que vencieron y conquistaron los incas. ¿De dónde pues había surgido esa nación? ¿Y cuándo y cómo se apoderó ella precisamente y nada menos que del territorio desde donde se había expandido y adquirido forma el Imperio Wari? Pues será el propio Del Busto. entonces. el mismo que nos ha permitido conocer cuán antiguo fue el 22 . sin embargo.. fue la protagonista de las culturas Chupas. hablando de los chancas. no razona en los mismos términos. y según Rafael Larco Hoyle. quien nos dé el derrotero. allí donde justamente nace el caudaloso río Pampas. Veamos. los chancas. a través de sus leyendas. no llama “waris” o “huaris” a éstos? Mas nominarlos “waris” no es la única ni parece ser la mejor alternativa. Y dice también que los susodichos chancas. se “encuentra en los chancas una vinculación con Paracas. Rancha y Huarpa. Dice en efecto. Así. Del Busto. ¿Y qué tan antiguo habría sido ese asentamiento de los chancas en torno a las márgenes del Pampas? Según Julio C. diremos. El propio Inca Garcilaso de la Vega.¿Por que. citados ambos por Del Busto.”. entonces. esto es precisamos. el llamado padre de la arqueología peruana. tenían un milenario asentamiento en los valles ayacuchanos. se reputaban originarios de la laguna de Choclococha. en el siglo XVI. Tello. La historiografía tradicional. y luego la que formó y hegemonizó en el Imperio Wari.

entre los siglos IX y X. la nación chanca desde su sede central en la ciudad de Wari. una diversidad de valles interandinos entre los que sobresale el del Huarpa. los distintos ayllus de la nación chanca ocupaban el área cordillerana formada por la pronunciada curva del Mantaro y las caudalosas aguas de sus tributarios los ríos Pampas. Sin dudas. Precisamente en éste los chancas forjarían las culturas Rancha y Huarpa. reconoce también genéricamente con ese nombre a los pobladores del área ayacuchana. es decir. pero como “invasores bárbaros” y nada menos que propinando el “golpe de gracia” al Imperio Wari. Desde ese territorio central. que ha confundido a muchos. sobre un total de algo más de 50 000 Km2. es obvio que el 23 . Esto es. Por lo demás. Más tarde fue en sus inmediaciones que se erigieron primero Ñawinpuquio y luego la gran ciudad de Wari (y hoy está asentada allí la ciudad de Ayacucho o Huamanga). la mayor parte del territorio ayacuchano está entre los 2 700 y 3 500 metros sobre el nivel del mar. Como muestra el mapa. Para luego. reconozcamos pues como chanca a la más remota y longeva nación de los Andes. en clara hegemonía imperialista. Pachachaca y Apurímac.asentamiento chancas en el territorio ayacuchano. Más tarde. hacerlos aparecer otra vez. como por encanto los hace desaparecer durante el imperio Wari para colocar en su lugar a esos imprecisos y desconocidos “guerreros Huari”. conquistó una vastísima extensión del territorio andino. Así. alcanzaron a afianzar su dominio territorial sobre el área que incluye la cabecera del río Pisco y gran parte de los departamentos de Huancavelica y Ayacucho y la provincia de Andahuaylas. de casi 20000 Km2. en lamentable absurdo y confusión. Como muestra el gráfico del Mapa N° 16. un solvente lingüista como Torero.

cuya capital. aunque también las defensas. Así. el coincidente mayor éxito histórico– militar de los pueblos cordilleranos? Complementariamente. asentados sobre los 3 000 m. que por obvias y simples. está a 3 400 m. pero ya específicamente. en principio. postular una o más hipótesis alternativas. ¿Puede considerarse una simple casualidad que los tres únicos imperios de amplitud panandina de la historia peruana. ¿Qué impide. el Cusco.s. es que.n. es que la historiografía tradicional no las ha planteado nunca? ¿Asume entonces ésta. Como también lo fueron los protagonistas centrales del Imperio Chavín. genéricamente. que al costeño desenvolverse en las alturas. que la ciencia médica bien puede contribuir a deslindar definitivamente. son más exitosos cuando se acometen “de arriba hacia abajo” que a la inversa. ¿No contribuiría ello a explicar. hayan tenido su sede en la cordillera.militar de chavines.chanca era y es un pueblo eminentemente cordillerano. y no en la costa? Quizá sea en efecto una simple coincidencia. parece más fácil al hombre cordillerano desenvolverse en la costa. aquéllas están sólida y firmemente instaladas en la mente de los peruanos? 24 .m. y a proyectarnos a partir de ella con más probabilidades de éxito en el futuro? Una primera. cuyas respuestas podrían ayudar a comprender mejor nuestra historia. Ello también coadyuvaría a entender el coincidente éxito histórico .m. sin embargo. ¿Será acaso que porque estas hipótesis asoman como tan simples y obvias. y aunque asome también como de Perogrullo. Y como también lo serían los gestores del posterior Imperio Inca.s. el guerrero cordillerano en la costa sería más eficiente que el soldado costeño en las alturas o laderas cordilleranas. todo parece indicar que los ataques militares.n. chancas e incas.

si todo ello es claro y nítido. los lucanas (j). herederos de esa rica tradición fueron también. los ayllus de los hancohuallus (a).¿Y que por simples y obvias son lecciones que la historiografía no explicita para no ofender la inteligencia de los peruanos? Pues bien. los pocras (e). al norte de Ayacucho. ¿cómo explica entonces la historiografía tradicional que en los casi doscientos años de nuestra historia republicana. los utunsullas (b). de los valles que circundan la actual ciudad de Ayacucho. de Cangallo. los morochucos (g). que los miles de millones de dólares de mal gasto militar acumulado en doscientos años. de la 25 . y los tacmanes y quiñuallas (i) asentados entre Abancay y la cordillera nevada. los chankas (h) de Andahuaylas. de la meseta que está sobre la orilla izquierda del mismo río Pampas. los vilcas (d). Pues bien. sobre las nacientes del Pampas. que compartían el valle del río Pampas. y los urumarcas (c). en el siglo XVI –según refiere Garcilaso. de las montañas de Huanta. aunque posteriormente. los iquichanos (f). Y ciertamente y entre otros muchos. estructural y sistemáticamente se venga cometiendo el monumental error de tener y mantener la inmensa mayoría de nuestras costosísimas infraestructuras militares y no menos costosas fuerzas armadas en la costa y no en la cordillera? ¿Acaso porque lo que parecía obvio en realidad no lo era? ¿O acaso porque los que más y mejor debieron aprenderlas son los únicos que no han aprendido las lecciones implícitas de la historia ni los aprensivos silencios de la historiografía? ¿No es monumentalmente suficiente este ejemplo para concluir que hasta lo que parece más simple y obvio de la historia hay que explicitarlo? Porque siempre serán menos costosas las cuatro líneas de su presunto exceso de palabras.

deformándose una vez más la historia. se dieron entonces condiciones suficientes para el trabajo agrícola. Así. En respuesta. Los andenes significaron. cada vez menos fértiles. además. varios siglos antes del inicio de nuestra era. También aquí debe observarse que son sólidas las evidencias de una muy vieja andenería chanca. el perfil topográfico en la zona es tan agreste que reduce drásticamente los valles a estrechas y en algunos casos insignificantes franjas de tierra. Disponiendo desde antiguo de agua y tierras. Ello constituyó una trascendental modalidad de ampliación de la frontera agrícola andina.margen derecha del Pampas y vecinos de los nazcas. esos reducidos espacios fértiles quedaron plenamente ocupados. como también hicieron sus similares de otros rincones de los Andes. y usurpando indebidamente ahora a otro pueblo una de sus conquistas más notables. Sin embargo. En adelante fue pues inevitable incorporar a la agricultura ladera y pendientes. La tarea agrícola constituyó. al cabo de miles de años de lento proceso de poblamiento. cada vez más pronunciadas. permitieron el máximo aprovechamiento agrícola del agua. una adecuada solución contra el carácter erosivo de las lluvias. No obstante. se prosiguió en la titánica 26 . ya los gestores de la cultura Rancha. y atenuaron los huaicos –la acción aluvial y destructiva de las lluvias torrenciales–. Algunos siglos después. durante la fase cultural Huarpa. la historiografía tradicional ha sembrado empecinadamente en la mente de los peruanos el falso dato de que fue mérito del Imperio Inca la difusión de la andenería. resolvieron parte de la demanda alimenticia mediante la esforzada construcción de toscos andenes. muchos siglos anteriores al Imperio Inca. y particularmente en las zonas de pendiente más pronunciada. un titánico desafío. pues.

permitieron cosechas que. tenían cabal conocimiento de la irregularidad de los ciclos pluviales: lluvia – sequía. Los chankas. sin duda. Mas había también un templo piramidal. además.construcción de andenes. la habilidad agrícola y la abundancia de agua. Entre los años 200 y 400 dC. la existencia de depósitos y graneros advierte sin duda entonces de la existencia de una gran producción agrícola. las desastrosas y hambreadoras consecuencias de las episódicas –pero también reiterativas– situaciones extremas: sobreabundancia de agua – sequía grave. a juzgar por la presencia de casi trescientas pequeñas aldeas desperdigadas en el territorio. Con una permanencia tan prolongada como la que tenían en ese territorio. como el de Racay Pampa. así como plazas y patios. habían experimentado. El tesonero esfuerzo. Habida cuenta de una presumible gran densidad poblacional. cuando el pueblo chanca seguía todavía forjando pues la cultura Huarpa. La previsión de almacenar era. Y reservorios. pues. el resultado de un adecuado conocimiento de los ciclos de la naturaleza. 27 . depósitos y graneros como los de Quicapata. hace casi dos mil años. capaz de generar incluso pues una producción transitoriamente almacenable. Pero la existencia de depósitos y graneros permite saber también que los chankas tuvieron conducta previsora. facilitaron y propiciaron el crecimiento poblacional. recintos públicos. y sus consecuencias. y se construyó los primeros canales. mansiones. la población debió alcanzar una cifra relativamente alta. Previsoramente se almacenaba los excedentes cosechados durante la temporada de abundancia para consumirlos así en los de escasez.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful