Tipo de trabajo: Artículo de investigación Título del artículo: “Los estudios sobre diversidad sexual y la antropología mexicana: recuento

de presencias” en revista Estudios de Antropología

de la Sexualidad.
Palabra clave: Diversidad sexual y antropología Autor: Porfirio Miguel Hernández Cabrera Correo-e: porfiriomiguel@yahoo.com.mx CV breve (semblanza): Porfirio Miguel Hernández Cabrera estudió la licenciatura en psicología en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)-Iztacala y la maestría en antropología social en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Fue Coordinador del Área de Diversidad Sexual del Programa Universitario de Estudios de Género de la UNAM y profesor de psicología en la UNAM-Iztacala. Es investigador en estudios sobre diversidad sexual. Ha publicado artículos de investigación y de divulgación en libros y revistas nacionales, y presentado ponencias en diversos congresos nacionales e internacionales sobre la subjetividad de la madresposa y la reproducción de los roles de género en los infantes; la antropología mexicana y los estudios lésbico-gays; los estudios sobre diversidad sexual; el activismo del Grupo Unigay y su relación con el Movimiento Lésbico, Gay, Bisexual y Transgenérico (LGBT) de la Ciudad de México; la cobertura periodística de la Marcha del Orgullo LGBT; y los cien años de la redada en el baile de “los 41”; entre otros. Es profesor de asignatura en la Universidad del Valle de México y colaborador del suplemento cultural “La Jornada Semanal”.

Ficha hemerográfica: Hernández Cabrera, Porfirio Miguel (2005). “Los estudios sobre diversidad sexual y la antropología mexicana: recuento de presencias”, en Revista de Estudios de Antropología Sexual, Instituto Nacional de Antropología e Historia/Universidad Autónoma del Estado de Morelos/Consejo Nacional para la Ciencia y la Tecnología, vol. 1, núm. 1, México, pp. 11-31, ISSN: 1870-4255.

1

LOS ESTUDIOS SOBRE DIVERSIDAD SEXUAL Y LA ANTROPOLOGÍA MEXICANA: RECUENTO DE PRESENCIAS1 Porfirio Miguel Hernández Cabrera (Universidad del Valle de México)
RESUMEN: El objetivo de este artículo es plantear la necesidad de crear un área de estudios en la antropología social mexicana que fortalezca y dé una presencia académica sólida a las investigaciones y al corpus de datos que sobre la diversidad sexual se están produciendo actualmente. Para ello, primero, se retoma la experiencia de las aproximaciones antropológicas anglo-europeas en estudios lésbico-gays. Segundo, se presenta el esbozo de una propuesta de creación de un área de investigación denominada estudios sobre diversidad sexual, la cual recupera algunos planteamientos del feminismo, de los estudios de género, de los estudios lésbico-gays, de los estudios/teoría queer y de la perspectiva inglesa de la sociología de la sexualidad. Tercero, se expone la falta de reconocimiento de la diversidad sexual, como dimensión antropológica de la diferencia cultural, en algunas revisiones de las tendencias de investigación nacionales en la disciplina. Cuarto, se identifican y describen someramente los temas y las características de algunos estudios locales existentes sobre la temática. Finalmente, se presentan algunas consideraciones sobre la necesidad de impulsar institucionalmente los estudios sobre diversidad sexual en la antropología nacional para lograr su pleno estatuto académico. Palabras clave: Diversidad, sexualidad y antropología. SUMMARY: This article has as its objective to establish the necessity to create an area of studies in Mexican social anthropology that strengthen and give a solid academic presence to the researches and to data corpus that get are producing nowadays about sexual diversity. For this, first I retake the experience of the Anglo-European anthropologic approaches in lesbian and gay studies. Second, I present the outline of a propose of creation of a research area called sexual diversity studies, which retake some approaches from feminism, gender studies, lesbian and gay studies, queer theory, and from English perspective of sociology of the sexuality. Third, I expose the lack of recognition of the sexual diversity, as an anthropological dimension of the cultural difference, in some reviews of the national research tendencies in the discipline. Forth, I briefly identify and describe the subjects and characteristics of some local studies about the topic. Finally, I present some considerations about the necessity to promote institutionally the sexual diversity studies in the national anthropology in order to achieve their full academic statute. Key words: Diversity, sexuality and anthropology.

1. Introducción

Este artículo es una versión actualizada de dos textos previamente publicados (ver Hernández Cabrera, 1997; y Hernández Cabrera, 2001a y 2004); agradezco a Joan Vendrell y a Yesenia Peña su invitación para publicarlo, también a la persona que fungió como dictaminadora anónima por sus valiosas críticas y sugerencias.

2

No es sino hasta los años sesenta del siglo pasado. aunque la producción etnográfica no es tan abundante debido a “la ignorancia 3 . basados en estos trabajos y en los textos de Foucault. elaboradas desde la perspectiva empirista con el objetivo de buscar evidencia de sexualidad entre personas del mismo sexo y ambigüedad genérica en “otras” sociedades. se comienzan a publicar. a los trabajos de D‟Emilio en historia. ahora clásicos. en el que hace una revisión crítica sobre la participación de la antropología en los estudios lésbico-gays. en el marco del creciente debate intelectual de los movimientos sociales. De acuerdo con Weston.A principios de los años noventa. lo cual fue facilitado por el surgimiento del movimiento gay en Estados Unidos. Weston reconoce la aportación de una serie de datos reunidos por antropólogos (as) sobre el comportamiento homosexual en diversas culturas. en específico. y McIntosh y Weeks en sociología. llegando a atraer la atención de las y los investigadores. Así. Weston señala que la homosexualidad en la antropología de los años veinte del siglo XX era tratada meramente como “el aspecto sub rosa del sexo”. los antropólogos empezaron a argumentar que son “los contextos culturales específicos los que moldean las formas. interpretaciones y ocasiones de la conducta homosexual”. A pesar de esto. que los textos antropológicos de los estudios lésbico-gays. Según Weston (1993: 341). señala que muchos de los estudios antropológicos eran “etnocartografías”. la redefinición de la homosexualidad como un constructo cultural -ya no como una patología individual. un área académica desarrollada en Estados Unidos e Inglaterra que se ocupa del análisis de los significados culturales de las sexualidades diversas. como un asunto secreto y clandestino. es decir. A partir de la primera mitad de ese siglo el tema comenzó a tratarse pero con ambigüedad.fue posible debido a los aportes de la escuela constructivista social durante los años setenta. Para Weston (1993: 340) los estudios lésbico-gays en antropología surgen con fuerza en los años ochenta. Kath Weston (1993) publica un artículo titulado “Lesbian/Gay Studies in the House of Anthropology”.

en algunas revisiones de las tendencias de investigación nacionales en la disciplina. en México. el propósito del presente artículo es establecer la necesidad de crear un área de estudios en la antropología social mexicana que fortalezca y dé una presencia académica sólida a las investigaciones y al corpus de datos que sobre la diversidad sexual se están produciendo actualmente. fueron florecientes” (p. Debido a este desinterés por parte de las y los investigadores nacionales. Tercero. 1988. lamentablemente. como dimensión antropológica de la diferencia cultural. Si bien este interés ha sido lento. de las comunidades lésbica y gay. la investigación sobre estos temas es escasa. 339). en los noventa “los análisis etnográficos de la conducta y la identidad homosexual. primero. se presenta el esbozo de una propuesta de creación de un área de investigación denominada estudios sobre diversidad sexual. Así pues. llegándose a convertir en una actividad “supra rosa”. Weeks. en la actualidad esta área de estudio está cobrando auge en algunas instituciones de educación superior de la Ciudad de México y en otros centros de investigación del país. de los estudios de género. De esta manera. de las prácticas sexuales transgresoras y de la homosocialidad. el miedo a las repercusiones profesionales. del „torcer [bending] el género‟. se expone la falta de reconocimiento de la diversidad sexual. la escasez de documentos de los primeros períodos y la reticencia por parte de los etnógrafos”. 1996. Sin embargo. 1993). de los estudios lésbico-gays.deliberada. se sabe muy poco sobre los múltiples aspectos de la diversidad sexual en el contexto nacional. Jagose. se identifican y describen someramente los 4 . Para ello. la cual recupera algunos planteamientos del feminismo. en los que se están llevando a cabo investigaciones principalmente desde la perspectiva antropológica. si bien en Estados Unidos desde hace mucho tiempo se investiga sobre diferentes aspectos vinculados a la construcción cultural de la homosexualidad y de otras manifestaciones sexuales disidentes a través de los estudios lésbico-gays y de los estudios queer (Greenberg. de los estudios/teoría queer y de la perspectiva inglesa de la sociología de la sexualidad. Segundo.

Los estudios sobre diversidad sexual En un artículo de presentación del primer “Diplomado en Estudios sobre Diversidad Sexual” realizado en el Programa Universitario de Estudios de Género (PUEG) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) en el año 2000 (Hernández Cabrera. Barale y Halperin.temas y las características de algunos estudios locales existentes sobre la temática. y 2004: 21-22). a través del cual las personas se identifican a sí mismas. 1989). reflexiono acerca de los significados de ésta y apunto la necesidad de considerar a la diversidad sexual como una realidad que enriquece nuestro entendimiento de la diversidad humana. Así. [lo cual] supone retomar modelos teóricos que interpreten y expliquen esas expresiones sexuales”2. Los estudios sobre diversidad sexual retoman del feminismo y de los estudios de género la consideración del género como la construcción de la diferencia sexual. 2. 5 . 2001a: 21. organizan su actividad social e interiorizan las relaciones de poder. 1992. En este campo. Abelove. 1993). para la investigación de los diferentes aspectos vinculados con la diversidad sexual. los estudios sobre diversidad sexual recuperan algunos elementos del feminismo y los estudios de género (Vance. 1984. las 2 Ver también Hernández Cabrera (2000). de los estudios lésbico-gays (Plummer. Weeks. Entender al género como construcción cultural supone descartar las interpretaciones sobre las identidades masculina y femenina como entidades esencializadas. y el carácter diverso de las mismas. señalo la necesidad de crear los estudios sobre diversidad sexual como una nueva área de investigación académica en México que intente “entender los significados sociales asignados a las identidades y prácticas sexuales en contextos socioculturales específicos. se presentan algunas consideraciones sobre la necesidad de impulsar institucionalmente los estudios sobre diversidad sexual en la antropología nacional para lograr su pleno estatuto académico. 1996) y de la perspectiva inglesa de la sociología de la sexualidad (Plummer. texto en el que esbozo algunos de los principales discursos que en nuestro país se esgrimen sobre la diversidad sexual. Finalmente. de los estudios/teoría queer (Jagose. 1993 y 1998).

los estudios sobre diversidad sexual retoman las aportaciones de la teoría queer al reconocer la movilidad y el carácter no fijo de las identidades sexuales. 1996). cuestionando las teorías y las prácticas de la sexualidad. entre otros” (Hernández Cabrera. primordialmente su impuesta función reproductiva (Vance. el lesbianismo. y no como un atributo esencial de la persona. pero también de placer. descrédito y estigma. pero para quienes el ejercicio de la sexualidad implica una práctica en condiciones sociales adversas”. los estudios sobre diversidad sexual rescatan su enfoque interdisciplinario (Plummer.. 1993). y desconstruye la noción de identidad como una idea provisional y contingente que establece las políticas de diferencia entre los sujetos. También retoman su enfoque crítico para incidir políticamente. 1992: 23) para investigar teórica y empíricamente “todos los asuntos relacionados con la homosexualidad. siguiendo a Foucault. En este sentido. de los estudios lésbico-gays. En lo que respecta a los estudios/teoría queer3. opresión. Al respecto.contribuciones de las feministas han sido fundamentales para comprender a la sexualidad como un terreno de constreñimiento. la bisexualidad. 1989). la teoría queer desnaturaliza la identidad sexual para situarla como una categoría cultural disponible. Por otra parte. y 2004: 25) señalo lo siguiente: “[. De ahí su doble nomenclatura (ver Jagose. en especial. esto les ha permitido incorporar a su campo de análisis las prácticas sexuales de personas que no se adscriben a ninguna categoría de identidad sexual (politizada o no politizada). en mi artículo (2001a: 24. asumen la centralidad del poder en las múltiples expresiones de la sexualidad de mujeres y hombres. poder que genera. Asimismo.] la teoría queer realiza la crítica desencializadora de las categorías de identidad sexual “homosexual” y “heterosexual”. los estudios sobre diversidad sexual reconocen los avances de los análisis críticos del feminismo y. 6 . el transgénero. en el caso de las personas que expresan abiertamente su diversidad sexual. Esta perspectiva metodológica ha derivado en muchas investigaciones y estudios que han aportado elementos para la comprensión de las sexualidades marginales y marginadas. la perspectiva queer es una metodología alternativa para abordar el estudio de las sexualidades que se salen de la norma heterosexual reproductivista. 2001a: 23. y con otras manifestaciones de índole sexual”.. silencio. desde la academia. y 2004: 24).. cuestionándola y dando carta de validez a muchas identidades y manifestaciones sexuales consideradas tradicionalmente como “raras”. en el cuestionamiento del poder que oprime a las personas sexualmente diversas (Abelove et al. considero que: “En este sentido. 3 En la literatura estadounidense se hace referencia de manera intercambiable a los “estudios queer” o a la “teoría queer”. Más que una teoría.

1993 y 1998)..De lo que he llamado la perspectiva inglesa de la sociología de la sexualidad. 7 . morales y políticos de un tiempo y lugar específicos (Plummer. Sin embargo. un poco más de paciencia y una lectura atenta de los estudios sobre el sexo mostrarían que no es un fenómeno único. De este modo. El término incluye tanto la violación como las relaciones amorosas. Weeks. 2001a: 26.] los estudios sobre diversidad sexual reconoce [n] tanto la esencialización de ciertas identidades. Y en tanto que legitimada. el lesbianismo. como en los análisis teóricos. cuando surge la categoría “homosexualidad”: “Había pocos análisis de la heterosexualidad como tal (todavía no los hay)”. aunque constituye la expresión de la sexualidad legitimada por excelencia. 1984. la heterosexualidad se ha dado por sentada tanto en las prácticas sociales que las sustentan. ya sea como identidades esencializadas o como prácticas sexuales sin carácter identitario [. considerando para ello los criterios científicos. considero necesario concebir a la diversidad sexual en el contexto local. tanto la coerción como la elección. la forma natural con la que juzgamos otras. De hecho. para estudiar la forma en que las “identidades y prácticas sexuales se ven afectadas por los grupos. como una categoría que engloba a las sexualidades disidentes tanto politizadas como no politizadas que se manifiestan en la sociedad mexicana. y 2004: 28-30): “Así. la categoría diversidad sexual incluye también el estudio de la heterosexualidad ya que. Pero además. las instituciones y los ámbitos socioculturales específicos en los que se desarrollan” (Hernández Cabrera. Y agrega (1998: 85): “A tal punto se ha considerado la heterosexualidad como una norma que rara vez se cuestiona. Al respecto afirmo (2001a: 26-27. con base en los fundamentos teóricos antes citados. Esto es indispensable para analizar la situación real de vida de las personas que asumen una identidad sexual estable de por vida. polimorfas y placenteras como la homosexualidad. los estudios sobre diversidad sexual recuperan el carácter cultural cambiante y relativo del significado de diversidad sexual. y 2004: 28). la bisexualidad y el transgénero (travestis y transexuales). [bajo la consideración] de un compromiso afectivo o político. a principios del siglo XIX. no por ello deja de ser una forma más en que la diversidad sexual se manifiesta. como la inestabilidad y el carácter no fijo de otras identidades y prácticas sexuales. así como la de las personas que hacen de su existencia sexual un campo diverso de experiencias sexuales y afectivas contradictorias e indefinidas”.. como señala Weeks (1998: 73). Es el dato básico de las teorías sexuales. la categoría diversidad sexual abarca las sexualidades plurales.

Como término. 8 . la clase social. aquella que es “…heredera de una importante tradición que define la sexualidad en función de la idea de norma. masculinos o transgenéricos. y reconocer que cada una pasa por procesos específicos de expresión cultural decididamente femeninos. según la identidad que se adopte en la amplia gama de “posibilidades de ser gay”. Sin embargo. hizo necesario el reconocimiento de la heterosexualidad “como parte de la amplia gama de sexualidades” contenidas en la categoría diversidad sexual. por ejemplo. pero también diversas manifestaciones de una misma identidad sexual. los estudios sobre diversidad sexual que aquí se proponen hacían énfasis en las “sexualidades disidentes” en un afán por desmarcarse de la visión convencional del estudio de la sexualidad. el discurso en materia de política sexual en los ámbitos del activismo social y de los partidos políticos en la Ciudad de México. a pesar de haber estado contemplada en los primigenios borradores de esta propuesta. la necesidad de incorporar a la heterosexualidad como otro interés académico de los estudios sobre diversidad sexual. Pero si privilegiar la heterosexualidad lleva a que se pierdan las diferencias reales. entre otros. 2001a: 27.Abarca una multitud de prácticas sexuales. sino desde una perspectiva mucho más amplia y crítica que contemple el carácter diverso per se y socialmente construido de la propia heterosexualidad tal y como lo sugiere Weeks (1998). la etnia. Cabe señalar que en el momento en que hice esas primeras propuestas sobre esta área de estudios el debate nos exigía la necesidad de distanciarnos académicamente de esa “visión convencional del estudio de la sexualidad” y “dejar afuera” a la heterosexualidad como objeto de estudio. la edad. y rescato. El carácter plural de la diversidad sexual no sólo se aplica a la dimensión sexual de la identidad que se adopte. con el paso de los años. desde el acto sexual en la posición „normal‟ hasta el acto sexual oral y anal. el género. de institucionalización e incluso de las fantasías de los integrantes de la pareja. concibo la noción de diversidad sexual como una categoría plural que abarca múltiples identidades y expresiones sexuales. hace que se pierdan las diferencias de edad. y 2004: 29). Hoy reconozco. lo pertinente es hablar de homosexualidades más que de homosexualidad. Por otro lado. En sí no describe nada salvo el hecho de la elección de objeto. 1997: xi). hay que reconocer que no existe una manera de ser homosexual. normalidad y normatividad. sino también a otras dimensiones de pertenencia social que definen la identidad total de las personas como son “el sexo. pero no desde el punto de vista tradicional de la sexología. Así. En este sentido. sino una diversa gama de manifestaciones que van desde el travestismo hasta la expresión súper viril. con nítidos tintes prescriptivos y muchas veces sobre la base de la oposición salud vs. de la misma manera su 4 rechazo total está más que equivocado” . la religión. disfunción/enfermedad” (Moreno. 4 En sus primeras versiones. Los significados de esto pueden ser diversos. que matizan las manifestaciones culturales específicas de las identidades y las prácticas sexuales” (Hernández Cabrera.

familiar y en grupos y redes de sociabilidad) y de la vida pública (religión. en la actualidad las fronteras culturales han tomado un lugar central en el análisis antropológico puesto que “los diferentes” se han trasladado a las urbes. También aspiran a descifrar los significados culturales inscritos en los discursos y las prácticas de la sexualidad y del sexo. Tendencias en la investigación reconocidas y no reconocidas en la antropología mexicana La antropología mexicana se caracteriza por el predominio de la perspectiva indigenista en la teorización y en la investigación etnográfica. Según el autor. Sobre esto afirma: “Las ciudades del mundo actual incluyen cada vez más a las minorías definidas por la raza [sic]. arte y medios de comunicación). sino también de género. México no sólo se conforma de esos grupos indígenas. incorporando las problemáticas derivadas de los procesos migratorios. y en los diferentes ámbitos de la vida social privada (individual. 2001a: 27. y. etcétera. grupo étnico. En este sentido. idioma. de orientación sexual (Hernández Cabrera.. paulatinamente la antropología nacional reciente ha abordado los problemas de esas fronteras culturales5. de acuerdo con Krotz (1990). 37) (las cursivas son mías). 1997). es decir. religión y orientación sexual. trabajo. sino de múltiples sectores poblacionales que dirimen sus diferencias culturales no sólo de etnia. aquellas expresiones culturales que para la etnografía clásica constituían situaciones de excepción más que aspectos básicos de análisis.] concentran su atención en el análisis de la producción y la reproducción social de los significados culturales sobre las identidades y prácticas sexuales insertas en los diferentes ciclos de vida de las personas (infancia. adultez y adultez mayor). juventud. clase. religión. 9 . por supuesto.Concretamente. Sin embargo. los procesos de urbanización y 5 Para Rosaldo (1991: 35): “La antropología nos invita a ampliar nuestro sentido de posibilidades humanas mediante el estudio de otras formas de vida”. Los encuentros con la „diferencia‟ ahora invaden la vida cotidiana moderna en marcos urbanos” (p. Así. clase. Krotz menciona que desde finales de los años setenta del siglo pasado la antropología mexicana ha comenzado a diversificar sus intereses y objetos de estudio. educación. rural y urbano) en los que se manifiestan”. los estudios sobre diversidad sexual (Hernández Cabrera. tomando en cuenta para ello los contextos sociales y culturales locales (indígena. como área de investigación académica. Al parecer “nuestro pasado nos condena” y las consecuencias del encontronazo de las culturas europeas y mesoamericanas dieron origen a una multiplicidad de perspectivas y problemáticas relacionadas con las etnias sobrevivientes a la invasión española y con su integración al Estado-nación mexicano. 3. afirma que la situación actual de la antropología supone el estudio de lo que él llama fronteras culturales. y 2004: 30): “[. los diversos sectores de la población rural..

los procesos políticos. 51. En este sentido. Krotz propone un listado de “campos temáticos cruciales para la disciplina” y señala (1997: 16): “En cualquier reunión que versa sobre el futuro de una disciplina científica suelen surgir múltiples propuestas acerca de la necesidad de ocuparse con mayor énfasis de ciertos fenómenos. la situación de las mujeres. Revista de Ciencias Sociales. rural. febrero de 1997. ni en el listado de “preferencias personales” de Krotz de 1997. de quien las hace. de la religión. “las maneras de estructurar y ejercer el poder”. ni en el recuento de 1990. étnica. Krotz no alude en ningún momento a la sexualidad como un nuevo objeto de estudio antropológico. además de un renovado interés por lo indígena. En otras ocasiones constituyen un esfuerzo de reconceptualizar ciertos aspectos de la realidad empírica. XV. médica.movimientos populares. temas y debates. también la siguiente lista es sólo una de varias posibles y no pretende ser exhaustiva”. Cursivas en el original. a veces momentáneas. Así. Así. ni en los otros cincuenta números anteriores se ha hecho siquiera alusión al estudio sobre la diferencia cultural derivada de la orientación sexual. Vol. urbana. los fenómenos religiosos. De manera similar. en la revista Nueva Antropología -una de las principales voceras del acontecer antropológico del país. “los vertiginosos procesos de urbanización y megalopolización”. Entre otros aspectos. ni en el número de aniversario de Nueva Antropología. A menudo. No obstante. estas propuestas sólo expresan las preferencias personales.encontramos una notable ausencia de trabajos sobre asuntos de diversidad sexual. en el número de aniversario por los veinte años de esa revista se presenta una visión retrospectiva de las diferentes temáticas abordadas a lo largo de esos años6. Krotz (1997) presenta algunas reflexiones sobre la situación de la antropología mexicana y sus perspectivas a futuro. 10 . No. del género y reflexiones sobre la formación de antropólogos. y “la relación cultura-naturaleza”7. a pesar de no existir una “tendencia” suficientemente fuerte en 6 7 Nueva Antropología. México. la relación cultura-naturaleza y otros múltiples temas. los procesos de salud-enfermedad. Y en su lista incluye los temas de investigación siguientes: la persistente relevancia de los pueblos indios. Precisamente en este número. encontrándose artículos sobre antropología política.

puede llegar a constituir una perspectiva antropológica de los estudios sobre diversidad sexual. A continuación se mencionan algunos de esos estudios. 1985). los cuales fueron presentados como ponencias en el “I Encuentro Nacional sobre Sida. En este sentido. compendió un volumen de textos sobre comportamiento sexual y sida. lesbianismo. otras han surgido en una especie de incipiente boom a finales de la década de los noventa. bisexualidad y transgénero. es posible hayan quedado de lado investigaciones importantes. Este investigador publicó hace poco un libro en el que compendia la historia de la homosexualidad desde la antigua Grecia 8 Tal recuento constituye una visión parcial de los materiales que iba encontrando sobre la marcha de la investigación e incluye estudios locales que van desde los años ochenta del pasado siglo hasta el año 2002. quien también ha analizado los diversos mitos en torno al travestismo (Lizarraga. organizado por el Taller de Discusión Sexológica y por la ENAH (Lizarraga. en tanto que se trata de una revisión no sistemática ni rigurosa. 4. Sexualidad y Sociedad”. algunas de las cuales ya existían cuando Krotz hizo su recuento temático y planteó sus perspectivas para el futuro. 11 .la antropología mexicana en estudios sobre diversidad sexual. Así. Tal recuento incluye sólo los estudios publicados y algunas tesis. 1990). se cuenta con los artículos pioneros publicados por Lizarraga (1980 y 1982) en la revista Cuicuilco sobre hetero y homosexualidad. como en otras áreas de estudio. Además. dicho listado requeriría una reseña crítica de las investigaciones. Consideramos pertinente documentar todas las investigaciones que se conocen en tanto que su aportación es muy valiosa y conforman la base de lo que. los cuales han abordado asuntos sobre homosexualidad. sin embargo esta tarea queda pendiente ya que rebasa los objetivos de este artículo8. Visión panorámica de las temáticas y aproximaciones antropológicas en estudios sobre diversidad sexual La Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH) es una de las instituciones nacionales que. y no constituye de ninguna manera una revisión exhaustiva. en un futuro. contamos con investigaciones que se han ocupado de esta temática. Del mismo modo. lo cual no hace sino reafirmar la necesidad de investigar más a fondo sobre el asunto. va a la vanguardia en materia de estudios sobre diversidad sexual.

Por su parte. género y cultura en México”. desde la perspectiva de los estudios lésbico-gays. Hernández Cabrera. dedicando los últimos capítulos a la situación mexicana (Lizarraga Cruchaga. con la colaboración del Centro de Información y Documentación de las Homosexualidades en México (CIDHOM)/Colectivo Sol. En el Boletín de la ENAH. Ha publicado una serie de artículos en los que analiza algunos lugares gays de la Ciudad de México como espacios de sociabilización gay (List Reyes. Miano Borruso (1998) realizó un estudio etnográfico sobre el muxe (hombre homosexual travesti) en la ciudad de Juchitán. Gay. en el que se reúnen las ponencias presentadas en la Mesa de Masculinidad del Primer Foro Interdisciplinario sobre Identidad y Estudios de Género. además de un artículo en el que hace un breve recuento de algunos trabajos antropológicos nacionales e internacionales que han abordado el estudio de la diversidad sexual (List Reyes. A. lleva a cabo el proyecto de investigación “Nuevas identidades de género. En el volumen 12 . Además. identidad y socialidad en hombres gays de la Ciudad de México. C. que forma parte de su tesis de doctorado en antropología en la ENAH. 1998. Como resultado de este proyecto. Mas recientemente. publiqué en 1997 un artículo en el que hice un balance. desde 2001 ese doctorado. la cual fue publicada recientemente (Miano Borruso. presenté en la ENAH mi trabajo de tesis de maestría en antropología social en el que analicé etnográfica e historiográficamente los procesos de construcción de la identidad gay en los jóvenes activistas del Grupo Unigay y su relación con el movimiento Lésbico.hasta nuestros días.. 2002). 1999. realizado en la ENAH en mayo de 2000. 2003). También en la ENAH. y 2001a). El Movimiento Gay en México (1970-1990) a través de la voz y la mirada de sus protagonistas”. List Reyes (2000) realizó una tesis de maestría en antropología social sobre género. Bisexual y Transgenérico (LGBT) de la Ciudad de México (Cf. de las presencias y ausencias de las temáticas lésbico-gays en la antropología mexicana. procesos culturales y cambios sociohistóricos. 1997. 2002). 2001b). la revista Cuicuilco publicó el número monográfico titulado “Homosexualidades.

2001). marchas y peregrinaciones) en la construcción de las identidades sexuales individuales y colectivas. una institución de origen estadounidense que integra la religiosidad y la sexualidad de los homosexuales y las lesbianas. 2003). y que contribuye en la construcción de identidades sexuales y estilos de vida (Cf. el 13 .se abordan temas como la crítica antropológica constructivista al esencialismo subyacente en algunos estudios nacionales sobre homosexualidad (Vendrell Ferré. los significados de la identidad gay travesti y sus relaciones con la identidad homosexual (González Pérez. 2001a). y la homosexualidad masculina entre los indígenas rarámuri de Chihuahua y la influencia de los agentes externos en sus construcciones genéricas y sexuales (Pérez Castro Vázquez. y de otros centros de investigación nacionales y extranjeros. Otras investigaciones que se han realizado con la participación del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). 2001). y las cualidades que las distinguen de las relaciones generadas en espacios urbanos específicos para homosexuales (Sánchez Domínguez. parques o medios de transporte. Recientemente presentó su tesis en la cual. 2001). También ha abordado el significado erótico e identitario de las prácticas homoeróticas entre varones en entornos urbanos de la Ciudad de México como calles. Del mismo modo. son las de Liguori sobre los estilos de vida de los travestis (“vestidas”) en la capital del país (Liguori y Ortega. desde una perspectiva etnográfica e historiográfica. 2002). la reflexión sobre la noción de transgénero y sus implicaciones sexo-políticas en el marco de la diversidad sexual (Lizarraga Cruchaga. Sánchez Domínguez. la aproximación desde la historia oral al proceso de construcción social de las identidades lésbicas y gays en el movimiento LGBT local del periodo 1970-1990 (Miano y Giglia. 1992). Sánchez Domínguez (2001) ha escrito sobre el papel de algunas manifestaciones públicas del movimiento LGBT (pintas. el funcionamiento y la eficacia simbólica de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana de la Ciudad de México. y acerca de las prácticas bisexuales de los trabajadores de la construcción. 2001). analiza la conformación. como integrante de ese proyecto de investigación y como egresado de la maestría en antropología social de la ENAH.

Núñez Noriega (1994/1999) llevó a cabo una extensa investigación sobre las prácticas homoeróticas entre varones y la identidad homosexual en la ciudad de Hermosillo. Peña Sánchez (2001) ha reflexionado sobre la homosexualidad como un ejemplo del polimorfismo de la sexualidad humana. del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS). Córdova Plaza (1999) da cuenta brevemente de algunas prácticas homoeróticas entre hombres y mujeres en una comunidad rural del centro de Veracruz. Más recientemente. publicó un número monográfico dedicado al estudio de las sexualidades. En el ámbito de la antropología realizada en otras ciudades del país. bisexualidad y travestismo -“la antropología del homoerotismo”. la revista Desacatos. En este mismo rubro. analiza la construcción de la identidad gay travesti en hombres de la ciudad de Colima y su zona conurbada. Pasos Tzec (1992) trabajó una tesis de licenciatura en antropología social sobre homosexualidad masculina en la ciudad de Mérida. En tal volumen Núñez Noriega (2001) hace un análisis desconstructivo de los estudios que sobre homosexualidad.realizaron en México en las décadas de los setenta.recuento de las investigaciones cualitativas sobre homosexualidad y bisexualidad en México. en su tesis sobre género y sexualidad del doctorado en ciencias antropológicas. 14 . como él la nombra. desde la antropología física. Por su parte. Mientras que González Pérez (2000). Hernández Guerrero (1997) realizó un estudio cualitativo acerca de las formas de relación y los estilos de vida de las lesbianas de la Ciudad de México. en su tesis de maestría en antropología social. y su vinculación con las disputas por espacios y territorios9. Por su parte. Liguori y Aggleton (1998) han investigado el comercio sexual masculino en la Ciudad de México. Sobre este tema. las investigaciones nacionales son más escasas. y la vinculación de estas prácticas/identidades sexuales con el VIH/sida (Liguori. ochenta y noventa algunos (as) investigadores estadounidenses y europeos (as) como 9 Este trabajo recibió el Premio del Instituto Nacional de Antropología e Historia 2000 a la mejor tesis de maestría en etnología y antropología social. En lo que respecta al lesbianismo. También. 1995).

y entre los chotos -como se autonombran y son conocidos los homosexuales en la región. Prieur y Taylor. y sobre sus valores y prácticas sexuales. Por mi parte. Tal artículo surge de su tesis doctoral (Ponce. con base en la reconstrucción de algunas actividades y escenas. el libro de Carrier (1995) en el que compendia gran parte de su obra sobre el estudio etnográfico de la homosexualidad y la bisexualidad entre los hombres de ciudades como México. 2003). Guadalajara y otras del occidente y el noroeste del país. Finalmente. Su revisión va desde la acuñación del término “homosexual” en la segunda mitad del siglo XIX. Ponce (2001) estudia las relaciones amoroso-sexuales de un grupo de pobladores de la costa veracruzana. en colaboraciones para el mismo número de Desacatos. el primer autor desde el punto de vista teórico y en mi caso desde la óptica etnográfica en un grupo gay de jóvenes activistas de la Ciudad de México. se identifican tres ejes de análisis en los procesos identitarios generados por el grupo: 1) la salida del clóset o el proceso de desclosetamiento de los integrantes con su familia. 2) la 10 Cabe señalar que De los otros. Murray. Así. a través de un trabajo de campo consistente en un censo socioeconómico. incluyendo las relaciones homoeróticas que se manifiestan entre las lesbianas.Carrier. 15 . presenté una etnografía del Grupo Unigay en la que. Alonso y Koreck e Ingham10. González Pérez (2001b) y el autor del presente artículo abordamos la construcción de la identidad gay. 2000) en la que. hasta la aparición de la identidad gay como una categoría social. ubicándose en la perspectiva del construccionismo social. la familia y la sociedad. González Pérez hace un repaso del surgimiento de la identidad gay como una categoría teórica y social enfrentada al modelo heterosexista que fomenta la dicotomía entre los géneros. En otro artículo de la misma revista.y los mayates como son denominados localmente los hombres heterosexuales. encuestas e historias de vida. pero también retoma los trabajos de otros (as) estudiosos (as) como Almaguer. fue publicado recientemente en una edición mexicana actualizada y aumentada (Carrier. que se relacionan sexualmente con los chotos. investigó las concepciones de sus sujetos de estudio sobre los géneros en el matrimonio. cultural y política a partir de las revueltas de Stonewall. solteros o casados.

establezco la necesidad de la investigación antropológica de las identidades sexuales politizadas. de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. De entre estos eventos académicos. Finalmente.visibilidad y la presencia pública del grupo en el Parque Hundido. es digna de mencionar la Semana de la Diversidad Sexual organizada por la Coordinación Nacional de Antropología y la Dirección de Antropología Física del INAH (cuya cuarta emisión fue realizada en el año 2005). también desde finales de los años noventa. Entre algunas de las investigaciones recién publicadas en un número monográfico sobre masculinidades diversas en la revista Mirada Antropológica. como área de estudio de la antropología social. Consideraciones finales A partir de esta somera revisión podemos concluir que los estudios sobre diversidad sexual desde la perspectiva antropológica están cobrando fuerza en nuestro país. 2005). abordo etnográficamente el activismo del Grupo Unigay en los eventos pro diversidad sexual y antisida a finales de los años noventa en la Ciudad de México (Hernández Cabrera. al grado en que ya hasta se publican números monográficos sobre la temática. analiza las consecuencias del esencialismo imperante en tal área y propone una perspectiva desencializante desde el punto de vista constructivista. List Reyes (2005) reflexiona sobre las implicaciones de la homofobia en la sociedad contemporánea. también en este número. realizados en nuestro país. A su vez. son cada vez más frecuentes los coloquios y congresos de carácter nacional e internacional. para ello. Por su parte. y de otros/as antropólogos/as. Si bien es necesario realizar 16 . 2001b). que incluyen en sus programas ponencias sobre diversidad sexual de muchos de los/as autores citados. se encuentran la de Vendrell Ferré (2005). en la cual realiza la crítica a los orígenes médicos y sexológicos de lo que él denomina “la antropología sexual”. y 3) algunas formas de sociabilidad particulares (Hernández Cabrera. Por otro lado. Jiménez Guzmán (2005) aborda la construcción social de las masculinidades desde la perspectiva de género y la sexualidad masculina desde una perspectiva relacional.

y llevar a cabo otras acciones que “oficialicen”. resultan todavía escasos. y en particular los antropólogos (as). promuevan e impulsen. Concretamente. sino también de registro de otras investigaciones antecedentes y actuales en la antropología mexicana. se requiere desarrollar con mayor precisión las categorías teóricas y metodológicas de eso que aquí se esbozó como estudios sobre diversidad sexual. las prácticas homoeróticas diversas entre varones y el travestismo homosexual. es necesario abrir líneas de investigación específicas. Lograr el estatuto académico de los estudios sobre diversidad sexual en el campo de la antropología nacional actual supone una intensa labor de sistematización teórico-metodológica y de institucionalización de tales estudios en los distintos centros de enseñanza e investigación. interpretan la realidad social y formulan marcos explicativos para entenderla. como otra dimensión cultural a través de la cual se organizan nuevas relaciones sociales que ponen en cuestionamiento no sólo las formas de organización social y cultural tradicionales. y por tanto. Además. se puede adelantar que predomina el interés por el abordaje de la identidad gay. crear publicaciones que aborden los tópicos particulares. la investigación sobre estas temáticas. además de llevar a cabo análisis sobre los motivos del desinterés por la temática en algunos ámbitos académicos. En este rubro. Así. sino también las maneras en que las y los científicos sociales. cursos y conferencias. En este sentido. formar e incorporar a las plantas docentes a profesores (as) e investigadores especializados (as) en el tema. tales estudios resultan todavía insuficientes para revelar la enorme riqueza de la veta investigativa de la diversidad sexual en el territorio nacional. es necesario que las y los antropólogos mexicanos reconozcan la trascendencia de los significados que los sujetos atribuyen a sus identidades y prácticas sexuales diversas. sin embargo.un análisis crítico de estas investigaciones. 17 . del PUEGUNAM y de otros centros de investigación. Lo anterior obliga a las y los interesados en este campo de investigación a realizar un mayor trabajo no sólo de producción de conocimiento en áreas inéditas o poco exploradas. son dignos de encomio los esfuerzos de la ENAH. programar asignaturas.

en Mirada Antropológica. en Desacatos. Greenberg. D. 3-8. considero que a partir de estas reflexiones se puede desarrollar un trabajo más amplio tendiente a encontrar los puntos de encuentro entre antropología nacional y esa área de investigación apenas en vías de conformación en nuestro país denominada estudios sobre diversidad sexual. Bibliografía Abelove. 18 . México. UAM-Iztapalapa. Porfirio Miguel 1997 “La orientación sexual como dimensión antropológica de la diferencia cultural”. pp. 97110. 63-96. en Cuicuilco. University of Chicago. el enfoque antropológico de la diversidad sexual permitirá arrojar luz sobre una realidad que no puede soslayarse y que está planteando nuevos retos para las más recientes generaciones de antropólogos y antropólogas. 1988 The Construction of Homosexuality. en Desacatos.. México. J. Carrier. 2000 “La diversidad sexual en México”. 13. México. 2003 De los otros: intimidad y homosexualidad entre los hombres del occidente y el noroeste de México. 2001b “La construcción de la identidad gay en un grupo gay de jóvenes de la Ciudad de México. México. discursos y trayectorias. CIESAS. 143-147. México. César Octavio 2000 La construcción de la identidad gay travesti. pp. Pandora. Órgano Informativo de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. México. 2001a “Los estudios sobre diversidad sexual en el PUEG”. núm. ENAH. sólo lo decidimos. Córdova Plaza. Poder. la disputa por espacios y territorios: el travestismo entre los gays en la ciudad de Colima y su zona conurbada. M. Barale y D. 3. Gay. Revista de Antropología Social. núm. núm. 2002 No nacimos ni nos hicimos. C. 6. 25-27.). Algunos ejes de análisis para el estudio etnográfico”. H.Finalmente. 23. en Revueltas. 2001b “La identidad gay: una identidad en tensión. 8. Columbia University. R. Hernández Cabrera. CIESAS-Occidente. pp. Revista de Antropología Social. 97-111. noviembrediciembre. La construcción de la identidad gay en el Grupo Unigay y su relación con el Movimiento Lésbico. una lucha territorial”. pp. pp. 2001a “La identidad gay travestí. núm. en Careaga y Cruz (comps. México. Una forma de comprender el mundo de los homosexuales”. 1995 De los otros: Intimacy and Homosexuality among Mexican men. Bisexual y Transgenérico de la Ciudad de México. Sexualidades diversas: aproximaciones para su análisis. quienes tienen una tarea pendiente. 6. tesis de maestría en antropología social. Fundación Arcoiris. tesis doctoral. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. CIESAS. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. M. 2130. sexualidad y construcción del sujeto en una comunidad rural del centro de Veracruz. Chicago. Género. México. México. vol. México. tesis de maestría en antropología social. F. pp.en “un esfuerzo de reconceptualizar ciertos aspectos de la realidad empírica”. Nueva York. 1999 Los peligros del cuerpo. por el Respeto a la Diversidad Sexual A. pp. Mas allá de las “preferencias temáticas personales”. en Boletín ENAH. núm. México./Programa Universitario de Estudios de Género-UNAM/Conaculta. Halperin 2005 “De los estudios lésbico-gays”. González Pérez. y situados -en palabras de Krotz.

I. Sexualidades diversas: aproximaciones para su análisis. Esteban 1990 “Una visión panorámica de la antropología mexicana reciente”. vol. núm. 17. 18. Instituto Mexicano de Sexología. en Nueva Antropología. núm. en Bellinhausen (coord. pp. núm. Annamarie 1996 Queer Theory. vol. 1998 “Construcción de lugares gay en la ciudad de México: el Bol Polanco y la cervecería La Lilí”. México. Liguori. 8. XV. en Mirada Antropológica. Hernández Guerrero Guadalupe 1997 “La cara pública de la lesbianidad en el Distrito Federal. Xabier 1980 “Hetero/homosexualidad.C. en Careaga y Cruz (comps. México. Lucero 2005 “La construcción social de la(s) masculinidad(es) desde la perspectiva de género y sexualidad masculina desde una perspectiva relacional”.). 2001 “El transgénero: un hipertexto”. núm. en Debate feminista. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. 28-36. Programa Universitario de Estudios de Género-UNAM/Miguel Ángel Porrúa/Cámara de Diputados. 19 . en Memoria. México. tesis de maestría en antropología social.). Revista mensual de política y cultura. en Boletín de la E. Revista de Ciencias Sociales.. III. vol. 3. los sexos políticos”. Una modificación de la tabla de Kinsey”. pp. Krotz. 10. en Cuicuilco. núm. México. Ana Luisa 1995 “Las investigaciones sobre bisexualidad en México”. C. 2000 Jóvenes corazones gay. UAM-Iztapalapa. vol. pp. 132-156. en Cuicuilco. 107-112. en Careaga y Cruz (comps.. México. México. por el Respeto a la Diversidad Sexual A.A. en Iztapalapa. 51. en Cuicuilco. identidad y socialidad en hombres gay de la ciudad de México. pp. List Reyes. 45. 76-89. 15. 71-79. ENAH. 106. Peter 1998 “Aspectos del comercio sexual masculino en la ciudad de México”. Centro de Estudios del Movimiento Obrero y Socialista. Fundación Arcoiris. Cal y Arena. pp. C./Programa Universitario de Estudios de Género-UNAM/Conaculta.Y. 19-21. Sexualidades diversas: aproximaciones para su análisis. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. pp. Ma. en Cuicuilco. núm. México. pp. 8. México. México. México. 22. México. 1997 “La antropología mexicana actual y futura: Tres puntos críticos”. pp. pp. México. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. vol. 11. 2001a “Al encuentro de la vida gay urbana”. vol. I. México. núm. Jiménez Guzmán.. México. núm. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. en Debate Feminista. Género.D. en Mirada Antropológica. pp. pp. en Mirada Antropológica. México. Jagose. 1996”. núm. 7. Ana Luisa y Aggleton. en Cuicuilco. núm. núm. 51-66. 1985 “Reflexiones en torno a las mitologías sobre el transvestismo”. núm.). 3. Ana Luisa y Gerardo Ortega 1992 “Vestidas y alborotadas”. El nuevo arte de amar. 22-28. pp. Liguori. Mauricio 1997 “„El urbícola gay‟ en la ciudad: entre el amor y el espanto”. 3. México. pp. 2001b “La diversidad sexual vista por la antropología”. octubre. 57-77.U. abril. 152-185. 1982 “Los sexos biológicos vs. 1. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades. 105-142. núm. en Archivos Hispanoamericanos de Sexología. 6785.2004 “Los estudios sobre diversidad sexual en el PUEG”. 21-33. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. en Perspectiva sexológica. An Introduction. Liguori. C. A. Lizarraga Cruchaga. A. Usos y costumbres sexuales en México. New York University Press. Dos áreas urbanas de encuentro gay”. 51-78. Vol. 2005 “El activismo del grupo Unigay en eventos pro diversidad sexual y antisida en los noventa en la ciudad de México”. 2005 “De homofobia y otras fobias”. Sexualidad: teoría y práctica. 6. núm. México. 23. vol. 1999 “Manhattan y México. vol. pp.

2002 "De „san juaneras‟ y „metreras‟.). núm. Centro de Estudios del Movimiento Obrero y Socialista A. Ponce. México. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Revolución.) 1989 “El placer y el peligro: hacia una política de la sexualidad”. en Howells (comp. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. un acercamiento a la homosexualidad masculina entre los indígenas rarámuri de la Sierra Tarahumara de Chihuahua. 7. en Placer y peligro. 1992 “Speaking its Name: Inventing a Lesbian and Gay Studies”. Juan Carlos 2001 “Los reneke o nawiki. 1999 Sexo entre varones. 155. Sánchez Domínguez. Routledge. Renato 1991 Cultura y verdad. Edith Yesenia 2001 "Homosexualidad: un ejemplo del polimorfismo de la sexualidad humana". en Desacatos. Carol (comp. en Memoria. en Cuicuilco. Ken 1984 “Sexual Diversity”. Raras rarezas. Antropología. Historia de belleza. Miano. 18. tesis de licenciatura en antropología social. ENAH. Revista de Antropología Social. Histórias. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Nueva York. Vance. 25-29. Miano Borruso. México. núm. desconstruyendo las identidades. Madrid. 20 . pasiones e identidades”. 3-25. 2002 Hombre. 67-95. Sexualidad: Público/Privado. Patricia 2000 Trabalho. tesis de maestría en antropología social. entornos públicos y placer homosexual". textos y sub-textos ante el Sida. Poder y resistencia en el campo sexual. Paidós. Pasos Tzec. 6. México. México. México”. 111-136. 219-253. Hermosillo. núm. México. pp. Fragments of Lesbian and Gay Experience. México. 186-236. Blackwell. Pérez Castro Vázquez. 6. Modern Homosexualities. en Plummer Ken (ed. 23. México Conaculta-INAH/Plaza y Valdés. 12. PUEG-UNAM/El Colegio de Sonora/Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa. Explorando la sexualidad femenina.2003 Una historia sociocultural de la homosexualidad. Poder y resistencia en el campo sexual. pp. Revista mensual de política y cultura. patriarcado y homoerotismos en México”. México. vol. México. Oxford. 81-107. The Psychology of Sexual Diversity. pp. valoraçoes e percepçoes femininas. 16. poder e sexualidade. 127-141.) 1990 Algunos pre-textos. núm. México. en Longevidad. Un estudo de caso na costa veracruzana. Xabier (comp. núm. ix-xiv. vol. Núñez Noriega. pp. 2001 “Reconociendo los placeres. de Mérida. vol. C. México. Universidad de Sonora/El Colegio de Sonora. 2003 ¡Dios es Amor! La pastoral de un nuevo movimiento religioso para la diversidad sexual. 23. pp. 9-49. México. vol. Brasil. mujer y muxe' en el Istmo de Tehuantepec. 41-45. Revista de Antropología Social. México. en Cuicuilco. São Paulo. CIESAS. pp. pp. Marinella 1998 “Gays tras bambalinas. Conaculta/Grijalbo. México. 22. pp. Nueva propuesta de análisis socia. Guillermo 1994 Sexo entre varones. 8. núm. 8. Luis Arturo 2001 “Ámbito público y nuevas identidades homosexuales en la Ciudad de México”. José Germán 1992 Homosexualidad y cultura: una visión antropológica de la relación homosexual masculina en la Cd. Marinella y Angela Giglia 2001 “Identidades en construcción y deconstrucción: una exploración del archipiélago lésbico-gay desde la historia oral”. pp. en Desacatos. en Cuicuilco. Facultad de Ciencias Antropológicas-Universidad Autónoma de Yucatán.).. vol. México. IFCH/UNICAMP. El caso de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana de la Ciudad de México. México. pp. Rosaldo. 15-34. Peña Sánchez. Hortensia 1997 “Editorial”. pp. octubre. en Debate Feminista. CIESAS. núm. Moreno. Lizarraga Cruchaga. 2001 “Sexualidades costeñas”. ENAH. México. Plummer. tesis doctoral. pp. en Debate Feminista.

Vendrell Ferré. núm. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Paidós/PUEG-UNAM. pp. 8. 71-89. en Cuicuilco. pp. en Annual Review Anthropology. Weston. núm. 23. México. pp. en Mirada Antropológica. vol. Kath 1993 “Lesbian/Gay Studies in the House of Anthropology”. Madrid. TALASA. 21 . pp. Para un crítica antropológica del esencialismo (homo)sexual”. 2005 “¿Qué es y para qué sirve la antropología sexual? Del exotismo sexológico a la deconstrucción de la sexualidad”. Joan 2001 “La homosexualidad no evoluciona. núm. Weeks. México. 3-27. 339-367. se construye. Significados. México. 1998 Sexualidad. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Jeffrey 1993 El malestar de la sexualidad. 31-50. 22. 3. mitos y sexualidades modernas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful