Tipo de trabajo: Artículo de investigación Título del artículo: “Los estudios sobre diversidad sexual y la antropología mexicana: recuento

de presencias” en revista Estudios de Antropología

de la Sexualidad.
Palabra clave: Diversidad sexual y antropología Autor: Porfirio Miguel Hernández Cabrera Correo-e: porfiriomiguel@yahoo.com.mx CV breve (semblanza): Porfirio Miguel Hernández Cabrera estudió la licenciatura en psicología en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)-Iztacala y la maestría en antropología social en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Fue Coordinador del Área de Diversidad Sexual del Programa Universitario de Estudios de Género de la UNAM y profesor de psicología en la UNAM-Iztacala. Es investigador en estudios sobre diversidad sexual. Ha publicado artículos de investigación y de divulgación en libros y revistas nacionales, y presentado ponencias en diversos congresos nacionales e internacionales sobre la subjetividad de la madresposa y la reproducción de los roles de género en los infantes; la antropología mexicana y los estudios lésbico-gays; los estudios sobre diversidad sexual; el activismo del Grupo Unigay y su relación con el Movimiento Lésbico, Gay, Bisexual y Transgenérico (LGBT) de la Ciudad de México; la cobertura periodística de la Marcha del Orgullo LGBT; y los cien años de la redada en el baile de “los 41”; entre otros. Es profesor de asignatura en la Universidad del Valle de México y colaborador del suplemento cultural “La Jornada Semanal”.

Ficha hemerográfica: Hernández Cabrera, Porfirio Miguel (2005). “Los estudios sobre diversidad sexual y la antropología mexicana: recuento de presencias”, en Revista de Estudios de Antropología Sexual, Instituto Nacional de Antropología e Historia/Universidad Autónoma del Estado de Morelos/Consejo Nacional para la Ciencia y la Tecnología, vol. 1, núm. 1, México, pp. 11-31, ISSN: 1870-4255.

1

LOS ESTUDIOS SOBRE DIVERSIDAD SEXUAL Y LA ANTROPOLOGÍA MEXICANA: RECUENTO DE PRESENCIAS1 Porfirio Miguel Hernández Cabrera (Universidad del Valle de México)
RESUMEN: El objetivo de este artículo es plantear la necesidad de crear un área de estudios en la antropología social mexicana que fortalezca y dé una presencia académica sólida a las investigaciones y al corpus de datos que sobre la diversidad sexual se están produciendo actualmente. Para ello, primero, se retoma la experiencia de las aproximaciones antropológicas anglo-europeas en estudios lésbico-gays. Segundo, se presenta el esbozo de una propuesta de creación de un área de investigación denominada estudios sobre diversidad sexual, la cual recupera algunos planteamientos del feminismo, de los estudios de género, de los estudios lésbico-gays, de los estudios/teoría queer y de la perspectiva inglesa de la sociología de la sexualidad. Tercero, se expone la falta de reconocimiento de la diversidad sexual, como dimensión antropológica de la diferencia cultural, en algunas revisiones de las tendencias de investigación nacionales en la disciplina. Cuarto, se identifican y describen someramente los temas y las características de algunos estudios locales existentes sobre la temática. Finalmente, se presentan algunas consideraciones sobre la necesidad de impulsar institucionalmente los estudios sobre diversidad sexual en la antropología nacional para lograr su pleno estatuto académico. Palabras clave: Diversidad, sexualidad y antropología. SUMMARY: This article has as its objective to establish the necessity to create an area of studies in Mexican social anthropology that strengthen and give a solid academic presence to the researches and to data corpus that get are producing nowadays about sexual diversity. For this, first I retake the experience of the Anglo-European anthropologic approaches in lesbian and gay studies. Second, I present the outline of a propose of creation of a research area called sexual diversity studies, which retake some approaches from feminism, gender studies, lesbian and gay studies, queer theory, and from English perspective of sociology of the sexuality. Third, I expose the lack of recognition of the sexual diversity, as an anthropological dimension of the cultural difference, in some reviews of the national research tendencies in the discipline. Forth, I briefly identify and describe the subjects and characteristics of some local studies about the topic. Finally, I present some considerations about the necessity to promote institutionally the sexual diversity studies in the national anthropology in order to achieve their full academic statute. Key words: Diversity, sexuality and anthropology.

1. Introducción

Este artículo es una versión actualizada de dos textos previamente publicados (ver Hernández Cabrera, 1997; y Hernández Cabrera, 2001a y 2004); agradezco a Joan Vendrell y a Yesenia Peña su invitación para publicarlo, también a la persona que fungió como dictaminadora anónima por sus valiosas críticas y sugerencias.

2

como un asunto secreto y clandestino. en el que hace una revisión crítica sobre la participación de la antropología en los estudios lésbico-gays. llegando a atraer la atención de las y los investigadores. se comienzan a publicar. No es sino hasta los años sesenta del siglo pasado. en específico.A principios de los años noventa. lo cual fue facilitado por el surgimiento del movimiento gay en Estados Unidos. que los textos antropológicos de los estudios lésbico-gays. señala que muchos de los estudios antropológicos eran “etnocartografías”. un área académica desarrollada en Estados Unidos e Inglaterra que se ocupa del análisis de los significados culturales de las sexualidades diversas. Weston señala que la homosexualidad en la antropología de los años veinte del siglo XX era tratada meramente como “el aspecto sub rosa del sexo”. los antropólogos empezaron a argumentar que son “los contextos culturales específicos los que moldean las formas. Para Weston (1993: 340) los estudios lésbico-gays en antropología surgen con fuerza en los años ochenta. aunque la producción etnográfica no es tan abundante debido a “la ignorancia 3 . De acuerdo con Weston. A partir de la primera mitad de ese siglo el tema comenzó a tratarse pero con ambigüedad. basados en estos trabajos y en los textos de Foucault. elaboradas desde la perspectiva empirista con el objetivo de buscar evidencia de sexualidad entre personas del mismo sexo y ambigüedad genérica en “otras” sociedades. Kath Weston (1993) publica un artículo titulado “Lesbian/Gay Studies in the House of Anthropology”. a los trabajos de D‟Emilio en historia. en el marco del creciente debate intelectual de los movimientos sociales.fue posible debido a los aportes de la escuela constructivista social durante los años setenta. Según Weston (1993: 341). A pesar de esto. Así. ahora clásicos. Weston reconoce la aportación de una serie de datos reunidos por antropólogos (as) sobre el comportamiento homosexual en diversas culturas. y McIntosh y Weeks en sociología. la redefinición de la homosexualidad como un constructo cultural -ya no como una patología individual. interpretaciones y ocasiones de la conducta homosexual”. es decir.

en los noventa “los análisis etnográficos de la conducta y la identidad homosexual.deliberada. el miedo a las repercusiones profesionales. Sin embargo. en los que se están llevando a cabo investigaciones principalmente desde la perspectiva antropológica. Tercero. llegándose a convertir en una actividad “supra rosa”. Si bien este interés ha sido lento. en México. 1988. en la actualidad esta área de estudio está cobrando auge en algunas instituciones de educación superior de la Ciudad de México y en otros centros de investigación del país. de los estudios/teoría queer y de la perspectiva inglesa de la sociología de la sexualidad. se identifican y describen someramente los 4 . de los estudios lésbico-gays. se presenta el esbozo de una propuesta de creación de un área de investigación denominada estudios sobre diversidad sexual. se sabe muy poco sobre los múltiples aspectos de la diversidad sexual en el contexto nacional. en algunas revisiones de las tendencias de investigación nacionales en la disciplina. Debido a este desinterés por parte de las y los investigadores nacionales. de los estudios de género. Weeks. como dimensión antropológica de la diferencia cultural. Jagose. De esta manera. se expone la falta de reconocimiento de la diversidad sexual. del „torcer [bending] el género‟. Para ello. 1996. Así pues. 1993). 339). el propósito del presente artículo es establecer la necesidad de crear un área de estudios en la antropología social mexicana que fortalezca y dé una presencia académica sólida a las investigaciones y al corpus de datos que sobre la diversidad sexual se están produciendo actualmente. la cual recupera algunos planteamientos del feminismo. la escasez de documentos de los primeros períodos y la reticencia por parte de los etnógrafos”. si bien en Estados Unidos desde hace mucho tiempo se investiga sobre diferentes aspectos vinculados a la construcción cultural de la homosexualidad y de otras manifestaciones sexuales disidentes a través de los estudios lésbico-gays y de los estudios queer (Greenberg. Segundo. la investigación sobre estos temas es escasa. de las prácticas sexuales transgresoras y de la homosocialidad. de las comunidades lésbica y gay. lamentablemente. primero. fueron florecientes” (p.

2001a: 21. 1989). Weeks. para la investigación de los diferentes aspectos vinculados con la diversidad sexual. Los estudios sobre diversidad sexual retoman del feminismo y de los estudios de género la consideración del género como la construcción de la diferencia sexual. 1992. 1993). [lo cual] supone retomar modelos teóricos que interpreten y expliquen esas expresiones sexuales”2. reflexiono acerca de los significados de ésta y apunto la necesidad de considerar a la diversidad sexual como una realidad que enriquece nuestro entendimiento de la diversidad humana. organizan su actividad social e interiorizan las relaciones de poder. de los estudios/teoría queer (Jagose. Finalmente. se presentan algunas consideraciones sobre la necesidad de impulsar institucionalmente los estudios sobre diversidad sexual en la antropología nacional para lograr su pleno estatuto académico. 5 .temas y las características de algunos estudios locales existentes sobre la temática. los estudios sobre diversidad sexual recuperan algunos elementos del feminismo y los estudios de género (Vance. Barale y Halperin. En este campo. texto en el que esbozo algunos de los principales discursos que en nuestro país se esgrimen sobre la diversidad sexual. 1984. Entender al género como construcción cultural supone descartar las interpretaciones sobre las identidades masculina y femenina como entidades esencializadas. 1993 y 1998). 1996) y de la perspectiva inglesa de la sociología de la sexualidad (Plummer. 2. Así. de los estudios lésbico-gays (Plummer. Abelove. señalo la necesidad de crear los estudios sobre diversidad sexual como una nueva área de investigación académica en México que intente “entender los significados sociales asignados a las identidades y prácticas sexuales en contextos socioculturales específicos. las 2 Ver también Hernández Cabrera (2000). a través del cual las personas se identifican a sí mismas. y el carácter diverso de las mismas. Los estudios sobre diversidad sexual En un artículo de presentación del primer “Diplomado en Estudios sobre Diversidad Sexual” realizado en el Programa Universitario de Estudios de Género (PUEG) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) en el año 2000 (Hernández Cabrera. y 2004: 21-22).

] la teoría queer realiza la crítica desencializadora de las categorías de identidad sexual “homosexual” y “heterosexual”. pero para quienes el ejercicio de la sexualidad implica una práctica en condiciones sociales adversas”. Asimismo. pero también de placer. desde la academia. 1996). asumen la centralidad del poder en las múltiples expresiones de la sexualidad de mujeres y hombres. 3 En la literatura estadounidense se hace referencia de manera intercambiable a los “estudios queer” o a la “teoría queer”. 2001a: 23. Por otra parte. y desconstruye la noción de identidad como una idea provisional y contingente que establece las políticas de diferencia entre los sujetos. y 2004: 25) señalo lo siguiente: “[. en el cuestionamiento del poder que oprime a las personas sexualmente diversas (Abelove et al. 1989). Al respecto. el lesbianismo. y no como un atributo esencial de la persona. de los estudios lésbico-gays. 1992: 23) para investigar teórica y empíricamente “todos los asuntos relacionados con la homosexualidad. 1993). el transgénero.. Esta perspectiva metodológica ha derivado en muchas investigaciones y estudios que han aportado elementos para la comprensión de las sexualidades marginales y marginadas. primordialmente su impuesta función reproductiva (Vance. opresión. esto les ha permitido incorporar a su campo de análisis las prácticas sexuales de personas que no se adscriben a ninguna categoría de identidad sexual (politizada o no politizada). en mi artículo (2001a: 24. considero que: “En este sentido. En lo que respecta a los estudios/teoría queer3. la teoría queer desnaturaliza la identidad sexual para situarla como una categoría cultural disponible. la perspectiva queer es una metodología alternativa para abordar el estudio de las sexualidades que se salen de la norma heterosexual reproductivista. cuestionándola y dando carta de validez a muchas identidades y manifestaciones sexuales consideradas tradicionalmente como “raras”. en el caso de las personas que expresan abiertamente su diversidad sexual. entre otros” (Hernández Cabrera. siguiendo a Foucault. y 2004: 24). y con otras manifestaciones de índole sexual”. los estudios sobre diversidad sexual reconocen los avances de los análisis críticos del feminismo y. en especial. 6 . También retoman su enfoque crítico para incidir políticamente. descrédito y estigma. silencio. En este sentido. Más que una teoría. los estudios sobre diversidad sexual retoman las aportaciones de la teoría queer al reconocer la movilidad y el carácter no fijo de las identidades sexuales. De ahí su doble nomenclatura (ver Jagose.. la bisexualidad. cuestionando las teorías y las prácticas de la sexualidad. poder que genera.contribuciones de las feministas han sido fundamentales para comprender a la sexualidad como un terreno de constreñimiento.. los estudios sobre diversidad sexual rescatan su enfoque interdisciplinario (Plummer.

para estudiar la forma en que las “identidades y prácticas sexuales se ven afectadas por los grupos. un poco más de paciencia y una lectura atenta de los estudios sobre el sexo mostrarían que no es un fenómeno único. 7 . Pero además. 1984. cuando surge la categoría “homosexualidad”: “Había pocos análisis de la heterosexualidad como tal (todavía no los hay)”. y 2004: 28-30): “Así. Esto es indispensable para analizar la situación real de vida de las personas que asumen una identidad sexual estable de por vida. [bajo la consideración] de un compromiso afectivo o político. como en los análisis teóricos. Sin embargo. como señala Weeks (1998: 73).. Y en tanto que legitimada. la forma natural con la que juzgamos otras. De este modo. considero necesario concebir a la diversidad sexual en el contexto local. aunque constituye la expresión de la sexualidad legitimada por excelencia. los estudios sobre diversidad sexual recuperan el carácter cultural cambiante y relativo del significado de diversidad sexual. la bisexualidad y el transgénero (travestis y transexuales). El término incluye tanto la violación como las relaciones amorosas. 2001a: 26. Es el dato básico de las teorías sexuales. ya sea como identidades esencializadas o como prácticas sexuales sin carácter identitario [. y 2004: 28).De lo que he llamado la perspectiva inglesa de la sociología de la sexualidad. a principios del siglo XIX. el lesbianismo. como una categoría que engloba a las sexualidades disidentes tanto politizadas como no politizadas que se manifiestan en la sociedad mexicana. la categoría diversidad sexual incluye también el estudio de la heterosexualidad ya que. así como la de las personas que hacen de su existencia sexual un campo diverso de experiencias sexuales y afectivas contradictorias e indefinidas”. 1993 y 1998). con base en los fundamentos teóricos antes citados. considerando para ello los criterios científicos.] los estudios sobre diversidad sexual reconoce [n] tanto la esencialización de ciertas identidades. las instituciones y los ámbitos socioculturales específicos en los que se desarrollan” (Hernández Cabrera.. la categoría diversidad sexual abarca las sexualidades plurales. tanto la coerción como la elección. Y agrega (1998: 85): “A tal punto se ha considerado la heterosexualidad como una norma que rara vez se cuestiona. polimorfas y placenteras como la homosexualidad. morales y políticos de un tiempo y lugar específicos (Plummer. Weeks. Al respecto afirmo (2001a: 26-27. como la inestabilidad y el carácter no fijo de otras identidades y prácticas sexuales. no por ello deja de ser una forma más en que la diversidad sexual se manifiesta. la heterosexualidad se ha dado por sentada tanto en las prácticas sociales que las sustentan. De hecho.

pero no desde el punto de vista tradicional de la sexología. 1997: xi). el discurso en materia de política sexual en los ámbitos del activismo social y de los partidos políticos en la Ciudad de México. y 2004: 29). Por otro lado. lo pertinente es hablar de homosexualidades más que de homosexualidad. Los significados de esto pueden ser diversos. la necesidad de incorporar a la heterosexualidad como otro interés académico de los estudios sobre diversidad sexual. según la identidad que se adopte en la amplia gama de “posibilidades de ser gay”. sino también a otras dimensiones de pertenencia social que definen la identidad total de las personas como son “el sexo. Como término. concibo la noción de diversidad sexual como una categoría plural que abarca múltiples identidades y expresiones sexuales. 2001a: 27. sino una diversa gama de manifestaciones que van desde el travestismo hasta la expresión súper viril. la religión. 8 . a pesar de haber estado contemplada en los primigenios borradores de esta propuesta. El carácter plural de la diversidad sexual no sólo se aplica a la dimensión sexual de la identidad que se adopte. En este sentido. con el paso de los años. 4 En sus primeras versiones. normalidad y normatividad. por ejemplo. Hoy reconozco. aquella que es “…heredera de una importante tradición que define la sexualidad en función de la idea de norma. Pero si privilegiar la heterosexualidad lleva a que se pierdan las diferencias reales. los estudios sobre diversidad sexual que aquí se proponen hacían énfasis en las “sexualidades disidentes” en un afán por desmarcarse de la visión convencional del estudio de la sexualidad. y reconocer que cada una pasa por procesos específicos de expresión cultural decididamente femeninos. de la misma manera su 4 rechazo total está más que equivocado” . masculinos o transgenéricos. Así. de institucionalización e incluso de las fantasías de los integrantes de la pareja. hace que se pierdan las diferencias de edad.Abarca una multitud de prácticas sexuales. Sin embargo. hay que reconocer que no existe una manera de ser homosexual. hizo necesario el reconocimiento de la heterosexualidad “como parte de la amplia gama de sexualidades” contenidas en la categoría diversidad sexual. entre otros. con nítidos tintes prescriptivos y muchas veces sobre la base de la oposición salud vs. el género. desde el acto sexual en la posición „normal‟ hasta el acto sexual oral y anal. disfunción/enfermedad” (Moreno. que matizan las manifestaciones culturales específicas de las identidades y las prácticas sexuales” (Hernández Cabrera. la edad. pero también diversas manifestaciones de una misma identidad sexual. sino desde una perspectiva mucho más amplia y crítica que contemple el carácter diverso per se y socialmente construido de la propia heterosexualidad tal y como lo sugiere Weeks (1998). y rescato. la clase social. Cabe señalar que en el momento en que hice esas primeras propuestas sobre esta área de estudios el debate nos exigía la necesidad de distanciarnos académicamente de esa “visión convencional del estudio de la sexualidad” y “dejar afuera” a la heterosexualidad como objeto de estudio. En sí no describe nada salvo el hecho de la elección de objeto. la etnia.

Concretamente. de acuerdo con Krotz (1990). sino de múltiples sectores poblacionales que dirimen sus diferencias culturales no sólo de etnia. tomando en cuenta para ello los contextos sociales y culturales locales (indígena. incorporando las problemáticas derivadas de los procesos migratorios. Según el autor..] concentran su atención en el análisis de la producción y la reproducción social de los significados culturales sobre las identidades y prácticas sexuales insertas en los diferentes ciclos de vida de las personas (infancia. Tendencias en la investigación reconocidas y no reconocidas en la antropología mexicana La antropología mexicana se caracteriza por el predominio de la perspectiva indigenista en la teorización y en la investigación etnográfica. 37) (las cursivas son mías). paulatinamente la antropología nacional reciente ha abordado los problemas de esas fronteras culturales5. 2001a: 27. En este sentido. Al parecer “nuestro pasado nos condena” y las consecuencias del encontronazo de las culturas europeas y mesoamericanas dieron origen a una multiplicidad de perspectivas y problemáticas relacionadas con las etnias sobrevivientes a la invasión española y con su integración al Estado-nación mexicano. y 2004: 30): “[. grupo étnico. También aspiran a descifrar los significados culturales inscritos en los discursos y las prácticas de la sexualidad y del sexo. en la actualidad las fronteras culturales han tomado un lugar central en el análisis antropológico puesto que “los diferentes” se han trasladado a las urbes. adultez y adultez mayor). los procesos de urbanización y 5 Para Rosaldo (1991: 35): “La antropología nos invita a ampliar nuestro sentido de posibilidades humanas mediante el estudio de otras formas de vida”. rural y urbano) en los que se manifiestan”. los diversos sectores de la población rural. religión y orientación sexual. clase. sino también de género. aquellas expresiones culturales que para la etnografía clásica constituían situaciones de excepción más que aspectos básicos de análisis. familiar y en grupos y redes de sociabilidad) y de la vida pública (religión. educación. y. 1997). los estudios sobre diversidad sexual (Hernández Cabrera. Krotz menciona que desde finales de los años setenta del siglo pasado la antropología mexicana ha comenzado a diversificar sus intereses y objetos de estudio. Sin embargo. clase. es decir. idioma. arte y medios de comunicación). trabajo. y en los diferentes ámbitos de la vida social privada (individual. Sobre esto afirma: “Las ciudades del mundo actual incluyen cada vez más a las minorías definidas por la raza [sic]. de orientación sexual (Hernández Cabrera. México no sólo se conforma de esos grupos indígenas. Los encuentros con la „diferencia‟ ahora invaden la vida cotidiana moderna en marcos urbanos” (p. 9 . por supuesto. juventud. 3.. etcétera. como área de investigación académica. afirma que la situación actual de la antropología supone el estudio de lo que él llama fronteras culturales. religión. Así.

además de un renovado interés por lo indígena. ni en el listado de “preferencias personales” de Krotz de 1997. Así. la situación de las mujeres. urbana. “las maneras de estructurar y ejercer el poder”. los procesos políticos. Vol. los procesos de salud-enfermedad.encontramos una notable ausencia de trabajos sobre asuntos de diversidad sexual. 10 . En otras ocasiones constituyen un esfuerzo de reconceptualizar ciertos aspectos de la realidad empírica. A menudo. Así. Krotz no alude en ningún momento a la sexualidad como un nuevo objeto de estudio antropológico. los fenómenos religiosos. Krotz (1997) presenta algunas reflexiones sobre la situación de la antropología mexicana y sus perspectivas a futuro. étnica. No. estas propuestas sólo expresan las preferencias personales. a veces momentáneas. del género y reflexiones sobre la formación de antropólogos. ni en el número de aniversario de Nueva Antropología. En este sentido. México. De manera similar. Revista de Ciencias Sociales. de quien las hace. encontrándose artículos sobre antropología política. la relación cultura-naturaleza y otros múltiples temas. 51. a pesar de no existir una “tendencia” suficientemente fuerte en 6 7 Nueva Antropología.movimientos populares. en el número de aniversario por los veinte años de esa revista se presenta una visión retrospectiva de las diferentes temáticas abordadas a lo largo de esos años6. “los vertiginosos procesos de urbanización y megalopolización”. de la religión. Cursivas en el original. No obstante. ni en el recuento de 1990. médica. y “la relación cultura-naturaleza”7. en la revista Nueva Antropología -una de las principales voceras del acontecer antropológico del país. Entre otros aspectos. también la siguiente lista es sólo una de varias posibles y no pretende ser exhaustiva”. febrero de 1997. rural. Y en su lista incluye los temas de investigación siguientes: la persistente relevancia de los pueblos indios. temas y debates. XV. ni en los otros cincuenta números anteriores se ha hecho siquiera alusión al estudio sobre la diferencia cultural derivada de la orientación sexual. Precisamente en este número. Krotz propone un listado de “campos temáticos cruciales para la disciplina” y señala (1997: 16): “En cualquier reunión que versa sobre el futuro de una disciplina científica suelen surgir múltiples propuestas acerca de la necesidad de ocuparse con mayor énfasis de ciertos fenómenos.

1985). los cuales han abordado asuntos sobre homosexualidad. compendió un volumen de textos sobre comportamiento sexual y sida. en un futuro. como en otras áreas de estudio. 1990).la antropología mexicana en estudios sobre diversidad sexual. en tanto que se trata de una revisión no sistemática ni rigurosa. lesbianismo. bisexualidad y transgénero. otras han surgido en una especie de incipiente boom a finales de la década de los noventa. sin embargo esta tarea queda pendiente ya que rebasa los objetivos de este artículo8. Tal recuento incluye sólo los estudios publicados y algunas tesis. y no constituye de ninguna manera una revisión exhaustiva. puede llegar a constituir una perspectiva antropológica de los estudios sobre diversidad sexual. es posible hayan quedado de lado investigaciones importantes. organizado por el Taller de Discusión Sexológica y por la ENAH (Lizarraga. los cuales fueron presentados como ponencias en el “I Encuentro Nacional sobre Sida. 11 . contamos con investigaciones que se han ocupado de esta temática. En este sentido. A continuación se mencionan algunos de esos estudios. va a la vanguardia en materia de estudios sobre diversidad sexual. 4. lo cual no hace sino reafirmar la necesidad de investigar más a fondo sobre el asunto. Del mismo modo. Consideramos pertinente documentar todas las investigaciones que se conocen en tanto que su aportación es muy valiosa y conforman la base de lo que. Visión panorámica de las temáticas y aproximaciones antropológicas en estudios sobre diversidad sexual La Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH) es una de las instituciones nacionales que. Además. se cuenta con los artículos pioneros publicados por Lizarraga (1980 y 1982) en la revista Cuicuilco sobre hetero y homosexualidad. dicho listado requeriría una reseña crítica de las investigaciones. Sexualidad y Sociedad”. quien también ha analizado los diversos mitos en torno al travestismo (Lizarraga. algunas de las cuales ya existían cuando Krotz hizo su recuento temático y planteó sus perspectivas para el futuro. Así. Este investigador publicó hace poco un libro en el que compendia la historia de la homosexualidad desde la antigua Grecia 8 Tal recuento constituye una visión parcial de los materiales que iba encontrando sobre la marcha de la investigación e incluye estudios locales que van desde los años ochenta del pasado siglo hasta el año 2002.

. en el que se reúnen las ponencias presentadas en la Mesa de Masculinidad del Primer Foro Interdisciplinario sobre Identidad y Estudios de Género. con la colaboración del Centro de Información y Documentación de las Homosexualidades en México (CIDHOM)/Colectivo Sol. 1999. dedicando los últimos capítulos a la situación mexicana (Lizarraga Cruchaga. que forma parte de su tesis de doctorado en antropología en la ENAH. además de un artículo en el que hace un breve recuento de algunos trabajos antropológicos nacionales e internacionales que han abordado el estudio de la diversidad sexual (List Reyes. género y cultura en México”.hasta nuestros días. List Reyes (2000) realizó una tesis de maestría en antropología social sobre género. 2001b). Además. Ha publicado una serie de artículos en los que analiza algunos lugares gays de la Ciudad de México como espacios de sociabilización gay (List Reyes. 1998. procesos culturales y cambios sociohistóricos. Como resultado de este proyecto. 1997. la cual fue publicada recientemente (Miano Borruso. la revista Cuicuilco publicó el número monográfico titulado “Homosexualidades. Mas recientemente. En el volumen 12 . desde la perspectiva de los estudios lésbico-gays. También en la ENAH. El Movimiento Gay en México (1970-1990) a través de la voz y la mirada de sus protagonistas”. C. lleva a cabo el proyecto de investigación “Nuevas identidades de género. y 2001a). A. desde 2001 ese doctorado. presenté en la ENAH mi trabajo de tesis de maestría en antropología social en el que analicé etnográfica e historiográficamente los procesos de construcción de la identidad gay en los jóvenes activistas del Grupo Unigay y su relación con el movimiento Lésbico. realizado en la ENAH en mayo de 2000. Gay. 2003). identidad y socialidad en hombres gays de la Ciudad de México. 2002). Por su parte. En el Boletín de la ENAH. publiqué en 1997 un artículo en el que hice un balance. 2002). Miano Borruso (1998) realizó un estudio etnográfico sobre el muxe (hombre homosexual travesti) en la ciudad de Juchitán. Bisexual y Transgenérico (LGBT) de la Ciudad de México (Cf. Hernández Cabrera. de las presencias y ausencias de las temáticas lésbico-gays en la antropología mexicana.

analiza la conformación. Otras investigaciones que se han realizado con la participación del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). y acerca de las prácticas bisexuales de los trabajadores de la construcción. 2001a). como integrante de ese proyecto de investigación y como egresado de la maestría en antropología social de la ENAH. son las de Liguori sobre los estilos de vida de los travestis (“vestidas”) en la capital del país (Liguori y Ortega. 2002). los significados de la identidad gay travesti y sus relaciones con la identidad homosexual (González Pérez. 2003). la aproximación desde la historia oral al proceso de construcción social de las identidades lésbicas y gays en el movimiento LGBT local del periodo 1970-1990 (Miano y Giglia. También ha abordado el significado erótico e identitario de las prácticas homoeróticas entre varones en entornos urbanos de la Ciudad de México como calles. marchas y peregrinaciones) en la construcción de las identidades sexuales individuales y colectivas. 2001). parques o medios de transporte. y que contribuye en la construcción de identidades sexuales y estilos de vida (Cf. el funcionamiento y la eficacia simbólica de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana de la Ciudad de México. 2001). una institución de origen estadounidense que integra la religiosidad y la sexualidad de los homosexuales y las lesbianas. desde una perspectiva etnográfica e historiográfica.se abordan temas como la crítica antropológica constructivista al esencialismo subyacente en algunos estudios nacionales sobre homosexualidad (Vendrell Ferré. 2001). la reflexión sobre la noción de transgénero y sus implicaciones sexo-políticas en el marco de la diversidad sexual (Lizarraga Cruchaga. y de otros centros de investigación nacionales y extranjeros. Sánchez Domínguez. Sánchez Domínguez (2001) ha escrito sobre el papel de algunas manifestaciones públicas del movimiento LGBT (pintas. y las cualidades que las distinguen de las relaciones generadas en espacios urbanos específicos para homosexuales (Sánchez Domínguez. y la homosexualidad masculina entre los indígenas rarámuri de Chihuahua y la influencia de los agentes externos en sus construcciones genéricas y sexuales (Pérez Castro Vázquez. Del mismo modo. 1992). Recientemente presentó su tesis en la cual. 2001). el 13 .

También. En tal volumen Núñez Noriega (2001) hace un análisis desconstructivo de los estudios que sobre homosexualidad. las investigaciones nacionales son más escasas.realizaron en México en las décadas de los setenta.recuento de las investigaciones cualitativas sobre homosexualidad y bisexualidad en México. En este mismo rubro. En el ámbito de la antropología realizada en otras ciudades del país. analiza la construcción de la identidad gay travesti en hombres de la ciudad de Colima y su zona conurbada. Liguori y Aggleton (1998) han investigado el comercio sexual masculino en la Ciudad de México. como él la nombra. Por su parte. y su vinculación con las disputas por espacios y territorios9. 14 . Córdova Plaza (1999) da cuenta brevemente de algunas prácticas homoeróticas entre hombres y mujeres en una comunidad rural del centro de Veracruz. la revista Desacatos. Peña Sánchez (2001) ha reflexionado sobre la homosexualidad como un ejemplo del polimorfismo de la sexualidad humana. Más recientemente. Por su parte. del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS). Núñez Noriega (1994/1999) llevó a cabo una extensa investigación sobre las prácticas homoeróticas entre varones y la identidad homosexual en la ciudad de Hermosillo. Mientras que González Pérez (2000). y la vinculación de estas prácticas/identidades sexuales con el VIH/sida (Liguori. Pasos Tzec (1992) trabajó una tesis de licenciatura en antropología social sobre homosexualidad masculina en la ciudad de Mérida. bisexualidad y travestismo -“la antropología del homoerotismo”. En lo que respecta al lesbianismo. en su tesis sobre género y sexualidad del doctorado en ciencias antropológicas. ochenta y noventa algunos (as) investigadores estadounidenses y europeos (as) como 9 Este trabajo recibió el Premio del Instituto Nacional de Antropología e Historia 2000 a la mejor tesis de maestría en etnología y antropología social. Sobre este tema. Hernández Guerrero (1997) realizó un estudio cualitativo acerca de las formas de relación y los estilos de vida de las lesbianas de la Ciudad de México. 1995). desde la antropología física. en su tesis de maestría en antropología social. publicó un número monográfico dedicado al estudio de las sexualidades.

Su revisión va desde la acuñación del término “homosexual” en la segunda mitad del siglo XIX. con base en la reconstrucción de algunas actividades y escenas. pero también retoma los trabajos de otros (as) estudiosos (as) como Almaguer. Así. Prieur y Taylor. González Pérez (2001b) y el autor del presente artículo abordamos la construcción de la identidad gay. 2003). Por mi parte. encuestas e historias de vida. a través de un trabajo de campo consistente en un censo socioeconómico. el primer autor desde el punto de vista teórico y en mi caso desde la óptica etnográfica en un grupo gay de jóvenes activistas de la Ciudad de México.y los mayates como son denominados localmente los hombres heterosexuales. solteros o casados. la familia y la sociedad. incluyendo las relaciones homoeróticas que se manifiestan entre las lesbianas. Finalmente. cultural y política a partir de las revueltas de Stonewall. ubicándose en la perspectiva del construccionismo social. y sobre sus valores y prácticas sexuales. Murray. Ponce (2001) estudia las relaciones amoroso-sexuales de un grupo de pobladores de la costa veracruzana. 2) la 10 Cabe señalar que De los otros. investigó las concepciones de sus sujetos de estudio sobre los géneros en el matrimonio. y entre los chotos -como se autonombran y son conocidos los homosexuales en la región. Guadalajara y otras del occidente y el noroeste del país. 2000) en la que. que se relacionan sexualmente con los chotos. González Pérez hace un repaso del surgimiento de la identidad gay como una categoría teórica y social enfrentada al modelo heterosexista que fomenta la dicotomía entre los géneros. fue publicado recientemente en una edición mexicana actualizada y aumentada (Carrier. hasta la aparición de la identidad gay como una categoría social. 15 . En otro artículo de la misma revista. presenté una etnografía del Grupo Unigay en la que. Tal artículo surge de su tesis doctoral (Ponce. se identifican tres ejes de análisis en los procesos identitarios generados por el grupo: 1) la salida del clóset o el proceso de desclosetamiento de los integrantes con su familia. Alonso y Koreck e Ingham10.Carrier. el libro de Carrier (1995) en el que compendia gran parte de su obra sobre el estudio etnográfico de la homosexualidad y la bisexualidad entre los hombres de ciudades como México. en colaboraciones para el mismo número de Desacatos.

también desde finales de los años noventa. es digna de mencionar la Semana de la Diversidad Sexual organizada por la Coordinación Nacional de Antropología y la Dirección de Antropología Física del INAH (cuya cuarta emisión fue realizada en el año 2005). Jiménez Guzmán (2005) aborda la construcción social de las masculinidades desde la perspectiva de género y la sexualidad masculina desde una perspectiva relacional. abordo etnográficamente el activismo del Grupo Unigay en los eventos pro diversidad sexual y antisida a finales de los años noventa en la Ciudad de México (Hernández Cabrera. son cada vez más frecuentes los coloquios y congresos de carácter nacional e internacional.visibilidad y la presencia pública del grupo en el Parque Hundido. como área de estudio de la antropología social. Por su parte. 2001b). List Reyes (2005) reflexiona sobre las implicaciones de la homofobia en la sociedad contemporánea. y de otros/as antropólogos/as. Consideraciones finales A partir de esta somera revisión podemos concluir que los estudios sobre diversidad sexual desde la perspectiva antropológica están cobrando fuerza en nuestro país. Entre algunas de las investigaciones recién publicadas en un número monográfico sobre masculinidades diversas en la revista Mirada Antropológica. analiza las consecuencias del esencialismo imperante en tal área y propone una perspectiva desencializante desde el punto de vista constructivista. que incluyen en sus programas ponencias sobre diversidad sexual de muchos de los/as autores citados. Por otro lado. A su vez. Si bien es necesario realizar 16 . se encuentran la de Vendrell Ferré (2005). Finalmente. para ello. De entre estos eventos académicos. de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. al grado en que ya hasta se publican números monográficos sobre la temática. y 3) algunas formas de sociabilidad particulares (Hernández Cabrera. también en este número. realizados en nuestro país. 2005). establezco la necesidad de la investigación antropológica de las identidades sexuales politizadas. en la cual realiza la crítica a los orígenes médicos y sexológicos de lo que él denomina “la antropología sexual”.

programar asignaturas. cursos y conferencias. es necesario abrir líneas de investigación específicas. sin embargo. las prácticas homoeróticas diversas entre varones y el travestismo homosexual.un análisis crítico de estas investigaciones. tales estudios resultan todavía insuficientes para revelar la enorme riqueza de la veta investigativa de la diversidad sexual en el territorio nacional. Además. formar e incorporar a las plantas docentes a profesores (as) e investigadores especializados (as) en el tema. del PUEGUNAM y de otros centros de investigación. 17 . son dignos de encomio los esfuerzos de la ENAH. sino también de registro de otras investigaciones antecedentes y actuales en la antropología mexicana. resultan todavía escasos. se requiere desarrollar con mayor precisión las categorías teóricas y metodológicas de eso que aquí se esbozó como estudios sobre diversidad sexual. Así. se puede adelantar que predomina el interés por el abordaje de la identidad gay. Concretamente. En este sentido. En este rubro. y por tanto. la investigación sobre estas temáticas. y llevar a cabo otras acciones que “oficialicen”. promuevan e impulsen. como otra dimensión cultural a través de la cual se organizan nuevas relaciones sociales que ponen en cuestionamiento no sólo las formas de organización social y cultural tradicionales. interpretan la realidad social y formulan marcos explicativos para entenderla. Lo anterior obliga a las y los interesados en este campo de investigación a realizar un mayor trabajo no sólo de producción de conocimiento en áreas inéditas o poco exploradas. sino también las maneras en que las y los científicos sociales. es necesario que las y los antropólogos mexicanos reconozcan la trascendencia de los significados que los sujetos atribuyen a sus identidades y prácticas sexuales diversas. y en particular los antropólogos (as). además de llevar a cabo análisis sobre los motivos del desinterés por la temática en algunos ámbitos académicos. crear publicaciones que aborden los tópicos particulares. Lograr el estatuto académico de los estudios sobre diversidad sexual en el campo de la antropología nacional actual supone una intensa labor de sistematización teórico-metodológica y de institucionalización de tales estudios en los distintos centros de enseñanza e investigación.

CIESAS. 1988 The Construction of Homosexuality. una lucha territorial”. CIESAS-Occidente.Finalmente. tesis de maestría en antropología social. University of Chicago. pp. pp. 1995 De los otros: Intimacy and Homosexuality among Mexican men. R. pp. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. D. Pandora. ENAH. discursos y trayectorias. 2130. en Careaga y Cruz (comps. México. Género. Córdova Plaza. México. César Octavio 2000 La construcción de la identidad gay travesti. México. Sexualidades diversas: aproximaciones para su análisis. en Boletín ENAH. Nueva York. sexualidad y construcción del sujeto en una comunidad rural del centro de Veracruz. Bibliografía Abelove. 2002 No nacimos ni nos hicimos. núm. vol. pp. 2003 De los otros: intimidad y homosexualidad entre los hombres del occidente y el noroeste de México. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. sólo lo decidimos.. Mas allá de las “preferencias temáticas personales”. en Desacatos. 23. México. 2001b “La construcción de la identidad gay en un grupo gay de jóvenes de la Ciudad de México. M. 97110. México. J. núm. pp. Carrier./Programa Universitario de Estudios de Género-UNAM/Conaculta. noviembrediciembre. México. 1999 Los peligros del cuerpo. La construcción de la identidad gay en el Grupo Unigay y su relación con el Movimiento Lésbico. núm. 25-27. Revista de Antropología Social. núm. Revista de Antropología Social. 3. la disputa por espacios y territorios: el travestismo entre los gays en la ciudad de Colima y su zona conurbada. núm. 143-147. en Mirada Antropológica. 97-111.). Greenberg. Algunos ejes de análisis para el estudio etnográfico”. quienes tienen una tarea pendiente. 6. 3-8. 6. México. 2001a “Los estudios sobre diversidad sexual en el PUEG”. México. pp. Fundación Arcoiris.en “un esfuerzo de reconceptualizar ciertos aspectos de la realidad empírica”. Halperin 2005 “De los estudios lésbico-gays”. México. México. y situados -en palabras de Krotz. F. 8. Órgano Informativo de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Porfirio Miguel 1997 “La orientación sexual como dimensión antropológica de la diferencia cultural”. UAM-Iztapalapa. CIESAS. H. 2001b “La identidad gay: una identidad en tensión. M. en Cuicuilco. 18 . 2001a “La identidad gay travestí. Bisexual y Transgenérico de la Ciudad de México. Columbia University. Chicago. tesis doctoral. por el Respeto a la Diversidad Sexual A. el enfoque antropológico de la diversidad sexual permitirá arrojar luz sobre una realidad que no puede soslayarse y que está planteando nuevos retos para las más recientes generaciones de antropólogos y antropólogas. Hernández Cabrera. México. 2000 “La diversidad sexual en México”. en Revueltas. 13. González Pérez. pp. 63-96. Barale y D. C. considero que a partir de estas reflexiones se puede desarrollar un trabajo más amplio tendiente a encontrar los puntos de encuentro entre antropología nacional y esa área de investigación apenas en vías de conformación en nuestro país denominada estudios sobre diversidad sexual. Una forma de comprender el mundo de los homosexuales”. tesis de maestría en antropología social. Gay. Poder. en Desacatos.

en Mirada Antropológica. 18. pp. en Iztapalapa. 107-112. vol. México. en Memoria. en Mirada Antropológica. 2000 Jóvenes corazones gay. núm. pp. Esteban 1990 “Una visión panorámica de la antropología mexicana reciente”. 19-21. México. en Cuicuilco. 2001a “Al encuentro de la vida gay urbana”. en Mirada Antropológica. México. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. 1985 “Reflexiones en torno a las mitologías sobre el transvestismo”. en Debate Feminista. I. 15. pp. pp. pp. 1996”. pp. Cal y Arena. en Archivos Hispanoamericanos de Sexología. An Introduction.Y.. núm. 17. 105-142.U. 8. México. pp. 2005 “El activismo del grupo Unigay en eventos pro diversidad sexual y antisida en los noventa en la ciudad de México”. 1998 “Construcción de lugares gay en la ciudad de México: el Bol Polanco y la cervecería La Lilí”. Instituto Mexicano de Sexología. 57-77.. 28-36. México. identidad y socialidad en hombres gay de la ciudad de México. pp. núm. Una modificación de la tabla de Kinsey”. pp. en Cuicuilco. vol. 71-79. Liguori. pp. I. Lizarraga Cruchaga. en Nueva Antropología. México. Lucero 2005 “La construcción social de la(s) masculinidad(es) desde la perspectiva de género y sexualidad masculina desde una perspectiva relacional”. México. 152-185. III. 106. núm. 2005 “De homofobia y otras fobias”. New York University Press. México. Xabier 1980 “Hetero/homosexualidad. octubre. en Perspectiva sexológica. vol. 1997 “La antropología mexicana actual y futura: Tres puntos críticos”. C. vol. en Careaga y Cruz (comps. 51-78. 10. México. 11./Programa Universitario de Estudios de Género-UNAM/Conaculta. Hernández Guerrero Guadalupe 1997 “La cara pública de la lesbianidad en el Distrito Federal. pp. Revista de Ciencias Sociales y Humanidades. 76-89.). núm. 22. núm. Ana Luisa y Aggleton. pp. vol.A. XV. 3. México. Programa Universitario de Estudios de Género-UNAM/Miguel Ángel Porrúa/Cámara de Diputados. en Debate feminista. 7. Jiménez Guzmán. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. El nuevo arte de amar. núm. Ana Luisa y Gerardo Ortega 1992 “Vestidas y alborotadas”. México. 45. Revista de Ciencias Sociales. 3. Ma. C. en Boletín de la E. Liguori. en Cuicuilco. México.. Liguori. 6785. 1982 “Los sexos biológicos vs. 2001b “La diversidad sexual vista por la antropología”.D. Vol. 51-66. 22-28. 1. List Reyes. vol. México. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Usos y costumbres sexuales en México. ENAH. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Krotz. México. núm. en Cuicuilco. Jagose. Género. Revista mensual de política y cultura. núm. vol. los sexos políticos”. en Careaga y Cruz (comps. 3. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.C.). 6. vol. A. abril. México. 2001 “El transgénero: un hipertexto”. Peter 1998 “Aspectos del comercio sexual masculino en la ciudad de México”. 51. A. Mauricio 1997 “„El urbícola gay‟ en la ciudad: entre el amor y el espanto”. núm. Dos áreas urbanas de encuentro gay”. en Bellinhausen (coord. México. Sexualidades diversas: aproximaciones para su análisis. pp. núm. Fundación Arcoiris. 132-156. 19 . Annamarie 1996 Queer Theory. por el Respeto a la Diversidad Sexual A. tesis de maestría en antropología social. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. en Cuicuilco. núm. México. 8. Sexualidad: teoría y práctica. Ana Luisa 1995 “Las investigaciones sobre bisexualidad en México”. Centro de Estudios del Movimiento Obrero y Socialista.). 1999 “Manhattan y México. 21-33. pp. C. Sexualidades diversas: aproximaciones para su análisis. núm.2004 “Los estudios sobre diversidad sexual en el PUEG”. núm. UAM-Iztapalapa. 23.

PUEG-UNAM/El Colegio de Sonora/Grupo Editorial Miguel Ángel Porrúa. 25-29. Raras rarezas. Pérez Castro Vázquez. núm. 111-136. Hortensia 1997 “Editorial”. 16. 2002 "De „san juaneras‟ y „metreras‟. pp. 8. ENAH. México Conaculta-INAH/Plaza y Valdés. textos y sub-textos ante el Sida. Historia de belleza. Núñez Noriega. IFCH/UNICAMP. ix-xiv. Un estudo de caso na costa veracruzana. México. Revista de Antropología Social. C. 12. Juan Carlos 2001 “Los reneke o nawiki. Revolución. núm. 8. en Cuicuilco. Poder y resistencia en el campo sexual. en Desacatos. El caso de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana de la Ciudad de México.. pp. Hermosillo. Nueva propuesta de análisis socia. México. The Psychology of Sexual Diversity. México. 219-253. Explorando la sexualidad femenina. pp. 2003 ¡Dios es Amor! La pastoral de un nuevo movimiento religioso para la diversidad sexual. Pasos Tzec. México”. en Debate Feminista. Plummer. núm. Peña Sánchez. Luis Arturo 2001 “Ámbito público y nuevas identidades homosexuales en la Ciudad de México”. 155. núm.). Xabier (comp. en Placer y peligro. en Cuicuilco. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. en Cuicuilco. 23. entornos públicos y placer homosexual". Sexualidad: Público/Privado. tesis de maestría en antropología social. São Paulo. octubre. pp. 2002 Hombre. en Debate Feminista. 6. 81-107. 2001 “Sexualidades costeñas”. Miano. Conaculta/Grijalbo. José Germán 1992 Homosexualidad y cultura: una visión antropológica de la relación homosexual masculina en la Cd. vol. de Mérida. núm. 23. pp. Miano Borruso. 22. México. Antropología. 127-141. valoraçoes e percepçoes femininas. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. 67-95. pp. México. CIESAS. en Howells (comp.) 1989 “El placer y el peligro: hacia una política de la sexualidad”. Poder y resistencia en el campo sexual. México. Moreno. vol. México. México. Lizarraga Cruchaga. pp.) 1990 Algunos pre-textos. pasiones e identidades”. un acercamiento a la homosexualidad masculina entre los indígenas rarámuri de la Sierra Tarahumara de Chihuahua. México. desconstruyendo las identidades. Centro de Estudios del Movimiento Obrero y Socialista A. pp. en Longevidad. México. 1999 Sexo entre varones. México. Ken 1984 “Sexual Diversity”. 20 . Facultad de Ciencias Antropológicas-Universidad Autónoma de Yucatán. 2001 “Reconociendo los placeres. poder e sexualidade. núm.2003 Una historia sociocultural de la homosexualidad. en Plummer Ken (ed. Sánchez Domínguez. Marinella 1998 “Gays tras bambalinas. Patricia 2000 Trabalho. ENAH. Renato 1991 Cultura y verdad. Routledge. pp. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. México. México. vol. México. Carol (comp. 15-34. Edith Yesenia 2001 "Homosexualidad: un ejemplo del polimorfismo de la sexualidad humana". pp. Revista de Antropología Social.). patriarcado y homoerotismos en México”. 3-25. Marinella y Angela Giglia 2001 “Identidades en construcción y deconstrucción: una exploración del archipiélago lésbico-gay desde la historia oral”. en Memoria. Universidad de Sonora/El Colegio de Sonora. Histórias. 186-236. Revista mensual de política y cultura. 41-45. Nueva York. CIESAS. núm. pp. vol. Rosaldo. México. Modern Homosexualities. en Desacatos. México. 18. Paidós. 7. mujer y muxe' en el Istmo de Tehuantepec. Fragments of Lesbian and Gay Experience. Oxford. Blackwell. Guillermo 1994 Sexo entre varones. 9-49. Madrid. Vance. 6. tesis doctoral. Ponce. Brasil. pp. tesis de licenciatura en antropología social. vol. 1992 “Speaking its Name: Inventing a Lesbian and Gay Studies”.

339-367. 23. Weston. 22. pp. en Mirada Antropológica. pp. núm. núm. 71-89. pp. 1998 Sexualidad. México. Jeffrey 1993 El malestar de la sexualidad. en Annual Review Anthropology. Madrid. Weeks. Paidós/PUEG-UNAM. México. pp. Revista de la Escuela Nacional de Antropología e Historia. México. en Cuicuilco. 3. vol. Para un crítica antropológica del esencialismo (homo)sexual”. 3-27. núm.Vendrell Ferré. 21 . Joan 2001 “La homosexualidad no evoluciona. 8. Significados. 31-50. TALASA. Kath 1993 “Lesbian/Gay Studies in the House of Anthropology”. Revista del Cuerpo Académico de Antropología de la Facultad de Filosofía y Letras de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. se construye. 2005 “¿Qué es y para qué sirve la antropología sexual? Del exotismo sexológico a la deconstrucción de la sexualidad”. mitos y sexualidades modernas.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful