Universidad de Costa Rica

Facultad de Derecho

Introducción al Estudio del Derecho, Grupo 01

TEMA: Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales.
Integrantes: Tony Cordero Mora B22015 Katherine Montenegro Cuadra B24287 Ashley Pinnock MªKenzie B25157 Rebeca Rodríguez Solano B25750 José Pablo Salazar Azofeifa B26088

Fecha de Entrega: 4 de junio, 2012 Introducción
La norma es una orden general, dada por quien tiene autoridad, para regular la conducta de otro, no se dirige a una persona en particular sino a una totalidad, categoría o generalidad de personas que podría ser muy extensa o también restringida.

1

por lo tanto la autoridad es generalmente limitada. jurídicos. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos. como qué es un sistema normativo. por lo tanto. forales. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. Para regular la conducta de otros. Solo Dios tiene autoridad ilimitada. jurídico y otros. En esta investigación se busca plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. establecer un deber ser de carácter coercitivo. moral. con la información estudiada. todos regulan un ámbito de la sociedad diferente pero con el mismo fin. Los sistemas normativos desde la antigüedad se crearon como método de control social. se presentará diferencias entre ambos tipos de normas. Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas. Los antiguos romanos decían: “Donde hay sociedad hay derecho” (ubi societas ibis ius). a la que deben ajustarse las conductas concretas. entre otros. un fenómeno esencialmente social. norma. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. en la actualidad se cuenta con diferentes sistemas normativos. por lo que indican su necesidad. dada por quien tiene autoridad. Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. entonces podemos decir que no hay sociedad sin normas. por lo que indican su necesidad. porque las normas dicen siempre la relación a otros. La norma es. Solo el hombre que vive alejado de la sociedad. norma. es decir una pauta o modelo de conducta. jurídico y otros. ni tampoco hay normas sin sociedad. socioeconómicos y antropológicos. Justificación Es importante plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. ordenador y regulador de las conductas de los miembros de una sociedad de acuerdo con el proyecto social. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos.Por eso se dice también que la norma es una regla general. morales. como qué es un sistema normativo. está la conceptuación de elementos básicos del Derecho. no necesita obedecer normas. moral. alejado de sus semejantes. Para concluir la investigación. socioeconómicos y 2 . la convivencia pacífica entre las personas físicas y jurídicas. está la conceptuación de elementos básicos del Derecho.

dado que cada ser humano es distinto a los demás. el de la unión estable y activa de seres humanos dirigida a la relación de un fin o valor común. Buscar la historia. El ser humano conoce las normas morales por medio de su conciencia que capta la norma moral.antropológicos. ya que no se dirigen a todos en forma idéntica a unos les pide más que a otros. Objetivos Específicos: 1. Objetivo General: Hallar diferencias y semejanzas entre normas morales y normas jurídicas. La teoría Kantiana defiende que las normas morales son autónomas. teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas morales. La característica más notoria de una norma jurídica es su esencia social no sólo en sentido de las normas morales y religiosas. Las normas morales son autónomas. 2. Definir conceptos vinculantes con el tema: “Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales”. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas. 3 . de ahí la importancia de reconocer las semejanzas y diferencias de las normas con las que lidia el ser humano para sí mismo y para con la sociedad. La razón de toda norma jurídica es ordenar la convivencia en sociedad y la palabra sociedad es tomada en un sentido propio. La moral es la disciplina que estudia a la luz de la razón la rectitud de los actos humanos con relación al último fin del hombre.

Finalidad: orden público. ● Las normas pueden ser de diverso carácter: morales y jurídicas. ● El objeto o materia de las normas es la conducta del hombre. 4. Primero porque el Estado crea y reconoce las normas jurídicas como iguales para todos. 5. 9. Ellas reflejan las relaciones necesarias y constantes entre los fenómenos naturales (relación de causa=efecto). Recabar la historia. paz social y justicia. 3. teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas jurídicas. que se traduce en las leyes naturales. 8. cierto y reconocible bajo cualquier duda. 6. ● Las normas tienen una estructura diferente a la de las leyes naturales. Coercibilidad: las normas jurídicas admiten la posibilidad del cumplimiento forzoso cuando es necesario y factible. Analizar las diferencias y semejanzas entre las normas morales y jurídicas. Sistemas Normativos Normas ● En el ámbito de la naturaleza impera el principio de causalidad. Abstracteza: las normas jurídicas no proveen casos concretos. 4 . Normas Jurídicas 1. Alteridad o bilateralidad: la norma jurídica rige el comportamiento de un sujeto en relación con otro. ● En el mundo de la cultura hablamos de normas que tienden a dirigir o encauzar la conducta humana en una cierta dirección. Imperatividad expresa un orden y un mandato y jo u ruego ouna sugerencia. Heteronomía o exterioridad: las normas jurídicas se cumplen o no son. Determinación: la norma jurídica tiene un contenido fijo. 7. Segundo porque el Estado garantiza la observancia de las normas y del estado del Derecho. 2. 4. General: se dirige a todos los individuos que encajan en la hipótesis.3. Estatalidad: esta característica se le da a la norma jurídica por dos razones. ● Las normas son principios directivos de la conducta o actividad humana.

Incoercibles Normas Morales En un principió las normas morales y jurídicas se constituían a través de concepciones religiosas. Unilaterales 3. filosofía). el hombre también es un fenómeno y como tal forma parte de la naturaleza. es uno de los temas de la modernidad la “primacía de la libertad frente a la naturaleza”. Internas 4. se nos plantea dos preguntas: ¿debo devolverlo aun cuando lo necesite? o ¿debo quedármelo?. Autónomas 2. que la moral tiene relación directa con el deber. moral religión. desde la Antigua Grecia pagana. El mundo del espíritu es el ámbito de la libertad y de las producciones humanas más elevadas (ciencia. autodeterminación. con la pregunta por lo que debe ser hecho y lo que debe ser evitado. mientras que el mundo de la naturaleza es el ámbito del determinismo. sin darse cuenta y nos encontramos frente a la posibilidad de disponer de él . arte. afirmación.. sino positivamente: autónoma. no solo debe entendérsela en un sentido negativo como la ausencia de impedimentos. y las minorías musulmanas y judías apenas eran toleradas. hay momentos y situaciones en nuestra vida que van marcando nuestro modo de ser o la manera de actuar o decidir cierta conducta. Esto siguió siendo así hasta la Europa medieval. La moral en vez de valer para un pueblo o cultura determinada valdrá por igual para todos los hombres.. No se daba lugar a las ideas individuales. denominado a veces sobrenatural o divino. La libertad en la filosofía del derecho cumple un papel central. de ese determinismo causal. Qué debo hacer? Es la primer pregunta con lo cual podemos ir pensando. hay que destacar la libertad interna (libertad moral) que tiene el hombre para optar entre una u otra conducta. Con la Reforma protestante y las guerras de religión durante el siglo XVII. se quiebra la unidad religiosa y la idea de fundamentar la moral y el derecho en la religión cede su paso a una concepción que busca establecer normas morales universales fundamentadas racionalmente. Características 1. tengan un fundamento racional. por ejemplo si vemos que a una persona se la cae dinero de su cartera o maletín. sea cual fuere la decisión que tomemos.La libertad es la que le permite al hombre elevarse por encima del mundo de los fenómenos. pero la libertad le permite desencadenarse la de sensibilidad. . en vez de estar basadas en la religión o en la tradición. pasando por las religiones animistas africanas y por la cultura de los pueblos orientales. las normas que prescribían la conducta del hombre emanaban de este plano metafísico o abstracto.Normas morales Son un conjunto de normas reglas o conjuntos de acción y de valores que indican que algo se debe hacer porque se considera como bueno. donde la religión católica fue fuente de las normas morales y jurídicas. Libertad que no debe 5 .

pero puede también obrar conforme al deber pero por inclinación. cuando ayudo a una persona porque soy amigo de ella. lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. sino que lo encuentra en sí misma.. Según Immanuel Kant puede haber muchas cosas buenas como el valor. la decisión. cuando ayudo a una persona porque el deber manda ayudar a un semejante. o bien. Las contrarias al deber son moralmente malas y las que obran de acuerdo al deber pero por inclinación son neutras. Law for AQA. Por ejemplo una persona .ser considerada como parte del patrimonio del sujeto. cuando no ayuda a alguien por comodidad. La buena voluntad es buena no cuando obra por inclinación. La decisión depende del sentimiento de agrado o desagrado que cause ese objeto es decir ." Normas Jurídicas 6 . Cuando el motivo que determina a la voluntad a obrar es un objeto que se desea. cuando el principio que determina a la voluntad es una ley de la razón . solo estas últimas acciones merecen la calificación de moralmente buenas. porque se quiere irse de vacaciones. p640) Nathan Jensen dice: "La ley moral nos dice la melodía que tenemos que jugar: nuestros instintos no son más que las llaves . no devolver un dinero que pidió prestado pudiendo hacerlo. podría abandonar un trabajo muy importante que tiene que presentar al otro día. finalmente puede obrar simplemente de acuerdo con el deber . Conceptos de Moral según distintos autores: “La moral son creencias y valores que son compartidos por una sociedad. sino un quehacer que ha de realizarse. este principio a partir del cual se actúa es material o empírico. esto significa que el principio por el cual actúa no lo saca de la experiencia. no obliga por su contenido sino por la fórmula. pero ninguna puede ser llamada buena sin restricción porque cualquiera de estas cualidades pueden llegar a ser buenas o malas si la voluntad que ha de hacer uso de ellas no es buena. le dicen a quienes la comparten que es correcto o incorrecto” Elliot & Quinn. sino cuando obra por deber. perseverancia. En nuestras acciones podemos obrar en contra de nuestro deber. este principio es formal. Una voluntad buena. por ej. del propio placer.. que por no perderse una fiesta . No importa el éxito de la acción. Por eso la moral no es materialista ni finalista sino formalista. es decir por alguna tendencia de nuestra sensibilidad. En cambio. y la voluntad se determina a priori. o una seccion de esta sociedad. Una voluntad buena lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto.

Las normas jurídicas son el más importante regulador de la vida del hombre en sociedad. en sentido verdadero. aunque no sean cristianos. también matar a otro en una conducta socialmente reprochable. se encuentra consagrado en nuestra constitución y sancionado por el Código Penal. aparte de ello. como una condición necesaria. y ni entra ni puede entrar en él el elemento físico de la coacción. en la Edad Media. ¿necesitan estar amparadas por la coacción? He aquí una antigua cuestión. existen muchos tipos posibles de regulaciones jurídicas. por lo que excluye todo requisito material. no obstante. Puede darse el caso. Gierke indica que. la sanción es jurídicamente necesaria. objeto de múltiple controversia. lo que no significa que lo sea físicamente. por pensar que el derecho en un orden normativo heterónomo. la validez depende de lo que disponga la norma originaria. por ejemplo. es decir. entra la condición de que pueda ser ejecutado. Para que las normas lo sean. resultan las normas exigidas por la vida social. opina que el derecho no ha de ser necesariamente coercible. una coacción material. lo que no quita que para que una norma sea supuesta en la teoría jurídica como válida. sino una parte del contenida de las normas jurídicas. ello no implica que sea necesario un medio determinado de imposición. que una norma jurídica también sea integrante de otro ordenamiento. tampoco. En la moderna escuela vienesa. en cada país. El concepto del derecho de Stammler es sólo un concepto formal sin contenido. es decir. pero tiene la tendencia a asegurarse por medio de la coacción. una dirección del pensamiento. y de por sí. el derecho. y se da con frecuencia. amparadas por la coacción del Estado. la coacción no significa. No significa que no haya más que un derecho. en cambio en el concepto del derecho vigente. del Estado. es válida cuando está dictada por quien. por su parte. hasta cierto punto.. pero las normas expresan lo que debe ser. es posible que muchos hombres tengan como norma de moral la prohibición de matar a sus semejantes. en el criterio nacional alemán. que el derecho es norma jurídica obligatoria por exigencia de la vida social significa. La obligatoriedad de la norma jurídica y la coacción. que la vida social exige. por ejemplo. que revestidos de juridicidad tienen el respaldo del ordenamiento jurídico. no lo que realmente es. sea necesario que la conducta de los hombres a los que se refiera hay de adaptarse a ella hasta cierto grado. por ejemplo: el precepto “No matarás” que forma parte del ordenamiento religioso cristiano. puede darle vigor. sin embargo. pero. son cánones de otros órdenes normativos. que las imperfecciones que ofrecía en su realización práctica afectaran la idea del Derecho. la fuerza física. la validez de las normas es independiente. lejos de ello. originariamente no se considera como nota distintiva del Derecho la coercibilidad. 7 . con arreglo a la norma originaria. Son también defensores de la tesis de la coercitividad del derecho muchos otros. pero todos aquellos tipos no han de apartarse de la condición cardinal de enderezarse a conseguir una vida social. de su eficacia. una ley. en términos genéricos. La norma jurídica es una regla de conducta obligatoria pro exigencia de la vida social. Kelsen considera a la sanción como esencial a toda norma jurídica. Ihering considera que sólo merecen el nombre de derecho aquellas normas establecidas por la sociedad. un Derecho está vigente cuando tiene la posibilidad de influir sobre los sometidos a él de manera que hayan de seguirlo.

a las incompletas. para éste. etc. por lo cual hay oposiciones que en realidad son meramente terminológicas. la positividad del derecho descansa en última instancia en la convicción de su obligatoriedad. anti-estatales. y. consideramos que sobre esta materia. sino por la finalidad racional que las impone. 8 . que la fuerza motivadora de sus disposiciones resulte reforzada de suerte que se justifique la esperanza de que está en condiciones de oponerse a las tendencias individuales. sino otras fuerzas sociales. porque éstas se caracterizan.La nota de coactividad. por él amparadas. expresada esquemáticamente. que tal vez produzcan en apariencia injusticias individuales. fundadas en él.La vida social ha exigido hasta ahora. no obstante. es una necesidad de la vida social. no por la fuerza física que las ampara. llama a las normas completas autónomas. la reglamentación jurídica de la coacción es necesaria. por lo tanto. según el sentido jurídico y la capacidad de reacción de cada grupo humano. 6. se descubre en ella una proposición condicional. es fácil de reducir cualquier norma a sus términos. que. sino incluso fuerzas sociales.El derecho. surja la consecuencia C. puede suceder que no la establezca por sí sola. analizada cualquier norma jurídica. se convierte en normas de derecho. Por nuestra parte. para conocer la proposición en su totalidad es necesario completar la norma incompleta con otra. amparan al derecho. en efecto. pero que objetivamente son necesarias. que debe surgir si el supuesto tiene lugar. A veces las normas contienen sólo una parte de esa proposición. no es esencial al derecho. tiene la adhesión de los hombres y se traduce en un impulso hacia se realización cuando es desconocido. Entre nosotros. pueden sentarse las siguientes afirmaciones: 1. no autónomas. pero la garantía no sólo la da la potestad estatal. 5. pueden y deben emanar decisiones. una organización coactiva. se establece un supuesto y una consecuencia. para ella basta que la eficacia psicológica del derecho esté garantizada. se llega a ser mayor de edad". con la que se relaciona. en cuanto significa que el derecho haya de tener un amparo en la fuerza organizada por el Estado par imponerse a los que no quieran voluntariamente obedecerlo. Estructura de la norma jurídica. es decir.De esa organización estatal. derecho internacional. 2. como guardadora del interés colectivo. 3. dice lo mismo que si expresase: “Si se cumplen veintitrés años. Aun cuando la forma hoy corriente de expresión de las leyes no se ajuste a los términos del anterior esquema. 4. de distinta fuerza y rapidez. obligaciones de las depositarios de la fuerza. 7. en colaboración con Costa y Bonilla San Martín niega sea carácter esencial del derecho la coacción.Hay derechos y obligaciones a las que les falta la posibilidad de imposición: ciertas relaciones familiares. siguiendo a Bierling. Aunque toda norma sienta una proposición condicional. Giner. En toda norma jurídica. Ferrara. Ejemplos innumerables lo ponen de manifiesto. Por ello puede hablarse de normas jurídicas incompletas. en la que no es raro se juegue con palabras cuyo sentido no se precisa.No sólo las fuerzas del Estado. es: Si se da el supuesto S.No consideran la coacción como esencial al derecho Bierling ni Jellinek.El Estado y los grupos sociales dirigentes pueden imponer reglas anti-jurídicas. La estructura lógica de una norma jurídica. Así el artículo que declara “la mayor edad empieza a los veintitrés años cumplidos”. no por su capacidad de imposición. y nada hace esperar que haya de dejar de exigirla en lo por venir.

o tienen por disposición de derecho todo cuanto se refiere a casos indeterminados o personas indeterminadas. a una determinada organización siempre que valga para un número indeterminado de personas. o sea aquellas que. En cambio. o puntualizan o aclaran el supuesto o la consecuencia de otras norma. sino un negocio jurídico. por ejemplo. No es relevante al ordenamiento si un sujeto de derecho no 9 . realizado. que fijan el sentido de las palabras empleadas en otras normas. ha de ser aplicable a cuantas personas se encuentran en un supuesto determinado. pero se diferencian de aquellas. Sobre sí la norma jurídica ha de ser una disposición de carácter general. que limitan. aunque. Otros autores opinan que una disposición de derecho puede referirse también a una relación jurídica que sólo ha de acontecer una vez o limitan el negocio jurídico al supuesto de caso único. de renvoi. Consisten en suponer que un supuesto se ha realizado. imperatividad. a su juicio. y me parece preferible dar el nombre de actos de autoridad (que pueden ser actos de la autoridad legislativa. mientras aquellas pertenecen al derecho material. una vez que se manifiesta por medio de una acción o conducta a sus semejantes. b) las limitativas. Estas son: exterioridad. una disposición de derecho puede hacer relación a un caso determinado. También son análogas a las ficciones de derecho las las praesumptiones iuris et de iure (presunciones que no admiten prueba en contrario). por tener carácter procesal. en cambio. ejemplo: las definiciones. bilateralidad. a las declaraciones de los Poderes públicos que no tienen el carácter de generalidad. en realidad. disponen se aplique una norma referente a otro supuesto. el de la retroactividad de las condiciones y de la aceptación de la herencia. que ordena aplicar a la aparcería las reglas de la sociedad. Las normas sociales y morales guardan alguna coincidencia con las jurídicas. y prescinden de la distinción según el número de personas. Friedrich considera que la disposición de derecho ha de referirse a un número indeterminado de personas. considero conveniente reducir el nombre de negocio jurídico a las declaraciones de voluntad privadas. coactividad y finalidad. si un precepto se dirige a personas determinadas no es. por ejemplo. según expresa el mismo autor. en italiano. como. pero. no hay inconveniente que ese supuesto se reduzca a una determinada empresa u organización. y hoy se admiten el algunos casos. a su juicio. en un supuesto determinado. ello incluso cuando el precepto afecte a número indeterminado de casos. En mi opinión. como regla de conducta ha de reunir el carácter de generalidad. no ha tenido lugar. c) las normas de renvío (norme de rinvio. modifican o suprimen los efectos de otra norma. o de la administrativa o judicial). una disposición de derecho. aunque emane del Estado y revista la forma de ley.Entre las normas incompletas se incluyen: a) las declarativas o explicativas. modificativas o negativas. la norma jurídica. en francés). aquellas siempre son primero pus las que forman el ordenamiento son las mismas sociales o morales pero revestidas de ciertos características que componen la juridicidad. determinación. Fueron muy usadas en el derecho romano. Afines a las normas de renvío son las ficciones de derecho. a) Exterioridad: Al derecho le importa el comportamiento del individuo en sus relaciones intersubjetivas. el artículo 1579 del Código civil.

Permisivas con las que dejan la sujeto en libertad de hacer o no hacer algo. pero mientras no lo haga externamente no es relevante para el Derecho . lo cual implica que siempre que tenga lugar una relación de dos o más sujetos de derecho. Resumidamente puede definirse como la amenazad de hacer cumplir aún por la fuerza las reglas jurídicas. en ambos casos es imperativo el no transgredir esos límites. d) Imperatividad: Este es un concepto difícil que podría conducir a error. otras prohíben y otras imponen conductas. b) Bilateralidad: Las normas jurídicas tienen solo eficacia ante el comportamiento humano en el grupo social. por ejemplo: tipo penal abierto. que potencialmente vela por el cumplimiento del Derecho. en las primeras encontramos los límites de la permisión. así: no robar. encontramos la existencia de tipos que dejan un amplio criterio al Juez para que estime si existe o no delito. y en la tercera categoría la imperatividad es de suyo inherente al tenerse que cumplir el deber jurídico impuesto. las imperativas son las que imponen al sujeto el deber de cumplir con una determinada conducta. sino que la coactividad es simplemente el respaldo del poder coercitivo del Estado. No toda la doctrina acepta la bilateralidad como características de la norma jurídica. Hay que recordar lo dicho ante la hipótesis del hombre aislado. de realizar o no según su criterio una determinada acción. en el segundo orden destaca un límite absoluto de actividad. No se requiere su concreción en un individuo determinado. vendrán las reglas jurídicas a establecer el orden de esa convivencia. en todas se algo de imperatividad. y aún en materia de obligada determinación de la conducta humana como en el Derecho Penal. f) Finalidad: 10 . Esto es relativo. Llamo la atención en el sentido de que se bien unas permiten. se puede citar: el sufragio o el pago de impuestos. Luego. c) Determinación: La doctrina reconoce como determinado el contenido de cada norma jurídica. y considerar que toda norma jurídica impone una conducta positiva. otorgando derechos a uno (s) y atribuyendo obligaciones a (los) otro (s). pues de ser así no existiría la hermenéutica legal. Prohibitivas son aquellos preceptos que imponen al sujeto una obligación de no hacer. Ya hemos dicho que hay normas permisivas y prohibitivas. allí está con su moral pero no con el Derecho. valdría agregar ahora otra categoría que son las imperativas sensu strictu.comparte moralmente el contenido de las normas jurídicas. sea en las relaciones intersubjetivas. e) Coactividad: Es la potencial coacción de los sujetos al cumplimiento de las normas jurídicas. por ejemplo: la libertad de tránsito. puede creer que lo correcto es hacer la justicia por su propia mano y tenerlo como un precepto de vida interior.

Es decir. en cuanto al cumplimiento de su destinación. pero la finalidad última es la que persigue el legislador o el grupo dominante. No es así. licito y al mismo tiempo se puede estar siendo deshonesto. respeto. que es siempre la realidad individual. de los cuales uno se entregue a la moral y otro le corresponda estrictamente al Derecho.). 2. la moral enjuicia la conducta humana a la luz de los valores supremos hacia los cuales debe orientarse la existencia del hombre (bondad. Siches “la moral mira la bondad o la maldad de un comportamiento en cuanto a la significación que éste tiene para la vida del individuo. Pero para explicar mejor esto hay que tener una clara distinción entre “Moral” y el “Derecho”. singular e intransferible. única. o para la sociedad. en su plenitud. 1. en cuanto puede constituir una condición positiva o una condición negativa para la vida de esos otros sujetos” (Siches). la moral pres-cribe una conducta determinada (como por ejemplo en materia sexual). todo comportamiento humano es a la vez objeto de consideración por la moral y por el Derecho. atendiendo a su supremo destino y contemplándola en su auténtica y plenaria realidad. Esta frase lo que busca señalar. centrándola en su más auténtica y más radical significación. es que se puede hacer algo considerado legal. honestidad. Esta clara diferencia entre Derecho y la moral no implica que se divida el campo de la conducta humana en dos sectores. Derecho El Derecho en cambio según el mismo Siches “enjuicia la conducta. Dando un ejemplo de eso: en algunas situaciones. sino que pondera el valor relativo que ese acto tenga para otro u otros sujetos. Moral Según Luis R. no desde el punto de vista de la bondad de un acto para el sujeto que lo realiza. en cuanto a la realización de los valores más altos que deben orientar su existencia”. ni mira el alcance de este acto para la vida del individuo. muy por el contrario. y además atendiendo a diferentes aspectos de ese comporta-miento humano. Hoy en la actualidad se ha hecho una gran distinción entre ambas. si bien es cierto que la una y el otro lo consideran desde puntos de vista diferentes.Son dos las finalidades de una norma. solidaridad. etc. toma la vida humana en sí misma. Diferencias y Semejanzas entre las Normas Morales y las Normas Jurídicas Durante muchos años en el pasado el ser humano pensó que las normas morales y las de derecho (jurídicas) debían ser las mismas. dicha distinción puede ser explicada mediante la frase: “No todo lo licito es honesto”. (Siches). una inmediata es la de mantener el orden social. en tanto que el Derecho 11 .

que la deuda no era muy grande y podía olvidarla. Pero no todo lo que es moral es también Derecho. solo que no tenía los recursos suficientes por lo que moralmente estaba bien pero lícitamente no. que podía darle más tiempo. sólo aquella parte de los deberes morales cuyo cumplimiento. insultando. La moral como el derecho se encaminan hacia la creación de un orden. entre los cuales pueden haber muchos moralmente reprochables. Veamos entonces cuales son las diferencias más destacadas entre el concepto de Derecho y el de Moral: 12 . no existe una separación existen relaciones muy estrechas y necesarias. Ahora en esa situación pueden pasar varias cosas: a) B explica que aún no había podido cancelar porque todavía estaba en problemas económicos. o se le había olvidado que tenía esa deuda. pero el de la moral es el orden de interior de nuestra vida autentica” (Ayestaran). estas lo hacen (a veces porque hay muchos casos en que ambas coinciden) desde un punto de vista diferente. etc. Ahí mismo llegan a un arreglo y él paga. y garantiza como jurídicamente lícitos todos los demás comportamientos. Pero sucede que pasa el tiempo acordado y B no paga. entonces A obviamente con ese pagaré. estos acuerdan firmar un pagaré por Y plazo de tiempo. Ahora bien. pero la moral valora la conducta en sí misma. acoso sexual. etc. la sociedad de un determinado momento histórico. y para asegurarse que la persona B salde la deuda. se dirige hacia donde un abogado o un juez y explica la situación para poder cobrarle a B. simplemente no quería pagarle o pensando mal de A porque considera que éste llegó a un extremo buscando a la ley. en cuanto al alcance que tenga para los demás. habiendo aclarado y distinguido lo que es moral y lo que es Derecho retomando la frase: “No todo lo lícito es honesto” y conociendo ahora que aunque ambas. etc. no es una excusa para dejar de pagar. c) También podría darse un tercer caso en el cual B no tenía intención ni quería pagar esa deuda y él al final no la pague. b) Puede suceder también. Véase que en esa situación B tenía toda la intención (o nunca dejo de tenerla en el caso del olvido) de pagar. En cambio el derecho valora la conducta desde un punto de vista relativo. con lo cual se estaría infringiendo las dos (la moral y el derecho). considera coactivamente exigibles se constituye como Derecho.se limita a prohibir determinados actos perjudiciales para otra persona (violación. En ese caso fue algo legal porque este pagó pero moralmente no.). porque él tiene una obligación y responsabilidad de pagar en el plazo acordado anteriormente y no tener recursos o que se le olvidara. que en ese caso B pague la deuda pero por dentro de él mismo en su pensamiento (o que lo hable con otra persona) esté maldiciendo. porque dentro de él no tenía la intención de pagar o no lo hizo de buena manera. plenariamente en la significación integral y ultima que tiene para la vida del sujeto. ¿Pero qué quiere decir eso? Bueno para explicar mejor eso vamos a poner un ejemplo: Supongamos que una persona A le presta X cantidad dinero a una persona B porque esta tenía una serie de problemas económicos. Expresado en palabras más simples según Karla Ayestaran “entre moral y Derecho. Tanto la moral como el derecho son normas de conducta humana. la moral y el Derecho rigen la conducta humana.

estas normas son reglas de convivencia que rigen la conducta de los individuos entre sí. acuerdos. Su campo de acción es la conciencia del individuo. La moral supone y requiere libertad en su cumplimiento.. no con relación a la de otra u otras personas. pero es diferente el orden propio de la moral del orden característico del Derecho. en relación o en interferencia con la conducta de otro u otros sujetos: alude a dos personas como mínimo. entre otros..a) b) a) b) Derecho: Es heterónomo: se refiere a que es impuesto de una manera obligatoria y coercitiva por una voluntad superior. (Vizcano L. bilateral o vinculatoria porque regula la conducta de una persona. tienden a la realización de valores. no porque enfoque la conducta aislada del hombre. Encierro (prisión). Tanto el Derecho como la Moral pueden “ser incumplidos”. previniendo los conflictos y dando las bases para su solución mediante diferentes decretos. reglamentos. para el desarrollo trascendente del hombre. 2009). sino porque la regula. Generalmente la sanción de la norma jurídica es: días multa. es preciso que el sujeto la realice por sí mismo. Normas Morales y Jurídicas María Teresa Vizcaíno et al. por lo que se dirigen a la conciencia de los individuos. y al desarrollo integral de la sociedad”. Los mandatos contenidos en las normas morales tienen una finalidad ética. pues solo buscan la realización del bien. & al. También María Teresa Vizcaíno dice que “normas jurídicas tienen como objeto la regulación de la conducta para con los demás. por su conciencia y por lo tanto no es obligatorio. Su Campo de acción es el de las relaciones entre individuos (sociedad). jurisprudencias.. 2009) Tanto la moral como el Derecho se encaminan a la creación del orden. sino con relación al propio sujeto que la realiza. coercibilidad (del término coerción) es la posibilidad de hacer cumplir el derecho mediante la fuerza o contra la voluntad del sujeto (potestad de imperio). pero de distinto tipo por la siguiente razón: a) La norma jurídica es coercible. (Vizcano L. leyes. que responda a una posición de su propio querer”. Esas son las distinciones entre la situación de la moral y del Derecho. códigos. aprobadas por el individuo en su conciencia. y regula sus conductas en recíproca interferencia. Son reglas de conducta que. pues. y para ambos casos se prevé una sanción. Dice que “Las normas morales tienen como fin orientar al ser humano hacia el bien evitando el mal. Moral: Es Autónomo: impuesto por uno mismo. etc. 13 . La norma jurídica es intersubjetiva. para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral. las encontramos en los tratados de moral. a fin de organizar la vida social. respecto de otras conductas posibles del mismo sujeto. La norma moral es subjetiva o unilateral. con el fin de lograr un ordenamiento justo tendiente al bien común. & al. y prácticamente las semejanzas y distinciones entre una norma moral y una jurídica son las mismas (o casi) porque estas salen o están basadas de esos conceptos.

La norma jurídica debe ser cumplida inexorablemente y en garantía de ello. También la tiene y está constituida por el remordimiento que provoca una mala acción. en la moral la autoridad y los súbditos se encuentran según los psicólogos dentro de cada ser humano según haya sido creado. coercibles. la norma jurídica es obligatoria. Lo dicho anteriormente no significa. basadas en las buenas costumbres de tu comunidad. en modo alguno. Para que un acto sea moral de verdad. En cambio. se tiene claro que las diferencias entre las normas morales y las jurídicas son la autoridad y los súbditos. heteró-nomas y bilaterales. debe ser realizado voluntariamente. pondremos sus características que reúnen en el siguiente cuadro: Normas Jurídicas Heterónomas Coercibles Bilaterales Externas Normas Morales Autónomas Incoercibles Unilaterales Internas Conclusión Para concluir la investigación. mientras que las normas jurídicas son el derecho positivo o vigente en cada lugar” (Soto).b) La norma moral es incoercible: su cumplimiento no puede ser impuesto por la fuerza. Se puede asegurar entonces que la moral supone y requiere libertad en su cumplimiento. los individuos no pueden negarse a cumplirla. La diferencia entre las normas jurídicas y las morales son que las primeras tienen fines comunes para los hombres en sociedad y las normas segundas son individuales para cada ser humano donde su autoridad yace en sí mismo. Se puede decir que las normas morales son las que dicta tu conciencia. esto no quiere decir que la conducta inmoral carezca de sanción. incoercibles. Existen muchas Semejanzas y puntos de contacto entre los diferentes tipos de normas (porque además de las de este estudio se encuentran las normas religiosas y de trato social). pues si lo hiciera el Estado los obligaría a cumplirla coactivamente. y para dar una distinción más clara aún entre ellas. según como se presente y dé en determinado caso. está presente la fuerza del Estado. negar la existencia de sanciones en caso de violación de normas morales. con la información estudiada. autónomas y unilaterales. el Estado tendrá la obligación de sancionarlo respectivamente. mientras que las normas morales son interiores. ya que no hay sociedad sin súbditos. 14 . pero si aun así tal vez se dé un caso (y se hecho se presentan) en que un sujeto no cumpla con una norma jurídica. Según el profesor Lauro Soto las diferencias entre las normas jurídicas y las normas morales son: “las normas jurídicas son exteriores. La sanción moral puede ser o no ser respetado por los individuos. pues para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral es preciso que el sujeto la realice para sí mismo. o por el repudio social hacia el infractor del deber moral. o por ambas. por lo que cada individuo define sus propias normas morales que lo rigen.

AS Law for AQA.).umich. Siches.pdf 15 . casi imposible de identificar y el Derecho encargado de detectar.com/Main/NormaJuri %EDdicaYDiferenciasEntre%C9staYLasNormasMoralesConvencionalesYReligiosas Vizcano L.mitecnologico. “Frases de la moral” “El caso de la Cristianidad” http://users. 85). de http://www.com. (s. & al.MiTecnologico. T.. Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals. Recuperado el 25 de Mayo de 2012. www. (2009). Introduccion al Estudio del Derecho. e. 2008 Cs.mx/mambo/media/ManualIED. Harlaw England.com: http://www. de www.Las semejanzas son en que si no existieran las morales las jurídicas serían más difíciles de cumplir ya que son como eslabones de una cadena que al final se necesitan unos de otros para cumplir su función de manera general.htm Fecha de consulta: 26/05/2012 En L. (1785) Elliot. Soto..MiTecnologico.comnett. Recuperado el 25 de Mayo de 2012. M.f. Immanuel.themis. Frances. L. En conclusión el hilo que separa unas de otras es muy delgado.. Lewis. Bibliografía Kant. R. 2011. Introducción al estudio del Derecho (pág.net/~rex/cslewis. Katherine & Quinn.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful