Universidad de Costa Rica

Facultad de Derecho

Introducción al Estudio del Derecho, Grupo 01

TEMA: Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales.
Integrantes: Tony Cordero Mora B22015 Katherine Montenegro Cuadra B24287 Ashley Pinnock MªKenzie B25157 Rebeca Rodríguez Solano B25750 José Pablo Salazar Azofeifa B26088

Fecha de Entrega: 4 de junio, 2012 Introducción
La norma es una orden general, dada por quien tiene autoridad, para regular la conducta de otro, no se dirige a una persona en particular sino a una totalidad, categoría o generalidad de personas que podría ser muy extensa o también restringida.

1

jurídico y otros. alejado de sus semejantes. es decir una pauta o modelo de conducta. Justificación Es importante plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. norma. está la conceptuación de elementos básicos del Derecho. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas. un fenómeno esencialmente social. por lo que indican su necesidad. socioeconómicos y 2 . está la conceptuación de elementos básicos del Derecho. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos. Para regular la conducta de otros. porque las normas dicen siempre la relación a otros. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. moral. con la información estudiada. por lo tanto la autoridad es generalmente limitada. como qué es un sistema normativo. jurídico y otros. jurídicos. ordenador y regulador de las conductas de los miembros de una sociedad de acuerdo con el proyecto social. Solo el hombre que vive alejado de la sociedad. ni tampoco hay normas sin sociedad. forales. Los antiguos romanos decían: “Donde hay sociedad hay derecho” (ubi societas ibis ius). Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. no necesita obedecer normas. por lo tanto. La norma es.Por eso se dice también que la norma es una regla general. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. entre otros. establecer un deber ser de carácter coercitivo. dada por quien tiene autoridad. se presentará diferencias entre ambos tipos de normas. Para concluir la investigación. morales. norma. en la actualidad se cuenta con diferentes sistemas normativos. como qué es un sistema normativo. Los sistemas normativos desde la antigüedad se crearon como método de control social. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos. la convivencia pacífica entre las personas físicas y jurídicas. por lo que indican su necesidad. moral. socioeconómicos y antropológicos. entonces podemos decir que no hay sociedad sin normas. En esta investigación se busca plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. Solo Dios tiene autoridad ilimitada. todos regulan un ámbito de la sociedad diferente pero con el mismo fin. a la que deben ajustarse las conductas concretas.

2. Objetivo General: Hallar diferencias y semejanzas entre normas morales y normas jurídicas. La característica más notoria de una norma jurídica es su esencia social no sólo en sentido de las normas morales y religiosas. Las normas morales son autónomas. El ser humano conoce las normas morales por medio de su conciencia que capta la norma moral. dado que cada ser humano es distinto a los demás. La moral es la disciplina que estudia a la luz de la razón la rectitud de los actos humanos con relación al último fin del hombre. ya que no se dirigen a todos en forma idéntica a unos les pide más que a otros. La teoría Kantiana defiende que las normas morales son autónomas. La razón de toda norma jurídica es ordenar la convivencia en sociedad y la palabra sociedad es tomada en un sentido propio. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas.antropológicos. el de la unión estable y activa de seres humanos dirigida a la relación de un fin o valor común. Buscar la historia. de ahí la importancia de reconocer las semejanzas y diferencias de las normas con las que lidia el ser humano para sí mismo y para con la sociedad. Definir conceptos vinculantes con el tema: “Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales”. 3 . teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas morales. Objetivos Específicos: 1.

Alteridad o bilateralidad: la norma jurídica rige el comportamiento de un sujeto en relación con otro. 7. Heteronomía o exterioridad: las normas jurídicas se cumplen o no son. ● Las normas pueden ser de diverso carácter: morales y jurídicas. Estatalidad: esta característica se le da a la norma jurídica por dos razones.3. paz social y justicia. Imperatividad expresa un orden y un mandato y jo u ruego ouna sugerencia. 3. 8. teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas jurídicas. ● Las normas son principios directivos de la conducta o actividad humana. ● El objeto o materia de las normas es la conducta del hombre. 2. Primero porque el Estado crea y reconoce las normas jurídicas como iguales para todos. Finalidad: orden público. General: se dirige a todos los individuos que encajan en la hipótesis. Analizar las diferencias y semejanzas entre las normas morales y jurídicas. Segundo porque el Estado garantiza la observancia de las normas y del estado del Derecho. Normas Jurídicas 1. Sistemas Normativos Normas ● En el ámbito de la naturaleza impera el principio de causalidad. Coercibilidad: las normas jurídicas admiten la posibilidad del cumplimiento forzoso cuando es necesario y factible. 9. Ellas reflejan las relaciones necesarias y constantes entre los fenómenos naturales (relación de causa=efecto). Recabar la historia. ● Las normas tienen una estructura diferente a la de las leyes naturales. ● En el mundo de la cultura hablamos de normas que tienden a dirigir o encauzar la conducta humana en una cierta dirección. 4. Abstracteza: las normas jurídicas no proveen casos concretos. cierto y reconocible bajo cualquier duda. 4 . 4. Determinación: la norma jurídica tiene un contenido fijo. 5. que se traduce en las leyes naturales. 6.

filosofía). pero la libertad le permite desencadenarse la de sensibilidad. Unilaterales 3. que la moral tiene relación directa con el deber. moral religión. se nos plantea dos preguntas: ¿debo devolverlo aun cuando lo necesite? o ¿debo quedármelo?. el hombre también es un fenómeno y como tal forma parte de la naturaleza. No se daba lugar a las ideas individuales. y las minorías musulmanas y judías apenas eran toleradas. Libertad que no debe 5 . hay que destacar la libertad interna (libertad moral) que tiene el hombre para optar entre una u otra conducta. sea cual fuere la decisión que tomemos. Internas 4.. sin darse cuenta y nos encontramos frente a la posibilidad de disponer de él . afirmación. donde la religión católica fue fuente de las normas morales y jurídicas.. La libertad en la filosofía del derecho cumple un papel central.Normas morales Son un conjunto de normas reglas o conjuntos de acción y de valores que indican que algo se debe hacer porque se considera como bueno. hay momentos y situaciones en nuestra vida que van marcando nuestro modo de ser o la manera de actuar o decidir cierta conducta. mientras que el mundo de la naturaleza es el ámbito del determinismo. tengan un fundamento racional. se quiebra la unidad religiosa y la idea de fundamentar la moral y el derecho en la religión cede su paso a una concepción que busca establecer normas morales universales fundamentadas racionalmente. con la pregunta por lo que debe ser hecho y lo que debe ser evitado. por ejemplo si vemos que a una persona se la cae dinero de su cartera o maletín. El mundo del espíritu es el ámbito de la libertad y de las producciones humanas más elevadas (ciencia. las normas que prescribían la conducta del hombre emanaban de este plano metafísico o abstracto. . Qué debo hacer? Es la primer pregunta con lo cual podemos ir pensando. Autónomas 2. sino positivamente: autónoma. no solo debe entendérsela en un sentido negativo como la ausencia de impedimentos. denominado a veces sobrenatural o divino. La moral en vez de valer para un pueblo o cultura determinada valdrá por igual para todos los hombres. es uno de los temas de la modernidad la “primacía de la libertad frente a la naturaleza”. desde la Antigua Grecia pagana. Características 1. Incoercibles Normas Morales En un principió las normas morales y jurídicas se constituían a través de concepciones religiosas. en vez de estar basadas en la religión o en la tradición. Esto siguió siendo así hasta la Europa medieval. arte.La libertad es la que le permite al hombre elevarse por encima del mundo de los fenómenos. autodeterminación. de ese determinismo causal. pasando por las religiones animistas africanas y por la cultura de los pueblos orientales. Con la Reforma protestante y las guerras de religión durante el siglo XVII.

no obliga por su contenido sino por la fórmula. que por no perderse una fiesta . o una seccion de esta sociedad. y la voluntad se determina a priori. sino un quehacer que ha de realizarse. lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. podría abandonar un trabajo muy importante que tiene que presentar al otro día. cuando ayudo a una persona porque el deber manda ayudar a un semejante.ser considerada como parte del patrimonio del sujeto. Una voluntad buena lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. sino que lo encuentra en sí misma. o bien. Conceptos de Moral según distintos autores: “La moral son creencias y valores que son compartidos por una sociedad. En nuestras acciones podemos obrar en contra de nuestro deber. cuando ayudo a una persona porque soy amigo de ella. del propio placer. pero ninguna puede ser llamada buena sin restricción porque cualquiera de estas cualidades pueden llegar a ser buenas o malas si la voluntad que ha de hacer uso de ellas no es buena. Una voluntad buena. No importa el éxito de la acción. finalmente puede obrar simplemente de acuerdo con el deber . perseverancia. este principio es formal. cuando no ayuda a alguien por comodidad. Según Immanuel Kant puede haber muchas cosas buenas como el valor." Normas Jurídicas 6 . Cuando el motivo que determina a la voluntad a obrar es un objeto que se desea. sino cuando obra por deber. esto significa que el principio por el cual actúa no lo saca de la experiencia. este principio a partir del cual se actúa es material o empírico. Por ejemplo una persona . Law for AQA. es decir por alguna tendencia de nuestra sensibilidad. Por eso la moral no es materialista ni finalista sino formalista. p640) Nathan Jensen dice: "La ley moral nos dice la melodía que tenemos que jugar: nuestros instintos no son más que las llaves . pero puede también obrar conforme al deber pero por inclinación. no devolver un dinero que pidió prestado pudiendo hacerlo. cuando el principio que determina a la voluntad es una ley de la razón . la decisión.. En cambio. le dicen a quienes la comparten que es correcto o incorrecto” Elliot & Quinn. porque se quiere irse de vacaciones. La buena voluntad es buena no cuando obra por inclinación. por ej.. Las contrarias al deber son moralmente malas y las que obran de acuerdo al deber pero por inclinación son neutras. solo estas últimas acciones merecen la calificación de moralmente buenas. La decisión depende del sentimiento de agrado o desagrado que cause ese objeto es decir .

puede darle vigor. Son también defensores de la tesis de la coercitividad del derecho muchos otros. en cambio en el concepto del derecho vigente. No significa que no haya más que un derecho. hasta cierto punto. sin embargo. se encuentra consagrado en nuestra constitución y sancionado por el Código Penal. también matar a otro en una conducta socialmente reprochable. aparte de ello. no obstante. una dirección del pensamiento. el derecho.Las normas jurídicas son el más importante regulador de la vida del hombre en sociedad. La norma jurídica es una regla de conducta obligatoria pro exigencia de la vida social. Para que las normas lo sean. opina que el derecho no ha de ser necesariamente coercible. 7 . y se da con frecuencia. por su parte. lo que no significa que lo sea físicamente. pero. Kelsen considera a la sanción como esencial a toda norma jurídica. originariamente no se considera como nota distintiva del Derecho la coercibilidad. no lo que realmente es. ¿necesitan estar amparadas por la coacción? He aquí una antigua cuestión. en cada país.. objeto de múltiple controversia. que las imperfecciones que ofrecía en su realización práctica afectaran la idea del Derecho. y ni entra ni puede entrar en él el elemento físico de la coacción. sea necesario que la conducta de los hombres a los que se refiera hay de adaptarse a ella hasta cierto grado. en la Edad Media. con arreglo a la norma originaria. La obligatoriedad de la norma jurídica y la coacción. una ley. y de por sí. Ihering considera que sólo merecen el nombre de derecho aquellas normas establecidas por la sociedad. la validez de las normas es independiente. sino una parte del contenida de las normas jurídicas. resultan las normas exigidas por la vida social. pero las normas expresan lo que debe ser. como una condición necesaria. es decir. la sanción es jurídicamente necesaria. lejos de ello. que revestidos de juridicidad tienen el respaldo del ordenamiento jurídico. un Derecho está vigente cuando tiene la posibilidad de influir sobre los sometidos a él de manera que hayan de seguirlo. por lo que excluye todo requisito material. son cánones de otros órdenes normativos. Puede darse el caso. por ejemplo. que el derecho es norma jurídica obligatoria por exigencia de la vida social significa. Gierke indica que. El concepto del derecho de Stammler es sólo un concepto formal sin contenido. es posible que muchos hombres tengan como norma de moral la prohibición de matar a sus semejantes. pero todos aquellos tipos no han de apartarse de la condición cardinal de enderezarse a conseguir una vida social. pero tiene la tendencia a asegurarse por medio de la coacción. lo que no quita que para que una norma sea supuesta en la teoría jurídica como válida. en el criterio nacional alemán. es válida cuando está dictada por quien. la coacción no significa. En la moderna escuela vienesa. en términos genéricos. del Estado. de su eficacia. por pensar que el derecho en un orden normativo heterónomo. amparadas por la coacción del Estado. aunque no sean cristianos. en sentido verdadero. que una norma jurídica también sea integrante de otro ordenamiento. existen muchos tipos posibles de regulaciones jurídicas. la validez depende de lo que disponga la norma originaria. entra la condición de que pueda ser ejecutado. ello no implica que sea necesario un medio determinado de imposición. es decir. tampoco. la fuerza física. una coacción material. por ejemplo. que la vida social exige. por ejemplo: el precepto “No matarás” que forma parte del ordenamiento religioso cristiano.

la positividad del derecho descansa en última instancia en la convicción de su obligatoriedad. Ejemplos innumerables lo ponen de manifiesto. Entre nosotros. Por nuestra parte. analizada cualquier norma jurídica. en la que no es raro se juegue con palabras cuyo sentido no se precisa. surja la consecuencia C. 8 . fundadas en él. la reglamentación jurídica de la coacción es necesaria. no por la fuerza física que las ampara. de distinta fuerza y rapidez. 4. siguiendo a Bierling.De esa organización estatal. anti-estatales. que la fuerza motivadora de sus disposiciones resulte reforzada de suerte que se justifique la esperanza de que está en condiciones de oponerse a las tendencias individuales. con la que se relaciona. 7. una organización coactiva. llama a las normas completas autónomas. sino por la finalidad racional que las impone. no por su capacidad de imposición. porque éstas se caracterizan. 2. expresada esquemáticamente. pero la garantía no sólo la da la potestad estatal. pero que objetivamente son necesarias. Aun cuando la forma hoy corriente de expresión de las leyes no se ajuste a los términos del anterior esquema. sino incluso fuerzas sociales. según el sentido jurídico y la capacidad de reacción de cada grupo humano. A veces las normas contienen sólo una parte de esa proposición. La estructura lógica de una norma jurídica. en cuanto significa que el derecho haya de tener un amparo en la fuerza organizada por el Estado par imponerse a los que no quieran voluntariamente obedecerlo. 6. 3. que debe surgir si el supuesto tiene lugar. Giner. amparan al derecho. es fácil de reducir cualquier norma a sus términos. para éste. es una necesidad de la vida social. en efecto. se descubre en ella una proposición condicional. por lo cual hay oposiciones que en realidad son meramente terminológicas. por él amparadas. pueden y deben emanar decisiones.El Estado y los grupos sociales dirigentes pueden imponer reglas anti-jurídicas. en colaboración con Costa y Bonilla San Martín niega sea carácter esencial del derecho la coacción.No sólo las fuerzas del Estado. obligaciones de las depositarios de la fuerza.La vida social ha exigido hasta ahora. para conocer la proposición en su totalidad es necesario completar la norma incompleta con otra. es: Si se da el supuesto S. 5. se establece un supuesto y una consecuencia.El derecho. por lo tanto. Estructura de la norma jurídica.La nota de coactividad. no obstante. Así el artículo que declara “la mayor edad empieza a los veintitrés años cumplidos”. En toda norma jurídica. dice lo mismo que si expresase: “Si se cumplen veintitrés años. no es esencial al derecho. como guardadora del interés colectivo. es decir. se llega a ser mayor de edad". que tal vez produzcan en apariencia injusticias individuales. para ella basta que la eficacia psicológica del derecho esté garantizada. derecho internacional.Hay derechos y obligaciones a las que les falta la posibilidad de imposición: ciertas relaciones familiares. puede suceder que no la establezca por sí sola. consideramos que sobre esta materia. Ferrara. se convierte en normas de derecho. pueden sentarse las siguientes afirmaciones: 1. Por ello puede hablarse de normas jurídicas incompletas. etc. y. y nada hace esperar que haya de dejar de exigirla en lo por venir. sino otras fuerzas sociales. tiene la adhesión de los hombres y se traduce en un impulso hacia se realización cuando es desconocido. no autónomas.No consideran la coacción como esencial al derecho Bierling ni Jellinek. Aunque toda norma sienta una proposición condicional. que. a las incompletas.

ejemplo: las definiciones. b) las limitativas. y hoy se admiten el algunos casos. en italiano. disponen se aplique una norma referente a otro supuesto. pero. que limitan. en un supuesto determinado. aquellas siempre son primero pus las que forman el ordenamiento son las mismas sociales o morales pero revestidas de ciertos características que componen la juridicidad. ello incluso cuando el precepto afecte a número indeterminado de casos. considero conveniente reducir el nombre de negocio jurídico a las declaraciones de voluntad privadas. o sea aquellas que. Sobre sí la norma jurídica ha de ser una disposición de carácter general. por ejemplo. no hay inconveniente que ese supuesto se reduzca a una determinada empresa u organización. aunque. y prescinden de la distinción según el número de personas. Estas son: exterioridad. a las declaraciones de los Poderes públicos que no tienen el carácter de generalidad. o puntualizan o aclaran el supuesto o la consecuencia de otras norma. como. a) Exterioridad: Al derecho le importa el comportamiento del individuo en sus relaciones intersubjetivas. a una determinada organización siempre que valga para un número indeterminado de personas. determinación. bilateralidad. modificativas o negativas. en francés). sino un negocio jurídico. o tienen por disposición de derecho todo cuanto se refiere a casos indeterminados o personas indeterminadas. Otros autores opinan que una disposición de derecho puede referirse también a una relación jurídica que sólo ha de acontecer una vez o limitan el negocio jurídico al supuesto de caso único. por ejemplo. No es relevante al ordenamiento si un sujeto de derecho no 9 . modifican o suprimen los efectos de otra norma. Friedrich considera que la disposición de derecho ha de referirse a un número indeterminado de personas. o de la administrativa o judicial). la norma jurídica. Afines a las normas de renvío son las ficciones de derecho. aunque emane del Estado y revista la forma de ley. una disposición de derecho puede hacer relación a un caso determinado. realizado. Fueron muy usadas en el derecho romano. según expresa el mismo autor. imperatividad. el de la retroactividad de las condiciones y de la aceptación de la herencia. coactividad y finalidad. En mi opinión. no ha tenido lugar. una disposición de derecho. a su juicio. como regla de conducta ha de reunir el carácter de generalidad. Consisten en suponer que un supuesto se ha realizado. ha de ser aplicable a cuantas personas se encuentran en un supuesto determinado. También son análogas a las ficciones de derecho las las praesumptiones iuris et de iure (presunciones que no admiten prueba en contrario). mientras aquellas pertenecen al derecho material. de renvoi. y me parece preferible dar el nombre de actos de autoridad (que pueden ser actos de la autoridad legislativa.Entre las normas incompletas se incluyen: a) las declarativas o explicativas. el artículo 1579 del Código civil. pero se diferencian de aquellas. a su juicio. si un precepto se dirige a personas determinadas no es. En cambio. por tener carácter procesal. Las normas sociales y morales guardan alguna coincidencia con las jurídicas. una vez que se manifiesta por medio de una acción o conducta a sus semejantes. en realidad. en cambio. c) las normas de renvío (norme de rinvio. que ordena aplicar a la aparcería las reglas de la sociedad. que fijan el sentido de las palabras empleadas en otras normas.

otras prohíben y otras imponen conductas. así: no robar. Prohibitivas son aquellos preceptos que imponen al sujeto una obligación de no hacer. lo cual implica que siempre que tenga lugar una relación de dos o más sujetos de derecho. Permisivas con las que dejan la sujeto en libertad de hacer o no hacer algo. se puede citar: el sufragio o el pago de impuestos. d) Imperatividad: Este es un concepto difícil que podría conducir a error. y considerar que toda norma jurídica impone una conducta positiva. por ejemplo: tipo penal abierto. pero mientras no lo haga externamente no es relevante para el Derecho . c) Determinación: La doctrina reconoce como determinado el contenido de cada norma jurídica. las imperativas son las que imponen al sujeto el deber de cumplir con una determinada conducta. sea en las relaciones intersubjetivas. Ya hemos dicho que hay normas permisivas y prohibitivas. No toda la doctrina acepta la bilateralidad como características de la norma jurídica. Llamo la atención en el sentido de que se bien unas permiten. allí está con su moral pero no con el Derecho. Hay que recordar lo dicho ante la hipótesis del hombre aislado. que potencialmente vela por el cumplimiento del Derecho. en el segundo orden destaca un límite absoluto de actividad. vendrán las reglas jurídicas a establecer el orden de esa convivencia. y en la tercera categoría la imperatividad es de suyo inherente al tenerse que cumplir el deber jurídico impuesto. Esto es relativo. en todas se algo de imperatividad. f) Finalidad: 10 . en las primeras encontramos los límites de la permisión. y aún en materia de obligada determinación de la conducta humana como en el Derecho Penal. b) Bilateralidad: Las normas jurídicas tienen solo eficacia ante el comportamiento humano en el grupo social. Luego. en ambos casos es imperativo el no transgredir esos límites. e) Coactividad: Es la potencial coacción de los sujetos al cumplimiento de las normas jurídicas. otorgando derechos a uno (s) y atribuyendo obligaciones a (los) otro (s). encontramos la existencia de tipos que dejan un amplio criterio al Juez para que estime si existe o no delito. sino que la coactividad es simplemente el respaldo del poder coercitivo del Estado. No se requiere su concreción en un individuo determinado. Resumidamente puede definirse como la amenazad de hacer cumplir aún por la fuerza las reglas jurídicas. pues de ser así no existiría la hermenéutica legal.comparte moralmente el contenido de las normas jurídicas. por ejemplo: la libertad de tránsito. de realizar o no según su criterio una determinada acción. puede creer que lo correcto es hacer la justicia por su propia mano y tenerlo como un precepto de vida interior. valdría agregar ahora otra categoría que son las imperativas sensu strictu.

no desde el punto de vista de la bondad de un acto para el sujeto que lo realiza. No es así. y además atendiendo a diferentes aspectos de ese comporta-miento humano. Hoy en la actualidad se ha hecho una gran distinción entre ambas. una inmediata es la de mantener el orden social. Dando un ejemplo de eso: en algunas situaciones.Son dos las finalidades de una norma. Esta clara diferencia entre Derecho y la moral no implica que se divida el campo de la conducta humana en dos sectores. la moral pres-cribe una conducta determinada (como por ejemplo en materia sexual).). ni mira el alcance de este acto para la vida del individuo. en su plenitud. Diferencias y Semejanzas entre las Normas Morales y las Normas Jurídicas Durante muchos años en el pasado el ser humano pensó que las normas morales y las de derecho (jurídicas) debían ser las mismas. Derecho El Derecho en cambio según el mismo Siches “enjuicia la conducta. 2. en cuanto a la realización de los valores más altos que deben orientar su existencia”. todo comportamiento humano es a la vez objeto de consideración por la moral y por el Derecho. si bien es cierto que la una y el otro lo consideran desde puntos de vista diferentes. centrándola en su más auténtica y más radical significación. es que se puede hacer algo considerado legal. pero la finalidad última es la que persigue el legislador o el grupo dominante. honestidad. muy por el contrario. respeto. Es decir. dicha distinción puede ser explicada mediante la frase: “No todo lo licito es honesto”. atendiendo a su supremo destino y contemplándola en su auténtica y plenaria realidad. la moral enjuicia la conducta humana a la luz de los valores supremos hacia los cuales debe orientarse la existencia del hombre (bondad. sino que pondera el valor relativo que ese acto tenga para otro u otros sujetos. de los cuales uno se entregue a la moral y otro le corresponda estrictamente al Derecho. 1. en tanto que el Derecho 11 . en cuanto puede constituir una condición positiva o una condición negativa para la vida de esos otros sujetos” (Siches). Siches “la moral mira la bondad o la maldad de un comportamiento en cuanto a la significación que éste tiene para la vida del individuo. etc. licito y al mismo tiempo se puede estar siendo deshonesto. Pero para explicar mejor esto hay que tener una clara distinción entre “Moral” y el “Derecho”. (Siches). en cuanto al cumplimiento de su destinación. o para la sociedad. solidaridad. Moral Según Luis R. Esta frase lo que busca señalar. que es siempre la realidad individual. singular e intransferible. única. toma la vida humana en sí misma.

b) Puede suceder también. Ahora en esa situación pueden pasar varias cosas: a) B explica que aún no había podido cancelar porque todavía estaba en problemas económicos. Véase que en esa situación B tenía toda la intención (o nunca dejo de tenerla en el caso del olvido) de pagar. considera coactivamente exigibles se constituye como Derecho. no existe una separación existen relaciones muy estrechas y necesarias. que en ese caso B pague la deuda pero por dentro de él mismo en su pensamiento (o que lo hable con otra persona) esté maldiciendo. entonces A obviamente con ese pagaré.se limita a prohibir determinados actos perjudiciales para otra persona (violación. Pero no todo lo que es moral es también Derecho. con lo cual se estaría infringiendo las dos (la moral y el derecho). En cambio el derecho valora la conducta desde un punto de vista relativo. en cuanto al alcance que tenga para los demás. Veamos entonces cuales son las diferencias más destacadas entre el concepto de Derecho y el de Moral: 12 . c) También podría darse un tercer caso en el cual B no tenía intención ni quería pagar esa deuda y él al final no la pague. Pero sucede que pasa el tiempo acordado y B no paga. habiendo aclarado y distinguido lo que es moral y lo que es Derecho retomando la frase: “No todo lo lícito es honesto” y conociendo ahora que aunque ambas. que la deuda no era muy grande y podía olvidarla. y para asegurarse que la persona B salde la deuda. porque él tiene una obligación y responsabilidad de pagar en el plazo acordado anteriormente y no tener recursos o que se le olvidara. En ese caso fue algo legal porque este pagó pero moralmente no. acoso sexual. se dirige hacia donde un abogado o un juez y explica la situación para poder cobrarle a B. no es una excusa para dejar de pagar. entre los cuales pueden haber muchos moralmente reprochables. y garantiza como jurídicamente lícitos todos los demás comportamientos. Tanto la moral como el derecho son normas de conducta humana. que podía darle más tiempo. la sociedad de un determinado momento histórico. porque dentro de él no tenía la intención de pagar o no lo hizo de buena manera. insultando. etc. Expresado en palabras más simples según Karla Ayestaran “entre moral y Derecho. estas lo hacen (a veces porque hay muchos casos en que ambas coinciden) desde un punto de vista diferente. ¿Pero qué quiere decir eso? Bueno para explicar mejor eso vamos a poner un ejemplo: Supongamos que una persona A le presta X cantidad dinero a una persona B porque esta tenía una serie de problemas económicos. la moral y el Derecho rigen la conducta humana. plenariamente en la significación integral y ultima que tiene para la vida del sujeto. estos acuerdan firmar un pagaré por Y plazo de tiempo. etc.). Ahora bien. Ahí mismo llegan a un arreglo y él paga. solo que no tenía los recursos suficientes por lo que moralmente estaba bien pero lícitamente no. etc. pero el de la moral es el orden de interior de nuestra vida autentica” (Ayestaran). La moral como el derecho se encaminan hacia la creación de un orden. pero la moral valora la conducta en sí misma. sólo aquella parte de los deberes morales cuyo cumplimiento. simplemente no quería pagarle o pensando mal de A porque considera que éste llegó a un extremo buscando a la ley. o se le había olvidado que tenía esa deuda.

. por lo que se dirigen a la conciencia de los individuos. leyes. y regula sus conductas en recíproca interferencia. También María Teresa Vizcaíno dice que “normas jurídicas tienen como objeto la regulación de la conducta para con los demás. etc. Su campo de acción es la conciencia del individuo. códigos. entre otros. Esas son las distinciones entre la situación de la moral y del Derecho. 2009) Tanto la moral como el Derecho se encaminan a la creación del orden. & al. para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral. las encontramos en los tratados de moral. 13 . (Vizcano L. Dice que “Las normas morales tienen como fin orientar al ser humano hacia el bien evitando el mal. Normas Morales y Jurídicas María Teresa Vizcaíno et al. pues. pues solo buscan la realización del bien. para el desarrollo trascendente del hombre. Generalmente la sanción de la norma jurídica es: días multa. tienden a la realización de valores. jurisprudencias. & al. Tanto el Derecho como la Moral pueden “ser incumplidos”. que responda a una posición de su propio querer”. bilateral o vinculatoria porque regula la conducta de una persona. coercibilidad (del término coerción) es la posibilidad de hacer cumplir el derecho mediante la fuerza o contra la voluntad del sujeto (potestad de imperio). La norma moral es subjetiva o unilateral. y prácticamente las semejanzas y distinciones entre una norma moral y una jurídica son las mismas (o casi) porque estas salen o están basadas de esos conceptos. y al desarrollo integral de la sociedad”. estas normas son reglas de convivencia que rigen la conducta de los individuos entre sí. aprobadas por el individuo en su conciencia. sino con relación al propio sujeto que la realiza. Su Campo de acción es el de las relaciones entre individuos (sociedad). y para ambos casos se prevé una sanción. con el fin de lograr un ordenamiento justo tendiente al bien común. por su conciencia y por lo tanto no es obligatorio. previniendo los conflictos y dando las bases para su solución mediante diferentes decretos. Moral: Es Autónomo: impuesto por uno mismo. pero es diferente el orden propio de la moral del orden característico del Derecho.. (Vizcano L. es preciso que el sujeto la realice por sí mismo. respecto de otras conductas posibles del mismo sujeto. no porque enfoque la conducta aislada del hombre. acuerdos. 2009). a fin de organizar la vida social. Son reglas de conducta que.a) b) a) b) Derecho: Es heterónomo: se refiere a que es impuesto de una manera obligatoria y coercitiva por una voluntad superior. Los mandatos contenidos en las normas morales tienen una finalidad ética.. reglamentos. Encierro (prisión). La norma jurídica es intersubjetiva. no con relación a la de otra u otras personas. en relación o en interferencia con la conducta de otro u otros sujetos: alude a dos personas como mínimo. La moral supone y requiere libertad en su cumplimiento. sino porque la regula. pero de distinto tipo por la siguiente razón: a) La norma jurídica es coercible.

se tiene claro que las diferencias entre las normas morales y las jurídicas son la autoridad y los súbditos. Existen muchas Semejanzas y puntos de contacto entre los diferentes tipos de normas (porque además de las de este estudio se encuentran las normas religiosas y de trato social). En cambio. y para dar una distinción más clara aún entre ellas. pues si lo hiciera el Estado los obligaría a cumplirla coactivamente. Según el profesor Lauro Soto las diferencias entre las normas jurídicas y las normas morales son: “las normas jurídicas son exteriores. Se puede decir que las normas morales son las que dicta tu conciencia. ya que no hay sociedad sin súbditos. está presente la fuerza del Estado. La sanción moral puede ser o no ser respetado por los individuos. en la moral la autoridad y los súbditos se encuentran según los psicólogos dentro de cada ser humano según haya sido creado. pero si aun así tal vez se dé un caso (y se hecho se presentan) en que un sujeto no cumpla con una norma jurídica. según como se presente y dé en determinado caso. en modo alguno.b) La norma moral es incoercible: su cumplimiento no puede ser impuesto por la fuerza. La norma jurídica debe ser cumplida inexorablemente y en garantía de ello. pues para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral es preciso que el sujeto la realice para sí mismo. mientras que las normas jurídicas son el derecho positivo o vigente en cada lugar” (Soto). Lo dicho anteriormente no significa. pondremos sus características que reúnen en el siguiente cuadro: Normas Jurídicas Heterónomas Coercibles Bilaterales Externas Normas Morales Autónomas Incoercibles Unilaterales Internas Conclusión Para concluir la investigación. heteró-nomas y bilaterales. esto no quiere decir que la conducta inmoral carezca de sanción. o por ambas. el Estado tendrá la obligación de sancionarlo respectivamente. También la tiene y está constituida por el remordimiento que provoca una mala acción. debe ser realizado voluntariamente. la norma jurídica es obligatoria. con la información estudiada. coercibles. Se puede asegurar entonces que la moral supone y requiere libertad en su cumplimiento. o por el repudio social hacia el infractor del deber moral. 14 . basadas en las buenas costumbres de tu comunidad. mientras que las normas morales son interiores. La diferencia entre las normas jurídicas y las morales son que las primeras tienen fines comunes para los hombres en sociedad y las normas segundas son individuales para cada ser humano donde su autoridad yace en sí mismo. por lo que cada individuo define sus propias normas morales que lo rigen. Para que un acto sea moral de verdad. autónomas y unilaterales. incoercibles. negar la existencia de sanciones en caso de violación de normas morales. los individuos no pueden negarse a cumplirla.

comnett. (2009). & al.themis. Introducción al estudio del Derecho (pág.net/~rex/cslewis. R. casi imposible de identificar y el Derecho encargado de detectar. En conclusión el hilo que separa unas de otras es muy delgado. Recuperado el 25 de Mayo de 2012. AS Law for AQA. Siches. (1785) Elliot. e. “Frases de la moral” “El caso de la Cristianidad” http://users. M. Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals.pdf 15 . 2008 Cs. Bibliografía Kant.com. Introduccion al Estudio del Derecho. Katherine & Quinn. Immanuel. 85). (s.htm Fecha de consulta: 26/05/2012 En L.Las semejanzas son en que si no existieran las morales las jurídicas serían más difíciles de cumplir ya que son como eslabones de una cadena que al final se necesitan unos de otros para cumplir su función de manera general.MiTecnologico. Harlaw England.f.. 2011. de www. Soto.umich.. www. Recuperado el 25 de Mayo de 2012.)..com: http://www. Lewis.com/Main/NormaJuri %EDdicaYDiferenciasEntre%C9staYLasNormasMoralesConvencionalesYReligiosas Vizcano L. Frances.MiTecnologico. L. de http://www. T.mitecnologico.mx/mambo/media/ManualIED.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful