P. 1
Diferencias entre las Normas Morales y las Normas Jurídicas

Diferencias entre las Normas Morales y las Normas Jurídicas

|Views: 1.038|Likes:

More info:

Categories:Types, Research, Law
Published by: Katherine Sulay Montenegro on Aug 31, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/16/2014

pdf

text

original

Universidad de Costa Rica

Facultad de Derecho

Introducción al Estudio del Derecho, Grupo 01

TEMA: Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales.
Integrantes: Tony Cordero Mora B22015 Katherine Montenegro Cuadra B24287 Ashley Pinnock MªKenzie B25157 Rebeca Rodríguez Solano B25750 José Pablo Salazar Azofeifa B26088

Fecha de Entrega: 4 de junio, 2012 Introducción
La norma es una orden general, dada por quien tiene autoridad, para regular la conducta de otro, no se dirige a una persona en particular sino a una totalidad, categoría o generalidad de personas que podría ser muy extensa o también restringida.

1

Los sistemas normativos desde la antigüedad se crearon como método de control social. un fenómeno esencialmente social. socioeconómicos y antropológicos. Justificación Es importante plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. Solo Dios tiene autoridad ilimitada. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos. Los antiguos romanos decían: “Donde hay sociedad hay derecho” (ubi societas ibis ius). es decir una pauta o modelo de conducta. entre otros. morales. norma. a la que deben ajustarse las conductas concretas. como qué es un sistema normativo. Para concluir la investigación. se presentará diferencias entre ambos tipos de normas. norma. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas. Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. moral. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos. todos regulan un ámbito de la sociedad diferente pero con el mismo fin. no necesita obedecer normas. Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. socioeconómicos y 2 . establecer un deber ser de carácter coercitivo. ordenador y regulador de las conductas de los miembros de una sociedad de acuerdo con el proyecto social. Para regular la conducta de otros. jurídico y otros. está la conceptuación de elementos básicos del Derecho. porque las normas dicen siempre la relación a otros. La norma es. por lo tanto. la convivencia pacífica entre las personas físicas y jurídicas. en la actualidad se cuenta con diferentes sistemas normativos. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. dada por quien tiene autoridad. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. entonces podemos decir que no hay sociedad sin normas. alejado de sus semejantes. jurídicos.Por eso se dice también que la norma es una regla general. por lo tanto la autoridad es generalmente limitada. En esta investigación se busca plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. Solo el hombre que vive alejado de la sociedad. está la conceptuación de elementos básicos del Derecho. como qué es un sistema normativo. jurídico y otros. por lo que indican su necesidad. forales. por lo que indican su necesidad. moral. con la información estudiada. ni tampoco hay normas sin sociedad.

El ser humano conoce las normas morales por medio de su conciencia que capta la norma moral. La característica más notoria de una norma jurídica es su esencia social no sólo en sentido de las normas morales y religiosas. Definir conceptos vinculantes con el tema: “Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales”.antropológicos. dado que cada ser humano es distinto a los demás. teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas morales. La teoría Kantiana defiende que las normas morales son autónomas. Objetivo General: Hallar diferencias y semejanzas entre normas morales y normas jurídicas. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas. de ahí la importancia de reconocer las semejanzas y diferencias de las normas con las que lidia el ser humano para sí mismo y para con la sociedad. La razón de toda norma jurídica es ordenar la convivencia en sociedad y la palabra sociedad es tomada en un sentido propio. Objetivos Específicos: 1. La moral es la disciplina que estudia a la luz de la razón la rectitud de los actos humanos con relación al último fin del hombre. 2. Las normas morales son autónomas. ya que no se dirigen a todos en forma idéntica a unos les pide más que a otros. el de la unión estable y activa de seres humanos dirigida a la relación de un fin o valor común. 3 . Buscar la historia.

4. Estatalidad: esta característica se le da a la norma jurídica por dos razones. teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas jurídicas. Recabar la historia.3. Ellas reflejan las relaciones necesarias y constantes entre los fenómenos naturales (relación de causa=efecto). 9. Primero porque el Estado crea y reconoce las normas jurídicas como iguales para todos. paz social y justicia. ● Las normas pueden ser de diverso carácter: morales y jurídicas. cierto y reconocible bajo cualquier duda. Alteridad o bilateralidad: la norma jurídica rige el comportamiento de un sujeto en relación con otro. 3. 4 . Determinación: la norma jurídica tiene un contenido fijo. Finalidad: orden público. que se traduce en las leyes naturales. ● El objeto o materia de las normas es la conducta del hombre. Sistemas Normativos Normas ● En el ámbito de la naturaleza impera el principio de causalidad. 7. ● Las normas son principios directivos de la conducta o actividad humana. 6. ● Las normas tienen una estructura diferente a la de las leyes naturales. General: se dirige a todos los individuos que encajan en la hipótesis. 4. Normas Jurídicas 1. Imperatividad expresa un orden y un mandato y jo u ruego ouna sugerencia. Segundo porque el Estado garantiza la observancia de las normas y del estado del Derecho. 5. Analizar las diferencias y semejanzas entre las normas morales y jurídicas. 2. ● En el mundo de la cultura hablamos de normas que tienden a dirigir o encauzar la conducta humana en una cierta dirección. Heteronomía o exterioridad: las normas jurídicas se cumplen o no son. Abstracteza: las normas jurídicas no proveen casos concretos. 8. Coercibilidad: las normas jurídicas admiten la posibilidad del cumplimiento forzoso cuando es necesario y factible.

sin darse cuenta y nos encontramos frente a la posibilidad de disponer de él . y las minorías musulmanas y judías apenas eran toleradas. que la moral tiene relación directa con el deber. no solo debe entendérsela en un sentido negativo como la ausencia de impedimentos. sino positivamente: autónoma.. en vez de estar basadas en la religión o en la tradición. por ejemplo si vemos que a una persona se la cae dinero de su cartera o maletín. arte. Qué debo hacer? Es la primer pregunta con lo cual podemos ir pensando. Internas 4. sea cual fuere la decisión que tomemos. Características 1. denominado a veces sobrenatural o divino.La libertad es la que le permite al hombre elevarse por encima del mundo de los fenómenos. . La libertad en la filosofía del derecho cumple un papel central. Autónomas 2. se quiebra la unidad religiosa y la idea de fundamentar la moral y el derecho en la religión cede su paso a una concepción que busca establecer normas morales universales fundamentadas racionalmente. pasando por las religiones animistas africanas y por la cultura de los pueblos orientales. el hombre también es un fenómeno y como tal forma parte de la naturaleza.Normas morales Son un conjunto de normas reglas o conjuntos de acción y de valores que indican que algo se debe hacer porque se considera como bueno. donde la religión católica fue fuente de las normas morales y jurídicas. No se daba lugar a las ideas individuales. pero la libertad le permite desencadenarse la de sensibilidad. tengan un fundamento racional.. afirmación. con la pregunta por lo que debe ser hecho y lo que debe ser evitado. Unilaterales 3. las normas que prescribían la conducta del hombre emanaban de este plano metafísico o abstracto. Libertad que no debe 5 . hay que destacar la libertad interna (libertad moral) que tiene el hombre para optar entre una u otra conducta. mientras que el mundo de la naturaleza es el ámbito del determinismo. moral religión. El mundo del espíritu es el ámbito de la libertad y de las producciones humanas más elevadas (ciencia. La moral en vez de valer para un pueblo o cultura determinada valdrá por igual para todos los hombres. Con la Reforma protestante y las guerras de religión durante el siglo XVII. filosofía). Esto siguió siendo así hasta la Europa medieval. es uno de los temas de la modernidad la “primacía de la libertad frente a la naturaleza”. de ese determinismo causal. hay momentos y situaciones en nuestra vida que van marcando nuestro modo de ser o la manera de actuar o decidir cierta conducta. se nos plantea dos preguntas: ¿debo devolverlo aun cuando lo necesite? o ¿debo quedármelo?. desde la Antigua Grecia pagana. Incoercibles Normas Morales En un principió las normas morales y jurídicas se constituían a través de concepciones religiosas. autodeterminación.

sino que lo encuentra en sí misma. cuando no ayuda a alguien por comodidad. pero puede también obrar conforme al deber pero por inclinación. finalmente puede obrar simplemente de acuerdo con el deber . Una voluntad buena lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. Por eso la moral no es materialista ni finalista sino formalista. cuando ayudo a una persona porque soy amigo de ella. porque se quiere irse de vacaciones.. Según Immanuel Kant puede haber muchas cosas buenas como el valor. sino un quehacer que ha de realizarse. Una voluntad buena. o bien. y la voluntad se determina a priori. Por ejemplo una persona . por ej. no obliga por su contenido sino por la fórmula. La buena voluntad es buena no cuando obra por inclinación. esto significa que el principio por el cual actúa no lo saca de la experiencia. es decir por alguna tendencia de nuestra sensibilidad. cuando ayudo a una persona porque el deber manda ayudar a un semejante. le dicen a quienes la comparten que es correcto o incorrecto” Elliot & Quinn. La decisión depende del sentimiento de agrado o desagrado que cause ese objeto es decir . Cuando el motivo que determina a la voluntad a obrar es un objeto que se desea. este principio es formal. no devolver un dinero que pidió prestado pudiendo hacerlo. solo estas últimas acciones merecen la calificación de moralmente buenas. del propio placer." Normas Jurídicas 6 . perseverancia. la decisión. que por no perderse una fiesta . pero ninguna puede ser llamada buena sin restricción porque cualquiera de estas cualidades pueden llegar a ser buenas o malas si la voluntad que ha de hacer uso de ellas no es buena. Conceptos de Moral según distintos autores: “La moral son creencias y valores que son compartidos por una sociedad. No importa el éxito de la acción. podría abandonar un trabajo muy importante que tiene que presentar al otro día.. cuando el principio que determina a la voluntad es una ley de la razón . p640) Nathan Jensen dice: "La ley moral nos dice la melodía que tenemos que jugar: nuestros instintos no son más que las llaves . este principio a partir del cual se actúa es material o empírico. Las contrarias al deber son moralmente malas y las que obran de acuerdo al deber pero por inclinación son neutras. sino cuando obra por deber.ser considerada como parte del patrimonio del sujeto. o una seccion de esta sociedad. En cambio. lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. En nuestras acciones podemos obrar en contra de nuestro deber. Law for AQA.

el derecho. y se da con frecuencia. aparte de ello. una coacción material. no obstante. aunque no sean cristianos. En la moderna escuela vienesa. sino una parte del contenida de las normas jurídicas. con arreglo a la norma originaria. una ley. pero todos aquellos tipos no han de apartarse de la condición cardinal de enderezarse a conseguir una vida social. la validez depende de lo que disponga la norma originaria. sea necesario que la conducta de los hombres a los que se refiera hay de adaptarse a ella hasta cierto grado. entra la condición de que pueda ser ejecutado. de su eficacia. sin embargo. que una norma jurídica también sea integrante de otro ordenamiento. es decir. Kelsen considera a la sanción como esencial a toda norma jurídica. por lo que excluye todo requisito material. tampoco. pero las normas expresan lo que debe ser. la sanción es jurídicamente necesaria.. y ni entra ni puede entrar en él el elemento físico de la coacción. La norma jurídica es una regla de conducta obligatoria pro exigencia de la vida social. originariamente no se considera como nota distintiva del Derecho la coercibilidad. objeto de múltiple controversia. por pensar que el derecho en un orden normativo heterónomo. Para que las normas lo sean. La obligatoriedad de la norma jurídica y la coacción. El concepto del derecho de Stammler es sólo un concepto formal sin contenido. Gierke indica que. que la vida social exige. ello no implica que sea necesario un medio determinado de imposición. pero. un Derecho está vigente cuando tiene la posibilidad de influir sobre los sometidos a él de manera que hayan de seguirlo. puede darle vigor. que revestidos de juridicidad tienen el respaldo del ordenamiento jurídico. por ejemplo: el precepto “No matarás” que forma parte del ordenamiento religioso cristiano. lo que no significa que lo sea físicamente. se encuentra consagrado en nuestra constitución y sancionado por el Código Penal. también matar a otro en una conducta socialmente reprochable. No significa que no haya más que un derecho. por ejemplo. no lo que realmente es. existen muchos tipos posibles de regulaciones jurídicas. opina que el derecho no ha de ser necesariamente coercible. que las imperfecciones que ofrecía en su realización práctica afectaran la idea del Derecho. del Estado. ¿necesitan estar amparadas por la coacción? He aquí una antigua cuestión. por su parte. por ejemplo. que el derecho es norma jurídica obligatoria por exigencia de la vida social significa. es posible que muchos hombres tengan como norma de moral la prohibición de matar a sus semejantes. Son también defensores de la tesis de la coercitividad del derecho muchos otros. y de por sí. resultan las normas exigidas por la vida social. 7 . son cánones de otros órdenes normativos. la validez de las normas es independiente. pero tiene la tendencia a asegurarse por medio de la coacción. en cada país. una dirección del pensamiento. la coacción no significa. Ihering considera que sólo merecen el nombre de derecho aquellas normas establecidas por la sociedad. es válida cuando está dictada por quien. lejos de ello. hasta cierto punto. en sentido verdadero. como una condición necesaria. amparadas por la coacción del Estado. es decir. la fuerza física. en términos genéricos. Puede darse el caso.Las normas jurídicas son el más importante regulador de la vida del hombre en sociedad. lo que no quita que para que una norma sea supuesta en la teoría jurídica como válida. en la Edad Media. en cambio en el concepto del derecho vigente. en el criterio nacional alemán.

Estructura de la norma jurídica. Ferrara. expresada esquemáticamente. para ella basta que la eficacia psicológica del derecho esté garantizada. analizada cualquier norma jurídica. 3.Hay derechos y obligaciones a las que les falta la posibilidad de imposición: ciertas relaciones familiares.No consideran la coacción como esencial al derecho Bierling ni Jellinek. una organización coactiva. para éste. que tal vez produzcan en apariencia injusticias individuales. En toda norma jurídica. la reglamentación jurídica de la coacción es necesaria. tiene la adhesión de los hombres y se traduce en un impulso hacia se realización cuando es desconocido. fundadas en él. Por ello puede hablarse de normas jurídicas incompletas. es decir. y nada hace esperar que haya de dejar de exigirla en lo por venir. con la que se relaciona. Aunque toda norma sienta una proposición condicional. siguiendo a Bierling. en cuanto significa que el derecho haya de tener un amparo en la fuerza organizada por el Estado par imponerse a los que no quieran voluntariamente obedecerlo. consideramos que sobre esta materia. para conocer la proposición en su totalidad es necesario completar la norma incompleta con otra. es: Si se da el supuesto S. es fácil de reducir cualquier norma a sus términos. llama a las normas completas autónomas. en efecto. 2. en colaboración con Costa y Bonilla San Martín niega sea carácter esencial del derecho la coacción. pero que objetivamente son necesarias. es una necesidad de la vida social.El Estado y los grupos sociales dirigentes pueden imponer reglas anti-jurídicas. 4. según el sentido jurídico y la capacidad de reacción de cada grupo humano. se llega a ser mayor de edad". no por su capacidad de imposición. sino por la finalidad racional que las impone. y. etc. anti-estatales. 5. derecho internacional. obligaciones de las depositarios de la fuerza. A veces las normas contienen sólo una parte de esa proposición. que.La vida social ha exigido hasta ahora. que la fuerza motivadora de sus disposiciones resulte reforzada de suerte que se justifique la esperanza de que está en condiciones de oponerse a las tendencias individuales. no por la fuerza física que las ampara. Ejemplos innumerables lo ponen de manifiesto. no es esencial al derecho. La estructura lógica de una norma jurídica. sino otras fuerzas sociales. 7.La nota de coactividad. 6. no obstante. dice lo mismo que si expresase: “Si se cumplen veintitrés años.El derecho. a las incompletas. en la que no es raro se juegue con palabras cuyo sentido no se precisa. pueden sentarse las siguientes afirmaciones: 1. de distinta fuerza y rapidez. se establece un supuesto y una consecuencia. por él amparadas.De esa organización estatal. la positividad del derecho descansa en última instancia en la convicción de su obligatoriedad. pero la garantía no sólo la da la potestad estatal. como guardadora del interés colectivo. surja la consecuencia C. no autónomas. Así el artículo que declara “la mayor edad empieza a los veintitrés años cumplidos”. por lo cual hay oposiciones que en realidad son meramente terminológicas. puede suceder que no la establezca por sí sola.No sólo las fuerzas del Estado. se convierte en normas de derecho. Giner. 8 . pueden y deben emanar decisiones. sino incluso fuerzas sociales. que debe surgir si el supuesto tiene lugar. amparan al derecho. Aun cuando la forma hoy corriente de expresión de las leyes no se ajuste a los términos del anterior esquema. Por nuestra parte. porque éstas se caracterizan. se descubre en ella una proposición condicional. Entre nosotros. por lo tanto.

según expresa el mismo autor. Otros autores opinan que una disposición de derecho puede referirse también a una relación jurídica que sólo ha de acontecer una vez o limitan el negocio jurídico al supuesto de caso único. determinación. de renvoi. a las declaraciones de los Poderes públicos que no tienen el carácter de generalidad. no ha tenido lugar. por ejemplo. No es relevante al ordenamiento si un sujeto de derecho no 9 . y prescinden de la distinción según el número de personas.Entre las normas incompletas se incluyen: a) las declarativas o explicativas. en realidad. el artículo 1579 del Código civil. aunque emane del Estado y revista la forma de ley. no hay inconveniente que ese supuesto se reduzca a una determinada empresa u organización. que ordena aplicar a la aparcería las reglas de la sociedad. sino un negocio jurídico. por tener carácter procesal. a una determinada organización siempre que valga para un número indeterminado de personas. Fueron muy usadas en el derecho romano. También son análogas a las ficciones de derecho las las praesumptiones iuris et de iure (presunciones que no admiten prueba en contrario). aquellas siempre son primero pus las que forman el ordenamiento son las mismas sociales o morales pero revestidas de ciertos características que componen la juridicidad. bilateralidad. o puntualizan o aclaran el supuesto o la consecuencia de otras norma. y hoy se admiten el algunos casos. Estas son: exterioridad. ejemplo: las definiciones. Sobre sí la norma jurídica ha de ser una disposición de carácter general. a) Exterioridad: Al derecho le importa el comportamiento del individuo en sus relaciones intersubjetivas. en un supuesto determinado. pero. mientras aquellas pertenecen al derecho material. a su juicio. En mi opinión. realizado. ha de ser aplicable a cuantas personas se encuentran en un supuesto determinado. imperatividad. la norma jurídica. disponen se aplique una norma referente a otro supuesto. Friedrich considera que la disposición de derecho ha de referirse a un número indeterminado de personas. por ejemplo. en cambio. Consisten en suponer que un supuesto se ha realizado. En cambio. pero se diferencian de aquellas. c) las normas de renvío (norme de rinvio. Las normas sociales y morales guardan alguna coincidencia con las jurídicas. Afines a las normas de renvío son las ficciones de derecho. en francés). a su juicio. o sea aquellas que. si un precepto se dirige a personas determinadas no es. b) las limitativas. una disposición de derecho. que fijan el sentido de las palabras empleadas en otras normas. una vez que se manifiesta por medio de una acción o conducta a sus semejantes. como. una disposición de derecho puede hacer relación a un caso determinado. aunque. considero conveniente reducir el nombre de negocio jurídico a las declaraciones de voluntad privadas. en italiano. coactividad y finalidad. ello incluso cuando el precepto afecte a número indeterminado de casos. como regla de conducta ha de reunir el carácter de generalidad. modifican o suprimen los efectos de otra norma. modificativas o negativas. y me parece preferible dar el nombre de actos de autoridad (que pueden ser actos de la autoridad legislativa. que limitan. o de la administrativa o judicial). o tienen por disposición de derecho todo cuanto se refiere a casos indeterminados o personas indeterminadas. el de la retroactividad de las condiciones y de la aceptación de la herencia.

por ejemplo: la libertad de tránsito. de realizar o no según su criterio una determinada acción. y en la tercera categoría la imperatividad es de suyo inherente al tenerse que cumplir el deber jurídico impuesto. Esto es relativo. y aún en materia de obligada determinación de la conducta humana como en el Derecho Penal. Prohibitivas son aquellos preceptos que imponen al sujeto una obligación de no hacer. pero mientras no lo haga externamente no es relevante para el Derecho . Luego. e) Coactividad: Es la potencial coacción de los sujetos al cumplimiento de las normas jurídicas. por ejemplo: tipo penal abierto. otras prohíben y otras imponen conductas. se puede citar: el sufragio o el pago de impuestos. así: no robar. allí está con su moral pero no con el Derecho. No se requiere su concreción en un individuo determinado. vendrán las reglas jurídicas a establecer el orden de esa convivencia. Ya hemos dicho que hay normas permisivas y prohibitivas. c) Determinación: La doctrina reconoce como determinado el contenido de cada norma jurídica. encontramos la existencia de tipos que dejan un amplio criterio al Juez para que estime si existe o no delito. lo cual implica que siempre que tenga lugar una relación de dos o más sujetos de derecho.comparte moralmente el contenido de las normas jurídicas. en las primeras encontramos los límites de la permisión. puede creer que lo correcto es hacer la justicia por su propia mano y tenerlo como un precepto de vida interior. y considerar que toda norma jurídica impone una conducta positiva. pues de ser así no existiría la hermenéutica legal. en ambos casos es imperativo el no transgredir esos límites. Hay que recordar lo dicho ante la hipótesis del hombre aislado. No toda la doctrina acepta la bilateralidad como características de la norma jurídica. d) Imperatividad: Este es un concepto difícil que podría conducir a error. sea en las relaciones intersubjetivas. en todas se algo de imperatividad. Llamo la atención en el sentido de que se bien unas permiten. sino que la coactividad es simplemente el respaldo del poder coercitivo del Estado. las imperativas son las que imponen al sujeto el deber de cumplir con una determinada conducta. Permisivas con las que dejan la sujeto en libertad de hacer o no hacer algo. Resumidamente puede definirse como la amenazad de hacer cumplir aún por la fuerza las reglas jurídicas. b) Bilateralidad: Las normas jurídicas tienen solo eficacia ante el comportamiento humano en el grupo social. en el segundo orden destaca un límite absoluto de actividad. valdría agregar ahora otra categoría que son las imperativas sensu strictu. que potencialmente vela por el cumplimiento del Derecho. otorgando derechos a uno (s) y atribuyendo obligaciones a (los) otro (s). f) Finalidad: 10 .

Es decir. y además atendiendo a diferentes aspectos de ese comporta-miento humano. No es así. Esta clara diferencia entre Derecho y la moral no implica que se divida el campo de la conducta humana en dos sectores. centrándola en su más auténtica y más radical significación. Hoy en la actualidad se ha hecho una gran distinción entre ambas. toma la vida humana en sí misma. ni mira el alcance de este acto para la vida del individuo. la moral pres-cribe una conducta determinada (como por ejemplo en materia sexual). honestidad. en tanto que el Derecho 11 . (Siches).Son dos las finalidades de una norma. única. Dando un ejemplo de eso: en algunas situaciones. dicha distinción puede ser explicada mediante la frase: “No todo lo licito es honesto”. la moral enjuicia la conducta humana a la luz de los valores supremos hacia los cuales debe orientarse la existencia del hombre (bondad. Diferencias y Semejanzas entre las Normas Morales y las Normas Jurídicas Durante muchos años en el pasado el ser humano pensó que las normas morales y las de derecho (jurídicas) debían ser las mismas. o para la sociedad. Moral Según Luis R.). respeto. es que se puede hacer algo considerado legal. en cuanto al cumplimiento de su destinación. una inmediata es la de mantener el orden social. licito y al mismo tiempo se puede estar siendo deshonesto. pero la finalidad última es la que persigue el legislador o el grupo dominante. solidaridad. sino que pondera el valor relativo que ese acto tenga para otro u otros sujetos. no desde el punto de vista de la bondad de un acto para el sujeto que lo realiza. muy por el contrario. etc. Siches “la moral mira la bondad o la maldad de un comportamiento en cuanto a la significación que éste tiene para la vida del individuo. Esta frase lo que busca señalar. en su plenitud. si bien es cierto que la una y el otro lo consideran desde puntos de vista diferentes. en cuanto a la realización de los valores más altos que deben orientar su existencia”. todo comportamiento humano es a la vez objeto de consideración por la moral y por el Derecho. atendiendo a su supremo destino y contemplándola en su auténtica y plenaria realidad. Pero para explicar mejor esto hay que tener una clara distinción entre “Moral” y el “Derecho”. singular e intransferible. Derecho El Derecho en cambio según el mismo Siches “enjuicia la conducta. que es siempre la realidad individual. 1. en cuanto puede constituir una condición positiva o una condición negativa para la vida de esos otros sujetos” (Siches). de los cuales uno se entregue a la moral y otro le corresponda estrictamente al Derecho. 2.

entonces A obviamente con ese pagaré. Veamos entonces cuales son las diferencias más destacadas entre el concepto de Derecho y el de Moral: 12 . en cuanto al alcance que tenga para los demás. estos acuerdan firmar un pagaré por Y plazo de tiempo. sólo aquella parte de los deberes morales cuyo cumplimiento. la moral y el Derecho rigen la conducta humana. simplemente no quería pagarle o pensando mal de A porque considera que éste llegó a un extremo buscando a la ley. Véase que en esa situación B tenía toda la intención (o nunca dejo de tenerla en el caso del olvido) de pagar. ¿Pero qué quiere decir eso? Bueno para explicar mejor eso vamos a poner un ejemplo: Supongamos que una persona A le presta X cantidad dinero a una persona B porque esta tenía una serie de problemas económicos. no existe una separación existen relaciones muy estrechas y necesarias. entre los cuales pueden haber muchos moralmente reprochables. o se le había olvidado que tenía esa deuda. la sociedad de un determinado momento histórico. Ahora bien. Ahora en esa situación pueden pasar varias cosas: a) B explica que aún no había podido cancelar porque todavía estaba en problemas económicos. etc. porque dentro de él no tenía la intención de pagar o no lo hizo de buena manera. se dirige hacia donde un abogado o un juez y explica la situación para poder cobrarle a B. estas lo hacen (a veces porque hay muchos casos en que ambas coinciden) desde un punto de vista diferente. etc. acoso sexual. considera coactivamente exigibles se constituye como Derecho. En cambio el derecho valora la conducta desde un punto de vista relativo. Ahí mismo llegan a un arreglo y él paga.). y para asegurarse que la persona B salde la deuda. no es una excusa para dejar de pagar. c) También podría darse un tercer caso en el cual B no tenía intención ni quería pagar esa deuda y él al final no la pague. En ese caso fue algo legal porque este pagó pero moralmente no. plenariamente en la significación integral y ultima que tiene para la vida del sujeto. La moral como el derecho se encaminan hacia la creación de un orden. porque él tiene una obligación y responsabilidad de pagar en el plazo acordado anteriormente y no tener recursos o que se le olvidara. Pero no todo lo que es moral es también Derecho. Expresado en palabras más simples según Karla Ayestaran “entre moral y Derecho. que podía darle más tiempo. Pero sucede que pasa el tiempo acordado y B no paga.se limita a prohibir determinados actos perjudiciales para otra persona (violación. solo que no tenía los recursos suficientes por lo que moralmente estaba bien pero lícitamente no. habiendo aclarado y distinguido lo que es moral y lo que es Derecho retomando la frase: “No todo lo lícito es honesto” y conociendo ahora que aunque ambas. que en ese caso B pague la deuda pero por dentro de él mismo en su pensamiento (o que lo hable con otra persona) esté maldiciendo. pero la moral valora la conducta en sí misma. b) Puede suceder también. etc. Tanto la moral como el derecho son normas de conducta humana. pero el de la moral es el orden de interior de nuestra vida autentica” (Ayestaran). insultando. que la deuda no era muy grande y podía olvidarla. y garantiza como jurídicamente lícitos todos los demás comportamientos. con lo cual se estaría infringiendo las dos (la moral y el derecho).

Generalmente la sanción de la norma jurídica es: días multa. leyes. etc. Encierro (prisión). pues. para el desarrollo trascendente del hombre. y prácticamente las semejanzas y distinciones entre una norma moral y una jurídica son las mismas (o casi) porque estas salen o están basadas de esos conceptos. Son reglas de conducta que. jurisprudencias. Tanto el Derecho como la Moral pueden “ser incumplidos”. es preciso que el sujeto la realice por sí mismo. que responda a una posición de su propio querer”.a) b) a) b) Derecho: Es heterónomo: se refiere a que es impuesto de una manera obligatoria y coercitiva por una voluntad superior. respecto de otras conductas posibles del mismo sujeto. acuerdos. & al.. con el fin de lograr un ordenamiento justo tendiente al bien común. (Vizcano L. La norma moral es subjetiva o unilateral. (Vizcano L. estas normas son reglas de convivencia que rigen la conducta de los individuos entre sí. pero es diferente el orden propio de la moral del orden característico del Derecho. Normas Morales y Jurídicas María Teresa Vizcaíno et al. aprobadas por el individuo en su conciencia. 2009). no porque enfoque la conducta aislada del hombre. Moral: Es Autónomo: impuesto por uno mismo. pero de distinto tipo por la siguiente razón: a) La norma jurídica es coercible. previniendo los conflictos y dando las bases para su solución mediante diferentes decretos.. Los mandatos contenidos en las normas morales tienen una finalidad ética. pues solo buscan la realización del bien. La moral supone y requiere libertad en su cumplimiento. 13 . códigos.. Esas son las distinciones entre la situación de la moral y del Derecho. y al desarrollo integral de la sociedad”. y regula sus conductas en recíproca interferencia. bilateral o vinculatoria porque regula la conducta de una persona. También María Teresa Vizcaíno dice que “normas jurídicas tienen como objeto la regulación de la conducta para con los demás. por su conciencia y por lo tanto no es obligatorio. por lo que se dirigen a la conciencia de los individuos. en relación o en interferencia con la conducta de otro u otros sujetos: alude a dos personas como mínimo. reglamentos. 2009) Tanto la moral como el Derecho se encaminan a la creación del orden. para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral. La norma jurídica es intersubjetiva. no con relación a la de otra u otras personas. sino porque la regula. entre otros. tienden a la realización de valores. y para ambos casos se prevé una sanción. coercibilidad (del término coerción) es la posibilidad de hacer cumplir el derecho mediante la fuerza o contra la voluntad del sujeto (potestad de imperio). sino con relación al propio sujeto que la realiza. Su Campo de acción es el de las relaciones entre individuos (sociedad). a fin de organizar la vida social. Su campo de acción es la conciencia del individuo. Dice que “Las normas morales tienen como fin orientar al ser humano hacia el bien evitando el mal. las encontramos en los tratados de moral. & al.

autónomas y unilaterales.b) La norma moral es incoercible: su cumplimiento no puede ser impuesto por la fuerza. los individuos no pueden negarse a cumplirla. La diferencia entre las normas jurídicas y las morales son que las primeras tienen fines comunes para los hombres en sociedad y las normas segundas son individuales para cada ser humano donde su autoridad yace en sí mismo. ya que no hay sociedad sin súbditos. coercibles. esto no quiere decir que la conducta inmoral carezca de sanción. Existen muchas Semejanzas y puntos de contacto entre los diferentes tipos de normas (porque además de las de este estudio se encuentran las normas religiosas y de trato social). Lo dicho anteriormente no significa. en modo alguno. debe ser realizado voluntariamente. negar la existencia de sanciones en caso de violación de normas morales. se tiene claro que las diferencias entre las normas morales y las jurídicas son la autoridad y los súbditos. y para dar una distinción más clara aún entre ellas. basadas en las buenas costumbres de tu comunidad. o por ambas. o por el repudio social hacia el infractor del deber moral. Según el profesor Lauro Soto las diferencias entre las normas jurídicas y las normas morales son: “las normas jurídicas son exteriores. según como se presente y dé en determinado caso. heteró-nomas y bilaterales. mientras que las normas jurídicas son el derecho positivo o vigente en cada lugar” (Soto). mientras que las normas morales son interiores. También la tiene y está constituida por el remordimiento que provoca una mala acción. La norma jurídica debe ser cumplida inexorablemente y en garantía de ello. La sanción moral puede ser o no ser respetado por los individuos. 14 . En cambio. pues si lo hiciera el Estado los obligaría a cumplirla coactivamente. pondremos sus características que reúnen en el siguiente cuadro: Normas Jurídicas Heterónomas Coercibles Bilaterales Externas Normas Morales Autónomas Incoercibles Unilaterales Internas Conclusión Para concluir la investigación. está presente la fuerza del Estado. Para que un acto sea moral de verdad. pues para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral es preciso que el sujeto la realice para sí mismo. incoercibles. en la moral la autoridad y los súbditos se encuentran según los psicólogos dentro de cada ser humano según haya sido creado. por lo que cada individuo define sus propias normas morales que lo rigen. pero si aun así tal vez se dé un caso (y se hecho se presentan) en que un sujeto no cumpla con una norma jurídica. con la información estudiada. Se puede asegurar entonces que la moral supone y requiere libertad en su cumplimiento. el Estado tendrá la obligación de sancionarlo respectivamente. Se puede decir que las normas morales son las que dicta tu conciencia. la norma jurídica es obligatoria.

Immanuel..com/Main/NormaJuri %EDdicaYDiferenciasEntre%C9staYLasNormasMoralesConvencionalesYReligiosas Vizcano L. L.pdf 15 . Siches. Bibliografía Kant.net/~rex/cslewis. Introduccion al Estudio del Derecho. Harlaw England. T.. 85). e. 2011.mx/mambo/media/ManualIED.MiTecnologico. Katherine & Quinn. (1785) Elliot. de www. R.MiTecnologico. AS Law for AQA. Introducción al estudio del Derecho (pág. Lewis. Recuperado el 25 de Mayo de 2012. (s.). (2009). & al.umich. M.Las semejanzas son en que si no existieran las morales las jurídicas serían más difíciles de cumplir ya que son como eslabones de una cadena que al final se necesitan unos de otros para cumplir su función de manera general.themis. En conclusión el hilo que separa unas de otras es muy delgado.comnett. Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals.f. Recuperado el 25 de Mayo de 2012. Soto. “Frases de la moral” “El caso de la Cristianidad” http://users.htm Fecha de consulta: 26/05/2012 En L. www.mitecnologico. casi imposible de identificar y el Derecho encargado de detectar..com. Frances. 2008 Cs. de http://www.com: http://www.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->