Universidad de Costa Rica

Facultad de Derecho

Introducción al Estudio del Derecho, Grupo 01

TEMA: Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales.
Integrantes: Tony Cordero Mora B22015 Katherine Montenegro Cuadra B24287 Ashley Pinnock MªKenzie B25157 Rebeca Rodríguez Solano B25750 José Pablo Salazar Azofeifa B26088

Fecha de Entrega: 4 de junio, 2012 Introducción
La norma es una orden general, dada por quien tiene autoridad, para regular la conducta de otro, no se dirige a una persona en particular sino a una totalidad, categoría o generalidad de personas que podría ser muy extensa o también restringida.

1

como qué es un sistema normativo. a la que deben ajustarse las conductas concretas. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos. está la conceptuación de elementos básicos del Derecho. morales. ordenador y regulador de las conductas de los miembros de una sociedad de acuerdo con el proyecto social. establecer un deber ser de carácter coercitivo. moral. jurídico y otros. forales. Los sistemas normativos desde la antigüedad se crearon como método de control social. por lo tanto la autoridad es generalmente limitada. porque las normas dicen siempre la relación a otros. en la actualidad se cuenta con diferentes sistemas normativos. socioeconómicos y 2 . entonces podemos decir que no hay sociedad sin normas. entre otros. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos. Para concluir la investigación. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. alejado de sus semejantes. norma. Justificación Es importante plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. no necesita obedecer normas. está la conceptuación de elementos básicos del Derecho. Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. es decir una pauta o modelo de conducta. jurídicos. la convivencia pacífica entre las personas físicas y jurídicas. dada por quien tiene autoridad. como qué es un sistema normativo. La norma es. ni tampoco hay normas sin sociedad. con la información estudiada. Solo Dios tiene autoridad ilimitada. por lo tanto. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas.Por eso se dice también que la norma es una regla general. moral. Los antiguos romanos decían: “Donde hay sociedad hay derecho” (ubi societas ibis ius). todos regulan un ámbito de la sociedad diferente pero con el mismo fin. Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. Solo el hombre que vive alejado de la sociedad. En esta investigación se busca plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. por lo que indican su necesidad. socioeconómicos y antropológicos. por lo que indican su necesidad. un fenómeno esencialmente social. jurídico y otros. norma. Para regular la conducta de otros. se presentará diferencias entre ambos tipos de normas.

ya que no se dirigen a todos en forma idéntica a unos les pide más que a otros. La característica más notoria de una norma jurídica es su esencia social no sólo en sentido de las normas morales y religiosas. El ser humano conoce las normas morales por medio de su conciencia que capta la norma moral. teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas morales. dado que cada ser humano es distinto a los demás. el de la unión estable y activa de seres humanos dirigida a la relación de un fin o valor común. Objetivo General: Hallar diferencias y semejanzas entre normas morales y normas jurídicas. 3 . de ahí la importancia de reconocer las semejanzas y diferencias de las normas con las que lidia el ser humano para sí mismo y para con la sociedad. La moral es la disciplina que estudia a la luz de la razón la rectitud de los actos humanos con relación al último fin del hombre. Definir conceptos vinculantes con el tema: “Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales”. Las normas morales son autónomas. Buscar la historia. La teoría Kantiana defiende que las normas morales son autónomas. 2. Objetivos Específicos: 1.antropológicos. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas. La razón de toda norma jurídica es ordenar la convivencia en sociedad y la palabra sociedad es tomada en un sentido propio.

● El objeto o materia de las normas es la conducta del hombre. 4. Imperatividad expresa un orden y un mandato y jo u ruego ouna sugerencia. cierto y reconocible bajo cualquier duda. 7. Recabar la historia. 3. ● Las normas tienen una estructura diferente a la de las leyes naturales. ● Las normas pueden ser de diverso carácter: morales y jurídicas. ● En el mundo de la cultura hablamos de normas que tienden a dirigir o encauzar la conducta humana en una cierta dirección. que se traduce en las leyes naturales. 6. 2. Analizar las diferencias y semejanzas entre las normas morales y jurídicas. Coercibilidad: las normas jurídicas admiten la posibilidad del cumplimiento forzoso cuando es necesario y factible. teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas jurídicas. 8. Abstracteza: las normas jurídicas no proveen casos concretos. Alteridad o bilateralidad: la norma jurídica rige el comportamiento de un sujeto en relación con otro. Finalidad: orden público. General: se dirige a todos los individuos que encajan en la hipótesis. Ellas reflejan las relaciones necesarias y constantes entre los fenómenos naturales (relación de causa=efecto). 5. 4. Primero porque el Estado crea y reconoce las normas jurídicas como iguales para todos. 9. Estatalidad: esta característica se le da a la norma jurídica por dos razones. Segundo porque el Estado garantiza la observancia de las normas y del estado del Derecho. Determinación: la norma jurídica tiene un contenido fijo. Sistemas Normativos Normas ● En el ámbito de la naturaleza impera el principio de causalidad. Normas Jurídicas 1. Heteronomía o exterioridad: las normas jurídicas se cumplen o no son. 4 . ● Las normas son principios directivos de la conducta o actividad humana. paz social y justicia.3.

Incoercibles Normas Morales En un principió las normas morales y jurídicas se constituían a través de concepciones religiosas. en vez de estar basadas en la religión o en la tradición. se nos plantea dos preguntas: ¿debo devolverlo aun cuando lo necesite? o ¿debo quedármelo?. afirmación. no solo debe entendérsela en un sentido negativo como la ausencia de impedimentos. con la pregunta por lo que debe ser hecho y lo que debe ser evitado. . de ese determinismo causal. es uno de los temas de la modernidad la “primacía de la libertad frente a la naturaleza”. Características 1. No se daba lugar a las ideas individuales. pasando por las religiones animistas africanas y por la cultura de los pueblos orientales. filosofía). tengan un fundamento racional.. que la moral tiene relación directa con el deber. hay que destacar la libertad interna (libertad moral) que tiene el hombre para optar entre una u otra conducta. autodeterminación. Esto siguió siendo así hasta la Europa medieval. moral religión. por ejemplo si vemos que a una persona se la cae dinero de su cartera o maletín. Qué debo hacer? Es la primer pregunta con lo cual podemos ir pensando. El mundo del espíritu es el ámbito de la libertad y de las producciones humanas más elevadas (ciencia. arte. Internas 4. donde la religión católica fue fuente de las normas morales y jurídicas. Autónomas 2. el hombre también es un fenómeno y como tal forma parte de la naturaleza.La libertad es la que le permite al hombre elevarse por encima del mundo de los fenómenos. sino positivamente: autónoma. y las minorías musulmanas y judías apenas eran toleradas. hay momentos y situaciones en nuestra vida que van marcando nuestro modo de ser o la manera de actuar o decidir cierta conducta. desde la Antigua Grecia pagana. pero la libertad le permite desencadenarse la de sensibilidad. denominado a veces sobrenatural o divino. La libertad en la filosofía del derecho cumple un papel central. sea cual fuere la decisión que tomemos. Unilaterales 3. Con la Reforma protestante y las guerras de religión durante el siglo XVII. mientras que el mundo de la naturaleza es el ámbito del determinismo. las normas que prescribían la conducta del hombre emanaban de este plano metafísico o abstracto. sin darse cuenta y nos encontramos frente a la posibilidad de disponer de él . se quiebra la unidad religiosa y la idea de fundamentar la moral y el derecho en la religión cede su paso a una concepción que busca establecer normas morales universales fundamentadas racionalmente. Libertad que no debe 5 .Normas morales Son un conjunto de normas reglas o conjuntos de acción y de valores que indican que algo se debe hacer porque se considera como bueno.. La moral en vez de valer para un pueblo o cultura determinada valdrá por igual para todos los hombres.

Por eso la moral no es materialista ni finalista sino formalista. solo estas últimas acciones merecen la calificación de moralmente buenas. p640) Nathan Jensen dice: "La ley moral nos dice la melodía que tenemos que jugar: nuestros instintos no son más que las llaves .. del propio placer. Conceptos de Moral según distintos autores: “La moral son creencias y valores que son compartidos por una sociedad. cuando ayudo a una persona porque soy amigo de ella. cuando ayudo a una persona porque el deber manda ayudar a un semejante. Law for AQA. Cuando el motivo que determina a la voluntad a obrar es un objeto que se desea. Por ejemplo una persona . finalmente puede obrar simplemente de acuerdo con el deber . pero puede también obrar conforme al deber pero por inclinación. este principio es formal. no obliga por su contenido sino por la fórmula. o bien. La decisión depende del sentimiento de agrado o desagrado que cause ese objeto es decir . por ej. que por no perderse una fiesta . no devolver un dinero que pidió prestado pudiendo hacerlo. En nuestras acciones podemos obrar en contra de nuestro deber." Normas Jurídicas 6 . porque se quiere irse de vacaciones. lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. No importa el éxito de la acción. sino cuando obra por deber. Las contrarias al deber son moralmente malas y las que obran de acuerdo al deber pero por inclinación son neutras. sino un quehacer que ha de realizarse. pero ninguna puede ser llamada buena sin restricción porque cualquiera de estas cualidades pueden llegar a ser buenas o malas si la voluntad que ha de hacer uso de ellas no es buena.ser considerada como parte del patrimonio del sujeto. sino que lo encuentra en sí misma. le dicen a quienes la comparten que es correcto o incorrecto” Elliot & Quinn. la decisión. La buena voluntad es buena no cuando obra por inclinación. o una seccion de esta sociedad. Una voluntad buena lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. Según Immanuel Kant puede haber muchas cosas buenas como el valor. es decir por alguna tendencia de nuestra sensibilidad. perseverancia. Una voluntad buena. y la voluntad se determina a priori.. esto significa que el principio por el cual actúa no lo saca de la experiencia. En cambio. este principio a partir del cual se actúa es material o empírico. cuando no ayuda a alguien por comodidad. podría abandonar un trabajo muy importante que tiene que presentar al otro día. cuando el principio que determina a la voluntad es una ley de la razón .

la fuerza física. Son también defensores de la tesis de la coercitividad del derecho muchos otros. sino una parte del contenida de las normas jurídicas. entra la condición de que pueda ser ejecutado. originariamente no se considera como nota distintiva del Derecho la coercibilidad. se encuentra consagrado en nuestra constitución y sancionado por el Código Penal. puede darle vigor. resultan las normas exigidas por la vida social. No significa que no haya más que un derecho. la sanción es jurídicamente necesaria. en la Edad Media. por ejemplo: el precepto “No matarás” que forma parte del ordenamiento religioso cristiano. que el derecho es norma jurídica obligatoria por exigencia de la vida social significa.Las normas jurídicas son el más importante regulador de la vida del hombre en sociedad. pero. que revestidos de juridicidad tienen el respaldo del ordenamiento jurídico. la coacción no significa. y ni entra ni puede entrar en él el elemento físico de la coacción. aunque no sean cristianos. aparte de ello. tampoco. del Estado. Puede darse el caso. que la vida social exige. con arreglo a la norma originaria. la validez depende de lo que disponga la norma originaria. una ley. por ejemplo. en sentido verdadero. En la moderna escuela vienesa.. la validez de las normas es independiente. lejos de ello. Gierke indica que. La norma jurídica es una regla de conducta obligatoria pro exigencia de la vida social. pero tiene la tendencia a asegurarse por medio de la coacción. pero las normas expresan lo que debe ser. como una condición necesaria. por ejemplo. Kelsen considera a la sanción como esencial a toda norma jurídica. amparadas por la coacción del Estado. lo que no significa que lo sea físicamente. es posible que muchos hombres tengan como norma de moral la prohibición de matar a sus semejantes. no lo que realmente es. ¿necesitan estar amparadas por la coacción? He aquí una antigua cuestión. una dirección del pensamiento. Para que las normas lo sean. opina que el derecho no ha de ser necesariamente coercible. El concepto del derecho de Stammler es sólo un concepto formal sin contenido. en términos genéricos. y de por sí. 7 . un Derecho está vigente cuando tiene la posibilidad de influir sobre los sometidos a él de manera que hayan de seguirlo. una coacción material. son cánones de otros órdenes normativos. por su parte. en cambio en el concepto del derecho vigente. sea necesario que la conducta de los hombres a los que se refiera hay de adaptarse a ella hasta cierto grado. no obstante. La obligatoriedad de la norma jurídica y la coacción. lo que no quita que para que una norma sea supuesta en la teoría jurídica como válida. en el criterio nacional alemán. ello no implica que sea necesario un medio determinado de imposición. objeto de múltiple controversia. es decir. pero todos aquellos tipos no han de apartarse de la condición cardinal de enderezarse a conseguir una vida social. que una norma jurídica también sea integrante de otro ordenamiento. por lo que excluye todo requisito material. y se da con frecuencia. por pensar que el derecho en un orden normativo heterónomo. es válida cuando está dictada por quien. es decir. también matar a otro en una conducta socialmente reprochable. sin embargo. hasta cierto punto. existen muchos tipos posibles de regulaciones jurídicas. Ihering considera que sólo merecen el nombre de derecho aquellas normas establecidas por la sociedad. el derecho. de su eficacia. en cada país. que las imperfecciones que ofrecía en su realización práctica afectaran la idea del Derecho.

obligaciones de las depositarios de la fuerza. anti-estatales. para conocer la proposición en su totalidad es necesario completar la norma incompleta con otra. amparan al derecho. se descubre en ella una proposición condicional.No sólo las fuerzas del Estado. es una necesidad de la vida social. pueden y deben emanar decisiones. Aunque toda norma sienta una proposición condicional. que. en efecto. en cuanto significa que el derecho haya de tener un amparo en la fuerza organizada por el Estado par imponerse a los que no quieran voluntariamente obedecerlo. sino por la finalidad racional que las impone. es decir.La vida social ha exigido hasta ahora. no autónomas. una organización coactiva. llama a las normas completas autónomas. como guardadora del interés colectivo.El derecho. En toda norma jurídica.De esa organización estatal. Así el artículo que declara “la mayor edad empieza a los veintitrés años cumplidos”. analizada cualquier norma jurídica. de distinta fuerza y rapidez. no por la fuerza física que las ampara. no es esencial al derecho. es fácil de reducir cualquier norma a sus términos. para éste. sino otras fuerzas sociales.No consideran la coacción como esencial al derecho Bierling ni Jellinek. pero la garantía no sólo la da la potestad estatal. Estructura de la norma jurídica.El Estado y los grupos sociales dirigentes pueden imponer reglas anti-jurídicas. con la que se relaciona. por él amparadas. 7.La nota de coactividad. y nada hace esperar que haya de dejar de exigirla en lo por venir. 8 . Giner. no por su capacidad de imposición. a las incompletas. por lo cual hay oposiciones que en realidad son meramente terminológicas. derecho internacional. porque éstas se caracterizan. que debe surgir si el supuesto tiene lugar. 2. 6. pueden sentarse las siguientes afirmaciones: 1. y. pero que objetivamente son necesarias. puede suceder que no la establezca por sí sola. se establece un supuesto y una consecuencia. en la que no es raro se juegue con palabras cuyo sentido no se precisa. sino incluso fuerzas sociales. la reglamentación jurídica de la coacción es necesaria. etc. en colaboración con Costa y Bonilla San Martín niega sea carácter esencial del derecho la coacción.Hay derechos y obligaciones a las que les falta la posibilidad de imposición: ciertas relaciones familiares. A veces las normas contienen sólo una parte de esa proposición. se convierte en normas de derecho. Entre nosotros. 3. 5. Por nuestra parte. 4. Ferrara. Ejemplos innumerables lo ponen de manifiesto. no obstante. siguiendo a Bierling. dice lo mismo que si expresase: “Si se cumplen veintitrés años. es: Si se da el supuesto S. Aun cuando la forma hoy corriente de expresión de las leyes no se ajuste a los términos del anterior esquema. Por ello puede hablarse de normas jurídicas incompletas. La estructura lógica de una norma jurídica. fundadas en él. que la fuerza motivadora de sus disposiciones resulte reforzada de suerte que se justifique la esperanza de que está en condiciones de oponerse a las tendencias individuales. expresada esquemáticamente. por lo tanto. la positividad del derecho descansa en última instancia en la convicción de su obligatoriedad. que tal vez produzcan en apariencia injusticias individuales. surja la consecuencia C. se llega a ser mayor de edad". según el sentido jurídico y la capacidad de reacción de cada grupo humano. tiene la adhesión de los hombres y se traduce en un impulso hacia se realización cuando es desconocido. consideramos que sobre esta materia. para ella basta que la eficacia psicológica del derecho esté garantizada.

como regla de conducta ha de reunir el carácter de generalidad. Estas son: exterioridad. En cambio. Fueron muy usadas en el derecho romano. en realidad. según expresa el mismo autor. el artículo 1579 del Código civil. También son análogas a las ficciones de derecho las las praesumptiones iuris et de iure (presunciones que no admiten prueba en contrario). a) Exterioridad: Al derecho le importa el comportamiento del individuo en sus relaciones intersubjetivas. que ordena aplicar a la aparcería las reglas de la sociedad. ello incluso cuando el precepto afecte a número indeterminado de casos. considero conveniente reducir el nombre de negocio jurídico a las declaraciones de voluntad privadas. una vez que se manifiesta por medio de una acción o conducta a sus semejantes. por ejemplo. ejemplo: las definiciones. Afines a las normas de renvío son las ficciones de derecho. determinación. en italiano. pero. Consisten en suponer que un supuesto se ha realizado. en francés). En mi opinión. b) las limitativas. o tienen por disposición de derecho todo cuanto se refiere a casos indeterminados o personas indeterminadas. a una determinada organización siempre que valga para un número indeterminado de personas. no hay inconveniente que ese supuesto se reduzca a una determinada empresa u organización. que limitan. o puntualizan o aclaran el supuesto o la consecuencia de otras norma. modifican o suprimen los efectos de otra norma. No es relevante al ordenamiento si un sujeto de derecho no 9 . como. de renvoi. y prescinden de la distinción según el número de personas. y me parece preferible dar el nombre de actos de autoridad (que pueden ser actos de la autoridad legislativa. Otros autores opinan que una disposición de derecho puede referirse también a una relación jurídica que sólo ha de acontecer una vez o limitan el negocio jurídico al supuesto de caso único. ha de ser aplicable a cuantas personas se encuentran en un supuesto determinado. coactividad y finalidad. a su juicio. si un precepto se dirige a personas determinadas no es. Friedrich considera que la disposición de derecho ha de referirse a un número indeterminado de personas.Entre las normas incompletas se incluyen: a) las declarativas o explicativas. realizado. mientras aquellas pertenecen al derecho material. aunque. aunque emane del Estado y revista la forma de ley. bilateralidad. que fijan el sentido de las palabras empleadas en otras normas. y hoy se admiten el algunos casos. aquellas siempre son primero pus las que forman el ordenamiento son las mismas sociales o morales pero revestidas de ciertos características que componen la juridicidad. pero se diferencian de aquellas. disponen se aplique una norma referente a otro supuesto. Sobre sí la norma jurídica ha de ser una disposición de carácter general. en un supuesto determinado. a las declaraciones de los Poderes públicos que no tienen el carácter de generalidad. o de la administrativa o judicial). por ejemplo. el de la retroactividad de las condiciones y de la aceptación de la herencia. a su juicio. c) las normas de renvío (norme de rinvio. sino un negocio jurídico. imperatividad. en cambio. por tener carácter procesal. no ha tenido lugar. la norma jurídica. o sea aquellas que. modificativas o negativas. una disposición de derecho puede hacer relación a un caso determinado. una disposición de derecho. Las normas sociales y morales guardan alguna coincidencia con las jurídicas.

valdría agregar ahora otra categoría que son las imperativas sensu strictu. así: no robar. pues de ser así no existiría la hermenéutica legal. pero mientras no lo haga externamente no es relevante para el Derecho . e) Coactividad: Es la potencial coacción de los sujetos al cumplimiento de las normas jurídicas. y en la tercera categoría la imperatividad es de suyo inherente al tenerse que cumplir el deber jurídico impuesto. allí está con su moral pero no con el Derecho. Luego. por ejemplo: tipo penal abierto. Resumidamente puede definirse como la amenazad de hacer cumplir aún por la fuerza las reglas jurídicas. otorgando derechos a uno (s) y atribuyendo obligaciones a (los) otro (s). Hay que recordar lo dicho ante la hipótesis del hombre aislado. las imperativas son las que imponen al sujeto el deber de cumplir con una determinada conducta. en ambos casos es imperativo el no transgredir esos límites. vendrán las reglas jurídicas a establecer el orden de esa convivencia. de realizar o no según su criterio una determinada acción. b) Bilateralidad: Las normas jurídicas tienen solo eficacia ante el comportamiento humano en el grupo social. que potencialmente vela por el cumplimiento del Derecho. f) Finalidad: 10 .comparte moralmente el contenido de las normas jurídicas. sea en las relaciones intersubjetivas. No toda la doctrina acepta la bilateralidad como características de la norma jurídica. y aún en materia de obligada determinación de la conducta humana como en el Derecho Penal. Llamo la atención en el sentido de que se bien unas permiten. en las primeras encontramos los límites de la permisión. Permisivas con las que dejan la sujeto en libertad de hacer o no hacer algo. No se requiere su concreción en un individuo determinado. Prohibitivas son aquellos preceptos que imponen al sujeto una obligación de no hacer. lo cual implica que siempre que tenga lugar una relación de dos o más sujetos de derecho. otras prohíben y otras imponen conductas. Ya hemos dicho que hay normas permisivas y prohibitivas. se puede citar: el sufragio o el pago de impuestos. y considerar que toda norma jurídica impone una conducta positiva. encontramos la existencia de tipos que dejan un amplio criterio al Juez para que estime si existe o no delito. en todas se algo de imperatividad. sino que la coactividad es simplemente el respaldo del poder coercitivo del Estado. puede creer que lo correcto es hacer la justicia por su propia mano y tenerlo como un precepto de vida interior. por ejemplo: la libertad de tránsito. en el segundo orden destaca un límite absoluto de actividad. c) Determinación: La doctrina reconoce como determinado el contenido de cada norma jurídica. d) Imperatividad: Este es un concepto difícil que podría conducir a error. Esto es relativo.

licito y al mismo tiempo se puede estar siendo deshonesto. si bien es cierto que la una y el otro lo consideran desde puntos de vista diferentes. una inmediata es la de mantener el orden social. muy por el contrario. en cuanto al cumplimiento de su destinación. que es siempre la realidad individual. sino que pondera el valor relativo que ese acto tenga para otro u otros sujetos. Derecho El Derecho en cambio según el mismo Siches “enjuicia la conducta. la moral enjuicia la conducta humana a la luz de los valores supremos hacia los cuales debe orientarse la existencia del hombre (bondad. y además atendiendo a diferentes aspectos de ese comporta-miento humano. 2. (Siches). Siches “la moral mira la bondad o la maldad de un comportamiento en cuanto a la significación que éste tiene para la vida del individuo. en tanto que el Derecho 11 . ni mira el alcance de este acto para la vida del individuo. Hoy en la actualidad se ha hecho una gran distinción entre ambas. Esta clara diferencia entre Derecho y la moral no implica que se divida el campo de la conducta humana en dos sectores. respeto. No es así. todo comportamiento humano es a la vez objeto de consideración por la moral y por el Derecho. honestidad. pero la finalidad última es la que persigue el legislador o el grupo dominante. o para la sociedad. atendiendo a su supremo destino y contemplándola en su auténtica y plenaria realidad. Dando un ejemplo de eso: en algunas situaciones. Moral Según Luis R. en cuanto a la realización de los valores más altos que deben orientar su existencia”. 1. dicha distinción puede ser explicada mediante la frase: “No todo lo licito es honesto”. etc. única. Diferencias y Semejanzas entre las Normas Morales y las Normas Jurídicas Durante muchos años en el pasado el ser humano pensó que las normas morales y las de derecho (jurídicas) debían ser las mismas. en su plenitud. es que se puede hacer algo considerado legal. solidaridad. en cuanto puede constituir una condición positiva o una condición negativa para la vida de esos otros sujetos” (Siches).Son dos las finalidades de una norma. centrándola en su más auténtica y más radical significación. Pero para explicar mejor esto hay que tener una clara distinción entre “Moral” y el “Derecho”. Esta frase lo que busca señalar. singular e intransferible. toma la vida humana en sí misma. no desde el punto de vista de la bondad de un acto para el sujeto que lo realiza. de los cuales uno se entregue a la moral y otro le corresponda estrictamente al Derecho. Es decir.). la moral pres-cribe una conducta determinada (como por ejemplo en materia sexual).

solo que no tenía los recursos suficientes por lo que moralmente estaba bien pero lícitamente no. En cambio el derecho valora la conducta desde un punto de vista relativo. estos acuerdan firmar un pagaré por Y plazo de tiempo. etc. considera coactivamente exigibles se constituye como Derecho. la sociedad de un determinado momento histórico. porque dentro de él no tenía la intención de pagar o no lo hizo de buena manera. Véase que en esa situación B tenía toda la intención (o nunca dejo de tenerla en el caso del olvido) de pagar.). habiendo aclarado y distinguido lo que es moral y lo que es Derecho retomando la frase: “No todo lo lícito es honesto” y conociendo ahora que aunque ambas. no es una excusa para dejar de pagar. Ahora en esa situación pueden pasar varias cosas: a) B explica que aún no había podido cancelar porque todavía estaba en problemas económicos. pero el de la moral es el orden de interior de nuestra vida autentica” (Ayestaran). Ahí mismo llegan a un arreglo y él paga. Pero sucede que pasa el tiempo acordado y B no paga. que en ese caso B pague la deuda pero por dentro de él mismo en su pensamiento (o que lo hable con otra persona) esté maldiciendo. Pero no todo lo que es moral es también Derecho.se limita a prohibir determinados actos perjudiciales para otra persona (violación. acoso sexual. En ese caso fue algo legal porque este pagó pero moralmente no. entre los cuales pueden haber muchos moralmente reprochables. se dirige hacia donde un abogado o un juez y explica la situación para poder cobrarle a B. pero la moral valora la conducta en sí misma. La moral como el derecho se encaminan hacia la creación de un orden. en cuanto al alcance que tenga para los demás. sólo aquella parte de los deberes morales cuyo cumplimiento. la moral y el Derecho rigen la conducta humana. ¿Pero qué quiere decir eso? Bueno para explicar mejor eso vamos a poner un ejemplo: Supongamos que una persona A le presta X cantidad dinero a una persona B porque esta tenía una serie de problemas económicos. con lo cual se estaría infringiendo las dos (la moral y el derecho). o se le había olvidado que tenía esa deuda. Ahora bien. Expresado en palabras más simples según Karla Ayestaran “entre moral y Derecho. Veamos entonces cuales son las diferencias más destacadas entre el concepto de Derecho y el de Moral: 12 . entonces A obviamente con ese pagaré. porque él tiene una obligación y responsabilidad de pagar en el plazo acordado anteriormente y no tener recursos o que se le olvidara. etc. y garantiza como jurídicamente lícitos todos los demás comportamientos. b) Puede suceder también. etc. y para asegurarse que la persona B salde la deuda. no existe una separación existen relaciones muy estrechas y necesarias. plenariamente en la significación integral y ultima que tiene para la vida del sujeto. insultando. c) También podría darse un tercer caso en el cual B no tenía intención ni quería pagar esa deuda y él al final no la pague. estas lo hacen (a veces porque hay muchos casos en que ambas coinciden) desde un punto de vista diferente. simplemente no quería pagarle o pensando mal de A porque considera que éste llegó a un extremo buscando a la ley. que la deuda no era muy grande y podía olvidarla. que podía darle más tiempo. Tanto la moral como el derecho son normas de conducta humana.

pero es diferente el orden propio de la moral del orden característico del Derecho. y regula sus conductas en recíproca interferencia. las encontramos en los tratados de moral. tienden a la realización de valores. es preciso que el sujeto la realice por sí mismo. códigos. etc. con el fin de lograr un ordenamiento justo tendiente al bien común. estas normas son reglas de convivencia que rigen la conducta de los individuos entre sí. jurisprudencias. La moral supone y requiere libertad en su cumplimiento. y al desarrollo integral de la sociedad”. Dice que “Las normas morales tienen como fin orientar al ser humano hacia el bien evitando el mal. en relación o en interferencia con la conducta de otro u otros sujetos: alude a dos personas como mínimo. que responda a una posición de su propio querer”. coercibilidad (del término coerción) es la posibilidad de hacer cumplir el derecho mediante la fuerza o contra la voluntad del sujeto (potestad de imperio). Moral: Es Autónomo: impuesto por uno mismo. & al.a) b) a) b) Derecho: Es heterónomo: se refiere a que es impuesto de una manera obligatoria y coercitiva por una voluntad superior. y prácticamente las semejanzas y distinciones entre una norma moral y una jurídica son las mismas (o casi) porque estas salen o están basadas de esos conceptos. y para ambos casos se prevé una sanción. La norma jurídica es intersubjetiva.. no con relación a la de otra u otras personas. Su campo de acción es la conciencia del individuo. por lo que se dirigen a la conciencia de los individuos. pero de distinto tipo por la siguiente razón: a) La norma jurídica es coercible. a fin de organizar la vida social. respecto de otras conductas posibles del mismo sujeto. Los mandatos contenidos en las normas morales tienen una finalidad ética. Son reglas de conducta que. bilateral o vinculatoria porque regula la conducta de una persona. entre otros. Su Campo de acción es el de las relaciones entre individuos (sociedad)... previniendo los conflictos y dando las bases para su solución mediante diferentes decretos. aprobadas por el individuo en su conciencia. Encierro (prisión). (Vizcano L. reglamentos. (Vizcano L. 2009). pues solo buscan la realización del bien. sino con relación al propio sujeto que la realiza. Normas Morales y Jurídicas María Teresa Vizcaíno et al. no porque enfoque la conducta aislada del hombre. pues. 2009) Tanto la moral como el Derecho se encaminan a la creación del orden. leyes. para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral. También María Teresa Vizcaíno dice que “normas jurídicas tienen como objeto la regulación de la conducta para con los demás. por su conciencia y por lo tanto no es obligatorio. Generalmente la sanción de la norma jurídica es: días multa. Esas son las distinciones entre la situación de la moral y del Derecho. La norma moral es subjetiva o unilateral. para el desarrollo trascendente del hombre. sino porque la regula. 13 . acuerdos. & al. Tanto el Derecho como la Moral pueden “ser incumplidos”.

la norma jurídica es obligatoria. También la tiene y está constituida por el remordimiento que provoca una mala acción. La norma jurídica debe ser cumplida inexorablemente y en garantía de ello. Para que un acto sea moral de verdad. por lo que cada individuo define sus propias normas morales que lo rigen. Se puede asegurar entonces que la moral supone y requiere libertad en su cumplimiento. autónomas y unilaterales. con la información estudiada. coercibles. Lo dicho anteriormente no significa. según como se presente y dé en determinado caso. los individuos no pueden negarse a cumplirla. incoercibles. mientras que las normas jurídicas son el derecho positivo o vigente en cada lugar” (Soto). heteró-nomas y bilaterales. pues para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral es preciso que el sujeto la realice para sí mismo. en la moral la autoridad y los súbditos se encuentran según los psicólogos dentro de cada ser humano según haya sido creado. En cambio. esto no quiere decir que la conducta inmoral carezca de sanción. debe ser realizado voluntariamente. y para dar una distinción más clara aún entre ellas. pero si aun así tal vez se dé un caso (y se hecho se presentan) en que un sujeto no cumpla con una norma jurídica. pondremos sus características que reúnen en el siguiente cuadro: Normas Jurídicas Heterónomas Coercibles Bilaterales Externas Normas Morales Autónomas Incoercibles Unilaterales Internas Conclusión Para concluir la investigación. pues si lo hiciera el Estado los obligaría a cumplirla coactivamente. basadas en las buenas costumbres de tu comunidad. ya que no hay sociedad sin súbditos. se tiene claro que las diferencias entre las normas morales y las jurídicas son la autoridad y los súbditos. Se puede decir que las normas morales son las que dicta tu conciencia. Según el profesor Lauro Soto las diferencias entre las normas jurídicas y las normas morales son: “las normas jurídicas son exteriores. o por el repudio social hacia el infractor del deber moral.b) La norma moral es incoercible: su cumplimiento no puede ser impuesto por la fuerza. negar la existencia de sanciones en caso de violación de normas morales. mientras que las normas morales son interiores. La sanción moral puede ser o no ser respetado por los individuos. Existen muchas Semejanzas y puntos de contacto entre los diferentes tipos de normas (porque además de las de este estudio se encuentran las normas religiosas y de trato social). o por ambas. el Estado tendrá la obligación de sancionarlo respectivamente. 14 . está presente la fuerza del Estado. La diferencia entre las normas jurídicas y las morales son que las primeras tienen fines comunes para los hombres en sociedad y las normas segundas son individuales para cada ser humano donde su autoridad yace en sí mismo. en modo alguno.

umich. Introducción al estudio del Derecho (pág. 2008 Cs. Harlaw England.com: http://www. En conclusión el hilo que separa unas de otras es muy delgado.pdf 15 . Lewis.f. Recuperado el 25 de Mayo de 2012.mitecnologico. Siches.MiTecnologico. de http://www.. (2009). www. (s. e. L.mx/mambo/media/ManualIED. & al.).themis. 2011. (1785) Elliot. T.. Introduccion al Estudio del Derecho. Bibliografía Kant. “Frases de la moral” “El caso de la Cristianidad” http://users. Katherine & Quinn.. casi imposible de identificar y el Derecho encargado de detectar.MiTecnologico. R.com. Recuperado el 25 de Mayo de 2012.Las semejanzas son en que si no existieran las morales las jurídicas serían más difíciles de cumplir ya que son como eslabones de una cadena que al final se necesitan unos de otros para cumplir su función de manera general. Immanuel. M.comnett.com/Main/NormaJuri %EDdicaYDiferenciasEntre%C9staYLasNormasMoralesConvencionalesYReligiosas Vizcano L. 85). AS Law for AQA. Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals. de www. Frances.htm Fecha de consulta: 26/05/2012 En L. Soto.net/~rex/cslewis.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful