Universidad de Costa Rica

Facultad de Derecho

Introducción al Estudio del Derecho, Grupo 01

TEMA: Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales.
Integrantes: Tony Cordero Mora B22015 Katherine Montenegro Cuadra B24287 Ashley Pinnock MªKenzie B25157 Rebeca Rodríguez Solano B25750 José Pablo Salazar Azofeifa B26088

Fecha de Entrega: 4 de junio, 2012 Introducción
La norma es una orden general, dada por quien tiene autoridad, para regular la conducta de otro, no se dirige a una persona en particular sino a una totalidad, categoría o generalidad de personas que podría ser muy extensa o también restringida.

1

moral. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos. jurídicos. porque las normas dicen siempre la relación a otros. por lo que indican su necesidad. la convivencia pacífica entre las personas físicas y jurídicas. por lo tanto. con la información estudiada. Solo Dios tiene autoridad ilimitada. Los sistemas normativos desde la antigüedad se crearon como método de control social. establecer un deber ser de carácter coercitivo. forales. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. no necesita obedecer normas. En esta investigación se busca plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. ni tampoco hay normas sin sociedad. norma. norma. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas.Por eso se dice también que la norma es una regla general. un fenómeno esencialmente social. Para concluir la investigación. todos regulan un ámbito de la sociedad diferente pero con el mismo fin. pero aún más a fondo tomando en cuenta datos históricos. morales. en la actualidad se cuenta con diferentes sistemas normativos. a la que deben ajustarse las conductas concretas. está la conceptuación de elementos básicos del Derecho. moral. La norma es. Solo el hombre que vive alejado de la sociedad. como qué es un sistema normativo. como qué es un sistema normativo. dada por quien tiene autoridad. Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. alejado de sus semejantes. entre otros. se presentará diferencias entre ambos tipos de normas. Para regular la conducta de otros. por lo que indican su necesidad. Entre muchos de los actos que llevarán a una aclaración de las diferencias entre los sistemas normativos nombrados anteriormente. es decir una pauta o modelo de conducta. socioeconómicos y 2 . por lo tanto la autoridad es generalmente limitada. jurídico y otros. Justificación Es importante plantear las diferencias entre las normas con las que las personas lidian y respetan en la vida cotidiana. está la conceptuación de elementos básicos del Derecho. Los antiguos romanos decían: “Donde hay sociedad hay derecho” (ubi societas ibis ius). entonces podemos decir que no hay sociedad sin normas. ordenador y regulador de las conductas de los miembros de una sociedad de acuerdo con el proyecto social. las normas morales y aquellas normas que no son de conocimiento total para todos pero que han sido creadas. jurídico y otros. socioeconómicos y antropológicos.

Definir conceptos vinculantes con el tema: “Diferencias y Semejanzas entre Normas Jurídicas y Normas Morales”. Objetivos Específicos: 1. de ahí la importancia de reconocer las semejanzas y diferencias de las normas con las que lidia el ser humano para sí mismo y para con la sociedad. la conceptuación de las normas morales y seguidamente las normas jurídicas. ya que no se dirigen a todos en forma idéntica a unos les pide más que a otros. teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas morales. La moral es la disciplina que estudia a la luz de la razón la rectitud de los actos humanos con relación al último fin del hombre. 3 . el de la unión estable y activa de seres humanos dirigida a la relación de un fin o valor común. dado que cada ser humano es distinto a los demás. La característica más notoria de una norma jurídica es su esencia social no sólo en sentido de las normas morales y religiosas. La razón de toda norma jurídica es ordenar la convivencia en sociedad y la palabra sociedad es tomada en un sentido propio. Objetivo General: Hallar diferencias y semejanzas entre normas morales y normas jurídicas. 2. El ser humano conoce las normas morales por medio de su conciencia que capta la norma moral. La teoría Kantiana defiende que las normas morales son autónomas. Las normas morales son autónomas.antropológicos. Buscar la historia.

Normas Jurídicas 1. Heteronomía o exterioridad: las normas jurídicas se cumplen o no son. paz social y justicia. ● Las normas pueden ser de diverso carácter: morales y jurídicas. General: se dirige a todos los individuos que encajan en la hipótesis. 6. 3. Abstracteza: las normas jurídicas no proveen casos concretos. Coercibilidad: las normas jurídicas admiten la posibilidad del cumplimiento forzoso cuando es necesario y factible. ● En el mundo de la cultura hablamos de normas que tienden a dirigir o encauzar la conducta humana en una cierta dirección. Recabar la historia. Finalidad: orden público. 4. Estatalidad: esta característica se le da a la norma jurídica por dos razones. 4.3. teorías planteadas por diferentes autores acerca de las normas jurídicas. ● El objeto o materia de las normas es la conducta del hombre. 7. ● Las normas son principios directivos de la conducta o actividad humana. Ellas reflejan las relaciones necesarias y constantes entre los fenómenos naturales (relación de causa=efecto). cierto y reconocible bajo cualquier duda. que se traduce en las leyes naturales. Alteridad o bilateralidad: la norma jurídica rige el comportamiento de un sujeto en relación con otro. Sistemas Normativos Normas ● En el ámbito de la naturaleza impera el principio de causalidad. 4 . Primero porque el Estado crea y reconoce las normas jurídicas como iguales para todos. Segundo porque el Estado garantiza la observancia de las normas y del estado del Derecho. Determinación: la norma jurídica tiene un contenido fijo. Analizar las diferencias y semejanzas entre las normas morales y jurídicas. ● Las normas tienen una estructura diferente a la de las leyes naturales. 2. 9. 8. Imperatividad expresa un orden y un mandato y jo u ruego ouna sugerencia. 5.

denominado a veces sobrenatural o divino. Esto siguió siendo así hasta la Europa medieval. Libertad que no debe 5 . que la moral tiene relación directa con el deber. Unilaterales 3. hay momentos y situaciones en nuestra vida que van marcando nuestro modo de ser o la manera de actuar o decidir cierta conducta. autodeterminación.. el hombre también es un fenómeno y como tal forma parte de la naturaleza. Incoercibles Normas Morales En un principió las normas morales y jurídicas se constituían a través de concepciones religiosas.Normas morales Son un conjunto de normas reglas o conjuntos de acción y de valores que indican que algo se debe hacer porque se considera como bueno. mientras que el mundo de la naturaleza es el ámbito del determinismo. arte. tengan un fundamento racional. no solo debe entendérsela en un sentido negativo como la ausencia de impedimentos. No se daba lugar a las ideas individuales. La libertad en la filosofía del derecho cumple un papel central. donde la religión católica fue fuente de las normas morales y jurídicas. sin darse cuenta y nos encontramos frente a la posibilidad de disponer de él . .La libertad es la que le permite al hombre elevarse por encima del mundo de los fenómenos. con la pregunta por lo que debe ser hecho y lo que debe ser evitado. filosofía). sino positivamente: autónoma. sea cual fuere la decisión que tomemos. las normas que prescribían la conducta del hombre emanaban de este plano metafísico o abstracto. moral religión. Características 1. La moral en vez de valer para un pueblo o cultura determinada valdrá por igual para todos los hombres. Qué debo hacer? Es la primer pregunta con lo cual podemos ir pensando. se quiebra la unidad religiosa y la idea de fundamentar la moral y el derecho en la religión cede su paso a una concepción que busca establecer normas morales universales fundamentadas racionalmente. Internas 4. y las minorías musulmanas y judías apenas eran toleradas. afirmación. se nos plantea dos preguntas: ¿debo devolverlo aun cuando lo necesite? o ¿debo quedármelo?. en vez de estar basadas en la religión o en la tradición. El mundo del espíritu es el ámbito de la libertad y de las producciones humanas más elevadas (ciencia. desde la Antigua Grecia pagana.. Autónomas 2. por ejemplo si vemos que a una persona se la cae dinero de su cartera o maletín. es uno de los temas de la modernidad la “primacía de la libertad frente a la naturaleza”. de ese determinismo causal. pero la libertad le permite desencadenarse la de sensibilidad. Con la Reforma protestante y las guerras de religión durante el siglo XVII. hay que destacar la libertad interna (libertad moral) que tiene el hombre para optar entre una u otra conducta. pasando por las religiones animistas africanas y por la cultura de los pueblos orientales.

y la voluntad se determina a priori. Por eso la moral no es materialista ni finalista sino formalista. o bien. del propio placer. pero ninguna puede ser llamada buena sin restricción porque cualquiera de estas cualidades pueden llegar a ser buenas o malas si la voluntad que ha de hacer uso de ellas no es buena. este principio es formal. lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. cuando el principio que determina a la voluntad es una ley de la razón . cuando ayudo a una persona porque soy amigo de ella." Normas Jurídicas 6 . solo estas últimas acciones merecen la calificación de moralmente buenas. finalmente puede obrar simplemente de acuerdo con el deber . no obliga por su contenido sino por la fórmula.ser considerada como parte del patrimonio del sujeto. Las contrarias al deber son moralmente malas y las que obran de acuerdo al deber pero por inclinación son neutras. porque se quiere irse de vacaciones. la decisión.. Según Immanuel Kant puede haber muchas cosas buenas como el valor. Una voluntad buena lo es en cualquier circunstancia y con independencia de que alcance un fin propuesto. cuando no ayuda a alguien por comodidad. este principio a partir del cual se actúa es material o empírico. Law for AQA. es decir por alguna tendencia de nuestra sensibilidad. o una seccion de esta sociedad. le dicen a quienes la comparten que es correcto o incorrecto” Elliot & Quinn. pero puede también obrar conforme al deber pero por inclinación. sino un quehacer que ha de realizarse. No importa el éxito de la acción. En nuestras acciones podemos obrar en contra de nuestro deber. En cambio. por ej. podría abandonar un trabajo muy importante que tiene que presentar al otro día. esto significa que el principio por el cual actúa no lo saca de la experiencia. sino cuando obra por deber. que por no perderse una fiesta . La decisión depende del sentimiento de agrado o desagrado que cause ese objeto es decir . sino que lo encuentra en sí misma. Conceptos de Moral según distintos autores: “La moral son creencias y valores que son compartidos por una sociedad. no devolver un dinero que pidió prestado pudiendo hacerlo. Por ejemplo una persona .. perseverancia. cuando ayudo a una persona porque el deber manda ayudar a un semejante. Cuando el motivo que determina a la voluntad a obrar es un objeto que se desea. p640) Nathan Jensen dice: "La ley moral nos dice la melodía que tenemos que jugar: nuestros instintos no son más que las llaves . La buena voluntad es buena no cuando obra por inclinación. Una voluntad buena.

¿necesitan estar amparadas por la coacción? He aquí una antigua cuestión. por su parte. Son también defensores de la tesis de la coercitividad del derecho muchos otros. aunque no sean cristianos. es válida cuando está dictada por quien. en términos genéricos. que revestidos de juridicidad tienen el respaldo del ordenamiento jurídico. lejos de ello. la coacción no significa. un Derecho está vigente cuando tiene la posibilidad de influir sobre los sometidos a él de manera que hayan de seguirlo. lo que no significa que lo sea físicamente. 7 . que las imperfecciones que ofrecía en su realización práctica afectaran la idea del Derecho. se encuentra consagrado en nuestra constitución y sancionado por el Código Penal. pero tiene la tendencia a asegurarse por medio de la coacción. no obstante. de su eficacia. sino una parte del contenida de las normas jurídicas. por pensar que el derecho en un orden normativo heterónomo. como una condición necesaria. por ejemplo. puede darle vigor. del Estado. aparte de ello. entra la condición de que pueda ser ejecutado. una dirección del pensamiento. En la moderna escuela vienesa. por lo que excluye todo requisito material. son cánones de otros órdenes normativos. es posible que muchos hombres tengan como norma de moral la prohibición de matar a sus semejantes. que el derecho es norma jurídica obligatoria por exigencia de la vida social significa. el derecho. una coacción material. y se da con frecuencia. por ejemplo. La norma jurídica es una regla de conducta obligatoria pro exigencia de la vida social. sea necesario que la conducta de los hombres a los que se refiera hay de adaptarse a ella hasta cierto grado. amparadas por la coacción del Estado. y de por sí. en cambio en el concepto del derecho vigente. que la vida social exige. tampoco. opina que el derecho no ha de ser necesariamente coercible. es decir. en la Edad Media. La obligatoriedad de la norma jurídica y la coacción. la fuerza física. una ley. la sanción es jurídicamente necesaria. en cada país. ello no implica que sea necesario un medio determinado de imposición. resultan las normas exigidas por la vida social. Kelsen considera a la sanción como esencial a toda norma jurídica. es decir. Puede darse el caso.Las normas jurídicas son el más importante regulador de la vida del hombre en sociedad. El concepto del derecho de Stammler es sólo un concepto formal sin contenido. No significa que no haya más que un derecho. pero todos aquellos tipos no han de apartarse de la condición cardinal de enderezarse a conseguir una vida social. en el criterio nacional alemán. originariamente no se considera como nota distintiva del Derecho la coercibilidad. también matar a otro en una conducta socialmente reprochable. Para que las normas lo sean. con arreglo a la norma originaria. pero las normas expresan lo que debe ser. existen muchos tipos posibles de regulaciones jurídicas. objeto de múltiple controversia. no lo que realmente es. por ejemplo: el precepto “No matarás” que forma parte del ordenamiento religioso cristiano. sin embargo. y ni entra ni puede entrar en él el elemento físico de la coacción. Gierke indica que. que una norma jurídica también sea integrante de otro ordenamiento. en sentido verdadero. la validez de las normas es independiente. hasta cierto punto. la validez depende de lo que disponga la norma originaria. Ihering considera que sólo merecen el nombre de derecho aquellas normas establecidas por la sociedad. lo que no quita que para que una norma sea supuesta en la teoría jurídica como válida. pero..

se llega a ser mayor de edad". en cuanto significa que el derecho haya de tener un amparo en la fuerza organizada por el Estado par imponerse a los que no quieran voluntariamente obedecerlo. pero que objetivamente son necesarias. pueden sentarse las siguientes afirmaciones: 1. fundadas en él. derecho internacional. Por nuestra parte.La nota de coactividad. como guardadora del interés colectivo. que debe surgir si el supuesto tiene lugar. es decir. la reglamentación jurídica de la coacción es necesaria. no autónomas. sino incluso fuerzas sociales. según el sentido jurídico y la capacidad de reacción de cada grupo humano. que. por lo cual hay oposiciones que en realidad son meramente terminológicas. pero la garantía no sólo la da la potestad estatal. para éste.No consideran la coacción como esencial al derecho Bierling ni Jellinek. Giner. y. siguiendo a Bierling. no es esencial al derecho. puede suceder que no la establezca por sí sola.No sólo las fuerzas del Estado. se convierte en normas de derecho. 6. Ferrara.La vida social ha exigido hasta ahora.El Estado y los grupos sociales dirigentes pueden imponer reglas anti-jurídicas. 4. dice lo mismo que si expresase: “Si se cumplen veintitrés años. La estructura lógica de una norma jurídica. En toda norma jurídica. es: Si se da el supuesto S. y nada hace esperar que haya de dejar de exigirla en lo por venir. pueden y deben emanar decisiones. Ejemplos innumerables lo ponen de manifiesto. A veces las normas contienen sólo una parte de esa proposición. por lo tanto. que la fuerza motivadora de sus disposiciones resulte reforzada de suerte que se justifique la esperanza de que está en condiciones de oponerse a las tendencias individuales. a las incompletas. por él amparadas. tiene la adhesión de los hombres y se traduce en un impulso hacia se realización cuando es desconocido. una organización coactiva. 8 . se descubre en ella una proposición condicional. es fácil de reducir cualquier norma a sus términos. sino otras fuerzas sociales. no por la fuerza física que las ampara. Por ello puede hablarse de normas jurídicas incompletas. 5. que tal vez produzcan en apariencia injusticias individuales. consideramos que sobre esta materia. en colaboración con Costa y Bonilla San Martín niega sea carácter esencial del derecho la coacción. etc. 7. porque éstas se caracterizan. sino por la finalidad racional que las impone. obligaciones de las depositarios de la fuerza. es una necesidad de la vida social. para conocer la proposición en su totalidad es necesario completar la norma incompleta con otra. anti-estatales. Estructura de la norma jurídica.De esa organización estatal. Aun cuando la forma hoy corriente de expresión de las leyes no se ajuste a los términos del anterior esquema. surja la consecuencia C. analizada cualquier norma jurídica. no por su capacidad de imposición. 3. 2. amparan al derecho. para ella basta que la eficacia psicológica del derecho esté garantizada. con la que se relaciona. Entre nosotros. Aunque toda norma sienta una proposición condicional. en efecto. la positividad del derecho descansa en última instancia en la convicción de su obligatoriedad. expresada esquemáticamente. llama a las normas completas autónomas. no obstante.El derecho.Hay derechos y obligaciones a las que les falta la posibilidad de imposición: ciertas relaciones familiares. en la que no es raro se juegue con palabras cuyo sentido no se precisa. Así el artículo que declara “la mayor edad empieza a los veintitrés años cumplidos”. de distinta fuerza y rapidez. se establece un supuesto y una consecuencia.

en cambio. según expresa el mismo autor. En cambio. Afines a las normas de renvío son las ficciones de derecho. pero. la norma jurídica. a su juicio. el artículo 1579 del Código civil. aunque emane del Estado y revista la forma de ley. En mi opinión. determinación. que ordena aplicar a la aparcería las reglas de la sociedad. a su juicio. bilateralidad. una disposición de derecho puede hacer relación a un caso determinado. realizado. sino un negocio jurídico. en un supuesto determinado. Las normas sociales y morales guardan alguna coincidencia con las jurídicas. aquellas siempre son primero pus las que forman el ordenamiento son las mismas sociales o morales pero revestidas de ciertos características que componen la juridicidad. o sea aquellas que. Friedrich considera que la disposición de derecho ha de referirse a un número indeterminado de personas. Sobre sí la norma jurídica ha de ser una disposición de carácter general. y hoy se admiten el algunos casos. No es relevante al ordenamiento si un sujeto de derecho no 9 . en realidad. o de la administrativa o judicial). b) las limitativas. el de la retroactividad de las condiciones y de la aceptación de la herencia. en italiano. modifican o suprimen los efectos de otra norma. Otros autores opinan que una disposición de derecho puede referirse también a una relación jurídica que sólo ha de acontecer una vez o limitan el negocio jurídico al supuesto de caso único. Consisten en suponer que un supuesto se ha realizado. si un precepto se dirige a personas determinadas no es. ha de ser aplicable a cuantas personas se encuentran en un supuesto determinado. o puntualizan o aclaran el supuesto o la consecuencia de otras norma. coactividad y finalidad. por ejemplo. ejemplo: las definiciones. c) las normas de renvío (norme de rinvio. no ha tenido lugar. imperatividad. no hay inconveniente que ese supuesto se reduzca a una determinada empresa u organización. ello incluso cuando el precepto afecte a número indeterminado de casos. como regla de conducta ha de reunir el carácter de generalidad. una disposición de derecho. pero se diferencian de aquellas. por ejemplo. También son análogas a las ficciones de derecho las las praesumptiones iuris et de iure (presunciones que no admiten prueba en contrario). por tener carácter procesal. considero conveniente reducir el nombre de negocio jurídico a las declaraciones de voluntad privadas. a) Exterioridad: Al derecho le importa el comportamiento del individuo en sus relaciones intersubjetivas. aunque. modificativas o negativas. a una determinada organización siempre que valga para un número indeterminado de personas. a las declaraciones de los Poderes públicos que no tienen el carácter de generalidad. y me parece preferible dar el nombre de actos de autoridad (que pueden ser actos de la autoridad legislativa. Estas son: exterioridad. de renvoi. mientras aquellas pertenecen al derecho material. que fijan el sentido de las palabras empleadas en otras normas. disponen se aplique una norma referente a otro supuesto. o tienen por disposición de derecho todo cuanto se refiere a casos indeterminados o personas indeterminadas.Entre las normas incompletas se incluyen: a) las declarativas o explicativas. como. que limitan. Fueron muy usadas en el derecho romano. una vez que se manifiesta por medio de una acción o conducta a sus semejantes. en francés). y prescinden de la distinción según el número de personas.

las imperativas son las que imponen al sujeto el deber de cumplir con una determinada conducta. por ejemplo: tipo penal abierto. valdría agregar ahora otra categoría que son las imperativas sensu strictu. y en la tercera categoría la imperatividad es de suyo inherente al tenerse que cumplir el deber jurídico impuesto. sino que la coactividad es simplemente el respaldo del poder coercitivo del Estado. puede creer que lo correcto es hacer la justicia por su propia mano y tenerlo como un precepto de vida interior. e) Coactividad: Es la potencial coacción de los sujetos al cumplimiento de las normas jurídicas. b) Bilateralidad: Las normas jurídicas tienen solo eficacia ante el comportamiento humano en el grupo social. de realizar o no según su criterio una determinada acción. Prohibitivas son aquellos preceptos que imponen al sujeto una obligación de no hacer. Ya hemos dicho que hay normas permisivas y prohibitivas. lo cual implica que siempre que tenga lugar una relación de dos o más sujetos de derecho. f) Finalidad: 10 . y aún en materia de obligada determinación de la conducta humana como en el Derecho Penal. Permisivas con las que dejan la sujeto en libertad de hacer o no hacer algo. Resumidamente puede definirse como la amenazad de hacer cumplir aún por la fuerza las reglas jurídicas. Luego. en todas se algo de imperatividad. encontramos la existencia de tipos que dejan un amplio criterio al Juez para que estime si existe o no delito. Hay que recordar lo dicho ante la hipótesis del hombre aislado. en las primeras encontramos los límites de la permisión. No se requiere su concreción en un individuo determinado. así: no robar. otras prohíben y otras imponen conductas. y considerar que toda norma jurídica impone una conducta positiva. Esto es relativo. pues de ser así no existiría la hermenéutica legal. otorgando derechos a uno (s) y atribuyendo obligaciones a (los) otro (s). pero mientras no lo haga externamente no es relevante para el Derecho . vendrán las reglas jurídicas a establecer el orden de esa convivencia. d) Imperatividad: Este es un concepto difícil que podría conducir a error. que potencialmente vela por el cumplimiento del Derecho. sea en las relaciones intersubjetivas. c) Determinación: La doctrina reconoce como determinado el contenido de cada norma jurídica.comparte moralmente el contenido de las normas jurídicas. allí está con su moral pero no con el Derecho. por ejemplo: la libertad de tránsito. Llamo la atención en el sentido de que se bien unas permiten. en ambos casos es imperativo el no transgredir esos límites. se puede citar: el sufragio o el pago de impuestos. No toda la doctrina acepta la bilateralidad como características de la norma jurídica. en el segundo orden destaca un límite absoluto de actividad.

singular e intransferible. en cuanto al cumplimiento de su destinación. es que se puede hacer algo considerado legal. en tanto que el Derecho 11 . atendiendo a su supremo destino y contemplándola en su auténtica y plenaria realidad. Es decir. Moral Según Luis R. ni mira el alcance de este acto para la vida del individuo. que es siempre la realidad individual. 2. todo comportamiento humano es a la vez objeto de consideración por la moral y por el Derecho. Esta frase lo que busca señalar. la moral enjuicia la conducta humana a la luz de los valores supremos hacia los cuales debe orientarse la existencia del hombre (bondad. no desde el punto de vista de la bondad de un acto para el sujeto que lo realiza.). y además atendiendo a diferentes aspectos de ese comporta-miento humano. sino que pondera el valor relativo que ese acto tenga para otro u otros sujetos. Dando un ejemplo de eso: en algunas situaciones. Diferencias y Semejanzas entre las Normas Morales y las Normas Jurídicas Durante muchos años en el pasado el ser humano pensó que las normas morales y las de derecho (jurídicas) debían ser las mismas. muy por el contrario. solidaridad. la moral pres-cribe una conducta determinada (como por ejemplo en materia sexual). licito y al mismo tiempo se puede estar siendo deshonesto. toma la vida humana en sí misma. de los cuales uno se entregue a la moral y otro le corresponda estrictamente al Derecho. centrándola en su más auténtica y más radical significación. dicha distinción puede ser explicada mediante la frase: “No todo lo licito es honesto”. 1. o para la sociedad. una inmediata es la de mantener el orden social. pero la finalidad última es la que persigue el legislador o el grupo dominante. No es así. si bien es cierto que la una y el otro lo consideran desde puntos de vista diferentes. en su plenitud.Son dos las finalidades de una norma. única. en cuanto puede constituir una condición positiva o una condición negativa para la vida de esos otros sujetos” (Siches). Siches “la moral mira la bondad o la maldad de un comportamiento en cuanto a la significación que éste tiene para la vida del individuo. Pero para explicar mejor esto hay que tener una clara distinción entre “Moral” y el “Derecho”. etc. (Siches). Hoy en la actualidad se ha hecho una gran distinción entre ambas. en cuanto a la realización de los valores más altos que deben orientar su existencia”. Esta clara diferencia entre Derecho y la moral no implica que se divida el campo de la conducta humana en dos sectores. respeto. honestidad. Derecho El Derecho en cambio según el mismo Siches “enjuicia la conducta.

Véase que en esa situación B tenía toda la intención (o nunca dejo de tenerla en el caso del olvido) de pagar. no existe una separación existen relaciones muy estrechas y necesarias.). pero la moral valora la conducta en sí misma. Ahora en esa situación pueden pasar varias cosas: a) B explica que aún no había podido cancelar porque todavía estaba en problemas económicos. considera coactivamente exigibles se constituye como Derecho. porque dentro de él no tenía la intención de pagar o no lo hizo de buena manera. Ahí mismo llegan a un arreglo y él paga. plenariamente en la significación integral y ultima que tiene para la vida del sujeto. entonces A obviamente con ese pagaré. simplemente no quería pagarle o pensando mal de A porque considera que éste llegó a un extremo buscando a la ley. En ese caso fue algo legal porque este pagó pero moralmente no. etc. que podía darle más tiempo. La moral como el derecho se encaminan hacia la creación de un orden. estas lo hacen (a veces porque hay muchos casos en que ambas coinciden) desde un punto de vista diferente. con lo cual se estaría infringiendo las dos (la moral y el derecho). que en ese caso B pague la deuda pero por dentro de él mismo en su pensamiento (o que lo hable con otra persona) esté maldiciendo. la sociedad de un determinado momento histórico. entre los cuales pueden haber muchos moralmente reprochables. Pero sucede que pasa el tiempo acordado y B no paga. Tanto la moral como el derecho son normas de conducta humana. sólo aquella parte de los deberes morales cuyo cumplimiento. habiendo aclarado y distinguido lo que es moral y lo que es Derecho retomando la frase: “No todo lo lícito es honesto” y conociendo ahora que aunque ambas. En cambio el derecho valora la conducta desde un punto de vista relativo. y para asegurarse que la persona B salde la deuda. Ahora bien. que la deuda no era muy grande y podía olvidarla. no es una excusa para dejar de pagar. acoso sexual. y garantiza como jurídicamente lícitos todos los demás comportamientos. Pero no todo lo que es moral es también Derecho. c) También podría darse un tercer caso en el cual B no tenía intención ni quería pagar esa deuda y él al final no la pague. la moral y el Derecho rigen la conducta humana. b) Puede suceder también. estos acuerdan firmar un pagaré por Y plazo de tiempo. insultando. o se le había olvidado que tenía esa deuda. etc. ¿Pero qué quiere decir eso? Bueno para explicar mejor eso vamos a poner un ejemplo: Supongamos que una persona A le presta X cantidad dinero a una persona B porque esta tenía una serie de problemas económicos. en cuanto al alcance que tenga para los demás. etc. Veamos entonces cuales son las diferencias más destacadas entre el concepto de Derecho y el de Moral: 12 . pero el de la moral es el orden de interior de nuestra vida autentica” (Ayestaran). se dirige hacia donde un abogado o un juez y explica la situación para poder cobrarle a B. porque él tiene una obligación y responsabilidad de pagar en el plazo acordado anteriormente y no tener recursos o que se le olvidara.se limita a prohibir determinados actos perjudiciales para otra persona (violación. Expresado en palabras más simples según Karla Ayestaran “entre moral y Derecho. solo que no tenía los recursos suficientes por lo que moralmente estaba bien pero lícitamente no.

no con relación a la de otra u otras personas. 2009) Tanto la moral como el Derecho se encaminan a la creación del orden. códigos. Tanto el Derecho como la Moral pueden “ser incumplidos”. etc. & al. pero de distinto tipo por la siguiente razón: a) La norma jurídica es coercible. La moral supone y requiere libertad en su cumplimiento. La norma jurídica es intersubjetiva. coercibilidad (del término coerción) es la posibilidad de hacer cumplir el derecho mediante la fuerza o contra la voluntad del sujeto (potestad de imperio). Encierro (prisión). entre otros. sino con relación al propio sujeto que la realiza. Su Campo de acción es el de las relaciones entre individuos (sociedad). pero es diferente el orden propio de la moral del orden característico del Derecho. a fin de organizar la vida social. tienden a la realización de valores. bilateral o vinculatoria porque regula la conducta de una persona. Normas Morales y Jurídicas María Teresa Vizcaíno et al. y al desarrollo integral de la sociedad”. Dice que “Las normas morales tienen como fin orientar al ser humano hacia el bien evitando el mal. respecto de otras conductas posibles del mismo sujeto. aprobadas por el individuo en su conciencia. no porque enfoque la conducta aislada del hombre... pues solo buscan la realización del bien. es preciso que el sujeto la realice por sí mismo. Son reglas de conducta que. acuerdos. en relación o en interferencia con la conducta de otro u otros sujetos: alude a dos personas como mínimo. que responda a una posición de su propio querer”.a) b) a) b) Derecho: Es heterónomo: se refiere a que es impuesto de una manera obligatoria y coercitiva por una voluntad superior. estas normas son reglas de convivencia que rigen la conducta de los individuos entre sí. y para ambos casos se prevé una sanción. La norma moral es subjetiva o unilateral. por su conciencia y por lo tanto no es obligatorio. Los mandatos contenidos en las normas morales tienen una finalidad ética. y prácticamente las semejanzas y distinciones entre una norma moral y una jurídica son las mismas (o casi) porque estas salen o están basadas de esos conceptos. También María Teresa Vizcaíno dice que “normas jurídicas tienen como objeto la regulación de la conducta para con los demás. reglamentos. para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral. Generalmente la sanción de la norma jurídica es: días multa. leyes. jurisprudencias.. sino porque la regula. (Vizcano L. pues. por lo que se dirigen a la conciencia de los individuos. Esas son las distinciones entre la situación de la moral y del Derecho. para el desarrollo trascendente del hombre. las encontramos en los tratados de moral. (Vizcano L. con el fin de lograr un ordenamiento justo tendiente al bien común. & al. Su campo de acción es la conciencia del individuo. y regula sus conductas en recíproca interferencia. 2009). 13 . previniendo los conflictos y dando las bases para su solución mediante diferentes decretos. Moral: Es Autónomo: impuesto por uno mismo.

esto no quiere decir que la conducta inmoral carezca de sanción. debe ser realizado voluntariamente. La diferencia entre las normas jurídicas y las morales son que las primeras tienen fines comunes para los hombres en sociedad y las normas segundas son individuales para cada ser humano donde su autoridad yace en sí mismo. en la moral la autoridad y los súbditos se encuentran según los psicólogos dentro de cada ser humano según haya sido creado. o por ambas. autónomas y unilaterales. Se puede asegurar entonces que la moral supone y requiere libertad en su cumplimiento. Existen muchas Semejanzas y puntos de contacto entre los diferentes tipos de normas (porque además de las de este estudio se encuentran las normas religiosas y de trato social). Lo dicho anteriormente no significa. en modo alguno. mientras que las normas jurídicas son el derecho positivo o vigente en cada lugar” (Soto). los individuos no pueden negarse a cumplirla. La sanción moral puede ser o no ser respetado por los individuos. coercibles. Se puede decir que las normas morales son las que dicta tu conciencia. pero si aun así tal vez se dé un caso (y se hecho se presentan) en que un sujeto no cumpla con una norma jurídica. En cambio. basadas en las buenas costumbres de tu comunidad. o por el repudio social hacia el infractor del deber moral. mientras que las normas morales son interiores. se tiene claro que las diferencias entre las normas morales y las jurídicas son la autoridad y los súbditos. y para dar una distinción más clara aún entre ellas. según como se presente y dé en determinado caso. incoercibles. pues si lo hiciera el Estado los obligaría a cumplirla coactivamente. También la tiene y está constituida por el remordimiento que provoca una mala acción. 14 . heteró-nomas y bilaterales. ya que no hay sociedad sin súbditos. está presente la fuerza del Estado. por lo que cada individuo define sus propias normas morales que lo rigen. con la información estudiada. el Estado tendrá la obligación de sancionarlo respectivamente. Para que un acto sea moral de verdad.b) La norma moral es incoercible: su cumplimiento no puede ser impuesto por la fuerza. La norma jurídica debe ser cumplida inexorablemente y en garantía de ello. pues para que una conducta pueda ser objeto de un juicio moral es preciso que el sujeto la realice para sí mismo. negar la existencia de sanciones en caso de violación de normas morales. pondremos sus características que reúnen en el siguiente cuadro: Normas Jurídicas Heterónomas Coercibles Bilaterales Externas Normas Morales Autónomas Incoercibles Unilaterales Internas Conclusión Para concluir la investigación. Según el profesor Lauro Soto las diferencias entre las normas jurídicas y las normas morales son: “las normas jurídicas son exteriores. la norma jurídica es obligatoria.

. Lewis. L.Las semejanzas son en que si no existieran las morales las jurídicas serían más difíciles de cumplir ya que son como eslabones de una cadena que al final se necesitan unos de otros para cumplir su función de manera general.MiTecnologico. 2011. R.). (1785) Elliot. de http://www. de www..f. & al. Recuperado el 25 de Mayo de 2012.com/Main/NormaJuri %EDdicaYDiferenciasEntre%C9staYLasNormasMoralesConvencionalesYReligiosas Vizcano L. e. Harlaw England. Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals. casi imposible de identificar y el Derecho encargado de detectar. Recuperado el 25 de Mayo de 2012. En conclusión el hilo que separa unas de otras es muy delgado. (2009).mx/mambo/media/ManualIED. (s. Introduccion al Estudio del Derecho. AS Law for AQA. www. T.MiTecnologico.themis.pdf 15 .umich.mitecnologico.comnett. Siches.htm Fecha de consulta: 26/05/2012 En L. Frances. 2008 Cs. 85)..com: http://www. Soto.net/~rex/cslewis. “Frases de la moral” “El caso de la Cristianidad” http://users.com. Bibliografía Kant. M. Introducción al estudio del Derecho (pág. Immanuel. Katherine & Quinn.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful