P. 1
Sucesion a Titulo Particular y Sucesion a Titulo Universal

Sucesion a Titulo Particular y Sucesion a Titulo Universal

|Views: 8.545|Likes:
Publicado porWil Rodriguez

More info:

Published by: Wil Rodriguez on Aug 25, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/31/2013

pdf

text

original

SUCESION A TITULO PARTICULAR Y SUCESION A TITULO UNIVERSAL La extensión del objeto determina que la sucesión pueda ser particular

o universal. Cuando la trasmisión comprende uno o varios derechos se denomina sucesión particular o a título particular. Es lo que expresa el Último período del art. 3263: Sucesor singular es aquel al cual se trasmite un objeto particular que sale de los bienes de otra persona. Pero es de advertir que no debe tratarse necesariamente de la trasmisión de un objeto corporal con el alcance que le asigna el art. 231 1, sino que la definición comprende también los bienes inmateriales que mienta el art. 2312. El rasgo distintivo de la sucesión a titulo particular está dado por el uti singulis. En cambio, cuando la trasmisión comprende la totalidad de los derechos contenidos en un patrimonio o en una parte alícuota de éste, estamos en presencia de la sucesión universal o a titulo universal. Es la que caracteriza el art. 3281 al expresar: La sucesión a titulo universal es la que tiene por objeto un todo ideal, sin consideración a su contenido especial, ni a los objetos de esos derechos. El concepto sentado por la norma es una reiteración de lo establecido por la primera parte del art. 3263, donde se dice: El sucesor universal, es aquel a quien pasa todo, o una parte alícuota del patrimonio de otra persona. Si es necesario remarcar el concepto buscando su claridad, baste para ello recordar la afirmación formulada por Vélez en la nota al art. 3281, donde escribió que la sucesión universal puede también no abrazar la totalidad, sino una porción determinada de los bienes, porque esta porción tiene por base necesaria el conjunto total, como la fracción a la unidad. Como se ve, la nota esencial que caracteriza al sucesor universal es la recepción del todo o de la parte alícuota del patrimonio. Con referencia a lo primero no se presenta dificultad alguna; sin embargo, ellas aparecen y con gravedad cuando entra a jugar la segunda de las posibilidades. A ello haremos referencia cuando analicemos la caracterización del legatario de cuota. 4.- LOS ELEMENTOS DE LA SUCESION “MORTIS CAUSA” La sucesión mortis causa, ya sea universal o a título particular, se opera por la concurrencia de tres elementos: a) la apertura de la sucesión; b ) la vocación del sucesor; y c) la aceptación. No existe en nuestro derecho la sucesión sin que se opere por parte del sucesor un acto voluntario de aceptación, y sólo después de ese acto de adición se producirá la trasmisión efectiva; hasta que ello ocurra habrá tan sólo un llamado al sucesible. Pero para que el acto de aceptación tenga eficacia es menester que el llamamiento se haya producido, puesto que las herencias futuras no pueden aceptarse ni repudiarse, y si el sucesor presuntivo hubiera aceptado o repudiado la sucesión de una persona viva podrá, sin embargo, aceptarla o repudiarla después de la muerte de esa persona (arts. 331 1 y 3312). La

Como todo criterio fundado en esa premisa. la existencia del derecho de propiedad. No obstante que radica en un principio exacto y es una de las mis difundidas. tal. por tanto. Si el causante no lo ha redactado. Las normas sucesorias deben obedecer. Hemos de limitarnos. por ende. la única. indudablemente. Para ella la sucesión no es más que una consecuencia de seguir el orden natural o biológico. Para la tesis socialista. Como se advierte. f ) Teorías negatorias. a) Teoría del derecho natural. c) Teoría del afecto presunto del causante.apertura de la sucesión coincide con la muerte de una persona o con la declaración de su ausencia con presunción de fallecimiento. Parece obvio marcar que todas las teorías anteriores reconocen. cuando regula el sistema legitimario. e) Teoría utilitaria. no tiene ninguna validez el reconocimiento del derecho sucesorio. Es dable observar que ésta se halla restringida por el legislador cuando debe atender a principios superiores. por tanto. presenta los inconvenientes que derivan de la dificultad de definir ese derecho natural y cae. dado que esta teoría resultaría insuficiente para justificar el llamado de los herederos lejanos. Sus partidarios sostienen que el sistema sucesorio debe organizarlo el Estado fundándose exclusivamente en principios económicos y políticos. la explicación no basta. todas las teorías que hemos enunciado se resienten de parciales al centrar su bondad en uno solo de los aspectos del problema y resultan insuficientes para explicarlo en su integridad. Y acaso no resulte descaminado sostener que en casi todas ellas puede encontrarse. por ejemplo. Como se advierte. una razón valedera. Finca su punto de partida en la prevalecencia de la voluntad del difunto. a la simple enumeración de las respuestas que se han ensayado para justificar la trasmisión hereditaria. Contrariamente a la teoría anterior. que no es. expresada en su testamento. se resiente de parcialidad en el exagerado respito que otorga a la voluntad individual. 5. ésta rechaza la voluntad del autor. Como las anteriores. la ley debe organizar un sistema que responda a la presunción de cuál hubiera sido su voluntad. También aquí se observan las limitaciones. y que la . ésta peca de incompleta al atender sólo a una de las fases de la cuestión. ya que el derecho del heredero derivaría de su copropiedad sobre el patrimonio que pertenecería a toda la familia. sabiendo de antemano que la ley ha de interpretar su silencio. a esa ley fisiológica. en definitiva. pues no alcanza a satisfacer el fundamento de la trasmisión a los ascendientes o a los parientes lejanos. De tal manera que el sujeto puede omitir la expresión de sus deseos. atendiendo a que la muerte implica la continuidad del individuo a través de sus descendientes. como premisa necesaria. que respondan a la forma de organización del gobierno. los fundamentos del derecho sucesorio corresponden al campo de la filosofía jurídica. d) Teoría de la copropiedad familiar. en las consabidas imprecisiones y vaguedades. b) Teoría biológica. al carecer de fundamento el dominio privado. FUNDAMENTOS DEL DERECHO SUCESORIO: Como se ha señalado.

puesto que ella puede manifestarse unilateralmente mediante el acto jurídico del testamento o en forma bilateral por el concurso de dos o más voluntades reguladas contractualmente. La naturaleza de la fuente del llamamiento puede determinar distintas clases de sucesiones. En cuanto al modo de operar conjunto o consecutivo de ambas fuentes merece recordarse la observación de Rébora. Esta caracterización es la que recoge la primera parte del art. en primer término. permite la coexistencia de la fuente legal y la testamentaria. 3280. sin olvidar trascendentes motivaciones político-económicas relativas al movimiento de los bienes y al resguardo de la organización democrática del Estado. quien precisó que entre la función de la voluntad y la función de la ley ha de haber una adecuación que puede ser consecutiva. donde se establece: La sucesión se llama legítima cuando sólo es deferida por la ley. TESTAMENTARIA Y CONTRACTUAL. y testamentaria cuando lo es por voluntad del hombre manifestada en testamento válido. ya que si bien es cierto que la voluntad del causante tiene un papel importante. por el sistema argentino. a la cual la ley o el testador llama para recibirla. Más adelante ha de verse que la posibilidad . Ello.voluntaria contractual ha sido desechada. en términos generales.explicación total resulte de la síntesis. DISTISTAS CLASES DE SUCESIÓN “MORTIS CAUSA” LEGÍTIMA. A su vez. como también simultáneo-consecutiva. En síntesis. La adecuación consecutiva se atiene. por voluntad del hombre en una parte. ya sea que el título creador de la vocación reconozca su origen en las disposiciones legales o bien en la voluntad del causante. testamentaria o mixta. junto al hecho jurídico de la muerte puede operar en forma conjunta o consecutiva el acto jurídico unilateral del testamento. Conviene observar que nuestro derecho. y en otra por disposición de la ley. Puede también deferirse la herencia de una misma persona. la sucesión se presentará como legitima. 6. respondiendo a la tendencia imperante en los ordenamientos modernos. a la voluntad del causante . El concepto es completado por el art. y según el uno o el otro. a la persona que sobrevive. no admitiendo la validez de los pactos sucesorios. apartándose así de la solución del sistema romano que no admitía la compatibilidad de la sucesión testamentaria conjuntamente con la ab-intestato): que se manifestaba en el conocido aforismo nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest. 3279 al expresar: La sucesión es la trasmisión de los derechos activos y pasivos que componen la herencia de una persona muerta. la sucesión legitima de la voluntaria. o ambos a la vez. en primer término. ella está constreñida por razones de orden social y ético que son las que impulsan al legislador para condicionarla. dentro de esta última categoría puede admitirse una subdivisión motivada en la formulación de la voluntad. Conceptualmente corresponde entonces distinguir.

una función supletoria similar a la de la primera adecuación. Constituye ello el pacto sucesorio. Con lo surge de las definiciones dadas. el pacto renunciativo. O dicho de otra forma. y frente a ellos limita la posibilidadtestamentaria. y no a título de crédito u otra clase. es decir. el . esto es. Por último. a una res singularis de la herencia. En primer lugar. Convendrá advertir que la denominación abarca distintas figuras. PACTOS SOBRE HERENCIA FUTURA ADMITIDOS EN EL DERECHO EXTRANJERO Y ARGENTINO. y la prohibición de tales convenciones se remonta al derecho romano. mientras que en el último el contrato vincula a éste con cualquier extraño. En cambio. lo que provocaría el deseo de ese evento. La segunda es que el objeto del contrato forme parte de esa sucesión. en los dos primeros la estipulación se anuda entre el de cujus y el sucesible. aquel por el cual se dispone de la propia herencia para después de la muerte. de tal manera que únicamente cuando éstos faltan se extiende la eficiencia del testamento y se atribuye a la Ley. trasfieren o abdican sus derechos. en función de una manifestación de voluntad bilateral. el pacto dispositivo. que incorporó una minuciosa casuística al Digesto y al Código. Y como tercera. por el cual el sucesible dispone de la herencia abierta en favor de un tercero. estipulando entre sí en vida del causante. nuestro ordenamiento positivo establece como predominante la función de la ley cuando existen herederos de llamamiento forzoso. por último. Como se observa. que caracteriza a nuestro sistema. al que se lo ha definido como la convención mediante la cual el causante organiza su sucesión de acuerdo con otros interesados. concurren para la existencia del pacto tres condiciones. sostiene Guastavino que pacto sucesorio es el contrato cuyo objeto es el todo o la parte de una herencia futura y cuyo contenido concierne a su organización o a un aspecto de esa organización. todavía no abierta. por referir a disposición n transferencia de derechos sucesorios eventuales o por referir a reglas de distribución de la herencia o a otras cuestiones sucesorias. el pacto institutivo. o éstos. En segundo lugar. que sólo se expande en su ausencia. ya que giran en torno de una especulación sobre la muerte y la ventaja queda subordinada a la proximidad del deceso. bastando que se aplique a una cosa determinada.manifestada en un acto de última voluntad al cual se le reconoce una eficiencia superior a otros intereses. que el pacto se celebre en mérito a un derecho hereditario. mediante el cual se renuncia a una herencia en vida del causante. que tales convenciones resultan contrarias a las buenas costumbres e indecentes. La institución del pacto sucesorio no ha contado con las simpatías del legislador. no siendo necesario que esté referido a toda ella o una parte alícuota. limitándose la ley a asignarse a sí misma una función supletoria que cobrará eficacia cuando falte el testamento. Los motivos que han impulsado a prohibir la vocación contractual en los tiempos clásicos obedecen a un doble orden de razones: se ha aducido. 7. la adecuación simultáneo-consecutiva. en primer término. Perfilando más estrechamente los conceptos. La primera es que se celebre en previsión de una herencia futura. es decir. contempla como primordial el derecho de ciertos herederos. Hemos dicho que la sucesión puede obedecer a una fuente voluntaria contractual.

holandés y napolitano) deben agregarse los dictados con posterioridad. tales como el chileno. Concordantemente. 3311 se dispone que las herencias futuras no pueden aceptarse ni repudiarse. debiéndose formular la opción únicamente después de la apertura. siguiendo los modelos romano y francés. ha consagrado el régimen prohibitivo en virtud de una serie minuciosa de disposiciones. en segundo lugar se esgrime la defensa de la libertad de testar. . 848).votum mortis. y a los citados por Vélez en la nota al. convenciones que se traducen en una despiadada usura. por las circunstancias en que se celebran. aunque se celebre con el consentimiento de la persona de cuya sucesión se trate. 1175: donde se establece: No puede ser objeto de un contrato la herencia futura. arguyéndose además que la prohibición tiende a impedir que se altere la igualdad entre los Herederos forzosos mediante convenciones que burlen el principio democrático de la división igualitaria entre los sucesores. 1175 (francés. el brasileño y el italiano. de esa forma. y esta corriente permisiva se ve robustecida por el acogimiento que al pacto sobre herencia futura han brindado ordenamientos de tanto prestigio corno el Código Civil alemán y el suizo. 3312 que el heredero presuntivo que hubiera aceptado la sucesión de una persona viva. no se permite la transacción sobre los derechos eventuales a una sucesión ni sobre la sucesión de una persona viva (art. la tendencia imperante en los códigos es la prohibitiva. dado que ordinariamente. ni se admite la cesión de las esperanzas de sucesión (art. menoscabada al restringirse al causante la facultad de disponer por medio del testamento. cuyo eje es el art. A su vez. Sin embargo. que quedaría. Mas modernamente se han agregado otras consideraciones. 1449). tales como la que dichos pactos resultan perjudiciales y lesivos. se aceptar. No obstante el viejo linaje y el predicamento de la tesis prohibitiva. agregándose en el art. el peruano. El Código Civil argentino. art. podrá sin embargo aceptarla o repudiarla después de la muerte de esa persona. ni los derechos hereditarios eventuales sobre objetos particulares. en el art. no pocas argumentaciones doctrinales en los tiempos modernos han señalado la insuficiencia de sus razones. el uruguayo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->