P. 1
Alimentación de la cabra lechera HAM

Alimentación de la cabra lechera HAM

|Views: 33|Likes:
DIAPOSITIVAS
DIAPOSITIVAS

More info:

Published by: CAPRINOS BAJA CALIFORNIA SUR, MEXICO on Aug 23, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/23/2012

pdf

text

original

Bases de la alimentación de cabras lecheras Dr.

Héctor Andrade Montemayor LA PAZ FESC-PSP 2012

Objetivos de alimentación en cabras en producción
• Partos en adecuada condición física y mantenerla (3.0 a 3.5) . • Adecuada producción de calostros de calidad • Maximizar el consumo • Llegar a la máxima producción en el pico de lactancia. • Tener la mayor persistencia en la lactancia. • Llegar al servicio en buena condición (mayor ovulación). • Obtener la mayor prolificidad

Periparto
• La lactancia inicia antes del parto
• • • • Al secado la alimentación es a base de forrajes Forraje y gestación limitan el consumo de alimento. En un día las necesidades cambian, por cada litro de leche aumenta la necesidad en 0.7 Mcal. (equivale a 0.5 kg de silo)

• Preparar a la madre incrementando el consumo de concentrado 1 mes antes del parto, aumentando el concentrado poco a poco para que una semana antes del parto tengan el consumo esperado en la lactancia.

Para que cambiar la dieta antes del parto?
• Incremento en el consumo de proteína y energía (concentrado pre-parto y forraje de alta calidad) incrementa:
• Calidad del calostro
• El consumo de alimento pre-parto y post-parto. • Evita perdidas de condición y por lo tanto • Mejor pico de lactancia y mayor persistencia

Consumo y necesidades de cabras al parto y pico de lactancia
10 8

Kg o Mcal

6 4 2 0
Consumo Energía Energía/kg de MS Gestación 1.8 2.54 1.41 Parto 2 7.64 3.82 4 kg 2.9 7.64 2.64 5 kg 3.7 9.16 2.48 3 kg 2.5 6.24 2.50

Consumo Energía Energía/kg de MS

Etapa y producción

Peso, consumo y producción
7 6 5 Peso Producción Consumo

kg

4 3 2 1 0 -30 parto 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Etapa y producción

Estimular el consumo, evita perdidas de peso dando Mejor pico de lactancia y mayor persistencia = más leche

Bajo consumo, perdida de leche y condición
7 6 5 4 3 2 1 0 Peso Producción Consumo

-3 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

pa rto

Etapa

Perdida de peso por bajo consumo puede dar -20% de leche (200 kg)

10

Condición corporal (CC)
• Termómetro de la alimentación energética. • Mide el grado de engrasamiento de los animales, por tanto las reservas corporales.
– Entre 0 y 5 puntos.

• Cada fase fisiológica tiene una puntuación

recomendada.
• Sirve para ser objetivos y entendernos.

ICC ¿como se hace?

Fte: Jean Hervieu

Fte: Jean Hervieu

NEC Lumbar,¿como se ve?
Estado corporal región lumbar

Nota 0

Nota 1

Nota 2

Nota 3

Nota 4

Nota 5

NEC Esternal ¿como se ve?
ESTADO CORPORAL REGION ESTERNAL

Nota 0

Nota 1

Nota 2

Nota 3

Nota 4

Nota 5

Recomendaciones CC
N. Lumbar Secado Antes del parto 45 d. lactación Celos 2,5-2,75 2,75-3 2,25-2,5 2,25-2,5 N. Esternal 3-3,25 3,25-3,5 2,75-2,3 2,75-3 Media 2,75-3 3-3,25 2,5-2,75 2,5-2,75

FORRAJE Y CONSUMO

Consideraciones para la alimentación de cabras de alta producción
1.- La lactancia se inicia antes del parto 2.- La cabra es un rumiante y requiere de forrajes de buena calidad para producir leche

3.- Mucho concentrado o grano puede generar problemas

Calidad del forraje y consumo
Prebotón Rendimiento/ ton/MS/ha PC % MS FC % MS 1.2 botón 1.8 Floreado 2 Asemillado 2.2

21 20

20 24

16 28

13 31

Lignina Energía Neta Mcal/kg

3.6 1.45

4.6 1.4

5.5 1.3

7.5 1.2

La fibra limita el consumo (35 FDN ideal 70% del fibras largas)

Consumo % del peso (cabra)
Estado Fisiològico Peso Kg Consumo % del peso

4 meses de gest Fin gestación 1ª Semana Lact. 8ª Semana Lact. 3er mes de Lact. 5º mes de Lact.
8º mes de Lact.

45-55
55-60

2.3-2.7
1.6-2.2

50-55
44-48 46-50 50-52 53-55

2.6-3.0
5.2-6.0 5.2-6.0 4.0-4.5 3.0-3.2

El problema en sistemas de pastoreo
Relación entre las lluvias, la producción de forrajes y la estacionalidad productiva

100 80 60 40 20 Nov Ene May 0 Ago Sep Jun Oct Jul Lluvias Preñez Nacimientos Lactación Feb Mar Dic Abr Condiición corporal

Mes

Hábitos de consumo y selección en el campo
Month (By 3 years)

. Composisción Botanica de dietas de cabras en El noreste de México (Ramírez, 1999)

100 80 60 40 20 0 May Jul M Sep Nov

Arbusto Hierbas Pastos
J

%

Contenido de en dietas de cabras patoreando en el noreste de México (Ramirez et al.1991)
25 20 15 %

10 5 0

CP CP Disponible

Month

Consumo de MS (g/kg P0.75) y consumo de MO digestible en cabras pastoreando en zonas semiaridas del noreste de México (Ramirez et al. 1991)

80 70 60 50 % 40 30 20 10 0 Oct Nov May Dec Apr Ago Sep Mar Feb Jun
IVOMD DM I g/kg 0.75

Jan

Mes

Jul

Suplementación estratégica
• La variación estacional en la disponibilidad y producción de forrajes en estas regiones hace imposible para las cabras el tener un consumo que pueda mantener la producción. • Es importante establecer programas de suplementación estratégica con productos regionales que presenten las siguientes características:
• • 1.- Que el suplemento sea accesible durante la mayor parte del año, o al menos durante la época de deficiencias. 2.- Que proporcione los nutrientes deficitarios que complemente las dietas de las cabras de estas regiones, tales como nitrógeno, carbohidratos no estructurales, minerales y agua. 3.- Se debe de presentar en el momento de mayores necesidades nutricionales, como el inicio de la actividad reproductiva, en el momento preparto y durante la fase de crianza y la mayor parte de la producción.

Relación entre las lluvias, la producción de forrajes y la estacionalidad productiva
100 80 60 40 20 Nov Lluvias Preñez Nacimientos

Ene Feb

Ago

Sep

Mar

Oct

Dic

Jul

Abr

May

Jun

0

Lactación Condiición corporal

Mes
Necesidades y Suplementación Con partos en noviembre-diciembre Necesidades y Suplementación Con partos en Mayo- Junio (menos suplemento)

Alternativas
• Los programas de suplementación debe de ser de preferencia con productos regionales, y el establecimiento de un sistema de suplementación estratégica: Características del suplemento

Disponibilidad en el momento de deficiencias o todo el año

Suficiente producción para mantener la suplementación durante al menos el tiempo de deficiencia de alimento, o se pueda almacenar.

Apropiadas características nutricionales

Comparaciones con forrajes comunes en Sistemas intensivos

Características de la leche de cabras en cabras alimentadas con 50% de la MS con diferentes forrajes (Ribeiro et al. 2008)
Alfalfa
Prot. Dig % ED (Mcal/kg) Consumo de MS kg Consumo de PC kg Consumo MS % PV Prod.Leche kg Grasa % 18.0 3.1 2.6 0.54 5.54 2.85 2.65

Ensilado Maíz
18.0 3.1 1.8 0.41 3.74 2.22 2.71

Heno de avena
18.5 3.1 2.0 0.32 3.91 2.43 2.88

Proteina%
Sólidos Totales% Urea mg/dl Glucosa mg/dl

2.84
10.13 92.22 51.33

2.88
10.04 117.22 43.78

2.97
10.24 74.22 42.89

Forraje y necesidades de concentrado para cabras con un peso de 65 kg y 4 kg de leche 3.5% de grasa. (70% de forraje)

MS
Necesidad Forraje Alfalfa Ensilado Maiz Alf-Ensilado 50% Concentrado alfalfa Silo Silo-Alfalfa
3.5 2.625 2.625 2.625

PC
0.49

ENl
5

BH

Costo

0.47 0.19

3.54 3.80

3.08 7.5

5.71 4.5

2.625
Dif MS 0.875 0.875 0.875

0.33
Dif PC 0.0175 0.295 0.151

3.78
Dif ENl 1.45 1.19 1.22

4.77
PC%/kg 2 33.8 17.25

5.08
Enl/kg 1.66 1.36 1.39

Características nutricionales de diversos forrajes (kg MS).
Alfalfa Heno MS PCg ENl Mcal/kg FDN% 85 180 1.45 35-50 Silo Maíz 32-40 7.5 1.35-1.5 45-60 Avena 85 130 1.2 35-40 Mezquite vaina 90 112 1.8 26 Nopal 10 8 1.5 40

FDA%
Ca % P%

25-35
2.2 0.2

25-30
0.24 0.22

20-25
0.11 0.32

18
0.38 0.17

28
5.26 0.28

Costos por Características nutricionales de diversos forrajes en base húmeda/kg.
Alfalfa Heno MS 0.85 Silo Maíz 0.34 Avena 0.8 Nopal 0.1 Mezquite 0.9

PCg ENl Mcal
Costo $1 kg /BH $ 1kg/MS $ 1 kg/PC $ 1 kg/EN

150 1.147
1.85 2.17 11.45 1.61

25 0.51
0.6 1.76 22.05 1.17

120 1.04
1.2 1.5 10 1.15

15 0.15
0.2 2 25 1.33

112 1.62
1 1.1 8.8 0.60

Problemática de algunos forrajes
Alfalfa Heno Problema Gran variación estacional Silo Maíz
Si no se ensila bien contaminación microbiana (Problemas de listeria)

Avena Gran variabilidad en calidad

Mezquite vaina Factores antinutricios y tóxicos

Nopal Exceso de agua (zonas con problemas de agua es adecuado) espinas .

Problemas de precios en el Mercado

No recomendable cuando se produce queso crudo

Elevado contenido de Fibra y lignina

Requiere de un tostado o hervido y uso solo por tiempo restringido 20% de la MS total (200 g/kg) no mas de 2 meses

Limites de Uso

Sin limite

30-40% MS del Forraje (1 kg de MS= 2.8 kg BH

Sin limite

3 a 4 kg en verde (300 a 400 gr de la MS)

Alimentos alternativos en el semiarido

Cactus y leguminosas del semiárido
Opuntias spp y Mesquite (Prosopis laevigata), o Algarrobo (Prosopis Juliflora).

Nopal (Opuntias spp).

Composición química de Opuntia ficus indica de diferentes tamaños o edades. Resultados de nuestro equipo

Variedad Autor CordovaTorres et al. (2009) CordovaTorres et al. (2009) VillegasDíaz et al. (2008) VillegasDíaz et al. (2008) VillegasDíaz et al. (2008) O.ficusindica var . Copena (small) O.ficusindica var. Copena (médium) O.ficusindica (small) O.ficusindica (médium) O.ficusindica (big )

MS 16.5

MO 86.6

PC 4.55

FDN 35.85

FDA 20.23

PC-FDA 1.36

Ceniza 13.39

15.47

83.54

5.22

39.63

21.33

1.76

16.45

8.33

76.3

7.7

36.8

11.8

0.23

23.7

9.70

75.2

5.8

44.9

17.8

0.43

24.8

10.28

74.4

5.9

43.5

16.0

0.30

25.5

Germano, 2009: La sustitución de 30% de MS de Maíz por Nopal No afecto la producción de leche, 5 kg de nopal pueden reducir el Consumo de agua de bebida de 2.5 litros a 0.300 ml

Fresh water drinking (ml)/kg BW0.75 Total water intake (ml/kg BW0.75) Urine ml/kg BW0.75)

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Control Small Cladode Big Cladode

Efecto del consumo de 20% de MS de Nopal en el consumo de agua y producción de orina/kg PV. 0.75) (Cordova-Torres y Andrade-Motemayor (2010)

Mezquite (Prosopis laevigata or Juliflora) y otras leguminosas (legumes)

Foto: Univ. Langstonhttp://www.luresext.edu/goats/research/suppconc.html

Características de la vaina de Mezquite
• Variable contenido de PC (10-18% CP). • Presenta un elevado contenido de proteína soluble y degradable, lo que puede resultar en pérdidas de nitrógeno en el rumen. • Presenta un elevado contenido de factores antinutricionales (Fenoles, Taninos, lectinas, factores antitripsicos o antiproteasas), pueden reducir la disponibilidad y digestibilidad de nutrientes en la dieta. • Los tratamientos térmicos en las semillas de leguminosas son efectivos para reducir la degradación de la PC y mejorar la eficiencia en el uso de nitrógeno.

Composición química de la vaina de mezquite cruda (RP) y la vaina de mezquite tostada (RTP) (Andrade-Montemayor et al. 2009).
RP DM OM CP 91.71 94.10 11.74 RTP 95.45 93.72 12.25 Sig1 ** *** ** SEM±2 2.64 0.95 0.36

NDF
ADF

26.45
16.91

25.93
18.21

***
*

0.36
0.91

Hemicelulose
CP-NDF (%DM)3

9.54
4.77

7.72
4.96

NS
**

1.28
0.13

CP-ADF (%DM)
CP-NDF(%CP)4

3.26
40.63

4.51
40.48

NS
***

0.88
0.10

CP-ADF(%CP)
ASH Ca% P% Se (ppb)6 Co (ppb)
1Sig

27.76
5.90 0.32 0.16 62.27 50.58

36.81
6.23 0.38 0.17 53.49 65.44

NS
** NS NS * *

6.39
0.20 0.02 0.006 2.8 4.35

= NS: P>0.05, *: P<0.05; ** P<0.01; ***: P<0.001. 2 SEM±= Estándar error of mean.3 CP-NDF or ADF (DM%)= Crude protein linked to Neutral or Acid detergent f iber as dry mattern %, or 4(CP%) as crude protein. 5 (ppm) parts by million. 6 (ppb): parts by billion.

Leguminosas

PC de 25 a 45% y CNF’s de 3 a 30%

Presentan FAN’s

Proteína muy degradable

Alcaloides, lectinas, taninos Fenoles, Antiproteasas, etc.

Pérdida de N en rumen

Afecta la digestibilidad y puede ser tóxicos

Efecto del tostado en la cinética de degradación de la PC de diferentes granos de leguminosas (AndradeMontemayor, 2009)

Leguminosa1 VMC VMT

a2 57.6 40.7 -

b3 25.2 39.1 +

c4 0.12 0.08 -

a+b5 83.8 79.8 -

DE6 74.2 63.0 -

r2 0.71 0.70

EES±7 5.59 9.34

ALC ALT

18.5 20.3 +

52.7 42.5 -

1.18 0.56 -

71.2 62.8 -

68.68 58.70 -

0.86 0.70

7.01 8.19

HC HT

36.1 39.0 +

22.4 29.0 +

0.12 0.05 -

58.56 68.12 +

51.09 52.25 +

0.51 0.48

6.95 10.5

YC YT

24.0 33.3 +

31.2 45.8 +

0.57 0.03 -

58.22 79.15 +

52.33 48.94 -

0.58 0.85

9.37 5.33

1VMC:

Vaina de mezquite cruda, VMT: Vaina de mezquite tostada, ALC: Altramuz crudo, ALT: Altramuz tostado, HAC: Habín crudo, HAT: Habin tostado, YC: Yero crudo, YT: Yero tostado. 2 a: fracción soluble, 3 b: fracción de lenta degradación, 4c: tasa fraccional de degradación ( tasa/h).
5a+b 6Degradabilidad

= Degradabilidad potencial. efectiva = a+bc/c+kp, en donde c es la tasa fraccional de degradación y kp la tasa fraccional de paso que es igual 0,06/hora (Sauvant et al., 2003). 7 Error estandar del estadistico.

Coeficiente de digestibilidad aparente y contenido de nutrientes digestibles en dietas con 20% de vainas de mezquite tostado (RTP) o sin tostar (RP) y raciones sin mezquite (control) (Alegría-Ríos y Andrade-Montemayor .2009). SEM±2 Sig1

Nutrient

Control

RP

RTP

Coeficienta de digestibilidad DM OM
CP NDF ADF

68.0±2.6 67.5±2.5
61.3±3.3 40.5±2.8 22.6±2.3a

64.9±3.5 64.7±3.3
62.1±4.5 25.0±3.1 65.8±2.5b

67.1±2.9 66.6±2.9
65.3±3.3 31.3±3.1 67.1±2.5b

1.6 1.6
2.0 4.1 3.4

NS NS
NS NS ***

Contenido de Nutrientes digestibles (%MS) OM dig CP dig NDF dig ADF dig 79.8±6.8 12.4±1.2 7.4±0.5 2.1±0.2a 72.1±7.1 11.0±1.2 5±0.6 7.4±0.3b 82.9±3.7 13.2±0.5 6.2±0.6 7.6±0.3b 3.8 0.7 0.8 0.4 NS NS NS ***

1Sig

= NS: P>0.05, *: P<0.05; ** P<0.01; ***: P<0.001. 2SEM±= Estándar error of mean

Efecto del tostado sobre el contenido y actividad de algunos factores antinutritivos en la vaina de mezquite tostada (RTP) o sin tostar (Alegría-Ríos y AndradeMontemayor . 2007)

Fenoles totales (mg ácido gálico/g/MS)

RP RTP Sig3 EEM±4

5.92 4.87 * 0.06

Taninos condensados (mgequiv/ catequina/g/DM) 0.39 2.45 * 0.04

Actividad inhibitoria de proteasas (UI/gDM)1 17.49 12.28 * 0.01

Actividad aglutinante de lectinas (UA/g DM)2 1720.43 7619.04 * 70.0

1UI=

Unidades inibitórias, 2 UA: Unidades Aglutinantes. 3Sig = NS: P>0.05, * : P<0.05; ** P<0.01; ***: P<0.001. 4SEM±= Error estandar de la media.

Otros forrajes y granos alternativos Otras zonas

Efecto de la consumo de Morera (Morus.Albus) en el consumo y producción de leche de cabra (Rojas y Benavides. 1992)
Morera MS (% del PV) 1 1.8 2.6 3.5

King Grass MS (%PV) MS total (% del PV) Leche kg/día

3.2

2.9

2.6

2.1

4.2

4.7

5.2

5.6

2.0

2.3

2.5

2.5

Características nutricionales de diversos forrajes (kg MS).
Leucaena leucocephala MS
15-20

Morera
(Morus spp)

Guinea
(Panicum Maximum)

Estrella de africa
( Cynodon Plectostachyus)

20

20

20

PCg
ENl Mcal/kg FDN% FDA% Ca % P% DIVMO

250 a 260

150-250

80-90

80-12

1.4
39 35 2.36 0.23 70%

1.6-1.7
39 17 2.0 0.2 75-80%

1.3-1.4
60 38 0.11 0.15 68-70

1.1-1.2
70-77 40-45 0.36-0-4 0.2-0.3 53-57

Problemática de algunos forrajes zonas tropicales (1000 mmH2O)
Leucaena Morera
No hay problema

Panicum Maximum

Estrella de Africa

Problema

El contenido de Mimosina toxico (caida de pelo, temblor, salivación)

Alto contenido de FDN y FDA que pueden limitar el consumo y digestibilidad

Elevado contenido de lignina (10%) y de FDN y FDA. Limitan la digestibilidad (50 a 60%) y consumo
20 a 25 ton MS/ha/año

Producción MS/ha/año

10-15 ton MS/ha/año

10-15 ton/MS /ha/año

15 a 20 ton MS/año

Limites de Uso

Máximo 20% de la MS

Puede llegar a 3% del PV en MS

Sin limite

Sin limite

Problemática de algunos forrajes zonas semiáridas (300-500 mm)
Hidroponia (Maíz, Sorgo, Cebada, Trigo) Problema
Elevado contenido de PC soluble , bajo contenido de FDN

Mezquite

Nopal

Estrella de Africa

No hay problema Lento crecimiento , contenido de FAN´s (eliminados con el tostado) Conservación

Voluminoso, 6 al Elevado 10% de MS, PC contenido de 6% (similar al lignina (10%) y de Ensilado de maíz) FDN y FDA. Espinas Limitan la digestibilidad (50 a 60%) y consumo 15 a 20 ton MS/año 20 a 25 ton MS/ha/año

Producción MS/ha/año

24 kg (2 kg semilla) BH/mt2/15 días 20% MS (100 ton MS/ha) 12-18% de PC 1.7 Mcal Enl Máximo 20% de la MS

5 ton/MS /ha/año 14-18% MS 1.5 ENL

Limites de Uso

Puede llegar 20% de la MS consumida (vaina tostado

Sin limite

Sin limite

Alternativas Proteicas MS PC % de la MS 44-48 Pdeg % de la PC 60-65% Enl Mcal/kg MS 1.85 Nivel de uso
Sin/limite

$ Kg BH

P.Soya

85-90

5.8-6.5

DDG (Azufre)

85-90

23-25

65%

1.8

5-16%

4-4.5

S.Algodón (Gosipol)

85-90

23-24

73%

1.95

200 gr/día

4-4.5

P.Girasol (Fibra)
Harinolina (Gosipol)

85-90

37

75

1.5

10%

SP

85-90

41-45

55

1.6

10-18%

5-5.5

Fuentes de proteína
MS PC % de la MS 36 Pdeg % de la PC 60 Enl Mcal/kg MS 1.7 Nivel de uso
10-15

$ Kg BH

Canola (glucosino latos) P.Coco

85-90

4-4.5

85-90

22

45

1.8

5-16

3.5-4

P.Ajonjolí

85-90

43-51

65

1.7

5-15

4.5-4-9

Costo por unidad de MS, PC, Energía Neta
MS PC PND Enl $ Kg BH MS PC PND Enl

Maíz
Sorgo Kellogs

900
900 900

90
80 100

45
40 40

1.9
1.85 1.95

4.1
3.8 3.6

4.6
4.2 4.0

50.6
52.8 40.0

91.1
95.0 90.0

2.2
2.1 1.8

Soya
Harinolina P. Ajonjolí

900
900 900

460
410 450

160
200 180

1.9
1.7 1.8

6.2
5.2 4.9

6.9
5.8 5.4

15.0
14.1 12.1

38.8
26.0 27.2

3.3
3.1 2.7

Canola
Gluten 60 H-Pollo

900
900 850

380
620 650

150
480 580

1.7
1.95 1.8

4.5
9.3 4.8

5.0
10.3 5.6

13.2
16.7 8.7

30.0
19.4 8.3

2.6
4.8 2.7

DDG´s
S. Algodón Alfalfa Ensilado Maíz Morera Nopal

900
850 850 350 250 100

250
240 180 70 250 70

130
130 360 21 100 28

1.8
2 1.35 1.45 1.7 1.7

4.2
4.1 2 0.8 0.6 0.2

4.7
4.8 2.4 2.3 2.6 2

18.7
20.1 13.1 32.7 2.4 2.5

32.3
31.5 5.6 38.1 6.0 7.2

2.3
2.1 1.5 0.6 0.4 0.2

Conclusiones
-El índice de condición corporal es una forma de evaluar la deficiencias o excesos alimenticios, de acuerdo al estado fisiológico de la cabra. Así como la forma en que se distribuye la alimentación. -El forraje debe de considerarse como el principal alimento e un rumiante y la suplementación con granos o concentrados depende de las características del forraje tanto en calidad como en cantidad. -De la calidad del forraje depende el consumo y la producción. -La evaluación de un forraje depende de su disponibilidad durante el año así como de sus características y componentes. -La valoración económica de un forraje depende no de su precio en base humeda, sino del costo de los nutrientes que aporta en base seca.

Gracias

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->