Está en la página 1de 122
PRIMERA SALA CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL SE) ENCIAS — JULIO 2012. © 120-2011 - Anulacién de Laudo Arbitral. © 135-2012 - Conflicto Negativo de Competencia (Consulta). ° 177-2011 - Anulacién de Laudo Arbitral. © 209-2011 - Anulacion de Laudo Arbitral. © 315-2011 - Anulacion de Laudo Arbitral. © 351-2011 - Exequatur. « 440-2011 - Obligacién de dar suma de dinero. © 816-2010 - Obligacién de dar suma de dinero. * 1071-2008 - Ejecucién de Garantias. * 1092-2011 - Obligacién de dar suma de dinero * 1462-2009 - Obligacién de dar suma de dinero. * 1559-2008 ~ Ejecucién de Garantias. * 1666-2012 - Declaraci6n de Invalidez. © 1702-2008 - Indemnizacién * 1902-2010-31 - Nulidad de Transferencia de Acciones. * 2038-2011 - Obligacién de dar suma de dinero. * 2304-2011 - Terceria. * 2392-2011 - Obligacién de dar suma de dinero. © 2830-2011 - Obligacién de dar suma de dinero. * 3416-2010 - Obligacién de dar suma de dinero * 3543-2011 - Ejecucién de Garantias. 3594-2011 - Obligacién de dar suma de dinero. BIBI RII PODER JUDICIAL Der Pre CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL Expediente 120-2011 \Demandante Hildebrando Moisés Betteta Millan \Demandado: Pedro Torres Gutierrez lateria: Anulaci6n de Laudo Arbitral Resolucin Numero Dieciocho <<< $< Lima, cuatro de julio Poa settee : Del dos mil doce. > nae RONICAS AED TALES cro ss | Resatuclds ‘inero! VISTOS, | -..,,, 2elOWIe 1. De fojas 70 a 86 subsanada a fojas 98 a 100, obra la demanda de anulacién de laudo arbitral de derecho de fecha 09 de setiembre de 2009 interpuesta por Hildebrando Moisés Betteta Millan contra Pedro Torres Gutierrez, planteando como pretension principal que el érgano jurisdiccional declare NULO el LAUDO ARBITRAL por vulneracién al debido proceso en razén de no haber sido notificados con los actuados arbitrales, 2. Como fundamentos de hecho sefiala que supuestamente Jorge Augusto Betteta Villalobos y Olinda Cristina Millan Altuna, padres del recurrente, se habrian negado a suscribir la escritura publica de compra venta a favor del demandado Pedro Torres —Gutierrez, del 50% de las acciones y derechos del inmueble ubicado en el lote 04 de la Manzana 19, Urbanizacién Chacra Rios, Cercado de Lima, y del 50% de las acciones y derechos del inmueble ubicado en el lote 05 de la manzana 19, Urbanizacién Chacra Rios, Cercado de Lima; sometiéndose dicha controversia a un arbitraje en el cual se solicit6 accesoriamente la restitucién de los predios. Precisa que segiin es de verse de la escritura pablica de compra venta, que finalmente expidi6 el arbitro, el demandado tenia conocimiento que debido al fallecimiento de Jorge Augusto Betteta Villalobos, el demandante y sus hermanos conformaron la sucesi6n intestada del causante; sin embargo nunca se les notificé con los actuados arbitrales y a pesar que domiciliaban en los inmuebles objeto de la supuesta compraventa, es decir, tenian domicilio conocido. Sostiene asimismo que segiin se puede apreciar de la escritura publica antes citada, en \_ virtud a lo solicitado por el emplazado Pedro Torres Gutierrez, la sucesi6n, a lo largo de todo el proceso arbitral, ha sido no! icada por edictos, sin tener en cuenta el drbitro que la notificacién por edictos es la excepcién no la regla, contraviniendo lo dispuesto enel articulo 12 de la Ley de Arbitraje. Considera que el arbitro, minimamente, debié tomar en cuenta para los efectos de la notificacién, el domicilio consignado en la novena cléusula del contrato de compra venta, o el de los propios inmuebles materia de compra venta; en tanto que la notificacién por edictos debié efectuarse una vez agotada la notificacién sin éxito a los domicilios sefalados. Anade que la indebida notificaci6n se ha producido no por un acto de negligencia sino que tiene una intencion dolosa Ia cual es apropiarse de los citados bienes inmuebles, puesto que los padres del recurrente nunca vendieron las acciones y derechos que tiene sobre dichos inmuebles, siendo falsas las firmas que aparecen en el contrato de compra venta de fecha 15 de octubre de 2002, habiendo formulado denuncia penal contra el demandado Pedro Torres Gutierrez y el Notario que supuestamente legaliz6 dicha firmas. 3_, Mediante resolucion N° 09 de fecha 04 de octubre de 2011 obrante de fojas 201 a 203 se resuelve admitir a tramite el recurso de anulacién de laudo arbitral y correr traslado all demandado Pedro Torres Gutiérrez. 4 Habiéndose citado para la vista de la causa conforme a la resolucién N° 14 de fecha 23 de abril de 2012, sin la concurrencia de las partes, los autos se encuentran expeditos para ser resueltos. Interviniendo como ponente, el Sefior Juez Superior Hurtado Reyes; y: