Está en la página 1de 110

INTRODUCCIN AL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

1.1. ANTECEDENTES
Desde la poca de la democracia ateniense existen formas de control jurisdiccional de los actos de los poderes pblicos. Menos fcil fue admitir el control de legitimidad de las leyes, dado que, hasta los tiempos de las formas de Estado absoluto (siglo XVIII), la ley misma -o, ms en general, el derecho- era vista como posible forma de limitacin del poder de gobierno. Los lmites al poder soberano asuman un carcter predominantemente poltico o moral y el esfuerzo consista, en nombre de la legalidad, precisamente en que el soberano quedara sujeto al respeto por el derecho. Por otra parte, de manera contraria, sobre la base de la experiencia inglesa, se impuso la idea de la omnipotencia del Parlamento, lo que supona que la voluntad de las asambleas representativas quedase excluida del sometimiento a las decisiones de los jueces.

Adems, con el surgimiento del principio de la divisin de los poderes basado en las teorizaciones de Locke y de Montesquieu, el lmite al poder legislativo fue hallado en la atribucin de los diversos poderes soberanos a rganos diversos e independientes, ms que en un control judicial de las leyes. La presuposicin terica del control de constitucionalidad de las leyes, debe buscarse en las Constituciones revolucionarias, americana y francesa, porque la constitucin asume el significado de norma constitutiva y reguladora de la vida poltica asociada, de pacto social, de ley fundamental capaz de conformar la toda vida constitucional. En esta concepcin no puede dejar de emerger inmediatamente la exigencia de un sistema de justicia constitucional, es decir, de un control operado por un rgano independiente de las fuerzas polticas, llamado a resolver las controversias entre las autoridades supremas del ordenamiento y, sobre todo, a revisar que tambin los poderes ejercitados por las Asambleas parlamentarias -es decir las leyes- se encuentren conformes a la Constitucin.

El verdadero momento fundador de la moderna idea de la Judicial Review se remonta, ms bien, a lo ocurrido en los Estados Unidos de Amrica al inicio del siglo XIX, cuya Constitucin de 1787 no prevea la posibilidad de un control semejante.

Con la sentencia Madison Marbury, vs. Madison se puede decir que nace el control de constitucionalidad de las leyes, pero sin embargo todava falta una verdadera y adecuada Corte constitucional.

1.1.1.- Modelos de justicia constitucional y teoras sobre la defensa de la Constitucin.


As, el control de constitucionalidad estadounidense aparece -y se desarrolla- con carcter difuso, la Corte suprema no detenta el monopolio del control, sino que lo ejercita como rgano mximo del sistema judicial de los Estados Unidos, con eficacia limitada a las partes de la causa. Sin embargo; el sistema del precedente (stare decisis), tpico de los ordenamientos anglosajones (ordenamientos de common law), vincula a las cortes inferiores a conformarse a los pronunciamientos de los jueces superiores, por lo cual una sentencia de la Corte Suprema termina por tener una eficacia general.

En la experiencia europea se forma, en cambio, la idea de confiar el control de constitucionalidad a un Tribunal ad hoc, lo que constituye un control concentrado de la constitucin, en la ptica de ofrecer una garanta de esta Carga Magna de carcter objetivo. La teorizacin de este modelo se debe a la contribucin de Hans Kelsen, modelo que fue tambin llamado a ser aplicarlo en la Constitucin austriaca de 1920.
En la doctrina alemana posterior a la primera guerra mundial, afirmada la tesis de la supremaca y de la rigidez de la Constitucin, se desarroll un debate sobre quin deba ser el guardin de la Constitucin. Por un lado, Carl Schmitt, cercano al nazismo, individualizaba en el Presidente del Reich al rgano de garanta del ordenamiento, sobre todo como sujeto apto para tomar las decisiones extremas en las situaciones excepcionales.

Kelsen, en cambio -partiendo de la idea de que la la funcin poltica de la constitucin es la de poner lmites jurdicos al ejercicio del poder y garanta de la constitucin significa la certidumbre de que estos lmites no sern rebasados- se preocupaba por subordinar tambin al Parlamento a la constitucin; por lo tanto, propona que la tarea de anular sus actos inconstitucionales debe confiarse a un rgano diverso, independiente de ste y de cualquier autoridad estatal, es decir a una jurisdiccin o tribunal constitucional. El tipo de control de constitucionalidad as propuesto por Kelsen confiaba slo al Tribunal constitucional el poder de declarar inconstitucionales las leyes, con efecto general, erga omnes, y bajo instancia de las autoridades pblicas llamadas a aplicar el derecho.

En el modelo concentrado, pues, la sentencia que declara la ilegitimidad constitucional de una ley tiene efectos generales (efecto de anulacin erga omnes), en el sentido de que elimina de una vez por todas, en todas las posibles aplicaciones, el acto del ordenamiento, ya sea para el futuro, ya sea -generalmentetambin para el pasado (eficacia retroactiva). Con independencia del modelo que se adopte, conforme a la tradicin histrica de cada una de las democracias, lo verdaderamente importante es que ha proliferado la idea de la existencia de un rgano de control constitucional ajeno a los poderes polticos del Estado, que dirima las controversias entere sus rganos y que se cerciore de que todo el ordenamiento legal que emane de la Constitucin se ajuste precisamente a los principios contenidos en sta

1.1.2. El nacimiento de las Cortes constitucionales y


la difusin de la justicia constitucional en el mundo.

Sobre la base del modelo Austriaco, durante los ltimos 80 aos, el Tribunal Constitucional se convirti en una instancia irrenunciable para las democracias (sobre todo occidentales), como medio de resolucin de las controversias entre los diversos titulares del poder estatal y como sede para controlar la actuacin del legislador en nombre de la Constitucin.

Bajo la idea del control concentrado de la constitucionalidad, han surgido las cortes constitucionales en Austria, en Italia, en Alemania. En Francia el Conseil Constitutionnel previsto en la Constitucin de 1958. Tambin en Chipre, Turqua, Yugoslavia y en aos ms recientes en Portugal y Espaa. Los pases de la Europa Occidental han comenzado a experimentar la justicia constitucional a partir del modelo de Polonia y de Hungra, por lo que en el ltimo decenio, la institucin de un Tribunal Constitucional se ha convertido en una variable casi imprescindible como se desprende de las constituciones de Rusia, Bulgaria, Lituania, Repblica Checa, Repblica Eslovaca, Rumania, Eslovenia, Croacia, Albania, Moldavia, Letonia y Estonia. En algunos estados asiticos como Tailandia y Corea del Sur, y africanos de influencia francesa como Argelia, Marruecos y Tnez, se han fundado tribunales constitucionales con especficas competencias relativas al control de las leyes.

Bajo el sistema del common law se han desarrollado esquemas de control difuso de constitucionalidad en Canad y en Australia, as como en estados europeos como Dinamarca, Finlandia, Irlanda, Suiza y Suecia, y en estados asiticos y africanos como India, Kenia, Uganda y Nigeria. Son frecuentes tambin las hibridaciones entre el modelo austriaco y el modelo americano, que dan vida a formas de control de constitucionalidad mixto como podran considerarse los casos de Grecia y en algunos estados de Amrica Latina como Per, Ecuador, Paraguay, Guatemala y Colombia.

El caso mexicano, con independencia del debate sobre si la Suprema Corte de Justicia de la Nacin puede o no considerarse como un verdadero Tribunal Constitucional, (porque a decir de sus detractores, no es un rgano que se site fuera del aparato jurisdiccional ordinario, o sea, no est por encima de los tres poderes constituidos, sino que forma parte de uno de ellos), lo cierto es que conforme a sus atribuciones, s tiene la facultad de controlar que los actos de autoridad se ajusten a la normativa constitucional, especficamente a travs del recurso de revisin en el amparo contra leyes, o con motivo de la resolucin de las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad, medios de control todos, que estn previstos en la constitucin federal. Se advierte, pues, la proliferacin en todo el orbe, de los rganos de control de la constitucionalidad de leyes y actos.

Empero, no solo han proliferado los rganos de control constitucional, sino que a la par, ha surgido la necesaria idea de dotarlos de herramientas a fin de que puedan ejercer ese control de la constitucionalidad.

As, es casi uniforme la facultad de los rganos de control constitucional, de anular los actos de autoridad que afectando alguna garanta individual, transgredan el orden normativo constitucional, pero en cuyo caso, la declaratoria de inconstitucionalidad slo alcanza al particular afectado, sin hacer una declaracin general.

Tambin existe dentro de las facultades de estos rganos de control constitucional, la posibilidad de verificar que las distintas esferas de competencia de las dependencias que integran el aparato burocrtico estatal, se ajusten a los mandatos contenidos en la propia Constitucin como se logra en Mxico con la controversia constitucional; y el denominado control abstracto de la constitucionalidad de leyes, a virtud del cual los rganos de control constitucional declaran, casi siempre con efectos generales, si las leyes emanadas de los congresos o de las asambleas legislativas se ajustan o no a los mandatos contenidos en la Constitucin federal, como en el caso de la accin de inconstitucionalidad en Mxico.

Adems, ha tenido buena aceptacin la idea de dotar a los rganos de control constitucional de nuevas herramientas a fin de que puedan ejercer ms ampliamente ese control de la constitucionalidad. As, se ha aceptado en algunas legislaciones el control previo de la constitucionalidad de tratados, leyes y reglamentos, que es un mecanismo a travs del cual, el rgano de control constitucional, previo a la aprobacin por el Poder Legislativo, analiza que las normas que hayan de ser expedidas, se ajusten a los mandatos contenidos en la carta fundamental, evitando as, la proliferacin de normas que no se ajustan al marco constitucional y propiciando de esta manera, una depuracin paulatina de los ordenamientos legales.

Otro medio de control que surge recientemente es la cuestin de constitucionalidad que se ha implementado en Espaa y Costa Rica, como una figura que, siguiendo un poco la idea del control difuso, permite que cualquier juez de instancia, al tener en conocimiento un litigio en el que deba aplicar una norma que estime contraria a algn precepto constitucional, est facultado para suspender la causa y plantear la cuestin de constitucionalidad al rgano encargado de dirimir esos conflictos a fin de que este ltimo determine sobre su validez o invalidez. Tambin se ha implementado la cuestin de inconstitucionalidad por omisin, con la que se pretende regular la actividad pasiva de los rganos legislativos. Incluso, en algunas legislaciones, se ha dotado al rgano de control constitucional de la facultad de iniciativa de leyes particularmente que tengan que ver con la funcin que desempea.

A partir de la proliferacin de los medios de control constitucional, surge adems la idea de los constitucionalistas ms destacados, de reconocer como una nueva rama del derecho el procesal constitucional, cuya creacin se atribuye al propio Hans Kelsen, quien plante por primera vez la necesidad de establecer instrumentos procesales especficos para la tutela de las disposiciones constitucionales y que en palabras de Hctor Fix Zamudio se puede conceptualizar como:

la disciplina que se ocupa del estudio de las garantas de la Constitucin, es decir, de los instrumentos normativos de carcter represivo y reparador que tienen por objeto remover los obstculos existentes para el cumplimiento de las normas fundamentales, cuando las mismas han sido violadas, desconocidas o existe incertidumbre acerca de su alcance o contenido, o para decirlo con palabras carnelutianas, son las normas instrumentales, establecidas para la composicin de los litigios constitucionales.

1.2 CATEGORAS QUE INTEGRAN EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.


La Constitucin es definida por Tena Ramrez como el conjunto de preceptos que regulan la creacin de norma jurdicas generales abarcando principios jurdicos que designan a los rganos supremos del Estado, los modos de su creacin, sus relaciones mutuas, el crculo de su accin y por ltimo, la situacin de cada uno de ellos. El tratadista Elizur Arteaga concepta a la Constitucin como el complejo normativo que organiza un Estado, regula por lo tanto el poder, garantiza el respeto a las libertades y permite el ejercicio de derechos. Ahora bien, la necesidad de proteger a la Constitucin se funda en la realidad, en el sentido de que la vida social, regulada por el derecho, es de suyo dinmica. Los vertiginosos cambios socio-polticos demandan que la Constitucin exponga cierto grado de vigencia y efectividad.

As, la evolucin del Estado depende del irrestricto respeto a la Constitucin, que debera ser espontneo y natural, pero a veces las autoridades pblicas, a travs de sus titulares dejan de observar y guardar la Norma Suprema, la desconocen, con lo cual desequilibran a los poderes pblicos y violan los derechos humanos; por tanto, es indispensable que existan medios procesales de proteccin constitucional. En este sentido por defensa de la constitucin puede entenderse el conjunto de instrumentos procesales destinados a salvaguardar el contenido, los alcances y la evolucin de la Ley Fundamental. Tales instrumentos son de varios tipos y normalmente los resuelven instancias jurisdiccionales, entre las que figuran los tribunales constitucionales; no obstante, la Constitucin tambin puede ser defendida por rganos polticos, como ocurre con el Consejo Constitucional francs.

Ahora bien, como concepto genrico, la defensa de la Constitucin puede escindirse en dos categoras estrechamente relacionadas en la prctica:
a) La proteccin de la Constitucin comprende los factores polticos, econmicos, sociales y de tcnica jurdica que se han canalizado mediante normas de carcter fundamental, e incorporado a las Constituciones para limitar el poder y lograr que sus titulares se sometan a aqullas, tanto por lo que respecta a sus atribuciones como al respeto a los derechos humanos. b) Las garantas constitucionales son los medios jurdicos, de naturaleza procesal o procedimental, enderezados a reintegrar el orden constitucional cuando es desconocido o violado por los propios rganos del poder, siempre que los instrumentos protectores que integra la categora anteriormente citada no hayan bastado para lograr el respeto y cumplimiento de las disposiciones constitucionales.

1.2.1. Medios Protectores de la Constitucin


I. Divisin de Poderes (John Locke) Sistema contra la opresin del poder tirnico. El Poder Legislativo es el contra peso del Ejecutivo. Montesquieu, incluye al Poder Judicial y la consideracin de que no pueden integrarse en un solo ente dos poderes, esto es una condicin necesaria para la libertad. EL PODER FRENA AL PODER. En el estado mexicano se ha recurrido a la creacin de organismos autnomos dentro de los poderes, como medio para garantizar que el ejercicio pblico se realicen sin verse afectado por el sometimiento poltico.

a) PODER EJECUTIVO: Comisin Nacional de Derechos Humanos, Instituto Federal Electoral, Instituto Nacional de Estadstica y Geografa, Banco de Mxico. b) PODER LEGISLATIVO: Auditoria Superior de la Federacin. c) PODER JUDICIAL: Consejo de la Judicatura Federal, Tribunal Electoral.

II. Participacin de grupos sociales y partidos polticos Una de las caractersticas de los regmenes democrticos contemporneos es la tendencia a la participacin cada vez ms activa de los sectores sociales en la toma de decisiones polticas importantes. En Mxico, se introdujo la participacin de grupos sociales, al incluirse en la Constitucin: etnas indgenas Juntas de Conciliacin y Arbitraje Instituto Mexicano del Seguro Social INFONAVIT De ah que la inclusin de grupos sociales en la Constitucin puede considerarse como la participacin de la sociedad o grupos sociales, de forma institucionalizada.

En 1977, a los partidos polticos se les reconoce como instituciones de inters pblico, con participacin en la vida democrtica y proceso de renovacin de poderes. A partir del proceso electoral de 1988, se inicia una reforma sustancial del proceso de renovacin de los poderes pblicos, que lleva a la creacin del IFE y del TEPJF.

III. Medios Econmicos y Financieros En las constituciones contemporneas se han incorporado medios para la regulacin adecuada de los recursos financieros y econmicos, que en su conjunto han recibido el nombre de Derecho Constitucional Econmico. Se han integrado por tanto, organismos autnomos en su gestin para la revisin del ejercicio del gastos gubernamental (vgr. Auditoria Superior de la Federacin).

1.3. ACEPCIN MODERNA DEL TRMINO GARANTA CONSTITUCIONAL.


Garanta Constitucional es un proceso instituido por la misma Constitucin de un Estado cuya finalidad es defender la efectiva vigencia de los derechos fundamentales que este texto reconoce o proteger la estructura jerrquica normativa establecida. Tambin puede definirse como los procedimientos que se utilizan para restaurar el orden constitucional desconocido o violado.

Su objeto se traduce: En mantener la vigencia y aplicacin de la Constitucin, y Restituir el estado de las cosas hasta antes de la violacin. JELLINEK. Considera a los instrumentos de defensa de la constitucin como garantas de derecho pblico.

LEON DUGUIT. Las dividi en preventivas (que evitan la violacin a la Constitucin) y represivas (como freno a los abusos del estado a travs de un rgano supremo de competencia, reconocido con amplio saber e imparcialidad, libre de sospecha y ante quien se inclinaran gobernantes, gobernados e incluso el legislador).
La doctrina constitucional imperante coincide en cambiar el trmino "garanta constitucional" por el mas completo trmino de "proceso constitucional". Este cambio se basa en la nocin de "Jurisdiccin Constitucional" que postul el jursta italiano Mauro Capelletti. Se identificaba la Jurisdiccin Constitucional como la potestad que tenan los jueces y tribunales de pronunciarse sobre temas constitucionales. Esta potestad no la otorgan a los jueces las leyes que regulan su funcin sino que, a diferencia de sus facultades normales, es otorgada por la misma Constitucin.

1.4. CONTENIDO DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.


El derecho procesal constitucional mexicano es la disciplina jurdica encargada del anlisis sistemtico de los medios de control constitucional previstos por la Norma Suprema y diversas leyes reglamentarias. Las caractersticas de pblica, instrumental e imperativa, son las que asume la disciplina del derecho procesal constitucional. Pblica, porque los procesos constitucionales buscan un fin de inters general; Su carcter instrumental, radica en que las normas reguladoras de procesos de este tipo se fundan en el derecho constitucional, y se califican de instrumentales; Finalmente es imperativa en razn de su obligatoriedad.

En Mxico, los instrumentos de control constitucional podemos diferenciarlos en no jurisdiccionales y jurisdiccionales, as como en organismos constitucionales autnomos de la defensa de la Constitucin. A. Instrumentos de control constitucional no jurisdiccionales: 1. Facultad indagatoria y recomendaciones emitidas por la Comisin Nacional de Derechos Humanos. 2. Juicio poltico. B. Instrumentos de control constitucional jurisdiccionales: 1. Juicio de revisin constitucional electoral; 2. Juicio para la proteccin de los derechos poltico electorales del ciudadano; 3. Controversia constitucional; 4. Accin de inconstitucionalidad, y 5. Juicio de amparo.

C. Organismos constitucionales autnomos de la defensa de la Constitucin:

Los organismos constitucionales autnomos surgieron en la segunda posguerra para enriquecer la teora clsica de la divisin del poder en las ramas Ejecutiva, Legislativa y Judicial.
Sin embargo, como actualmente se entiende que dentro de un Estado puede haber funciones distintas de las desempeadas por esas ramas, debe contarse con rganos diferentes de los tradicionales en beneficio de una mejor distribucin de las atribuciones estatales.

Las caractersticas de los organismos mencionados son: a) configuracin constitucional, es decir, en la propia Constitucin se prev su existencia, composicin y competencia; b) tienen una paridad de rango con los dems poderes, de modo que no se les subordinan (se coordinan) aunque ello no implique que sus decisiones no sean controlables o revisables por el Poder Judicial. c) cuentan con autonoma e independencia funcional y financiera, y d) participan en la direccin poltica del Estado, pues atienden funciones coyunturales del Estado que requieren ser eficazmente atendidas en beneficio de la sociedad.

As lo ha establecido el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia P./J. 12/2008, cuyos rubro y texto son los siguientes:
"RGANOS CONSTITUCIONALES AUTNOMOS. SUS CARACTERSTICAS. Con motivo de la evolucin del concepto de distribucin del poder pblico se han introducido en el sistema jurdico mexicano, a travs de diversas reformas constitucionales, rganos autnomos cuya actuacin no est sujeta ni atribuida a los depositarios tradicionales del poder pblico (Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial), a los que se les han encargado funciones estatales especficas, con el fin de obtener una mayor especializacin, agilizacin, control y transparencia para atender eficazmente las demandas sociales; sin que con ello se altere o destruya la tradicional doctrina de la divisin de poderes, pues la circunstancia de que los referidos organismos guarden autonoma e independencia de los poderes primarios, no significa que no formen parte del Estado mexicano, ya que su misin principal radica en atender necesidades torales tanto del Estado como de la sociedad en general, conformndose como nuevos organismos que se encuentran a la par de los rganos tradicionales. Ahora bien, aun cuando no existe algn precepto constitucional que regule la existencia de los rganos constitucionales autnomos, stos deben: a) estar establecidos y configurados directamente en la Constitucin; b) mantener con los otros rganos del Estado relaciones de coordinacin; c) contar con autonoma e independencia funcional y financiera; y, d) atender funciones coyunturales del Estado que requieran ser eficazmente atendidas en beneficio de la sociedad."

En Mxico, como organismos constitucionales autnomos previstos por la normativa mxima, se tienen los siguientes:
a. La Comisin Nacional de los Derechos Humanos prevista en el artculo 102, apartado B que dispone:
B. El Congreso de la Unin y las legislaturas de las entidades federativas, en el mbito de sus respectivas competencias, establecern organismos de proteccin de los derechos humanos que ampara el orden jurdico mexicano, los que conocern de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor pblico, con excepcin de los del Poder Judicial de la Federacin, que violen estos derechos. Los organismos a que se refiere el prrafo anterior, formularn recomendaciones pblicas, no vinculatorias y denuncias y quejas ante las autoridades respectivas. Estos organismos no sern competentes tratndose de asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales. El organismo que establezca el Congreso de la Unin se denominar Comisin Nacional de los Derechos Humanos; contar con autonoma de gestin y presupuestaria, personalidad jurdica y patrimonio propios.[]

b. El Banco de Mxico previsto en el numeral 28, prrafo sexto, al indicar:


[] El Estado tendr un banco central que ser autnomo en el ejercicio de sus funciones y en su administracin. Su objetivo prioritario ser procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda nacional, fortaleciendo con ello la rectora del desarrollo nacional que corresponde al Estado. Ninguna autoridad podr ordenar al banco conceder financiamiento []

c. El Instituto Federal Electoral en trminos de lo dispuesto por el artculo 41, aparatado D, fraccin V que seala:
V. La organizacin de las elecciones federales es una funcin estatal que se realiza a travs de un organismo pblico autnomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propios, en cuya integracin participan el Poder Legislativo de la Unin, los partidos polticos nacionales y los ciudadanos, en los trminos que ordene la ley. En el ejercicio de esta funcin estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad sern principios rectores.[]

d. El Instituto Nacional de Estadstica y Geografa en trminos del numeral 26, apartado B, que seala:

B. El Estado contar con un Sistema Nacional de Informacin Estadstica y Geogrfica cuyos datos sern considerados oficiales. Para la Federacin, estados, Distrito Federal y municipios, los datos contenidos en el Sistema sern de uso obligatorio en los trminos que establezca la ley.
La responsabilidad de normar y coordinar dicho Sistema estar a cargo de un organismo con autonoma tcnica y de gestin, personalidad jurdica y patrimonio propios, con las facultades necesarias para regular la captacin, procesamiento y publicacin de la informacin que se genere y proveer a su observancia.[]

Algunos tratadistas tambin incluyen como rgano constitucional autnomo a los tribunales agrarios previstos en el artculo 27, fraccin XIX que dispone:

XIX.- Con base en esta Constitucin, el Estado dispondr las medidas para la expedita y honesta imparticin de la justicia agraria, con objeto de garantizar la seguridad jurdica en la tenencia de le (sic) tierra ejidal, comunal y de la pequea propiedad, y apoyar la asesora legal de los campesinos. Son de jurisdiccin federal todas las cuestiones que por lmites de terrenos ejidales y comunales, cualquiera que sea el origen de stos, se hallen pendientes o se susciten entre dos o ms ncleos de poblacin; as como las relacionadas con la tenencia de la tierra de los ejidos y comunidades. Para estos efectos y, en general, para la administracin de justicia agraria, la ley instituir tribunales dotados de autonoma y plena jurisdiccin, integrados por magistrados propuestos por el Ejecutivo Federal y designados por la Cmara de Senadores o, en los recesos de sta, por la Comisin Permanente. []

Sin embargo, ello sera discutible, pues atento a las caractersticas de que estn investidos estos organismos, y que ya fueron reseadas, los tribunales agrarios, no cuentan con autonoma financiera. Todos ellos pertenecen al Estado -en esto se basa su autonoma- y gozan de un rango similar al de los poderes, lo que no ocurre con las universidades autnomas y los partidos polticos. Su misin principal radica en atender necesidades torales para la vida del Estado y de la sociedad en general. Por tanto, su creacin, particularmente en lo que respecta a Mxico, ha obedecido a la necesidad de satisfacer demandas sociales, sin alterar la tradicional doctrina de la divisin del poder en tres rganos primarios.

1.5. PANORAMA GENERAL DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL EN MXICO.


El inters por un mejor y mayor conocimiento del derecho procesal constitucional en nuestro pas, ha generado que se incorpore como una materia -cada da ms- en los programas docentes de las licenciaturas en Derecho, ello dada su importancia que radica precisamente, en el estudio de manera sistematizada y ordenada, de los medios de control de la Constitucin, como herramientas para lograr el ajuste a la constitucin de todo acto de autoridad del Estado y de la leyes que nos rigen. As, reviste especial importancia que desde la licenciatura, los estudiantes, conozcan con amplitud y se familiaricen con los mecanismos eficaces que tienen los gobernados para evitar o corregir los abusos o equivocaciones del poder pblico que lesionan o vulneran los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

A. INSTRUMENTOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL NO JURISDICCIONALES. 1. La facultad indagatoria y recomendaciones emitidas por la Comisin Nacional de Derechos Humanos. Actualmente, la facultad indagatoria como medio de control constitucional se contiene en los prrafos segundo y tercero del artculo 97 de la Constitucin Federal, mismo que dispone que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, puede investigar algn hecho o hechos que constituyan una grave violacin de alguna garanta individual. No obstante, mediante boletn 3085, de 24 de marzo de 2011, la LXI Legislatura de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, inform que el 15 de marzo del presente ao, aprob el acuerdo propuesto por el Senado de la Repblica para que remita, como ente revisor, a los Congresos de los Estados lo aprobado hasta la fecha en materia de DERECHOS HUMANOS a nivel constitucional.

En el documento, avalado con 310 votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones, se establece que con fundamento en lo dispuesto por los artculos 72, fraccin E), y 135 constitucionales, se remita a los Congresos locales las reformas siguientes:
Artculo 1, en el cual se reconoce a nivel constitucional los derechos humanos y los acuerdos internacionales suscritos por Mxico. Se agrega el derecho de la no discriminacin motivada por origen tnico, gnero, edad, discapacidades, condicin social, de salud, religin, de opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra. La modificacin al segundo prrafo del artculo 3, en el que se establece la proteccin de los derechos humanos y donde se ordena que la educacin que imparta el Estado deber fomentar el respeto a los derechos humanos.

El artculo 11, que establece el derecho de cualquier ciudadano a solicitar asilo por motivo poltico o causas humanitarias. El artculo 15, que prohbe la suscripcin de convenios o tratados internacionales que violen los derechos humanos. El artculo 18, que establece que el sistema penitenciario del pas debe organizarse sobre la base del respeto a los derechos humanos.

La reforma al artculo 29, que seala que an en un caso excepcional de suspensin de garantas hay derechos que no debern ser tocados, como son los casos de la no discriminacin, el reconocimiento a la personalidad jurdica, a la vida, a la proteccin de la familia, los derechos de la niez, polticos, la prohibicin de la esclavitud y la prohibicin de la pena de muerte.

La reforma al artculo 33, establece que toda persona extranjera que ingrese al pas gozar de derechos humanos y cuando el gobierno determine su expulsin deber existir una previa audiencia. La modificacin al artculo 89, que ordena que la poltica exterior deber conducirse con base en la proteccin de los derechos humanos. La modificacin al artculo 97 en el que se elimina de las facultades de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la averiguacin de las violaciones graves a los derechos humanos.

La reforma al artculo 102, que seala la obligatoriedad de los servidores pblicos a acatar y responder las observaciones de los organismos estatales y nacional de derechos humanos, adems de explicar los motivos por los que no cumpli, en su caso, con las resoluciones emitidas.

En esa misma modificacin se otorga a los organismos la facultad de conocer sobre las violaciones a los derechos humanos en materia laboral; se establece la autonoma de las comisiones de derechos humanos; se faculta a la CNDH a investigar violaciones graves y seala que la eleccin de su presidente se someter a consulta pblica. Otra reforma aprobada es al artculo 105, a travs de la cual se faculta a la CNDH a interponer la controversia constitucional cuando alguna ley viole los derechos humanos. La reforma en comento por tanto, quita a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la facultad de investigar violaciones graves a los derechos humanos, como lo hizo en los casos de la guardera ABC, los presos de San Salvador Atenco o las investigaciones de la periodista Lydia Cacho. Con los cambios, ahora dicha facultad sera asumida por la Comisin Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

El Estado tendr ahora la facultad de prevenir, investigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos y se establece que los organismos protectores de derechos humanos debern tener apoyo de las legislaturas locales para tener autonoma de gestin, presupuestaria y hasta patrimonio propio.
En lo relativo a las recomendaciones que actualmente la CNDH hace a funcionarios pblicos y autoridades que considera estn violando los derechos humanos, no tienen ninguna consecuencia jurdica y slo deciden si las aceptan o no. Efectivamente, el procedimiento ante estos organismos actualmente no es rgido ni formal. Cuando culmina con una recomendacin, la autoridad respectiva tiene quince das para comunicar a la Comisin respectiva si la acepta, y otros quince para entregarle las pruebas del cumplimiento respectivo. Entonces, la Comisin notificar inmediatamente al promovente los resultados de la investigacin, la recomendacin respectiva, su aceptacin o ejecucin, o bien, el acuerdo de no responsabilidad.

Con las reformas aprobadas se establece que ahora quienes no acepten las recomendaciones debern explicar su negativa y podran ser citados a comparecer por el Senado de la Repblica, la Comisin Permanente o las legislaturas locales. Sin embargo, para algunos legisladores (Jaime Crdenas, legislador del Partido del Trabajo) la medida todava es insuficiente, pues sostienen que: "Cuando una recomendacin de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos no sea atendida no debiera existir un control poltico, sino un control jurdico. Someter a procedimiento de responsabilidad administrativa o responsabilidad penal a aquellos servidores pblicos que no atiendan una recomendacin de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos".

2. El juicio poltico.
El juicio poltico es un medio de proteccin constitucional que resuelve el Poder Legislativo. Burgoa lo define como el procedimiento que se sigue contra algn alto funcionario del Estado para desaforarlo o aplicarle la sancin legal conducente por el delito oficial que hubiese cometido y de cuya perpetracin se le declare culpable. El Ttulo Cuarto de la Constitucin Federal se ocupa de las responsabilidades de los servidores pblicos. El artculo 108 de ese ordenamiento considera servidores pblicos: A los representantes de eleccin popular, a los miembros del Poder Judicial Federal y del Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados, y, en general, a toda persona que desempee un empleo, cargo o comisin de cualquier naturaleza en la Administracin Pblica Federal o en el Distrito Federal, as como a los servidores del Instituto Federal Electoral, quienes sern responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeo de sus respectivas funciones.

Ms adelante, el artculo citado dispone que los gobernados de los Estados, Diputados locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia locales y, en su caso, los Consejeros de la Judicatura locales, sern responsables por violaciones a la Constitucin Federal y a las leyes federales, as como por el manejo indebido de recursos federales. Las Constituciones de los Estados deben precisar el carcter de servidores pblicos de quienes desempeen empleo, cargo o comisin en los Estados y los Municipios. En cuanto al Presidente de la Repblica, slo puede ser acusado, mientras dure su mandato, por traicin a la patria y delitos graves del orden comn.

El artculo 110 constitucional indica que pueden ser sujetos de juicio poltico los Senadores y Diputados al Congreso de la Unin, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los Consejeros de la Judicatura Federal, los Secretarios de Despacho, los Jefes de Departamento Administrativo, los Diputados a la Asamblea del Distrito Federal, el jefe de Gobierno de Distrito Federal, el Procurador General de la Repblica, el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, los Magistrados y Jueces del Fuero Comn del Distrito Federal, los Consejeros de la Judicatura del Distrito Federal, el Consejero Presidente, los Consejeros Electorales, y el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los Magistrados del Tribunal Electoral, los Directores Generales y sus equivalentes de los organismos descentralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a stas y fideicomisos pblicos. Las sanciones a que dichos funcionarios pueden hacerse acreedores son la destitucin del cargo y la inhabilitacin para desempear funciones de cualquier naturaleza en el servicio pblico.

Segn Manuel Gonzlez Oropeza, el juicio poltico mexicano cobra su gran dimensin de control constitucional, cuando se refiere a violaciones a las garantas individuales, a la divisin de poderes y a la forma de gobierno; es decir, cuando cubre las partes dogmtica y orgnica de la Constitucin. Sin embargo, es improcedente por la mera expresin de las ideas. Esta disposicin resulta del mayor inters, porque cubre la libertad de expresin de las autoridades del pas; si bien la jurisprudencia derivada del juicio de amparo nos limita para reconocer derechos humanos a las autoridades, este precepto constitucional representa, sin duda, una excepcin. El artculo 114 constitucional determina que el juicio poltico slo puede iniciarse mientras el servidor pblico desempea su cargo y dentro de un ao despus. Textualmente se indica: Art. 114.- El Procedimiento de juicio poltico slo podr iniciarse durante el perodo en el que el servidor pblico desempee su cargo y dentro de un ao despus. Las sanciones correspondientes se aplicarn en un perodo no mayor de un ao a partir de iniciado el procedimiento.[].

A.

INSTRUMENTOS JURISDICCIONALES

DE

CONTROL

CONSTITUCIONAL

1. El juicio de revisin constitucional electoral.

El juicio de revisin constitucional electoral procede para impugnar actos o resoluciones de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios locales o resolver las controversias surgidas durante ellos, siempre que se cumplan los requisitos siguientes:
a) Que sean definitivos y firmes; b) Que violen algn precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; c) Que la violacin reclamada pueda resultar determinante para el desarrollo del proceso electoral respectivo o el resultado final de las elecciones; d) Que la reparacin solicitada sea material y jurdicamente posible dentro de los plazos electorales;

e) Que la reparacin solicitada sea factible antes de la fecha constitucional o legalmente fijada para la instalacin de los rganos o la toma de posesin de los funcionarios electos; y f) Que se hayan agotado en tiempo y forma todas las instancias previas establecidas por las leyes, para combatir los actos o resoluciones electorales en virtud de los cuales se pudieran haber modificado, revocado o anulado. El juicio se desecha de no cumplirse alguno de estos requisitos. Es competente para resolverlo la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin en nica instancia, tratndose de actos o resoluciones relativos a las elecciones de gobernadores, diputados locales, autoridades municipales, as como de jefe de Gobierno, diputados a la Asamblea Legislativa y titulares de los rganos poltico-administrativos del Distrito Federal.

2. El juicio para la proteccin de los derechos polticoelectorales del ciudadano. Es un instrumento procesal, que pueden promover los ciudadanos para impugnar actos de autoridades electorales que hayan resultado violatorios de sus derechos polticos. El amparo no procede aqu porque los derechos poltico-electorales no son garantas individuales, sino prerrogativas privativas de quienes, segn los artculos 34 y 35 de la Constitucin Federal, son ciudadanos mexicanos. La Constitucin y la ley establecen que este juicio slo procede contra actos de autoridades electorales, dentro de las que no debe considerarse a los partidos polticos. Esta contemplado en la fraccin V del artculo 99 constitucional, y reglamentado en el Libro Tercero -artculos 79 a 85- de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral (LGSMIME).

Es competente para resolverlo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin, normalmente a travs de la Sala Superior, aunque las Salas Regionales lo harn en los siguientes supuestos: a) que la promocin del juicio se realice durante y con relacin a un proceso electoral federal ordinario, y b) que el tema de la impugnacin se relacione con el derecho poltico-electoral del ciudadano de votar, es decir, cuando, tras haber cumplido con los requisitos y trmites previstos en la ley, el ciudadano no haya obtenido oportunamente el documento que la ley electoral respectiva exija para ejercer el voto, o cuando, tras haber obtenido dicho documento, el ciudadano no est incluido en la lista nominal de electores de la seccin correspondiente a su domicilio, o, en fin, cuando el ciudadano considere haber sido excluido indebidamente de tal lista.

La promocin del juicio slo se justificar si, a travs de otras instancias o gestiones, no se logr reparar el derecho polticoelectoral violado, segn se desprende de lo establecido por el prrafo segundo del artculo 80 de la LGSMIME. El juicio se tramita segn las reglas de carcter general establecidas en el Ttulo II del Libro Primero de la LGSMIME, sin desconocer las reglas particulares establecidas en el Libro Tercero de la propia ley. Los fallos que origine son definitivos e inatacables, y sus efectos pueden consistir en invalidar el acto o la resolucin combatidos, aparte de restituir al promovente en el goce del derecho poltico-electoral violado. La sentencia no conlleva la inaplicacin de una ley inconstitucional en que se sustente un acto o una resolucin conculcatorios de un derecho poltico-electoral de un ciudadano, pues la Suprema Corte de Justicia ha establecido que el Tribunal Electoral slo puede decidir sobre algn acto o alguna resolucin, o sobre la interpretacin de un precepto constitucional, siempre que tal interpretacin no se haga para verificar la conformidad de una ley federal o local con la Constitucin.

3. La controversia constitucional. Desde el 5 de febrero de 1917 hasta el 31 de diciembre de 1994, el artculo 105 constitucional seal: Corresponde slo a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conocer de las controversias que se susciten entre dos o ms Estados, entre los poderes de un mismo Estado sobre la constitucionalidad de sus actos, y de los conflictos entre la Federacin y uno o ms Estados, as como de aquellos en que la Federacin fuese parte.
Apenas tuvo importancia en la prctica. Careca de ley reglamentaria y los conflictos a que alude solan ser resueltos por el Senado, en uso de las facultades exclusivas que le otorgan las fracciones V y VI del artculo 76 constitucional. La falta de reglamentacin motiv que el Mximo Tribunal aplicara el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la Ley de Coordinacin Fiscal de 1978 y la Ley de Planeacin de 1983. Finalmente, con las reformas de 1994 la Corte fue declarada competente para conocer, en nica instancia, de las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad, ambas previstas en el artculo 105, fracciones I y II respectivamente- de la Constitucin Federal, que adems contaron con una ley reglamentaria.

Naturaleza, caractersticas y concepto de la controversia constitucional. Segn se advierte de la tesis P. LXXII/98 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de rubro: CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA TUTELA JURDICA DE ESTA ACCIN ES LA PROTECCIN DEL MBITO DE ATRIBUCIONES QUE LA LEY SUPREMA PREV PARA LOS RGANOS ORIGINARIOS DEL ESTADO, el reconocimiento del federalismo y la salvaguarda de la divisin de poderes son los elementos que determinan la existencia de la controversia constitucional. Sin embargo, es necesario precisar, para efectos de ofrecer un concepto, la naturaleza jurdica y las caractersticas que presenta este instrumento. La controversia constitucional puede ser considerada desde dos puntos de vista: en primer lugar, como medio de proteccin del sistema federal de gobierno destinado a mantener la efectividad de las normas constitucionales que dan atribuciones especficas a los rganos originarios del Estado; y, por otro, como uno de los mecanismos contemplados por el derecho procesal constitucional, cuyo fin radica en salvaguardar las disposiciones constitucionales contra actos, normas generales o tratados internacionales que pretendan suprimir el orden previsto por la Norma Suprema.

En cuanto a sus caractersticas, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 71/2000 ha identificado las siguientes:
a) Se instaura para garantizar el principio de divisin de poderes, pues mediante ella se plantea una invasin de las esferas competenciales establecidas en la Constitucin; b) Constituye un verdadero juicio entre poderes, entes u rganos que se precisan en la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Federal; Slo puede ser promovida por la Federacin, los Estados, los Municipios y el Distrito Federal (debe destacarse que como se indic en prrafos precedentes, la Cmara de Diputados aprob el quince de marzo del ao en curso, algunas reformas constitucionales en materia de derechos humanos y en lo tocante al artculo 105, se faculta a la Comisin Nacional de Derechos Humanos a interponer el recurso de controversia constitucional cuando alguna ley viole los derechos humanos).

d) Supone la existencia de un agravio en perjuicio del promovente; e) Entraa la realizacin de todo un proceso (demanda, contestacin de demanda, pruebas, alegatos y sentencia); f) No es procedente para impugnar normas generales en materia electoral; g) Es procedente para impugnar tanto normas generales como actos, y h) Los efectos de las sentencia, en el caso de normas generales, consistirn en declarar la invalidez de la norma con efectos erga omnes, siempre que se trate de disposiciones de los Estados o de los Municipios impugnados por la Federacin, de los Municipios impugnados por los Estados, o bien, en conflictos de rganos de atribucin y siempre que haya sido aprobado por una mayora de por lo menos ocho votos de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia.

De ah que la controversia constitucional pueda definirse como el juicio de nica instancia que la Federacin, un Estado, el Distrito Federal o un Municipio, plantean ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para demandar la reparacin de un agravio producido por una norma general o un acto que, en ejercicio excesivo de sus atribuciones constitucionales, fue responsabilidad de alguno de los rganos de gobierno citados, lo que conculca el federalismo, el reparto de competencias consagrado en la Constitucin y la soberana popular.
Segn la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Federal, toca a la Suprema Corte de Justicia conocer de las controversias constitucionales que, salvo las referidas a la materia electoral, se susciten entre: a).- La Federacin y un Estado o el Distrito Federal; b).- La Federacin y un municipio; c).- El Poder Ejecutivo y el Congreso de la Unin; aqul y cualquiera de las Cmaras de ste o, en su caso, la Comisin Permanente, sean como rganos federales o del Distrito Federal;

d).- Un Estado y otro; e).- Un Estado y el Distrito Federal; f).- El Distrito Federal y un municipio; g).- Dos municipios de diversos Estados; h).- Dos Poderes de un mismo Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; i).- Un Estado y uno de sus municipios, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; j).- Un Estado y un municipio de otro Estado, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales; y k).- Dos rganos de gobierno del Distrito Federal, sobre la constitucionalidad de sus actos o disposiciones generales.

Sujetos legitimados
De conformidad con el artculo 10 de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del articulo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tendrn el carcter de parte en las controversias constitucionales: I. Como actor, la entidad, poder u rgano que promueva la controversia; II. Como demandado, la entidad, poder u rgano que hubiere emitido y promulgado la norma general o pronunciado el acto que sea objeto de la controversia; III. Como tercero o terceros interesados, las entidades, poderes u rganos a que se refiere la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que sin tener el carcter de actores o demandados, pudieran resultar afectados por la sentencia que llegare a dictarse, y IV. El Procurador General de la Repblica.

Supuestos de Improcedencia El artculo 19 de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del articulo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, enumera varios supuestos de improcedencia de la controversia constitucional:
I. Contra decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin; II. Contra normas generales o actos en materia electoral; III. Contra normas generales o actos que sean materia de una controversia pendiente de resolver, siempre que exista identidad de partes, normas generales o actos y conceptos de invalidez; IV. Contra normas generales o actos que hubieren sido materia de una ejecutoria dictada en otra controversia, o contra las resoluciones dictadas con motivo de su ejecucin, siempre que exista identidad de partes, normas generales o actos y conceptos de invalidez, en los casos a que se refiere el artculo 105, fraccin I, ltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;

V. Cuando hayan cesado los efectos de la norma general o acto materia de la controversia;

VI. Cuando no se haya agotado la va legalmente prevista para la solucin del propio conflicto;
VII. Cuando la demanda se presentare fuera de los plazos previstos en el artculo 21, y VIII. En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin de esa ley.

Plazos para presentar la demanda En caso de actos concretos se tienen 30 das contados a partir del siguiente al en que, conforme a la ley del propio acto, surta efectos la notificacin de la resolucin o acuerdo que se impugne; al en que el promovente haya tenido conocimiento de l o de su ejecucin; o al en que el actor se ostente sabedor de tal acto. Por otra parte, en caso de normas generales, el cmputo ser de 30 das contados a partir del siguiente a la fecha de su publicacin o del siguiente a aqul en se produzca el primer acto de aplicacin de la norma que d lugar a la controversia.

Cuando se trate de conflictos de lmites distintos de los previstos en la fraccin IV del artculo 73 de la Constitucin Federal, el plazo para la interposicin de la demanda ser de 60 das contados a partir de la entrada en vigor de la norma general o de la realizacin del acto que los origine.

Requisitos de la demanda El escrito de demanda deber sealar:

I. La entidad, poder u rgano actor, su domicilio y el nombre y cargo del funcionario que los represente; II. La entidad, poder u rgano demandado y su domicilio; III. Las entidades, poderes u rganos terceros interesados, si los hubiere, y sus domicilios; IV. La norma general o acto cuya invalidez se demande, as como, en su caso, el medio oficial en que se hubieran publicado; V. Los preceptos constitucionales que, en su caso, se estimen violados; VI. La manifestacin de los hechos o abstenciones que le consten al actor y que constituyan los antecedentes de la norma general o acto cuya invalidez se demande, y VII. Los conceptos de invalidez.

Instruccin
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es el nico rgano facultado para conocer de controversias constitucionales, Ahora bien, hay casos en que no ejerce en Pleno esa atribucin. En efecto, cuando por cualquier causa no proceda el examen de las cuestiones de constitucionalidad propuestas en la demanda, las Salas del Mximo Tribunal Constitucional, son competentes para resolver.

La instruccin de la controversia constitucional se encuentra regulada en los artculo 24 a 38 de la ley reglamentaria.


Recibida la demanda, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin designar, segn el turno que corresponda, a un ministro instructor a fin de que ponga el proceso en estado de resolucin. El ministro instructor examinar ante todo el escrito de demanda, y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de plano.

Admitida la demanda, el ministro instructor ordenar emplazar a la parte demandada para que dentro del trmino de treinta das produzca su contestacin, y dar vista a las dems partes para que dentro del mismo plazo manifiesten lo que a su derecho convenga.
Al contestar la demanda, la parte demandada podr, en su caso, reconvenir a la actora, aplicndose al efecto lo dispuesto en esta ley para la demanda y contestacin originales.

El actor podr ampliar su demanda dentro de los quince das siguientes al de la contestacin si en esta ltima apareciere un hecho nuevo, o hasta antes de la fecha de cierre de la instruccin si apareciere un hecho superveniente. La ampliacin de la demanda y su contestacin se tramitarn conforme a lo previsto para la demanda y contestacin originales.
Si los escritos de demanda, contestacin, reconvencin o ampliacin fueren obscuros o irregulares, el ministro instructor prevendr a los promoventes para que subsanen las irregularidades dentro del plazo de cinco das.

De no subsanarse las irregularidades requeridas, y si a juicio del ministro instructor la importancia y trascendencia del asunto lo amerita, correr traslado al Procurador General de la Repblica por cinco das, y con vista en su pedimento si lo hiciere, admitir o desechar la demanda dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes.
Habiendo transcurrido el plazo para contestar la demanda y, en su caso, su ampliacin o la reconvencin, el ministro instructor sealar fecha para una audiencia de ofrecimiento y desahogo de pruebas que deber verificarse dentro de los treinta das siguientes. El ministro instructor podr ampliar el trmino de celebracin de la audiencia, cuando la importancia y trascendencia del asunto as lo amerite. La falta de contestacin de la demanda o, en su caso, de la reconvencin dentro del plazo respectivo, har presumir como ciertos los hechos que se hubieren sealado en ellas, salvo prueba en contrario, siempre que se trate de hechos directamente imputados a la parte actora o demandada, segn corresponda.

Las partes podrn ofrecer todo tipo de pruebas, excepto la de posiciones y aquellas que sean contrarias a derecho. En cualquier caso, corresponder al ministro instructor desechar de plano aquellas pruebas que no guarden relacin con la controversia o no influyan en la sentencia definitiva.
Las pruebas debern ofrecerse y rendirse en la audiencia, excepto la documental que podr presentarse con anterioridad, sin perjuicio de que se haga relacin de ella en la propia audiencia y se tenga como recibida en ese acto, aunque no exista gestin expresa del interesado. Las pruebas testimonial, pericial y de inspeccin ocular debern anunciarse diez das antes de la fecha de la audiencia, sin contar esta ltima ni la de ofrecimiento, exhibiendo copia de los interrogatorios para los testigos y el cuestionario para los peritos, a fin de que las partes puedan repreguntar en la audiencia. En ningn caso se admitirn ms de tres testigos por cada hecho.

Al promoverse la prueba pericial, el ministro instructor designar al perito o peritos que estime convenientes para la prctica de la diligencia. Cada una de las partes podr designar tambin un perito para que se asocie al nombrado por el ministro instructor o rinda su dictamen por separado. Los peritos no son recusables, pero el nombrado por el ministro instructor deber excusarse de conocer cuando en l ocurra alguno de los impedimentos a que se refiere la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. A fin de que las partes puedan rendir sus pruebas, todas las autoridades tienen obligacin de expedirles oportunamente las copias o documentos que soliciten y, en caso contrario, pedirn al ministro instructor que requiera a los omisos. Si a pesar del requerimiento no se expidieren las copias o documentos, el ministro instructor, a peticin de parte, har uso de los medios de apremio y denunciar a la autoridad omisa por desobediencia a su mandato. Las audiencias se celebrarn con o sin, la asistencia de las partes o de sus representantes legales. Abierta la audiencia se proceder a recibir, por su orden, las pruebas y los alegatos por escrito de las partes.

En todo tiempo, el ministro instructor podr decretar pruebas para mejor proveer, fijando al efecto fecha para su desahogo. Asimismo, el propio ministro podr requerir a las partes para que proporcionen los informes o aclaraciones que estime necesarios para la mejor resolucin del asunto. Una vez concluida la audiencia, el ministro instructor someter a la consideracin del Tribunal Pleno el proyecto de resolucin respectivo en los trminos previstos en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a solicitud de alguno de sus integrantes podr, mediante acuerdos generales, acordar el aplazamiento de la resolucin de los juicios de amparo radicados en ella, hasta en tanto se resuelva una controversia constitucional siempre que las normas impugnadas en unos y otra fueren las mismas. En este supuesto, no correr el trmino de caducidad previsto en el artculo 74, fraccin V de la Ley de Amparo.

No proceder la acumulacin de controversias, pero cuando exista conexidad entre dos o ms de ellas y su estado procesal lo permita, podr acordarse que se resuelvan en la misma sesin.
Cabe sealar que los artculos 14 a 18 de la ley reglamentaria contemplan la suspensin provisional de los actos impugnados tanto de oficio como a peticin de parte, y sus efectos duran hasta que se dicte sentencia definitiva. En cualquier momento previo, las partes pueden solicitar la suspensin incidentalmente. Antes de que la Corte determine si es o no procedente la suspensin, debe estudiar las caractersticas de la controversia; si decide otorgar la suspensin, sealar sus alcances y efectos, los rganos obligados a cumplirla, los actos suspendidos, el territorio respecto del que opere, el da en que surtir efectos y, de ser necesario, los requisitos para que sea efectiva. Sin embargo, la suspensin no procede en ninguna controversia constitucional planteada contra normas generales, ni cuando se pongan en peligro la seguridad o la economa nacionales o las instituciones jurdicas fundamentales, ni cuando pueda afectarse gravemente a la sociedad en proporcin mayor a los beneficios que el solicitante pudiera obtener con ella.

La Sentencia y sus Efectos


Las controversias constitucionales pueden dar lugar a 3 tipos de sentencias: 1.- De sobreseimiento, por actualizarse alguna causa de improcedencia. 2.- Estimatorias, en cuanto la Corte estima que la norma general o los actos reclamados atentan contra la competencia del rgano o poder promovente y violan por tanto, la Constitucin. En este caso, la sentencia debe fijar los alcances y efectos, fijando con precisin, los rganos obligados a cumplirla, las normas generales o actos respecto de los cuales opere y todos aquellos elementos necesarios para su plena eficacia en el mbito que corresponda. Cuando se declare la invalidez de una norma general, sus efectos debern extenderse a todas aquellas normas cuya validez dependa de la propia norma invalidada.

3.- Desestimatorias, que declaran explcitamente la constitucionalidad de la norma general o de los actos reclamados. Siempre que las controversias versen sobre disposiciones generales de los Estados o de los Municipios impugnadas por la Federacin, de los Municipios impugnadas por los Estados, o en los casos a que se refieren los incisos c), h) y k) de la fraccin I del artculo 105 constitucional, y la resolucin de la Suprema Corte de Justicia las declare invlidas, dicha resolucin tendr efectos generales cuando hubiera sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos.
En aquellas controversias respecto de normas generales en que no se alcance la votacin mencionada en el prrafo anterior, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia declarar desestimadas dichas controversias. En esos casos no ser aplicable lo dispuesto en el artculo 43 de la misma ley reglamentaria que establece:
ARTICULO 43. Las razones contenidas en los considerandos que funden los resolutivos de las sentencias aprobadas por cuando menos ocho votos, sern obligatorias para las Salas, tribunales unitarios y colegiados de circuito, juzgados de distrito, tribunales militares, agrarios y judiciales del orden comn de los Estados y del Distrito Federal, y administrativos y del trabajo, sean stos federales o locales.

Dictada la sentencia, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ordenar notificarla a las partes, y mandar publicarla de manera ntegra en el Semanario Judicial de la Federacin, conjuntamente con los votos particulares que se formulen. Cuando en la sentencia se declare la invalidez de normas generales, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ordenar, adems, su insercin en el Diario Oficial de la Federacin y en el rgano oficial en que tales normas se hubieren publicado. Las sentencias producirn sus efectos a partir de la fecha que determine la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y la declaracin de invalidez no tendr efectos retroactivos, salvo en materia penal.

4. La accin de inconstitucionalidad. La accin de inconstitucionalidad procede contra normas generales con el carcter de leyes o tratados internacionales, siempre que puedan ser contrarios a la Constitucin Federal. Que una norma sea de carcter general depende no slo de su designacin, sino tambin de su contenido material; es decir, la norma impugnable debe cubrir ciertos requisitos que la definan como de carcter general, y consecuentemente, combatible mediante la accin de inconstitucionalidad. As, verbigracia, las Constituciones locales son normas de carcter general no slo por sus caractersticas, sino porque si no lo fueran se sustraeran del control abstracto ejercido por la Corte, y por tanto, dejaran de subordinarse a la Constitucin Federal.

Concepto y caractersticas inconstitucionalidad.

de

la

accin

de

Este medio de control constitucional puede definirse como el procedimiento abstracto de control que el 33% de los integrantes de las cmaras legislativas federales y locales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, as como los partidos polticos y el Procurador General de la Repblica, demandan ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para que se resuelva sobre la posible contradiccin entre una norma general -con el carcter de ley o decreto- o un tratado internacional y la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, en su caso, se declare la invalidez total o parcial de aqullos, a fin de garantizar la regularidad constitucional y la certeza del orden jurdico.

En cuanto a sus caractersticas, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 71/2000 ha identificado las siguientes:

I.- Se instaura para alegar la contradiccin entre la norma impugnada y una de la Ley Fundamental. II.- Puede ser promovida por el Procurador General de la Repblica, los partidos polticos, el 33%, cuando menos, de los integrantes del rgano legislativo que haya expedido la norma y la Comisin Nacional de Derechos Humanos y organismos de proteccin de los derechos humanos equivalentes en los estados de la Repblica, en los casos precisados en el artculo 105, fraccin II, inciso g) de la Constitucin Federal. III.- Supone una solicitud para que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin analice en abstracto la constitucionalidad de una norma. IV.- Se trata de un procedimiento. V.- Puede interponerse para combatir cualquier tipo de normas. VI.- Slo procede por lo que respecta a normas generales. VII.- La sentencia tendr efectos generales siempre que sea aprobada por lo menos por 8 Ministros.

Para la accin de inconstitucionalidad el numeral 59 de la ley reglamentaria dispone que se aplicarn en todo aquello que no se encuentre previsto en ese Ttulo III, las disposiciones contenidas en el Ttulo II, es decir, lo previsto y normado para las controversias constitucionales.

Sujetos Legitimados
De conformidad con el artculo 105, fraccin II de la Constitucin Federal, las acciones de inconstitucionalidad podrn ejercitarse, por:

a).- El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin;
b).- El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin o de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano;

c).- El Procurador General de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano;
d).- El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por el propio rgano, y e).- El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en contra de leyes expedidas por la propia Asamblea; f).- Los partidos polticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el rgano legislativo del Estado que les otorg el registro.

g).- La Comisin Nacional de los Derechos Humanos, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como de tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la Repblica, que vulneren los derechos humanos consagrados en la Constitucin. Asimismo los organismos de proteccin de los derechos humanos equivalentes en los estados de la Repblica, en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y la Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Plazo para su presentacin El plazo para ejercitar la accin de inconstitucionalidad ser de 30 das naturales contados a partir del da siguiente a la fecha en que la ley o tratado internacional impugnado sean publicados en el correspondiente medio oficial. Si el ltimo da del plazo fuese inhbil, la demanda podr presentarse el primer da hbil siguiente. En materia electoral, para el cmputo de los plazos, todos los das son hbiles.

Contenido de la demanda
La demanda por la que se ejercita la accin de inconstitucionalidad deber contener: I. Los nombres y firmas de los promoventes; II. Los rganos legislativos y ejecutivo que hubieran emitido y promulgado las normas generales impugnadas; III. La norma general cuya invalidez se reclame y el medio oficial en que se hubiere publicado; IV. Los preceptos constitucionales que se estimen violados; y V. Los conceptos de invalidez. En los casos previstos en los incisos a), b), d) y e) de la fraccin II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la demanda en que se ejercite la accin deber estar firmada por cuando menos el treinta y tres por ciento de los integrantes de los correspondientes rganos legislativos.

La parte demandante, en la instancia inicial, deber designar como representantes comunes a cuando menos dos de sus integrantes, quienes actuarn conjunta o separadamente durante todo el procedimiento y aun despus de concluido ste. Si no se designaren representantes comunes, el Presidente de la SCJN lo har de oficio. Los representantes comunes podrn acreditar delegados para que hagan promociones, concurran a las audiencias y en ellas rindan pruebas y formulen alegatos, as como para que promuevan los incidentes y recursos previstos en la ley reglamentaria.
En los trminos previstos por el inciso f) de la fraccin II del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se considerarn parte demandante en los procedimientos por acciones en contra de leyes electorales, adems de las sealadas en la fraccin I del artculo 10 de la ley reglamentaria a los partidos polticos con registro por conducto de sus dirigencias nacionales o estatales, segn corresponda, a quienes les ser aplicable, en lo conducente, lo dispuesto en los dos primeros prrafos del artculo 11 del indicado ordenamiento.

En las controversias constitucionales no se admitir ninguna forma diversa de representacin a la prevista en el prrafo anterior; sin embargo, por medio de oficio podrn acreditarse delegados para que hagan promociones, concurran a las audiencias y en ellas rindan pruebas, formulen alegatos y promuevan los incidentes y recursos previstos en esta ley.

Instruccin Iniciado el procedimiento, si el escrito en que se ejercita la accin fuere obscuro o irregular, el ministro instructor prevendr al demandante o a sus representantes comunes para que hagan las aclaraciones que correspondan dentro del plazo de 5 das. Una vez transcurrido este plazo, dicho ministro dar vista a los rganos legislativos que hubieren emitido la norma y el rgano ejecutivo que la hubiere promulgado, para que dentro del plazo de 15 das rindan un informe que contenga las razones y fundamentos tendientes a sostener la validez de la norma general impugnada o la improcedencia de la accin de inconstitucionalidad.

Tratndose del Congreso de la Unin, cada una de las Cmaras rendir por separado el informe.

En los procedimientos por acciones en contra de leyes electorales, los plazos a que se refiere el prrafo anterior sern, respectivamente, de 3 das para hacer aclaraciones y de 6 das para rendir el informe que contenga las razones y fundamentos tendientes a sostener la constitucionalidad de la ley impugnada.
La admisin de una accin de inconstitucionalidad no dar lugar a la suspensin de la norma cuestionada.

El ministro instructor podr aplicar las causales de improcedencia establecidas en el artculo 19 de la ley reglamentaria, con excepcin de su fraccin II (contra normas generales o actos en materia electoral), as como las causales de sobreseimiento a que se refieren las fracciones II y III del artculo 20, que sealan:

ARTICULO 20. El sobreseimiento proceder en los casos siguientes: [] II. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniere alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el artculo anterior; III. Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe la norma o acto materia de la controversia, o cuando no se probare la existencia de ese ltimo; Salvo en los casos en que el Procurador General de la Repblica hubiere ejercitado la accin, el ministro instructor le dar vista con el escrito y con los informes a que se refiere el artculo anterior, a efecto de que hasta antes de la citacin para sentencia, formule el pedimento que corresponda.

Despus de presentados los informes previstos o habiendo transcurrido el plazo, el ministro instructor pondr los autos a la vista de las partes a fin de que dentro del plazo de 5 das formulen alegatos.

Cuando la accin intentada se refiera a leyes electorales, el plazo sealado en el prrafo anterior ser de 2 das.
Hasta antes de dictarse sentencia, el ministro instructor podr solicitar a las partes o a quien juzgue conveniente, todos aquellos elementos que a su juicio resulten necesarios para la mejor solucin del asunto. Cuando la accin de inconstitucionalidad se interponga en contra de una ley electoral, el ministro instructor podr solicitar opinin a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin. Agotado el procedimiento, el ministro instructor propondr al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin el proyecto de sentencia para la resolucin definitiva del asunto planteado.

En los casos de materia electoral, el proyecto de sentencia deber ser sometido al Pleno dentro de los 5 das siguientes a aquel en que se haya agotado el procedimiento, debindose dictar el fallo por el Pleno a ms tardar en un plazo de 5 das, contados a partir de que el ministro instructor haya presentado su proyecto. Acumulacin y Conexidad
El Presidente de la SCJN de oficio o a peticin de parte, podr decretar la acumulacin de dos o ms acciones de inconstitucionalidad siempre que en ellas se impugne la misma norma. Cuando exista conexidad entre acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y juicios de amparo, se estar a lo dispuesto en los artculos 37 y 38 de la ley reglamentaria, los cuales sealan:
ARTICULO 37. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a solicitud de alguno de sus integrantes podr, mediante acuerdos generales, acordar el aplazamiento de la resolucin de los juicios de amparo radicados en ella, hasta en tanto se resuelva una controversia constitucional siempre que las normas impugnadas en unos y otra fueren las mismas. En este supuesto, no correr el trmino de caducidad previsto en el artculo 74, fraccin V de la Ley de Amparo.

ARTICULO 38. No proceder la acumulacin de controversias, pero cuando exista conexidad entre dos o ms de ellas y su estado procesal lo permita, podr acordarse que se resuelvan en la misma sesin.

De las sentencias Al dictar sentencia, la SCJN deber corregir los errores que advierta en la cita de los preceptos invocados y suplir los conceptos de invalidez planteados en la demanda.

Tambin podr fundar su declaratoria de inconstitucionalidad en la violacin de cualquier precepto constitucional, haya o no sido invocado en el escrito inicial.
Las sentencias sobre la no conformidad de leyes electorales a la Constitucin, slo podrn referirse a la violacin de los preceptos expresamente sealados en el escrito inicial.

Las resoluciones slo podrn declarar la invalidez de las normas impugnadas, si fueren aprobadas por cuando menos 8 votos. Si no se aprobaran por la mayora indicada, el Tribunal Pleno desestimar la accin ejercitada y ordenar el archivo del asunto. Con todo, no slo la declaracin de invalidez puede derivar de una accin de inconstitucionalidad, pues el Pleno de la Corte, tambin puede resolver que se inaplique temporalmente la disposicin impugnada. En 1996 se agreg un prrafo a la fraccin II del artculo 105 constitucional, para determinar que la nica va para plantear la contradiccin entre una ley electoral y la Constitucin es la accin de inconstitucionalidad. No obstante, es importante destacar que el artculo 99 de la Constitucin Federal reformado mediante publicacin en el Diario Oficial de la Federacin el trece de noviembre de dos mil siete, dispone que el Tribunal Electoral ser -con excepcin de lo dispuesto en la fraccin II del artculo 105 de esta Constitucin-, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin, y seala:

Sin perjuicio de lo dispuesto por el artculo 105 de esta Constitucin, las salas del Tribunal Electoral podrn resolver la no aplicacin de leyes sobre la materia electoral contrarias a la presente Constitucin. Las resoluciones que se dicten en el ejercicio de esta facultad se limitarn al caso concreto sobre el que verse el juicio. En tales casos la Sala Superior informar a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Cuando una sala del Tribunal Electoral sustente una tesis sobre la inconstitucionalidad de algn acto o resolucin o sobre la interpretacin de un precepto de esta Constitucin, y dicha tesis pueda ser contradictoria con una sostenida por las salas o el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, cualquiera de los Ministros, las salas o las partes, podrn denunciar la contradiccin en los trminos que seale la ley, para que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin decida en definitiva cul tesis debe prevalecer. Las resoluciones que se dicten en este supuesto no afectarn los asuntos ya resueltos.

Finalmente, el amparo no puede promoverse para impugnar leyes electorales por establecerlo as la fraccin VII del artculo 73 de su ley reglamentaria, salvo que excepcionalmente, cuando junto con la violacin de un derecho poltico se reclamen leyes o actos que entraen la violacin de otros derechos fundamentales.

As lo ha establecido el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la tesis P. II/2007, de contenido siguiente:
DERECHOS POLTICO-ELECTORALES. CUANDO SU EJERCICIO INCIDA TOTALMENTE SOBRE CUESTIONES RELACIONADAS CON EL PROCESO ELECTORAL, NO SE ACTUALIZA EL SUPUESTO DE EXCEPCIN PREVISTO PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, AUN CUANDO SE VINCULE CON LA VIOLACIN DE OTROS DERECHOS FUNDAMENTALES. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que, excepcionalmente, cuando junto con la violacin de un derecho poltico se reclamen leyes o actos que entraen la violacin de otros derechos fundamentales, resulta procedente el juicio de garantas; sin embargo, dicha excepcin no se actualiza cuando a travs de ese medio de control se pretende combatir la violacin de derechos polticos que, aun cuando pueden constituir un derecho fundamental, inciden totalmente sobre cuestiones electorales, esto es, sobre el proceso o contienda electoral, ya que cuando el ejercicio de las garantas y prerrogativas que consagra la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se encuentre estrechamente vinculado con el sistema de justicia electoral, su examen debe hacerse conforme a los artculos 41 y 116, fraccin IV, constitucionales, que regulan los aspectos relacionados con la participacin del pueblo en la vida democrtica del pas y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder pblico. Por consiguiente, el hecho de que en un juicio de amparo, el quejoso considere que el ordenamiento electoral impugnado viola el ejercicio de algn derecho poltico (como el de ser votado para un cargo de eleccin popular), adems de otros derechos fundamentales, como el de igualdad, no discriminacin, asociacin poltica, libertad de trabajo, etctera, no hace procedente tal medio de control constitucional, pues el anlisis de dichas violaciones tendr que realizarse de acuerdo con el sistema electoral mexicano, esto es, a travs de la accin de inconstitucionalidad y del juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano.

5. El juicio de amparo. El juicio de amparo es el medio de proteccin constitucional con caractersticas propias que, a instancia de parte agraviada, se hace valer contra actos cometidos por autoridades de cualquier mbito gubernamental que se hayan traducido en la violacin de las garantas individuales, a fin de que una sentencia restituya al afectado en el pleno goce de la garanta que se le conculc. Cuando el amparo protege al quejoso contra leyes violatorias de garantas individuales, se denomina amparo contra leyes. Si se promueve contra actos violatorios de garantas, se conoce como amparo-garantas. Si se interpone contra la inexacta y definitiva aplicacin de la ley al caso concreto, se est en presencia de un amparo-casacin o amparo-recurso. Por ltimo, si el amparo se intenta contra la existencia de invasiones recprocas de la soberana federal o de los Estados, se le conocer como amparo soberana o amparo por invasin de esferas.

Este juicio se rige por diversos principios, de entre los que destacan los siguientes:

a) Principio de la iniciativa o la instancia de parte: el amparo slo puede ser promovido por la parte agraviada por un acto de autoridad que, en su concepto, ha conculcado sus garantas. b) Principio de existencia de agravio personal y directo: el agravio es la provocacin de un dao o perjuicio a una persona en relacin con las garantas constitucionales que a ella se le atribuyen. Debe destacarse sobre el particular, la reciente reforma al artculo 107, fraccin I de la Constitucin Federal, que textualmente seala:
I.- El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico. Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;

Este cambio constitucional se refiere al inters o tipo de afectacin que se requerir para incoar el juicio de amparo y obtener la proteccin de la justicia federal. Hasta ahora, se haba seguido la idea de que el inters exigido para solicitar el amparo impona la existencia de un inters jurdico, identificado con el derecho subjetivo. Ahora, se abre la puerta al inters legtimo cuando al gobernado se le afecte una situacin jurdica derivada del propio orden jurdico, no obstante que carezca de la titularidad del derecho subjetivo respectivo (inters jurdico), todo ello con la clara finalidad clara de ampliar el nmero de gobernados que puedan accesar al indicado instrumento de control constitucional en defensa de sus intereses.
As, el inters jurdico tiene una connotacin diversa a la del legtimo, pues mientras el primero requiere que se acredite la afectacin a un derecho subjetivo, el segundo supone nicamente la existencia de un inters cualificado respecto de la legalidad de los actos impugnados, inters que proviene de la afectacin a la esfera jurdica del individuo, ya sea directa o derivada de su situacin particular respecto del orden jurdico.

c) Principio de definitividad: quiere decir que el juicio de amparo no puede promoverse si antes no se han agotado los juicios, recursos o medios de defensa que la ley que rige el acto establezcan, y que tengan por objeto modificar o nulificar dicho acto. d) Principio de tramitacin jurisdiccional: el amparo es una institucin que se tramita ante rgano jurisdiccional y adopta la forma de un juicio. e) Principio de estricto derecho y suplencia de la queja: el juzgador de amparo debe limitar su funcin jurisdiccional a resolver sobre los actos reclamados y conceptos de violacin expresados en la demanda, sin hacer consideraciones de inconstitucionalidad o legalidad que no haya hecho valer el quejoso. El principio de estricto derecho admite como excepcin la suplencia de la queja, que consiste en corregir los errores en las demandas de amparo en las materias agraria, penal y laboral, sobre todo.

f) Principio de relatividad: la resolucin slo beneficia o perjudica a quien promovi el juicio de amparo, no al resto de los gobernados; es decir, la sentencia de amparo no tiene efectos erga omnes.
Declaratoria general de inconstitucionalidad Especial mencin amerita en relacin a este principio, la reforma al artculo 107, fraccin II de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que extiende la proteccin del amparo a las personas que incluso no hubiesen participado en el litigio en el que una norma general se hubiese declarado inconstitucional, con excepcin de las normas tributarias. Efectivamente, en trminos de la indicada reforma cuando en el juicio de amparo indirecto en revisin se resuelva la inconstitucionalidad de un norma general por segunda ocasin consecutiva, la SCJN, lo informar a la autoridad emisora correspondiente.

Asimismo, se impone que cuando los rganos del Poder Judicial de la Federacin establezcan jurisprudencia por reiteracin en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma general, la SCJN lo notificar a la autoridad emisora.
Transcurrido el plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de inconstitucionalidad, la Suprema Corte emitir (siempre que fuere aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos) la declaratoria general de inconstitucionalidad, en la cual se fijarn sus alcances y condiciones en los trminos de la ley reglamentaria. Finalmente, se acota que el propio texto constitucional, tiene una excepcin: no ser aplicable a normas generales en materia tributaria.

Procedencia del juicio de amparo indirecto


El juicio de amparo indirecto se promueve ante los Juzgados de Distrito y procede, esencialmente: a) contra leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el presidente de la Repblica, reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, u otros reglamentos, decretos o acuerdos de observancia general, que por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso; b) contra actos que no provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, o que al provenir de ellos hayan sido ejecutados fuera de juicio o despus de concluido ste; c) contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin de imposible reparacin; contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a personas extraas a l, y d) contra las resoluciones del Ministerio Pblico que confirmen el no ejercicio o el desistimiento de la accin penal.

Procedencia del amparo directo


Por su parte, el amparo directo se promueve ante los Tribunales Colegiados de Circuito. Procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles, administrativos o del trabajo, respecto de los que no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de garantas cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones indicados. A.1.1. La Impugnacin Jurdica de las Leyes en Mxico Dado el tema que se expone, reviste especial importancia hacer un breve anlisis respecto de la procedencia del juicio de amparo contra leyes. En cuanto a la forma de realizacin de los efectos de una Ley, se puede decir que estos se producen mediata o inmediatamente a partir de la vigencia de la disposicin legal.

As, se denomina como heteroaplicativas a las leyes que por su sola expedicin no engendran afectacin alguna en las situaciones prcticas en que opere, sino que se requiere la comisin de un acto aplicativo posterior que imponga o haga observar los mandatos legales. Por otra parte, existen leyes que no necesitan de una aplicacin posterior para producir sus efectos en las situaciones para las que estn destinadas a operar, sino que su sola promulgacin ya implica una evidente obligatoriedad efectiva para las personas previstas y las cuales por tal motivo afecta inmediatamente. A este tipo de leyes se les denomina autoaplicativas. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sentado criterio jurisprudencial en el sentido de que para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al concepto de individualizacin incondicionada de las mismas, que permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposicin legal impugnada ocurren en forma condicionada o incondicionada.

La tesis de referencia se localiza en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VI, del mes de Julio de 1997, nmero 55/97, pgina 5, de contenido:
LEYES AUTOAPLICATIVAS Y HETEROAPLICATIVAS. DISTINCIN BASADA EN EL CONCEPTO DE INDIVIDUALIZACIN INCONDICIONADA. Para distinguir las leyes autoaplicativas de las heteroaplicativas conviene acudir al concepto de individualizacin incondicionada de las mismas, consustancial a las normas que admiten la procedencia del juicio de amparo desde el momento que entran en vigor, ya que se trata de disposiciones que, acorde con el imperativo en ellas contenido, vinculan al gobernado a su cumplimiento desde el inicio de su vigencia, en virtud de que crean, transforman o extinguen situaciones concretas de derecho. El concepto de individualizacin constituye un elemento de referencia objetivo para determinar la procedencia del juicio constitucional, porque permite conocer, en cada caso concreto, si los efectos de la disposicin legal impugnada ocurren en forma condicionada o incondicionada; as, la condicin consiste en la realizacin del acto necesario para que la ley adquiera individualizacin, que bien puede revestir el carcter de administrativo o jurisdiccional, e incluso comprende al acto jurdico emanado de la voluntad del propio particular y al hecho jurdico, ajeno a la voluntad humana, que lo sitan dentro de la hiptesis legal. De esta manera, cuando las obligaciones derivadas de la ley nacen con ella misma, independientemente de que no se actualice condicin alguna, se estar en presencia de una ley autoaplicativa o de individualizacin incondicionada; en cambio, cuando las obligaciones de hacer o de no hacer que impone la ley, no surgen en forma automtica con su sola entrada en vigor, sino que se requiere para actualizar el perjuicio de un acto diverso que condicione su aplicacin, se tratar de una disposicin heteroaplicativa o de individualizacin condicionada, pues la aplicacin jurdica o material de la norma, en un caso concreto, se halla sometida a la realizacin de ese evento.

Trmino para ejercitar la accin Constitucional. Tratndose de normas jurdicas de efectividad automtica el trmino durante el cual debe promoverse el amparo es de treinta das contados a partir de la fecha en que la ley correspondiente entre en vigor. Y cuando solamente procede el juicio de garantas contra una ley a travs del acto de aplicacin concreto; es decir para el caso de normas heteroaplicativas el termino es el ordinario, o sea de quince das.

Excepcin al principio de definitividad. En cuestiones de amparo contra leyes surge una excepcin al principio de definitividad, pues se puede atacar directamente el acto agraviante, aun cuando la disposicin afectada de inconstitucionalidad consigne medios comunes que el afectado puede hacer valer contra su aplicacin; siempre y cuando se trate del primer acto de aplicacin, como se desprende de la jurisprudencia sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, del mes de Diciembre de 2000, identificada bajo el nmero 35/2000, pgina 133, de contenido:

AMPARO CONTRA LEYES CON MOTIVO DE UNA RESOLUCIN DICTADA DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN FORMA DE JUICIO. LA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD ESTABLECIDO POR LA FRACCIN II DEL ARTCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA, TIENE COMO PRESUPUESTO QUE SE TRATE DEL PRIMER ACTO DE APLICACIN DE LA LEY. De la interpretacin armnica de lo dispuesto en los artculos 73, fraccin XV y 114, fraccin II, de la Ley de Amparo, se advierte que dichos preceptos tienen como objetivo primordial determinar la procedencia del amparo indirecto, slo contra una resolucin definitiva, entendindose sta como aquella que sea la ltima, la que ponga fin al asunto; y que para estar en tales supuestos, deben agotarse los recursos ordinarios o medios de defensa, o bien, todas las etapas procesales, en tratndose de actos emitidos en un procedimiento seguido en forma de juicio. Sin embargo, cuando la resolucin dictada dentro del procedimiento, aun sin ser la definitiva, constituye el primer acto de aplicacin de una ley en perjuicio del promovente y se reclama tambin sta, surge una excepcin al principio de definitividad, en virtud de la indivisibilidad que opera en el juicio de garantas, que impide el examen de la ley, desvinculndola del acto de aplicacin que actualiza el perjuicio. En este supuesto, el juicio de amparo procede, desde luego, contra ambos actos, siempre y cuando est demostrada la aplicacin de la ley, de manera tal que no basta la afirmacin del quejoso en ese sentido para que el juicio resulte procedente contra todos los actos reclamados.

Su consentimiento. En tratndose de amparo contra leyes de carcter fiscal, precisa destacar que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sostenido en la jurisprudencia 68/97 de rubro: LEYES, AMPARO CONTRA. EL PAGO LISO Y LLANO DE UNA CONTRIBUCIN NO IMPLICA EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LA LEY QUE LA ESTABLECE que si el quejoso presenta la demanda de amparo en contra de una ley tributaria dentro del plazo legal, computado a partir de que realiz el pago de la contribucin en forma lisa y llana, ello no constituye la manifestacin de voluntad que entrae el consentimiento de la ley que la establece ya que, dada la naturaleza de las normas fiscales, su cumplimiento por parte de los contribuyentes se impone como imperativo y conlleva la advertencia cierta de una coaccin, y que consecuentemente, la promocin del juicio de amparo correspondiente, refleja la inconformidad del peticionario de garantas con el contenido de la ley impugnada.

El Inters Jurdico en el Juicio de Amparo contra Leyes. En el juicio de amparo contra leyes en tratndose de normas autoaplicativas, tambin es necesario justificar que se lesiona cualquier inters jurdico o derecho del gobernado. Por lo tanto cuando no se acredita en el juicio que existe dicha lesin el juicio de amparo es improcedente y debe sobreseerse. Lo mismo ocurrir si se reclam la norma con motivo del primer acto de aplicacin y ste no se demostr, pues la sola promulgacin no afecta los intereses jurdicos del quejoso.
LEY AUTOAPLICATIVA, INTERES JURIDICO EN AMPARO CONTRA. Cuando se promueve amparo en contra de una ley alegando que su sola expedicin causa perjuicio al quejoso, es necesario que ste pruebe, en la audiencia constitucional, que es sujeto de la norma y que sus disposiciones afectan su inters jurdico; pues no basta, para tenerlo por demostrado, el que en la demanda de amparo se hubiere declarado, bajo protesta de decir verdad, que se est dentro de los preceptos de la norma. (No. Registro: 206,527. Jurisprudencia. Materia(s): Comn. Octava poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. I, Primera Parte-1, Enero a Junio de 1988. Pgina: 267)

La Autoridad Responsable en el Amparo contra leyes. El quejoso esta obligado a indicar como autoridades responsables a las que participaron en el proceso de creacin de la norma, en trminos del artculo 11 de la Ley de Amparo que dispone:
ARTICULO 11.- Es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado.

Reglas para el estudio de los conceptos de violacin en tratndose de amparo contra leyes. Cuando se promueve un juicio de amparo en contra de una ley o reglamento con motivo de su aplicacin concreta en perjuicio del quejoso, el Juez de Distrito no debe desvincular el estudio de la disposicin impugnada del que concierne a su acto de aplicacin; de ah que ineludiblemente el juzgador de garantas debe analizar, en principio la procedencia del juicio respecto del acto concreto de aplicacin. As, puede suscitarse que:

I.- Si el juicio de amparo no resulta procedente en cuanto al acto de aplicacin impugnado, es decir, si no constituye el primero que concrete en perjuicio del peticionario de garantas la hiptesis jurdica controvertida o bien, si se actualiza diversa causa de improcedencia; entonces, se impondr sobreseer en el juicio respecto del acto de aplicacin y la norma impugnada.

II.- Por otra parte, de resultar procedente el juicio en cuanto al acto de aplicacin, debe analizarse en primer lugar, la constitucionalidad de la disposicin impugnada determinando lo conducente y, nicamente en el caso de que se determine negar el amparo por lo que corresponde a sta, ser factible abordar el estudio de los conceptos de violacin enderezados por vicios propios, en su caso, en contra del acto de aplicacin.

LEYES, AMPARO CONTRA. REGLAS PARA SU ESTUDIO CUANDO SE PROMUEVE CON MOTIVO DE UN ACTO DE APLICACIN. Conforme a lo dispuesto en la jurisprudencia nmero 221, visible en las pginas 210 y 211 del Tomo I del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, compilacin 19171995, de rubro: "LEYES O REGLAMENTOS, AMPARO CONTRA, PROMOVIDO CON MOTIVO DE SU APLICACIN.", cuando se promueve un juicio de amparo en contra de una ley o reglamento con motivo de su aplicacin concreta en perjuicio del quejoso, el Juez de Distrito no debe desvincular el estudio de la disposicin impugnada del que concierne a su acto de aplicacin. De ah que el juzgador de garantas debe analizar, en principio, si el juicio de amparo resulta procedente en cuanto al acto de aplicacin impugnado, es decir, si constituye el primero que concrete en perjuicio del peticionario de garantas la hiptesis jurdica controvertida y si en relacin con l no se actualiza una diversa causa de improcedencia; de no acontecer as, se impondr sobreseer en el juicio respecto del acto de aplicacin y la norma impugnada. Por otra parte, de resultar procedente el juicio en cuanto al acto de aplicacin, debe analizarse la constitucionalidad de la disposicin impugnada determinando lo conducente y, nicamente en el caso de que se determine negar el amparo por lo que corresponde a sta, ser factible abordar el estudio de los conceptos de violacin enderezados por vicios propios, en su caso, en contra del acto de aplicacin; siendo incorrecto, por ello, el estudio de estas ltimas cuestiones antes de concluir sobre la constitucionalidad de la norma reclamada.
(No. Registro: 191,311. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional. Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XII, Agosto de 2000. Tesis: 2a./J. 71/2000. Pgina: 235

Efectos de la sentencia que concede el amparo y la proteccin de la justicia federal, en contra de la ley. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia 112/99, estableci que la sentencia que otorgue el amparo contra una ley protege al quejoso respecto del acto de aplicacin que se haya reclamado en el juicio, y de los actos de aplicacin futuros, lo que significa que la ley ya no podr vlidamente ser aplicada al peticionario de garantas que obtuvo la proteccin constitucional que solicit, pues su aplicacin por parte de la autoridad implicara la violacin a la sentencia de amparo que declar la inconstitucionalidad de la ley respectiva en relacin con el quejoso. La jurisprudencia en comento, es del rubro siguiente:
AMPARO CONTRA LEYES. SUS EFECTOS SON LOS DE PROTEGER AL QUEJOSO CONTRA SU APLICACIN PRESENTE Y FUTURA.