""DCMMN"NDlMNMDt""tGMMDCMMM""""""MM"""NNNMMMMNMDC""""M'MMMMMMN.

t"
"-:': • ", , ., . '.. '..._-

M .-.

.~,':' _ ... _
u

--

_'-.-

I •••. -.~~~

____ ___f_-,~.~~:,~~". ~._~ _. -.
~~ DC "
DC

.. ,~- DC -

"

. -'_.':..
Teorla y An~lisis Literario C~tedra "e" Prof.
J

..

'

."

'- M

M

.-

..

..

~'.,
"

..
M M·

."
DC
DC

DC

.Panesi

..
M
..

..-

.. . :

" " DC~ - '-,DC ....:.> .. DC _ DC
-

JACQUES DERRIDA: La ley del genero (La loi du genre)Glyph,

" DC
DC

-M M " ,-tG .. ..

7,

(1980)

..
..

..

DC
DC DC

i

i

" .. " .. DCNDCMWM"MH"HMHMHM"MHM"M"""M""H""MH"""H"H"""M""HM"""N"MMM""
.. ..

..

"

\}

L.

"

',

No mezclar los· generos~ '. No mezclare los generos. __ ._::_"~:.: Repito: Nomezclar __ ".'-~"._., 10s-.generos. No 10 hare.:..:·-.., ·.. _ ._-- .--~-"-. .. __ Ahora-supongamos:'~ abandono 10 dicho a"su su suerte, libero su.' virtualidades al~atorias.y 10 dejo librado, a - la escucha de ustedes, a 10 que se que de ella queday que ustedes pondrAn,en -, •..• ;~':. * movimiento para engendrar, (sin que yo me quede atrAs pa-ra responder) efectos de toda especie. He dicho. solamente, y luego repetido: no mezclar,los ge~eros, no los mezclare. En tanto me quedo en eso (en 10 que otros llamarian- actos de habla), una forma aunapenas determinada, dado 21 contexto abierto en el que acabo de darlos a escuchar desde "mi" habla, ustedes dudarAn seguramente entre varias interpretaciones. Son legi6n, y podria demostrarlo. Forman una serie abierta y esencialmente imprevisible. Pero lasvacilaciones oscilan por 10 menos, entre dos tipos de escucha, dos modes de interpretaci6n, 0 ---sise prefiere dar· mas posibilidades a todas estas palabras, dos generos-de hip6tesis. -LCuAles? -Por una parte, puede tratarse .de un discurso fragmentario cuyas proposicionesserian de genero descriptiv~; constatatl.vo, neutro. Entonces, en est~primer caso, yo habria nombrado la operaci6n que consiste en "no mezclar los generos". Habria designado en forma neutra, sin evaluar, sin recomendar ni desaconsejar, sobre todo sin obligar anadie.Sin intentar hacer la ley 0 producir un acto legal, habria reunido, en un enunciado fragmentario el sentido de una prActica, de un acto 0 de un acontecimiento. Como ustedes quieran: es 10 que ocurre a veces cu~ndo se vuelve sobre "no mezclar los' generos". Eltiempo futuro describe, entonces, 10 que sin duda tendra lugar, como 10 pueden constatar. Pero para ml eso noconstituye un compromiso. No les hago una promesa ni me doy una i' orden 0 una ley a la que decido someterme. El futuro, en este caso, no constituye el tiempo de un "speech act" performativo del tipo de la promesa 0 la orden. Pero otra hip6tesis, otro tipo de escucha y otra interpretaci6n no habrian side menos legitimas. Podrian escuchar "no mezclar los generos" como una orden abrevIada. Podrian haber escuchado resonar la advertencia eliptica, pero incluso mas autoritaria bajo la ley de un "hay que" 0 "no hay que", que' como' todos saben, habita el concepto 0 constituye el valor de genero. A partir del momento en
_

,"

.1

~.- Texto original: "La loi du genre", en Glyph, 7, Baltimore, Johns Hop~ins University Press, i980. Traducci6rr para la cAtedra de Teoria y AnAlisis Literario "C" de ARIEL SCHETTINI.

, i /

4

-.-- +r-

,"

:..

-

.• "-."

n.

~

~UJ)

. ~;-":c~,:;, :

-

..,:,. "" , ..:~.

.. .

;..

_..

.

. " ' :;..,~,/~~_.~.w~~",l.:~~:.~~. ..-

"

-':."~,~~~.::~ .,". .. •.::

:)ir/~~:~~;:;;f.·::'~~~:;·~I!~~;.k~~:;~~~:,~~~~~'~· ,_',,~ ,,,~
",.,' ~.".-,'r; ; '£'J''''''
,r'~",u.. -,;:-",";"""","-,-'.'" .. ---,.,~--.". -.,.. ..

":::?:.7._':':' _~.~: '~.

~,. I,"

4

~

};;.. t,.,;~
"d1fJ ~~

~.

•.._' ' que' se escucha la""palabra "gen~'~o",."de~deqUe-":'~~:i~~~·;;~~~\d~d~·~:·~·u~;@; ;.;s~~o .l."iitenfaensar, p s-:_ CI~l5uJa un Ilmite"·Cuan~oseasIgnaun .. '-.'Ilml.te, la norma y 10 pr6fil.lhaono se hacen esperar: "Hay que, "no ...,hay que", diceel ... "genero··.,.lapalabra ,"genero",o-~a .. . figura, ..a, VOZf:-:~ l .',~~'-: .. la,·.ley',·del· :-o( genero,;., Y'eso~pueae_aecirse' del ;:-.generoen '~::todos,·':los:1-~ .. =": generos,':ya·,r'se· trate de :'una-: determina ':;'generica':o general de. '10-""- que se llama la'~"nat~raleza", la si (por ejemplo,"un genero~ viviente 0 el genero humano, un gene de 10 que es en general), 0 ya"se trate. de una, tipologia ,~llamada no-::naturaly dependiente,-a;:~· 6rdenes o'deleyesque en un-momento dado se hac~eidoopuestas a~ laphysis segun los valores de tejne, thesis, de nomos (por , ejemplo: un genero artistico,.po~tico oliterariCf) .•'Peroto'do el enigma del genero se sostiene, fal 'vez, mas cerca de este limite :ntre los. dos gene,:,"os.el genero d que no son ni. separables ni l.nsepara6Ies:· pareJa .trregular de 10 uno sin 10 otro en el que . cada uno- se cita regularmente acomparecer en la figura del otro, diciendo sim~ltane~ e indiscerniblemente "yO" y "nosotros"; yo er -genero, nosotros los generos, sin poderresistirse a pensar que el "yo" es una especie del genero "nosotros". Pues Lquien nos harA creer que nosotros, nosotros dos, por ejemplo,formariamos un genero 0 Ie perteneceriamos? Asi~ desde que un genero se anuncia, hay que respetar una norma, no hay que franquear una linea limitrofe, no hay que arriesgarse a la impureza, la anomalia ~.la' monstruosidad. V es· asi en todos los casos~ ya sea que. esta ley· del genero se interprete 0 no como una determinacion 0 incluso como'una 'destinacion de la physis (cualquiera sea el.alcance q4e se Ie d~ a laphysis). Si un genero es 10 quees 0 si debe serl~~ que estA destinado a ser en su telos, entonces~"no mezclar los generos", no sedebe mezclar los generos, se debe no mezclar los g~neros. Mas rigurosa'mente: los g~neros deben no mezclarse. V si ocurre que se mezclan, por accidente 0 par trangresion, por error o por falta, entonces eso debe canfirmar, ya que se habla de "mezcla", la pureza esencial de sU identidad. Esa pureza._pertenece al axioma tipico, es una ley de la ley del g~nero,que sea 0 no, como se cree po~er decir "natural". Esta posiciOn normativa y esta evaluacion estan inscriptas y prescriptas, incluso en la 'cosa misma', si puede llamarse asi a algo del g~nero "generO". De este modo, la segunda frase en primera persona "no mezclare los g~neros" podrian ustedes recibirla como un juramento; la respuesta dOcil al requerimiento venido de la ley del genero. En lugar de una descripciOn constatativa, ustedes escucharian una promesa, una palabra dada, este compromiso respetuoso: les prometo que no mezclare los g~neros y que, asi, fiel a su compromiso, sere fiel a .. a ley del l genero, ya que ell~ me invita y me compromete con anterioridad a ella misma a no mezclar los generos. V respondiendo al llamado imperioso de la ley, me comprometere a cargar.cbn mi responsabilidad. A menos que, mas que un compromiso, se trate de luna parada, de un desafio, de una apuesta imposible. LV si fuera imposible? LNo mezclar los generos? LV si s~ hallaran alojados en el corazOn de la ley misma, una ley de impureza 0 un principio de contaminaci6n? LV si la condicion de posibilid~d de la, ley fuera el a priori de
3

_.'_

4

_.

_.'_"

_' !"~-,!r
--'~:..

-:-'-:-:-.~_:'-:':-'

;:"-,-'"

_:;<:;'"~t;__~~~-:;. ~;:".

.<~:~ .

.

-""

,~~~'-''''''''~''

',"""

.• ' ,_'' ,

'.'':lx,:~',:;,:_:~ ~'.'" " ~.~"',,' -"
,,_-;:-:£;:
"~'.i-. _;~~~~.:: .....::'0< '" .-.~:_.:..: _

";~':>_~-' '=""

"".~"

una,' contra-ley ,- un axioma:' de" imposibllJ.dad que' enloq':.'eciera"el<-.~:f soentido,'eloraen y 1a razon? ;.'~~, Acababa de proponer una 'i'I1:ernativa entre dos interpretaciones •. . No, era, c.omo pueden imaginar:-, pa.ra, decidirme. La linea, oel rasgo,':, ',' ,~-',?;, gue_j;iarecle"ra",separar ,los ::~,dos-corpu's" ,"de"illterpretaci6n.,: estan ,de_·~-:_. e taL modo;;._aecfados'_;'_por:(:'.:.una~f perturbacionesencia 1,- que "1es dej cr a .. , ustedes" momentAneamente,__gue nom6ren cali fiquen', de ,todas'las m,aneras -gue _ guieran: division interna del' rasgo, impureza, corrupcion" cont"'amI"iiacion, descomposic£on ,-"Perversion, cfefor=macion'; cancerlzaci6n-inc:::lusive- ,:prolifer-aclbn generosa, 'degenera-: - ci6n. ,odas estas "anomalias" perturbadoras estAnengendradas par la repetici6n :es- suo ley'camLlo, la suerte asi tio que compar':::':·:-'ten.' Be poarlaoecir p~r 1a cita 0 por la reci1:aclon' (re-=c:-ft --;-con • ,tal que el uso res r~i1g~do de ambas palabras no ve~' 'precisamen te" a llamarnosal ordendelgenero estricto. Una cita en sentido estrictoimelica todo, tieo, de convenciones,__ ecauciones y protocolos cantextuales en el modo de reiteraci6n desig!!.Q.s Godificadas, como las comillas u otros artificios tipogrAficos -cu arido se trata de una cita escrita:' 'siii- duda es 10' mismo para el (r~cit") como' forma";-"mOdo 0 genera del discurso, incluso (valvere sabre esta) como tipa literario. Y sin embargo, laley que proteg~ ese uso stricto sensu de las palabras 'cita' y 'rela------to'es amenazada, desde--a:ii"tese"Tii\Pltcl:tamente, por una contra-ley ...9ue la' constituye y la vuelve posible,-la,condiciona y se vuelve inabardablee -indesbordable, fiicontornable por razorles'-debardes, so bre"'1os que inmediatamente iremos"a parar.' La'"!';;; i contraley se citan a cdmparecer y se recitan la una a la otra en ese proceso. No habr~a que inquietarse por nada si se estuviera absolutamente segura depader discernir con todo rigor entre una cita y una na-cita, un relata y un no-relato, una repetici6n en forma de 10 uno 0 de 10 otro. No intentare demastrar, considerando que siempre es posible, por que ustedes no han podido'decid~r,enseguida si las frases con las que he abierto esta comunicaci6n y marcado ese contexto eran 0 no repeticianes de tipo citacional, si eran 0 no de tipo perfarmativo; si, sabre todo, era.n dos, unidas y unidas cada vez, e'sta 0 aquel1a. Pues, quizA a nadie se Ie escap6 que de una repetici6n a la otra se modific6 ligeramente la relaci6n eritre los dos enunciados iniciales. Se madific6 ligeramente la puntuaci6n, asi como el contenido de la seg~nda proposici6n independiente. Este desplaza/ miento, apenas aparente, podria en principia convertir en independientes las opciones interpretativas que habrian podido tentarlos a ustedes, respecta de una y otra de estas dos sentencias. Una combinatoria de posibilidades muy ~ica se desencadenaria, pero para no desbordar el tiempo que se me asigna para hablar, y p~r respeto a la ley del genero y del caloquio, me abstendre de desplegarla. Simplemente, presiento unacierta relaci6n entre 10 que apenas acaba de ocurrir y el origen de la literatura, tanto su aborigen a su aborto, para citar a uno de nuest~os huespedes, Philippe Lacoue-Labarthe. AutorizAndome provisoriamente esa' presunci6n, cierro el campo visual y me limito a una suerte de espec~e del genero "genero"~ Me

°

m-

~

5

rr

I

4

.'
• ......., __ • __ ••_c ~."

~ ....", .. ;,...
-' :"!'~, -

;_- r s

.'~!,
" C;.:'"

.

t

.'

.

. ~:--::-7':"- .'.':':'~.:::.. :.".. :.. :
.•

. sostendr~ en ese g~nero de g~nero'" al que se supone· generalmente y" .~ siempre un poco a la ligera que no pertenece a la naturaleza, a la ." Physis;sino a la)"tejn~, a las artes y m.tis directamente at:an,.a lil _ ...• ;.~,._«.,. ...• po.e.sia,_:mascespecialmer:tte ala liter.~tura._ Pero. al_mismo_c._tiempome, .. ,,;~ '··:-~~~·:~.{.autor~zo: G, pensar;,que.~8.1 Iimitarmeasl, no. excluyo:'nada ,aloo men os ,:::.~. :.:;:;:-:;::;-=;:-:.:~.:;:.;;·en. priric~pio·y..en. derecho';'ya que-las relacio-nes aqul- ya no'. son.·:de·;~· .' ~;~: .. . ;~:·:;extensi6n, del individuo ejemplar. a "la especie,-· de 'especie a g~nero, 0 de g~nero de genero a genero en general ,sino, como se 10 ",vera, totalmente diferentes. Lo' que_ cuenta, 'en efecto, ,es.la: 'ejemplaridad .con todo el enioma -dichode otro modo, como'to indicala palabra "enigma", el relatoque trabaja la l6gica del ejemplo. Antes . de . ~oncluir con un ejemplo, ... intentar~ formular, de , . manera tan ellptica, econ6mica y formal como sea posible, 10 que llamare ta ley_dg_J~ ..L~_deJ_g.enerQ_:.s precisamente un principio E ~ de conta~inaci6n, ~na ley de impureza, una economla del parasito. En el c6digo de la teoria de los conjuntos, si me transportara al menDs figuralmente, hablaria de una suerte de participaci6n sin .pertenencia. El rasgo que marca la pertenencia se divide ineludiblemente el borde del conjunto forma por invaginaci6n un bolsillo interno mAs grande que el todo: las consecuencias de esta divisi6n y de este desborde son tan singulares como ilimitadas. Para mostrarlo sostendre una de las generalidades mas pobres, pero querria, si esposible, justificar esta indigencia-o este ascetismo inicial. Por ejemplo, no me comprometere con el apasionante debate de poetica sobre lao teoria y la histori~ de la teoria de los generos, sobre la historia critica del concepto de genero, desde Plat6n. a nuestros dias. Por empezar, porque en este momento ~isponemos de trabajos notables y muy enriquecidos t:altimamente, ya se trate de los materiales 0 de los anal~sis critic6s. Pienso en particular en las publicaciones de Poetigue, en su numero intitulado Generos(32), y en su obertura que contiene el ensayo de Genette "Generos, tipos, modo~". Desde otro punta de vista, L'absolu litteraire,' habria side el acontecimiento en ese sentido, y todo a 10 que me atrevere aqui se situara quiza tambien como una modesta anotaci6n en los margenes de este gran libro, del cual supongo una lectura constante. Podria justificar tambien mi abstenci6n 0 mi abstinencia en vista del lujo a de la abundancia terminol6gica, tanto como de la exhuberaneia taxon6miea a las cuales, de manera fortuita, han dado lugar los debates de este genero. Me siento del todo impotente para dominar esta proliferaei6n (y no 5610 por razones de tiempo). Invoeare, mejor, dos motivos prineipales para justificar que me limite aqui a pobres generalidades preliminares al borde ~e estas problemAticas. ~En que se relacionan esencialmente estos dos motivos? En su fase mas reciente, y ella se ilustra en las propuestas de 'Gene.tte, _g_l ej~ mAs crftico fia conducido a r:§t!~e~t..Q.Q . :l_V:l_b.i~s.to.r.:i,a_d.e.,teoria de los generos reparando (y hay que deeirlo, a pesar de la degeneraei6n inieial, eorrigienE.9.) dos tiRPS de deseQ.Q~t'!'i-J~.CI_to ~ eonfusi6n. Por una parte, (y ese serA el prime~ motivo de mi abstenci6n) tomando de Plat6n 0 de Arist6teles aquello que no les perteneeia 0 que ellos mismos habrian reehazado, se deform6, eiertamente, sus respectivos pensamientos -diee Genette-, pero se
5

.. ~ .. -,. - _ .. --_ .-•...--. -.".....:~:~~, ~~_.~~~-~.~-"<::!~:~>-A'~,.~';: ~~.. -.,~"':" .,
,

,~

-

....

,

..~,-_ -;~~'~--;~:-~.S==-:.;..:7j:.~:._:~._

__!_._- .: •..

.,

__~=-:':~_:.~-~

Li~~~~i;=t~i--:,:~~~:-~~=:_:%~A~~~"~~i:~~:7~;~:~'~~:_::i~:~~,~s~~
c

los -h~'-d;f~~mado'-~~~i':Eie~pre, s ri~'turalizando.*;;Seg'~~-1'::' u~'" proceso ~ .,' .,,':'. .: clAsico, se han considerado naturales estructuras 0 formas tlpicas , "~tJyahistoria ,es tan poco natural como posible,_::.uy alcontrario:. m . , . compleja, heterog~nea •., Se las ha ~ratado como natural,es, hab~da

_, ,'

"- '--.,natural"; de deride todo el mundo estA de. acuerdo en' opener- lengua .,-- -- natural a lengtia formal ._0 artificial .sin que ella impl ique que .. , ' dicha lengua natural 'sea una simple producci6n _.!isica 0 bio16gica. " ,~,-Genetteinsiste mucho en esta naturaliz~ci6n de lo~g~neros:"la ,_.'--,.,,historia de' la teorla de, los g~nerosestA marcada por esquemas fascinantes que informan y deforman la realidad (yo subrayo, -.---fJ•D.) a menudo heter6clita del campo literario y pretenden descubrir un "sistema" natural alIi donde construyen una simetria 'artificial con gran refuerzo,de falsas -,aberturas" (p.40B). ,En 10 que tiene dem.t\s eficaz y legitim~, esta, lectura crlticade la historia (y)de la teoria de-los g~neros se apoya en una oposici6n entre naturaleza e hi~toria, y m.t\s generalmente, como ~l sefiala; laalusi6n a unaconstrucci6n artificial (" ••• alIi donde construyen una simetria arti ficia""l "")" sobre ••• una oposici6n entre_I_a naturaleza y la serie de ,todos sus otros. Una oposici6n tal, ~arece evidente, no es nunca cuestionada C1esde esta perspectiva cr'i tica. Incluso, aunque . 10 sea, muy discretamemte en un pasaJ e que se me habr.t\ escapado, seguramente, esta sospecha poco visibIeino habra provocado ningun efecto en la organizaci6n general dela problematica. Ello no limita ni el inter~s ni la fecundidad de una lectura como la de Genette. Pero queda abierto un espacio tanto a cuestiones preliminares sobre sus presuposiciones, como a pregun~ tas acerca de los bordes donde esta lectura comienza a tomar amarras. Es la forma de esos bordes 10 que me retendra. No se trataran aqui esos presupuestos generales cuyo, humero permanece siempre abierto e indeterminable para cualquier interpretaci6n critica. Sino mas !=!strictamente, de la r.elaci6n entre naturaleza e historia, de la naturaleza a sus otros, I, precisamente el q~nero-. Consideremos el concej::Jtoas general de g~nero m en el rasgo 0 en el predicado minima que loconstituye.perm temente a trav~s de toda la varied ad de sus tipos y todos los regimenes de su historia: se parte -X se defiende con t6da energia- de una oposici6n simple que aparece desde la naturaleza y la historia, como de la/ naturaleza y todos sus otros (tejn~, nomos, thesis, luego espiritu, socie libertad, historia, etc.). Entre la physis y sus otros, el situa, par cierto, uno de los,lugaresprivilegiados del pro . . ~ X sin duda cont:entra la max.or_~9E_g"lL.td_C!.d. No hay necesidad de movilizar la etimologla para esto y se puede air la resonancia de genes como nacimiento, y nacimiento, a su vez, como poder generoso de engendramiento 0 de generaci6n -precisamente de p~y~is- t~nto como raza, pertenencia familiar, de genealogia clas1f1cator1a 0 de clase, de clase de edad (generaci6n) a de clase social. No resulta sorprendente que en la naturaleza y en el_ arte, el g~nero~ concepto par esencia clasificatorio y ~enea16gico-taxon6mico, engendre semejantes v~rtigos clasificatorios cuando .
u

I

,

6

••

..-

~'~:;-:-."_'

<

••

"

"

'.

se trata de clast ficar··· de si tuar en un conjunto er:;principiooc';~?;]'4:;: y ...... el instrumento clasificatorio. Como la clase .en's1, .el principio;,;;~~;~_:_ .': .... ..... .del.. enero ..es inclasi ficable, - suena el::-:""toquede-'muerto -g del" togue~'!"";~';: de muerto. (Ie g 1as dug 1as) • Di cho de otro modo: permi te 11 aniar• (calare)"~'a las6rdenes ,"y: ordenar-'las' multiplicidadesen·una·:, . .:::2::~~,~~~. n6.m,·~ni:lat,·-u ..... a._Genos :indica; ·en. tonces',·.~l .lug· ,'el:.~ahoraj;~ n~nca·,~,:::".~: ar, '~.,. de 1.3 necesarlsima., medltaci6n " sobre· el pliegue' (queya no es ... fHs.t6rico ni natural en el sentido clasico de ambos terminos) q~ , relaciona el_ phuein consigo, mismo a traves de los otros gue no _vuelvem,acaso, mas, 'segun la.;f6gica de la decisi6ncr1tica, oposicional, incluso dialectica que habra hecho epoca, sino segun el rasgo de un contrato totalmente diferente. Por derecho, esta ~editaci6n es un prerrequisito absoluto sin el cual ninguna • perspectiva hist6rica sera dificil de legitimar. Por ejemplo, la epoca romantica, esa figura poderosa que resulta acusada en el. proceso intruido,por Genette (porque esta epoca habr1a reinterpretado el sistema de modos segun el sistema de generos), ya no es una simple epoca y no puede inscribirse como un momento 0 una etapa situable en el trayecto de una "historia" cuyo concepto se nos asegurar1a. El romanticismo,. si una cosa tal se deja identificar as1, es tambien la repetici6n general de todos los pliegues que se relacionanentre ellos, se acoplan, y dividen tambien la physis 0 el aenos. a~raves delgenero, todos los generos del genero, la mezcla del genero que es "mas que un genero", el exceso' de genero, el exceso de genero con relaci6n a s1 mismo 0 su desborde, su reagrupamiento general a la vez y su disoluci6n (2) Un "momento" tal no es mas un simple momento en la historia y la teoria de los generos literarios. Tratarlos as1 ser1a incluso, ·exponerse a qu~dar aun tributario(de donde la extra~a l6gica) de algo que ha constituido uno de los motivos romanticos; a saber: el ,ordenamiento teleo16gico de la historia. El romanticismo obedece Simultaneamente a la l6gica naturalizadora y a la 16gica historicista; y siempre se podra demostrar que no nos hemos desprendido .de la herencia romantica, ni aun cuando quisieramos;y suponer que ;ese desprendimiento no tenga el m1nimo interes,'en tanto querramos todav1a relacionarlo a la inquietud hist6rica y a la verdad de la producci6n hist6rica contra 10$ abusos 0 las confusiones naturalizadora. Este debate -podriamos intentardemostralotodav1a queda como formando parte .del romanticismo 0 como su efect6. Un segundo motivo me retiene en el umbral 0 en los bordes dIe 'una eventual problematica del genero (como) historia y teoria de la historia y de la teoria de los generos (otro genero, en suma: eso es imposible de decidir en este instante, imposible por razones que no creo accidentales,' y es precisamente 10 que me importa): si el texto, quiza ejemplar,que les propondre en seQuida como prueba se presta 0 no a la distinci6n entre modo y genero. Ahora bien, como sab~n, Genette demuestra .la necesidad
-~-?,:.::.~;1:1·~~ •.;,~~

...~:~~'-;.~L")~~~;;jij;;~;,.".,:.::;:::~~ :~,..~.:~~~:.i;:~:~-:;~~: :_ ::):;.~:.~~~. ;
":• .:,;. ;'.. : •. _ ~. •• • p ~).... .".. _ ... ·~ .. : ..

-1_

I

I

2._ En este sentido, la nota' 2 (p.271) de L'absolu litteraire me parece un poco muy justa en su rigor y honesta prudencia.

7

-.' ~~;_:.:>~.:~.

.,'''' ~-;.;;:,~'

ri.guro~a de esta distincion; y la p~in~-~-;:{~:;~}~~~--~;~f~~iSi-' toria es la confusion entre modos y gimeros (p.417). Tambil!!nall!, -_. -,~ios cargos m.is graves pesan sobre el. romanticismo, - incluso si" "la. reint~rpretacion rom.intica del-sistema de_ tos- modos -seg(ln el,-,i:::. sistema _-de.losg~neros--no,-es ni", de >- derecho_-ni::--por-.:.~ de_rechoe1_::.-~;;_ .'..epllogo:':::de' .: ;';'esta larga-:c historra"~;'p'~ ( 415 r'--:Esta-confusion -habrlil'--'"'' ayudado 0_ servido,-segun Genette,· a la, naturalizacion de los --g~neros, proyectando sobre elIas un "privilegio de naturalidad que era legi timamente •••: el' de los tres modos. ~. (p.421) .Al mismotiempo, ~-esta naturalizaci6n "constituye ~os a~chig~~eros en los tipos ideales a naturales que no son ni pueden serIO no hay archigeneros que escaparian fatalmente a la historicidad conser* ' .' ' vando al mismo tiempo una definici6n gen~rica. Hay modos,ejemplo: el relata. Hay g~neros, ejemplo:la novela;_ la-relaci6n entre g~neros y mod as es complej a y - sin . duda no es co"mo' 10 sugiere Arist6teles, de simple inclu~i6n". Si me quedo de este lado de la demostraci6n de Genette, no es s610 en raz6n de la rApida afirmacion sabre la distinci6n entre naturaleza e historia, sino tambi~n par 10 que 'ella implicaen cuanto almada, a la distincion entre modo y g~nero. La que la definici6nde modo supone oe s~ngular e interesante, ~ustedes-l0 saben, es que permanece, segun Genette, puramente formal. La relaci6n can un contenido no tiene allL ninguna pertenencia.N~~s el caso del g~nerci. El cri terio gen~rico y el c:ri terio modal ,_fi"_!"S~_ G... enette, son "absolutamente . hetero.g~neos": "cada g~nero' se definiria esencialmente par unaespecificaci6n de contenido que nada prescribiria en la definici6n de modo ••• " (~.417) No creo que haya que discutir este recurso de la oposici6n entre forma y .contenido, esta distinci6n entre modo y g~nero, y mi proposito no es el de rechazar nada en la demostraci6n de Genette. Solo que uno puede preguntarse sabre 10 que presupone lalegitimidad de esta ldemostraci6n. Se debe preguntar, 'ta-mbien;---hasta-que-'punto nos puede ayudar a leer este texto que les propondre, u otro texto, cuando actua de esta u otra manera en vistas al modo a g~nero,y cuando no parece escrito disciplinadamente en el interior de sus limites, sino que 10 tom a como tema y conla finalidad de perturbar el orden de sus limites. Po~ ejemplo, los limites del modo que seria, se9un Genette, el relata. ("Hay modos, par ejemplo: el relata"). Del texto (posiblemente) ejemplar al que me referir~ en seguida, no me apresurare a decir que es un "relato", ustedes 10 comprenderan rApidamente. El relato no es aqui s610 un modo, es un modo Qracticado 0 puesto a prueba como imposible, es tambien e) nombre de un tema, el contenido tematico no tematizable de alga, de una forma textual q~i tiene gue ver can un cierto punta de vista sub~e~l gene~o tanto como p~ede ser gue no pertenezca a n inguno!-y gu izas no pertenez ca a fa 'I ite .... a tUri\ ~ sf agotAndose en l_E.s moda 1izacion~;--sln gener~ coilt... . i"rmara' ~sta proRos~i6r_de •. .I Genette: "los generos son categorias propiamente literarias a I esteticas, los modos son categorias que competen a l·,i"linguistica, a_mas e>~actamente a unaantropolog.i"a-· "de-ran' expresY6n verba·f'':"(·p. 4i'8")'":""RMuy-"'sl.ngulai-mente,,'"'e'l-tlreV'i'S'i'''mo que tiatifareen un 't:extoCIel instante hace del relata de la imposibil~dad del relata su tema a
c, II

I

I

8

. ;;';:-~r~.~,~~.· ..._.~~, '. ...

contenido imposible,' a la vez inaccesible, indeterminable, ::;,~:, fnterminable e inagotable; _.' · y hace de, la palabra "relato" -en, __ ~~' ,"cierta forma' su tl hllo . sin tl tulola menci6n sin menci6n de Slt ._.;~:'~,:;: . ..;;:,~._,~~ner~!:;". gs~e. ~~?tto~,-::-inte.ntar~mostrarlo-: parece .. echo, entre,.otr-as::.~",~,, h

'~1;,7;-~~"su' -

~~S:~~~;~""-'-".'.';:j~-'
-'<r' •••

:,,;;;_~:; .. f.~:~. ,

_

~ ~-~ ..-.

.~

._

,n

-"~-'~-'.

~.~

':~~:~h~~,~i~~~~!-~~~:'~r~:~i:~-~hi~!:~~~':::'.:'i'~~d::~'~;~~··;~:;:gi~!~~~~~~nq~G!il~~:~; ~-dades t axonom.icasr,- la distribucion de sus clases- ylas"nominaciones controlables de,sus nomenclaturas clasicas. Texto destinado, a - la vez, ... a-hacerc:omparecer .las clases instruyendo su proceso, '. . .procediendoal proceso de' la ley del g~nero. 'Porque si" 'el codigo' judicial se me impuso tall frecuentemente para hablar de este tema, ,fue para introducir un texto (tal vez) ejemplar, y porque, estoy convencido, 10 que tiene q~ue ver con este asunto es la cuesti6n ~del derechoy de la . Ie}' • . Esas er.ih-las dos' ~razonesde principio por las cuales me soSt·€ffi'i~f'rIaas(J6re er"borde . liminal de la fiistoria (y) de 1a teorla de los g~neros. Esto es entonces, muy rapidamente, la ley de desborde,. de participacion sinpertenencia, de contaminacion, ,etc., gue acab~ de anunciar. Les parecera pobre e inclusive de una sorprendente - abst~acci6n. No concierne en particular ni a los g,energs ni a los tipos, ni a los modos ni a ninguna forma (en la acepci6n estricta de su concepto). No podrLa entonces, nombrar el campo 0 elobjeto sometido a esa ley. Tal vez sea el campo sin limite de una textualidad general. Puedo tomar cada una de las palabras de 1a serie (genero, £ipo, modo, forma) y decidir que valdra por todas las otras (todos los generos de genero, tipos, modos, formas, todbs los tipos de tipos, generos, modos, formas; todos los" modos de modos, generos, tipos 0 formas; todas las formas de formas, etc.). El rasgo com~n de estas clases de clases es precisamente la recurrencia identificable de un rasgo com~n por el cual se reconoce (0 deberla reconocerse) su pertenencia a la clase.Debe haber. un rasgo del cual fiarse para decidir g~e determinado acontecimientotextual;determinada "obra" pertenec~ a , determinada clase (genero, tipo, modo, forma, etc.).Y debe haber, entonees. un c6digo que permita juzgar,__graelas a ese rasg6, aeerea de la perteneneia a una elase. Por ejemplo, axioma muy pobre~ pero por 10 mismo poco refutable, si un genero existe (digamos la novela, ya que nadie parece diseutirle su cualidad de genero), un c6digo debe proveer un rasgo identifieable y por 10 tanto, identico a sl mismo que autoriee a deeidir que determinado texto perteneee a tal genero 0 a tal otro. Igualmente, fuera de la literatura 0 de las arte, si se intenta clasifiear, hay que referirse a un eonjunto de rasgos identifieables y eodifieables para deeidir que esto 0 aquello, det~rminada eosa 0 aeontecimiento perteneee a tal eonjunto 0 elase. Esto parece trivial. En tanto qu~ marea (margue), semejante rasgo distintivo es siempre a priori re mareable. S~empre es posi~e que un conjunto, al que llamo texto, por razones eseneiales~ sea eserito Ll oral, ra-marq~e en sl mismo ese rasgo distintivo. Eso mismo puede producirse en textos que no se presentan en determinado momento como literarios 0 poetieos. Un alegato 0 nota editorial de un diario puede indicar mediante una marea (aunque no sea expllcita, "miren, pertenezeo
I

I

I'

I

I

9

:;..:..,'_~... .

.-:,.;::.-~-.~..

\

como'~~~ai"~~i'~~a"pu;~~-'notar're~arguer), .a ( ·se llama alegato 0" articulo de' diario del g~nero -edi torial,; Es. ;'·siempreposible. No los constituye ipso facto .en "literatura", aun ....._ _. cuando. esta. posibilidad _... ..... siempre .. abierta. y por 10; tanto siempre," .. .~~"_,",,"'.natable · _ :.(rematquable )~~. i,.tue:.gl.l_i.-z~~s-.::la_:.~· .;de .de~en~r;~ .. ... .s posibi lidad ; .. :> ":':':,:~·ti~~:;~:.};-;::Y~:::Titera·tltra"';·de;·~·:,·todo:"'texto':'::,,''''Esb:l i'nteresa"por. el marnent.d··;~:'::"Lcr:·,-;::··.. nO':me'~ que me .i.nteresaes . que es.ta re-marca (remarque)' siempre posi6Te""" para toaa fexta, para taaa c~rcus de trazas, .es tatalmente necesaria z, constitutivaen 10 Que se llama ef""a"Ffe, la poeslao laliteratura. Estare-marca ~igna la irrupci6n de la tejn~ que .. jamAs se ~ace esperar •.Lo qu~ some to a discusi6n es la pregunt~ axiomAtica: ~se Quede identificar cualguier obra de arte y en 'Earticular una obrade arte discursiva, que .no tiene la marca de un genero y que no 10 senala, no 10 menciona 0 no lohace natar (donne a:remarquer) de algunmodo~ Pre~isar~dosaspectos deeste tema: 1)' puede tratarse' de varias generos,' de una' rnezcla de g"eneras 0 del genero total, del genero "genero" 0 del genero .PQetico 0 literaria coma genera de generos. Esta remarca puede adquirir muchas formas y tipos muy diversos. No·es forzosamente una "menci6n" de aquellas que se leen debajo del titulo de algunos libros (novela, relata, teatra). La marca de pertene~cia .no pas~ necesariamente por la conciencia del autor 0 del lector, aunque l~ haga a menudo. 2) Puede tambien contradecir esta conciencia a; mentir la tnenci6n'exQlicita, volverla falsa, inaoecuaoa a ir6nica,. segun toda clase de figuras sobredeterminantes. Por fin, este rasgo· de re-marca no es necesariamente ur,"tema-ni un componente temAtico de la obra aunque a menudo, e incluso antes de la llamada "modernidad", se haya hech6 de el un tema ~bundamente: tratado.y se haya jugado con esta pertenencia a uno 0 varios generos, como con todos los rasgos que marcan esta pertenencia. Si no me excedo al decir que este rasgo notable (remarquabl en todo corpus estetico, poetica 0 lrterario;--en' esto mismo~ encLlentt-a una paradoj a, una--rr-onia que no' es redud:TEle .... a·una conciencia 0 a una actitud: ese rasgo suplementario 't distintivo, I. . I marca de la pe~tenencia 0 de la inclusi6n,.no pertenece como tal a ningun generoni a ninguna claseN La marca" de' pertenenciano perJenece. Pertenece sin pertenecer 'y"'~i "si~-~e relaciona la pertenencia a la no perl:_enencia'o aparece sino n en el ti~~Q._sin tiempo de un· abt-ir'"y cerrar de ojos. La guiriada cierra, pero ~"'.4P!M'~"''''''_''''''_' apenas, un instante entre los instantes, y 10 que cierra es~ en verdad, el ojo, la vista, la luz del diaN Pero sin la pausa 0 el intervalo de la guiriada, nada se podria ver de la luz. Formulandola de la manera mAs pobre, mAs simple, pero mAs apodictica , la hip6tesis que some to a discusi6n, seria la ,siguiente: un te.x_to no Qerteneceria a ning~enero. Todo texto participa de u~ varios _gJ~r;lero~, haX texto .... no sin g~nE;,ro,.siemPLe_hay genero L~eneros, pero esta earticieaci6n no es jamAs una pertenencia. Y esto no ocurre a causa de un des borde de riqueza 0 1iore product:i.;I'd.id' a.£larquica e inclasificable, sino a causa del. mismo °rasgo de ~artici~aci6n, deY efecto de c6digo y ae 1a marca generica. MarcAndQse con la marca de genero, un texto se borra (se demargue)
L--:.;ac.Wi')l!t'"
'§II. . .. _
u

'*

~·-:~~·:;i~~~~:~~~~

.4:."

.,~. -:.: .. ~~~!;~ '<:'''~'~'·',._I.:~:~'''·-· ._~.,-. .'~.;:

-~.'

-~~,

.

10

Si la marca de pertenenc~~~er!~n~e. sin ~ertenecer,~:_la~111@nci6n .~de g~nero sl.mplemente_ no forma parte- del ~cl:!rpu_s;. _ Tomemos el.. eThmplo de la mencion_ "novela". Debe ser marcada de una manera U ~"·~-e-7--"-otra"; -incluso sic noes -baja-~laforma-~ expllci ta "deC-lui-subtl tulo--"Y'°:-'c--=:,:,~:_:tambi~n cuando _estramposaoironica.· Estamencion -no es noveles....;·'--~.:ca ,'-iio forma -enninguna parte,·" parte del "corpus -que. des-igna. Ni "_. ~----:tampoco es siquiera simplemente extrana. Pero ese topas singul"ilr:' sitlia en la obra yfuera de ella, en su -borde, una inclusit;rl'y una _exclusion. en relacion "'al .-enel'"0en general, en una clase g .raentTI'1ca6'Ie en general. Reline el corpus y a' la vez con la misma guinada impide que se Eierr-e-y se i1:fenti~fYqtte-coT1Sigo mismo.' Este ,axioma de no clausura 0 de incompletud, lleva en sl la condic~on de posi6'"iliCfaCf Cfe imposi6ili"dad Be una taxonomla. ES'l:al.nclusi6n y y estaexclusionno son exteriores una en r~lacion a_ la ot~a,' no se excluyen. Pero tampoco son inmanentes a identicas la una a la otra. No forman ni uno ni dose Forman 10 que llamarla la clAusula de genero, clAusula que dice a la vez el enunciado jurldico, la ~enci6n como derecho y texto legal, pero tambien el cerramiento, la clausura que se excluye de 10 que incluye (se podrla hablar tambien, sin guinos, de una exclusa del genero). LaclAusula 0 exclusa del generodesclasifica 10 que permite clasificar. Tane el toque de muerto de la genealogla 0 la genericidad a las cuales, sin embargo, da luz. Llevando hacia la ..uerte m 10 mismo que engendra, forma una figura extrana, una forma sin- forma, quedando casi invisible, no ve la luz del dla ni se da a lui. Sin esta clAusulano hay genero ni literatura, pero desde que hay ese ~brir y cerrar de ojos, esa clAu5ula a exclusa del genero, en el inst.antemismo en que·se configure un genero 0 una literatura, la degeneracion habrA comenzado, el fin comienza. El fin comienza es una cita. QuizA una cita. Lo habla previsto en ese texto que me parece el ejemplo, como un ejemplo de la figura infigurable de clusion. De ello intentare, entonces, hablar ahara. No 10 llamare por su flombre de genera 0 modo. No dire este drama, esta epopeya, esa novela~ esta "nouvelle" a ese relata, menos a6n, ese relata. Todos esos nombres de genero y modo podrlan tan bien y tan mal admitidos par eso que no es del todo un libra y que fue publicado en 1973 en forma de plaqueta de 32 pAginas bajo el titulo de La folie du jour (La locura de la luz\La locura del dial. Nombre del autor: Maurice Blanchot. Para hablar de ella llamare a esta cosa La folie du jour, par su nombre propio, el que tiene su estado civil y bajo el cual tiene el derecho de identifica~se y clasificarse a partir de La f e cha , en el depOsito legal de la Biblioteca Nacional. De La folie du jour se puede hacer un numero no-finito de lecturas. He intentado algunas y 10 hare en otra parte desde otro punta de vista. El topos de la vista, de la ceguera y del punta de vista estA all i in·scripto y atravesado segun .una suerteJ de re.voluci6n permanente que engendr~ a da virtualmente a luz puntas de vista, vueltas, versiones, y reversiones. cuya suma es necesariamente innumerable, y su resumen, imposible. Las deducciones, racionalizaciones, sumatorias quetendre que proponer fatalmente exhibirAn 11

.'

.....

-'~~}t~!4F;~;~-~~~a ~i-6~~~eia injusti fi~a"~'~~~ Una s~'~-'~etiv~-~~~' ~rutal:~-~·-·~:~la~:-." blemente empobreeedora se mea nos impondrAn, en nombre de una ley ~ lelque La folie du -jour a 5U vez ya habrA ," proeesado, previendo. hasta, laeseena euasi polieial en la eual el.deseo de competenei~, ac:aso, nos.-cpnstr.ine.. ~_. "_. _ .~'__ '. '__ "_".~ '. l,Qu~'-Ie' ~voy~-a·edir·--~·;·"' fol ie - dl.,- our? 'Que-"responda, quep La"-,' :' j testifique, que diga-lo quetiene que deeir de la ley del g~ne~o a de la- ley del modo; ml\s preeisamente de la ley del relato, 'del cual se nos acaba de-Tecordar que es un modo y no un. g~nero. _ En la tapa, bajo el titulo, ninguna menCi6n d~1 g~nero. En ese lugar tan singular que no pert~nece ni al titulo, ni al subtitul0 1 ni siquiera al co~pus de la obra, el autor no inscribi6, como 16 hizo en otras obras, la menei6n "relato" 0 "novela"; quizl\ (pero -. s6lo quiza) subsumiendo a ambos err6neamente -como diria Genette_. .- -dentro dela - '-, categoria (mica de genero. De esta menei6n que figura en otra parte- yaqui parece ausente s610 dir~ dos palabras: 1.- Por un lado, que la menei6n no compromete a nada.Ni al lector, ni al critico ni al autor se les hacecreer que el texto precedido de esta menci6n es, conforme·a la definici6n estricta, normal, normatizada 0 normativa del g~nero, de la ley del g~nero 0 del modo. La confusi6n, la .i,ronia ~-el pasaj e convene Lone I' a otra definici6n (l,c6mo prohibirla? l,en nombre de que?), la b6squeda de un efecto suplementario pueden llevar a ponerle el titulo de novela 0 relato a 10 que en verdad, segun la verdad de ayer, no serian ni 10 unoni 10 otro. A fortiori si las palabras relato,~ vela, 'cinenovela, obras completas de teatro, 0 qu~ s~ yo ••• , literatura ••• no seencuentran ya ml\s en el lugar convencionalde la menei6n de g~nero, sino, como oeurri6 y ocurrira todavia (en un moment6), estaran en el lugar y la funei6n del titulo mismo, del nombre propio de la obra. 2.-Le ocurri6 mAs de una vez a Blanchot que modificara la menci6n de genero de una versi6n a otra 0 de una edici6n a otra. Como no puedo abordar aqui todos los alcances del problema, citare solamente el ejemplo de la_menci6n "relato" borrada de una_versi6n a otra de L'arret de mort (La sentencia de muerte), al mismo tiempo que cierto epilogo se suprimia del final de la especie de doble relato -si puede decirse as1- que constituye ese libro. Esta borradura de "relata" queda y deja un trazo inscripto y archivado, un efecto de relieve suplementario que no es fAcil tomaren cuenta. No puedo detenerme aqu1 en la distribuci6n muy atenta y diferenciada de la menci6n de "relato" y "novela" de una obra narrativa a la otra; tampoco en la cuesti6n de saber si Blanchot di ferenciaba la men cLon de genero y de modo' tampoco puedo detenerme en todo el discurso de Blanchot sabre la diferencia entre la voz narradora y la voz narrativa, la que, indudablemente es otra cosa que un modo. Subrayo esto: en el momento en"que aparece la primera versi6n de L'arret de mort con la menci6n de "relato", se publica la: primera versi6n de La folie du jour con J otro titulo del que hablare luego. La folie du jour no lleva, en~onces,~~inguna menci6n de genera o de modo. Pero la palabra "relato" aparece cuatro veces por 10 menos en las dos ultimas paginas; y 10 hacen para nombrar el tema,
I

12

;-.

~.'.

....

.'

.... ,",. r-""""_~ . _ -_.
> -•. _.,_ '_._"

.....

,'

el sentido -0 la historia, el contenidoo una parte-del conten!do ,de La fo lie ,- jour, en du todo caso, su proceso y su apues ta -~ecisivos; Es un relato sin tema y sin causa que les vengan de. afuera, y sin embargo, no tiene .interioridad. Es el relato de un relat~ imposiblecuya ~producci6n" hace sucederlo que sucede, 0 -:'::'mas bien-,--' 10-que+quede ;'per-o.: que no --10relata ni . relacioiia-cori un referente exterior,' incluso cuando todo I~ es extranjero, f~era de los bordes. Menos a~n puedo relatar la historia de La folie du jour, en la medida_en que justamente secuentala posibilidad y la. imposibilidad de ~ontar una historia.-No obstante, para ser 10 mAs claro posible, en el nombre de l~ claridad (Ie jour), es decir, (y ya se 10 ver~) - en el nombre de la ley, voy a asumir el riesgo ~alculado de achatar este texto que se desarrolla y enrolla en una revoluci6n permanente cuyas vueltas est~n hechas para desafiar todo achat~miento. EI resumen es ~ste: el que dice "yo" -y que finalmente nos "dice", dice a sus inquisidores que no puede constituirse en narrador (en el sentido no necesariamente litera~'io del t~rmino) que no puede identificarse consigo mismo, conservarse en Ia memoria para contar la historia,y el r~Iato-~~~ se Ie exige , el que dice "yo" (no .llega a decir"yo"lparece contar, luego de ser presentado de un modoqu~ desafia toda~las nor-mas de la au~0-presentaci6n, 10 que Ie pas6 0 parece haberle pa~.ado: parece haber perdido la vista luec;;Jo un acontecimiento de t rauma t Lco y probablemente una agresi6n. Oigo "pr-obeblemen t.e" porque toda La folie du jour prcivoca un tembladeral discreta pero terriblemente eficaz de todas lasseguridades sobre las que tantos discursos se han construido; para empezar, el valor de acontecimiento de realidad, ficci6n, apariencia, etc., todo llevado por la polisemia diseminante y enloquecida de la "luz"-(jour), de la palabra "luz" que tampoco puedo desarrollar. Habiendo perdido la vista y luego recogido por una especie de instituci6n m~dico-social, bajo observaci6n m~dica, librado a Ia autoridad de especialistas que tambi~n representan la ley, los medicos legistas Ie exigen -parece que por su propio inter~s- que , testimonie acerca de 10 que Ie habria pasado, con el fin de que se Ie hiciera justicia. Su relato fiel de los acontecimientos deberia I tener derecho a Ia ley. La ley exige un relato. Pronunciada cuatro veces en 10s'''t'reS(,I timos par~grafos de La folie du jour~ la palabra "relato" no parece designar un g~nerC' literario sino un cierto tipo 0 modo del discurso. Es~ en efecto, su apariencia. Todo parece, en efectci, pasar como si el relato (la pregunta 0, mejor, la d~manda de relato, la respuesta y la no respuesta a la demanda) estuviera puesta en escena y figurara como uno de los temas, objetos, apuestas ~e un texto mayor, La folie du jour cuyo g~nero seria de otro orden, y en todo caso desbordaria el relato en toda su generalidad y en toda su genericidad~ El relato no cubriria esta generalidad generica del corpus literario llamado La folie du jour. Entonces, seriamos invitados a no fiarnos demasiado de esta pertenencia y nos inqu{etariamos por nuestra seguridad ante una alusi6n que "y6" hace en un momenta dado: el que dice "yo"~ que no es forzosamente un narrador ni necesariamente siempre el mismo, nota qu~ ~os representantes de la

~e"

13

~ ..~=>,. '

.., . _"

l~y, los que- Ie piden un r:klato en nombre'de la ley,. lo-consideran' .~ 10 tratan, en su identidad personal y civil, no solamente_ como a y .,. hombre ..nstruido" (y un hombre instnt1do, Ie dicen, debe poder • un i hablar y contar,es .. _suJeto un competente que debe poder relatar _una,.historia diciendo'_'yo"_~ yexplicando c::omo Ie han sucedido las-:: cosas"'''ex';u::ta~ente''r~:'sifu:J'tiiinbien'como__:unc-escrit6r-:--El:~;-::~ie'c este relato es-un escritor y un lector, un animal de bibliotecas. No es razon suficiente~ pero es, en todo caso, un primer indicia para incitarnos apensar que el relata requerido no es extrano a la literatura niaun g~nero literario.Pero no nos contentemos ~on esta suposicion. Consideremos 1a posibilidad de la inclusion f de una estructura modal en un corpus mAs vasto, ,mAs general, sea 0 no literario, perteri~zca 0 no a un g~nero. Una inclusion tal acarrea problemas de borde, de 11nea lim1trofe, y de desborde que no se mantienen sin pliegue. ~Qu~ pliegue? ~Seg6n qu~ pliegue y que figura de pliegue? Los siguientes son los tres parAgrafos finales (tienen 'diversas medidas), y el 6ltimo cGmprende mAs a menos una 11nea:
0

Me preguntaron: Cu~ntenos como sucedieron las casas "exactamente" -~Un relata? Empec~: No soy sabio niignorante. He conocido la alegr1a. Esto es decir muy poco. Les cont~ :entera la historia que escucharon, creo, can inter~s, par 10 menos al principia. Pero el final fue para elias una sorpresa com6n. "Luego de ese comienzo", dec1an, "irA a '105' hechos". iComo! El relata hab1a. terminado. , Debo reconocer que no era capaz de formar un relata con esos acontecimientos. Hab1a perdido el sentido de la historia, eso pasa can muchas enfermedades. Pero e~ta explicacion los volv1a mAs exigentes. Note entonces por primera vez que eran dos, y que esta fractura del metoda tradicional, aunque se puede explicar por el hecho de que uno era tecnico de la vista y el otro especialista en enfermedades mentales, daba a nuestra conversacion el carActer constante de un interrogatorio autoritar~o, vigilado y controlado por una regIa estricta. Ni uno ni el otro eran, por cierto, el comisario de policia. Pero eran dos, a causa de 10 cual eran tres, y el tercero estaba firmemente convencido, estoy seguro, de ~ue un escritor, un hombre que habla y razona con distincion, es siempre capaz de con tar los hechos que recuerda. ~Un relato? No, basta de relatos, nunca mAs. En el primero de los tres parAgrafos que acabo de citar, 10 que parece empezar luego de la palabra "relata" seguido de un signo de interrogacion ("i-Un relato? sobreentendido: quieren un relato, 14

I
I

..__ .. "'~~e~i-gen"-' relato' entonces? un "Empec~ ••• )~o es si~~"'li::'p;'inu:~ra ~~linea de la primera pAgina de La folie du jour. Son las mismas palabras, en el misma orden, pero no ,es una eita en sentida .~:-' estr:1cto_ya,que"sincamillas, ", camienza_ 0- recamienza ,un cuasi-~,::~,:~~~relato',que;~eng~ndrarA de nuevo -tada ,la secueneia"eomprendi~ndo.un, =~~:;-;;;':nuevo comlenza,etc. Entances~ 10 'que' viene'luego . de' '-'la-paiabra-'" "relata" y el signa de interrogaci6n, 10 que configura el comienzo del relata, apremiado par los representantes de la ley, esas primeras palabras ("no soy sabia ni ignorante ••• ") ~arean un hundimierito impensable, _irrepresentable, -inubieable en :elardenlineal de una sucesiOn, en uha secuehcialidad espacial 0 temporal, ,en una topologia 0 cronologia objetivables. Vemos sin ver, leemos el hundimiento del borde superior a del borde inieial de de La folie du jour desarrollada segun el orden "normal" de quienes ,~~--regulan la, ley comun , la eonveneiOn editorial, el del'-echoposi ti, vo, el regimell de la competencia en nuestra cultura logo-alfabetica, etc. A la vez, ese borde superior a inicial, 10 que se llama -la primera linea de un libro viene a' abrir unbolsill0 en el interior ~el corpus. Toma la forma de una invaginaciOn pot la cual _el rasgo de la primera linea, la "bordeline", si prefieren, se divide quedando igual y atravieza el borde que, sin embargo, borda. El relato queel "yo", dice comenzar ai, final, par req":lisJ._to~ia legal, no es otroque el que comenzO desde el inicio de La folie du jour y en ~l cual, entonces, dice que comienza,etc. No tiene ni comienzo ni final, ni contenido ni borde., SOlo. hay borde s~n contenido y conteniao sin borde. Ca ~nclus~6n rcia oclusiOn, o la invaginaciOn inoclusiva)' es interminable, es un anAlisis de relato que puede Slnogirar', imparable,inenarraoIe e insaciablemente examinado,_pero terrible para guienes en nombre de la ley requieren que elorden reine en el relata y que quieren saber, con toda su competencia requisitoria, qu~~~sa "exactamente". Pues si "yo" 0 "el" continuaracontando ,que contO, , no terminaria de valver a ese puntoy "va 1veri'a'comenzeir, es decir '.3 recomenz.a.~or un final gue precede a1 principia.Y desde el punta de vista del j I espacio-tiempo objetivo, el punta final es absolutamente inasignable (ilLes con t e entera la histor-ia••• ") porque no hay historia
.",;:'

II

no

10

j:

"entera"

sino

1a que se

interrumpe

as!.

A esta "primera" invaginaciOn del borde superior va a respond~r, si se puede decir, cruzAndola. una invaginaciOn del borde inferim-. La u Lt Lrna 11nea toma la pregunta formulada antes del "empeCe" (~un relat01) y dice la resoluciOn 0 la promesa, el compromiso de no producir m~s relatos. iComo si hubiese producido alguno! Sin embargo, s1 (s1 y no), hubo relato. La ultima palabra, en ton ces : ~Un re 1a to? No, bas ta de re 1a tos , nun ca ma s " Era imposible decidir si el acontecimiento contado y el acontecimiento del relato habr1an tenido lugar. Imposible decidir si hubo relat6, porque el que apenas 11ega a decir "yo" y a constituirse en narrador cuenta que no pudo contar (y, exactamepte ). Y bien, todo, hasta la demanda de relato,etc. Y si la decisiOn asegurada, garantizada, es imposible, es del mismo modo que no hay nada que decidir sin barreras. sin borde: nada que actuar (performer), apostar, abandonar' su suer:_te ~ la suerte. Tampoco es posible
II t~'·

-

~}

15

,.

"
---;

'.

.... ~.

::::,:~·--:~~--.:::::::::.-:--.~-:_""':::-.~",;,;",;;~-:,-·.•. -~?·""'l'-:I'I:"""'-i';"~":::":-'-~;;"~-__ ....:..:;..;:::.;'.~._ ~

decidir si la promesa~. "No, basta de relatos,' nunca'm~s· ~ forma "0"":. ,!'O parte del relato 0 del simulacro derelato. Su rasgo se divide. "~.r.L..H!1 JJO~ .. uno externo.Repite (sin citar) la pregunta ,'.'., formulada mAs, ,arriba,-.{l.un relato?l,_de~la",Que se puededecir, _-- .. $in:'..,;,'. .s: -":4_t -. p'_: ~ -":_;:"_~:=-~_'.-:'-'~::~ ." ." '~' e?t_a rev2.!~,,~i6n . ..:.eer,!,anent~ orden ,~.que.,la del. Sl.gue;la,reduplica,~" .,C-' 'la•rei tera· Rore anticipado·.~-Ahora se forma aqul otra' boca: u', otro"',' borde In,;aginante. E:sf~i vezes e16ord~··'inferf(ir'·eYque se em601sa para retCiin'ar----ar-corpus '-i-para. reSmon"tarSede est"e de-ra-rInea . de -invaginaci-on ae-ra-l'lnea''superior o·'imCiaI. Es£'o·cI1.1J'iljarla-ITna ootile l.nvagii"iiicfon ·qu.ias"iifatl."CaCIe-I'os'b'Oroes·:· ...==· '., '. . ., ".'-''
'.>~ -;.;~~~:"~ .. _ .. _

,.

-.:

.~-~'

"."'-.~-

M:;;;1f"'~~-it:.·..u.~'~_"'~~-.·-·

- --_-.",

·;""iJllj'_

·_·7~·.'-

• r.,

race? ....

..__

,.._..._."._

..........

"".......... ~~~_~

.....

"'...

fl~_

...

_444

adec;:

.;:;

;:__ "'_.

i4#

~

A. "No soy sabio ni ignorante ••• " B. "l.Un relato? Empec~: A'."No soy sabio ni ignorante ••• " B'.l.Un relato? No, basta de relato, mas •

nunca

•.• "Empec~1I Es imposible decidir si hubo acontecimiento,relato, relato de aconteciml.en~a B a~brt~iOli~o ae relato. Imposible defener lineas limltrofes simples8e ese corpus, 8e esta elipsis que se anula sin cesar en su ·propiaexpansi6'i1. Entonces,·es dificil, para replegarse sobre esa consecuencia po~tica, hablar aqui con todo rigor de un relato como modo determinado incluido en un corpus mAs general 0 simplemente transladado, en su determinaciOn, a otros modos 0 a otra cosa diferente de si mismo. Todo es relato y nada 10 es, la salida fuera del relato permanece en-elre,-e'i'ato en un modo no inclusivo, y esta estructura es tan poco d~ar~ct.-rea. que inscribe la dialectica en la elipsis del relato. Todo es relato, naaa IDes, '~icm-enfre esfas aosRroRo~icion~s, la extra~a confunci6ndelrelato alno-relato, no sabemos si Rertenece al orden del relato. l.Qu~ pasa cuando el borde const~e una frase? Ante este tipo de dificultades (de ~as que no podemos desplegar las consecuencias 0 implicaciones aqui) uno esta tentado de recurrir al derecho y a la ley que regula los corpus publicadcs. Se puede estar tentado de argumentar: todos esos problemas insolubles de delimitaci6n se formulan "en el interior" de un libro clasificado como obra literaria 0 de ficci6n liter.~ria. Segun las normas juridicas, el libro tiene un comienzo y un fin que no dan luga~ a ninguna indecisiOn. Este libro tiene un comienzo y fin determinables, un titulo, un autor, un editor, se llama La folie

ras

/; )

/

16

\.

.....

;".

_. du jou':'";;:~~;;sta: es "su primera palabra;' en esta pAgina que muestro _;;J:on l dedo estA su punta e final, perfectamente. ubicable en el . espacio objetivo,' etc. Y todas las transgresiones sofisticadas, "":~~C:i;~~::toda~:-::1.:as:sub~e.rsiones.i.,f ini tesima les:"'-que'~J oS.·.c:.::f ascinan ,,' 0 son '_:'::'~"" s61 -·---pos·ibles·-::"eri.~'·_: este';,:.enclaVe,::; 'del" que:'por.cotrat~p~:rte/-rie·cesitim:·en,~-::·:: "forma esencial.·para producirse.~~' AdemAs~' en "el"-interior :'de ese"~~:·':·espacio regulado, la palabra "relata ..no nombra uri'a-operaci6n a un g~nero literario, sino un modo discursivo corriente, cualesquier~ sean los formida6les'problem~s de estructura, de bordes~ de ·teoria deconjuntos del' todo y la parte, etc. que 'provoca -en este corpus llamado literario. , Todo esto es verdad. Pero en. su .. misma pertinencia, esta objeci6n 5610 puede convencer (y, par ejemplo, salvar la determinaciOn modal del relata) refiri~ndose a normas juridicas extrali"terarias, e' incluso extr-a";'ling(listicas~ objeciOn llama a la .ley .La y ·recuerda que La locura de la,luz (La folie du jour)'necesitade la ley para producirse. Por 10 eua1, la objeciOn reproduce y 1leva a cabo la demostraciOn puest~en escena en La folie du jou~: -el relata ordenado, regido par laley, pero tambi~n, como'ya se 10 ved\ en <:i~~~g,!'l~lt~, el relato ri,g:,h~Q_dJj.= ley, requiriendola fa y pr-oduc Lendo La a su vez. En una palabra:.toda la~escena. -crrei"'ca"-cre la competencia en 1a que nos comprometimos forma parte de La folie du jour, partiO de-~lli; todo y parte, tad a partiO y es parte. Todo apenas ha comenzado. Pude haber empezado par 10 que parece el comienzo'absoluto, en el orden juridico-histOrico de esta publicaciOn. Lo que se llama a la ligera la primera versiOn de La folie du jour no era un libra. Publicadoen la revista Empedocle (2 de mayo de 1949), tenia otro titulo e incluso otros titulos. En la tapa de la revista leemos: Maurice Blanchot "Un relato? veces. Luego los signos de interroga.ciOn desaparecen dos Primeramente, cuando se reproduce el titulo en el sumario, en el interior de la revista: Maurice Blanchot Un relato Luego, por encima de la primera linea del texto:

Un relato por Maurice Blanchot

l.Se puede decid ir si l.o.s_J:i..t.u.l.Qs-a.rU.~.r..i.or_e.s-¥_ar-c.h.i.v.a.do uno solo, si 10 son del. mismo texto, si son titu.lq.sde ul)_t:_el_eJ;,o (como mod 0 ,_~ tCg_B,C\ c..t~~,~.~~et lea b 1e~. en ~!_!.iJ:~.!:p_)~o ~u 10 ~ 1 ,t1 de un genero? Incluso si, en este ultimo caso, hubiera confus~6n, u~ cOli1:Lisioncom~ ~sta plantea preguntas que estan operando en La folie du jour. Esta operaciOn (mise en oeuvre) permite denaturali17

la opo~1ci6n~. naturaleza\histori~como zar 0 desconstituir tanto la~oposici6n modO\ijenero. ;. l.A que se refieren las palabras "Un relato" en' sus 1111:,1 tiples-' ___ ... ._._._ -_._ocurrencias y puntuaci'"ones dlversas?-LComo juega aliI. la referen-. _.. cia? En, un~.".caso,· loscsignos. deinterrogaci6n .:-puec:len·tambien remarcar:em' suplemento.laneC::esidad· de.·todas estas' pr-eguntas como el carActer insoluble de la indecisi6n: Les esto un relato?, Les un relato que yo intitulo?·- Pide_unt1tulo intitulando. "Es un relato 10 que piden?~ "a t1tulo de qu~?, l.serA esto un relato como .-modo "discursivo ° comooperaci6n literaria, 0 inc:luso como genero literario fic:~i6n literariasobre el tema del modo 0 del g~nero? A~n mAs, el titulo puede antic:ipar, c:omo una metonimia, ~un'fragmento de relato sin relato (a ~aber: las palabras "un relato" c:ori 0 sin signos de interrogac:i6n). Pero unadeterminada an~~cipaci6n iterativa rio es una cita, y el titulo garantizado por la ley, pero haciendo laLleyguarda tinaestructura referencial ----radicalmente -otra que la d~--;tras oc:urrenciasde .las "mismas" ~--~p-a~labras en eltexto.Etc., etc. Que se ·trate detltulo,_~e referenc:ia, de modo y de g~nero, establece siempre una relac:i6n con la ley. La-enorme matriz de todas esas preguntas forma el Roderio temAtic:~~o-tematizable ae un s1mulacro ae relato. Es esta misma esc:ritura inagotable la que cuenta sin dec:irlo y la que dice 'sin contarlo. . .."" '---Relato de relato sin relato, relatosin borde, relato del cual todoel espac:io visible no es sino el borde de 51 mismo sin el, consistiendo en borde sin contenido, sin borde gen~rico 0 modal, eso es la ley de este acontecimiento textual, de este texto que dice la ley, la suya y la del otro como lector de ese texto que, diciendo la ley se impone como texto de ley, como texto de la ley. La ley del g~nero de este texto singular es la ley, la figura de la leL._9ue sedi tamEien el centro invisible, el -tema sin tema -de La folie du jour, 0 (ahora Quedo decirlo) de ""Un relato?". "Pero esta ley', como ley d;T g~nero, no 5610' rige "el g~nero entendido como categorla artist-ica 0 literar1a. La ley 8eIge""i"leF'0 ~ige tambi~n y tan paradojalmente, tan imposiblemente 10 g~ consigo lleva el g~nero en el engendramiento, las generaciones, la g~aioglLX la deg~aciOn. Yale vieronus~des' anl..ll1ciarse 70n . .t9das las. f~guras de este auto~!:.n.<1!:...apj.~n~!2.. ... !1..~gener-ado un de r-_~la!!2L..S.~la t!.~ura de la ley ~ue como la .luz (~e jour) que es,_ desafia la oposi<;l_0r:! ~ntre la ley d!;. .....!~_natur.~.I~~ ... ... ~Y-.},f\ ,tEtX __-?lc3 ..... ·...;d;;.e histor-ia simbOlica. Lo que acaba de ser subr-ayado acer-ca de la .... doble invaginaciOn quiasmAtica de los bordes es suficiente para excluir a todas esas complicaciones que son de pur-a forma y formalidades en el exterior- de un' contenido. La cuestiOn del gener-o liter-ario no es una cuesti6n formal: atr-avieza de parte a pc;"rte el motivo de la ley en general ~ de la generac.iOn.. ~-er;-·Sent.i_do naturaly simb61ico, del nacimiento, en sentido natur-al y simb61ico, de la difer-encia £Ieneracional, de la diferencia sexual e~e ~L g~nero mascul ~nDY_,,131g2Deronfemenino ,_£e __~~L_hi.~eD':_gl')~tr:e~tQs etos, ge • una r-elaciOn sin .relaciOn entre los dos, de una identidad y: una difer-encia entre femenino y masculino:C.-a"p-a-labra himen no habla sOlo de la 10gica paradOjica qu~ - ~e inscribe bajo ese

°

-h

••••

- ,-~

.-

18

",:.'

. .'

-

_"-.'

'-

..: ._ ..

nombre"csl~c; que recuerda'::todo'..: .i que dicE!n PhiliPP~:'-C~C~la~t~::;·'·10 ~abarthe y Jean Luc Nancy en El absoluto literario (p.276 ~specialmente) de la relaci6n entre genero (gattung) y el _ ma1:rimonio, como de toda La serie gattieren .. (mezclar.), gotten _. .(unir.s~ ), gotte\gottin' (esposo\esposa), etc.. _ ... ','" .... ~.~;c.:~.::_~::·~·Unavezarti·culada· ', con todo er_:discurso" sobre' el>: neutrocde ::< _:. Blanchot, la cuesti6n mA~ e11ptica ser1a la siguiente: Lque ocurre ':,00 e~,g_ner-o_o,eutro? LV de un. genero. del c~u.al....:...J.a...n.e_u!i'alidad .no serra negativa (n~ •••ni), ni dialectica,sino afirmativa y d061emente"":' irmativa (o.~o ••• )? af AquI t:cuTi15ieri, por--rarfa de -tiempo pero par razones esenciales a la estructura del texto, tendre que escoger algunos fragmentos ~bstractos. Esto no sucederA sin un suplemento de violencia y • sufrimiento. ·Primera palabra y _palabra imposible de La folie du'jour, "yo" se presenta (como yo), un ho~bre.La ley gramatica1 no permite a ese sujeto ninguna d~da. L~ pF~mera frase, en masculino ("no ~oy sabicr ni-ignorante") 5610 di~e una doble negaci6nen relaci6ncon e 1 saber (n i ••.n i). No t.lIi}IH!~ n illgUi1e. pr€!§lantec;Hm O@ Bl. r~ru 1a dob1e negaci6n 11eva a1 pasaj~.a una doble afirmaci6n (51,51) que 'se-liga 0 forma a1ianza consigo misma. Hacienda a1ianza 0 himen. consigo misma, esta doble afirmaci6n dice un 51 sin medida, excesivo, inmenso: tanto la vida como 1a muerte.

No soy sabio ni ignorante. He conocido 1a a1egr1a. Es decir muy poco; vivo y esta vida me da el placer mAs grande. Entonces, L1a muerte? Cuando muera (tal vez en seguida), conocere un inmenso placer. No digo el pregusto de la muerte, que es 5050 y casi siempre desagradable. Sufrir es cansado~. Pero esa es la notable verdad de la que estoy segura: experimento un placer sin 11mite viviendo y tendre cuando muera una satisfacci6n sin 11mite.

Siete parAgrafos mAs adelante~ la chance y la probabilidad de una afirmaci6n como esa (doble y par 10 tanto ilimitada) se Ie concede a la mujer, vuelve a la mujer. Mejor dicho: no a 1a mujer hi a 10 femenino, al genero femenino, a la generalidad del genera femenino, sino )por eso hable de chance y probabilidad) "cas~ siempre" a las mujeres. Son "casi siempre" mujeres que dicen 51, 51. A la vida, a la muerte. Ese "casi.-?..i.E?.(!'!.I::IJ:.f.t" ~v,J.fa tratarel femenino como _L~~ pode~ __ 2..e~er~__!._ generi.!::~,dej a lugar para el acontecimiento, la "performance", 10 aleatorJ.o, el reencuentro. Y e""s'--"a::--=p-=a~r::-:.rr;:-d;; a 1_£?_~1;p est ~~y. pe~r:i <;lL ~Q rf a r:~IJUl.£~~n .gu e-~·.7.."§:' t rD' ha~!!.._EneT pasaje que voy a citar, la expresi6n "los hombres"

--I

Ii

,~.r

19

'1,,~

_

..
interviene una: vez, la' segunda' para nombrar al g~.~ero sexual',;'a l diferencia sexual (~, vir: pero la diferencia sexual no pasa ~ entre una especie y un g~nero), otra vez, la primera, de manera. __".indecisa, para nombr:-ar0 bien e I g~nero humano (par' otra parte, nombr-ado,"especie,':o~,:en_ .. e}_,texto.>0_ bien la.di ferencia sexual • .
..
,""'.: _,~:. ·'_f'

,

Los hombres querrian escaparle a la muerte. Extra~a especie. Y algunos ruegan morir, morir, morir, porque querrian escaparle·a 'la vida. IIQue vida, me mato, .me rindo. Esto es lamentable y curiosa, es un error. Sin embarg~,' encontre seres que no han dicho jamAs a la .vidacAllate~ yjamAs a la' muerte, vete. Casi siempre mujeres, bellas cr1aturas. A los hombres . el terror los asedia ••• (ml subrayado).

~Que paso en estos siete paragrafos? Casi siempre mujeres, bellas criaturas, dic~ IIYolI. El encuentro can la chance, la afirmaci6n de la chance, el reencuentro no siempre ocurre. Aqui no hay ·ley natural a simbolica, ley universal a ley de un genera. Casi siempre, solamente, casi siempre mujeres, (virgula de aposicion) bellas criaturas. En sumuy calculad~ logica, la virgula de aposici6n deja abierta la posibilidad de pensar que esas mujeres no son bellas y luego, par otra parte, como se ve, capaces de decir s1, s1 a la vida, a la muerte; de no decir cAllate, vete a la vida a la muerte. La v1rgula de aeosiciOn nos dej_a--pen'sarque son bellas, mujeres y 'tJellas,'esas cr~aturas, en t!nto que afirman la vida y la muerte. La belleza, la belleza femen ina de esos" "seres hyS:fM"fa-=!!,£J,a,d'a--cOn .~s~~-ab5~a'f_i rma~i6n • Allot-a,yo m i smo , que "rio soy sabia ni ignorante "experimento un placer sin 11mites viviendo y tendre cuando muera una satisfaccion sin 11mite". En esta presuposiciOn aleatoria que liga la afirmaci6n casi siempre a las mujeres, y bellas, es mas que probable que yo, en tanto que digo 51, si, sea mujer, y bella. El sexo gramatical (0 el .anat6mico,,_~Q_t'p.d_o_c,as_g__~J~?g::'<.Q_~QJ1)J::!.t la ley de la objetividad), el genero masculino estA afectado par la afirmaci6n de una deriva aleatoria que puede siempre hacerlo otro. Habr1a una suerte de acoplamreii'tosecreto, un himen irregular, una parejairregular, ya·q~~a de eso puede ser regulado por' una ley 06Tetiva, natural o· civil. fl "casi siempre es' la iJi'a'rca"-de -es'ehime"n-se"'creto-';;-ir;~;:;--Tar, e ese acoplamiento q~e d puede ser tambien mezcla de generos. Los generos pasande un~a ot~o. Y no se nos puede proh~b~r creer que en{~e la-mezcla ae g~nero como locura de la di ferencia sexual y 1a mezcla de gene~s literarios hay alguna relaci6n.
----.•. -__ n_ <

"«,

"-""'P'-'=7~~

JP.I!I'~

.~~~I!t!oea1:_X't!5!_::e:!!!Z!£:!*.''"'

.. _

ll

,

--

lt

20

"."Yo" entonces tiene la posibilidad ser muJero ca'ii'bJ.:ir de ;.t, sexo:-t.a--t:ransexuan:lIaa-nr"permrte,ae moao mas, que metaf6rico 'y t~ansferencl.al, engendrar. Puede dar nacl.mlenfci, y se marca'entr~. ~_. _ muc!lps_si9!1.ps_.queno pueClo_ tomar, en cuenta aqui.El_._~hecho_.es.que .. .~,~":,=.~,~e_n~varia~~~_,:oporturiidades . "da a:" En laret6ricade La· fOl ie du.,.",':C"' .•:-~"...r:• ':': :.. _ "jour, La, expresi6n idiomAtica ,"dar a·,'luz" es- parte ... ;rescatable de: un juego polisemico y diseminante muy 'poderoso que no intentare reproducir aqui. Retengo solament~ e1 sentido corriente y dominante en ~l sentimiento lingtiistico: dar a luz es dar nacimiento, ver-bo cuyo sujeto- es casi siempre maternal, es decir, generalmente femenino. En el centro, cerca de "un centro invisible, una escena primaria habria podido, si hubieramos tenido tiempo, remitirnos f al punta de vista de La folie du jour y de Una escena primaria. La que s~llama lIna_ "breve escena". =, '. "Yo" da a luz~'-LA quien?· Precisamente, a la-ley" a mAs estrictamente, _para comenzar, a los re~resentantes de la,ley, aquienes detentan la autoridad(entendemos tambien1a autoridad del auter, el derecho de autor) del simplehechode tener derechoa ver, ,de tener tad a :a lavista. Este pan6ptico, esta sinopsis, no pioe,nada mAs ni nada ~enos. Ahor~, esta es la paradoja~esencial: ~de'a6nde y de quien tienen elIas' el poder, el ~oder gue les ~el'J!!.!te Q.j_.sponer.de "mi"? Bueno, de "mi", del suJeto'que estA sujetado a, elias. Es el "yo" sin "yo" de la voz narrativa, el yo "desplumado" de si mismo, quien no tiene lugar, quien les da a l~z, quien engendra a los hombres de 1a ley dAndoles aver 10 que los mira y no deberia mirarlos:

(uz··~_

Me gustaban los medicos,no me sentia disminuido por sus dudas. El problema era que su autoridad crecia cada horae Uno no se daba cuenta, pero eran reyes. MostrAndome los cuartos, decian: Todo esto nos '\', pertenece. Se arrojaban sobre mis cascaras de pensamiento: Esto es nuestro. Interpelaban mi historia: Hable, y la pondremos a su servicio. Rapidamente me desplumaba de mi mismo. Les distribuia mi sangre, mi intimidad, les prestaba el universo, los daba a luz. Baja sus' ojos nada sorprendidos, me volvla una gota de agua, una mancha de tinta. Me encogia a su medida, pasaba entero bajo su vista, y cuando por fin no habla otra cosa presente que mi perfecta nulidad y no existiendo nada mAs para ver, .dej ar,on tambien 21

I

!

~I.;.:. ,_,;'.

:t-,..

_.

_'

••

'.

...
;.t.

'

.. '-.,.

......

,.'_,

-

de 'verme, :~~muy irritado~~-:"se""" levantaron---gritando:· Y bien, ~d6nde estA?,~d6ride' se esconde? Esconderse .'_estA . prohibido,.esuna falta,etc.>,
<_.,.~·_"'''-',·o.-,,,
.,H .,-.,-,,-,,;. ~

-;-- __ ."...

"'~-

_, d~-1~e-af'r~i6nr;oes-;;x't;:=~'~~·1·~~~ro.-,:t!"__91~_9~X!'!.o_d.Lli!~x.
lWQ!

La' ley, la luz. Creemos poder, en general ogone.r:_l_a__l_e}'__a___:_j_ afirmaci6n, y es!;!ecialmente a la afirmaci6n i_tim,i_t_g!i_a_,_g_La inmens~-aad d~~,L,.sJ._~Nos figuramos la ley como una instancia del ilm~ te inhibi torio, de·-la obligaci6n que liga, la negatividad de una linea del borde a no franquear. Ahora bien,~cuAl es el rasgo mas fuerte y dividido de La folie du jour 0 de ~"{]n relato? Es el que relaciona el nacimienfo-de ~la ley, su, genealogfa, ~~ngendramie'nto, su g.gQ~~l:c}s:_i4u._g_§l:Lgeneroel ' g~hero .mismo' de--la 'ley al proceso . de" la dob le af irmaci6n. . ......... La 6. desmesura de s1,s1 no es extrana .a,. la R~Dg_?!,~_9~!a __ JJ;:~X_ (n~ al g~nesis, porque-se-~ta-t~mliJL~~se 10 podr1a mostrar fAc{lmen~e, • de-uf1rerarodel~-G"e"'Ji'eSiS-:lia-.~ra "d'i_'Sle:£e _.1 ti~"'''' "::crra'$i"-;P~g:'20~f:--La
--...... . .. -"l.' .

I

"'iIOiL,.

11.

_

1........

~~

hay _,,_,.__.. _... .. __ -~-~.~,,,.,,,~~""c afirmaci6n,'I. sobretod07 no hay doble'afj.'&!l}.a,cj.gp_?j,p una gue _ ••n•. ley yea la luz y sin .$"". •. la. ,,~~ que luz Ie de derecho. Tal es la locura de ... la luz, tal es un relato en su verdad "notable" (remarguable) en su verdad sin verdad. El femenio.o_,_..geoer:o_cas; geoer:.al.mente irm~ti vo, es tambien el af genero de esta fig~~~:C; la l~~,",no de2~, d~ repre:!~ntanteS:' sino ae la ,ley en .sl. misma, . que a 10 largo del relato forma ~areja conmi"'g"'o"'_,-c~ori dela"'vozq""narrativa~~----" el-:::';-O-" -La'-l ey .. ta en"~;;i'h;:"'" .0....... .. e's .,-N;:o~e=-s~~m~u~.fe"r· "('eS"s6lo una figura, una "silueta", y no un representante de la ley, sino que estA en femenino, declinada en femenino, pero no s610 comog~nero gramatical en mi lengua (en otra parte, Blanchot jugarA con ese genero de g palabra, !.E. meditaci6n (la pensee). No, se la describe como "elemento femenino", 10 que no significa persona femenina. Y el "yo" afirmador, la voz que habra dado a luz a los representantes de la ley, se confiesa, seducida por la ley, seducida sexualmente, la ley Ie gusta:"la verdad es que me gustaba. En ese medio superpoblado de hombres era el unico elemento femenino. Una vez me hizo tocar su rodilla (genou): una impresi6n extrana. Le habla declarado: no soy hombre que se c9ntente can una rodilla (genou). Su respuesta: iEso seria desagradable~" Ella Ie gusta y el no querria contentarse con la rodilla (genou) que ella Ie "hizo tocar". Ese contacto de la rodilla (genou) como me 10 hizo notar un estudiante y amigo, Pierre-Francois Berger, puede recdrdar la contigOidad, en la palabra y la flexi6h,de un yo-nosotros (je-nous), de una pareja yo-nosotros (je-nous) sobre la que volveremos. El elemento femenino de la ley atrajo siemQre_L_~~,_npsptros. La ley atrae: lila ley me atrajo ••• Para ,-..;:;._------:--_.I tentarla, llam~ ~suavemen te a 1a 1ey-: .. __ ~rcateQara __ g~~_y~.~r'"'_a _ca~~. (Quer1a llevarla aparte por un instante). Impudico llamado, ~que hubiera habr1a hecho si hubiera 'resp·ondido?".
as.4
. --., _ ,. __ !!a' ... .....~,~ .Oil#'

!I_..... ........ __
.!'I'~l "--. '-'-'--'.~~

-._._~~~~-,

P ... '·IC!IU_.M

~~~

I

/

II

22

,!

DetrAs de sus espaldas, percibia la silueta de la ley. No l~ ley que se conoc~, que es rigurosa y poco agradable. Esta era otra. Lejos de caer bajo su amenaza, era yo quien la asustaba. Cr~ase. Mi mirada era un rayo y mis manos, peligro mortal. Es mAs, ell~ me atribuia ridiculamente todos los poderes, se ponia perpetuamente de rodillas (genoux). Pero no me dejaba pedir nada, y cuando habia reconocido mi derecho a estar en todas partes, esto significaba que yo no tenia lugar en ning6n lade (es asi como Blanchot designa. en otra parte, el no lugar y la movilidad at6pica 0 hipert6pica de la voz narrativa). Cuando me ponia por encima de las autoridades, queria decir: usted no estA autorizado a nada.
v

/

LA qu~ juega la ley, una ley de este g~nero? LA qu~ juega cuando hace tocar su rodilla (genou)? Porgue si La, fol:!,.e9_lJ our j usa a la lex, juega.a la ley, juel;la con la leu tambien'es .1a ley J,.-~•.9J.!.~_J}.l..e£la • ~ La .i~elem.Eill..t_g, femen,ing, es una si lueta, C1,:,e jueg~~a.,_q~9..[.Ji....!:!~~, ~_ce_r. __ Ci. ..s:o!llo per!59'J_..~' ser ..:_.c~~,?c. . no a n5'·9..t,e (a nai tre comme personne) • ..a.c=tua_sk1_generac~6n }!__su genero, actua

lex.,,..2!i .

23

......

"4'

•.

'

....

;.- .....

:0';) .•":;.:.,,.

:'."

...

," ._',

....~ -

-~

.--~- - _
'._4'"

... -

. - ... _.-" .....~"":.

- -. -

'. __

.

;.:.

__ ._-_0 _

·_'~"r_

_

••

_':'

__

._.,'-

_~'...

..

._.- .• - .. ,-

_.... '"'_~

:'.-';'.;_;~'.::,.,.:~

....:;.~;'. -:-.. -:..:;. 't.,"_""_"' . .-;~:;.;"'..:::

su naturaleza Ii! historia y- a~tl1a ri~ndose de_ un relata.'Actuando, _ ~reOrata;y de ~1 ,;'ace,pocfrlamos oecir, Cle ella, la voz riarrativa, ~ ~l, ella, yo, nosotros, el g~nero neutro que se sujet6 incluso • ~ cuando 10 dio_ a luz, _que se deja -atraer- por la ley- y_a la que -~------. -----------rehuye;que-_.ella rehuye: y ama, -etc. Ella se de~~ pone,:" en movi-'_'~~_-:-" _ miEmto,-se:~'f:deja-citar-"por-~1 cuandd-en media-de su juego ella - .. dice, segun un idioma al que su polisemia diseminante Ileva al abismo, "yeo la luz". Este es uno de susojos (Acaba de contar que una vez Ie hizo tocar su rodilla). Me mostraba una porci6n del espacio, entre el borde superior de la ventana y el techo: "AlIi estA usted",decia. Yo miraba el punta cdri intensidad. Yo la mira6a can todo mi poder. "LY bien?". Sentia surgir las cicatrices de mi mirada, mi vista era una herida, mi c~beza u~ agujerti, un taro de~ventrado. De repente, ella gritaba: "Ah, yeo la luz, ah, Dio~"~ ~tc._Yo prote~taba que eljuego me fatigaba enormemente, pero ella era insaciable de mi gloria. Ver la luz, para la ley, es la locura, 10 que.ama locamente, como la gloria la ilustr~ci6n asoleada, la luz del escritor, del autor que dice "yo" yque da aluz la ley. Dice que es insaciable de la gloria de ~l, que es tambi~n el autor de la ley a la que se somet~ el gye la engendra,. su madre que ya rio.sabe decir . "yo" y tenermemori";:Soy- i~ madr;;'''"de laiey: esfahesla locur-ademi hij a. Es tambi~n la locur-ade .'la luz, - pues la - 11.1z, la palabra "luz'" en •su ao"i"smo dl"SeumTii'aii'te, a -ley, "1a es' ley. [a locura de mi hija es ~uefernac::er ccimo~ersona' co~o naaie (comme personne ~cI~.eso";·.·-~.g~~.,",::E£!·¢r~: '""aJ:'Ce-C"a g:til.en-es~'is;l eta u sombra, Rerfil" doble, figura nunca vista de cara) , a la ley, para ~nf.arl~-;i"';"Ac~rcate -~a g'u~ -te yea cara .A,_._cara". a --du

--1

l'ey--oela

o

"

,

._._

•...••.

_.

'

..

,.

. •.

n

••

__

.•

"'''''

__ ".

__,

......

c;e_.Ik .. _39' .... _

flt. __ .•. ·i

'L!i ..... '.'

Esta serla la "verdad rio t ab Le la que abre la locura de la Luz (La folie du jour), la verdad que gusta, como la ley, como la locura, al que dice "yo" a yo-nosotros. Estemos atentos a esta sintaxis de la verdad. La ley dice: "La verdad es que no nos podemos separar mas. Te seguir~ por todas partes, vivire bajo tu techo ...... El: "La verdad es que me gustaba ••• "; Ie gustaba ella, la ley, pero tambien (es el tema central de estas frases), la verdad. A la verdad no se la puede pensar sin la locura de la ley.
? ,

,-I

/

,

;_

Me dejar~ regir por la ley de nuestro coloquio, por la convencion de nuestro tema, a saber, el g~nero, la lex del g..!llL~Q._._E;?.t,~ ,let articuladacomo un ~o-nosotros,- mAs 0 menos gutonomo ~D_?~s movimientos, nos asign6 lugares :t: limi,tes. El Broceso_gue he inten tado seguirle a esa le~ .fue aun reQl;ll~.99.._p.£r ella___p~n;! -conli';m~r" ~~---p'ropici gloria. Pero' ella tambien desea nuestra gloria, insaciablemente. Sometido al tema de nuestro coloquio, 24

'-.:'

-_...,...-

...-...

.._

··!.~:~i·:';:~;~"~;6". .;::..~~~j,;+Z ;-,:.,:,. s:;-. !L:";~~_i~~t~:~,,~
> .'~

"

.'-:

"

-.-"

,.

....'0.-,;',;;-

._ comoa~'7"su fey, est:udrin~ "Un relata';, La fO"li~'·d'G-;-'j~'J;:~::?:':Ai'~{~;''";'J';{:';'~--:'<;,;tipo (ya que no un g~nero) de lectura en una serie innumerable de ~ trayectos 0 cursos posibles. El principio generador de esos cursos,comienzosyrec:o'!'ienzos"t:!r! t9dos"l~ssentidos,_,:,ya-lohe ,."..;:, 'in~ic:ado:un 'c:ierto pun.to "de vista.,. EnLotrapa"'te';"~jie-gun,.·otros=; '". t~.mas, qtros .,c:oloquios,otros:~"yo~nosot,..os:"----;"-eurildos.~;;:en'·~:un "~ lugar;.-::~:,~·'" podria, pude, seguir otros trayectos ~. .'- , '. ,." , No podria de ningun modo resumir ninguna conclusi6n para este coloquio, seria ,una'locura. No podria decir exac:tamente l~ que pas6 en esta escena, en mi discurso 0 relata. Lo.que~fue evidente, quizA,:en un abrir y cerr~r de ojos~ es una locura de la ley, y por 10 tanto, del orden, de la raz6n, del sentido, de la luz: * "Pero muc:has veces (dice "yo") moria sin decir nada. A la larga me convenci de que veria cara a car~ la locurade la luz; esa era la verdad:.,el,resplandor s'e volvia loco", la cfaridad ', habia perdido "todo elbuen sentido;measaltabairracionalmente, sin regIa, sin prop6sito; Ese descubrimiento fue como un golpe en la mandibula a '.trav~s de mi vida"., Soy mujer" y bella; ini hija, la ley, estA loca por mi. Especulo sabre mihija. Ni-hija estA locapor mi, es la ley. - -La ley eStAloc~, loca par mi.Y a tray~s de l~ locura de ese dia, me mira. Aqui estA, este habrA sido mi autorretrato del g~nero. La ley estA lqca. Pero la locura no es el predicado de 'la ley. No hay locura sin ley, no se puede pensar la locura sino a partir de la locura, en relaciOn a 1a ley. Es la ley, es una locura, la ley. AlIi hay un rasgo general: la locurade la ley loca par mi, la luz diurna amorosa loca par mi, la silueta de mi hija loca por mi, su madre, etc., etc. Pero de Ese rasgo general GUn relata? sin relata cargando y descargando sus titulos, La folie du jour no es para nada ejemplar. Para nada. No es el ejemplo de un todo general o generico. Para nada. Para nada el ejemplo de todo 10 que empieza por terminar y no termina de empezar a partir de si mismo, de todo 10 que queda en el borde sin borde de si mismo, del todo mAs grande y mAs peque~o que todo y nada. ~Un relata? no podria ser ejemplar. Mucho menos contra-ejemplar de todo. / Desde siempre~ el genero en todos los generos pudo representar el papel de principe del orden! parecido, analogia, identidad y di""fet-encia, clasi f icaciOn taxonOmica, ordenamiento 't _ A_rb~I _ genealOgico, orden de la razOn, orden de las razones, sentido d~l ~en tido, verdad de &1a verdao, -1 ey na tura 1 y .sen tido d~ a bJ,S_to, ria. Por 10 tanto,' la .. pr'"L~a~'dE;'"ZLJn$r-elato? sacO a la luz la locura del g~nero_ Ella (~l)dio a luz en el sentido m~s deslumbrante, mAs encegLiecedor de la ~alabra. Y en la escritura de ~Un relato?" en la Iiteratur~,_Qracticando satiricamente todos 10.s genero..,i,abrevando en e} 10s,._Q_~ro no dE;.,t~D_c;l_q_?~_?a.tur:ar_por:_lJn Zat~logo .d_e 9.3neros*,~_hizo_gir~r." _ ..!.!l._rosa .10sgene;os,_qe~E.etersen de como a_~UQ_s9.l_eo~~=9 .. H!1_e~c:;c-!P.o-..!. Y no 10 hace sOlo §!l La literatura, ya que derribando los bordes que separan modo y genera, ha desbordado y dividido los limites entre la literatura y sus otros.

._~_~_:''': _ ..!-..

.

~_'. .

~i·.::'::·_"_"'.:.~:;~~·,-,,-----

~~

i.__

_

~

II

25

"-,

.~

:=,:,,"',_':..::' '...

.

,_,c-

::.,

.~:,~

bien ,est[i~~?;f~~o. Toda',' que'aqul 10' de'~ ene i~f0': borde de la literatura, veo~ La ley,en 5uma. Lo'que ~yoH ve y que ··yo" dice que veo en un re.lato que me/nos suma. '

,."y'

ro~~~cl~=::~'~"-:'~o""
.

~ ... -

"--"~~~~:::;5.';:~-i;.."~_:':; -<1::-.

,-

-.~'.

~~:-.

"'.!

'

.i

, ':;: .•

f

M

_

_

·2.~i--~:'.·,;;"

~ ; "-'~,:.':.-

".-"


"

"

26

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful