GB - Evol en El Ambito de La Scala Naturae

GUSTAVO BUENO
LOS LIMITES DE LA EVOLUCIN EN EL MBITO DE LA SCALA NATURAE
Separata de EVOLUCIONISMO Y RACIONALISMO E. Molina A. Carreras J. Puertas (Ecls.)
INSTITUCIN FERNANDO EL CATLICO (C.S.I.C.) E.xciua. Dipufcin de Zaragozci UNIVERSIDAD DE ZARAGOZA Zaraizoza, 1999
Gustavo Bueno, Los lmites de la evolucin en el mbito de la Scala Naturae, Zaragoza 1998
LOS LIMITES DE LA EVOLUCIN EN EL MBITO DE LA SCALA NATURAE

(kiSl'AVO Rl'KNO
Kl ()F)j('iiv() (k- c-sia cont-ifiuia c clausura fs esbozar, clcsdf una perspectiva e m i i i n t e m e i U e lgita (lgico-inaleiial, gnoseolgica) los liniles i n t e r n o s q u e ptiede convenir recoi.ocer a la Idea de Evolucin ( p a r t i e n d o del supuesto d e q u e la referencia propia c i e n l f u a , categorial d e esta Idea es el c a m p o d e los vivientes o r g n i c o s ) , ctiando se stipone ani[)liada a c a m p o s cotisiderados diferentes del c a m p o d e los organismos, p e r o e n t e n d i d o s , sin e m b a r g o , c o m o si l u c r a n m o m e n t o s , fases o capas o r d e n a d a s d e una Scala Ndturnc vn la c]tie los vivientes ocu pasen los t r a m o s i n t e r m e d i o s , p e r o cuyos t r a m o s inleiiores representa sen las g r a d a c i o n e s evolutivas d e t e r m i n a b l e s en c a m p o s abicMicos (inor gnicos), cultivados |)oi las disciplinas fsico qumicas, astroncHiiicas, geolc')gicas, &c., y cuyos m o m e n t o s , fases o cajeas superiores estuviesen constituidas p o r los grados evolutivos d e t e r m i n a b l e s en los c a m p o s liistcV rico-culturales (super-orgnicos), d e los cpie se ()cii|)an las disciplinas d e n o m i n a d a s ciencias d e la cultura, ciencias del espritu, ciencias sociales o ciencias h u m a n a s .
Damos por supuesto c|ue la soldadura e n t r e la Idea de una Scnln Nalurac y la Idea de Evolucin se lleve') a efecto en el siglo XIX (piinc ipalm e n t e por iniciativa de II. Spenccr: I he Dmrlopnu-nt Hypothcsscs, 18.52) a travs d e la idea moderna de Projrrrso. Sin e m b a r g o , estas tres Ideas (Scala Nalurac, Progreso, Evolucin) tienen fuentes y cursos d e desarrollo i n d e p e n d i e n l e s (sin peijiiicio d e sus inter49
(KsIlITd
lillcilo
sc((i()iu's (oyimlurak's) y, l><>r lauto, jîufU-ii disoc iarst- dos a dos. Nos pari'cc (oiivcnu'iilc' advi-rtir a d e m s (|iit' las la/oiics pt)i las cuales creemos conveiiK-nie iiisisiir en la neci-sidad d e regresan hacia las fuciilcs. es decir, luK ia la ^rii('\is (\v (U'leiniinadas Ideas (no de todas) n o son tanto de orden iiieamente e r u d i t o o d e o nato; son claves en la determinaciTi crtica d e d e t e r m i n a d a s Ideas, y en estos (asos la gnesis n o es solo asunto, por as deciilo, d e su preti ito, sino tambin d e su |)i<'senle. Porcjue en estos casos las luetites n o slo hacen jiosibles las semillas sino (]ue signen a l i m e n t a n d o a la planta. S u p o n d r e m o s (iiie las fuentes d e estas Ideas, c o m o , en general, de todas, son d e naturaleza tcnica o tecnol)gica. Las Ideas n o (jroceden d e tma revelacin d e lo alto, ni tam])oco son expu-sin d e u n a libre y ai^riorstica lanlasa mitopoytica; sus litentes b t o t a n a travs de experiencias tcnicas o tecnoU)gicas, a vet es muy i'lementales (la Idea del Universo esfrico, s u i c a d o p o r i'l movimiento ( i n ular d e los astros, p r o c e d e d e las exp<'rieiK ias con la rtieda del c a n o o del t o r n o del all'aiero; la Idea d e la composicin hilem)rfica de los seres c()ip)reos, p i o i c d e d e las experiencias tcnicas con inoldes de arcilla o metlicos). Las idea d e Srala Nahiraey d e Progreso tendran su fuente en las ex|)erieiic ias tcnicas con escaleras (excavadas o ><j)ositivas), d o c u m e n t a d a s en sociedades grafs. Kn ellas, la escaleta serva utias veces para subir (el c h a m n ////;j!( construye, con tiozos de liana, u n a escala de m a n o p o r la cpie sube al cielo el espritu del difunto), otras veces p a t a bajar (los loman d e las (k'lebes, antes d e talar un gran ibol, dejaban en su pie u n a mase ada d e betel invitando al es|)rilu a cambiar d e albergue y le ponan una escala pecpieila para cpie pudiese bajar sin dai'to) y otras veces para sitbir y bajar los ngeles, c o m o en la escala d e J a c o b (("WC'VMWVIll, 11-12). La Idea de F.volucicMi i)rocede, eti cambio, d e ex|)eriencias tcnicas propias d e sociedades con esctitura, soc iedades relativamente recientes cjue ya h a n fbiicado libros e n o i m a t o d e rollos: TO/I/O designaba el desenrollo d e ttn volttmen de papiros pegados y enrollados, s o p o n e s (somticos) d e un texto o inlormac i(')n escrita (pre-formacla) y tpia para ser leda (a la lee tura d e los textos poticos c]ue rec|ueran un desarrollo y n o a otra cosa, se refiere (acerc')n c u a n d o habla d e la poctarum molutJo), susceptible de ser trans])ortada, le-produc ida o copiada en otros soi)ories cjue ni sicjuiera tendran C]ue tener la moilologa somtica del rollo (de h e c h o , la informacin o texto c o n t e n i d o en ellos sera transporiachi ulteriormeiUe a soportes con formato d e CCKICe, y, ms larde, d e disco compacto). Ks inleic-sanle constatar cpie el p i o b l e m a lc')gico cjue s u p o n e m o s acompai'ia a la evolucic')n de la idea biolc')gica de evolucicni, | i u e d e ilustrarse con el p r o p i o curso d e iransfbrmac iones d e los formatos del libro. En el siglo xvill, el t r m i n o evoltic CHI es u n a metfora del despliegue del p a p i o , C]ue c o m i e n / a a aplicarse al des-ai rollo (ontogentico, se dir ms tarde) del organismo individtial, cpie se su|)ona p r e f o i i u a d o en el huevo; ms tarde, el t i m i n o ser utilizado p a t a desigual el supueslo (entonces) p i o c e s o d e transformac it'm d e u n o s organismos en otros d e su misma espe.50
I.if, hnir\ dr la n'oliliin t'u i'l rnhiln ilr la S( ;ihi N.iUnac
cic, c iiuluso, ult-rior incnlc, en o l i o s d e especies distinias. l'iia iransloiliuu ion euyo etjuivalente, i'ii el toi relato original de la m e t a l l a , nos llevara a la situacin d e una l)it)li()te( a maravillosa en la cual los rollos d e p a p i r o cjie en ella se c o n t i e n e n procediesen, en viiltid del inlltijo d e su pro|)io texto (a( tiiando c o m o cdigo ireiicMico) de- otros rollos (acaso d e u n o solo) originarios y, todava ms, los c cXlices, en todos sus formatos, y los discos i o m p a c t o s , luihiesen sido tamhic'n resultado de una tianslrmacion inducida ])oi los textos en ellos grabados, c]iie se designar prec isam e n t e con el mismo tM tnino [jiimitivo, cvoludii, con el cine se designaba al desarrollo individual.
Kl s i g n i l u a d o gnoseolc')gico de- la iitili/ac ic')n del esc]neiiia d e la csctilti lo p o n e m o s en el h e c h o d e cjie c-lla c-cjiivale a un ])! incipio d e c lasilu ac ic')n, c-n rangos discretos, d e tin conjunto d a d o d e f e n m e n o s o r d e n a h l e s poi relaciones asinu'tric as y transitivas (de d o n d e la analoga e n t r e las cscdlasy las jnarquds). Tal es el caso d e las esc alas musicales, d e las esc alas d e dureza de minerales, d e las c-scalas d e ordenac ic')n peiic')dica ele los elementos cjimicos (lina escalera de caracol) o d e las escalas administrativas (esc alalones), (|iie son instrumentos de c lasilu acicMi y o r d e n . Las jerarcinas son escalas c-stahk-cidas, en principio, e n t r e sujetos considerados c o m o vivientes: Sobre lt jcmrquin cdi'stc, atribuida a Dionisio de Alejandra; jerarc|nas de dominacic')!!, de los etc'ilogos. I.as Scainc ]\V//)//r/f pnc-den considerarse, |)or tanto, c o m o nna extensic')n a la totalidad de los lencUnenos del c-sc|nema c limacolc')gico ntili/.ado previamente en los dominios particulares ms heterogc'-neos. Y, de h e c h o , la idea de clasilicar la totalidad de los l e n m e n o s del M t m d o (o de la Natiirale/.a) segi'm c-l esciiiema c limacolc')gico, h<i estado presente a lo largo d e iniestra tradicicni occidental (por n o i c e r i r n o s a otras tradiciones). Ahora bien, importa seiialar cpie esta tiadicicHi d e oidenac CHI d e los lencV m e n o s o partes del m u n d o segn el escpiema d e la escalc-ra, se h a mantenido, e n principio, e n t e r a m e n t e disociada d e las idc-as d e evoliic ic')n y d e progreso. Q n e n n a Scalu Nalurac se haya nlili/ado disociada d e la idea d e evohicicMi se p n i e h a , p o r ejem|)lc), p o r Aristc')teles, c]ne ofrece una ordenac icHi c liinacc)lc')gica d e las partes d e nn m u n d o en p e i p e t n o movimiento, p e r o divos escalones signen trayectorias lijas e intransformables (la materia d e los astros, por ejemplo, es iriechictible a la materia sublimar). Q u e n n a Scala Nnturai'Si.' haya ntili/ado disociada d e la idea d e progreso ( p e r o n o s i e m p i e d e la idea (irn c a d e n a del Ser, en el sentido del libro d e A r t h i i i O . Lovejoy, I9.H()) se |>rneba, p o r ejemjjlo, por Plotino (20.')27()), cnva scnln iiatunw ( c o m o la d e los toman de las Cc-lebes) n o es aseen-
(',lt\t(tvo liltrnii
(it'iilc, sino flcscciulciilc: p o d r e m o s liat)!ar M\n\ v procesin, ptTo n o d e nmluriti; una pioccsin (pro-odos) (jue p a r t i e n d o del U n o va d e s e e n d i e n d o o de-gradndose poi' lodos los grados |gradientes, diramos hoy) del Ser (los animales, p i o e e d e n d e los espritus, por ejem|)lo), hasta llegar a la eereana de la Nada. Kn m a n t o a la lornuK ion d e la idea d e Piogreso nos limitaremos aqu a subrayar (eom|)arliendo la tesis de Mnnif'ord o Bnry) la m o d e r n i d a d d e esta lorniac ion, a lo largo del siglo XVIII: segn ("lunther Stent, e o m o expresin d e la aeeleraeiti efectiva de la curva de desarrollo industrial y social (liie, de a c u e r d o con la ley d e Flenry-Adams , se habra h e c h o ostensible a partir del renacimiento, y habra c o m e n z a d o a declinar en las dcadas subsiguientes a la Segunda (iiierra Mundial. Ai'iadiramos, por nuestra parte, (|ue la idea de Piogreso, a diferi'ru ia de la iflea de KS ala, [)uede transformarse, sobre lodo por inlliijo de los matemticos, de tal m o d o (|ui' los grados o escalones, al mtilti|)li(aise, se hagan cada ve/ ms pequet'ios y estrechos, de suerte (|ue, en el lmite infinitesimal (gradientes) lleguen a desaijaii-cer: la escala se transformar en ciiiva, o l a m p a sin escalones, o con escalones densos (a veces llamados continuos). J'or eso, el principio leibni/iano Natura no fcil sallus es distinto en el es(]iiema d e las escalas y en el de la gradacin densa (mal llamada continua). Sera absurdo, por ejem[)lo, a|)licar el principio d e contintiidad-densidad a una serie paleontolgica d e crneos h u m a n o s , porcjue es imposible cûe e n t r e dos crneos sucesivos |)ueda intetcalarse \u\ tercero de m o d o l e c u r r e n t e . Kn cualquier c aso, el conce|)Io d e graclualisino |)uede aplicarse en muy distintos niveles. Por ejemplo: (1) ( l o m o mutacin (no gradual) de un gen (incluso de un pec]uei~io conjunto de genes) tal cine al tenei lugar en el conjunto de un acervo genc'tico cjue m a n t e n g a su estabilidad p u e d a dar lugar a la apariencia d e una translormacicni gradual en el |)lano fenotpico. (2) (4)mo vaiiacin gradual seriada en el plano del |)ro|)ic) gen (o g r u p o d e genes) cjue controla un d e l e i i n i n a d o carcter fenotpico y va d a n d o lugar a las COI respondientes seriaciones graduales (seiiacicMi d e tallas, d e |)rolundidad d e las estras de una clase de conchas, &c.). La tesis de la m o d e i i i i d a d de la idea de progreso uni\c'rsal podra corroborarse a t e n d i e n d o a la c iicimstanc ia de cjue la \isic')n cristiana del m u n d o c|ue domine') a lo largo d e los siglos en los c]ue se m o l d e a r o n nuestras tradiciones cientficas, contena e l e m e n t o s inc c)m[)atibles con el esquema progresista, bien luc-ra |)or su oscilacicni hacia los esquemas catastifico-degeneracionistas (la cada d e los ngeles y la cada d e los primeros padres), bien luera porc|ue el climax o [)icc) ms alto de su curva d e progreso ya se habra d a d o dos milenios atrs, en el m o m e n t o d e cumplirse la unic')ii hi|)osttica d e la Segunda Persona d e la riinidad v el hijo de Mara. 1.a Idea d e Progreso se desarrolle'), en el siglo XVIll y primera mitad del XIX, con i n d e p e n d e n c i a y ai'm en oposic ic')n a los jiriiuipios del evolucionismo. Kl |)iogresic)nisiiio cc')smico, biolc')gico o antropolc')gicc), d e Turgot, (".ondorcel, Kanl, Hegel o (omte, era pre-evolucionista, as c o m o tam-
/.os /f/il/", fie 1(1 n'iiliiiii fn 'l iimhild di' la Scah N.iliuac
biii lo era el progri-sioiiisiiio dv tantos iiatiiialistas dt'c iiiioniiitos, algunos muy p i x i m o s al pi()|)i() Dai'vviii, ( o r n o liic c\ caso v Adaiii St'dgwick. Esto n o qiiiciT (k'( ir q u e las Ideas dv Pfogrcso y de F.VOUK ion, vn sus [)rimcros csho/.os (sohe todo, los d e b i d o s a I.aniar(k), n o (onlliivi'st'n ( o n esquemas eliinae olgieos, al m e n o s i'ii la pietita de eonstiiK ein d e diagiamas icpicseniativos; pties estos diagiamas, en los C]ue se lepresentaha la ofdeiKuin d e las (biinas vi\'ientes, solan tener fbiina d e es< aleras d e m a n o , que, adems, se e n e o n l r a b a n con las dilieullades d e tenei q u e dibitjar a veces dos escalones en el tnistno tiivel de la escaleta. P o d e m o s flecif, c u a n t o a la idea d e evoluc ion g e n e a l i / a d a ((pie l)ai win aceptaia, n o sin lesetxas), cpie lite la o b t a d e H e t h e i l Spencei la cpie m a t e la orientaciti ms inlluyenle ]>ara el lutitio intnediato, en el sentiflo d e q u e , |)or su influjo, la nmluciii fue eiUendida ( ( o m o ha subtavado D. Fteetiiati) c o m o tina ley general del Lhiiveiso (|iie mosltaba ( m o la lealidad material se desenvolva desde lo h o m o g n e o a lo h e t e i o g n e o , a s c e n d i e n d o los grados d e una Scah Nalurai' q u e llevaba a los (iieipos a inodiflcatse progresivamente hacia estadios su[)erioies (corptisc ulizacin, individualizacin): d e ah la frmula spenceriana supervivencia de los ms aptos, en el caso d e los vivientes cajjaccs d e hereda, al m o d o lamarckisla, los caracteres adc|iiiridc)s. Q u e d a r n soldadas d e este m o d o , a tra\s d e la idea d e Piogreso, las ideas d e Evolucin y la d e Srala Nalurn'. La idea d e evoluci(')n, q u e haba sido aplicada en Antropologa por E. Tylor, se e x t e n d e r , a lo largo del siglo XX, a la Historia (basta recorda' .a evolurin de la humanidad, c o m o ttulo de u n a clebre ene iclo|H'dia diiigida p o r H. Berr) y, sobre todo, a raz d e los avances d e la Fsica nuclear, la idea d e una evolticicni d e los elementos (que haba sido sugerida |)or W. Prout, y frenada, hacia 18()(), por el d e s c u b r i m i e n t o de pesos atcnnicos con decimales, en una |>oca en la q u e at'm n o se haba d e s a r r o l l a d o la teora d e los is()topos) fue- r e c u p e r a d a por (iamow e i n c o r p o r a d a u l t e r i o r m e n t e a la doctrina cosmognica del hg-bmi;;. Ahora bien: aun c u a n d o la idea de [Mogreso e x p e r i m e n t un fuerte retroceso en la segunda mitad d e nuestro siglo (lo cjue n o C]uiere dec ii (pie n o m a n t e n g a su vigencia ideol(')gica en algunos t e r r e n o s particulares, c o m o lo testimonia la obra d e Fuktiyama), sin e m b a r g o , la soldadura e n t r e las ideas d e Scala Naturai'y evolucicHi n o se ha rolo del Iodo. Nos [)arece (pie p u e d e afirmarse (|ue en luiestros das, en los finales del siglo, y sin perjuicio d e voces disidentes, el es(]ueina d e ordenacin c limacolgica del universo .segn u n a Scala Nalurac desarrollada en trminos evolucionistas, sigue o r i e n t a n d o una gran parte d e las coticepciones del m u n d o , construidas p o r cultivadores d e las ciencias lsico-cpimicas o naturales. El gnero literario q u e produjo obras d e sntesis tan brillantes c o m o las d e Teilhard de Chardin o la de Marlow Shapley {Oj Star atid Mcn, 1958) sigue vivo: baste recordar los libros de M. (iell-Mann (El (uark y i'l jaguar) o d e E. Easzlo (l'Amluciv. IM fpan sii/t'si.s).
5M
(iUSlfiJ'O
liflf'ltl
Con lodo, u n o c los m o d o s nas lrc( lenles de n i a n l e n e r su ])ieseiu i;i i'l escjueina d e la Srala Naliilac vnrv los c i e m k o s d e nuestros das, es la apelacin a la (lo( n i n a d e los niveles de complejidad (o de integracin) inle pii'tados unas veces desde el "enu rgentismo v otras veces desde una suerte de liolismo <|ue loma la lrma del priiu ipio anirpico luerie en el sentido di- B l a n d n Cartel.
No es esta la o( asicni o|)ortuna para entrar en la (uestin d e la legitimidad del ])i iiu ipio (limai olgico c o m o es<|iienia direc loi de una (lasilu a( ion y ordi'iiac ion d e los eninenos (]iie (onslituyen nuestro mundo. Nos atend r e m o s iii( m e n l e a la tonsideac ion de- las repel usiones ()ue la aplicacin del es(]uenia de los niveles di- (omplejidad o de integracin, mediante la idea de evolucin, ])ue(le tener en la estructura lgica d e esta misma idea, c liando se la (onsidera c iix unsc rila en el ( am|)o de los organismos vivientes. No liaic lalta t o m e n / a r p o n i e n d o en d u d a , o lu'gando, la efectividad (Uialjr'ua de una idea d e evolu ion (tie se liacc |)resente n o solamente (ni si(]iiieia d e m o d o primario) en el camjX) de los vivientes (evolucin d e los organismos) sino tambin en el t e r r e n o de la historia poltica (evc)luci(')n d e las (rmas de g o b i e r n o ) , de la tecnologa (evolucicMi de los ordenadores a naves d e sus sucesivas geneac iones) o, simplemente, de la meteorologa (nubes d e evolucin). Se trata d e analizar hasta ciuc' p u n t o u n a Idea general de evoluc ic')n, en c tianto idea absorbente d e las peculiaridades c]iie la evoluc ion orgnica p u e d a rec lmar, desvirta o destruye el conce|)to mismo d e esta evolucin oignica, al desplazar su centro de gravc-dad hacia los m o m e n t o s gene-ricos, en lugar d e m a n l e n e i l o en los m o m e n tos es])ec lcos cpie le son |)ro|)i<)s. V\\ anlisis lc')gico d e la estructura de la idea de una evc)lucic')n de los vivientes, tal c o m o se dibuje') precisamente a partir d e la obra d e Daivvin, paree e im])rescindil)le c o m o mc'-todo para p o d e r llegar a establecer, de un m o d o (|ue n o sea m e r a m e n t e estipiilativo, los lmites d e la idea d e evoluc ic')n d e los vivientes, y n o sc')lo en el mbito d e la Scala Nalunii' (;hasta C]u p u n t o la evoluc ic')n sui)erorgnic a o la evoluc CHI iniraorgnica n o son construcciones cpie desvirtan o b o r r a n la estructura caracterstica d e la idea bic)lc')gica de c-volucicn?), sino tambic'n en el mbito d e la propia vida orgnica, en c iianto esc alc'm del o r d e n c limacolcSgico total; pues una cosa es iue la evoluc ic')n, segn su esiriic tura lc')gica c aiactei stica, sc')lo p u e d a alectar a los vivientes, y otra cosa es la recproc a, a saber, (|ue todos los vivientes, y siem])re, hayan de suponerse afee lados |)or la ley de la evolucicMi, c o m o miic hos p r e t e n d e n (por ejemplo, en la obra l.a moliirin, dirigida ])or los ])rofesc)rc-s Ciusaront, Melc-ndez y Aguirre v publicada ]K)r la liiblioteca d e Autores ( j i s l i a n o s en I'.)()()).
/-os lmites di' 1(1 n'iiu(/n fu rl rnhifn dr lii S( al.i N.ilmac
y\ fin d e platilcar el anlisis piopui-sto del moflo ms rpido y c k a z (|IK' nos si-a posihlf, p a i t i i c m o s (U- u n a liinula liistiica, <|nc h e m o s ulili/ado (MI otras ocasiones, segn la cual la levohu ion cientfico hiolc')gica d e Darwin habra sido, ante lodo (o mejor, s i m u l t n e a m e n t e ) , una icvoluci(')n k')gica; una revoluc icMi l(')gic a c uyo l e l e i c n t e a i/iio |)ue(le eslai icpresentado por la lc')giea d e lnieo, es dec ir, por la l(')giea de su sistema taxoncHiiieo d e plantas y animales, en virtud del cual los individuos vivientes ciuedahan englobados en M/W'CVM cUslintas cjue, a su ve/, se reunan en ^f'iifwsy stos en rdoics, clascsy n'iiios (es decii, en la teiininologa d e Porllrio: en diversos grados d e gc-neros subalternos, hasta llegar a la categora o gc-nero su[)remo). Cjon esta IcMinula (revolucicHi l(')gica) Cjueremos suhrayai la condicicHi de la revolucin darvinista c o m o revolucicni inlenia (a! cam|)o de- la biologa), sin negar los c o m p o n e n t e s d e icvoluc CMI cxlcrxd (]ue ella p u d o ic-ner en otros terrenos. Principalmente en los tres siguientes; el t e r r e n o d e la Teologa, el t e r r e n o d e la I listoria d e la (aenc ia y el lerrcTio de la (".tamtica (de la Lingstica). Sin e m b a r g o , es en alguno d e estos teiieiios, o en los tres, en d o n d e con iruicha liecuenc ia se hace |)ie en el m o m e n t o de quere dai cuenta de la revolucicHi darviniana. Se dice, por ejemplo, (|ue mientras cjue I.iinieo supona (|ue existen tantas especies cuantas Dios cree') en el principio, Darwin deinostrc), contra el c reacionisino le()l(')gico, C]ue las especies p i o c e d e n d e otras espec es. La revolucic')!) darvinista habra supuesto un golpe mortal a la teologa c ristiana, el s e g u n d o d e los g r a n d e s golpes, sc-gi'm un ccnnpuio muy seguido (el p r i m e r o , el d e ("A>pc-inico), m e d i a n t e los cuales el H o m b r e iba siendo dest r o n a d o (de-gradado) de su puesto c o m o rey d e la creaci(')n. Y n o decimos C]ue ello n o fuera as, decimos C]ue la revolucicHi darvinista n o fue oinialmente, en c u a n t o levolucicMi bi<)l(')gica, un ataciue a la teologa cicacionista, sino a los c o m p o n e n t e s emergentislas c]ue ac tuaban en esta teologa, p e r o tambic'-n en otras concejiciones del m u n d o (jue haban s u p e r a d o ya la teologa tradicional (por ejem|)lo, Hegel, Se helling o los NalurpliJlosophi'n). Kn c u a n t o a la revolucicHi gnoseol(')gica en la Historia de las Ciencias: es frecucMite presc-ntar la obra de Darwin c o m o una obra revolucionaria [jor su m t o d o , por cuanto, a su travs, el tratamiento precicnlllco (acausal, metafsico, kc.) d e las cuestiones relativas al origen y desarrollo de las espc-cies vivientes, comen/.t) a ser sustituido p o r un tratamiento cientfico ec]uiparable por e n t e r o al C]ue habran logrado estableccM; en sirs c a m p o s respectivos, las restantes ciencias d e la Naturaleza. Y, |3or supuesto, n o negamos q u e esto haya sido as: lo ciue ponc-mos en d u d a es ciue esta su|)uesta instaumdn inlegial de- ima inieva ciencia .se p u e d a considerar c o m o ima revolucin interna a la ciencia misma y n o , ms bien, c o m o u n a revoluc icHi e x t e r n a de paradigmas, en el sentido d e Kuhn. Dc-sde el p u n t o de vista gnosec)lc')gicc) (o, si se prefiere, desde la gnoseologa del cierre catcgorial) la
(itistat'n
liiirno
1 fvolluili (lai viiiista ri'|)ic's('m la iiistauat ion tic un dc-lc iiiinafio prin(i|)i<) tic cifiii' fii ol tatnjK) <k- los viviciitcs, n o ya iiilcgral a lodo el caiiiiJO, sino a c-scala c especies, en viitud del cual se cslahicccr, c o m o n o r m a conslilutiva, <iiic' ser preciso t o n s i d c r a r a las especies vivii'iites c o m o vin( uladas (y n o todas con todas) g e n t i c a m e n t e , y n o t o m o si ellas pudiesen h a b e r e m e r g i d o d e situaciones pre-hiolgicas. Kn ( u a n t o a la levohu ion gramatical: imu hos ])arecen hacer consistir la revolucin darvitiista en la destriK ( i o n d e las posiciones, c o n s i d e r a d a s en el fondo c o m o lingsticas o gTamatit ales, q u e L i n n e o h a b r a m a n t e n i d o (en la tradicin del realismo o esencialismo d e los universales) al tratar a las especies (fueran o n o creadas por Dios) ( o n i o si tieseii esencias lijas, dadas, al m e n o s c o n c e p t u a l m e n t e , aiilr rem, sin adveitir q u e tales e n t i d a d e s son s i m p l e m e n t e n o m b r e s ()iom'nia) e n el sentido del nominalismo, (on esto, la revolticin darvinista cobrara p r o p i a m e n t e el carcter d e u n a revolucin nominalista dirigida c o n t r a la gramtica lealista o esencialisla de L i n n e o ; ijorcjue lo (]ue Darwin habra e n s e a d o , en resumidas ctientas, es cjue no existen las especies o los g n e r o s d e Linneo ( m e n o s ai'm, sus r d e n e s o sus clases, lo cjue ya el |)ro[)io L i n n e o haba ri'conocido: (ilnssis ct ordo csl Siipi'iidc; ^rnus el spccics ojjcni Nnlumc), por(jue son slo |)alabras, jlalus voris. Pero con esto, no se est d i c i e n d o qtie la revolucin d e Darwin tuvo lugai' sobre t o d o en im t e r r e n o lingistico? Y si n o (juiere decirse esto, ; n o es necesario reconocei' q u e las especies y g n e r o s liniieanos (las clases, en el sentido q u e este t r m i n o cobra en la Lgica d e clases actual, un sentido ms amplio Cjue el d e L i n n e o , puesto (]ue t a m b i n las especies y los g n e o s son (lases) son algo ms (jue flnliis voris} (Podra aducirse citie Darwin ni siqtiiera utiliz) artu sipialo salvo en el ttulo d e su obra Origen de las rspt'cies y en algi'in o t r o pasaje ms el t r m i n o 'specie; slo c]ue, c o m o esto n o (piiere decir q u e n o utilizase arlu fX('rriloe\ c o i u i ' p l o corres[)ondiente, lo q u e resulta con ello c o r r o b o r a d a es la tesis d e ciue Darwin n o alcanz) u n a re-|jresentacin lgica n n ' n i m a m e n t e adec n a d a d e su p r o p i a levolucin, lo cpie, p o r otra parte, es habitual en la Historia fie las Caencias: Newton crey) h a b e r alcanzado los ltimos principios en su .Sistema del Mundo.) P o d e m o s comp a r a r la situacin con la cpie represeiu) otra revolucin c i e i u k a ms o m e n o s c o e t n e a a la revoltici)n darvinista, a saber, la revoluci)n d e las g e o m e t r a s n o eticlitlianas. Ksia levoliK i)n slo cabra e n t e n d e r l a c o m o iiUerna (y n o c o m o u n m e r o c a m b i o irreversible d e [)aradigmas) ( u a n d o se le p u d i e r a reconoc CM' a la g e o m e t r a eircldea el carcter de geontetr a (cierrtllca) c o m o se lo r>conoci e\ Programa d e Erlangen. U n a devaluacin, por p a r t e de la biologa n o lirniearra d e la biologa linneatra eqirivaldra a negar la posibilidad de hablar d e revolucin darvinista en sentido grroseolgico. (Para el p l a n t e a m i e n t o preciso d e las (ttestiorres gnoseol)gicas desde la pers|)ectiva d e la teora del rierre rategorial irrrplcitas en el c o n c e p t o d e revohrcitn dar vinista, es imprescindible consultar el trabajo d e David Alvargonzlez Kl darvirrismo visto d e s d e el rrraterialisrrro frlosjtuo, p u b l i c a d o en /-/ Basilisro, 2 ' Kpoca, rt" 20,
56
I.(i.\ //tnitt's di' lii nnfliirin ni i'l <inhll<> df l<i S( ala N a u r a c
cMUTo-mar/o 199(); csio artculo i c c o g c la c o n f c i c i u i a i m p a r t i d a el '5 dtjulio cif 1995 d e n t r o del S e m i n a r i o iiiterdis( ipiiiiar d e la Universidad d e Zaragoza.) Dicho d e o t r o m o d o : slo en la m e d i d a en qtie p o d a m o s reconocer, d e s d e la )eis|je( tiva evoliieionisia, la necesidad gnoseolgica d e las clasikaciones l i n n e a n a s ( r e c o n o c i m i e n t o q u e Darwin, tiibtitario d e tuia teora d e la ciencia i n a d e c u a d a , n o p u d o alcanzar), t o d o lo mejoradas tcn i c a m e n t e (]ue se (]uieran, |)()dremos liablai d e u n a revolu( ion biolgica darviniana, y ai'in p r o p i a m e n t e del origen d e las es|)ecies y n o ms bien d e su disolucin nominalista. (Desde la perspectiva d e esta tesis sobre la necesidad d e l e c o n o c i n i i e n t o d e los p r e s u p u e s t o s linneanos d e la revolucin darvinista p o d r a m o s i i u e r p r e t a r el p l a n t e a m i e n t o del significado del p r o c e s o evolutivo (|ue lian p r o p u e s t o , en este m i s m o C o n g r e s o , los profesores (iuilli-rmo Melndez y (alarlos Câlvo en su importante c o m u n i c a c i n Algtmas c o n s i d e a c i o n e s s o b i e el p r o b l e m a d e la evolucin; p o r q u e las dos c o n d i c i o n e s jirevias sobre las q u e basan su p l a n t e a m i e r u o p u e d e n p o n e r s e en rigurosa c o r r e s p o n d e n c i a con lo q u e venimos l l a m a n d o c o m p o n e n t e s linneanos estaciotuuios y comp o n e n t e s darvinianos t r a n s f b r m a c i o n a l e s r e s p e c t i v a m e n t e ) . Por lo d e m s , al r e c o n o c i m i e n t o c|ue la teora d e la evolucicHi t e n d r a c]ue hacer d e la necesidad d e un ljismo lgico (terciogenc'rico) r e c o n o c i m i e n to q u e p o d r a m o s verlo simbolizado en el captulo 14 d e los Orgrrifs de las t'sfxrif.s, corres[)onder recproc a m e n t el l e c o n o c i m i e n t o d e la necesidad d e titi posible Iranslbrmismo lc')gico (terciogenrico) en el m a r c o d e la t a x o n o m a liiuieana ( r e c o n o c i m i e n t o cine p o d r a m o s verlo simbolizado, nuiy e s p e c i a l m e n t e , en las cartas q u e L i n n e o escribic) a A b r a h a m Rck en
1764 y en 1778).
La levolucin dai vinista, en c u a n t o equivalente a la constitucin d e la idea misma d e molurin (de los vivientes) es u n a revolucicHi lc')gica q u e , segt'in lo q u e h e m o s dic ho, n o se dibujar tanto en el nivel lgico pioposicional (|)oi ejemplo, c o m o un c a m b i o d e los p r o c e d i m i e n t o s deductivos d e construccin ])or p r o c e d i m i e n t o s inductivos), c iiaiuo en un nivel ms prc)Xmo a lo q u e hoy llamamos Ic')gica d e clases o incluso teora d e conjuntos. En efecto, si lo f|ue llamamos revolucicHi evolucionista se define c-n f\mcic')n d e las construcciones taxoncHuicas d e I.inneo (o afines), es decir, de las especies y gc'^neros (clases) lirnieanas, es evidente q u e esta revolucicHi habr d e centrarse fimdamentalmc-nle y fi itialmente, en las cuestiones relativas a esas clases o imiversales, especies^ gneros. Con esto q u e r e m o s insinuar cine un tratamiento a d e c u a d o d e la citesticni exigira i n t e r n a r n o s en t o d o c n a n t o tiene (jue ver con la teora d e las
bl
(iiislmm llitf'iHi
thisc's y (U- los universales, ("oino t a m j x x o es este el lugai' o p o r t u n o para cumplir tai cxifrencia, d e b e r liiuitarim' a sei'ialar los pttnlos q u e p u e d a n resultar ms o s e m o s , en luneiii de los debates actuales. Ante todo, el conc e p t o mismo de noniuilismo, en cuaiUo contra|Hiesto a realismo o rseticialismo. Ya liemos hablado de hasta (|u |)imto p o d r a interpretarse la levolucin darvinista c o m o u n a suslitu( ion del csiniciaUsmo d e Liniieo por un supuesto nominalismo d e Darvvin. No todos aceptarn esta ibrmulacin; p e r o ello d e b i d o a (pie stiponen (itie a n t e estas posiciones, jiropias d e la escolstica medii'val, caben posiciones intermedias (.,. la dicotoim'a e n t r e las l'ilosofas nominalista y eseticialista n o se h a resuelto e n lavor d e ninguna de las allenativas. La solticin del dilema es intei inedia: existe u n aspecto d e verdad en el nominalismo y tambin en el i-sencialismo, dice F.J. Ayala). Sin e m b a r g o , hay (jiie d u d a r sobre si son posibles posiciones intermedias en un dilema as planteado, al m e n o s si se <itiiere pro( e d e r por va n o metafsica ( c o m o es el caso del realismo m o d e l a d o di' los aristotlicos, ((ue admitan los universales potenciales) o jjor peticiones de princi|)io ( c o m o es el caso de los conceptualistas, en posici)n intermedia e n t r e los terministas y los realistas exagerados). I labra (lue resolver el dilema e n t r e el supuesto esencialismo d e l.iinieo y el supuesto nominalismo d e Darvvin, replantendolo. May q u e decir, aiUe todo, (]ue c u a n d o h a b l a m o s de Liiuieo estamos h a b l a n d o fie Porllrio, (jue en su Isagoge A las Cntegoiias c Aristteles, y desp u s d e establecer diferentes rangos predicnhles d e los sujetos individuales (organi/.ndolos en rboles cine, jjartiendo del itidividuo, se elevaban, a travs d e las especies y g n e r o s subalternos, hasta el g n e r o sti])remo o categora) p l a n t e las p r e g u n t a s en t o r n o a las d i a l e s se su.scitara la cuesti)n d e los universales: Por lo tiiie hace a d e t e r m i n a r si los g n e r o s y las especies existen r e a l m e n t e , o s>lo en nuestro e n t e n d i m i e n t o y lo mismo si, en caso d e subsistir, son cosas corp)reas o incor|))reas, y si existen .separadas de las cosas sensibles, o ms bien estn en las mismas cosas sensibles, rehi'iso decir mi opiin>n iorque es empresa muy a i d u a y requiere mayor investigaci)n. Los dilemas e n t r e nominalistas y realistas n o se p l a n t e a r o n , salvo algunas veces, en t r m i n o s d e si ".s)lo existen los individuos o s)lo las esencias. Kn este dilema, el esencialismo resulta ser un no-nominalismo (un anli-nominalismo) y el n o m i n a l i s m o es un no-esen( ialismo (un anti-realism o ) . Pero los verdaderos tiininos d e la oposici)n n o eran d i r e c t a m e n t e el n o m i n a l i s m o y el realismo, sino, a travs d e las suboposiciones e n t r e el nominalismo radical ( t e r m i n i s m o ) y el nominalismo moderado (conceptualism o ) , y el realismo exagerado (esencialismo, sobre todo) y el realismo moderado; d e suerte (jue t a n t o el realismo m o d e r a d o , c o m o el n o m i n a l i s m o m o d e rado, pt)dan ct)nsiderarse c o m o posiciones intermedias. Y por eso m i s m o estas iosiciones e r a n problemticas, constituan p r e c i s a m e n t e el ])lanteainienlo del p r o b l e m a , tal c o m o Poii'irio lo fbniuik'i. O c u r r e (lue las d e n o m i n a c i o n e s exagerado y moderado eran imiy imprecisas hasta q u e n o se d e t e r m i n a s e n los p u n t o s d e exageracin o d e moderaci)n. Por
.f)8
I.n\ litnilf^ (If la n'tthuiii t'it ti inhitn ilf Id S ala N a t u r a c
nuestra lartf dislinguimos dos malicias v noniinalisino, iiniluaiiuMitc antittic as, sc-gii las r a / o n c s por las cuales se niega q u e las especies y gneros sean algo ms q u e n o m b r e s : hay un nominalismo atomstico, q u e se resiste a aceptar csjx'cies, ( o t n o rtulos cpie i'nglohan a los individuos en un stipueslo crculo coim'in, porcpie ( l e e (jue c-llos octillan o b o r r a n , mediante el n o m b r e comt'in, las irreductibles dilei'cncias e n t r e los individuos; p e r o hay un nominalismo continuista (o comunalista), m u c h a s veces c o n i t i n d i d o con el anteiior, q u e se resiste a ace[)tar las especies, precisam e n t e ( o i n o rtulos (|ue i n t r o d u c e n una separacin de los individuos e n g l o b a d o s en los d i l e i c i u e s crculos, |jorciue ciee q u e ocultan las semejanzas y relaciones e n t r e ellos (es decir, e n t r e los individuos englotiados en es|)ecies distintas). Kn c u a n t o al realismo: distinguiremos ( i n s p i r n d o n o s en I'oi lirio) un esencialismo jorismtico, C]ue s u p o n e a los universales c o m o si fueran entidades ante mn (ya estn alojadas en la m e n t e d e Dios, en la m e n l e de los h o m b r e s o en cuakpiier lugar celeste o terrestre), y un realismo ajorismliro, (|ue s u p o n e c o m o lo su|)ona el realismo medieval d e (iuilleiiTio d e (;ham[)eaux q u e las esencias n o estn se|)aiadas d e los individuos ( o n c a t e n a d o s e n t r e s (su[)osicin nniy prxima a lo t|ue Mayr llama, relirindose al c a m p o biolgico, una i o n c e p t u a c i n poblat ioual d e las es[)ecies). C u a n d o se dice (jue Darwin o|)l ])or el nominalismo, ;se est cjueriend o aludir al nominalismo atoniista q u e haba defendido David H u m e , o ms bien al nominalismo continuista ((|ue fue |)robal)lemente el cpie delndi Cluillermo de Occam, el //r//ivV/Monumiiarista)? Ni si(|uiera se plantea la cuestin; p e r o cabra demostrar (jue el nominalismo d e Darwin fue de signo continuista; y la mejor p r u e b a (lue d e esta interpretacin p u e d e darse, es recordar el uso masivo (jue l hace (desde su perspectiva gradalista o acaso ms exactamente gradientista) d e la metfora del rbol, con ramificaciones iinu'imeras, para pensar gtobalmente las relaciones geneal)gicas e n t i c los organismos vivientes (las espec ies son ramificaciones en continuidad ( o n las ramas principales, q u e representan a los gneros y con el tronco, q u e reprsenla al rc-ino): la interpretacin continuista del nominalismo, |)or lo dems, muy corriente en el ejercicio, al menos, de las construcciones pro|)ias del neodarvinismo sinttico gradientista, en el c a m p o paleontol(')gico (ms q u e en el c a m p o neontolc'igico, en d o n d e el nominalismo alomista se hace ms visible) es la c|ue condujo a acuar, por ejemplo, el c o n c e p t o de crouocsfx'cico csfx'fu' nv7ilrirn, presentada [)or VJX'.. Simpson c o m o un segmento arbitrario delimitado en un amlinunm en p e r p e t u a variacic'in (que, para ms inri, se identificar con la evolucic'in por respecto d e esa especie arbitraria). Y e n c u a n t o realista, en c n a n t o , al m e n o s en la prctica, Darwin hac a uso de las es[)ecies y g n e o s de I.inneo, ;liabr cpie decir q u e su realismo es jorismtico o ms bien q u e es ajorismtico? Habra razones para sujjoner q u e n o es la segunda alternativa la ms e\ideiite. F,n electo, s u p o n e m o s cpie c-1 esencialismo /onvwrt/Vc; va ligado a las tcnicas d e fabricacin o constiiiccin distributiva d e olijetos n o r m a d o s ( c o m o o c u r r e en las m o n e d a s acuadas, |)or sigilacic'in, a j)artir d e un c u o , molde o
59
(ilSlflVd Ihu'IKI
sello), tcnicas quo estn en el origen de toda eonstiuccin ciemlica ulterior; portjue, en efet to, en la sigilacin, la n o r m a representa la esencia abstracta (connotacin, intensin o acervo connotativo) cjue ha de inipriiTiirse distribiilivaniente en los diferentes ejeini)lares o copias. Ahora bien, la tcnica d e seleccin artificial d e caballos, ovejas o palomas, (]ue gui los conceptos fundamentales del evohu ionismo d e Darwin, es una tcnica de moldeamieiUo distributivo d e organismos, en funcin d e una n o r m a o m o d e l o (de ima intensin) c]ue se consideraba d a d a ante revi (de los animales o plantas a conseguir). Kl realismo jorismtico d e Darwin (colindante sin d u d a d e im conce]nualismo) habra guiado, en cuaiUo tcnica precursjra, los p r i m e r o s pasos d e la teora d e la ev()luci)n. Kn cualc]uier caso n o se trata de b o r r a r las diferencias e n t r e Darwin y I.inneo en lo (lue al tralamieiUo d e las especies se refiere; se trata d e d e t e r m i n a r el lugar en d o n d e se encueiUran estas difi'encias, q u e , a nuestro juitio habra que ponerlas, ante todo, en el e n t e n d i m i e i u o de la connotacin, n o ya c o m o mi complejo r e d u c i d o de notas (en el lmite, de dos, g n e r o y diferencia especfica, al m o d o ai'istotlico), sino (en la tradic im d e Buffon) c o m o un complejo indefinido (un acervo) d e ellas (Linneo reconoci hasta 1^8 caracleies en los rganos de la fructifu acin) ya se s u p o n g a n jerarquizadas en t o i n o a un ncleo, ya se supongan sim|)lemente agicgadas en mosaico. Se acepta g e n e r a l m e n t e ciue el mecanismo de la herencia fue una de las ])artes ms dbiles y m e n o s desarrolladas del evolucionismo d e c i m o n n i c o . A. Weismann suele ser considerado c o m o el gran naturalista ciue advirti la necesidad de profundizar en estos mecanismos tras su conversiin al selecrionismo (el neodarvinismo, flmdado |jor Weismann, fue definido p o r Romanes c o m o darvinismo sin h e r e i u ia d e caracteres adquiridos). Ahora bien, desde el p u n t o de vista ligico es decisivo darse cuenta de q u e el m o d o segn el cual Weismann fundament su doctrina de la selecci)ii natural, flie el de postular una suerte de solut ion de contiiuiidad entre el plasma germirialy el soma. Pero este postulado, traducido a tiiuinos lgicos, eciuivale literalmente a un postulado joiismtico a]3licado al acervt) connotativo, al g e r m e n (]ue acli'ia c o m o |)atr)n o n o r m a (datar formarum) d e los individuos (somticos) d e la especie, respecto d e la morfologa somtica cjue estos individuos adquieren gra( ias al m o l d e a m i e n t o al ciue los mateiiales p r o c e d e n t e s del m e d i o son sometidos p o r el plasma geiiiiinal. Un jorisms cuyos precedentes habra q u e ver acaso nada m e n o s ciue en la distincic'in entre medalla y cortex c\vw el Linneo d e la (eneratio mhiptta de 1759 utiliz), inspirndose en (A'salpiio, y ciue llegc) a e x t e n d e r a los animales ( i n t e r p r e t a n d o c o m o medalla \\ sistema nervioso). Un /ommciv ciue se seguir postulando en nuestros das (nos referimos a la teora sinttica desarrollada en las dcadas de entreguerras: |. Huxiey, K. Mayr, I. Dolizhansky, Ci. Sini])son, &c.) al distinguir, en la clula eucariola, el programa de ADN del ncleo y las protenas del citoplasma (en cualquier caso, la tesis de la continuidad inter-indiviclual del plasma germinal n o implica la tesis d e la herencia dura ms ciue acaso en un seniido relativo al soma).
(10
Ijis liiiiili's di' lii nii)liiiii en i'l mhilii ilr lii Scala Naliiiiic
6
En ( ualquifi- caso, la clistiiu ion lgico-material fiinclanu-nlal (]U(' es prcciso Iciu'f c-n cuenta en el anlisis del significaclc) de la revc)liici<')ii lc')giea d e Darwin es la tlistTiei(')n e n t r e las clases distributivas y las clases atributivas. (Y liay m u c h o s ti|)()s d e totalidades atributivas: agregados, estructuras, sistemas simples, sistemas complejos, organismos, &c.) L'nas v otras son totalidades q u e constan d e mt'iltiples partes (sin per;juicio de sus casos lmites); p e r o adems, j)ara cjue estas totalidades se picseiiten c o m o clases, d e b e n tener sus parles re|)etidas (si bien la repetiricMi n o implica siempre acumulacicHi atributiva). Tanto las clases distributivas c o m o las atributivas constan d e u n a connotacicHi (acervo connotativo, constituido por notas, caracteres o marcadores tales c o m o las 'W [)artes d e la fruclilkaci()n con sus cuatro caracteres variantes en Linneo, c o m o rasgos tales c o m o celoma, plantris e g m e u l a d o del cuerpo, tipo de ADN mitocondrial, (Cromosoma Y) y d e tina extensicm. Otra cosa es que, en las clases distributivas, los 'unctores d e la I,(')gica de clase (las relaciones d e pertenencia e inclusicMi, las operac iones de p r o d u c t o y r e u n i n ) p u e d a n considerarse desde una perspectiva exlensionalista, p e r o n o tanto p o r q u e p u e d a n pese indir de la coimotacicHi, c u a n t o p o i q u e las relaciones y operaciones de la I,c)gica d e clases valen para todas las c o n n o t a c i o n e s distributivas; ni tampoco el llamado principio d e extensionalidad (dos clases o conjuntos se consideran la misma clase o conjunto c u a n d o tienen los mismos elementos) significa cjue se hayan eliminado, en l g i c a d e clases, las connotaciones, sin las cuales n o podran ser definidas las clases d e tc'-rminos, sino s(')lo q u e estamos supon i e n d o q u e dos o ms clases con los mismos e l e m e n t o s han d e tener connotaciones idc'niticas o integrables en una i'mica connotac icni. Por lo dems, existen tramos comunes en el tratamienlo lc')gicc) d e las cla.ses distributivas y en el d e las atributivas: los crculos d e Kiiler se- utilizan comi'inmente para representar clases distributivas, p e r o los crculos y sus puntos-elementos son clases atributivas; con frecuencia se habla, en teora d e conjuntos, de la pertenenc ia d e un p u n t o x a un iiUervalo lABI de recta (que es totalidad atributiva). Lo caracterstico d e las clases distributivas (cpie, por lo dems, p u e d e n sei' uni-dicas, di-dicas p o r ejemplo, la clase d e los matrimonios monc')g a m o s o n-dicas) es jjrecisamente la forma .segi'in la cual cada e l e m e n t o participa d e la connotacicMi: una m o n e d a de curso legal m a n t i e n e su valor aunciuc otias m o n e d a s d e la .serie se alteren o se destruyan; y lo mismo .se diga d e los subconjuntos d e elementos, p o r ejemplo, c o m o las especies constituidas d e n t r o del gc-nero o cla.se. El gc-nero poliedro regular .se especifica distributivamente en las cinco especies d e poliedios regulares, tales q u e cabr hablar d e u n a partic ipacin iinnediata del g n e r o e n cada especie con i n d e p e n d e n c i a de las dems especies (la especie d o d e c a e d r o p u e d e sei concebida o moldc-ada inde[)endientemente d e la especie hexac-d r o ) . C u a n d o c-n la coiuiotacin se hacen figurar, n o ya una sola nota (o un complejo t r a b a d o d e notas definic ionales), sino cc)m|)lejos d e notas (caiac61
liTi's, marcadores, &n.) (U- muy (livi'isos tipos ( att'gorcinticos (ai c idcntcs (le s e g u n d o y juinto predicable, piopios, &(.) la distiuc ic')ii dc-1 acervo, r u a n d o se consideran los elementos disti exIensicMi en sti eonjtintc) o en legiones suyas signific ativas, t e n d a , i-n general, un c aic ter aleatorio (]ue p o d r ajustarse a la loi na de la distrihuc CMI norinal gaussiana; lo c]ue permite, ree|)rocameiite, utilizar la forma normal de distribucicHi del complejo eonnolativo distribuido en una pobldti (como su subeonjunto d e individuos perleneeieiites a una misma es|)ecie) c o m o c literio de delimitacicMi de poblaciones inlraespecficas, parciales o totales. Las espec ies distributivas son, en general, especies adial'liras (relativamente las unas a las otras), sin [)ei jtiic io de la posibilidad de constituir luego sistemas d e relaciones. Los sistemas de relaciones ms caractersticos de las (la.ses ijorftrianas son los rboles lc')gi(()s>. o predicamentos, cjue clasiluan un d o m i n i o d a d o d e e l e m e n t o s en es|jec ies, gc'-neros, c')rdenes, &c. Las clases genricas se stibdividen, segi'm su connotacicMi, en g n e r o s subalternos, ramillcndose sucesivamente (como o c u r r e en las clasiluac iones de L i n n e o ) , p u d i n d o s e dar el caso d e c]ue en u n a rama d e t e i m i n a d a del rbol, u n a clase d e rango k n o se subdividida c o m o las otras d e su rango. Ksto da lugar a los llamados taxones monotpicos (un taxcMi cjtie s(')lo contiene a otros tnicos d e rango inferior inmediato: L i n n e o habra dasiu a d o casi trescientos g n e r o s l o r m a d o s por u n a sola especie); circunstancia cjie ha sido utilizada por algunos, c o m o |.R. C.regg, para d e l e n d e i la tesis de la incom|)atibilidad de la Teora d e los conjuntos con el sistema taxoncMiiico de Linneo (en virtud del principio d e extensionalidad dos taxones con los mismos e l e m e n t o s deberan ser considerados c o m o la misma clase). Sin e m b a i g o , la paradoja d e (iregg, c o m o se la conoce, n o c o n d u c e a la necesidad d e hablar de una l(')gica linneana incompatible con la Teora de conjuntos o con la l g i c a d e clases; es s u i u i e n t e introduc ir la |)ers|)ectiva intensional, y advertir (]ue el principio d e extensionalidad, no las exc luye, y (]ue, poi tanto, es |)()sible C]ue u n a misma multiplicidad est d e s e m p e a n d o funciones de rango chstinto ( c o m o o c u r r e c u a n d o , en un ejrcito, el c apitn (jue se hac e cargo del puesto d e coronel, m u e r t o , junto con los d e m s c apitanes, en el combate, d e s e m p e a a la vez el rango d e coronel y el de ca[)itn). P u e d e afirmarse C|ue las (la.ses o g n e r o s porlrianos organizan a conjuntos d e e l e m e n t o s en virtud d e sus relaciones de igualdad (a veces se (li(c: semejanza) referida a algi'in |)ariiietr() k d a d o (igualdad en peso, en forma, en color, en volum e n , en (()m|)osici(')n ciumica). Pero al lado o enfrente de las clases porfirianas t e n e m o s (pie reconocer la efectividad de otras c lases cine venimos llamando clases |)lc)tinianas, en ateiicic')n a u n a proposicicHi c]ue Plotino (maestro p r e c i s a m e n t e d e Porfirio) deje') e n u n c i a d a en sus F.n rica das: Los herclidas p e r t e n e c e n al mismo g n e r o , n o poicpie se asemejen e n t r e s, sino porf|ue todos descienden d e un mismo tronco. Los gneros (o clases) plotinianos se caracterizarn, por tanto, porcjue sus especies ya n o partici|)an i n m e d i a t a m e n t e del g n e r o , ie|)ioducindc)lo cl(')iiic ament, sino a travs o pnv la mediacicHi de otras especies; y otro tanto podra dec irse, en principio, de los indivi-
(i2
I .os liiiiiti's (Ir lii ivohinii oi rl inhilo ile lii Scahi Nalui'ac
(luos. Diremos (|uc los gciicTos ploliiiianos son /lial'/iros, poKjiu' st- coTiiunicaii a las cspt' ios a travos d e olas especies del giieio, p o r lo q u e la coiiiiolaciii (o acervo coiinolalivo) d e los gMcros |)lotiniaiios Iiahi v consideiarse insertada en las especies geneadoias ( c o m o connotacin ajorismtica). Pero la ditesis no lia d e eiileiideise necesariameiile c o m o ditesis causal, p o r q u e tambic'-n p o d e m o s hablar de ditesis represeiuacional o morfolc')gic a, c o m o las cine tienen lugar en las transformac iones geoiiK'tricas de ndole proyccliva. (ômo ejeiiiplo de g n e r o plotiniano, as definido, p o d e m o s p o n e r a las dix'ersas especies del gt-iiero curvas CCMIcas, en la medida c-n c|ue p a r t i e n d o de la eli[5se, poi ejemplo, y por su mediacicjii (es decir, p o r ditesis estructtiral y n o c atisal) pitedo couslntir la espec ie "circunferencia c), poi o t r o lado, las especies hijirhola o pai d e rec las. Segi'm esto, la elipse n o solameiHe habr d e sei considerada c o m o una especie ms d e ctirva cnica (al lado d e la circunfeieDcia o d e la hiprbola, &c.), puesto q u e estai d e s e m p e i l a n d o los pajieles de- u n a espec ie genrica. (Esto dicho sin |}erjuicic) d e c|ue la ecuacicMi d e las cc')nicas Ay-+Bxy+(:x-+I)y+Ex+F=() ec]ui\'alga a una inlerprelaciii d e su totalid a d c o m o gneio porllriano, d a d o C|ue los coeficientes, en su valoi O, anulan los monoitiios a C|ue alee tan y dejan libres a los dems.) Yes a b s o l u t a m e n t e fundatuental tener en cuenta c]iie las clases distributivas y las clases atributi\as, auncjue |)uedan ser disociables en sus caractersticas l<')gicas, son inseparablc-s, porcjue toda clase atributiva ha d e presup o n e r siempre ttna clase disti ibtiliva, as c o m o r e c p i o c a m e n t e (la clase distributiva poliedros regulares jjresupone una clase atributiva d e polgonos regulares fundidos por sus lados). No p u e d o construir la clase d e curvas ccniicas sin construir pre\ia o s i m u l t n e a m e n t e las cla.ses distributivas de las circimferenc ias, d e las elipses, de las hiprbolas, &c. Por lo q u e a iniestro asunto c o n c i e r n e cabra advertir f]ue la pic)[)ia concepcicHi distributivista q u e Limieo tuvo d e las especies (las especies c o m o ncnrinso cslriitiurascivndas desde el principio d e cada una d e ellas fuera o n o este [)i nci|)io particular simultneo en todas r e p r o d u c i d a s en los indi\iduc).s n o excluye a una conceptuac CHI atiibucionista diattico-causal (geneticista), puesto (]ue Liimeo p r e s u p o n a que- los individuos n o [jarticipaban d e la esencia es|)ecfu a d i r e c t a m e n t e sino sc)lo a travs d e sus antecesores, hasta llegar a las primeras parejas especficas, o gc-nricas o tipolgicas, d e acuerd o con el axioma d e Har\c'y omnw xihnim ex ovo (ex oxm omnia) y d e ah el significado que otorgc') a la Iructiflcac ic'm a las .'58 [lartes (|ue intervendran en la fruc tiflcacicHi c o m o criterio taxoncHiiico del cjie a d e m s esperaba ( s u p o n i e n d o t|iie cada parte p o d i a variar segn las cuatro notas consabidas d e n m e r o , figura, [jioporcin y situacin) p o d e r o b t e n e r una tabla combinatoria y pericnlica de ;Wx;-i8x4=;'J77(i gneros. (Nils von Hofsten ha subrayado tambin CCMIIO Linneo, siguiendo a Ray, mantuvo ya desde- la primera edicicHi del S\.slenifi Naturac v 17,-5,5 una cc)iice|)cin d e la especie m a r c a d a m e n t e gentica; ver su trabajo IJiuuieus's Conreplion oj Natura, publicado en Kimgl.Vetanskaps-Soc ietatens Arsbok, IJpsala 19.58, pg. ()8; tambin David Alvaigonzlc-z Kl sistema de clasifiracin de IJuneo, Pentalf
(i.S
(in\tfnn) lUtf'uo
1992, ptr. 57). No emraiiMiios aciu en la tiu-stiii clol papel c()ni])arativ<) q u e p u e d a c o r r e s p o n d e r a las clases distributivas y atrihuiivas en el iroceso d e organizacin de una inultii)licidad dada: habra q u e discutir, por ejemplo, si una (lase disii ibutiva ha de desenijx'ar |)apeles de organi/at ion previa (por ejemplo, tcnica) d e los fenmenos, mientras <]ue la d a s e atribiuiva recoitstruira la multiplicidad c o m o esencia. Kn todo caso h a b r q u e tener en c u e n t a q u e las totalidades distributivas y atributivas se estructuran en distintos niveles y alectaii a ca)as materiales distiiUas en el proceso d e organizacin d e las multijilicidades empricas.
La posibilidad d e aplicar, d e n t i o d e ciertos lmites, transformaciones diatticas representativas o estructurales (no causales), cpie p u e d e n constittirse en la pantalla d e tm oiclenador m e d i a n t e itn jjrograma adecttado, al c a m p o mismo d e las morfologas orgnicas (transformaciones proyectivas de siluetas de crneos o de organismos, al estilo d e D'Arcy Thompson) n o significa q u e las transformaciones evoltitivas hayan de ser de naturaleza m e r a m e n t e represetUativa. Kn tal supuesto, las transformaciones evolutivas n o tendran un significado causal, sino solamc-iUe esencial-representativo. Pero las ditesis causales nos p o n e n nec esarianiente d e l a n t e d e tm tipo d e clases atributivas caracterizadas p o r q u e sus elementos o miembros han d e estai constituidos d e materia c o r p r e a con-fbrmada p r o c e s u a l m e n t e c o m o sistema d i n m i c o abierto (capaz d e neutralizar el i n c r e m e n t o d e e n t r o p a pro]jio d e los sistemas c e r r a d o s ) , lo cine implica q u e ellos h a b r n de m a n t e n e r iiueracciones causales (metabolismo) con un medio energtico envolvente q u e sttministre, adems, la materia necesaria para su crecimiento (atiibutivt)) y multi|)licac ion (disti ibuti\a) en general. Decimos en general p o r q u e el c o n ( e | ) t o d e ditesis causal c u b i e , n o solamente a los procesos generales segt'm los cuales tiene lugai la couformarin rcproductixia de los organismos |)or va d e repiodiK (ion segregativa, ya se pi"oduzca esta p o r divisin o segregacin simple, o segregacin compuesta o sextial sino tambin a los procesos de ronformarin compositivd, (jue habran t e n i d o lugar e n las f'a.ses d e evoluci)n d e las clulas procariotas hacia clulas eucariotas, y (jue, obviamente, tambin satisfacen el principio d e cierre. Procesos d e conformacin compositiva q u e se producirn (al m e n o s si se a( epta la teora d e Margulis-Duve) p o r la va tr()fica .sobre la q u e Faustino (lord)!! ha levantado su poteiUe teora d e la vida, es decir, heterotrica (iniciada |3or digestiones enzimticas extracelulares, jioster i o r m e n t e internalizadas tras ingestin previa), de la composici)n e n d o simbinica, u n a composici)n (adopci)n endosimbi)tica) qtie, en cierto m o d o , vendra a equivale a u n a aproximaci)n a la repi()ducci)n jjor composicin .sexual. (;omposici)n endosimliitica cjue, por la acci)n de la selecci)n natural, d e t e r m i n a r a la ev()luci)n de las clulas pro( ariotas (ya dile-
64
l.<i\ limif^ (Ir la nuilidiit n fl inhto de la S( ala NiUlirac
rc'iu iadas, cu algunas poljhu ioiu's, en volumen v <li,s[)()si( ion co su nicnibrana) liac ia las < tlulas fucariotas de un volunion p t o i n c d i o diez mil vcxcs mavor C]IR' el d e las clulas procarllas (un volumen (]ue resulta sci del mismo o r d e n ((uc i-l d e los or^rinilos del (itoplasma cucaT iola, tales i o m o los peroxisomas |)roccdentes acaso de bacterias aerobias primitivas, ( uva adopcin les habra p e r m i t i d o lit)rarse del holocausto del oxgeno o plastos, en i'l (aso de algas o tlulas vegetak's). La ( o n l b r m a c i n de estos sistemas ( o n i o elementos, en n m e r o indefinido d e una clase, tendr lugar, en general, a travs de la segregaii)n d e los e l e m e n t o s nuevos a partir de los e l e m e n t o s g e n e r a d o r e s , constituyndose de este m o d o , [)or ditesis rc[jroductiva, en su conjunto, c o m o clases distiibutivas, en la medida en la ctial la morfologa de cada e l e m e n t o |)ueda sc-r predicada (al m e n o s en el plano fenomnico o fnot|)ico) de cada u n o de los elementos individuales, con i n d e p e n d e n c i a , |>oi' abstrae cicMi, de los oti'os (lo (lue obligai, en los casos d e indi\iduos de clases con dimorfismo sexual, a interpretar tales < lases c o m o di-dicas, a los efectos pe linentes). Por otro lado sui)ondremos (lue las lneas d e sucesi)n geneal<')gic a d e los e l e m e n t o s d e u n a c lase n o tienen por q u n o desviarse, es decir, n o variar, res[)ecto de la n o r m a por la cjue definimos el acervo coiuiotatixo de la c lase considerada. En ciralciuiei caso, las relaciones de ditesis causal (ire liacemos recaer' sobre los e l e m e n t o s d e una clase, han d e e n t e n d e r s e c o m o loiivcrsab's (c ualc|uiei e l e m e n t o de la clase habr d e mantener rclac iones d e ditesis con alguno o algimos otros), lo (iite constituye un princ i|)i() de c i e i i c (expresado, en particular, err la f(')rmula d e Vire hovv, oninis fclliila ex ccllitla): n o adrrritiremos c o m o m i e m b r o o e l e m e n t o de una (lase de vivientes a ac]uella eruid a d qire n o proceda, en general, d e la segregaciHi d e otros elerrtentos anteriores. Ahora bien, la caracteri/aci('>n de los seres vivos corrro nrater ia C()ip(')rea ( o n f o r m a d a es muy genrica, pero tiene una frnci(')rr, ante todo, delimitadora, por negaci(')n: los vivientes n o son rrrateria incor|)(')rea o vital, p e r o tarnp()(o, por supiresto, sustancias es|)iriiuales; |)ci(), |)ositivamente, esta car'a( teri/a( i(')n n o es u n a pe( iiliaridad d e los vi\ierrtes, |3uesto (]ue es compartida por otras mirchas entidades. (Kl (riter io ms efkaz para distinguir-, en el t e r r e n o (>ntol(')gic()-especial, el intilcrialismoc] i-spirilualismovs v\ criterio biol(')gic(): materialista, segn este criterio, sera cualquier c o r u c p ci(')n fll()S(')frca cine reconozca la necesidad del carcter corpcMco de cualquier tipo d e viviente, lo q u e rro irrrplica (|ire todo lo q u e es material haya ele ser cor|)(')reo o (ue todo lo c()rp(')reo haya d e ser' vivieirtc; csfiritualista, segn esto, ser (uaUjitier corue|)ci(')n frlos(')fi( a cjire postule la posibilidad d e la existencia d e vivientes irrcorpSreos. Kl animismo, en el sentido d e Tylor', en tanto inchrye la creencia d e vivientes incorp(')reos, al rrrerros en crranlo al estado s(')lido se refiere, es dec ir, en tanto adrrrite la realidad d e vivientes gaseosos, podra consideraise c o m o una apioxintacicMi mitolcV gica al espiritualismo lll(),s(')flc().) Kn cualcjirier caso, la corporeidad (orrformada (en un espac io tr idinrensional) p u e d e (onsiderarse c o m o una caracterstica 'enomen()l(')gica (cuarrdo la considerarnos en im t e r r e n o perceptual, n o meranrente matemtico, c o m o res extensa) c]ire tiene C|ue ver con el
b.f)
(iiislmxi lUiciKi
c o n c e p t o p o p u l a r d e Imito: las corporcicladcs conlbniaclas son, f'cnomcnolgitainenlc, bultos (sin cnihargo, bulto dice ya relacin al c u e r p o d e un animal, vultus= faz). Ksto nos jerniite descartar todo tipo d e fantasas sobre gusanos planos o vivientes d e dos dimensiones (un viviente de dos dimensiones n o podra tener tubo digestivo: su organismo c]uedara dividido en dos con solucin d e c o n t i n u i d a d ) . Desde liace casi doscientos aiios sabemos q u e los cuerpos conformados, los bultos, todos los bultos, estn constituidos, a escala cjimica, por e l e m e n t o s qumicos, tales c o m o C), N, C^, Ph; estos e l e m e n t o s son tambin constitutivos d e los cuerpos vivientes conformados, si bien a ttulo de parti's materiales suyas, p e r o n o d e jarles formales. Desde bace at'm m e n o s de cincuenta ai"ios sabemos qtie en todos los cuerpos vivientes las partes relacionadas con sus procesos d e r e p r o d u c c i n c o n t i e n e n alguna d e esas partes materiales, p e r o estructuradas en macromolciilas e n t e r a m e n t e caractersticas (las d e cido d e s o x i r r i b o n u d e i c o , p e r o n o slo ellas: tambin protenas, c o m o las diversas .secuencias d e aminocidos d e citocromo-c), d e forma tal ()ue e.sas macromolculas p o d r n considerar.se c o m o partes frmales definitorias d e los cuerpos vivientes (el h e c b o d e cjue una misma estructura macromolecular est presente en todos los cuer])os vivientes relacionada con los procesos d e reproduccin y d e herencia, es una d e las .pruebas ms decisivas de la c o m u n i d a d de origen d e todos los vivientes). El principio d e cierre plantea la cuestin de la posibilidad de considerar a los organismos primigenios c o m o e l e m e n t o s d e algtina especie d e vivientes; cuestin cine, por nuestra parte, resolveramos n e g a n d o a estos supuestos organismos primigenios n o ya su carcter de vivientes, p e r o s el d e e l e m e n t o s d e u n a especie o clase q u e , antes de su r e p r o d u c c i n , todava n o existe ( c u a n d o .se babla d e la pertenencia d e los organismos primigenios a la clase de los vivientes .se est t o m a n d o acju el t r m i n o clase en un .sentido distinto al q u e alcan/.a c u a n d o bahlamos de clases d e vivientes especies, gneros, &c. enfrentados m u t u a m e n t e , por c u a n t o a h o r a clases nos remite a la categora o g n e r o su])remo). Ahora bien: la unwnsalidnd c la ditesis, respecto d e la totalidad d e los e l e m e n t o s d e las clases de los vivientes, n o implica su conexidad. Las relaciones d e ditesis, en efecto, auncjue sean universales, n o tienen p o r q u ser conexas, puesto q u e n o es necesario C|tie e n t r e dos e l e m e n t o s cualesquiera d e u n a cla.se d e vivientes (por ejemplo, e n t r e dos e l e m e n t o s hermanos) tenga q u e mediar u n a relaci)n de ditesis. En general, las relaciones universales respecto d e los e l e m e n t o s d e u n a clase d a d a n o tienen p o r q u ser conexas; antes bien, si las relaciones universales son de equivalencia ( c o m o p u e d a n serlo las relaciones d e paralelismo e n t r e las rectas del p l a n o ) , introducirn, c u a n d o n o son conexas, u n a particiin de la cla.se en subconjuntos disyuntos (los haces de paralelas). Esta situacim es d e inmediata aplicacin en o r d e n a conceptualizar las cortaduras implicadas en la diversificacin d e especies (o cla.ses, en general) d e seres vivos q u e mantien e n , sin e m b a r g o , una continuidad en lo q u e respecta a su condicin d e trminos d e la relacin universal d e ditesis. 6f)
I .os hnitfs (If it n'ihiin rn fl iniihito <lf Iri S( ala N a t u r a s
Kii el inonu'iilo cii el (]iu" ima cUisc de rcierciu ia si- haya desarrollado on sus mltiples c-lc-iiK'iitos, en parle igiiales-k (de la misma especie k) en parle diferentes en especie, se constiliiir c o m o ghicro p/dliiiiaiio, es decir, c o m o conjimio de individuos que j)ertenecen a la misma d a s e n o por(]uc se asemejen (en especie) entre s, sino porc|iie proceden del mismo iroiuo. La estructura universal, |)ero n o conexa, d e las relaciones de ditesis e n t r e las clases (especies, a n t e lodo) plolinianas, a b r e la posibilidad lgica d e u n a rainificac ion no-poi firiana d e rehu iones genealgicas. Dada u n a especie E, cuya desceTidencia se diversifica (por variacin, en estilo fugado, del acervo connotativo y n o slo d e su conjunto, sino de- cada u n a d e sus partes o caracteres gnicos) en especies nuevas K, E,... sin relacin d e ditesis m u t u a situacin q u e n o c-xcluye la r e c u r i e r u ia d e la es[)eciem a d r e K, hacia un intervalo l e m p o i a l E", (sincrnico) a a(|uel en el que se desenvuelven las especies E., E,... ser preciso considerar a E, c o m o una ('sf)ere genhica y a las especies E_ E,..., E', c o m o esjjec ies del mismo gnero plotiniano; lo q u e implica tambic'-n el r e c o n o c i m i e n t o d e la posibilidad d e un inmediatismo (no slo p o r mediacin d e la especie) d e sus individuos, n o sello en la parlicipacicHi ical (no sc')lo abstracta) del gc'nero, sino tambin en el o r d e n o tipo, es decir, el r e c o n o c i m i e n t o d e la posibilidad d e hablar d e individuos genricos o lipicos en el p l a n o real, y n o slo en el p l a n o abstracto o lgico. Es muy i m p o r t a n t e tener en c u e n t a cjue estas estructuras l)gico-plotinianas acaso n o estuvieron ausentes en la o b i a d e Linnec), sin |)erjiiicio de su gc-neral ac:eplacic')n de las estructuras lc)gico|)orflrianas. El mismo Linneo, en su trabajo d e 1759, ('enemtio Ambigena, sostuvo, sin m e n o s c a b o d e su creacionismo, que- las especies d e un g n e r o pochan ser d e s c e n d i e n t e s d e u n a especie-madre singular revestida con los trajes {crticfs) d e diferentes padres. I,a sustancia m e d u l a r (merliilla) c-stara c o m o aprisionada ]>or la sustancia cortical (rortrx). De h e c h o , a |iaitii d e los aiios 1762 y 17()7, E i n n e o se habra i n d i n a d o a sustiluii la idea d e u n a creacicHi divina de las especies p o r la idea d e u n a creacin d e los lipos ( u n o s 60 tipos u ()rdeiies d e plaiUas y nos 50 |)rototipos d e animales) e n c a r n a d o s en individuos (o parejas) genricas o protc)t|)icas, d e cuya hibridacicni ulterior resultaran las esjH'cies (von Ilofsten, op. cil., pgs. 7879, cree p o d e r d e d u c i r c]ue E i n n e o estara sugiriendo cine, tras la reprodticcic)!! e i n c r e m e n t o de un d e t e r m i n a d o n m e r o d e cada prototipo, p o d r a n cruzarse, p o r ejemplo, m a c h o s del tipo Curnixicna y h e m b r a s del tipo Rumiantes, para d a r lugar a especies diversas; y Eiinieo judo h a b e r sacado la conclusicMi, a u n q u e n o lo hizo, de- q u e el mismo g n e r o Homo p o d r a ser el resultado d e la hibridacic')n e n t r e el tipo primordial d e los primates Anthropomorphn y ini tipo d e otro o r d e n diferente). Es obvio q u e las clases plolinianas procesuales n o podran constituir.se con cualquier tipo de elementos, por ejemplo, con los rollos d e una biblioteca q u e n o .sea la Biblioteca maravillo.sa. Eos e l e m e n t o s d e las clases especficas (distributivas) habran d e sc-i organismos su.sceptibles de mantener, a travs d e su metabolismo, la norina connotaliva q u e los define comcj e l e m e n t o s d e la cla.se. ( l o m o criterio exigible paia distinguir a estos 67
CrlISlmill lilll'llll
elcmc'Mlos, tomronlos el carcter leleodmo de su estructura, e n t e n d i e n d o p o r tal lina disposicicni de sus partes formales diferenciadas y concatenadas en el proceso d e metabolismo tal c]iie haga posible c]ue la caplacicii rotatoria de energa o materia del m e d i o tenga lugar en la lnea de u n a concatenacin en causalidad circular (centrpeta) e n t r e sus partes formales, p e r o m e d i a n d o unas partes en la concatenacin de otras n o contiguas: las partes formales del todo teleoclino son organillos ii engaos, c]ue d e t e r m i n a n u n a conformacicHi ovoidea (sin perjuicio d e arborescencias o disposiciones torales d e los cuerpos vivientes) y unas dimensiones volumc'tricas y temporales relativamente pequei'ias. La clave de la perspectiva i c l e o d i n a p o d r a cifrarse (al m e n o s en lo cjue tiene d e contradistinta d e la perspectiva fsico-c]uniica) en un c a m b i o d e orientacicn en el m o d o d e tratar con el t i e m p o , c]ue est n e c e s a r i a m e n t e inmerso en los sistemas procesuales. Mientras c]ue desde la perspectiva fsico-qumica el t i e m p o se o r d e n a de d e l a n t e hacia atrs, desde el (jresente (o pasado) del sistema a su prctc-rito (o pretrito perfecto) d e aqu las dificultades cjue a c o m p a a n a la teora d e la gravitacin newtoniana, en la medida en q u e la alraccicMi, n o el chocjue, i n t r o d u c e un c o m p o n e n t e hacia un tc'rmino atractor futuro en la perspectiva teleoclina el tiempo d e los sistemas procesuales parece o r d e n a i s e de atrs adelante, es decir, desde el presente (o pretrito) hacia el futuro (o hacia un pretrito posterior). Esto n o significa arirmar q u e sea el p r o p i o sistema el c]ue est previendcj el futuro ( c o n c e p t o a b s u r d o , en general, si es q u e toda prolej)sis resulta d e u n a anamnesis); significa C]ue sc')lo p o d e m o s hablar d e un sistema teleoclino en marcha cuand o sus procesos se c o n t e m p l a n c o m o si sc)lo alcanzaran su u n i d a d real en el m o m e n t o en el q u e estn r e p r o d u c i e n d o un ciclo. Es obvio, p o r lo dems, cjue la (jerspectiva teleoclina implica la tTsico-qumica; t o d o proceso biolcV gico implica un proceso fsico qumico (y d e ah la t e n d e n c i a al reduccionismo (lescendente), p e r o n o r e c p r o c a m e n t e . Por ello es imposible pasar d e los sistemas procesuales lsicoqumicos a los sistemas teleoclinos. No es posible, desde aquellos, conseguir invertir el .sentido d e la relacic'm temporal, salvo q u e la inversin haya sido ya practicada, al m e n o s implcitamente, al comen/.ar el anlisis. Mientras cjue una bola de material higrosccpico sumergida en un medio acuoso absorbe las molculas de agua siguiendo secuencias puntuales, de parle a parte, un organismo viviente absorbe el agua q u e necesita, n o ya tanto p o r sus poros c u a n t o p o r u n a boca, o p o r una. faringe (como la C]ue .se atribuye a Kuglena) a d a p t a d a al efecto, a travs d e la cual se redistribuye a las otras partes: el organismo bebe, mientras q u e la bola higrosc(')pica .sc)lo por metfora p u e d e decirse q u e bebe el agua. La disposicic')!! teleoclina, salvo en los organismos-sujetos (o sujetos orgnicos), n o implica, por supuesto, intencionalidad o propositividad; por el contrario, los anlisis llamados tcleolc)gicos o propositivos, p u e d e n rescilverse, en principio, en c-1 mbito d e u n a estructura teleoclina. He aqu c(')mo describe ]. (ioiild la clebre Opabinia, descubierta en 1906 p o r Walcott en los depc')sitos de Burgess Shale, y r e i n t e r p r e t a d a por Whittington en 197.5: ... en la cabeza, el tubo digestivo hace u n a curva en forma d e U y d a u n a vuelta c o m p l e t a para p r o d u c i r u n a boca q u e se abre hacia atrs.
m
JMS lmiles de la nmlui'm en el inbilo lie la S ala Naliiiac
Es interc-saritc q u e la t r o m p a ronlal tit-iu- cxaclamoiiU' la lonjfiUicl adcciiada para alcanzar la boca, y la flexibilidad apropiada para doblarse y transferirle el alimento. ^Se dir cine esa descripcin, q u e est hecha, en realidad, con vocabulario tcleoclino, es un simple lenguaje a n t r o p o m r f i c o o zoomrfico q u e se utiliza porque es cmodo? Pero la ctiestin es: por q u es cmodo? por q u deja de ser c m o d o c u a n d o intentamos aplicarlo, por ejemplo, a la descripcin del enlace covalente e n t r e los dos tomos d e h i d r g e n o y el de oxgeno d e u n a molcula d e agtia? podramos decir aqu q u e el oxgeno abre la boca d e su capa I, para digerir a los electrones del i'inico orbital de cada u n o d e los dos tomos d e hidrgeno?
8 La cuestin decisiva en el contexto de nuestro anlisis es la determinacin d e las relaciones entre los gneros plotinianos, en general, y de las clases plotinianas de vivientes, en particular, y los gneros poririanos (linneanos), p o r q u e es a travs de esta relacin c o m o podr comenzar a configurarse la idea d e esperie (de vivientes) y, por tanto, de gnero (de vivientes). La Idea de Evolucin, en el sentido estricto y peculiar q u e Darwin le imprimi), est vinculada precisamente a las especies, y s)lo a travs d e ellas a los g n e r o s y a los individuos. La evolucin es ma idea q u e se constituye a escala d e especies, y por ello la evolucin .slo tiene .sentido en u n a symploke especies vivientes, y esto dicho en un sentido anlogo en el qtie se afirma q u e el c o n c e p t o d e p)lgono se c o n f o r m a a escala d e lados y ngulos y s u p o n e nu'tltiples lados y ngulos. Por tanto, la posibilidad d e la idea d e especie d e un g n e r o plotiniano p r e s u p o n e los procesos d e ditesis reproductiva, p e r o el c o n c e p t o d e una ditesis reproductiva, en c u a n t o o p u e s t o a conceptos d e ditesis n o reprodtictiva, su.scita la ctiestin de los criterios .segn los cuales p o d e m o s hablar d e r e p r o d u c c i n . Pero reproduccin implica la igualdad e n t r e los elementos d e la cla.se de referencia, y la igualdad n o es p i o p i a m e n t e u n a relacin, sino u n a caracterstica de d e t e r m i n a d a s relaciones materiales dadas, cuand o poseen las p r o p i e d a d e s d e simetra, transitividad y reflexividad (las relaciones d e semejanza, en cambio, n o incluyen la transitividad). Por consiguiente, .slo en funcin de unos criterios materiale.s-k preestablecidos, cabe hablar d e igualdad-k o d e semejanza-k. Y todo esto equivale a decir q u e la reproduccin n o p u e d e ser e n t e n d i d a en trminos absolutos; qtie el crculo es dialctico, y en vano i n t e n t a r e m o s evitarlo; ctiando algunos hablan d e clonacin ab.soluta olvidan q u e clonacin es a lo s u m o iguald a d y, p o r tanto, suslituibilidad, p e r o n o ab.soluta, sino en un contexto-k, por iinportanle q u e sea desde un p u n t o de vista piagmtico. Por tanto, la r e p r o d u c c i n implica tambin necesariamente diferencias, variaciones respecto del organismo u organismos g e n e r a d o r e s . De otro m o d o : los criterios
69
(n
('lISll'O
liui'tllt
matciialcs-k c igualdad son sicmpif ahslraclos (o jare ialcs) n>s])c-c't() df la integridad de notas coinioiativas de ( ada i'lcinciito, v pifcisanuMitc )c)r ello las (lases coiisiiitiidas sobre lelaeioiies d e igtialdad-k d e tina imiltiplic idad d e e l e m e n t o s son clases [)oi lii ianas distributivas (|)or ejemplo, clases morfolgias o ti|)olgi( as) abstractas, p e r o c|ue no por ello lian de dejar de ser objetivas, porcjie si es posible sustituir, en el conlexto-k, un e l e m e n t o p |)or o l i o q d e la misma clase, sta liabr d e ser considerada c o m o objetivak, es decir, n o c o m o m e r o jlalus xmcis. ("onsideiemos, en p r i m e r lugar, los procesos d e ditesis reproductiva lineal, o reprodiict ion por segregai ion simple de e l e m e n t o a e l e m e n t o . I.a sucesin de e l e m e n i o s resultantes d e esta ditesis, supuestos iguales-k, constituirn sin diifla una clase (a la vez |)lotiniana p o r la ditesis y porfiriaia p o r la disli ibucin d a d a en la segregacin d e los e l e m e n t o s q u e r e p r o d i u e n la maleiia-k), |)ero n o una especie, p o r q u e especie implica inulliplicidad d e especies, sistema o symplok de es|)e( ies en un g n e r o . (La es|)e( ie, en cambio, sobre todo si es imidica, |)nede lener lugar, en el lmite, c o m o clase unitaria constituida |)or un slo elemento.) Una sucesin clnica-k d e organismos m a n t e n i d a d u r a n t e un intervalo tcm)oral tal en el cine i m e d a n <onteneise millares d e generaciones (o procesos d e ditesis) no d a r lugar a una especie, sino simplemeiite a tina cla.se diattica: a esta situacin se aproximan los organismos procariotas, tipo bacterias, l'or coiisigiiienle, n o |)odramos a|)licar aqu la idea d e evolucin, ni por tanto la idea d e una microevolucin, conce|)to cjie, desde las c o o r d e n a d a s lgicas en las q u e nos situamos, slo cobrar sentido c u a n d o .se suponga (ine la macroevoliicin ((]ne es la evolucin d e las es[jecies, la evolucin a secas) es un electo d e microevoliiciones acumulativas; pero este supuesto (que es el de la llamada anagnesis) se m a n t i e n e en el t e r r e n o particular de una controversia biolgic a. Desde un p u n t o de vista lgico la microevolucin es un t o n c e p l o carente de sentido aplicado, en abstracto, al simple pro( eso de las variaciones cute necesaiiamente tienen lugar en las .seciien< ias re|)rodiictivas por ditesis, aun d e n t r o del criterio k, y slo comien/.a a ,sei legtimo c u a n d o la translrmacin de k, |)oi la macroevolucim, ya se haya d a d o . (Ai'in en la liiptesis d e l n d i d a por la teora sinttica de C]ue la macroevolucin fuera el resultado d e una microevoliiciMi previa, habra (jue m a n t e n e r la tesis d e (jue esa microevolticiin .slo podra comenzar a ser considerada tal retrospectivamente, es decir, u n a vez (jtie hubiera tenido lugar la macroevolucicni.) O c u r r e acpi t o m o con la distincin, debida a H. R e i d i e m b a c h , e n t r e contexto d e descubrimiento y contexto d e justilcac ion: a(]uellos no p u e d e n considerar.se tales ms q u e u n a vez c|ue la justificacin haya sido establecida. Pero si la clase diattica |)iiiitual vara, respecto del criterio k, seg,... un (aracteisticas estimadas objevamente c o m o significativas, cabra hablar de es|)ecies morfoli'igicas, o funcionales (en el caso de morfologas similares en su apariencia f'enotpica), dadas c-n una misma lnea genealgica. Las espec ies podran e n t e n d e r s e a h o r a c o m o corles, n o necesariamente subjetivos (segn la perspectiva del nominalismo continuista) sino objeti-
70
l,i\ lmilfs (if la n'altiiiin cfi fl mbito df la Scah Nlurat-
VOS, si niantoiu'inos el criterio d e las rchuioiu-s a terceros. Pero en este caso ya n o ser posible hablar e evolucin, al m e n o s ele e\()lucin de o r d e n primario, y el alcance o profundidad d e este proceso d e transformacin se m e d i r por el alcance y profundidad q u e atribuyamos a las especies morfolgicas puras, d e naturaleza porliriana, retonocidas. Aliora bien: la n o conexividad de las relaciones de ditesis (que afecta tambin, desde luego, a las ditesis lineales) permite construir, c o m o situacin lgicamente previsible, la constituida por un conjunto de lneas de ditesis simple ramificadas y diversificadas segiin morfologas estiitiadas c o m o especficamente diferentes. Cabra tambin liablai d e evoluci)n de las especies (de especies morfbl)gicas puras, porflrianas) constittitivas d e un g n e r o plotiniano. Definiciones de especies similares a la propuesta por B o n d e un s e g m e n t o d a d o d e n l i o de un rbol fllogentico delimitado poi dos ramificaciones sucesivas son definiciones dibujadas en esta perspectiva. La siuiaci)n es distinta c u a n d o s u p o n e m o s q u e la ditesis reproductiva deja de ser lineal (de e l e m e n t o a e l e m e n t o ) , lo qtie ocurrir c u a n d o sea precisa para la reproduccin la com-posicin de ms d e un e l e m e n t o (dos, en el caso d e la reproduccin sexual ordinaria). F,s de la mayor importancia terica deterniinar la razn por la ctial las ditesis n o lineales constituyen una situaci)n e n t e r a m e n t e nueva, en el plano k')gico (sin contar con su significado biolgico, r e c o n o c i d o en la llamada ex|)losi)n del C/mbrico) en el contexto d e los g n e r o s plotinianos. La novedad l)gica de esta situacic)n la fijaramos n o ya en el m e r o r e e m p l a / a m i e n t o n u m i i c o d e tin elemento p o r dos elementos (o [)or un par d e elementos), sino en el h e c h o d e q u e este par d e e l e m e n t o s es un par abierto (aleatoriamente, en principio) e n t r e todos los e l e m e n t o s d e la clase susceptibles de aparearse; lo q u e significa q u e el paso d e la ditesis p u n t u a l o lineal, a la ditesis n o lineal o compositiva, equivale a admitir una vinculaci)n, al m e n o s virtual (aleatoria), e n t r e todos los e l e m e n t o s de la clase, transfbriTindola d e este m o d o en lo q u e suele llamarse una poblacin reproductora. Observaremos, d e paso, q u e la consideacin de la posibilidad d e operai con cla.ses n-dicas p u e d e aytidar a replantear la clebre cuestin d e la transformaci)n del egosmo orgnico en altruismo, sin necesidad d e apelar a un egosmo d e los genes, sino s i m p l e m e n t e a la consideracin de los g r u p o s de organismos c o m o e l e m e n t o s n-dicos d e la clase plotiniana susceptible d e reproduccin diattica compositiva. Mientras q u e el acervo connotativo, en la ditesis lineal, se r e p r o d u c e (o se transforma) punto a p u n t o , al margen, p o r tanto, d e las clases inorfok)gicas distributivas q u e e v e n t u a l m e n t e p u e d a n irse constituyendo, en la ditesis compositiva, el acervo connotativo d e cada e l e m e n t o d e b e c o m p o n e r s e con el d e o t r o e l e m e n t o (en principio con cuakjuiera) d e la clase; y esto (que nos remite a h o r a a una clase atributiva, segiln este aspecto d e la composicic)n) permitir redefinir un nuevo c o n c e p t o d e clase en funcin d e la misma ditesis q u e afecta, coino h e m o s dicho, en |)rincipo, a todos los e l e m e n t o s d e esta clase, y que, en el m o m e n t o en q u e s u p o n g a m o s diversificadas, segi'in
71
('>(t\tavo Huniii
el riiisnu) criterio, clases diatticas (no conexas), p o d r n ser cielnidas c o m o e s p e d e s : c o r r e s p o n d e esta nueva situacicMi a las llamadas esjjecies hiolc')gicas o iiieiuleliaias. Los criterios d e separacin o corle e n t r e las especies aclcinieren ahora otra dimensicMi, porc|iie la se])aracin estar definida ])or la discontinuidad o aislamiento d e poblaciones reproductoras, lo (|ne n o implica, en principio, tina sittiacicni d e niegarisiiio radical (antes bien, se mantic-ne la posibilidad de crii/ar, [jor ingeniera gene-tica de hibridacicMi, organismos de especies y an de gc'-neros distintos). Por otra parte, y puesto (jiie los pares c|tie intervienen en la nueva ditesis hay C)iie entenderlos c o m o pares aleatorios (no lijos), ser posible construir con ellos c;lases combinatorias (las clases d e pares posibles). Y con ello, a su vez, p o d r interpretarse la composicicni diatc'lica c o m o una opcracicHi cerrada, en tanto ciue p r o d u c e elementos [jertenecientes a la misma clase, definiendo la especie [)or la mediacin de este cierre. Ms arm, en las especies politpicas, u n a rnzn podra a su ve/, definirse l(')gicamente c o m o un simple caso d e subconjunto estable d a d o c-n el mbito d e u n a clase especfica d e referencia. La interpretacic')n de la ditesis c o m o composicic>n aleatoria permite dar entrada, en el plano lgico, y c o m o una peculiaridad relevante, a la sc-leccin .sexual, derivada d e una eleccicHi de pareja d e t e r m i n a d a p o r mecanismos de percepcicni apottica. Dicho d e otro m o d o : la inlerpretacicHi d e la ditesis c o m o coliiposicicHi aleatoria permite dar u n a interpretaci(')n lc')gica a la incor[)oracic')ii d e la etologa en la teora d e la evohicicni. En cualcuier caso, las especies biolgicas, definidas a partir del cierre o p e r a t o r i o d e la ditesis compositiva, im|jlican u n a suerte d e p o s t u l a d o circular en virtud del cual un e l e m e n t o x p e r t e n e c e a la especie c u a n d o , compuesto con o t r o y d e esa misma especie, da lugar a o t r o e l e m e n t o z c]ue p e r t e n e z c a a la misma especie o clase. P e r o esto n o cpiiere decir cjue, por el h e c h o d e x,y p e r t e n e z c a n a K,,, los z hayan d e p e r t e n e c e r a la misma especie k. La ditesis compositiva e n t r e los e l e m e n t o s nos remite d e nuevo a u n a e s t r u c t u r a morllc')gica distributiva, llevada del soma al germ e n (por ejemplo, la e s t r u c t u r a d e la d e c e n a s y d e c e n a s d e tipos d e ADN initocondrial Cjue establecen los anlisis fenticos), d e suerte q u e p u e d a decir.se q u e dos e l e m e n t o s x,y p u e d e n c o m p o n e r s e en ditesis para r e p r o ducirse en z p o r q u e p e r t e n e c e n a u n a misma especie morfblcSgica, y n o sc'ilo c]ue p e r t e n e c e n a u n a misma especie morfblc')gica p o r q u e p u e d a n c o m p o n e r s e por ditesis ( d a d o q u e esta p o d r d a r lugar, en su m o m e n t o , a especies distintas). Y esto suscita la cuesticHi d e los vnculos q u e h a b r cpie r e c o n o c e r e n i r e la p a r t e del acervo connotativo compiitable c o m o acervo genc'tico y la p a r t e del acervo connotativo c o m p u l a b l e c o m o acervo niorfbl()gico somtico; vnculos cjue se hacen s i n g u l a r m e n t e problemticos en el m o m e n t o en q u e c o m i e n c e n a distinguirse los prog r a m a s genticos o primarios, d e los p r o g r a m a s somticos (o secundarios) e n t e n d i d o s c o m o p r o g r a m a s inscritos d u r a n t e la o n t o g e n i a , p o r ejemplo, en el sistema nervioso d e un o r g a n i s m o individual, p e r o isomoifo-k a organismos d e una misma raza, es|jecie o g n e r o . Y muy particul a r m e n t e c u a n d o los o r g a n i s m o s se c o n s i d e r a n en .sus relaciones i n t e r n a s
72
I.\ limitfs de Ui n'o/urtn rn el mbito de la Scala Natural'
lias (principalnu'iile de ndole trfica, pero tanibin de simbiosis social) con organismos de especies distintas, constituyendo con ellos comunida des o biocenosis que abren, a sti vez, un espacio taxonmico nttevo qtie cultiva hoy con resultados brillantes la Fitosociologa. La teiUacin megarista (esencialista, realista), que sopla siempre a travs de las especies biolgicas (constittiidas sobre el nt'icleo de las poblaciones reproductoras) se neutraliza ahora por la tentacin nominalista-continuisia, desde cuya perspectiva se configuran las diversas especies o g'ueros dentro de unidades ms amplias de biocenosis. La especie biolgica se nos presenta ahora como un criterio que efecti vamente define a tina entidad real, en ctianto separada de otras especies del gnero (por ejemplo, las ochenta especies del mismo gnero Peripatos, una suerte de mezcla de artrpodo y anlido), pero solamente en tanto que esta sittiacin se reproduce y ptiede ser probacla (lo que no octirre, en general, con las especies paleontolgicas). Y en la medida en la cual los acervos connotalivos no son meros agregados o mosaicos de partes atmicas reu nidas al azar, sino complejos jerarquizados (sin perjuicio del reconoci miento de dominios de factores relativamente autnomos en su desarro llo en mosaico, a su nivel), entonces el orden de las secuencias de estas determinantes, desde los ms genricos hasta los ms especficos, habr de matUenerse en el momento de la reproduccic)n por ditesis causal: tendra mos as una fundamentacicHi lgica de la ley de recapitulacin de MeckelSerre.s-Haeckel que, sin embargo, no tendra por qu dramatizanse como si se tratase de una regeneracin en la ontogenia de formas especficas de la filogenia, puesto cine puede reducirse a trminos de reproduccin del acervo connotativo segn el orden de secuencias de sus coiriponentes. Frente al continuismo nominalista habr que reconocer aqu relaciones discontinuas entre organismos de especies distintas; slo que estas discon tinuidades, y principalmente la discontinuidad en el plano connotauvo, tambin son discoiuinuas no se superponen unas a otras, y se configu ra en el plano denotativo, fundado en la no conexividad de las relaciones genealgicas universales. Atmcjue las especies morfolgicas (sobre todo las que se vinculan a las ditesis lineales) pueden mantenerse en un plano lgico relativamente independiente de las especies biolgicas, sin embargo, las especies biol gicas no son entidades que puedan considerarse independientes de las especies morfolgicas. Desde el pimto de vista lgico habra que ver aqu dos planos intersectados pero inconmensurables; lo que equivaldra a reconocer que im intento de alcanzar una definicin definitiva de espe cie, capjaz de sintetizar, como casos particulares, a las diversas definiciones de especie que van siendo utilizadas en la prctica (especies biolgicas, fenticas, cladsticas, tipolgicas, morfolgicas, paleontolgicas, &c.) es im intento utpico comparable al intento de expresar la longitud de la dia gonal del cuadrado en trminos de luia simia de fracciones iguales del lado. Los paleontlogos suelen distinguir entre las concepciones gradualislas de las especies (sus variaciones graduales se acumulan y tras perodos 73
Ciusttn't) Hiiftio
suIkicntiMTK'ntc amplios dan lugar a otras: anagiicsis), la concepciones punctnacionistas (especies y ec]uilibrios interrumpidos por especiacin aloptrida, que imjilica una separacin casi total entre micro y macro evolucin) y las concepciones sallacionistas (cambios bruscos durante el desarrollo ontogentico, cambios controlados por el acervo gentico ms qtie por el ambiente); pero estas distinciones se refieren a los mecanismos de transformacin de las especies por ditesis ms cpie a los procesos de sus constitucin morfolgica. Y esto significa, a su vez, reconocer que la Teora de la Evolucin, entendida como evolucin a escala de especies, no es una teora simple, definible en funcin de un cierre nicamente establecido entre trminos previamente dados (las especies), puesto que son estas especies, en sus diferentes modulaciones, a()uellas que debern ser establecidas en cada caso (en funcin de los materiales) a travs del mismo proceso de cierre. (De hecbo, si la jerarquizacin porflriana que Linneo logr establecer con su taxonoma fue el ptmto de partida de la Teora de la Evolucin se deba a cpie la jerarcjuizacin de las cla.ses distributivas poda .ser considerada en general como un reflejo de las jerarquizaciones de las relaciones de parentesco). Y las especies construidas en este proceso, tampoco son entidades reales, exentas, C]ue simplemente fuera preciso representar lo ms adecuadamente que pudiramos a travs de las metodologas cientficas pertinentes, porque una especie no es una entidad exenta, susceptible de ser reproducida en s misma; una especie es una entidad objetiva (no subjetiva o mental) cuya existencia se da en una sociedad o gnero cerrado de especies, vinculadas no ,s)lo por relaciones de ditesis genealgica sino tambin por relaciones de naturaleza trfica que determinan una .symplok que implica la dependencia de las unas respecto de las otras en la lucha por la vida. Esto es lo que hace que la teora de la evoluci)n, aim cuando haya de ser adscrita a la categora de los vivientes, obligar a movilizar ideas tiue desbordan constantemente esta categora (pongamos por ca.so: las ideas de Naturaleza, Arte, presentes en el planteamiento ordinario de la cuesti)n: las especies y los gneros son entidades naturales o son artefactos, productos del arte?) y, por consiguiente, le confieren un peso caracterstico en ctiakjuier concepcin filosfica global del Universo. Una especie biolgica no .sc)lo se difrenc ia de las dems por no cruzarse con ellas: este es un rasgo distintivo (de naturaleza, adems, negativa) pero no es un rasgo constitutivo, porque la diferencia constitutiva de una especie biolgica, respecto de las dems, hay que ponerla en el nivel de las especies tipoU)gicas (extendiendo las unidades tipolgicas a los propios acervos genticos tal como pueden ser representados), puesto que ah reside la razin k)gicamente ms profunda de las diferencias. Y, sin embargo, no por ello el criterio del cruzamiento frtil ha de ser interpretado como un mero ra.sgo distintivo, dado que el cruzamiento (a partir de las especies gonocricas) es precisamente el proceso mediante el cual la especie .se constituye en cuanto unidad real. Eo que ocurre es que este cruzamiento nos {)bliga a regresar hacia las unidades tipol)gicas dadas a escala 74
IA>S lmites de la niilurin cu el (imhiti flf Iti S ala N a t u r a c
no slo niorosomtita sino tambin morrogcnciica. Cabe decir, jor lano, que la posibilidad de un cruzauento frtil entre sus individuos est inscrita en la esencia niisrua de las especies bioligicas gonocricas y, mucho ms, la posibilidad de una escisin del soma en partes iguales, no es una mera consecuencia secundaria, o un simple rasgo distintivo. En la medida en que la integridad de la morfologa somtica ha de pasar en la reproduccin, por el genoma lo que I.inneo ya advirti de hecho al tomar a las partes de la Vuclificaci)!! como criterios taxoniiuicos fundamentales, la especie tipok')gica tendr que contener tambin, entre sus rasgos constitutivos, a los rasgos del acervo gentico (entre los cuales habr que incluir el tipo de secuencia de sus nticlejtidos), lo que suscita dificultades particulares en relaci)n con los llamados programas somticos de la construccin ontogentica. Pero, a la vez, es la variaci)n del propio acervo gentico la que abre la posibilidad de que el mismo proceso de cscisi)n o de cruzamiento que conduce al desarrollo constitutivo de una especie produzca la fliferenciacin de los individuos fundadores de especies nuevas, lo que eventualirieiue acarrear la destruccin de la especie precursora. Y todo esto significa, desde la perspectiva lgica en la que nos hemos situado, que hay (]ue reconocer esa suerte de inconmensurabilidad entre las especies biok>gicas y las especies tipolgicas de las que venimos hablando, y por tanto que la su|)osicic>n de que en un futuro ms o menos pr)ximo, cuando las ciencias biolgicas estn rtis desarrolladas, se lograr, de una vez por todas, una definicin unvoca de especie, es s)lo un postulado gratuito. Porque silo en los momentos en los que podamos mantener el crculo lgico-dialctico de las definiciones (la especie biok'igica presupone una especie tipolgica establecida y sta slo se establece a su vez a travs de la especie biol)gica) que es el momento en el que se mantiene, no la evolucin, sino la revolucin o rotacin de la reproduccin de los individuos de la misma especie, entonces podremos hablar de especie biolgica; y sc)lo en el momento en que rompamos este crculo, es decir, precisameiue cuando .se disocian las especies l)iol)gicas y las tipolgicas, entonces podremos comenzar a liablar de evoluci)n de las especies, de especiacim. El postulado de cierre del campo de los vivientes a escala de las especies implicadas por la teora de la evf)luci)n no es tanto un axioma que pudiera ser establecido desck- el principio como un punto de partida del que pudisemos desocuparnos una vez propuesto, cuanto una regla de construccin (jue ha de considerarse actuando en cada momento en que est teniendo lugar la constituci)n de las esencias genticas a partir de los fenmenos (representadas por las especies fenotpicas o tip()k)gicas, linneanas). Las dificultades principales aparecen en el momento de tratar con el material emprico en el que se cruzan criterios dados a niveles lgicos diversos (diatticos, morfolgicos, fenolpicos, &c.). Por ejemplo, es frecuente oponer la teora sinttica (clsica) de la cvoluci)!! (la especiacin por anagnesis en el sentido de Simpson) a la teora postclsica (la especiaci)n aloptrida de las especies punctuadas en el sentido de Could); oposici)n asociada a la que media entre el gradualismo y el saltacionisnio pero estas oposiciones son confusas, en
ir-,
(UsUivii liueiKi
tanto comit'iu'ii relaciones disociables (que pueden, sin embargo, darse conjuntamente). En el concepto de cspcciacin aloptrida, pongamos por caso, hay dos momentos perfectamente disociables lgicamente, porcine no se implican iniituamente: (1) El momento de la alopatra en cuanto nos remite a un habitat distinto al de referencia (el habitat al que habr de adaptarse la poblacin emigrante). (2) El momento de la alopatra en cuanto nos remite a un lugar aislante (genticamente) respecto del lugar de referencia. Catando se habla de especiacin aloptrida .se suelen tomar en cuenta simultneamente los momentos (1) y (2); pero podra darse el caso de que (1) tuviese lugar al margen de (2) o que (2) tuviese lugar al margen de (1). En estos supuestos, si hiibie.se especiacin esta habra de atribuirse a un proceso de mutacin gentica inmanente que podra .ser interpretada desde el esquema gradualisla. Una imagen C]ue, por tomar como referencia un tipo de totalidad an loga, es acaso ms adecuada que la imagen del rbol (utilizada por Darwin) para representar el mundo en evolucin de los vivientes, y, por supuesto, ms adecuada de la imagen de una capa esfrica (o de una esfera, la biosfera de Sucss-Vernadski-Teilhard) que sugiere una fantsti ca homogeneidad entre s de los vivientes y una separacin cuasi inegrica de otras capas esfricas (Litosfera, Noosfera), es la de una niebla o nebu losa de aspecto irregular, amorfo, con zonas ms den.sas unas que otras, a veces sin solucin de continuidad, a veces en expansin, otras en contraccicni y disipacin, muy pegada al terreno de quien absorbe su humedad y sobre el que incide profundamente, corroyndolo u organizndolo. Una nebulosa constituida por gotas discretas, de volumen y morfologas .som ticas nuiy diversas, aunque estn formadas pcir materiales qumicos muy similares, por no decir idnticos. En el interior de cada ima de estas gotas se contienen hebras constituidas por cadenas muy activas de polinuclecHidos que, cuando logran salir de su envoltorio somtico, a fin de conjugar se con las hebras de otros corpt'isculos similares en morfologa, o bien cuando pueden directamente escindirse, pueden formar gotas nuevas incorporadas, a su vez, a la (irn Nebulosa en movimiento. Es a travs de las hebras suspendidas en las gotas como la nebulosa va creciendo aimque irregularmente, a partir de los eobiontes, de un modo infalible, dando lugar a un enfrentamienlo de unas partes con las otras. La nebulosa, en su estado actual de distribucin, puede considerarse como una expansin de una nube inicial formada por corp.sculos o eobiontes (prximos a las gotculas de Oparin) que, recogindose o replegndose sucesivamente, determinan la expansin irregular de la Nebulosa. No existe, sin embargo, im corte que nos autorice a separar megricamente la Nebulosa respec to de los materiales abiticos de los cuales se nutre in principio, et nunc, et semper, hay una perpetua re-fundicicni o ananujrfosis de estos materiales moleculares rcorganizando.se segi'm un nuevo plan, tampoco acabado de un golpe; y un plan cuya originalidad e irreductibilidad no excluye pro fundas analogas en el mbito de la materia ontoU)gico-especial, con los planes de organizacin de la materia molecular segi'in estructuras for-
76
Lns limiles <ie la nmlurii'm en el mllo de la Scala Naturaf
niadas por rcplfgamientos sucesivos de materiales previamente dados (quarks, electrones, tomos, molculas, macromolctilas, cristales...), unos replegamientos que en ningn caso se suceden segin un orden lineal, sino siguiendo de vez en cuando rimibos alternativos diferentes (como puedan serlo el que conduce de la tnolculas a los cristales peridicos, o el de las molculas a las macromolculas). Replegamientos que tampoco implican una tendencia hacia la vilalizacin universal de la materia corprea, entre otras cosas, porqtie los procesos de transformaciones inversas, es decir, los llamados procesos tafonmicos (si seguimos la definicin que Efrenov dio de la tafonoma: estudio de la transicin de los restos orgnicos desde la biosfera a litosfera) tienen Itigar segi'in ritmos paralelos a los procesos de transformacin directa. Las unidades de los millones de gotas simples o replegadas que van constituyendo la nebulosa viviente, podrn clasificarse segn diversas especies de tipologas iguales o semejantes, pero sin cjue esto quiera decir que los individuos de la misma especie han de estar todos ellos agrupados formando .sociedades o poblaciones; solamente algunas porciones de una misma especie permanecern agrupadas como enjambres o poblaciones, y .solo en algiuia especie (como la humana) la totalidad de sus individuos podrn llegar a estar inlerrelacionados, formando una nica sociedad (que no hay que confundir con una sociedad armnica o pacfica). Por ltimo, la Nebulosa viviente, sin perjuicio de constituir una totalidad atributiva procesual, no deja de adoptar la estructura de un conjunto de conjuntos distributivos constituidos precisamente por las multiplicaciones de sus corp.sculos discretos; el mecanismo de esta distribucin es la misma multiplicacin discreta de las gotas o corpsculos que permiten establecer composiciones muy libres con otras. Pero estos corpsculos, y esta es su dialctica, no son meros soportes .somticos de un germen que se mantuviese .separado de ellos (como si fuese una connotacin jorismtica, dotada de autononu'a propia); porque no slo est soportada por ellos, sino que .se mantiene por su mediacin, a travs del soma, y es as como el germen puede enfrentarse a la lucha por la vida. Por ello no cabe hablar propiamente de evolucin del genoma en s iriismo considerado, puesto que esta evolucin .solamente tiene lugar, a travs de la vida somtica, as como recprocamente. Ni, menos an, cabr hablar de evolucin molecular, porque a este nivel slo cabe hablar de sustituciones o caitibios, .segi'in relojes moleculares caractersticos, de .secuencias de protenas.
El peso que atribuimos a la Teora de la Evolucin en relacin con una visin global del Universo no deriva tanto del supuesto de que la Evolucin sea ella misma una ley csmica universal, sino precisamente del supuesto contrario, a saber, del hecho de circunscribir la evoluci)n a la 77
(<st(nio Humo
categora do los vivientes orgriicos. En todo caso, esta alternativa contlcrc a la teora de la evolucin un significado peculiar y muy distinto en una visin global evolticionista del universo q u e en la alternativa optiesta. La limitacin de la idea de evolucin a la Nebulosa de los vivientes no implica, sin e m b a r g o , q u e esta idea n o tenga lmites en el mbito d e esta misma Nebulosa. De a c u e r d o con la tesis (]iie liemos establecido babr fine c o n c e d e r cjtie la evolucin n o es un atributo trascendental (en el sentido positivo d e este t r m i n o ) a todt)s los seres vivientes, atinqtie sea tin atribu to p r o p i o y exclusivo d e ellos. De otro m o d o : aun cuatido la teora d e la evo lucin afecte directa o i n d i r e c t a m e n t e a todas las categoras de la vida org nica, sin e m b a r g o n o las afecta a todas por igual: es distinta la evolucin d e los organismos, q u e n o estn dotados de r e p r o d u c c i n sexual, de la evolu cin de los organismos sexuados; ni menos an se reduc en todas las teoras biolgicas a la condicin d e stibteoras d e la teora d e la evolucin. Ante todo, la evolucin n o afecta a las secuencias dialticas (lineales o n o lineales) d e organismos q u e se m a n t i e n e n d e un m o d o especficamen te estacionario (el caso d e I.ingula, un g e n e r o fie b r a q u i p o d o s que .se ha m a n t e n i d o estacionario desde el Ordovcico, bace 400 millones d e ai'ios). U n a especie q u e .se m a n t i e n e estacionaria es tina especie q u e n o ba evo lucionado d u r a n t e el intervalo d e su eqtiilibrio. Si bablamos d e transfor macin, estaremos aqin' en el caso d e una transfoi inacin idntica. En este mismo sentido, el c o n c e p t o d e evolucin neutra (Kimura, King y J o q u e s ) habra d e ser interpretada c o m o un c o n c e p t o lmite: la evoluci)n n e u t r a es evolucin en el mismo sentido en q u e la distancia cero es dis tancia (es decir, n o distancia). Dtirante los perodos d e eqtiilibrio en la r e p r o d u c c i n cabra hablar, antes de revolucim, en el sentido d e la rota cin planetaria, q u e d e evolucic'm (la revolucin o rotacin de la gallina en gallina,a travs del bitevo, equivalente d e actierdo con la clebre ocu rrencia d e S. Buttler a la rotacin del huevo en luievo a travs d e la galli n a ) . Sin e m b a r g o , es evidente q u e todos los procesos q u e contribuyen al desarrollo estable d e u n a especie p o d r n .ser llamados c*volutivos en e.se sen tido lmite. Pero t a m p o c o la evolucin afecta al organismo individual d u r a n t e su de.sarrollo o n t o g e n t i c o , y ello pe.se a qtte el ttso originario (en Biologa) del t r m i n o evolucijn, c o m o h e m o s dicho, tuviese este significado d e desarrollo del itidividuo segn tm texto p r e l r m a d o . El desarrollo o n t o g e n t i c o .s)lo podra llamarse evolutivo, en las c o o r d e n a d a s en las q u e nos luovemos, por analoga metoiu'mica, a .saber, en tanto q u e las etapas del desarrollo individual sean c o n t e m p l a d a s a la luz de la ley d e la recapitula cin a travs de la cual el individuo p u e d a ser in.sertado en el despliegue d e las especies genricas sticesivas. Por ltimo, n o caern en el mbito de la Idea d e Evoluci)n los procesos qtte tienen q u e ver con la constitticin d e los p r i m e r o s oiganismos, ni esta r justificado postular a priori, en n o m b r e d e un principio de cierre evolu78
/.as limiln (Ir Id nmlurin en el mhiUi de la Scah NaUrac
cionista del campo biolgico, una decisin en el sentido del inonofiletisino. Tanto podra cerraisc el campo biolgico desdo un postulado monoflltico (formulado a nivel de ptotocspccies o de protoorganismos) como un postulado polifiltico de ms de ima es)ecie originadas por ditesis a partir de protocspecies o protoorganismos dados (las relaciones trficas eiUre estas diferentes especies de estirpes supuestamente polifilticas podra restablecer el cierre entre los acervos cormotativos). En lo que se refiere a los procesos de constitucin de los organismos primigenios (eobionles) a partir de la capa abilica del mundo constituida por molculas Cjue se encuentran dadas, como partes materiales, en los propios organismos primigenios o actuales, tampoco podramos hablar de evolucin de las macromolculas de polmeros y luidclidos cooperativos en crculos catalticos capaces de dar lugar a determinados hiperciclos. Desde la perspectiva de la Teora de la P^volticin los procesos seciienciados que tienen lugar en im campo de macromolculas que no sean organismos no pueden ser llamados evolutivos. No por ello puede concluirse que el significado biolgico de estos procesos qumicos sea externo o preliminar a la biologa; es interno en la medida en que ellos pueden ser interpretados siempre como procesos genricos (]ue tienen lugar entre las partes materiales de los organismos vivientes. Todas las investigaciones que se llevan a cabo como investigaciones de los preliminares de la vida (desde Oparin, a Miller, Wilson, C,alvin, Poiniamperuna, Eigen, &c.), ya .sean atribuidas a la Tierra, o pensadas como posibles fuera de ella (las esporas de Arrhenius), presuponen el dialelo biok)gico, es decir, presuponen ya dada la organizacin de los vivieiUes. En cuanto a las cuestiones relativas al origen no evolutivo de los organismos vivientes, hemos de decir que no parece posible (salvo reduccionismo descendente) transferirlas al cuidado de las di.sciplinas fisicoqumicas, entre otras cosas porque estas cuestiones obligan a analizar, y aun a poner en tela de juicio, el supuesto de una materia inorgnica conformada en s luisma con anterioridad a las conformaciones orgnicas. Consideramos, por tanto, las cuestiones relativas al origen no evoltitivo de los vivientes, coino cuestiones filosficas, es decir, no categoriales (lo que no significa que puedan .ser tratadas al margen de las respectivas disciplinas categoriales).
10
La idea de una evolucin superorgnira (evolucin de los sistemas polticos, evolucin del lenguaje, evolucin de las formas arquitectnicas, &c.) es incompauble con el anlisis de la idea de evolucin que hemos e.sbozado en los puntos precedentes. La evolucin es evolucin de las especies de vivieiUes orgnicos, y las especies implican secuencias de organismos liga79
(iiislmm lUifrio
(los p o r ditesis causales. Ahora bien, ni los sistemas polticos, ni los len guajes, ni las formas arqtiitectnicas son organismos vivientes, ni lo son los paradigmas d e luia ciencia (asimilados por T. Kiihn a especies vivientes) salvo p o r metfora. Segiin esto, hablar, c o m o es frecuente, d e u n a evolu cin cultural q u e constittiyera una suerte de prolongacin d e la evolticin biolgica, es un sinsentido cuya evitacin obligara a reducir la idea d e evo lucin biolgica, desvirtundola, al nivel genrico d e la idea d e evolticin c o m o transformacin o sectieiu ia d e formas, cualquiera q u e fuera la natu raleza d e estas (incluida la cau.salidad ejemplar o p u r a m e n t e formal); incluso si estas formas tienen un c o n t e n i d o zoolgico (slo d e tm m o d o analgico-metafrico cabe hablar de la evolucin d e el basilisco c o m o figu ra cultural, y del paralelo de esta evolucin con la q u e tuvo lugai' en la natu raleza, desde su condicin d e reptil, hasta su condicin d e ave; p o r cierto u n a evolticin saltacionisla, p u e s t o q u e aqin' n o se e n c u e n t r a tm Archeopterix. P u e d e verse (luslavo B u e n o Snchez, Ontogenia y filogenia del Basilisco, El Basilisco, 1" poca, n" 1). Con esto n o fjretendemos afirmar q u e los procesos culturales o sociales n o p u e d a n tener u n a i m p o r t a n t e incidencia causal, directa o indirecta (por ejemplo, por va d e deriva gentica en poblaciones aisladas), en la evolucii)n d e los vivientes, h u m a n o s o n o h u m a n o s . En la medida, por ejemplo, en q u e la formacin o consolidacin de razas p u e d a contemplarse en la perspectiva d e la posible evolucin de o hacia la especie h u m a n a , cabr reconocer a ciertas culturas, por ejemplo, la cultura jjropia de una sociedad de castas, u n a accin sobre el aislamiento gentico d e d e t e r m i n a d a s poblaciones reproductoras, ms eficaz acaso q u e la q u e p u e d a correspon der a u n a cordillera o a un o c a n o . Asimismo, la cultura p u e d e influir sobre la c o n d u c t a d e los organismos d e suerte tal cjue ella p u e d a ser significativa en o r d e n a aproximarse a ima evolucin idntica de la especie. T a m p o c o descartamos la posibilidad d e u n a reduccin biologisla d e d e t e r m i n a d o s procesos d e c a m b i o lingstico en c u a n t o derivados de un cambio gentico (en el sentido sugerido por J. Maynard Smith). Ni, p o r siqjueslo, dejamos de r e c o n o c e r las analogas o paralelos q u e p u e d a n ser establecidos e n t r e los procesos d e evolucin biolgica, funda dos en la reproduccin, y los cur.sos de cambio social o cultural fundados, por ejemplo, en la produccin (en el .sentido marxista del t r m i n o ) . Pero tales analogas n o autorizan a hablar d e evolucin, en sentido estricto, en el m o m e n t o de d i s p o n e r n o s a analizar la historia del h o m b r e (o d e los hom bres). La historia n o es evolutiva, y precisamente por ello revisten an ms inters fllo.sflco (en el contexto d e la morfologa del Universo) los para lelos q u e p u e d a n establecerse e n t r e , por ejemplo, u n a secuencia ortogentica de ndole biolgica y una secuencia orlogentica de ndole his trica. El paralelismo e n t r e la trayectoria browniana de una molcula en stispensin y la trayectoria cotidiana del taxista d e u n a gran ciudad, comienza a .ser v e r d a d e r a m e n t e interesante precisamente c u a n d o se d a p o r admitido q u e el taxista n o es u n a molcula suspendida en un lquido. 80
Los limites de lit exmlurin en el mbito de la Scala Naturaf
Por ltimo, la teora de la evolucin adquiere ini gran inters crtico c\\ el anlisis histrico precisamente por sus funciones catrticas respecto de mi'iltiples prejuicios, evidencias o lugares conuuies que viven disueltos entre los historiadores; por ejemplo, la evidencia de que a lo largo del proceso histrico, las sociedades humanas, por su evolucin, alcanzan una depuracin de sus disposiciones sociales (democrticas, por qemplo) o psicolgicas; o bien, a revs, que se corrompen (la corrupcin ce la civilizacin roiissoniana). Estamos aqiu' ante ima suerte de lamarkismo. Pero la teora de la evolucin nos pertnite disociar las adquisiciones sociales de la herencia gentica; dicho de otro modo, ningi'm logro histrico (social, cultural, cientfico) garantiza que las sociedades futuras se mantengan a su nivel, como si estos logros hubieran sido incorporados al acervo gentico de la humanidad. La teora de la evolucin permite profimdizar en el anlisis del alcance que las determinaciones cultinales extrasomticas, sociales, educativas, &c. puedan tener efectivamente en el proceso histrico.
11 ^ La ampliacin de la Idea de Evolucin a las categoras de lo inorgnico (evolucin de los elementos de la Tabla peridica, evolucin de las gala xias, evolucin molecular...) tampoco es compatible con la idea de evo lucin expuesta, por cuanto ni los elementos, ni las galaxias, ni las molcu las, son organismos susceptibles de generar cla.ses plotinianas, en el sen tido dicho. Esto no quiere decir que haya que descartar la posibilidad de aplicar al anlisis de los proce.sos mismos de la ditesis evolutiva categoras genricas de ndole fsico qumica o termodinmica. Por ejemplo, el proceso de reproducci)n de un organismo por escisin o divisijn simple puede ser analizado desde la perspectiva fsica de los lmites tolerables que puede alcanzar un volumen que necesita excretar ios materiales de desecho de su metabolismo; pero este anlisis no constituye tanto una reducci)n descen dente (de la Biologa a la Fsica), cuanto ima determinacin (o reduccin a.scendente) de los procesos genricos que tienen lugar entre las partes materiales del organismo, supuesto que ste est ya dado. Clonsideraciones parecidas habr que hacer a propsito de la reduccin de las leyes de Mendel a trminos moleculares (cistrones, en lugar de genes, por ejem plo). Pero una cosa es el anlisis (mediante clonaciones y secuenciaciones del ADN) de los proce.sos moleculares que han debido tener lugar en la evolucin de las especies, y otra cosa es hablar de evolucin molecular o evolucin de las molculas, en el sentido de la llamada Qin'mica prebitica, en tanto utiliza conceptos como el de seleccin natural preorgansmica (Calvin). Las molculas de oxgeno o carbono que pasan por los pulmones no respiran; sin oxgeno y carbono no liay respiracin,
81
(jltSdTO
liUf'flO
pert) n o p o r t'Uo p u e d o hablarse d e la lespiraein d e las molculas, m e n o s an de su evolucin. Si la evolucin, en sentido estricto, tiene lugar n i c a m e n t e e n t r e las formas orgnicas, n o teiulr sentido admitir una evolucin capaz d e llevarnos desde las formas inorgnicas hasta las formas orgnicas, es decir, u n a evolucin d e las categoias fsico cjumicas hacia las categoras biolgicas (y, u l t e r i o r m e n t e , d e stas hasta las categoras histrico culturales). Aun en el su|)tiest() d e qtie se e n t e n d i e s e la evolucin c o m o una ley universal del Univer.so, si se mantuviese su estructura categorial, habra cjue concluir q u e I'Aolucin s i g n i l k a r cosas distintas, y s)lo anak')gicaniente asimilables, en cada categora, y q u e , en todo caso, auncjtie la evolucin af'ecta.se a todas las categoras, n o [iodra aplicarse a la relaci)n misma erure estas categoras. Sin e m b a r g o nadie ptiede negar hoy a r g u m e n t a d a m e n t e q u e las primeras configura( iones orgnicas de los tiempos piecmbricos, hace ms de :?.r)()() millones d e aos, se constituyeron a partir d e materiales moleculares tibicuos (oxgeno, hidi(')geno, c a r b o n o , niti(')geno,...) q u e disueltos en mares temiilados reaccionaban c o n t i n u a m e n t e segn combinatorias muy frtiles (la f)rmiila (>IIIHK_, c o m p r e n d e ms di' sesenta billones d e compuestos). La dif tiltad aparece en el m o m e n t o d e la interpretacin del alcance d e estas configuraciones combinatorias. Ahora bien, los esquemas d e interpretacin ms utilizados oscilati hoy e n t r e el reduaionismo (descend e n t e , fsico-qumico) y el emergentismo. Kl reducriotnsmo (descendente) p r e t e n d e , a cualquier precio, m a n t e n e r las nuevas configtiraciones orgnicas en el mismo plano, nivel o categora en el (]ue se nuieven las configuraciones moleculares d e polmeros m s complejos: un organismo y, por supuesto, sus r g a n o s (o partes formales anat)niicas: vrtebras, hgado, &(.), n o .sern algo diferente (categorialm e n t e ) d e lo q u e p u e d a ser la estructura molecular d e un a m i n o c i d o , la alanina, por ejemplo (en la q u e taml)in cabra distinguir partes anat)micas y relativamente aul)nomas, por ejemplo, la regin del c a r b o n o enlazado con los oxgenos). Desde un p u n t o d e vista fllo.s>fco, el reducrionismo equivale (cuando se lo confronta con los estpiemas allernativos) a una pntfmesla tendenle a considerar sistemtiramenle a las morfologas orgnicas, en lo que parezcan tener de novedades (categorales), corno apariencias o fenmenos considerados como resultantes de pnriecciones anlropomrficasK todo es Qumica, y n o hay otra co.sa sino Qutnica, n o .solamente en el enlace covalente d e la molcula d e hidr)geno ms sencilla, sino en los enlaces d e los millares d e molculas d e aminocidos, hidratos d e c a r b o n o , &c., C]ue flibujan la figura d e un hgado. Kl reduccionismo dtja d e lati el e s q u e m a d e ima scala naturae con alcance categorial, es decir, c o m o escala categorial, y p o n e todo en u n a misma categora molecular considerndola lo suficientemente amplia c o m o para albergar las configuraciones ms heterogneas, simples o complejas. Si .se prefiere m a n t e n e r la idea d e la scala naturae, cabra decir acaso q u e el reduccionismo p u e d e admitir e.scalonamientos p e r o al m o d o d e las e-sca-
82
I.lis limili's ilr la nnihidii en i'l i'imliiln ilr lii Si al.i Niiturac
Ifias (ic Kschcr, C]iu', dcspui's (le subir, (k'Sfiiilxx an vn inisnio rellano del (]ut' partieron, o incluso en un rellano ms bajo. Kl t'mergcrilistno, |)or su |)aite, se resiste a confundir en u n a misma categora las morfologas orgnicas y las morl'ologas f]umicas, por complejas q u e estas .sean; reconoce la tiovedad categoiial d e las moiIblogas orgnicas, e interpreta esta novedad c o m o algo ms (|ue una a|:)ariencia: las moiIblogas orgnicas, auiujue constituidas por procesos combinatorios q u e tienen lugar en el plano Tsico (luniico, .sern vistas COITIO morfologas emergentes, fbiinas de ( o n j u n t o (jne tk-sbordan a unas molculas jieviam e n t e hipostasiadas y a partir de las cuales se su|)one q u e a(]uellas se dibujan, instatirando niveles d e complejidad o d e integracin ms altos. Kl e m e r g e n t i s m o recupera de este moflo la idea d e una srala tiaturac con escalones categoriales ascendentes, y aun |)r<)gresivos; p e r o ilosf'u amciite retrocede hacia tin creacionisitio, desenvuelto acaso en u n a atmsfera atea. El e m e r g e n t i s m o r e p r o d u c e , j)or tanto, los mismos |)roblemas q u e el princi|)io d e causalidad planteaba al creacionismo teolgico. (labe u n a tercera va e n t r e el reduccionismo y el emergentismo? Kl materialismo llo.sico sugiere el esquema d e la anamorfosis c o m o |)osible p u n t o de partida para una tercera va qtie permita salii adelante en el dilema q u e t e n e m o s p l a n t e a d o . De.sde luego, se comienza poi' jjoner el [)ie en el c a m p o lsico qumico, en la incesante agitat ion de las reacciones moleculares atitocalalticas, e n t r e las molculas disueltas en la so[)a primigenia, q u e .se form) en el planeta Tierra; s)lo (ue el m o m e n t o de constitucin d e u n a conl'iguraci)n orgnica, pioct'sualmente teleotlina (constitnci)n q u e comenzar a reconocer.se c o m o una realidad electiva y n o c o m o una suerte de apariencia antropoiiuHfica), ya n o se interpretar c o m o la emergencia de ima configiuaci)!! ntasmag)rica sobreaadifla a las lrmas dadas a nivel molecular, o, mejor ai'm, c o m o una conliguraci)!! constituida a partir d e esas molculas (consideradas c o m o realidades primeras, hipostasiadas, d e p r i m e r oi'den), a la m a n e a c o m o se forma el dibujo de una red cristalina con el e n c a d e n a m i e n t o d e los e n h u e s ijnicos e n t r e los tomos de sodio y d e cloro. Se reconocer ma coniguraci)n nueva, sin d u d a , por(]ue las rehuones y operaciones q u e .se establecen e n t i e los trminos dados en el nuevo |)lano, n o |jueden trasplantarse al plano molecular involucrado por a(]tiellos trminos: los coltiiillos y las |jatas de un animal carnicero se ri'suchx'u n t e g r a m e n t e en c a d e n a s mole< ulares complejas, p e r o ni las molculas ni los g r u p o s d e molculas tienen colmillos o patas, p o r q u e estas configuraciones se m a n t i e n e n en la escala d e las relaciones e n t r e el animal carnicero y sus presas, pero n o e n t r e el animal carnicero y sus propios componetites moleculares. Pero esta nueva (onliguracicni acaso nos sita en u n a posiciii calegorial tal en la q u e las jjropias molculas involunadas (invalurrun = disfraz), lejos de ser tratadas c o m o piezas acabadas (hipostasiadas), a partir d e cuyos entrelazamientos |)uedan formarse estructuras distintas (de s e g u n d o o tercer o r d e n ) , jiodrn comenzar a considerarse c o m o piezas q u e han d e refmidirse en la configuracin resultante, en el nuevo organismo, del q u e pasan a ser partes materiales y 8:5
(u\tm'f) lUn'no
n o parles fbniak's (y c\\ ello consiste la ananiribsis). En cierto m o d o cabra decir (|tie las ntievas morfologas (el hgado o los im'isctilos estriados) piden un g r a d o d e realidad ms profundo qtie el q u e habamos c o m e n z a d o a conferir a las molculas d e las categoras fsico-qumicas (cuya prioridad temporal la q u e le otorgan las teoras del Ing bnng se inter[)reta r e g u l a r m e n t e c o m o prioridad ontolgico-cansal). Ysi m a n t e n e m o s , a efectos comparativos, la perspectiva del escjieina d e la scala nahirae cabra decir q u e , con las tonfigiiracionos orgnicas, ms q u e subir a un escaln nuevo y ms alto, h e m o s d e s c e n d i d o a una plataforma d e la realidad ms prt)fimda (no ms baja o d e g e n e r a d a ) , con relacin a la cual el o r d e n molecular o cuntico p i e r d e m u c h o d e su apariencia d e realidad sustancial y primaria (apariencia apoyada en su prioridad temporal) q u e le confiere tanto el reduccit)nismo c o m o el e m e r g e n t i s m o , y se aproxima ms a la condicin d e esos fenmenos antropomrficos o aiitrpicos, q u e el reduccionismo reservaba para los organismos teleoclinos. H a b r e m o s regresado d e este m o d o a u n a plataforma excavada en la realidad material ms p r o ftinda q u e aqtiella plataforma de stiperficie en la q u e se desenvuelven las galaxias y las sntesis macromoleculares; una jilataforma en la q u e las ideas creacionistas no tienen ya sitio alguno, lo q u e n o excluye la posibilidad d e una resolucin diferencial (y al hablar d e resolucin q u e r e m o s dejar d e hablar d e reduccin, p o r q u e esta slo se cimiple, tras su fase rescjlutiva, cuand o logra llevar a efecto la fase covstitutixia) d e las morfologas orgnicas en la plataforma (superficial o simplemente oblicua) fsico-qumica, a la m a n e r a c o m o e n t e n d e m o s la posibilidad y la efectividad de u n a resolucin diferencial, en sus detalles ms mnimos, d e los cuadros d e un Museo, o d e las sinfonas (lue tuvieron lugar e n u n curso d e u n a sala d e conciertos, en grabaciones digitali/adas, q u e nadie podra confundir t o n los cuadros o con las sinfonas reales, incluso c u a n d o estas o aquellos p u e d a n r e p r o d u cirse a partir de las grabaciones. Willsttter, hacia 1906, establece (por anlisis o resolticin) la estructura qumica d e la molcula d e clorofila ((^r,r,H7aN|C);^Mg| para la clorofila a) y Woordward, en 1960, logra sintetizarla. Pero, acaso esta sntesis qumica es constitutiva d e la clorofila en c u a n t o c o n t e n i d o de tm organismo vegetal, y n o ms bien de la clorofila en cuanto ella misma estaba ya tratada por Willsttter c o m o un r e d u c i d o bioqumico d e u n a parte del organismo?
12 Desearamos finalizar nuestra ititervencin insistiendo en el llamado a la atenci)!! sobre las dificultades ( p o r n o decir: sobre las imposibilidades) d e ampliar la idea d e cvoluci)n darviniana a los c a m p o s inorgnicos y a los c a m p o s superorgnicos, a fin d e reconstruir, m e d i a n t e ella, u n a escala evolutiva d e la Naturaleza. Si somos consecuentes con lo q u e h e m o s expuesto, t e n d r a m o s q u e considerar al proyecto d e u n a scala naturae 84
l,us liniilfs de la nmhinit i'ii el lmbilo de Id Siala Naluiac
seiiK'janic c o m o un proyecto inctalTsico. Dicho d e o t r o m o d o : clcsdc la perspectiva d e u n a scaln naturae, (iialqiiiera q u e sea, la idea d e evolucin, en sentido estricto, habra de ser limitada a los tramos orgnicos d e dicha escala y, en particular, a las escaleras de caracol, o helicoidales, formadas por los escalones d e las bases pi'iricas y pirimidnicas q u e u n e n los largueros polinucleticos. Para decirlo en ma frase: la vida evoluciona a travs d e la escalera helicoidal d e los cidos nucleicos, y esta es la tnica srala naturae interna, d a d a e n la realidad. No hace falta insistir en el alcance f|ue esta tesis ha d e tener en u n a concepcin del Univeiso; sea suficiente constatar qtie esta tesis es incompatible con ctialquier concepcin monista-evoltitiva del Universo y c o r r o b o r a , en cambio, los p u n t o s d e vista del materialismo fik)sico pluralista. I>a idea de evolucin estricta (orgnica) n o poda ser entendida como una idea unvoca, si es que la evolucin ha d e .ser pensada siem]ire en funcin d e las especies (y, por tanto, d e los organismos individuales y d e los gneros). Suponemos q u e el stijelo d e la evolucin aquello qtie evolticiona son las especies materialmente determinadas (especies-m) en el conjunto de las e.species de un gnero: las e.species-m, n o son especies formales (especies-Q, es decir, cla.ses lgicas dadas en un espacio de cla.ses no definido como g n e r o material, a u n q u e pueda estar definido como ti|jo categorial: el hexaedro es unas especie fiel g n e r o poliedro regular, pero es .slo una especie formal del Upo categorial configuracin .s)licia o tridimensional. Lo que evolucin, en resolucin, son las especie.s-m dentro del gnero al que constituyen; n o evolucionan los individuos (salvo cue la evolucin .se entienda simplemente como variacin) y esto sin peijuicio d e que la seleccin natural tenga lugar tanto a escala d e individuos c o m o d e e.species. Por ello, el significado biolgico-ilosflco de la evolucin estar en funcin del significado que otorguemos a las especies materiales en el mbito de la realidad. La evolucin tendr el grado de realidad (o profundidad) que reconozcamos a las e.species, a la manera como la aceleracin de una masa al desviarse de una recta virtual tangente tendr tanta realidad cuanta le reconozcamos a esta recta inercial. Esta consideracin nos p o n e en el ceinro d e la cuesti()n, sin duda, d e carcter filo.sfico sobre el significado d e la realidad d e las especies materiales. .Son entidades naturales o son artefactos? Qu alcance hay que dar a la oposicin entre naturaleza y arte? Aca.so esta opo.sicin no es una simple reliquia metafsica, que empuja a seguir hablando d e naturaleza como .si fuese una realidad absoluta, independiente d e todo aquello que p o d e m o s englobar bajo el rtulo arte? pjitre otras cosas, es arte la organizacin conceptual d e los feuV menos en cla.ses k')gicas; organizacin, que n o por abstracta es menos objetivas y, en cualquier ca.so, constitutiva de la Naturaleza o del Mundo (a la manera como las trayectorias virtuales inerciales .son constitutivas del sistema natural d e la gravitacin newtoniana). Ahora bien, el cncla.samiento d e los fenmenos (al margen del cual n o podemos hablar del Mundo o d e Naturaleza) ene lugar a muy diversas escalas y segn muy diferentes modos. En el campo de los vivientes hay, como venimos diciendo, eiicla.samientos distributivos (fundados en relaciones de unidad isolgica) y endasamientos atributivos (segn relaciones d e unidades .sinak')gicas), hay gnero
8.5
(lsln'o
liiioi
porllfiaiios y hay griu'ios |)l()liiiiaiio.s. Los gt'iuTos plolinianos |)icsup<)iK'ii el ifcoiux'iminiio c especies porllriaias (liniieaias), que pxrainos representar eoiTK) iiM (lujo (le organismos sucesivos, corrientes espec licas q u e disc u i r e n |)or tauces reliliieas (estacionarios), sin peijuicio d e sus variaciones individuales. Kn el supuesto d e que estos cauces originarios o ms, propiamente, que las (orrietites (]iie poi ellos fluyen fuesen unitarias, bien sea en el sentido ce la unicidad (monofiletismo), bien sea en el sentido del paralelismo, es obvio cjue n o podramos hablar de espec ies en el seiUido materia!, ni de es|K'cies de un gc'-nero, porque sc')lo seran especies o clases de un tipo categoiial, el de los \ivic-nles. No c abra hablar, sencillamente, de evolucicHi, y por ello no c abe hablar d e evolucicni al ex[)oner las ideas del primer Limieo. La idea de nmliuihi comenzar en el m o m e n t o en el que consideremos la difercnc iacic')n o desviacicHi d e las corrieiues inerciales vivientes, d e la misma manera C|ue oc ui re con la idea d e arcltmrn en mecnica. La evoluci('>n, como concepto biol(')gic(), podra, en electo, ponerse en correspondencia con la acelcT'acic')n, c o m o concc'|jlo lsico, |)or c uanto la evolucicHi es una desviacicHi, sin duda, n o piopositiva, d a d o C]ue laspmltpsisno [jueden ser aliibuidas a la.s especies sino, a lo sumo, a ciertos individuos d e algunas especies dotados d e la capacidad de (uiamuesis. Y as como la ac c-leracic')n continuada y perpetua de todos los mcWiles en todos los puiuos de sus trayecloiias no permitiran con.struir el concepto de aceleraci(')n nevvtoniana, as tampoco la evolucic)!! cotuinuada y |)c-ipetua de todas las c-spec ies en todos sus puntos (individuos, cc'-lulas) tampoco |)ermitiia construir el conce|)to de evolucicMi de las especies, porciue las propias especies se desvaneceran. Al desvo evolutivo d e b e coric'spondei'duiante un ciei lo intervalo una corriente rectilnea relativa a la luieva especie originada en c'-l. \u\ cuc-stic')n se reduce a determinar los modos d e medir objetivamente las desviaciones y los nuevos cauces, d a d o C|ue tanto las desviaciones c o m o los cauc es estn en f'uncicHi d e los criterios d e identidad uiili/ados (;celoi7iados? ririsegmentados?); ciiterios q u e el nominalismo inteipietai c o m o extrnsecos a las piopias coriieiUes naturales, c o m o e,s()uemasde identidad marcados desde fuera. Lina interpretacicHi tril)utaria acaso d e una idea mitolc')gica de la Natuialeza como realidad absoluta a la (]ue se le contrapone luia subjetividad mental (conceptual) en l a q u e flotan nuestros artefactos. Pero ahora no estamos propiameiUe ante la cuesticni de la ohjcthiidad de los ciiterios (;celonia?, ;U'isegmentacic')ii?), sino ante la cuestic')n de su /no/ndidad. Y la f/rofuiididad no tiene |K)r que" ser la misma, uiu'vocamenle, en lodos los ca.sos. Kn el ca.sc) de las corrientes especficas unidicas (reproduccin simple) es evideiUe c|ue las tramas E,, K',, E", d e u mismo c:urso inercial o rectilneo |)odrn ver.se como un coritinuum interno y que sc')lo exU'n.secamente, segi'm criterios isolffcos, )odra ser dividido. Pero si en el p u m o en el c|ue E', y E", determinamos una divergencia Y, la oposicicni H,/E"|, podr cousiderar.se en general n o sc')lo c o m o objetiva, sino c o m o interna en alguna medida. En el ca.so d e corrientc-s es|jecicas didicas (especies gonocc')ricas) la situaci(')n es anloga, s()lo c|ue ahora la oposicicHi E . / E " , .se manifiesta de un m o d o ms claro por c-l aislamieiUo genc'tieo recproco (lo que demuestra, contra el coiuimiismo nominalista, cjue las especies .son algo ms cjie nombres o denominaciones extrnsecas, y que la evolucicHi E"|_P^.j es
86
I.OS linilrs de l/i nmtutni en el riml/itii df a Scala Naliiiac
un proceso real). Y a u n q u e el aislamiento no l'uese ree|)roco, no por ello la posibilidad de cruzamiento tendra siempre que ser tiansiliva: el erculo fie r;izas (Rassenkreis) consiiuiido por las variedades de la Ensalhia (alilorniana (estudiada por R.(;. Stebhins) nos ol'rece la situacin de una cadena sinalgica d e poblaciones de salamandras con inter-liibridacin probable dos a dos (entre las contiguas) pero tal que deja de serlo en los extremos terminales (Ensalma e.enhschollzny Ensatinn i'.klaulx'ri) pese a que no bay separacin clara d e caracteres morfolgicos, es decir, diferencias apreciables en el plano d e las isologas 'enotpicas (Stebbins conclua (]ue los miembros terminales del Rassenkreis Ac la Ensalina que, al encontrarse, n o cran, seran especies distintas si las poblaciones intermedias se extinguieran). En lodo caso lo que la teora d e la evolucin permite establecer en principio con carcter definitivo y alxsoluto, es la ordenacin sinalgica de los organismos segt'm lneas especficas d e sucesin diattica; y ai'in se dira qtie a la deteriTiinacin d e estos rdenes se orientan las investigaciones taxonmicas todas, en general. Lo que la teora de la evolucin permite establecer, y con tanto mayor alcance cuanto mayor consistencia .se airibtiya a esas coriientes inerciales especficas codeterminadas, a su ve/, de un sistema nebuloso cambiante, es la estructura d e las lneas sinalgicas .segi'm las cuales se desenvuelve la netiulosa viviente; eslriK tura que no podr ser tomada, por lo deiiis, como la clave d e la vida orgnica, p e r o s c o m o un camino real ])ara penetrar en sus ritmos combinatorios, c|ue slo pueden ser establecidos iii medias res. En conclusin: la revolticin lgica de Darwin, en c u a n t o creadoi de la Teora d e la Evolucin, n o bafjra consistido tanto en la consolidacin, en el tramo orgnico, d e una idea de evolucin q u e ya se baba aplicado al conjunto del Universo, trabajando especialmente en un t r a m o d e la scala naturafr, balara consistido en obligar a circun.scribii- la idea fie evolucin, en un .sentido luievo y revolucionario, precisametue a los lmites d e ese tramo constituido por los vivientes. Ea revolucin lgica d e Darwin podra definirse e n t o n c e s c o m o la sustitucin d e la lgica de las es])ecies y g n e r o s porfirianos (liinieanos), comi'm a todas las regiones del univenso, por la lgica d e las especies y g n e r o s plolinianos q u e , por otro lado, n o excluyen a aquellas, sino C|ue necesitan ser reconstruidas incesantemetUe. Pero esta revolucin lgica slo p o d r llevar.se a cabo m e d i a i u e la circunscripcin de la idea d e evolucin a la categora d e los vivientes, y r e c p r o c a m e n t e , la circun.scripcin d e la idea d e evolucin a esta categora, slo podra b a b e r desb o r d a d o el sentido d e lo q u e podra .ser i n t e r p r e t a d o c o m o u n a m e r a estipulacin pragmtica (inspirada acaso por la p r u d e n c i a o por la circunspeccin tTiet)dica) ctiando se vincula a la revolucin lgica d e referencia.
(iiistavo BlKNO Dcparlanicnlo de KilosolTa Universidad de Oviedo F.-;i')71 Ovicflo KSPAA le. M 9H ,^)2:l()4(9, Fax: M 98 5985.^12 K-inail: gl)sfslas.es
87
INSTITUCIN FERNANDO EL CATLICO
EXCMA. DIPUTACIN DE ZARAGOZA

GB - Evol en El Ambito de La Scala Naturae

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

GB - Evol en El Ambito de La Scala Naturae

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GUSTAVO BUENO

LOS LIMITES DE LA EVOLUCIN EN EL MBITO DE LA SCALA NATURAE

Separata de EVOLUCIONISMO Y RACIONALISMO E. Molina A. Carreras J. Puertas (Ecls.)

LOS LIMITES DE LA EVOLUCIN EN EL MBITO DE LA SCALA NATURAE

I.if, hnir\ dr la n'oliliin t'u i'l rnhiln ilr la S( ;ihi N.iUnac

/-os lmites di' 1(1 n'iiu(/n fu rl rnhifn dr lii S( al.i N.ilmac

I.(i.\ //tnitt's di' lii nnfliirin ni i'l <inhll<> df l<i S( ala N a u r a c

I.n\ litnilf^ (If la n'tthuiii t'it ti inhitn ilf Id S ala N a t u r a c

l.<i\ limif^ (Ir la nuilidiit n fl inhto de la S( ala NiUlirac

I .os hnitfs (If it n'ihiin rn fl iniihito <lf Iri S( ala N a t u r a s

JMS lmiles de la nmlui'm en el inbilo lie la S ala Naliiiac

l,i\ lmilfs (if la n'altiiiin cfi fl mbito df la Scah Nlurat-

I.\ limitfs de Ui n'o/urtn rn el mbito de la Scala Natural'

IA>S lmites de la niilurin cu el (imhiti flf Iti S ala N a t u r a c

Lns limiles <ie la nmlurii'm en el mllo de la Scala Naturaf

/.as limiln (Ir Id nmlurin en el mhiUi de la Scah NaUrac

Los limites de lit exmlurin en el mbito de la Scala Naturaf

l,us liniilfs de la nmhinit i'ii el lmbilo de Id Siala Naluiac

I.OS linilrs de l/i nmtutni en el riml/itii df a Scala Naliiiac

INSTITUCIN FERNANDO EL CATLICO

EXCMA. DIPUTACIN DE ZARAGOZA

También podría gustarte