Etudes sur la céramique romaine tardive d’Afrique. 1

Etudes sur la cramique romaine tardive dAfrique
Michel Bonifay
BAR International Series 0000
2004
Cet ouvrage a obtenu le prix dHippone 2004 de lAcadmie des Sciences, Agriculture, Arts et Belles Lettres dAix.
SOMMAIRE
Avant-propos Introduction PREMIRE PARTIE : PRODUCTION Vers une dfinition des zones dateliers 1- La production des amphores africaines 1.1. La recherche des provenances 1.2. Exemples dateliers 1.3. Considrations techniques 2- La production des sigilles africaines 2.1. Les catgories de sigilles africaines 2.2. Exemples dateliers 2.3. Considrations techniques 3- Les autres productions 3.1. Vaisselles culinaires 3.2. Vaisselles communes 3.3. Vaisselles modeles 3.4. Lampes 3.5. Cramiques diverses 3.6. Cramiques architecturales DEUXIME PARTIE : TYPOLOGIE ET CHRONOLOGIE Du Nord au Sud de la Mditerrane : donnes comparatives 1- Les amphores 1.1. Amphores de tradition punique 1.2. Amphores de type romano-africain 1.2.1. Types prcoces 1.2.2. Amphores africaines classiques 1.2.3. Amphores africaines tardives 1.3. Imitations africaines de types non-africains 1.4. Amphores de type byzantin 2- La vaisselle 2.1. Les sigilles africaines 2.1.1. Les formes classiques : subdivisions et complments 2.1.2. Les formes locales : reclassements 2.1.3. Les productions tardives 2.2. Les cramiques culinaires 2.2.1. Cramiques culinaires africaines classiques 2.2.2. Cramiques culinaires africaines diffusion rgionale 2.2.3. Cramiques culinaires africaines tardives 2.3. Les cramiques communes 2.3.1. Bols et jattes 2.3.2. Mortiers et bols listel 2.3.3. Bassins 2.3.4. Couvercles 2.3.5. Cruches 2.3.6. Jarres 2.3.7. Braseros [Kann] v 1 7
9 29 41 45 53 59 67 71 75 77 81 84 87
89 99 99 105 125 146 151 155 156 196 207 210 211 231 239 244 245 249 260 275 278 293 295
2.3.8. Formes mineures 2.3.9. Cramique dcor excis 2.3.10. Cramique dcor peint 2.4. Les cramiques modeles 2.4.1. Cramique modele de tradition libyco-punique 2.4.2. Cramique modele culinaire inclusions de calcite 3- Les lampes 3.1. Lampes moules 3.1.1. Lampes africaines de tradition italique 3.1.2. Lampes de type romano-africain 3.1.3. Productions locales 3.1.4. Lampes africaines tardives de tradition antique 3.1.5. Lampes en sigille africaine 3.1.6. Lampes tripolitaines 3.2. Lampes tournes 3.2.1. Lampes dites vandales 3.2.2. Autres lampes tournes 4- Cramiques diverses 4.1. Vases dcor plastique 4.2. Figurines 4.3. Masques 4.4. Moules 4.5. Autres objets 5- Cramiques architecturales 5.1. Carreaux 5.2. Tuiles 5.3. Tubes de vote 5.4. Tuyaux 5.5. Autres cramiques architecturales TROISIME PARTIE : DIFFUSION La cramique africaine, tmoin des activits conomiques 1. Cramique africaine et commerce 1.1. Comptages et cartes de diffusion : tape de la recherche ou reflet du pass ? 1.2. La complexit des liens dchanges : commerce intra- et inter-provincial 1.3. Les imitations de la cramique africaine 2. Cramique africaine et production vivrire 3. Cramique africaine et dveloppement conomique 3.1. La cramique, tmoin du dcollage de lconomie africaine ? 3.2. La cramique, indice de lhgmonie conomique de lAfrique 3.3. Les effets de linvasion vandale et de la reconqute byzantine 3.4. La cramique africaine des derniers temps de lpoque byzantine Conclusion Bibliographie Index typologique Planches couleur
298 301 301 303 303 305 312 313 329 339 343 353 427 427 428 428 431 431 435 435 437 439 439 442 442 442 443
445 449 458 463 477 478 480 484 487 491 519 523
AVANT-PROPOS
Ce livre a pour origine une thse sur travaux de lUniversit de Paris I, prpare sous la direction de M. Jean-Pierre Sodini et soutenue le 20 juin 2003 devant un jury compos de Mme Catherine Abadie Reynal, M. John W. Hayes et M. Andr Tchernia, sous la prsidence de M. Franois Baratte. La documentation utilise ici a t runie entre 1982 et 2002, tout dabord Marseille et en Provence, dans le cadre de mes prcdentes fonctions au Service Rgional de lArchologie, puis partir de 1989 et surtout 1992, date de mon entre au CNRS, en Tunisie et sur quelques sites de Mditerrane orientale. Le texte et les illustrations sont ceux du volume de synthse, rdig en 2003 et trs lgrement amend en 2004. Le parcours parfois peu acadmique que jai suivi depuis trente ans ma amen contracter des dettes nombreuses dont il mest agrable, aujourdhui, dessayer de macquitter. A TOULON Je dois tout dabord saluer le souvenir de Marc Grard, qui ma donn ma premire leon de cramologie en 1972, remercier Pierre Saliceti et Jean-Pierre Brun, qui mont appris les rudiments de la prospection et de la fouille archologique, tmoigner mon amiti Michel Pasqualini, mon alter ego dalors, ainsi que ma reconnaissance Christian Goudineau, lpoque Directeur des Antiquits Historiques de Cte dAzur, pour ses encouragements et sa bienveillance amicale. A AIX-EN-PROVENCE Je dois lamiti de Gatan Congs davoir pu suivre ma vocation. Cest lui, notamment, qui ma procur, en 1977, mon premier emploi rmunr darchologue, sur le chantier de construction du parking Pasteur , avec Danile Foy. Je suis infiniment reconnaissant Franois Salviat, Directeur des Antiquits Historiques de Provence, de mavoir confi en 1979 la responsabilit des fouilles de La Bourse Marseille. Durant les cinq annes que jai passes sur ce site prestigieux, jai beaucoup appris sur la conduite dun grand chantier au contact de mon ami Marius Aubert. Cest l, galement, quest n mon intrt pour la cramique africaine et pour lAntiquit tardive. Je dois normment Paul-Albert Fvrier. Cest lui qui ma encourag reprendre, en 1982, mon cursus universitaire. On ne dira jamais assez combien il tait tout la fois dstabilisant et exaltant de discuter avec Paul-Albert Fvrier. Son enseignement et son amiti mont beaucoup apport. Jai galement une pense amicale pour Gabrielle Dmians dArchimbaud qui ma toujours encourag avec une grande clairvoyance et une extrme gentillesse. AU MINISTRE DE LA CULTURE Je dois la bienveillance des Conservateurs successifs, tout particulirement Marc Gauthier, Jean Guyon et Jean-Paul Jacob, davoir pu maintenir une activit de recherche, malgr les lourdes tches administratives qui incombaient au Service. Je suis reconnaissant tous mes collgues, Gatan, Armelle et Mireille, Christian, Christophe, Grard, Guy,... de lamiti dont ils mont entour. Jai une dette particulire envers Jean Prodhomme qui ma donn le got de la documentation graphique. AU CNRS Je dois Roger Gury de mavoir encourag lui succder au C.N.R.S. La dcouverte de lAfrique avec Pol Trousset en 1989 et en 1990, ma chance de pouvoir bnficier de ses commentaires enthousiastes sur les paysages africains et leur histoire, ont sans doute en grande partie dtermin ce choix. Je remercie trs sincrement lquipe dAntiquits Africaines : Pol Trousset, Maurice Euzennat, Roger Gury, Gilbert Hallier, Edgar Lamouroux, Jean Lenne, Sylvie Sempre, Georges Souville pour leur accueil chaleureux. Jai tir grand profit du dynamisme et des conseils amicaux de Vronique Blanc-Bijon. Antoine Hermary et Patrice Pomey, directeurs successifs du Centre Camille Jullian, mont toujours assur de leur soutien bienveillant. EN TUNISIE Nejib Ben Lazreg et Ali Drine ont guid mes premiers pas en Tunisie en 1989 et 1990, sur leurs terres de Moknine et de Zarzis, et je leur en suis pour toujours reconnaissant. Chez Latifa et Hedi Slim, jai retrouv un peu du climat familial que je laissais en France : je les remercie de la confiance dont ils mont toujours honor. En outre, je suis trs fier du travail que Latifa et moi-mme avons accompli Nabeul de 1995 2002. Avec Acha Ben Abed, jai partag plus de dix annes de complicit scientifique. Le travail men en commun sur plusieurs des sites dont elle a la responsabilit, notamment Sidi Jdidi, Pupput et Thuburbo Majus, a t vritablement passionnant et je la remercie de me permettre aujourdhui den utiliser une petite partie. Je suis galement reconnaissant Habib Ben Hassen de mavoir invit Oudhna ; la gentillesse de Daouda Sow a t pour beaucoup dans lagrment de mes sjours sur ce site merveilleux. Avec Taher Ghalia aussi, nous avons fait du bon travail, Oued Rmel et sur les ateliers damphores de Nabeul. Jai eu grand plaisir galement collaborer avec Mongi Ennafer Kelibia, avec Nabiha Jeddi Thaenae, avec Neila Ouertani Hergla, avec Samir Aounallah Sidi Khalifa. Toute ma gratitude va galement Abdelmajid Ennabli puis Fethi Chelbi pour leur accueil au muse de Carthage. Nombreux sont les chercheurs et amis qui mont ainsi offert leur confiance et qui jespre, de mon ct, avoir rendu service. A Lamta, jai t accueilli plusieurs reprises par la mission tuniso-canadienne ; je remercie vivement Nejib Ben Lazreg, Lea Stirling, David Stone et lensemble de lquipe, notamment Karen Carr, John Dore et Andrei Opait. Jai beaucoup apprci davoir t sollicit par de nombreux tudiants tunisiens, parmi lesquels il convient de citer Faouzia Dridi, Noomene Fehri, Moufida Labayed-Ladhari, Jihen Nacef, Mongi Nasr, en soutien de leurs travaux de recherches. Ils
retrouveront sans doute dans ce travail quelques tessons quils mont fait identifier, quelques rflexions issues de leur documentation ; jespre que, de leur ct, ils auront tir quelques bnfices de mon aide. Enfin, ces tudes nauraient pu tre menes bien en Tunisie sans laval des Directeurs successifs de lInstitut National du Patrimoine, Mme Riahi, MM. Daoulatli, Ben Fraj et Ben Mami, et surtout des Directeurs successifs des Etudes et de lInventaire, MM. Hedi Slim et Fethi Bejaoui. Rien naurait pu tre fait sans le soutien financier du Ministre des Affaires Etrangres, ni les contributions accordes par M. Robert Ilbert, Directeur de la MMSH dAix-en-Provence. Je remercie galement M. Franois Baratte pour lappui financier dont il ma fait bnficier dans le cadre du GDR quil dirige. EN MDITERRANE ORIENTALE Jai rencontr Jean-Pierre Sodini au Congrs dArchologie Chrtienne de Lyon, en 1986. Cest lui qui ma pouss travailler en Orient. Trs vite devenus amis, nous nous sommes rgulirement revus pour des sminaires Aix ou Paris, devant des tiroirs de cramiques au Fort Saint-Jean de Marseille, Thessalonique pour une table ronde sur la cramique des Ve-IXe s., en Tunisie sur les sites de Sidi Jdidi et de Nabeul, enfin en Albanie, dans le cadre de la mission quil a dirige en 1999-2002 sur le site de Byllis. Je lui suis infiniment reconnaissant davoir accept de diriger mes travaux en 2002-2003. Cest Beyrouth, en 1995, linvitation de Catherine Aubert et de Pascal Arnaud, que jai fait mon apprentissage de la cramique de Mditerrane orientale. Dans ce domaine que je connaissais mal, jai eu la chance de pouvoir bnficier des conseils amicaux de John W. Hayes, que je remercie tout particulirement. M. Andr Laronde ma offert lopportunit, en 1998, de travailler sur le site dApollonia de Cyrnaque, puis, en 2003, sur le site de Lepcis Magna ; je lui suis trs reconnaissant de mavoir fait connatre ce terrain fascinant. Enfin, jai pris beaucoup de plaisir venir travailler, plusieurs reprises, au Centre dEtudes Alexandrines o tout est mis en uvre pour faciliter le travail des diffrents spcialistes ; je remercie vivement Jean-Yves Empereur et Marie-Dominique Nenna pour leur accueil. Je voudrais aussi tmoigner mon amiti ceux et celles que jai eu la chance de rencontrer durant tout ce temps et qui mont beaucoup apport. Il mest impossible de les citer tous, mais je pense tout dabord ceux que jai toujours considrs comme des matres, notamment Claude Brenot, Nol Duval, Michel Fixot, Philippe Leveau, Bernard Liou, Louis Maurin, Jean-Paul Morel, Clementina Panella, Maurice Picon, Andr Tchernia, et ceux que jai suivis dans leurs premiers travaux, Dominique Pieri, JeanChristophe Treglia, Stphane Bien, Tomoo Mukai, Cline Brun Je pense galement ceux que je ctoie avec plaisir, depuis des annes, sur les mmes terrains scientifiques, notamment Xavier Aquilu, Paul Arthur, Ariane Bourgeois, Claudio Capelli, Ylli Cerova, Lisa Fentress, Marc Griesheimer, Josep M. Gurt, Robert Lequment, Michael Mackensen, Thierry Martin (et sa merveilleuse bibliothque...), Giovanni Murialdo, Lidia Paroli, Jean-Pierre Pelletier, Jean Piton, Claude Raynaud, Paul Reynolds, Lucien Rivet, Yves et Jacqueline Rigoir, Lucia Sagu, Lucy Vallauri, Franoise Villedieu Je pense enfin ceux, trop nombreux pour tre tous nomms (quils veuillent bien mexcuser), qui constituent aujourdhui au Ministre de la Culture, au CNRS et lUniversit, dans les Collectivits, les Muses et lINRAP, la trame de larchologie rgionale et qui, au nom de lamiti et dans lintrt de la recherche, savent si bien attnuer la rigueur des procdures administratives et faire partager leur savoir. Je remercie tout particulirement Bruno Bizot (SRA), Roger Boiron (INRAP), Marc Bouiron (INRAP), Marie-Brigitte Carre (CCJ), Georges Castellvi (Univ. de Perpignan), Lucienne DellFuria, Cyr Descamps (Univ. de Perpignan), Catherine Dovis (DRASSM), Lucien-Franois Gants (Service Patrimoine Marseille), Antoinette Hesnard (CCJ), Monique Jannet-Vallat (Conservatrice Muse de Nice-Cimiez), Jean-Pierre Joncheray, Jrme Kotarba (INRAP), Jean-Philippe Lagrue (Service Patrimoine de Fos-sur-Mer), Hlne Marino (Service Patrimoine Port-de-Bouc), Frdric Marty (Muse dIstres), Jean-Luc Massy (Chef du DRASSM), Manuel Moliner (Service Patrimoine Marseille), Florence Mocci (CCJ), Myriam Morel-Deledalle (Conservatrice Muse dHistoire de Marseille), Luc Long (DRASSM), Nria Nin (Service Patrimoine Aix-en-Provence), Michel Pasqualini (Service Patrimoine Frjus), Christophe Pellecuer (SRA Languedoc-Roussillon), Emmanuel Pellegrino (CEPAM), Patrick Reynaud (INRAP), Catherine Richart (INRAP), Florence Richez (DRASSM), Corinne Rousse (Univ. de Provence), Michel Salvat (Service Patrimoine Port-Vendres), Claude Santamaria, Martine Sciallano (Conservatrice Muse dIstres), Laurent Schneider (LAMM), Claude Sints (Conservateur Muse de lArles Antique), Jean-Christophe Sourisseau (Univ. de Provence), Frdrique Verlinden (Conservatrice Muse de Gap), Karine Viatg (Conservatrice Muse dAntibes) Je sais tout ce que ce livre doit, particulirement, aux trois chantiers tunisiens de Sidi Jdidi, Nabeul et Pupput, auxquels jai t associ, et je renouvelle tous mes remerciements dune part aux responsables de ces chantiers : Acha Ben Abed, Latifa Slim, Michel Fixot, Marc Griesheimer, dautre part aux membres de ces trois quipes, notamment Cline Brun, Giancarlo Filantropi, Fabio Giomblanco, Tomoo Mukai, Yumi Narasawa, Dominique Pieri, Jean Piton, Patrick Reynaud, Sylvestre Roucole, Myriam Sternberg, Jean-Christophe Treglia, sans oublier lensemble des ouvriers tunisiens, leur encadrement technique et plus spcialement Bechir Ayadi, Nabeul. Guergana Guionova et Jean-Christophe Treglia mont beaucoup aid pour les travaux de reprographie. Vronique Blanc-Bijon, Sylvie Saulnier et Lucien Rivet mont fait bnficier dune relecture attentive et de leurs prcieux conseils en matire ditoriale. Toute ma gratitude va galement Georges Souville qui ma fait lhonneur de proposer cet ouvrage pour le prix Hippone de lAcadmie dAix-en-Provence. Enfin, je voudrais remercier Danile pour son coute et ses suggestions, et Cyprien, Victor et Marthe pour leur vigoureuse participation aux fouilles de Nabeul... Aix-en-Provence, juin 2004 Maison Mditerranenne des Sciences de lHomme, Centre Camille Jullian (UMR 6573, Universit de Provence-CNRS)
vi
INTRODUCTION
Depuis plus de quarante ans (Fvrier 1963), de nombreux cramologues ont consacr tout ou partie de leur activit identifier, classer et dater les diffrents objets qui composent le riche ventail des productions africaines. Peu de cramiques ont suscit une si abondante bibliographie. Je voudrais pour ma part verser au dossier une exprience concrte acquise depuis une vingtaine dannes, tout dabord sur des sites o cette cramique fut importe en masse (Marseille), ensuite dans le principal pays o elle fut produite (lactuelle Tunisie). Dfinition du sujet Il faut en premier lieu s'entendre sur le mot Afrique . Sans atteindre les excs qui font parfois ranger parmi les amphores africaines, de manire anachronique, des conteneurs produits en Egypte, l'archologie africaine sattribue traditionnellement un vaste territoire compris entre l'ocan Atlantique et la frontire gyptienne (ou tout au moins lemplacement de lautel des Philnes dans le fond du golfe de Syrte), correspondant peu prs aux anciennes possessions coloniales des deux ou trois grandes puissances europennes ouvertes sur la Mditerrane, territoires o larchologie sest dveloppe trs tt. Bien quon ait rcemment rappel les fondements historiques de ce concept de Maghreb romain (Fvrier 1989 et 1990), je laisserais volontairement de ct lextrme ouest de cet occident du monde arabe, le Maroc. En effet, du point de vue de la documentation matrielle, la Maurtanie Tingitane apparat rsolument tourne vers la pninsule Ibrique (Pons Pujol 2000), ce que traduit bien, au IVe s., son rattachement au diocse dEspagne. Mais les alas de mon exprience professionnelle mont contraint donner au mot Afrique un sens encore plus restrictif : je ne connais pas lAlgrie et encore assez peu la Libye. LAfrique sentendra donc ici essentiellement du point de vue de la province romaine d'Africa Proconsularis, et plus exactement de la partie comprise dans le territoire tunisien actuel1, o jai eu loccasion de travailler depuis 1989. Mme ce point rduit, ce territoire est grand lorsquon le mesure au nombre des facis cramiques rgionaux. Car, si hors dAfrique la cramique africaine apparat comme un tout, il nen est pas de mme lorsquon est amen travailler sur les lieux de production, o chaque rgion possde son originalit. Le terme cramique romaine tardive appelle galement des commentaires. Larc chronologique pris en considration correspond celui du Late Roman Pottery de J. W. Hayes : between the second and the seventh century A. D. (Hayes 1972, 1). Outre le fait que le rgne
1
des Antonins marque, pour beaucoup dhistoriens, une rupture dans lhistoire conomique de lAfrique (cf. notamment Carandini 1970a et Lassre 1977), cest bien au courant du IIe s., comme le soulignait J. W. Hayes, que les cramiques africaines deviennent prpondrantes dans le bassin mditerranen, principalement dans sa partie occidentale ; elles le resteront jusqu la fin du VIIe s. au moins, tmoignage du long crpuscule de lAntiquit dans ces rgions. Le mot cramique, employ dans son sens premier, regroupe lensemble des objets de la vie quotidienne fabriqus dans ce matriau : amphores, vaisselles, lampes, petits objets et matriaux de construction, bref lensemble des artefacts issus de la fouille soumis, sur le terrain, lanalyse des cramologues. Enfin, ce travail na aucune prtention lexhaustivit. Il sagit simplement de la synthse d tudes conduites au hasard des circonstances, en Tunisie et sur quelques sites consommateurs de Mditerrane occidentale et orientale (fig. 1, a-b-c). Sites tudis Les sites tudis se rpartissent selon trois grandes zones gographiques.
Cest dans le Midi de la France (fig. 1b), tout dabord, que jai exerc, depuis vingt-cinq ans, lessentiel de mon activit. Le site de Marseille et en particulier le chantier de La Bourse, que jai dirig de 1979 1984, a fourni une documentation trs abondante qui constitue la base de mon apprentissage de la cramique africaine (Bonifay 1983 et 1986 ; Bonifay, Pieri 1995 ; Bonifay, Carre, Rigoir 1998). La cration, en 1983, du groupe de travail sur la Cramique de lAntiquit Tardive et du Haut Moyen-Age (C.A.T.H.M.A.), sous la prsidence de G. Dmians dArchimbaud et de M. Picon, a donn une forte impulsion aux recherches rgionales (C.A.T.H.M.A. 1986 et 1991). Les runions de travail mensuelles qui furent rgulirement organises autour de lots de mobiliers, gnralement indits, nous ont permis dacqurir une bonne connaissance des cramiques africaines tardives importes sur de nombreux sites de la moiti sud de la France, de Nice PortVendres, et dans les rgions limitrophes, Bordeaux, Lyon, Vintimille2 et Empries3. Enfin, les contacts entretenus de longue date avec nos collgues du Dpartement des Recherches Archologiques Subaquatiques et Sous-Marines, dont le sige est Marseille, mont permis de ctoyer4 la plupart des amphores africaines dcouvertes sur le littoral franais (Ben Lazreg et al. 1995, Annexe I). Une deuxime zone gographique importante, du point de vue des sites tudis, est la Tunisie (fig. 1c). Ma premire
2
La parte limitate del Maghreb che rapresenta il cuore dellAfrica romana (Panella 1993, 640).
Grce nos collgues de lInstitut dEtudes Ligures, notamment D. Gandolfi et G. Murialdo. 3 Grce lamiti du Directeur du site, X. Aquilu. 4 Merci Fl. Richez pour sa disponibilit.
Introduction
exprience en Tunisie a t conduite, en 1989-1990, dans le cadre du programme tuniso-franais dtude du littoral tunisien5 (Bonifay 1990). A loccasion de ces recherches extensives sur le littoral, un certain nombre de sites de production damphores ont pu tre galement visits (Capelli 2002-2003 ; Capelli et al. 2001). Depuis 1991, mon activit en Tunisie sest concentre dans une rgion prcise, le nord du golfe dHammamet, et en particulier, sur les sites de Sidi Jdidi (Aradi), Nabeul (Neapolis) et Hammamet (Pupput), o des fouilles sont menes par trois quipes tuniso-franaises6 (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997 ; Slim, Bonifay, Trousset 1999 ; Ben Abed, Griesheimer 2004). Des tudes plus ponctuelles ont t effectues sur dautres sites soit dans le cadre de missions tuniso-franaises, Carthage (Bonifay paratre, a), Oudhna (Barraud et al. 1998) et Rougga (Gury, Bonifay paratre), soit la demande de collgues tunisiens, Thuburbo Majus (Ben Abed, Bonifay 1998), Oued Rmel7, et El Jem8. Tout rcemment encore, jai appris connatre le facis cramique dune des villes les plus orientales de lAfrique Proconsulaire, Lepcis Magna, dans le cadre de la Mission Archologie Franaise en Libye9. Enfin, il ma t donn loccasion de travailler sur quatre sites de Mditerrane orientale. Le plus lEst est celui de Beyrouth o je collabore, depuis 1995, la publication des sigilles tardives des fouilles franaises du centre-ville (Bonifay 1996). En Egypte, jai effectu plusieurs missions Alexandrie, linvitation de J.-Y. Empereur pour tudier les sigilles tardives du chantier du thtre Diana (Bonifay 1998c) et les amphores du Srapum (Bonifay, Leffy 2002) ; dautres projets sont en cours sur les cramiques africaines de Coptos10 et de loasis de Bahariya11. Jai galement une petite exprience du mobilier dApollonia de Cyrnaque, lissue dun sjour effectu en 199812. Enfin, je ferai allusion dans le texte aux observations que jai pu raliser sur la diffusion des cramiques africaines en Albanie, dans le cadre de la mission franco-albanaise Byllis13.
tout d'abord mise en vidence en Mditerrane orientale (classifications de Waag en 1933 sur l'Agora d'Athnes et en 1948 Antioche) puis en Italie (classification de Lamboglia en 1958 et 1963 Vintimille). Il fallut attendre les tudes de J. W. Salomonson (1962, 1964 et 1968) et surtout la synthse magistrale de J. W. Hayes (1972) pour que l'origine africaine de cette production soit clairement tablie et que le mobilier trouv sur les lieux de production fasse l'objet d'un dbut de recensement. Il en est de mme pour les amphores africaines, qui ont t reconnues comme telles par A. Tchernia et F. Zevi partir du mobilier recueilli Ostie et sur les ctes franaises (1969). La classification de base, due Cl. Panella (1973), repose sur la stratigraphie des Thermes du Nageur Ostie et la plupart des additions typologiques ultrieures, par D. Manacorda en 1977 et par S. J. Keay en 1984, sont bien rvlatrices de la masse des conteneurs africains qui fut importe en Italie et en Catalogne la fin de l'Empire. Il ny a gure que les lampes qui aient fait lobjet de classifications dans leur pays dorigine (Deneauve 1969 ; Ennabli 1976), classifications qui, par leur succs, ont largement rayonn dans le bassin mditerranen. Le renouveau des tudes sur la cramique africaine en Afrique a concid avec l'ouverture des chantiers de l'UNESCO Carthage au milieu des annes 70, anims par diverses missions trangres. Il a t concrtis par le colloque sur la cramique antique, tenu Carthage en 1980 sur l'initiative dA. Ennabli et publi en 1982 dans le premier supplment aux Cahiers du CEDAC. Mais, si lon fait le point sur les vingt annes coules depuis ce colloque, on doit bien admettre que les avances sur la typologie et la chronologie de la cramique africaine sont peu spectaculaires. Le seul site rellement bien document reste Carthage, o de nombreux contextes sont chelonns entre la fin du IVe et la fin du VIIe s. (Hayes 1976a, 1978a et b ; Riley 1981 ; Fulford, Peacock 1984 et 1994 ; Mackensen 1991 et 1999a et b). Hors Carthage, des missions franaises, nerlandaise et allemande ont apport des clairages sur le matriel d'poque romaine impriale de quelques rares cits : Mactar (Bourgeois 1977, 1977-78, 1982), Bulla Regia (Bulla Regia I et II), Uzita (Van der Werff 1982a), Chemtou (Vegas 1994a). Nombreux, toutefois, sont les travaux en cours. Quelques rgions sortent de l'ombre : Jerba (Fentress 2001), le Sahel et notamment Leptiminus (Dore 1992 et 2001), Hadra (Baratte, Bejaoui, Ben Abdallah 1999), la rgion de Dougga (De Vos 2000) et les trois villes de Nabeul-Hammamet-Sidi Jdidi. Ds 1963, P.-A. Fvrier (1964, 136) avait bien peru tout lintrt quil y aurait, pour lhistoire du commerce de lAntiquit, dessiner des cartes de diffusion des cramiques africaines. A la suite des travaux prcurseurs dOstie (Panella 1973), lafflux de donnes quantitatives sur les cramiques africaines Carthage puis dans dautres grandes villes de Mditerrane occidentale a amen archologues et historiens utiliser de manire
2
Problmatiques actuelles de ltude des cramiques africaines La cramique produite en Afrique romaine est sans aucun doute celle qui a t le plus longtemps et le plus largement diffuse dans le monde antique. En effet, du IIe au VIIe s., amphores, vaisselles sigilles, lampes et cramiques culinaires inondent le bassin mditerranen et gagnent mme les marches de l'Empire, du Portugal la Crime et de la haute-Egypte aux les Britanniques. Cette large diffusion explique, au moins en partie, que l'tude de la cramique africaine soit ne sur des sites consommateurs. Ainsi la vaisselle sigille africaine a t
Dirig par H. Slim et P. Trousset. Sidi Jdidi : A. Ben Abed et M. Fixot ; Nabeul : L. Slim et moimme ; Pupput : A. Ben Abed et M. Griesheimer. 7 Responsable du site : T. Ghalia. 8 Responsable du site : H. Slim. 9 Dirige par A. Laronde. 10 Etude du mobilier des fouilles S. Reinach 1910-11. 11 A linvitation de S. Marchand, dans le cadre du projet GRAPATE. 12 A linvitation du chef de mission, A. Laronde, et en collaboration avec J. Piton et D. Pieri. 13 Diriges par Sk. Muaj et J.-P. Sodini.
6 5
Introduction
intensive cette documentation pour aborder lhistoire conomique de lAfrique et du bassin mditerranen. Cette pratique a donn lieu une abondante littrature durant les annes 80 et 90 (Fulford 1980 et 1983 ; Fentress, Perkins 1988 ; Panella 1983b, 1986, 1989, 1993 ; Reynolds 1995 ; Tomber 1993 ; Zanini 1996). De nos jours, la cramique est devenue le principal instrument de mesure de lactivit conomique de lAfrique antique14. Enfin, ce nest que rcemment que lon a commenc se proccuper des centres de production des cramiques africaines. Les prospections d'ateliers sont encore embryonnaires. Longtemps, nous navons dispos dinformations prcises que sur deux ateliers de sigille de Tunisie centrale et mridionale, dont il tait en outre irritant que la production soit faiblement atteste en Mditerrane : Henchir es-Srira et Sidi Ach (Stern 1968). Aujourdhui encore, la base de nos connaissances repose sur des prospections conduites il y a dj plus de quinze ans et, de surcrot, dans une rgion unique, le Sahel, o ont t pourtant reprs plus dune trentaine dateliers damphores ou de sigille (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989 ; Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990). La seule monographie tout entire consacre un atelier tunisien reste celle de lofficine de sigille d'el-Mahrine, publie par M. Mackensen en 1993. Mais, l encore, des recherches sont en cours. Ltude de latelier de sigille d'Oudhna, signal depuis 1896 par P. Gauckler, a t reprise, cent ans aprs, par une mission tuniso-franaise (Barraud et al. 1998) et fait, en ce moment mme, lobjet d'une thse de doctorat prpare par Faouzia Dridi. D'autres tudiants tunisiens ont t dirigs vers l'tude de diffrents sites producteurs du nord, du centre et du sud du pays et on devrait disposer, terme, d'un certain nombre de monographies sur les principaux ateliers de sigille africaine. On doit galement mentionner les recherches en cours sur latelier damphores de Leptiminus (Stone, Stirling, Ben Lazreg 1998 ; Stirling, Ben Lazreg 1999 ; Stirling 2001) et les prospections entreprises tout rcemment sur le territoire de la cit de Nabeul (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004). On peroit ainsi les directions successivement empruntes par la cramologie africaine durant ces vingt dernires annes : typologie et chronologie, signification conomique de la documentation, origine des productions. Or, malgr tout ce qui a t crit sur le sujet, ces questions restent dactualit et il me semble quelles constituent laiguillon des recherches prsentes. 1) Dsormais, laccent est mis sur les questions de production. Si lorigine africaine, au sens large, dune cramique est devenue facile identifier, on ne peut plus aujourdhui se contenter dune telle imprcision. Il est plus que jamais ncessaire de progresser sur la
14
dtermination des diffrentes rgions productrices qui composent ce vaste territoire. Plusieurs voies soffrent la recherche, parmi lesquelles la dfinition des facis locaux, le reprage des ateliers, la caractrisation ptrographique et minralogique des argiles. 2) Le systme typo-chronologique qui a rgi ltude des cramiques africaines depuis quatre dcennies est en train de subir des rvisions importantes. La grande affaire est dsormais de confronter les typologies labores tout dabord hors dAfrique puis, en Afrique, dans la seule ville de Carthage, la ralit du terroir africain et de ses particularismes locaux. Lexamen des contextes africains oblige ainsi modifier le dcoupage des catgories et remettre en question des datations que lon pensait acquises. 3) Il a t accord un large crdit aux capacits de la cramique africaine nous renseigner sur lhistoire conomique des provinces africaines, voire de lensemble du bassin Mditerranen. Peut-tre est-on all trop vite et trop loin dans ce domaine. Beaucoup de ces constructions historiques reposent en fait sur des bases documentaires peu fiables ou analyses avec des critres de datation qui ne sont pas homognes entre eux. Beaucoup de certitudes sur lorigine des vaisselles ou le contenu des amphores sont en train de seffondrer du fait des progrs raliss dans lorigine et la datation des cramiques ou encore le contenu des amphores. La contestation des modles btis dans les annes 70-80 est en marche. Production, typologie et chronologie, diffusion : ce sont donc les trois rubriques dans lesquelles je propose de classer la documentation que jai recueillie au cours des vingt dernires annes, en France mridionale tout dabord, en Tunisie et sur dautres sites du bassin mditerranen ensuite.
Illustrations Sauf mention contraire, toutes les illustrations sont de lauteur. Les amphores sont aux chelles 1/10 et 1/4, les vaisselles lchelle 1/3, les lampes lchelle 1/2. Tous les exemples dont le n dordre est prcd dun astrisque (ex. *1) sont illustrs.
Voir, en dernier lieu, le chapitre conomie du colloque sur lAfrique vandale et byzantine, in AnTard, 10, 2002, 177-196.
Bordeaux
Lyon Invillino Aquile Grado Koper Torcello Arles Luni Nocera Umbra Albenga Classe Tomis Vintimille Calvi Chersonse Toulouse
Marseille
Empuris Barcelone Shkodra Constantinople Thessalonique Thasos Butrint Demetrias Skerki Bank Annaba Tiddis Filicudi Delphes Argos Raguse Pantelleria Plemmirio Knossos Marzamemi Athnes Corinthe Fornells Sassari Naples Cabrera San Giovanni di R. Sperlonga Porto-Torrs Lastovo Castel Trosino Giglio Cosa Lugnano in T. Castellu Pescara Ostie Rome
Tarragone
Cullera
Fig. 1a. Mditerrane : carte des principaux sites tudis (en gras) ou mentionns.
Byllis
Phoce Ephse Yassi Ada Cnide Draria Djemila el-Achour Stif Tebessa Timgad Kairouan
4
Carthage Jdidi Nabeul Pupput
Sabratha Tripoli
Alicante
Ibiza
Belo
Carthagne
Cherchell Tipasa
Antioche
Beyrouth
Csare
Apollonia Lepcis Magna

Benghasi
Alexandrie
Bu Njem
ar
T
V id
aul t
Du ra
H
Lez
Glanum
n ce
rle ou
Var
Avignon Le Marduel Vintimille Monaco Nice
Arles
Eyguires
Cadarache
Aix-en-Provence Puyloubier
Arc
Lansargues Nmes
Orb
La Fourbine
SaintBlaise
ns Arge
Lattes Gnrac
Saint-Raphal
Loupian Fos La Gayole
SaintePropice
Pouzolles
Dramont
Bziers
Marseille
Agde Toulon
Saint-Tropez
e ud
Pampelonne
Narbonne
D
F
E
L I O N
PortMiou
Olbia La Palud
T t
T ec
Port-Vendres
G O
Fig. 1b. Midi de la France : carte des principaux sites tudis (en gras) ou mentionns.
Levant Port- Hliopolis Cros
M E R
M D I T E R R A N E
N
0 20 40
fond de carte V. Dumas CCJ/CNRS, 2003.
Empuries
60
km
Oued el-Kseub
El Assa
Ariana
Carthage
eje rd a
El-Mahrine
Port-Prince
Kelibia/Clupea
Oudhna/Uthina Sidi Jdidi/Aradi

Segermes Bou Ficha
M ilia ne
Korba/Curubis
Bulla Regia Chemtou/Simittu
d oue
Dougga/Thugga
Thuburbo Majus
J. Harboun Nabeul/Neapolis Hammamet/Pupput
Oued R'mel
Sidi Khalifa/Pheradi Majus
ou ed
Hergla
Sousse/Hadrumetum
Lamta/Leptiminus
Mactar Kairouan Haffouz Sidi Marzouk Tounsi Hadra/Ammaedara Henchir es-Srira Raqqada Sebkhet Sidi el Hani Moknine Ksour Essaf Thapsus
Salakta/Sullecthum
Sidi Saad
El Jem/Thysdrus Rougga/Bararus
La Chebba
Sbeitla/Sufetula Acholla
Sidi Ach
Thyna/Thaenae Onga/Iunca
La Skhira
Oued el Akarit
Jerba
Guellala
Kelibia/Clupea : nom actuel/nom antique Nabeul/Neapolis: site ayant fait l'objet d'un travail de terrain : Sebkha
Zian/Zitha
100 km
Hr el-Medeina
Fig. 1c. Tunisie : carte des principaux sites tudis (en gras) ou mentionns. 6
PARTIE I : PRODUCTION
VERS UNE DFINITION DES ZONES DATELIERS
Il y a quarante ans, rares taient les cramologues qui osaient attribuer lAfrique des cramiques dcouvertes hors de ce territoire. Contre un certain nombre da priori des chercheurs dAfrique du Nord , P.-A. Fvrier (1964, 130) rclamait la ncessit dun doute mthodique sur lorigine des cramiques africaines ; seule la dcouverte de fours et de dchets de cuissons (...) lvera les doutes crivait-il encore en 1980 (Fvrier 1980, 172-173). Aujourdhui, en revanche, le terme de cramique africaine napparat plus assez prcis pour caractriser les multiples productions des provinces de Zeugitane, Byzacne et Tripolitaine (Bonifay 1998d, 328). Longtemps, na t connu de la cramique africaine que ce qui en avait t export sur les grands sites consommateurs de Mditerrane occidentale (Vintimille, Ostie) ou orientale (Athnes, Antioche). Puis, la cramique de Carthage a paru, un temps, pouvoir reprsenter lensemble de la cramique africaine. Aujourdhui que les recherches sont mieux rparties sur le territoire africain, les productions africaines apparaissent dans toute leur complexit et il devient possible de rflchir sur leur origine prcise. Jai moimme suivi cette volution. Pour tudier les cramiques africaines de Marseille, jai tout dabord utilis les typologies traditionnelles tablies hors dAfrique puis tent dappliquer celles labores Carthage. Les difficults ressenties ce moment-l et les questions suscites par lhtrognit des formes et des argiles, nont fait que saccentuer lorsque je suis venu travailler en Tunisie. On ne dira jamais assez le caractre droutant de la cramique dun site un peu isol comme celui de Sidi Jdidi pour un cramologue form sur les rives septentrionales de la Mditerrane (Bonifay, Reynaud 2004, 229). Il importe donc aujourdhui de parvenir une meilleure caractrisation gographique des productions africaines, et plusieurs pistes peuvent y conduire. Ds la constitution du C.I.L., des noms de cits africaines ont t lus sur des timbres damphores. Les recherches menes conjointement sur le recensement de ces marques et leur liaison avec la typologie ont permis de localiser certaines productions sur le territoire africain (Zevi, Tchernia 1969). Ce critre didentification est valable
galement pour les lampes, bien que les indications toponymiques y soit plus rares. Ici, cest plutt la rpartition gographique des diffrents timbres qui joue. De fait, la circulation des cramiques africaines sur le territoire africain nobit pas aux mmes rgles que le commerce extra-provincial. La carte de diffusion dune forme de cramique peut tre rvlatrice, dans certaines conditions, de la proximit des centres de production. Les ramassages effectus au cours de la prospection extensive du littoral tunisien mont trs vite convaincu quil tait ncessaire de rflchir en termes de facis (Bonifay et al. 2002-2003). Les formes (amphores, cramiques sigilles, cramiques communes), le traitement de surface (cramiques culinaires), les dcors (lampes, figurines, carreaux) sont autant de critres qui permettent dindividualiser les diffrents facis africains au sein dune production trs htrogne dans le dtail. Un des axes de recherche les plus prometteurs pour la dfinition de ces facis gographiques porte sur la caractrisation archomtrique des argiles. Les observations ptrographiques ralises sur la pte des amphores et les analyses physico-chimiques conduites sur les sigilles permettent ds maintenant dattribuer certaines formes des rgions ou mme des ateliers bien dtermins (Capelli et al. 2001 ; Capelli, Ben Lazreg, Bonifay paratre). Enfin, les progrs les plus substantiels que nous puissions accomplir dans notre approche des productions africaines proviennent des prospections dateliers. Jen ai fait lexprience en visitant bon nombre dateliers damphores littoraux (Bonifay et al. 2002-2003 ; Ghalia, Bonifay, Capelli 2004) et en participant aux fouilles de latelier de sigille dOudhna (Barraud et al. 1998). Ces travaux permettent galement de rflchir sur les conditions techniques de la production des cramiques africaines et sur leur originalit par rapport aux autres productions de lEmpire. Les problmes poss par la production des cramiques africaines sont relativement divers selon les catgories envisages. Je proposerai donc dexaminer tour tour les questions spcifiques poses par les amphores, puis par les cramiques sigilles et enfin par les autres catgories.
Production - Amphores
Ariana I Hr el-Kebir
eje rd a
I-II K25
El Assa II D30
Carthage Port-Prince K25.1
ou
ed
Mi lia ne
oue
Zahruni K25-Spa1-K35-55-56-57-62 Neapolis IIC-K25.1 D30 Spa3C
Hadrumetum I-II (Kairouan) Sebkhet Sidi el Hani Sidi Saad IIA?-(T) I-(T) Leptiminus I-II K25-62-61 Moknine K61 Spa3D Ksour Essaf
(dont Hr ech Chekaf )
Zegalass IIA?-(T) Sufetula (Sbeitla)
Sullecthum I-II K25
K62-61 Hr Ben Hassine I Hr ech Choggaf Acholla I-II K25.2 D2/4? (T)
Majoura K8B
Thaenae I-II K25 ? Iunca K59-8B
Oued el Akarit I-IID K25 T D2/4 vdW2-3
Jerba
Guellala
Ateliers d'amphores : Neapolis : connu par les timbres : non repr : connu par l'archologie : douteux
Zitha T D2/4
Productions : T : Tripolitaine (T) : pseudo-Tripolitaine (AMPHORE TYPE 24) I-II : Africaines I-II D : Dressel Spa : spatheion K : Keay vdW : van der Werff 0 100 km
Neapolis
: ville antique
(Kairouan) : ville actuelle : Sebkha
Fig. 2. Carte des principaux ateliers d'amphores connus en Tunisie. 8
1. LA PRODUCTION DES AMPHORES AFRICAINES

Depuis larticle fondateur de Fausto Zevi et Andr Tchernia (Zevi, Tchernia 1969), qui a permis de mettre en relation des timbres amphoriques mentionnant des cits portuaires africaines (Hadrumetum, Leptiminus, Sullecthum) avec une srie damphores omniprsente en Mditerrane occidentale, les progrs raliss dans la dtermination de la provenance des conteneurs africains ont t moins importants que ceux que lon tait en droit desprer. Ce retard est d au fait quil ny a pas de recensement systmatique des ateliers damphores africains. Le seul programme correspondant cet objectif est celui conduit dans les annes 80 par MM. Peacock, Bejaoui et Ben Lazreg, dans une rgion trs limite de lactuel Sahel (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989 et 1990) ; il est regrettable que ce programme nait pas pu tre tendu dautres rgions. Les autres ateliers dont la production est connue ont t reprs de manire occasionnelle dans le cadre de programmes qui ne concernaient pas directement la cramique15. Enfin, beaucoup dateliers damphores ont t dcouverts au cours de llaboration de la carte archologique de la Tunisie (cf. Ben Baaziz 1998, 46 : au moins une cinquantaine de centres de fabrication de la cramique antique dans le Sahel) mais leur production na pas t caractrise16. La carte (fig. 2) que nous sommes en mesure de dresser aujourdhui est donc extrmement lacunaire et il faut bien garder lesprit quelle ne correspond certainement pas la ralit du pass. Se trouvant de la sorte dmunis, les archologues du bassin mditerranen, confronts quotidiennement aux masses damphores africaines issues de leurs sites espagnols, franais, italiens, ou aux objets plus rares rcolts dans sur des sites plus orientaux, ont tendance se raccrocher aux deux seuls contextes biens connus, cits plus haut, de Carthage et du Sahel. Il sensuit un certain galvaudage du terme amphore de Byzacne appliqu des productions qui ne proviennent pas toutes de cette rgion de lAfrique17 et si lappellation amphore de Tripolitaine conserve une validit certaine, cest parce que les formes sont, dans ce cas, assez facile distinguer ; plus lOuest, la tendance est parfois de faire une quivalence exclusive entre les amphores maurtaniennes et le type Dressel 30 (Laporte 197678). Arriv en Afrique dans ce mme tat de confusion, ce nest que progressivement, en apprenant connatre le facis des diffrentes rgions de Tunisie, que je me suis aperu quil tait possible de dterminer plus prcisment lorigine de certaines productions. 1.1. LA RECHERCHE DES PROVENANCES 1.1.1. Les marques dateliers Les timbres : cadre gnral Sil y a des amphores pour lesquelles il nest pas permis de douter du lieu de production, sauf dans le cas non encore avr dune usurpation de toponyme, ce sont bien celles portant un timbre qui mentionne le nom de leur cit dorigine. En effet, une particularit des timbres sur amphores africaines est de faire prvaloir, de manire gnrale, les indications toponymiques sur les donnes onomastiques (Manacorda, Panella 1993, 60 ; Panella 2001, 186)18. Dans le domaine des amphores africaines, la base de nos connaissances repose toujours sur linventaire ralis par D. Manacorda dans le cadre de la publication des fouilles dOstie (Manacorda 1977, 190206)19. On peut distinguer plusieurs types de timbres sur amphores africaines en fonction de leur emplacement, de leur forme et de leur contenu pigraphique (fig. 3-4). Les amphores tripolitaines portent des timbres avec des lettres normalement en relief, dans un cartouche, appliqus de prfrence sur le bord (Manacorda 1983, 498-500, 41 attestations) ; les timbres sur lanse, inhabituels sur les amphores de Proconsulaire, sont galement abondants (Ibid., 23 attestations) ; enfin, les timbres sur le col, qui constituent la rgle sur les amphores de Proconsulaire, sont minoritaires (Ibid., 19 exemples). Le n 1 est assez rvlateur de ces pratiques, avec le mme timbre rpt sur le bord et sur chacune des deux anses. Quatre sries :
Ex. : atelier dcouvert fortuitement dans le quartier de lAriana, prs de Carthage (Panella 1982, 173) ; ateliers dcouverts dans le cadre des prospections extensives du littoral tunisien (Bonifay et al. 2002-2003) et du transect rcemment ralis dans lle de Jerba (Fentress 2001). 16 Il conviendrait maintenant que des cramologues visitent ces sites et dressent le catalogue des productions. Lexprience ralise rcemment sur quelques sites de la rgion de Nabeul (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004) est assez rvlatrice des profits que lon pourrait tirer dune telle action, au demeurant fort peu mobilisatrice de moyens. 17 Si on peut admettre lutilisation de ce nom pour des amphores fabriques dans le Byzacium, avant que cette rgion nacquire une autonomie administrative, en revanche, il est impropre
15
dappeler amphore de Byzacne un vase produit Carthage ou Nabeul. 18 Voir cependant les timbres COL BER de Beyrouth : Reynolds 1997-98, 49. 19 Pour les amphores tripolitaines, voir Manacorda 1976-77.
Production - Amphores Amphores tripolitaines
2 cm
Ostie (Manacorda 1977) 0 5 cm Laurons II (Ximnes, Moerman 1991)
Amphores d'Afrique proconsulaire
2 cm
Nice (Muse de Cimiez)
6 7
Pupput
2 cm
10
Pupput
5 cm
9
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
SERIE 2A
2 cm
2 cm
11
Pupput
Calvi (Liou 1975) 0 5 cm
13 SERIE 2C
SERIE 2B
Fig. 3. Diffrents types de timbres sur amphores africaines. 10
[1A] De manire assez banale en Mditerrane occidentale, la majorit des timbres tripolitains sont composs de trois lettres, trs probablement les initiales des tria nomina du propritaire terrien producteur la fois des denres agricoles (huile) et de lamphore destine les commercialiser (Manacorda 1976-77, 569). [1B] Mais une particularit des timbres tripolitains, quil convient de rappeler, tient la mention, trs frquemment ajoute aux initiales des tria nomina, de la dignit snatoriale : C(larissimus) V(ir) (2) (Ibid., 570). [1C] De mme, la terminaison en PP (3) doit probablement traduire la charge exerce par le propritaire : P(raefectus) P(raetorio) (Ibid. 573). [1D] Enfin, les timbres avec la mention AVG (4) se rapportent vraisemblablement des proprits impriales (Ibid. 581). Ces timbres sont attests principalement sur le type Tripolitaine III (infra, AMPHORE TYPE 20). Le type Tripolitaine II est rarement timbr (Panella 2001, 186 ; voir cependant un contre-exemple de Bu Njem : infra, AMPHORE TYPE 4, n 6).
Exemples (fig. 3) : *1 Ostie (Ostia IV, 265). Timbre MVM rpt trois fois (sur le bord et sur chacune des deux anses). Pte strates rouges et grises, avec de nombreuses petites impurets sableuses et une surface blanche dlave. 2 Rome (Manacorda 1976-77, Fig. A, n 3). Timbre L.S.A.CV sur le col : L. S(eptimi) A(pri) C(larissimi) V(iri). 3 Raphia (Ibid., fig. D, n 1). Timbre CFPPP sur le col : C. F(ulvius) P(lautianus) P(raefectus) Praetorio). 4 Ostie (Zevi, Tchernia 1969, 194, fig. B). Timbre sur anse : IMPANT/AVG sur une anse : Imp(erator) Ant(oninus) Aug(ustus), probablement Caracalla (Manacorda 1976-77, 581).
Pour la plupart, les timbres sur amphores tripolitaines semblent se rattacher lre svrienne (Manacorda 1983, 492) et aux productions lepcitaines (Di Vita-Evrard 1985, 156). Cependant, il peut exister des exceptions ce schma. Un curieux timbre circulaire, sur lamphore Tripolitaine I de lpave Laurons II (5), pourrait ainsi correspondre une production tout la fois pr-svrienne (daprs la forme : infra, fig. 55a, AMPHORE TYPE 19, n 2) et non lepcitaine (daprs la pte : infra, p. 29).
Exemple (fig. 3) : *5 Epave Laurons II (Ximns, Moerman 1991, fig. 7). Timbre sur le col : M (?) inscrit dans un cercle, sur un P (?).
[2A] Une premire srie comprend des timbres composs de deux (8, 9) ou trois lettres (7) imprimes en relief dans un cartouche en creux : sil sagit bien encore dinitiales de tria nomina, on peut penser que le praenomen a t omis dans le premier cas. Plus rares sont les timbres composs de quatre lettres en relief (10) : dans ce cas, on peut imaginer que le personnage possde deux cognomina ou bien que la quatrime lettre est dj une indication toponymique (?)20. Ces timbres sont principalement attests sur des amphores Africaines II A.1, dont un bon nombre peut tre attribu la cit de Sullecthum daprs la qualit de la pte (voir infra), et sur le bord de quelques amphores africaines II A (6), probablement de mme origine. Le timbre PAS est bien attest sur latelier de Salakta (Lavoie 1989, 106, s 8.5-7). [2B] Une deuxime srie consiste dans des timbres lettres creuses sans cartouche, ou avec un cartouche peu creus, composs de deux ou trois lettres (11), plus rarement quatre (12). Il est possible que la prsence dun cartouche dans la srie prcdente soit lie la ncessit dimprimer plus profondment le tampon pour faire apparatre les lettres en relief, tandis que cette pratique est moins imprative dans le cas de lettres imprimes en creux (voir cependant le n 11). Cette srie est bien atteste Ostie sur des amphores africaines II A (Manacorda 1977, 191, n 3-16)21. Certains de ces timbres donnent peut-tre dj une indication toponymique, par exemple le timbre SVL (pour Sullecthum ?) dOstie (Ibid., 1977, 191, n 19) ; le dveloppement du timbre CIS (10) en C(olonia) I(ulia) S(...) selon le modle de la srie suivante reste hasardeux22. [2C] Une troisime srie comprend des timbres en creux dans un cadre, sur deux lignes. La ligne suprieure est encore compose de trois initiales, spares par deux points : C.I.N ; sur la ligne infrieure figurent dautres initiales sans points ou bien un nom abrg. Le n 13 est reprsentatif de cette srie attribue par Cl. Panella (1972, 98) la cit de Nabeul : C(olonia).I(ulia).N(eapolis). Ces timbres ne concernent que le type Africaine II C. [2D] Une quatrime srie comprend des timbres de plus grande taille (au moins quatre lettres sur une seule ligne et plus gnralement 7 12 lettres rparties sur deux lignes), en creux, sans cartouche qui abrgent, sans toutefois recourir aux initiales, des noms de personnes (15) et/ou des noms de cits (1617). Ce sont ces timbres qui ont permis F. Zevi et
Je remercie Jacques Gascou pour ces suggestions. En revanche, il convient de rectifier la description qui est donne des timbres de lpave de Monaco (Manacorda 1977, 191, n 5-6, 9, 12, 14, 16) : il sagit de timbres lettres en relief (srie 2A) et non pas lettres caves, do la prsence de cartouches (observations personnelles). 22 On ne connat pas le statut de la cit de Sullecthum (renseignement J. Gascou).
21 20
Les amphores dAfrique proconsulaire offrent quelques rares exemples de timbres sur le bord (srie 2A, n 6) et sur lanse (srie 2B, n 12). Mais, pour leur crasante majorit, les timbres de Proconsulaire sont appliqus sur le col, de prfrence dans la partie suprieure de ce dernier. On distingue quatre sries principales :
11
Production - Amphores Amphores d'Afrique proconsulaire
2 cm
15
Pupput
Nice (Muse de Cimiez)
17
0 Nice
5 cm
16 SERIE 2D
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Amphores tardives
2 cm
0 Lepcis Magna
5 cm
Tarragone (Remol 2000)
18 SERIE 3
2 cm
20
Amphores de Maurtanie Csarienne

. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(?)
Ostie (Laporte 1976-78)
22
Ostie (Panella 1973)
Pupput
21
23
0 5 cm
A. Tchernia didentifier les deux grands types damphores africaines : piccolo (= type Africaine I B : infra, AMPHORE TYPE 21B) et grande (= types Africaine II B et D : infra, TYPES 23 et 26). Trois cits ont t formellement identifies : Hadrumetum/Sousse, Leptiminus/Lamta et Sullecthum/Salakta, une quatrime restant plus douteuse : Thaenae/Thyna (Manacorda 1977, 205). Les timbres de la srie 2D sont gnralement appliqus au milieu du col mais on rencontre galement quelques rares exemples sur le bord (17)23.
Exemples (fig. 3-4) : SRIE 2A *6 Nice (Muse de Cimiez, rserves). Amphore africaine I A. Timbre PAS, en relief dans un cartouche, sur le bord. Pte du groupe Salakta (?). *7 Pupput, tombe 642 (Inv. PP3436.4). Amphore Africaine II A.1. Timbre T.AZ ou PAS, en relief, dans un cartouche, sur le col. Pte du groupe Salakta (?). *8 Pupput, tombe 1019 (Inv. PP2889.5). Amphore Africaine II A.1. Timbre GM, en relief dans un cartouche profond, sur le col. Pte du groupe Salakta (?). *9 Pupput, tombe 403 (Inv. PP1585.3). Amphore Africaine II A.1. Timbre SM, en relief dans un cartouche, sur le col. Pte du groupe Salakta (?). *10 Pupput (Inv. PP1573.3). Amphore Africaine II A. Timbre MLVB, en relief dans un cartouche. Pte du groupe Salakta (?). SRIE 2B *11 Pupput, tombe 403 (Inv. PP1585.4). Amphore Africaine II A. Timbre CIS, en creux, dans un cartouche peu profond, sur le col. Pte du groupe Salakta (?). 12 Sibari (Sibari, fig. 538, n 699 et 580, n 22018). Amphore Africaine II A.1. Timbre P.ASC, en creux, sans cartouche, sur une anse. Mme nom que sur le timbre n 6 (?). SRIE 2C *13 Calvi (Liou 1975, fig. 43). Amphore Africaine II C. Timbre C.I.N/GIRB, en creux dans un cadre, sur le col. Pte du groupe Nabeul. 14 Golfe de Fos (Zevi, Tchernia 1969, fig. 21b ; en exposition au Muse Archologique dIstres). Amphore Africaine II C. Timbre CIN/LCAN, en creux, dans un cadre, sur le col. SRIE 2D *15 Pupput, tombe 1610 (Inv. PP4923.1). Amphore Africaine II B. Timbre HONOR, en creux, sans cartouche, sur le col. Timbre attest Leptiminus (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 23, n 2). *16 Nice (DRASSM, sans n dinv.). Amphore Africaine II D. Timbre P.FELI/ASVL-hedera, en creux, sans cartouche, sur le col. Pte du groupe Salakta. *17 Nice (Muse de Cimiez, rserves). Amphore Africaine II D. Timbre MALLI ou MARI/LEPTI-palme, en creux, sans cartouche, sur le bord. Leptiminus. Pour un autre exemple, cf. Mrquez, Molina 2001, 188, n 73 : VICTO/RINI/ASVLL sur bord damphore Africaine II D.
23
Ce schma supporte bien videmment un certain nombre dexceptions : timbres imprims sur lpaulement (pave de Giannutri : Celuzza, Rendini 1991, n 107), timbres en creux dans un cadre, proches de la srie 2C, mais sur une seule ligne (Knossos : Sackett 1992, Pl. 99, n 150, galement sur lpaulement), timbres proches de la srie 2A sur amphore Africaine II D (Porto Torres : Villedieu 1984, n 264)... Toutefois, cette distinction entre quatre grandes sries de timbres peut fournir des indications dordre non seulement gographique mais galement chronologique. En effet, les timbres des sries C et D semblent bien, de manire gnrale, succder ceux des sries A et B. Sur la ncropole de Pupput, les timbres des sries A et B concernent les spultures de la seconde moiti du IIe s. et du dbut du IIIe s. tandis que ceux de la srie D ne semblent pas antrieurs au milieu du IIIe s. (Bonifay2004a). On peut galement prendre en exemple dune part lpave A de Monaco, charge damphores Africaines II A avec six timbres de la srie A et un de la srie B, dont la datation oscille entre la fin du IIe s. et le deuxime quart du IIIe s. (Mouchot 1970), et dautre part lpave de Cabrera III, contenant des amphores Africaines II B et II D timbres selon le mode D, et dates des environs de 270 (Bost et al. 1992). Les timbres de la srie D ne semblent pas toutefois persister trs audel du IIIe s. puisquils ne sont pas prsents sur les amphores Keay 25. Les amphores tardives (amphores cylindriques de moyennes et grandes dimensions) sont rarement timbres. Les rares timbres sur amphores Africaines III (type Keay 25 = AMPHORES TYPES 27-29) sont composs de trois lettres en creux, sans cartouche ou dans un cartouche peu profond.
Exemples (fig. 4) : SRIE 3 *18 Lepcis Magna, thermes du Levant (fouilles A. Laronde, Inv. 002.06). Amphore Africaine III A (type Keay 25.1). Timbre KVA, en creux, sans cartouche. 19 Epave pointe de la Luque B (Dovis-Vicente 2001, Pl. XXIII, n 1817). Amphore Africaine III A (type Keay 25.1 ?). Timbre XK( ?)S, en creux, dans un cadre (?). *20 Tarragone (Remol 2000, fig. 28, n 6). Amphore Africaine III B (type Keay 25.3). Timbre N.CT en creux, dans un cartouche.
Les deux amphores n 18 et 19 portant des timbres en K et X pourraient galement tre dorigine maurtanienne (infra, p. 123). La documentation sur les timbres de Maurtanie Csarienne est assez htrogne. Certes, nous sommes assez bien renseigns sur les timbres des amphores de type Dressel 30 fabriques Tubusuctu (Tiklat) et, plus accessoirement semble-t-il, Saldae (Bougie). A limitation des modles gaulois, les timbres sont principalement appliqus sur les anses (21, 22). Ils mentionnent la fois lofficine (EX.O. suivi dun nom), la cit (TVB ou TVBVS pour Tubusuctu) et mme, fait unique en Afrique, la province (PROVINC MAVRETAN
13
Pupput
Pupput
Nabeul
10 cm
1 cm
2
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
1 cm
Pupput
10 cm
10 cm
1 cm
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
10 cm
Pupput
1 cm
6
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Timbres anpigraphes
8
Pupput
Pupput
9
2 cm
Salakta (Peacock et al. 1989)
Littoral 0 5 cm
10
11
ou P.M.C. pour Provincia Mauretania Caesariensis). En revanche, les timbres apposs sur un type damphore nouvellement mis en vidence (type station 48 de la place des Corporations : infra, AMPHORE TYPE 30) et quil est vraisemblable dattribuer la Maurtanie Csarienne (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999), sont plus originaux par leur position, sur lpaulement, et par leur mode dimpression (23). Il apparat en effet que ces timbres ne sont pas appliqus directement sur la paroi du vase mais sur une petite plaque dargile rapporte, la manire dun cachet de cire24 (fig. 6b, n 8).
Exemples (fig. 4) : Type Dressel 30 *21 Ostie (Panella 1973, 633, n 6). Timbre MAVRCAES/TVBVS, sur anse. *22 Ostie (Laporte 1976-78, fig. 6bis). Timbre MAVRCAES/TVBVS, sur anse. Type Station 48 de la place des corporations *23 Pupput, tombe 403 (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, fig. 2 ; infra, AMPHORE TYPE 30, n 1). Timbrecachet M-palmier-C. Cf. Tabl. I et fig. 6a, n 3.
En revanche, le nom daucune nouvelle cit nest apparu de manire certaine sur les timbres damphores africaines. Bien plus, le timbre THP rcemment reconnu Thapsus (Youns 1999) pourrait mme faire douter de la lecture TH(aenae) nagure retenue pour les timbres TH, dautant quaucun de ces timbres na t relev dans les prospections des ateliers de la priphrie de Thyna ; mais on pourra rtorquer quil en est de mme des timbres ASVL et ASYL Salakta, alors que les timbres LEP et LEPMI sont bien attests Lamta (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 22, n 9, fig. 23, n 5). Un autre problme irritant est celui de la lecture des timbres TOP, dont je me demande cependant si on ne pourrait pas les attribuer (?) la cit de Taparura (Sfax). Ces exemples montrent que le dcodage dun nom de cit sur un timbre damphore est souvent malais. La proposition faite par Cl. Panella de dvelopper les initiales C.I.N en C(olonia) I(ulia) N(eapolis) aurait pu ainsi tre considre comme hasardeuse mais les prospections rcemment effectues sur quelques ateliers de la rgion semblent lui donner raison : il est maintenant certain que le type Africaine II C, sur lequel ces timbres apparaissent de manire exclusive, est bien produit Nabeul, ville de Proconsulaire (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004). De la mme faon, deux timbres appliqus sur des amphores provenant de la ncropole de Pupput attirent lattention (fig. 5) :
*5 Pupput, tombe 653 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 112, T653.3). Amphore Africaine I B ; pte marron-rouge, peu cuite ; surface blanc crme, caille ; timbre vertical A(V ligatur ?)RFP, en creux, sans cartouche. *6 Pupput, tombe 876 (Inv. PP2051.3). Amphore Africaine II D ; pte beige ros, avec de nombreuses inclusions blanches et noires ; surface blanc crme, rugueuse ; timbre sur le col AVRELIA/P(-B ?)EROAE, marqu dun swastika, en creux, sans cartouche.
Ces timbres de Maurtanie Csarienne semblent essentiellement appartenir des productions de la fin du IIe s. et de la premire moiti du IIIe sicle. Les timbres : points de dtail Au-del de ce cadre gnral, il est vident que le catalogue des timbres africains ne cesse, depuis les travaux de D. Manacorda, de senrichir (RTAR I et II ; cf. galement : corpus@ceipac.gh.ub.es). La dcouverte de nouveaux exemplaires de timbres dj connus permet parfois den complter la lecture : ainsi le timbre LEP/ROSAR (Leptiminus/Lamta) dcouvert rcemment Pupput (fig. 5, n 4) (Bonifay 2004a, fig. 11) corrige la formule dun timbre dOstie (Manacorda 1977, 193, n 65, lu ROSAP). Dautres timbres bien connus voient parfois augmenter le nombre de leurs variantes : par exemple , la ncropole de Pupput livre, ct du timbre FANFORT/COLHADR (Hadrumetum/Sousse), lun des plus frquents de la production africaine (Manacorda 1977, 197-198, n 34) (fig. 5, n 1), un timbre apparemment indit FAFO (fig. 5, n 2) qui en constitue trs probablement une abrviation (voir Amar, Liou 1984, n 229, pour la forme FAN) ; il est possible, enfin, que le timbre FF de Nabeul signale encore le mme atelier (fig. 5, n 3). Exemples (fig. 5) :
*1 Pupput (Inv. PP1211.1). Amphore Africaine II D. Timbre FANFORT/COLHADR, en creux, sur le col. *2 Pupput, tombe 867 (infra, AMPHORE TYPE 23, n 2). Amphore africaine II B. Timbre FAFO, en creux, sur le col. *3 Nabeul (infra, AMPHORE TYPE 21, n 6). Amphore Africaine I A.2. Timbre FF en creux. *4 Pupput, tombe 1090 (Bonifay 2004a, fig. 11, n 20). Amphore Africaine II D. Timbre LEP/ROSAR, en creux.
La premire amphore (5) prsente une qualit de pte particulire, cependant assez proche de celle des amphores du golfe dHammamet (infra) ; le profil est tout fait conforme aux productions de Byzacne mais la position verticale du timbre est originale (autres ex. Ostie : Ostia I, n 597, et sur lpave de Giglio Porto : Celuzza, Rendini 1991, n 129). Pour en rester des conjectures locales, il ne parat pas possible de dvelopper ces initiales en (colonia) A(V ?)R(elia Commoda Pia) F(elix) P(upput) car les mentions Colonia et Commoda, importantes, nauraient probablement pas t omises ; un dveloppement des deux premires lettres en AR(adi), nom antique de la cit voisine de Sidi Jdidi parat tout aussi hasardeux25. La seconde amphore (6) possde galement une pte peu commune. Mais cest la forme gnrale de ce conteneur qui est la plus trange, proche, dans lallure gnrale, des conteneurs de Byzacne mais sen distinguant cependant par des dtails morphologiques, assez maladroits, du bord et des anses. Or, il se trouve que le timbre appliqu sur cette amphore
25
24
Ou dun cachet de verrier.
Je remercie Jacques Gascou pour ces suggestions.
15
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .................
7 Pouzolles (Hrault) (renseignement D. Rouquette)
2 Bu Njem (Rebuffat 1997, Pl. XIX, d)
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 cm
3 Pupput
Clich L. Damelet (CCJ)
9 Golfe de Fos
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Clich Ph. Foliot (CCJ)
Clich Chr. Durand (CCJ)
4 Golfe de Fos
11 Epave Ouest-Embiez
Fig. 6a. Amphores du type "station 48 de la place des Corporations". Timbres M-palmier-C (groupe 1). 16
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 Golfe de Fos
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 cm
Lugnano in Teverina (Martin 1999, fig. 263, n 67)
Alexandrie, chantier du Billiardo (fouille J.-Y. Empereur)
Fig. 6b. Amphores du type "station 48 de la place des Corporations". Timbres M-palmier-C. (groupe 2)
Fig. 7. Mosaque de la station 48 de la place des Corporations Ostie (Becatti 1961, Pl. CLXXIII) 17
tait connu en deux exemplaires Rome (C.I.L. XV, n 3406, 1 et 2)26 : AVRELIA/BEROE (ou BEROAE)swastika, sans quil ait t identifi comme africain. La parfaite similitude dans la composition des deux lignes ainsi que la prsence du swastika nous convainc que la boucle infrieure du B na pas t imprime sur notre exemplaire (la base du E est elle-mme peu lisible). Bien que cinq villes de Mditerrane orientale, linstar de lantique Beyrouth, portent le nom de Beroe27, ce terme dsigne ici plus vraisemblablement un cognomen dorigine grecque, attest dailleurs en deux exemplaires sur des inscriptions funraires de Rome28, quun toponyme29. Ainsi, cette amphore pourrait provenir du fundus dune propritaire terrienne nomme Aurelia Bero(a)e, dont nous ignorons malheureusement la localisation en Afrique. Signalons toutefois que la forme gnrale de cette amphore nest pas sans rappeler un exemplaire du muse de Rusguniae, en Algrie30. Timbres anpigraphes Paralllement aux timbres classiques que nous venons dexaminer, D. Manacorda avait bien mentionn lexistence sur les amphores africaines de timbres anpigraphes (Manacorda 1977, 206-211 : contrassegni ). Je voudrais simplement faire, ce propos, les remarques suivantes : - Les timbres anpigraphes concernent plusieurs types damphores africaines, du IIe s. au Ve s. : les types classiques Africaines I et II (fig. 5, n 7-9), les types Keay 25 du IVe s. (10) et quelques amphores cylindriques de grandes dimensions du Ve s. (11). En revanche, les types les plus tardifs des VIe-VIIe s. paraissent ignorer cette pratique. - Parmi les amphores classiques, celles issues des ateliers de Salakta semblent particulirement affectionner ce mode de timbrage (7-9). - Mme si la proportion de timbres anpigraphes est plus importante parmi les amphores Keay 25 du IVe s. (qui ne portent que trs exceptionnellement des timbres inscrits), il ne parat pas y avoir dvolution trs nette dans la forme de ces timbres. La rouelle pointe de type Manacorda J, bien atteste sur le type Africaine II A (Manacorda 1977, 209, Tabl. 3) et utilise sur latelier de Salakta (10), est galement prsente sur les amphores Keay 25.1 de lpave dHliopolis 1 au IVe s. (infra, AMPHORE TYPE 27, n 6).
26
Exemples (fig. 5) :
*7 Pupput, tombe 615 (Inv. PP3182.1). Amphore Africaine II A.1. Timbre anpigraphe : cercle segment. *8 Pupput (infra, fig. 57, n 6). Amphore Africaine II A.2. Timbre anpigraphe : double cercle segment. *9 Pupput (infra, fig.58, n 8). Amphore Africaine II A.3. Timbre anpigraphe : cercle en pointills. *10 Salakta, atelier (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 16, n 6). Timbre anpigraphe : rouelle pointe de type Manacorda J. *11 Littoral tunisien, site n 151 (Oued el-Kseub) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 13, n 166). Amphore Keay 35B. Timbre anpigraphe : double cercle.
Nouvelles donnes sur le timbre M-palmier-C Enfin, il convient de revenir quelque peu sur le timbrecachet des amphores maurtaniennes (?) du type station 48 de la place des Corporations . Ce timbre, portant les lettres M et C disposes de part et dautre dun palmier, tait connu depuis 1966 (Cristofani, Zevi 1966, 14 et note 21), cependant on ignorait la forme du rcipient sur lequel il tait appliqu jusqu ce que lon en dcouvre, en 1999, un exemplaire quasiment complet dans la ncropole de Pupput (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, 170 et fig. 2). Or, fait rarissime, on possde de cette amphore une reprsentation antique, sur la mosaque de la station 48 de la place des Corporations Ostie (fig. 7). Cette attribution, dont il nest plus permis de douter, disqualifie lidentification qui avait t prcdemment propose de cette image avec le type Dressel 30 de Tubusuctu (Panella 1973, 603). Reste maintenant dterminer le lieu qui est dsign, la fois sur la mosaque dOstie et sur lamphore de Pupput, par lnigmatique sigle MC. Si on avait pens lamphore de Tubusuctu, ce nest certes pas en raison dune ressemblance morphologique, qui est loin dtre vidente, mais parce que les initiales de la mosaque dOstie avaient t dveloppes, ds 1913, en M(auretania) C(aesariensis) et que, sur les timbres des amphores Dressel 30 de Tubusuctu, la titulature ex provinc(ia) Mauretan(ia) Caes(ariensis) est, dans un cas, abrge P.MC. (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, 169). Si lon admet que le sigle MC dsigne bien la province de Maurtanie Csarienne (et de fait, les analyses ptrographiques dmontrent, pour le moins, quil sagit dune amphore africaine : Pl. I, n 24), on peut se demander quelle pourrait tre la cit de cette province dont il ne serait pas ncessaire de prciser le nom, sinon par un idogramme, le palmier, plac entre les deux lettres. La premire ide qui vient lesprit est quil sagit de la capitale ponyme, Csare de Maurtanie, dont la province avait tir son nom lors de sa cration, en 42 ap. J.-C. Lvocation de la capitale provinciale ne serait pas fonde sur une ventuelle permutation des lettres MC/CM mais peut-tre sur la composition mme du timbre : les dernires frappes de latelier montaire de Iol/Csare sous le rgne du dernier roi maurtanien Ptolme ont en effet fortement recours au thme du palmier, schmatis de la mme faon que sur les timbres
Je dois Vronique Blanc-Bijon la dcouverte de ces exemplaires de comparaison. 27 Paulys Realencyclopdie der classischen Altertumswissen schaft. Barbarus - Campanus. Stuttgart, 1897, pp. 303-307. 28 SOLIN (H.) Die griechischen Personnennamen in Rom. Ein Namenbuch. Berlin-New York, 1982, n 3960A : Ulpia Beroae, et 4091B : V(B)eroe. 29 Je remercie Jacques Gascou pour son aide. 30 Je remercie Pierre Salama de mavoir communiqu ces clichs.
18
damphores (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, fig. 6). Dsormais, il nest plus possible de faire du type Dressel 30 un synonyme du terme amphore maurtanienne . Dans lattente de pouvoir tester sur le terrain algrien ce jeu dhypothses, les attestations du timbre M-palmier-C se multiplient en Mditerrane et permettent de complter le tableau de Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, Annexe 1, 176 (Tabl. I).
Site 1 Ostie (Inv. 14802) *2 Bu Njem (Libye) *3 Pupput (Hammamet, Tunisie) *4 Golfe de Fos (Port de Bouc, France) *5 Golfe de Fos (Muse archologique dIstres, France) *6 Poggio Gramignano (Lugnano in Teverina, Italie) *7 Saint-Martin (Pouzolles, France) *8 Alexandrie, chantier du Billiardo *9 Golfe de Fos (Muse archologique dIstres, France) 10 Pupput (Hammamet, Tunisie) *11 Epave Ouest-Embiez Type damphore Indtermin Indtermin Type station 48 de la place des Corporations Type station 48 de la place des Corporations Africaine II Indtermin Indtermin Indtermin Indtermin Type station 48 de la place des Corporations Type station 48 de la place des Corporations Type de timbre groupe 1 groupe 1 groupe 1 groupe 1 groupe 2 groupe 2 groupe 1 groupe 2 groupe 1 groupe 1 groupe 1
On distingue deux groupes en fonction des dimensions du timbre : - groupe 1 : grand timbre-cachet denv. 32 x 60 mm sur amphores du type station 48 de la place des corporations (AMPHORE TYPE 30) ; - groupe 2 : petit timbre-cachet denv. 17 x 37 mm sur amphores de type non identifi.
Dimensions et place du timbre ? sur lpaulement 32 x (>52) mm sur lpaulement 32 x 59 mm sur lpaulement 32 x 58 mm sur lpaulement 17 x 37 mm sur lpaulement 16 x 36 mm sur lpaulement 31 x (>51) mm sur lpaulement 18 x 36 mm sur lpaulement 32 x 58 mm sur lpaulement ( lenvers) env. 30 x 60mm sur lpaulement 31 x 60 mm sur lpaulement
Bibliographie Cristofani, Zevi 1966, 15 et note 21. Rebuffat 1997, 171, n 76-87, pl. LXIX, d. Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, fig. 2. Amar, Liou 1984, 182, n 230a, pl. 19. Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, fig. 4. Ibid., 182, n 230b, pl. 19. Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, fig. 5. Martin 1999, fig. 263, n 67. Indit, renseignement Daniel Rouquette. Indit, fouille Jean-Yves Empereur. Indit. Indit, trs rod. Bernard, Bonifay 2003, 169.
Tableau I. Timbre M-palmier-C. Les nouvelles attestations sont numrotes en gras. Cf. fig. 6a-b. Marques incises avant cuisson Le timbre nest pas la seule technique utilise par les ateliers africains pour apposer leur marque sur les amphores quils produisent. Un certain nombre de ces conteneurs portent en effet des signes divers inciss la pointe dans la pte encore frache. On peut distinguer, dans ltat actuel de la documentation, trois sries principales : Des amphores africaines classiques de type I et II portent des lettres traces main leve sur le col. Dans deux cas, il sagit de lettres grecques : (fig. 8, n 1) et (2). Un troisime exemple, en lettres latines, montre apparemment un T ligatur un E (3). Les amphores qui portent les marques en grec prsentent des particularits morphologiques (profil massif du 1) ou ptrographiques qui les distinguent des productions des grands ateliers. On pourrait ainsi supposer que ces objets sont issus dateliers mineurs. En revanche, le n 3 pourrait provenir de latelier de Salakta.
Exemples (fig. 8) : *1 Pupput, tombe 863 (Inv. PP2127.3). Amphore Africaine II A. Marque incise , la base du col. Traces de poix lintrieur. *2 Pupput, tombe 427 (Inv. PP2342.7). Amphore Africaine IB. Marque incise , la base du col. *3 Pupput 642 (Inv. PP3436.3). Amphore Africaine II A. Marque incise TE, sur le col. Pte du groupe Salakta. 4 Giglio Porto (Celuzza, Rendini 1991, 105, n 113). Amphore Africaine II A.3. Marque incise lif (?), sur le col.
19
2 cm
Amphores Africaines "classiques"
2 cm
2 cm
Pupput 0 5 cm
Pupput
Pupput
5 cm
Amphores tardives de la rgion de Nabeul atelier de Sidi Zahruni

. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
atelier proche de Sidi Zahruni (?)
7
Dramont E (Santamaria 1995)
10
La Palud (Long, Volpe 1998)
6
0 5 cm
5 cm
Amphores de tradition punique du golfe d'Hammamet

. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 cm
Pupput
14
Pupput
15
0
16
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oued R'mel
5 cm
17
Sidi Jdidi Pupput 2 cm
13
Pupput
Pupput
Oued R'mel
11
12
18
19
Fig. 8. Marques incises (avant cuisson) sur amphores africaines. 20
Un groupe damphores tardives de type Keay 25.1, spatheion 1, Keay 35A et B se signale, au Ve s., par ses nombreuses marques incises. Il semble maintenant avr que ces objets, bien diffuss en Mditerrane occidentale, ont t produits, en partie tout au moins, dans les ateliers de la rgion de Nabeul, celui de Sidi Zahruni en particulier. Certaines marques, relativement rares, sont traces sur le col : marque verticale abu[... du n 5, ou sur le sommet de lpaulement, au dpart du col : marque ...]moni... (?) du n 6, mais les plus frquentes sont portes sur la pointe (7-9). Il sagit dans ce cas de lettres ou de signes isols dont lpave du Dramont E Saint-Raphal a livr de nombreux exemplaires (Santamaria 1995, Pl. III et IV) : signes divers (barres verticales), croix, lettres latines (A, S ?) et peut-tre lettres no-puniques (8). On remarque que les lettres doivent se lire pointe de lamphore vers le haut, ce qui sexplique sans doute par le fait que les vases taient poss sur le col pendant le schage ; de fait, le sommet du bord porte souvent des traces dcrasement et des raflures subies alors que la pte tait encore frache. Au VIe s., les amphores Keay 62 de lpave de la Palud (Long, Volpe 1998) portent des marques chrtiennes : croix pattes, croix monogrammatiques ; elles proviennent peut-tre de la mme zone dateliers (Bonifay, Capelli, Long 2002).
Exemples (fig. 8) : *5 Atelier de Sidi Zahruni (Inv. HCZ006.9). Bord de spatheion 1 (?). Marque incise : abu[...,verticale, sur le col. *6 Nabeul, fouilles anciennes (sans n). Amphore (?). Marque incise ...]moni.. ., sur le sommet de lpaulement. *7 Atelier de Sidi Zahruni (sans n). Fond de spatheion 1. Marque incise : S. *8 Epave Dramont E, Saint-Raphal (Santamaria 1995 Pl. III, n 118). Fond damphore Keay 35A. Marque incise : lettre no-punique en forme de crosse : n (?). *9 Atelier de Sidi Zahruni (sans n). Fond damphore Keay 35B (?). Marque incise C (?). *10 Epave de La Palud, Port-Cros (Long, Volpe 1998, fig. 280, n 31). Marque incise : croix monogrammatique flanque dun b (?).
un alphabet no-punique : n (15) ou w (16) (?). Ensuite, sur les amphores de type Hammamet 3, des signes divers (palmes : 17) ou chrtiens (croix : 18) sont parfois associs des lettres (S : 19).
Exemples (fig. 8) : *11 Pupput, tombe 406 (Bonifay 2004b, fig. 14, n 41). Amphore Hammamet 1 B/C. Marque incise : MAR, la base de la panse. *12 Pupput, tombe 837 (Ibid., fig. 14, n 42). Amphore Hammamet 1C. Marque incise : M, la base de la panse. *13 Pupput, tombe 1008 (Ibid., fig. 14, n 43). Amphore Hammamet 1E. Marque incise : N, la base de la panse. *14 Sidi Jdidi, basilique 1 (Ibid., fig. 14, n 44). Amphore Hammamet 2 (?). Marque incise : S, la base de la panse. *15 Pupput, tombe 876 (Ibid., fig. 9, n 20). Amphore Hammamet 2D. Marque incise : n no-punique (?) sur la pointe. *16 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Ibid., fig. 10, n 26). Amphore Hammamet 2E. Marque incise : w no-punique (?) (infra, fig. 50, n 11). *17 Oued Rmel (Ibid. fig. 14, n 47). Amphore Hammamet 3B ou C. Marque incise : palme, sur la pointe. *18 Pupput, thermes (Ibid. fig.14, n 46). Amphore Hammamet 3B ou C. Marque incise : croix patte et palme. *19 Oued Rmel (Ibid., fig. 14, n 48). Amphore Hammamet 3 B ou C. Marque incise : S et palme.
1.1.2. Laire de rpartition des types peu diffuss On peut sapercevoir, en examinant un certain nombre de contextes cramiques africains, que certaines amphores, non timbres et pour lesquelles on ne connat aucun atelier, sont cependant caractristiques dune rgion bien prcise. Amphores de dHammamet tradition punique du golfe
Les amphores de tradition punique dites du golfe dHammamet (infra, AMPHORES TYPES 8-10) ne portent gnralement pas de timbres ; elles prsentent en revanche assez frquemment des marques incises. On distingue deux grandes sries. Dans la premire, des lettres latines de grande taille, isoles ou groupes par deux ou trois, traces sur la base de la panse, la lecture se faisant pointe de lamphore vers le haut (mme remarque que pour le groupe prcdent) : MAR (fig. 8, n 11), N, S, M (1214). Ces marques latines concernent principalement le type Hammamet 1 et, dans une moindre mesure, le type Hammamet 2. Dans la deuxime srie, les marques sont traces sur la pointe de lamphore. Il sagit tout dabord, pour les ultimes amphores de type Hammamet 2, de lettres isoles dont certaines se rattachent peut-tre
Lexemple le plus vident est celui de ces amphores de tradition punique du golfe dHammamet (Bonifay 2004b), dont on vient dexaminer les marques incises. Dix annes de fouilles dans les cits dAradi/Sidi Jdidi, Pupput/Hammamet et Neapolis/Nabeul ont permis, peu peu, de mettre en vidence ce groupe damphores jusqualors peu document. Ces amphores sont dites de tradition punique car leurs anses ne sont pas places sur le col comme cest le cas pour lensemble des amphores grco-romaines, mais sur lpaulement, la manire des amphores phnico-puniques. Un classement provisoire de ces objets permet de reconnatre trois types principaux, dont la datation schelonne du Ier au VIIe s. (infra, AMPHORES TYPES 8-10). Ltude des ptes (Cl. Capelli in Bonifay 2004b) tend prouver quil sagit bien, tout au long de la priode, dune mme famille damphores (Pl. I, n 18) ; dailleurs ces ptes prsentent de fortes analogies avec celles des cramiques communes de Sidi Jdidi
21
(Bonifay, Reynaud 2004). La diffusion de ces amphores reste troitement cantonne dans un triangle HammametSegermes-Hergla (Bonifay 2004b, fig. 1), o il faut probablement rechercher leurs lieux de production. Elles ont t faiblement diffuses en Mditerrane : mis part lexemplaire complet de la Villa Adriana (infra, fig. 53, n 3), des fragments sont signals Ostie, Luni, Marseille et Empries. Il est symptomatique que ces amphores ne soient pas attestes Carthage. Amphores Keay 34 Les amphores Keay 34 (infra, AMPHORE TYPE 53) font galement lobjet dune assez faible diffusion en Mditerrane (infra, p. 143). La prospection du littoral tunisien a montr quelles taient en revanche particulirement frquentes entre La Laouza et Rass Jezira (Bonifay et al. 2002-2003) et les fouilles de Rougga en ont livr deux exemplaires complets ainsi que de nombreux fragments (Gury, Bonifay paratre). Certes, les ateliers de Rass Botria (Acholla) ne semblent pas avoir produit ce type (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, 61-62) mais dautres ateliers signals prs de Jebiniana31 devraient tre expertiss. Il reste que laire de diffusion assez restreinte de ces conteneurs plaide pour une production dans un triangle La Laouza-El Jem-Rass Kaboudia. La pte de ces amphores, de couleur rouge carmin et contenant de nombreux micro-fossiles (Pl. I, n 8), correspond celle de la majorit des cramiques communes prsentes sur le site de Rougga, donc probablement dorigine locale ou rgionale. Amphores Keay 27 et 36 Dautres aires de rpartition peuvent apparatre en ngatif . Les amphores de type Keay 27 et 36 (infra, AMPHORES TYPES 35 ET 36), par exemple, sont bien attestes Carthage (Peacock 1984b, types 44 et 54 ; Poulsen 1986, fig. 5) mais sont beaucoup plus rares sur la cte orientale de la Tunisie32. Certaines possdent en outre un type de pte particulier, caractris par une matrice pure , cest--dire sans dgraissant fin : cette puret de la matrice, dcelable seulement la binoculaire, donne la pte un aspect paradoxalement plus grossier lil nu car les inclusions peu nombreuses, mais dassez grande taille, se dtachent bien dans une argile daspect plastique ; la couleur est gnralement plus claire, tirant sur le beige ou le marron (Bonifay, Leffy 2002, 48). Cette particularit de la pte de la plupart des amphores Keay 27 et 36, a t signale plusieurs reprises (notamment Keay 1984, 240 ; Bonifay 1986, 278) ; elle parat sans quivalent dans les ateliers du littoral oriental.
Merci Taher Ghalia pour ce renseignement. Un exemplaire de type Keay 27 au muse de Lamta, a t repch en mer au large de Mahdia ; deux autres amphores lui sont peut-tre associes : une variante dAfricaine II (?) et une Keay 25.1, assez proche des exemplaires de lpave de la pointe de la Luque Marseille.
32 31
Il serait donc logique, dans ces conditions, denvisager la production des amphores Keay 27 et 36 dans une rgion situe louest de Carthage33. Il est peut-tre trs significatif quun fragment de fond probablement de forme Keay 36, recueilli sur latelier dEl-Mahrine34, montre la mme qualit de pte (Pl. I, n 23). Amphores Keay 24 Ce mme argument de diffusion me fait douter de la proposition intressante, rcemment mise en avant par J. Remol (2000, 168-169), dattribuer le type Keay 24 la Tripolitaine, en raison dune ressemblance de pte avec des amphores Tripolitaines II. Or J. Remol fait justement remarquer que ce type damphore na pas t signal hors de la pninsule Ibrique et notamment Rome o, pourtant, les amphores tripolitaines sont abondantes. Sans remettre en question lorigine africaine de ce conteneur, je me demande si son lieu de production ne devrait pas plutt tre recherch dans les rgions occidentales de lAfrique, sur le territoire de lactuelle Algrie (Keay 1984, 184), si mal connu. 1.1.3. Le reprage des ateliers Pour les types mieux diffuss, il est difficile de prciser leur origine tant que lon ne connat pas les ateliers. Il en est ainsi du type Keay 8B dont la relative frquence Carthage (Peacock 1984b, type 61) aurait pu indiquer une origine septentrionale. Mais le reprage fortuit dateliers en Byzacne mridionale en a dcid autrement. Les premires traces, assez peu loquentes, sont apparues sur le site de Iunca (Bonifay et al. 2002-2003) (fig. 9, g), puis un important atelier a t mis en vidence sur le site de Majoura35 (fig. 9, f). Les deux sites sont peu prs sur le mme parallle, le premier sur la cte, le second une centaine de km vers lintrieur. Fouillant Nabeul une usine de salaison (Slim, Bonifay, Trousset 1999), il tait impensable de ne pas tenter de caractriser la production amphorique de cette cit, dont une partie au moins avait pu contribuer la diffusion des salsamenta. Le hasard et surtout la bienveillance de feu M. Azaez Antit, Conservateur du Muse de Sousse et originaire de la localit de Beni Khiar, 6 km au nord de Nabeul, mont permis de visiter ds 1997 le trs grand atelier de Sidi Zahruni (fig. 11, c-d) et dy mettre en vidence la production de types tardifs des Ve-VIe s., notamment le type Keay 35 et le type Keay 57, confirmant sur ce dernier point une intuition de Cl. Panella (Panella 1986, 259 et fig. 4). Ces deux types tant extrmement bien diffuss en Mditerrane et mme
33
Je nai pas une connaissance directe de cette rgion, hormis de son littoral. 34 Dossier indit R. Gury. 35 Dcouvert par M. Nasr dans le cadre de la prparation de sa thse de doctorat.
22
a - b : Ateliers de Zitha/Ziane (2001, sous la conduite de M. Ali Drine, INP)
c
c : Atelier de Guallala (2001, sous la conduite de M. Ali Drine, INP)
d - e : Atelier de Oued el-Akarit (1990, sous la conduite de M. Ali Drine, INP)
f
f : Atelier de Majoura (2000, sous la conduite de M. Mongi Nasr)
g
g : Ateliers (?) de Iunca (1993, sous la conduite de M. Nejib Ben Lazreg)
Fig. 9. Amphores. Exemples d'ateliers (Tripolitaine et Byzacne mridionale) 23
a : Ateliers de Thaenae, zone A (intra-muros) ; b : Ateliers de Thaenae, zone B (extra-muros) (2001, sous la conduite de Mme Nabiha Jeddi, INP)
c - d : Ateliers de Salakta-catacombes (2001, sous la conduite de M. Nejib Ben Lazreg, INP)
e - f : Atelier de Henchir ech-Chekaf (1993, sous la conduite de M. Nejib Ben Lazreg, INP)
g h
g : Moknine (sous la conduite de M. Nejib Ben Lazreg, INP). Emplacement de l'atelier (2001).
Fig. 10. Amphores. Exemples d'ateliers (littoral de la Byzacne). 24
h : Leptiminus (sous la conduite de M. Nejib Ben Lazreg, INP). Colline de Dahar Slima (1993).
a
a : Nabeul-briqueterie (sous la conduite de M. Tahar Ghalia, INP). Carrire d'argile actuelle (2001).
b
b : Nabeul-Sidi Aoun (2002, sous la conduite de M. Tahar Ghalia, INP).
c - d : Atelier de Sidi Zahruni (2001, sous la conduite de M. Tahar Ghalia, INP)
e
e : Nabeul-Neapolis, rue Abdul Kacem Chabbi f : Nabeul-thermes (fouilles de Mme Latifa Slim)
f g
g : Nabeul-Neapolis, lot de la Maison des Nymphes (2001, fouilles diriges par Mme Latifa Slim, INP)
Fig. 11. Amphores. Exemples d'ateliers (Nabeul). 25
en Tunisie (infra, fig. 254, b), seul le reprage dun atelier pouvait permettre den dterminer lorigine. Deux ateliers, lun encore Nabeul (Sidi Aoun, voir infra), lautre sur la cte occidentale du cap Bon (El Assa, voir infra), ont livr les preuves de la fabrication damphores Dressel 30 en Tunisie septentrionale, dj pressentie par F. Carraz (1976, 67). Il est probable que ce type tait galement produit dans la rgion de Salakta (Gibbins 2001, 313 et fig. 2 : amphore Dressel 30 de lpave Plemmirio B). Le type Dressel 30 nest donc pas synonyme des productions de Maurtanie Csarienne et il nest plus ncessaire, dsormais, denvisager une escale algrienne pour expliquer la composition du chargement de lpave de Trincere (Pontacolone, Incitti 1991, fig. 6, n 15 et fig. 7, n 19). Outre quil est difficile, pour des raisons diverses, dentreprendre des recherches systmatiques et raisonnes sur les ateliers, il reste voquer les cueils techniques qui peuvent surgir dans cette dmarche. On vient de souligner le caractre tnu des indices de production Iunca et, de fait, il nest pas rare de se heurter, sur le terrain, des problmes de diagnostic : certains indices, zones cendreuses, tessons surcuits (recuits ?), sont peu loquents et je prfre pour ma part men tenir aux preuves indiscutables (dchets de cuisson) ou aux critres noncs par des spcialistes de la reconnaissance des ateliers (Ballet et al. 1991, 130-134). Il faut aussi se garder de tout dogmatisme : tout tesson recueilli sur un site datelier nest pas forcment produit sur place. Jai fait personnellement lexprience de cette vidence sur la plupart des ateliers damphores visits en Tunisie, o il est possible, par lexprience, de reconnatre les tessons intrusifs. Je citerai pour exemple un tesson damphore Keay 34 (avec sa pte caractristique) sur latelier des catacombes Salakta, un bord damphore Keay 35 de Beni Khiar (?) sur latelier dHenchir ech-Chekaf Ksour Essaf, un fragment de type Africaine II C de Nabeul (?) sur les ateliers extra-muros de Thaenae. En revanche, je me suis laiss entraner, sur ce mme site, considrer comme locales des amphores de type Ostia I, 453 (Ben Lazreg et al. 1995, 131), dont les recherches ptrographiques ultrieures ont dmontr lorigine non africaine, probablement sicilienne. 1.1.4. Les mthodes archomtriques Les ptes des amphores africaines sont suffisamment grossires pour pouvoir tre soumises, avant toute analyse physico-chimique lourde et coteuse, un examen de type ptrographique et minralogique. Cette piste de recherche nest pas nouvelle ; elle a dj t explore plusieurs reprises sur des chantillonnages toutefois restreints : matriel de sites consommateurs africains (par ex. Uzita : Van der Werff 1977-78, et Carthage : Peacock 1984a et 1994) et non africains (par ex. Rome : Schuring 1984) ou matriel de sites
producteurs dune seule rgion (par ex. les ateliers du Sahel : Peacock, Tomber 1991). On sait depuis longtemps que la plupart des cramiques produites toutes poques en Afrique du Nord (mais aussi en Palestine) sont bien caractrisables et diffrentiables des autres productions mditerranennes, grce la prsence de quartz dorigine olienne dans la pte (Mannoni 1972). En revanche, la pauvret des lments ptrographiques du dgraissant (constitu en gnral essentiellement de quartz, et plus ou moins de micro-fossiles et de fragments de roches calcaires) reprsente, encore aujourdhui, un obstacle la reconnaissance de lorigine prcise des cramiques africaines. Cependant les recherches menes depuis 1998 par Cl. Capelli montrent quil est possible deffectuer des distinctions au sein des ptes africaines. Les principales variables ptrographiques prendre en compte sont trs subtiles : le rapport relatif des minraux de fer ou de calcaire diffuss dans la matrice (couleur de la pte), labsence ou prsence de fraction fine non-plastique et, dans ce dernier cas, la frquence du quartz et des microfossiles dans cette fraction, le pourcentage, les dimensions moyennes et maximales, les degrs dassortiment et de rotondit des composants du dgraissant (essentiellement quartz, roches calcaires, fossiles) et des vacuoles. Quelques comparaisons ponctuelles entre les distinctions ptrographiques, les classifications typologiques et les rfrences dateliers actuellement disponibles devraient nous permettre de tester lefficacit de cette mthode et de dterminer dans quels cas elles doivent tre intgres des mthodes plus sophistiques comme la physico-chimie (Capelli et al. 2001). Un premier essai tent sur quelques grands ateliers damphores chelonns sur le littoral tunisien donne des rsultats tout fait encourageants. Une prospection mene en janvier 2001 sur les ateliers de Zian, de Thyna, de Salakta et de Sidi Zahruni36 a permis de constater que les ptes relatives chaque atelier constituaient un ensemble plutt homogne et distinct des autres, et, dans la plupart des cas, galement indpendant de la chronologie et de la typologie des produits (Capelli et al. 2001). Latelier qui a la pte la plus caractristique est sans conteste celui de Salakta (Capelli, Ben Lazreg, Bonifay paratre), pte qui correspond celle dcrite ds 1969 par Zevi et Tchernia (1969, 181) comme caractristique des amphores portant les timbres ASYLASVL : bicolore rouge et grise et constelle dune multitude dinclusions blanches (Pl. I, n 11-12) ; cest la fabric 2.6 de Peacock (1984a). Ces inclusions sont en fait des micro-fossiles et des grains de calcaires, associs un dgraissant de quartz moins abondant (fig. 12, a). Lobservation des coupes de terrain en bordure de la route qui conduit Salakta permet de constater que les strates dargile sont scelles par un plancher rocheux qui
36
Anciennement dnomm Chabat al-Qola.
26
Ateliers de Salakta
0,25 cm 0,25 cm
Atelier de Sidi Zahruni

grs quartzeux inclusions ferriques
micro-fossile
roches calcaires
grs quartzeux
a
quartz olien
0,25 mm
b
quartz olien
0,25 mm
Fig. 12. Amphores. Caractrisation ptrographique des ptes des ateliers de Salakta et de Sidi Zahruni. (micro-photographies et analyses ptrographiques d'aprs Cl. Capelli)
27
Production - Amphores Ateliers de Zitha/Zian
6 7
Zian04
9 10
11
5 cm
13
12
Ateliers de Gallala
14
15
Fig. 13. Ateliers de Zitha/Zian et Gallala. Echantillons. 28
a pu, en se dsagrgeant lors du prlvement de la terre par les potiers, se mlanger la matrice argileuse (?). De mme, ltude des ptes de latelier de Sidi Zahruni, prs de Nabeul, permet de prouver que ce sont bien les argiles locales qui ont t utilises pour la production des amphores (Pl. I, n 20-21). En effet, les couches dargile sont abondantes autour de latelier et accessibles sur la pente du jebel Chabat al-Qola ; elles sont bien adaptes la fabrication de la cramique comme en tmoigne leur utilisation actuelle par une briqueterie situe peu de distance de latelier antique ; enfin, le grs quartzeux (fig. 12, b) qui caractrise la plupart des ptes de latelier semble identique celui qui sintercale, comme le calcaire Salakta, entre les strates dargile, une pollution par cette roche des argiles lors de leur prlvement expliquant probablement la prsence de ces inclusions dans la pte (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004). Ces mthodes relativement simples, associes bien entendu une bonne dtermination typologique, permettent, en retour, daborder le problme de lorigine des amphores africaines dcouvertes hors dAfrique. Des amphores Keay 35B de Marseille (Capelli et al. 20022003) et de lpave du Dramont E Saint-Raphal (Bonifay, Capelli, Long 2002 ; Ghalia, Bonifay, Capelli 2004) sont ainsi attribuables sans grand risque derreur, la fois par leur typologie et par leurs caractristiques ptrographiques, latelier de Sidi Zahruni ou un atelier voisin. Il en est de mme pour les amphores Keay 25.1 provenant de lpave dHliopolis 1 (le du Levant, Hyres), qui portent des timbres anpigraphes reconnus en prospection sur les ateliers de Salakta, et dont la ptrographie confirme clairement cette origine (Bonifay, Capelli, Long 2002 ; Capelli, Ben Lazreg, Bonifay paratre). Il semble donc inutile en bien des cas37 de recourir des mthodes plus sophistiques pour prciser lorigine des amphores africaines les plus communes. 1.2. EXEMPLES DATELIERS 1.2.1. Ateliers de Tripolitaine ATELIERS DE ZITHA/ZIAN Les ateliers de Zitha/Zian (Drine 1999, 55 et note 20)38 stendent trs largement dans des olivettes situes au sud-est et en contrebas de la ville antique et sont marqus par des zones cendreuses avec dimportantes jonches de cramiques (fig. 9, a-b). Dimposants rats de cuisson sont parfois rejets sur les limites de parcelles. On relve
les formes damphores suivantes (Bonifay et al. 20022003) : - amphores apparentes au type Dressel 2/4 (infra, AMPHORE TYPE 57) ou Schne-Mau XXXV, reprsentes par des fragments danses bifides, des bords bourrelet simple, des pointes relativement effiles ; - amphores de type Tripolitaine I (infra, AMPHORE TYPE 19) ; - amphores de type Tripolitaine III (infra, AMPHORE TYPE 20).
Exemples (fig. 13) : *1-4 Anses bifides damphores de type pseudo-Dressel 2/4. 5 Fond damphore de type pseudo-Dressel 2/4. *6-8 Bords damphores de type Tripolitaine I. *9-13 Bords damphores de type Tripolitaine III (n 10-11 ?). *14 Fond damphore de type Tripolitaine I. *15 Fond damphore de type Tripolitaine III (?).
On remarque que le seul type damphore Tripolitaine qui ne semble pas produit sur cet atelier est le type II, en revanche trs abondant dans la rgion de Lepcis Magna (Panella 1973, 563 ; Arthur 1982, 71). Latelier produisait aussi des cramiques culinaires (?) et communes (infra, p. 73). De fait, les productions de latelier de Zitha se distinguent bien, par leur pte orange ros, fine et compacte (Pl. I, n 2-3), au dgraissant peu abondant de quartz sub-anguleux et de micro-fossiles (Capelli et al. 2001), des productions de Lepcis Magna caractrises par une pte bicolore rouge et gris, avec de nombreuses et grosses inclusions de calcaire, comparables celle de Salakta mais plus grossires encore (Pl. I, n 1). Cet atelier semble actif durant les trois ou quatre premiers sicles ap. J.-C. ATELIERS DE GALLALA Les traces dateliers sont situes en bordure de la plage de Gallala (fig. 9, c), sur la rive sud de lle de Jerba39. Assez tnues (Bonifay 1990, 111 ; Bonifay et al. 2002-2003), elles consistent dans labondance anormale de tessons, certains surcuits, dun seul type damphore, apparent au type Dressel 2/4 ou Schne-Mau XXXV (AMPHORE TYPE 57), type local dj signal Zian/Zitha.
Exemple (fig. 13) : *1 Bord damphore de type pseudo-Dressel 2/4 (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 15, n 202).
37 On pensera notamment aux recherches archomtriques effectues sur le chargement de lpave de Plemmirio B, clairement originaire de Salakta (Taylor, Robinson, Gibbins 1997). 38 Visites du site en 1990, 1993 et 2001 linvitation de mon ami Ali Drine, responsable du site.
Cet atelier semble galement avoir produit de la cramique culinaire (marmites apparentes au type Hayes 183, CULINAIRE TYPE 17) et commune (mortiers). Il y a une grande similitude entre la pte de ces productions antiques des Ier-IIIe s. et celles des productions actuelles des ateliers du village de Gallala : orange sombre, relativement compacte, avec dassez nombreux microfossiles (Pl. I, n 4), elles se signalent en outre, comme celles de latelier prcdent, par une prsence significative de mica, inhabituelle dans les cramiques quartz olien (Capelli 2002-2003).
39
Ateliers visits en 1990 et 2001 sous la conduite dAli Drine.
29
Production - Amphores Atelier de Oued el-Akarit
6 2 4
5 cm
Atelier de Majoura
Atelier (?) de Iunca
Fig. 14. Ateliers de Oued el-Akarit, Majoura et Iunca. Echantillons. 30
1.2.2. Ateliers de Byzacne Ateliers de Byzacne mridionale ATELIER DOUED EL-AKARIT Cet atelier de taille moyenne, situ au dbouch de lOued el-Akarit40 et proximit dinstallations de salaison dpoque romaine, est signal par plusieurs tells forms de rebuts de cuisson de cramiques, de fragments de fours et de cendres (fig. 9, d-e). Certains de ces rebuts de cuisson sont spectaculaires (mouton : Bonifay et al. 2002-2003, fig. 17). Trois types principaux damphores semblent caractristiques de cet atelier (Bonifay 1990, 111 ; Bonifay et al. 2002-2003) : - amphores Africaines IB, variante tardive (infra, AMPHORE TYPE 21C) ; - amphore Africaine II D (infra, AMPHORE TYPE 26) ou, plus vraisemblablement, Keay 25.1 (TYPE 27) ; - amphores Keay 25.2 ou 3 (?).
Exemples (fig. 14) : *1-2 Bord damphore Africaine I tardive (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 17, n 222-223). *3-4 Bords damphores Africaines II D (?), dont un surcuit (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 17, n 224-225). *5 Bord damphore de type Keay 25.1 (Inv. AK001). *6 Bord damphore de type Keay 25.2 ou 3 (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 17, n 226).
argileuses (fig. 9, g) situes au sud-est de la basilique sud, qui livrent des tessons de typologie homogne, dont quelques-uns uns sont surcuits43. Cependant, aucun vritable dchet de cuisson na t mis au jour. Les amphores recueillies sont de deux types : - type Keay 59 (infra, AMPHORE TYPE 37), amphore de la fin du IVe s. et de la premire moiti du Ve s. ; - type Keay 8B (infra, AMPHORE TYPE 38), qui constitue probablement une volution du type prcdent, dans la seconde moiti du Ve et au dbut du VIe sicle.
Exemple (fig. 14) : *1 Bord damphore de type Keay 8B (Bonifay et al. 20022003, fig. 12, n 156).
La pte de ces amphores est trs caractristique (Pl. I, n 6) : orange ros, compacte, avec de nombreux petits micro-fossiles ; la surface extrieure est beige, douce au toucher. Cette pte anormalement fine semble caractriser lensemble de la production damphores de types Keay 59 et 8B, y compris les variantes tardives issues de latelier de Majoura (Pl. I, n 7). ATELIERS DE THAENAE/THYNA La prsence de traces dateliers damphores Thaenae a t signale ds 1973 (Panella 1982, 177). Je propose pour ma part de distinguer deux zones dateliers (Bonifay et al. 2002-2003)44 : La premire (zone A) est situe lintrieur des remparts, dans le quart sud-est du primtre enclos par les murs. Plusieurs petits monticules cendreux se distinguent dans une vgtation assez dense dpineux (fig. 10, a) et livrent de nombreux tessons damphores, avec des surcuits, et des fragments de cramiques culinaires). La production amphorique identifie dans la zone A est uniquement constitue damphores Africaines I B, bord ad echino (13). La zone dateliers B est situe lextrieur des remparts, galement au sud-est de lagglomration (fig. 10, b). Le fait quelle occupe, vraisemblablement, lemplacement dune ancienne ncropole, rend plus difficile la caractrisation des productions, le grand nombre de tessons de toutes catgories oprant un bruit de fond assez gnant45. Les seules amphores clairement signales par des dchets de cuisson sont du type Keay 25.1 (8-9). La production Thaenae de cette forme (assimile au type Ostia III, 110), en mme temps que celle des types Africaine I et Africaine II, est dj signale par Cl. Panella (1973, 609).
Exemples (fig. 15) : Zone A (intra-muros) : *1 Bord damphore Africaine I B (Inv. THY002).
43 Je tiens remercier mon ami Nejib Ben Lazreg qui a, le premier, attir lattention sur ces indices. 44 Mme Nabiha Jeddi nous a trs aimablement fait visiter ces ateliers en 1993 et 2001. 45 Dautant que le terrain a fait lobjet de dfoncements agricoles.
Cet atelier produisait aussi de la cramique culinaire et de la cramique commune (infra, p. 69 et 73). En revanche, il est probable que les sigilles E et les lampes Atlante VI dcouvertes sur le site ne sont pas produites sur place (ni casettes, ni moules). Mis part un aspect trs vacuolaire, la pte ne prsente pas de particularits dcelables par observation macroscopique (Pl. I, n 5). Ce centre producteur semble avoir t actif au IVe sicle. ATELIER DE MAJOURA Je mentionne seulement pour mmoire cet atelier qui est tudi en dtail par M. Mongi Nasr dans sa thse de doctorat41. Ce site se signale au voyageur par dimposants vestiges de thermes, non loin dune source encore capte de nos jours. Les traces dateliers, plus loin en bordure de loued, sont trs videntes et matrialises par dabondantes jonches de fragments damphores, avec de nombreux rebuts de cuisson (fig. 9, f). En revanche, les sigilles, pourtant abondantes sur deux monticules cendreux, ne semblent pas produites sur place (pas de casettes : infra). La production amphorique de cet atelier (fig. 14) est trs homogne : il sagit dune variante probablement assez tardive (premire moiti du VIe s. ?) du type Keay 8B (infra, AMPHORE TYPE 38, n 8). ATELIER DE IUNCA (?) Nous interprtons comme des traces dateliers42, avec beaucoup dincertitudes, quelques zones cendreuses et
40 41
Visit en 1990 sous la conduite dAli Drine. Que je remercie pour mavoir autoris faire tat de ses travaux. 42 Visite du site en 1993.
31
Production - Amphores Ateliers de Thaenae/Thyna
1 atelier intra-muros
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
7 8
11 10 atelier extra-muros
0 5 cm
Atelier de Salakta-catacombes
4 2 6
Fig. 15. Ateliers de Thaenae/Thyna et de Salakta-catacombes. Echantillons. 32
*2-3 Bords damphores Africaines I tardives (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 17, n 227-228). Zone B (extra-muros) : *4 Bord damphore Africaine II A (Bonifay et al. 20022003, fig. 17, n 229). *5 Bord damphore Africaine II B pseudo-tripolitaine (Ibid., n 234). *6-7 Bords damphores Africaines II D (?) (Ibid., n 230231). *8-9 Bords damphores de type Keay 25.1 (Ibid., n 232 ; Inv. THY003). *10-11 Bords damphores de type Keay 25.2 (?) (Ibid., n 233 ; Inv. THY004).
Cette double zone dateliers peut sexpliquer si lon prend en considration la date de construction de lenceinte. Les remparts de Thaenae semblent avoir t btis dans la seconde moiti du IIIe sicle46. Dans ces conditions, il y a fort parier que les ateliers de la zone A, actifs la fin du IIe s. et dans la premire moiti du IIIe s., taient situs en limite de lagglomration du Haut-Empire, dans un quartier peu loign des ncropoles. En revanche, les ateliers de la zone B sont plus tardifs : ils se sont installs au IVe s. lextrieur des remparts. La pte des amphores de Thaenae est gnralement orange vif ou rouge sombre, couleur qui sexplique par une matrice ferrique opaque bien dcelable en lame mince (Capelli 2002-2003) ; elle contient un dgraissant abondant mais rgulier de quartz ainsi que des vacuoles peut-tre lies la dissociation, la cuisson, de micro-fossiles ou de calcaires (Pl. I, n 910). Ateliers de Sullecthum Il est inutile de revenir en dtail sur la description des nombreux ateliers de Salakta et de Ksour Essaf qui font sans doute partie, lpoque antique, de la mme cit de Sullecthum : on se reportera pour cela la publication qui en a t faite par D. P. S. Peacock, F. Bejaoui et N. Ben Lazreg (1989)47. Je me limiterai ici quelques observations sur deux grands ateliers que jai eu loccasion de pouvoir visiter48, celui du secteur des catacombes, la priphrie de Salakta, et celui dHenchir ech-Chekaf, Ksour Essaf. SALAKTA-CATACOMBES Cet atelier stend assez largement autour de lentre des catacombes romaines de Salakta (fig. 10, c), au sud-est de la ville antique (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, 192194 ; Lavoie 1989). Le sol est littralement couvert de tessons damphores (fig. 10, d) qui prsentent deux qualits de ptes, toutefois assez proches lune de lautre : - pte A : section bicolore rouge et gris, constelle de petites inclusions blanches (calcaire et microfossiles), surface gnralement grise, rugueuse (Pl. I, n 11).
Renseignement Nabiha Jeddi. Dossier repris par Jihen Nacef dans le cadre dune thse en prparation. 48 A linvitation de Nejib Ben Lazreg, en 1993 et 2001.
47 46
- pte B : section orange saumon, petites inclusions blanches moins nombreuses ou moins visibles, surface brun orang, rugueuse (Pl. I, n 12). Nous avons vu (supra, p. 26) que la pte trs particulire des amphores de Salakta permet de les reconnatre facilement hors de leur lieu dorigine (Bonifay, Capelli, Long 2002 ; Capelli, Ben Lazreg, Bonifay 2004). De fait, les nombreux exemplaires complets identifis dans la ncropole de Pupput nous offrent lopportunit de complter la description de ces productions. On observe que la surface de ces conteneurs, outre le fait dtre rugueuse en raison de laffleurement des nombreuses petites inclusions calcaires contenues dans la pte, est souvent endommage par lclatement, lors de la cuisson, de certaines de ces inclusions, probablement de plus grande taille. Or, ces cavits qui risqueraient de fragiliser le vase ou bien de nuire sa parfaite tanchit, ont t systmatiquement rpares au pltre ; il est probable que ces rparations (fig. 15, n 6) ont t pratiques sur le lieu de production ou tout au moins avant le remplissage de lamphore Salakta. La production comprend de nombreux types (Bonifay et al. 2002-2003) : - amphores Africaines I A et B (infra, AMPHORE TYPE 21) ; - amphores Africaines II A con gradino (infra, AMPHORE TYPE 22) ; - amphores Africaines III, type Keay 25.1 (infra, AMPHORE TYPE 27). On doit ajouter ces productions africaines classiques des IIe-IVe s., des types moins connus, peut-tre plus prcoces : - amphores apparentes au type Leptiminus I (infra, AMPHORE TYPE 12) ; - amphores Uzita Pl. 52, 10 (infra, AMPHORE TYPE 18). On notera la dcouverte sur le site dun tesson damphore Keay 34 qui ne provient manifestement pas des ateliers de Salakta.
Exemples (fig. 15) : *1 Bord damphore apparente au type Leptiminus I (Capelli, Ben Lazreg, Bonifay 2004, fig. 2, n 6284). *2 Bord damphore de type Uzita Pl. 52, 10 (Ibid., n 6283). *3 Bord damphore Africaine I A/B (Ibid., n 5757). *4 Bord damphore Africaine II A (Ibid., n 5755). *5 Bord damphore de type Keay 25.1 (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 17, n 239). Hors atelier : *6 Pupput, tombe 1058 (Inv. PP2306.6). Panse damphore Africaine II A de Salakta rpare au pltre.
Lhomognit typologique et ptrographique des amphores de Salakta fait de ces dernires les productions africaines les plus faciles identifier. Elles concernent essentiellement les quatre premiers sicles de notre re. KSOUR ESSAF-HENCHIR ECH-CHEKAF Cet atelier, la sortie du bourg de Ksour Essaf, stend dans les olivettes qui bordent au Sud la route C87 (km 4) menant El Jem (fig. 10, e). La densit de lpandage des fragments damphores (fig. 10, f), mls de la terre
33
Production - Amphores Atelier de Henchir ech-Chekaff
Atelier de Moknine
1 2
0 5 cm
Ateliers de Leptiminus/Lamta
1 3 5
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2 Dahar Slima
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
amphithtre
Fig. 16. Ateliers de Henchir ech-Chekaff (Ksour Essaf), Moknine et Leptiminus/Lamta. Echantillons. 34
cendreuse, ne laisse planer aucun doute sur la prsence dun atelier (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, 184186). La production de cet atelier, associe des tessons de sigilles de forme Hayes 90/105, est plus tardive (VIe - VIIe s.) que celle des ateliers de la priphrie de la ville antique de Sullecthum (Ben Lazreg et al. 1995, 129) : - amphores Keay 62A (infra, AMPHORE TYPE 46) ; - amphores Keay 61C (infra, AMPHORE TYPE 48) ; - amphores Bonifay 1986, fig. 15, n 55 (infra, AMPHORE TYPE 47). Cet atelier produit probablement aussi de la cramique commune : bassins bord paissi et ressaut interne (COMMUNE TYPE 38 ; infra, p. 69), et peut-tre des cramiques culinaires : plat cuire lvre interne paissie (CULINAIRE TYPE 38).
Exemples (fig. 16) : *1-2 Bords damphores Keay 62A (Inv. HCK002 et 007). *3 Bord damphore Keay 62D (?) (Inv. HCK006). *4 Bord damphore Keay 62E tardif (Inv. HCK008). *5-6 Bords damphores Keay 61C (Inv. HCK005 et 003). *7-8 Bords damphores Bonifay 1986, fig. 15, n 55 (Inv. HCK001 et 004).
La pte des amphores est gnralement orange, parfois lgrement violace, compacte, feuillete, avec quelques calcaires et/ou micro-fossiles dassez grande taille, assez espacs, identifis comme tels par lanalyse ptrographique (Capelli 2002-2003) mais galement bien visibles lil nu (Pl. I, n 13). Autres ateliers du Sahel ATELIER DE MOKNINE Je mentionne seulement pour mmoire cet atelier sur lequel Nejib Ben Lazreg a effectu, il y a une quinzaine dannes, une fouille de sauvetage49. Il est situ la sortie du bourg de Moknine, sur la route de Teboulba (fig. 10, g), implant dans des terrains argileux o taient encore visibles, en 1993, des traces de fours. La production de cet atelier parat assez homogne : - amphores du type Keay 61A/D (infra, AMPHORE TYPE 49) ;. - spatheia miniatures du type D (infra, AMPHORE TYPE 33D). Des cramiques culinaires et communes semblent galement produites sur cet atelier (infra, p. 69 et 73).
Exemples (fig. 16) : *1 Bord damphore Keay 61A (Bonifay 2004c, fig. 15, n 3). *2 Bord de spatheion 3D (?) (Ibid., fig. 6).
ATELIERS DE LEPTIMINUS Les ateliers de Leptiminus sont maintenant bien connus, la suite des prospections de D. P. S. Peacock, F. Bejaoui et N. Ben Lazreg (1989) et depuis les travaux de lquipe tuniso-canadienne dirige par N. Ben Lazreg et Lea Stirling (Stone, Stirling, Ben Lazreg 1998 ; Stirling, Ben Lazreg 2001). Une aire de fouille ouverte sur les pentes de Dar Slima (fig. 10, h) a permis de dgager plusieurs fours (Stirling, Ben Lazreg 1999) et de caractriser leur production. La typologie des amphores couvre les trois premiers sicles de notre re : - amphores Leptiminus I (infra, AMPHORE TYPE 12) et II (infra, AMPHORE TYPE 5) ; - amphores Africaines I (infra, AMPHORE TYPE 21) ; - amphores Africaines II, surtout de variante D (infra, AMPHORE TYPE 26). Une opration de sauvetage mene lemplacement du muse archologique (Stirling 2001 ; Dore 2001) a rvl des productions plus tardives (VIe-VIIe s.) : - amphore Keay 62 (infra, AMPHORE TYPE 46) : - variante A de Byzacne bord courbe (Dore 2001, fig. 1.65, n 1) ; - variante E, tardive (Ibid., fig. 1.65, n 6 : Keay 62 late ). - amphore Keay 61 (infra, AMPHORE TYPE 49) : - variante D (Ibid., fig. 1.65, n 13) ; - variante A (Ibid., fig. 1.65, n 12 et 19). - amphore Keay 8A (?) (infra, AMPHORE TYPE 50) : un exemplaire (?) (Ibid., fig. 1.65, n 18).
Exemples (fig. 16) : Dar Slima (ramassages 1993) : *1 Bord damphore Leptiminus I (Inv. LDS003). *2 Bord dAMPHORE TYPE 17 (infra) (Inv. LDS004). *3 Bord damphore africaine indtermine (Inv. LDS002). *4 Bord d'amphore Africaine II A.3 (infra, AMPHORE TYPE 23.3) (Inv. LDS006). *5 Bord damphore Africaine II D.2 (infra, AMPHORE TYPE 26.2) (Inv. LDS001). Secteur de lamphithtre (ramassages 1993) : *6 Bord damphore Africaine II D.2 (infra, AMPHORE TYPE 26.2) (Inv. LAM005).
La pte de ces amphores, de couleur marron sur les exemplaires prcoces, jaune orang sur les exemplaires plus tardifs, se distingue par son caractre extrmement granuleux (Pl. I, n 15-16). De fait, les analyses ptrographiques font apparatre un dgraissant plutt abondant o le quartz frquemment arrondi prvaut sur les calcaires et les micro-fossiles (Capelli 2002-2003). 1.2.3. Ateliers de Zeugitane Ateliers de Neapolis Les fouilles conduites dans le primtre urbain (Slim, Bonifay, Trousset 1999) nous ont amens nous interroger sur les ateliers damphores de la cit de Nabeul. Cette enqute a t mene de manire alatoire, en fonction des opportunits qui nous taient offertes de visiter tel ou tel atelier.
La pte de cet atelier, actif vraisemblablement au VIIe s., est proche de celle de latelier prcdent : brun orang clair, parseme de micro-fossiles de couleur blanc jauntre et dassez grande taille, bien visibles lil nu (Pl. I, n 14).
49
Je remercie vivement Nejib Ben Lazreg pour mavoir fait visiter cet atelier en 1990 et 1993.
35
Production - Amphores Atelier de Nabeul-briqueterie
2 1
Atelier de Nabeul-Sidi Aoun
6 1 3
4 2
7 5
10
11
12
13
14
15
0 5 cm
Fig. 17. Ateliers de Nabeul-briqueterie et Sidi Aoun. Echantillons. 36
NABEUL-BRIQUETERIES Ce site indit a t dcouvert en 2001. Comme son nom lindique, ce quartier, situ la sortie de Nabeul, sur la route de Tunis, est entirement vou la fabrication des cramiques, briques mais aussi poteries, depuis le dmnagement la fin des annes 80 des ateliers traditionnels autrefois implants proximit de la gare, en centre ville (Maurires, Chambon 2002, 19). Cest aussi lune des plus importantes carrires dargile de Nabeul, vaste excavation ciel ouvert (fig. 11, a) qui a entirement dvor les collines prexistantes dont ne subsiste plus quun seul tmoin intact, proximit de la caserne de la Garde Nationale. P. Lisse et A. Louis avaient dj signal des traces de fours proximit des carrires, sur la route qui va de Nabeul Tunis (Lisse, Louis 1956, 13). La prsence dun vestige de citerne antique bien visible depuis la route, dans la coupe de terrain des carrires, a motiv notre visite. De fait, le sommet de la colline est jonch de tessons de cramiques, vaisselles puniques vernis noir mais surtout amphores de type Africaine II A.3 (infra, AMPHORE TYPE 22.3) (un tesson surcuit), Africaine II C (infra, AMPHORE TYPE 25.2) et Dressel 30 (infra, AMPHORE TYPE 60), facis typique du IIIe sicle.
Exemples (fig. 17) : *1 Bord damphore Africaine II A.3 (Inv. NBC002). *2-3 Bords damphores Africaines II C.2 (Inv. NBC003 et 004). *4 Anse damphore apparente au type Dressel 30 (Inv. NBC005).
(infra, AMPHORES TYPES 25.2 ET 3 ?) de la fin du IIIe ou du dbut du IVe s. ; - amphores Keay 25.1 du dbut du IVe s. (infra, AMPHORE TYPE 27 prcoce n 1) ; - amphores Keay 25.3 de la seconde moiti du IVe s. (infra, AMPHORE TYPE 28) ; - amphores cylindriques de grandes dimensions Keay 35A (infra, AMPHORE TYPE 40).
Exemples (fig. 17) : *1 Bord damphore Africaine I tardive (?) (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 8, n 36). *2 Bord damphore Africaine II A.3 (Ibid., n 37). *3-5 Bords damphores Africaines II C (Ibid., n 41-43). *6-7 Bord et fond damphores Keay 25.1 prcoces (Ibid., n 44-45). *8 Bord damphore Keay 25.3 (Inv. SAO011). *9 Bord damphore Keay 35A (Inv. SAO012). *10-14 Bords, anses et fonds damphores apparentes au type Dressel 30 (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 8, n 38-40). *15 Surcuit ou mouton damphores apparentes au type Dressel 30 (Inv. SAO010).
La pte de ces amphores est jaune orang, assez granuleuse, avec une surface blanche assez homogne (Pl. I, n 19). Lanalyse ptrographique fait apparatre de nombreuses similitudes avec la pte de latelier suivant (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004). SIDI ZAHRUNI (BENI KHIAR) Implant sur un replat au nord de la zaouia de Sidi Zahruni, le site stend sur une superficie de treize hectares la base du versant mridional du relief de Chabat al-Qola (fig. 11, c) (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004)51. Latelier est caractris par des pandages trs denses de cramiques (fig. 11, d) mls de la terre charbonneuse o sobservent rats de cuisson et tessons ne prsentant aucune trace dusure. Latelier de Sidi Zahruni a essentiellement produit des amphores : - amphores Keay 25.2 (infra, AMPHORE TYPE 29), et leurs petits modules spatheia de type 1 (infra, AMPHORE TYPE 31) ; - Amphores Keay 35A (infra, AMPHORE TYPE 40) et 35B (infra, AMPHORE TYPE 41) ; - Amphores Keay 55, 56, 57 (infra, AMPHORES TYPES 42-44) ; - Amphores Keay 62 A (infra, AMPHORE TYPE 46) ; - Diverses amphores africaines non rpertories. Latelier de Sidi Zahruni avait galement une production de cramique commune, notamment des mortiers de type CATHMA 1 (infra, COMMUNE TYPE 13) et une production marginale de cramique sigille, bien atteste par la prsence de casettes de cuisson (infra, fig. 26). Cet atelier a t principalement actif aux Ve-VIIe sicles.
Exemples (fig. 18) : *1-6 Bords et fonds damphores Keay 25.2 et spatheion 1 (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 3, n 1-6). *7-8 Bord et fond damphores Keay 35A (Ibid., n 7-8). Jai visit cet atelier pour premire fois en 1997 avec lautorisation de M. Hedi Slim, guid par M. Khmas Chtioui, puis en 2001 et 2002 en compagnie de M. Taher Ghalia.
51
Bien que ces indices soient relativement minces, il est vraisemblable quun atelier antique damphores tait implant sur les contreforts collinaires qui limitent au Nord-Ouest la plaine de Nabeul. La mme situation topographique se retrouve sur les autres ateliers damphores reconnus sur le territoire de lancienne cit de Neapolis. NABEUL-SIDI AOUN Cet atelier, situ un peu au nord-est du prcdent, sur une butte proximit du mausole de Sidi Aoun, a t signal pour la premire fois par S. Aounallah (2001, 64, site n 86). Un dfonage rcent50 a fait remonter la surface de trs nombreux fragments de fours, de la terre cendreuse et de grandes quantits de tessons damphores (fig. 11, b) : - amphores apparentes au type Africaine I (infra, AMPHORE TYPE 21C) ; - amphores Africaines I et II A con gradino dans des variantes volues, probablement de la seconde moiti du IIIe s. (infra, AMPHORE TYPES 21C et 22.3) ; - amphores apparentes au type Dressel 30 (infra, AMPHORE TYPE 60), en forte proportion ; - amphores Africaines II C et tout spcialement leur variante tardive cylindrique de moyennes dimensions
50
Jai visit ce site en fvrier 2002 avec Taher Ghalia.
37
Production - Amphores Atelier de Nabeul-Sidi Zahruni
19
2 20
21
10
22
11
12
23
24
13
15
17
25
5 cm
16 14
18
Fig. 18. Ateliers de Nabeul-Sidi Zahruni. Echantillons. 38
*9-12 Bords et fonds damphores Keay 35B (Ibid. n 9-12). *13-14 Bord et fond damphores Keay 55 (Ibid., fig. 4, n 1314). *15 Bord damphore Keay 56 (Ibid., n 15). *16-18 Bords damphores Keay 57 (Ibid., n 16-18). *19-21 Bords et fond damphores Keay 62A (Ibid., n 19-21). *22 Bord damphore indtermine (Ibid., n 22). *23 Fond en bouchon de champagne , peut-tre damphore con orlo a fascia (infra, AMPHORE TYPE 52) (Ibid., n 24). *24 Bord damphore Keay 61 variante (infra, AMPHORE TYPE 49) (Ibid., n 23). *25 Bord damphore type Sidi Jdidi 1 (?) (infra, AMPHORE TYPE 54) (Ibid., n 25).
construction pourrait peut-tre mieux convenir un four pour la production de vaisselle52. Fours dans les thermes Signalons pour mmoire la dcouverte par Mme Latifa Slim, au cours des fouilles de sauvetage quelle a menes, hors du primtre protg, lemplacement dun tablissement thermal, de plusieurs fours cramiques. Lun deux a t conserv in situ (fig. 11, f). Un grand nombre de fragments de spatheia de type 3C a t dcouvert proximit de ces fours. Four dans llot de la maison des Nymphes Les dgagements oprs en 2000-2001 par Mme Latifa Slim dans la partie sud-ouest de llot de la Maison des Nymphes ont permis de mettre au jour trois fours chaux et un four de potier (Slim, Bonifay, Piton 2002, 3 et fig. 3). Ces installations artisanales se superposent aux ruines dun habitat qui commence se dsorganiser au courant de lpoque vandale (tombes) ; le matriel recueilli dans le comblement des fours ne parat pas antrieur au VIIe sicle. La production principale des potiers tait la cramique commune (infra, fig. 37), mais de trs nombreux fragments de spatheia de type 3 C, dont un rebut de cuisson (1) ont t galement recueillis proximit.
Exemples (fig. 19) : *1 Surcuit ou mouton de spatheion 3C (?) (Slim, Bonifay, Piton 2002, fig. 6 ; Bonifay 2004c, fig. 6). *2 Bord de spatheion 3C (Nabeul, usine de salaison, Inv. 1428.12). *3 Bord de spatheion 3C sans anses (?) (lot de la maison des Nymphes, fouilles anciennes, sans n). *4-5 Fonds de spatheia 3C (lot de la maison des Nymphes, fouilles anciennes, sans n). *6-7 Bords de spatheia 3D, variante (?) (lot de la maison des Nymphes, fouilles anciennes, sans n). *8-9 Fonds de spatheia 3D (?) (lot de la maison des Nymphes, fouilles anciennes, sans n).
La pte de ces amphores est orange rouge brique, avec quelques inclusions blanches ou jaunes, parfois des stries de la mme couleur et de rares inclusions anguleuses rouge-violet (Pl. I, n 20-21). On a dj mentionn la prsence, apparue en lame mince, dinclusions ferriques et surtout de minraux de grs quartzeux qui semblent caractristiques de largile de cet atelier (fig. 12, b). La surface extrieure prsente un claircissement blanc jauntre, parfois nuanc dorange ou de brun-violet en correspondance avec certains coups destque verticaux ; lintrieur est orange, souvent zbr de bandes plus ou moins blanches parallles au tournage (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 6). NEAPOLIS-VILLE Contrairement ce qui avait t affirm lissue des prospections du littoral (Bonifay et al. 2002-2003), les indices de production de cramique ne manquent pas lintrieur mme du primtre urbain de Neapolis : Fours en bordure de la voie ferre Les terrains vagues situs au nord-ouest du site protg de Neapolis, entre la rue Assan Hosni Abdlwhab et la voie ferre Hammamet-Nabeul sont rputs receler des vestiges de fours ; de fait, on y voit affleurer quelques blocs dargile cuite ainsi que de nombreux tessons damphores (qui, eux, ne prouvent rien, en raison de la proximit de lhabitat). Des fours antiques ont t signals par le pass dans le talus de la voie ferre qui longe le site antique (Lisse, Louis 1956, 13, note 2) ; on ignore tout de leur production. Fours en bordure de la rue Abdul Kacem Chabbi Les vestiges de deux fours ont t mis au jour lintrieur du primtre protg, lors de la construction de la clture le long de la rue Abdul Kacem Chabbi. Ces fours sont en partie enfouis et cachs par la vgtation mais paraissent bien construits avec des briques disposes en lits rguliers ; des dparts darceaux sans doute destins soutenir une sole, sont visibles (fig. 11, e). On ignore quelle fut la production de ces fours : le type de
Les ptes observables sur les cramiques communes et les spatheia de type 3C produits dans les ateliers urbains de Neapolis ont la particularit dtre blanches (Pl. I, n 22). Cette gnralisation des ptes trs claires, qui annonce manifestement une situation typique de lpoque islamique, peut sexpliquer de diffrentes faons (utilisation dune argile plus calcaire, changement des techniques de cuisson, combin ou pas avec lemploi deau saumtre)53 et rappelle les modifications apparues concomitamment dans la production des sigilles (infra). Ateliers du cap Bon ATELIER DE EL-ASSA Les preuves de la prsence dun atelier de cramique sur le site del-Assa, sur la face occidentale du cap Bon, sont assez tnues : lextrmit nord du site, un pandage de
52
Cependant, de nombreux fragments de spatheia de type 3C ont t trouvs alentour. 53 Interprtation due Cl. Capelli.
39
Production - Amphores Atelier de Nabeul-ville
2 1 2 7
2 3 6 7
5 4 5 8 9
0
9
5 cm
Atelier d'el-Assa
1 3
7 8 4 5 6
0 5 cm
Fg. 19. Ateliers de Nabeul-ville et d'el-Assa. Echantillons. 40
tessons damphores dans un terrain cendreux, proximit de mottes dargile mal cuite (Bonifay et al. 2002-2003). Le facis de la production est comparable celui de latelier de Sidi Aoun : amphores Africaines II A con gradino et amphores apparentes au type Dressel 30.
Exemples (fig. 19) : *1-3 Bords damphores Africaines II A (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 17, n 240-242). *4 Bord damphore indtermine (Ibid., n 243). *5-9 Bords et anses damphores apparentes au type Dressel 30 (Ibid., n 244-248).
proches de celles que connaissent les ateliers traditionnels actuels qui importent leurs argiles de carrires situes plusieurs kilomtres, comme cest le cas Gallala (fig. 20, a). Ainsi, lorsque les potiers se sont installs plus prs des agglomrations, comme Thaenae, Salakta et Leptiminus, on constate quils se sont gnralement groups au sud-ouest des zones habites. Ny a-t-il pas l aussi une volont de prvention des nuisances, la direction des vents dominants, peut-tre de la brise marine, rendant ncessaire cette localisation pour les attnuer ? Le combustible, sans doute compos comme aujourdhui de grignons dolives (fig. 20, d et f) (Stirling, Ben Lazreg 2001, 228 ; Lisse, Louis 1956) et de broussailles (Maurires, Chambon 2002, 29), est plus facilement transportable mais quen est-il de leau ? Lutilisation de leau sale On sait (Peacock 1984c ; Sherriff, McCammon, Stirling 2002) que la surface blanche de la plupart des amphores africaines de lAntiquit et des poteries tunisiennes actuelles (fig. 20, g) est due lutilisation deau sale pour le dlayage de largile (fig. 20, b). Si jemploie le terme eau sale et non eau de mer , cest prcisment parce que certains ateliers de potiers actuels (Nabeul) ajoutent volontairement du sel leau douce dont ils disposent55, tandis que dautres ateliers (Jerba) prfrent aller sapprovisionner la mer avec des citernes tractes ou des charrettes. Cette constatation ralise rcemment56 en observant le travail de trois grands centres potiers tunisiens, Nabeul, Moknine et Gallala (Jerba), doit nous interroger quant lapprovisionnement en eau sale dateliers fort loigns du littoral, comme celui de Sidi Aoun Nabeul ou de Henchir ech-Chekaf Ksour Essaf, qui ont pourtant produit des amphores avec une belle surface blanche. Doit-on penser, dans le deuxime cas, que les puits pouvaient donner une eau saumtre ? Dans le premier cas, doit-on envisager que du sel, peut-tre rcolt dans les sebkhret et les lagunes du littoral (et dont on faisait dj un grand usage dans les fabriques de salaison de poisson) tait transport jusquaux contreforts des collines de Nabeul, o se trouvaient les gisements dargile et les ateliers ? Si lclaircissement de la surface des amphores africaines est ainsi un effet volontairement recherch, comme cest
55 A Nabeul, le sel est parfois ajout directement largile pralablement au malaxage (Lisse, Louis 1956). A Jerba, pendant le concassage, le chamelier qui a amen largile soccupe du transport de leau ncessaire au trempage (...). Veut-il obtenir de la poterie blanche, et cest le cas le plus frquent, il se sert de leau de mer. Prfre-t-il des poteries rouges (...), il emploie leau du puits ou de la citerne (Combs, Louis 1967, 40). Dans certains ateliers, leau du puits est naturellement sale (Ibid., note 8). 56 Documentation ethnographique rassemble en janvier 2001, en collaboration avec Cl. Capelli.
ATELIER DE PORT-PRINCE Ce site navait rvl aucune trace datelier lors des prospections du littoral en 1990. La poursuite de lrosion marine depuis dix ans a mis en vidence la fois des traces dusines de salaison sur la plage et fait apparatre, lgrement en contre-haut, le trac dun four amphores54. Des tessons damphores Africaines II D ou Keay 25.1, avec une pte orange assez grossire, contenant de nombreux grains de quartz, peuvent appartenir la production de ce four. Il sagit probablement dun petit atelier peut-tre li la production locale de salsamenta. 1.3. CONSIDRATIONS TECHNIQUES Les matires premires Malgr la pauvret de ce recensement, un certain nombre de constantes apparaissent dans la localisation des ateliers. On constate tout dabord quil y a trois catgories dateliers : ruraux, pri-urbains et urbains, et que ces diffrences de localisation correspondent souvent des diffrences de datation. On essaiera plus loin (infra, p. 482) de proposer une interprtation pour le dplacement des ateliers au cours du temps, phnomne qui nest pas spcifique la production des amphores. Mais, la production des amphores tant vritablement une production de masse et aussi de premire ncessit pour lconomie dune cit, elle mobilise une grande quantit de matires premires et de combustible ; ces facteurs, en mme temps que les effets invitables de leur mise en uvre, conditionnent bien videmment la localisation des ateliers. Constater, ainsi, que les ateliers de Nabeul se sont installs sur les gisements dargiles les plus abondants et les plus faciles daccs peut sembler une banalit mais cest sans doute ce qui a conditionn, durant les quatre premiers sicles de notre re, leur implantation assez loin de lagglomration antique, sur les contreforts de collines distantes de prs de trois km du littoral : les analyses ptrographiques confirment que ces ateliers ont utilis largile locale (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004). Ce cas de figure nexclut peut-tre pas dautres situations plus
54
Jai visit ce site en 2001 sous la conduite de Taher Ghalia.
41
a b
a : Mottes d'argiles venant de la carrire (Gallala, 2001) b : Dlayage de l'argile l'eau sale (Moknine, 2001)
c d
c : Marchage de l'argile (Moknine, 2001) d : Rserve de combustible, grignons (Fs, 1999)
e
e : Four (Gallala, 1995)
f
f : Feu de grignons (Fs, 1999)
g h
g : Poteries surface blanche obtenues par dlayage de l'argile l'eau sale (Gallala, 1995) h : Cendrier et dpotoir ct du four (Nabeul, 2001)
Fig. 20. Aspects du travail des potiers traditionnels au Maghreb. 42
a : Atelier de Maklouba (2001)
b : Atelier de Leptiminus (1998, fouilles L. Stirling - N. Ben Lazreg)
c : Atelier de Leptiminus (Stirling, Ben Lazreg 2001, fig. 3.3)
d : Four de Cherchell, Algrie (Leveau 1983, fig. 80)
4m
e : Atelier de An Scerciara, Libye (Goodchild 1951, fig. 6)
f : Atelier de Hai al-Andalus, Tripoli, Libye (Faraj Shakshuki, Shebani 1998, fig. 2)
Fig. 21. Exemples de fours d'amphores. 43
le cas pour les poteries chawat actuelles, on doit alors se poser la question de son utilit. Dans le cas des poteries actuelles, on nous dit que la surface blanche augmente la porosit du vase, gnralement une cruche, dont attend quelle garde leau bien au frais. Mais dans le cas dune amphore, une porosit excessive me parat constituer plutt un inconvnient, quil sagisse dune amphore huile ou dune amphore garum ou vin quil est ncessaire de poisser. Le faonnage On reste assez mal renseign sur les techniques mises en uvre pour le faonnage de vases daussi grande taille avec des parois proportionnellement aussi minces, que sont les amphores africaines. La configuration du tour, notamment, nous chappe encore compltement. Tout au plus peut-on noter un certain nombre de dtails : - La fabrication du corps des amphores cylindriques avec plusieurs cylindres tourns sparment puis rabouts les uns aux autres (Schuring 1984, 153155), parat prouve par les traces de collage bien visibles sur la panse et lpaulement des nombreuses amphores Africaines I et II compltes dcouvertes dans la ncropole de Pupput. - La pointe des amphores Africaines II parat galement tourne part puis colle sur le fond, comme le montrent beaucoup dexemplaires privs de pointe aprs usage (amphores rutilises dans la ncropole de Pupput). En revanche, la longue quille cylindrique des amphores Keay 25.2 et des spatheia parat solidaire du corps du vase (contra : Schuring 1984, 153) car elle casse gnralement mi-hauteur. - Malgr tout le soin apport leur apposition sur le col, les anses des types classiques restent trs fragiles, comme en tmoigne le nombre dexemplaires retrouvs avec une anse manquante (infra, fig. 59-60). La clbre trace de doigt imprime lintrieur du col de la plupart des amphores tripolitaines montre que les potiers ont tenu compte de ce problme ; ce titre, lexemple fourni par le col dune amphore Africaine II D de Port-Vendres, dont lattache suprieure de lanse est munie dun tenon qui traverse compltement la paroi du col (fig. 62a, n 11), apporte une solution radicale, bien que rarement mise en uvre, ce problme de solidit de lattache des anses... - Le model du bord est gnralement obtenu par vasement de lembouchure du vase puis repliement de la lvre sur elle-mme (Schuring 1984, fig. 2) : cest notamment les cas des amphores Africaines I (Ibid., fig. 6). Toutefois le bord en S de certaines amphores Tripolitaines parat obtenu par ajout de pte (Ibid., fig. 4). Des tudes ethnographiques, conduites sur les ateliers actuels damphores Balls en Egypte, montrent cependant quil ne faut peut-tre pas, du point de vue typologique, trop sattacher aux diffrences minimes dans le profil du bord : ces
44
dernires traduisent souvent le tour de main propre chaque potier (Nicholson, Patterson 1992, fig. 2.6). Les fours Les fours amphores africains, pour ce quon en connat, sont gnralement de grande taille et leur sole soutenue par un pilier central. Cest le cas des fours de Maklouba (fig. 21, a) (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, 194-195 et fig. 19), de Leptiminus (Stirling, Ben Lazreg 1999) (fig. 21, b-c) mais galement de ceux de Tripolitaine (Faraj Shakshuki, Shebani 1998,280-281, fig. 1-2) (fig. 21, f) et de Maurtanie Csarienne (Leveau 1983, 155) (fig. 21, d). On distingue toutefois deux variantes dans larchitecture de ces fours, selon le dispositif utilis pour btir la sole. Dans les fours de Byzacne (Leptiminus : fig. 21, b-c) mais galement de Maurtanie Csarienne (fig. 21, d), la sole est soutenue par des barres horizontales qui rayonnent partir du pilier central. Dans les fours de Tripolitaine (fig. 21, e-f) la sole est supporte par une vote en anneau qui prend appui sur le pilier central. La taille et la spcialisation des ateliers La taille des ateliers damphores africaines peut tre extrmement variable, depuis la petite unit de production de Port-Prince57 jusquaux vastes groupements dateliers pri-urbains de Salakta ou ruraux de Sidi Zahruni. Cette atomisation de la production explique quune mme forme damphore a pu tre produite en plusieurs lieux diffrents et apparatre avec des qualits de ptes trs dissemblables (exemples de lamphore Africaine II A con gradino et du type Keay 62). On observe par ailleurs que ces ateliers se limitent rarement la production des seules amphores. Cette production principale est trs souvent associe une production de cramiques communes (Zitha, Oued elAkarit, Sidi Aoun, Sidi Zahruni) et/ou de cramiques culinaires (Oued el-Akarit, Thaenae, Leptiminus). Lassociation des amphores une production de cramique sigille est plus rare (Sidi Zahruni).
La place manque sur ce site encaiss dans une petite baie pour y voir un atelier important.
57
Production - Sigilles
2. LA PRODUCTION DES CRAMIQUES SIGILLES AFRICAINES

Pour toute une gnration de cramologues, laquelle jappartiens, lorigine africaine des sigilles claires A, C et D nest pas toujours alle de soi. A mes dbuts en archologie, en 1972, anne de parution du LRP de John W. Hayes, les archologues du Midi de la France taient encore assujettis lcole de Nino Lamboglia qui, jusqu sa mort en 1977, a dout de lorigine africaine de son type A (Lamboglia 1974). Les certitudes naissantes du dbut des annes 80, concomitantes la parution de lAtlante delle forme ceramiche (Atlante I)58, taient branles par des dcouvertes troublantes, comme celle des pseudo-imitations de sigilles africaines du port de Classe (Maioli 1983 et 1989)59. Toutefois, il fallut attendre les analyses physico-chimiques effectues par Maurice Picon en 198660, puis les tudes stylistiques de Michael Mackensen (Mackensen 1993, 445) et, tout rcemment archomtriques (Mackensen, Schneider 2002), pour que les sigilles pseudo-ravennates soient enfin rendues leurs ateliers africains et, plus prcisment, pour une part, un atelier de la rgion de Nabeul61. De fait, jusquen 1985 (Mackensen 1985), les deux seuls ateliers de sigille africaine ayant fait lobjet dune tude cramologique, ceux de Sidi Ach et Henchir es-Srira (Stern 1968), ntaient pas dun grand secours pour les archologues de Mditerrane car leurs productions nont pas t beaucoup exportes outre-mer : elles appartiennent au facis continental de la cramique africaine, inconnu -ou presque- hors dAfrique. Cest la publication de latelier dEl Mahrine (Mackensen 1985 et 1993) puis celle des ateliers du centre de la Tunisie (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990) qui ont marqu un nouveau dpart dans la caractrisation des ateliers de sigille africaine. Ces tudes, auxquelles sajoutent actuellement dautres, confies plusieurs tudiants tunisiens en thse62, permettent non plus seulement de rflchir en termes de provenance africaine lato sensu mais galement de prciser lorigine rgionale de ces sigilles. 2.1. LA VALIDIT DES GRANDES CATGORIES DE SIGILLE AFRICAINE On regroupe sous le terme de sigille africaine une multitude de productions daspect trs vari. Le problme est que les prospections dateliers de sigilles africaines, pourtant bien plus avances que pour les amphores (Mackensen 1993, 21-24), sont loin dtre exhaustives. On en est encore rduit appliquer les vieilles classifications de productions de Waag (1948 : Late Roman Wares A et B) et de Lamboglia (1958 et 1963 : sigillata chiara A, C et D), revues par Carandini (Atlante I). Or, ces classifications recouvrent la fois des distinctions gographiques (la catgorie Lamboglia D provient du nord et la C du centre de la Tunisie) et chronologiques (la A prcde la D). Ds 1972, J. W. Hayes avait propos de parler de North, Central and South Tunisian [groups] (Hayes 1972, 299), limage de ce qui est fait pour la sigille gauloise, mais cette proposition se heurte aujourdhui encore un certain nombre de difficults. Rappelons tout dabord les hypothses traditionnelles de localisation des ateliers de sigille africaine et voyons ensuite de quelle manire certaines se trouvent aujourdhui remises en question. La question de la sigille africaine A Bien quaucune trace de production de sigille africaine A nait t ce jour reconnue en Afrique, lorigine de cette cramique ne fait plus de doute : les tudes ptrographiques, laspect du vernis ou encore la filiation punique de certaines formes la rattachent lAfrique. Cependant la localisation des ateliers pose toujours problme. Nord ou centre de la Tunisie ? Lhypothse traditionnelle veut que la catgorie A soit originaire du nord de la Tunisie et, plus prcisment, de la rgion de Carthage (Hayes 1972, 298 ; Hayes 1980a, 518). Les arguments en faveur de cette hypothse ont t largement dvelopps par A. Carandini qui croyait pouvoir dceler une filiation entre les catgories A et D
Faouzia Dridi pour Oudhna ; Moufida Labayed-Lahdari pour Henchir es-Srira ; Mongi Nasr pour Sidi Ach ; pour Sidi Khalifa, voir Ben Moussa 2001.
62
Voir cependant les prcautions encore utilises, en 1983, dans Bonifay 1983, 305 et 345, note 16. 59 Laspect des tessons exposs Ravenne en 1983 tait cependant quivoque : dchets de fours ou simples tessons brls ? 60 Non publies ; cf. Brun 2001, chantillons ACD 74 76. 61 On comparera le spectre des poinons relevs sur les sigilles pseudo-ravennates, runi par Mackensen 1993, fig. 122 (p. 445 : dieses Stempelspektrum ist nun nicht fr El Mahrine, sondern fr ein zweites, noch nicht identifiziertes nordtnesisches Tpfereizentrum charakteristisch ) avec celui des sigilles de lpave du Dramont E, prs de Saint-Raphal (Santamaria 1995, Pl. XIII-XV ; sur la provenance de lpave du Dramont E, voir Bonifay, Capelli, Long 2002). La forme Hayes 50B-n 61, avec sa dcoration trs simple de rouelles denteles, illustre dans Maioli 1986, fig. 3, est atteste sur latelier de Sidi Zahruni (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 5, n 29-30).
58
45
groupe D1 Borj el-Jerbi El Mahrine

Hr el-Biar
Carthage
groupe D2
?
Milian e
oue
da ejer
productions D locales
Zahruni
Oudhna
atelier X
Neapolis
ou
ed
Sidi Khalifa
groupe C/D
Chougafiya
Hadrumetum (Kairouan) Leptiminus
groupe C Sidi Marzouk Tounsi

Haffouz
? Sullecthum
Sidi Saad
Henchir es-Srira
Madje Ksar el-Guellal
Thysdrus (El Jem)
Djilma
productions continentales
Sufetula (Sbeitla)
Thelepte
groupe E?
Acholla
Sidi Ach Iunca
Thaenae
Tacape (Gabs) ?
Bir Oued Farah
Ateliers de cramique sigille : : non repr : connu par l'archologie ? ? : douteux Neapolis : ville antique
(Kairouan) : ville actuelle : Sebkha groupe : productions 0 100 km
Fig. 22. Carte des principaux ateliers de cramique sigille connus en Tunisie. 46
zones dateliers Nord de la Tunisie (?) Nord de la Tunisie Centre de la Tunisie (?) Centre de la Tunisie Centre-sud de la Tunisie (?) Phoce Chypre Gaule du Sud
Waag 1948 Late Roman B ware (early) Late Roman B ware (middle-late) _ Late Roman A ware _ Late Roman C ware Late Roman D ware _
Lamboglia 1958-60 sigillata chiara A sigillata chiara D _ sigillata chiara C _ _ _
Hayes 1972 formes 1 11, 13 27 formes 12, 58 111 formes 28-33 formes 40 58, 71 74, 82 85, 89 formes 60, 62, 68, 70, 77, 92 Phocean Red Slip ware Cypriot Red Slip ware _
sigillata chiara B e lucente Tableau II. Hypothses traditionnelles de localisation des ateliers de sigille africaine.
Carandini (1981) sigillata africana A1-2 sigillata africana D1-2 sigillata africana A/D sigillata africana C1-5 sigillata africana E ceramica microasisatica ceramica cipriota ceramica narbonese
(Carandini 1970a, 114 ; Atlante I, 19 ; voir galement Tortorella 1987, 282). Or Michael Mackensen (1993) a pu prouver quil ny avait, sur les trois importants ateliers de sigille africaine D quil a prospects dans la rgion de Tebourba, aucune trace dune production antrieure de sigille A2 ; le lien avec la catgorie D1 ne peut donc, dans ltat actuel des recherches, tre tabli (dsormais : Pavolini, Tortorella 1997, 267). Notre collgue tunisien Moncef Ben Moussa (2000, 54) a rcemment propos de rechercher les plus anciens ateliers de sigille africaine dans la moyenne valle de la Mejerda, entre Bulla Regia et Chemtou ou bien autour de Dougga et Uchi Majus, sans toutefois en apporter de preuves archologiques. Il fait cependant remarquer, la suite de J. W. Hayes (1980, 518), que les traces ont pu en tre recouvertes par les dpts fluviatiles du grand fleuve tunisien (Ben Moussa 2000, 54). Enfin, la prsence de variantes locales apparentes la sigille africaine A (Hayes 1972, 298) sur la ncropole de Raqqada, prs de Kairouan (Salomonson 1968, 97-108 : formes A3-4, 12b, 17, 21, 23, 27) a galement fait envisager quune production de sigille africaine A ait pu exister dans le centre de la Tunisie (Prttel 1996 , 25 et note 3)63. De fait, certaines formes anciennes de cette catgorie possdent une pte trs fine, proche de celle qui sera plus tard caractristique de la catgorie C. Jai remarqu cette particularit sur les formes Hayes 2/3A qui constituent peut-tre tout simplement la variante centro-tunisienne de la coupe marli courbe Hayes 3 (infra, SIGILLE TYPE 1). Elle sobserve galement sur des fragments de bols Hayes 8A de Pupput (Ben Abed,
Je suis tout fait daccord avec les observations de Philipp Prttel sur lapprovisionnement de la ville de Stif en sigilles dorigine centro-tunisienne.
63
Griesheimer 2004, fig. 46, n 2.4) et de Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 31), alors que dautres exemplaires de la mme forme ont, en revanche, une pte tout fait conforme aux descriptions de Lamboglia et un vernis granuleux ( peau dorange ) ; sur les exemplaires les plus anciens, ce dernier couvre incompltement lintrieur du vase laissant brute toute la partie situe sous la carne (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 84, n 2). On comparera les macro-photographies des ptes de deux vases Hayes 8A, lun avec une pte fine proche des sigilles africaines C (Pl. II, n 6), provenant de Rougga, lautre avec une pte granuleuse plus conforme la norme des sigilles africaines A (Pl. II, n 7), dcouvert Marseille. Oudhna ? Laspect granuleux de la pte et du vernis qui la couvre, pourrait bien tre une caractristique des productions de sigille africaine A du nord de la Tunisie, surtout si lon compare ces productions avec celles provenant des ateliers du VIe s. Oudhna, classes dans la catgorie D2. Il est parfois difficile de faire la diffrence entre les tessons si lon fait abstraction de deux lments : la forme, bien sr, et le fait que les productions en D2 ne soient pas vernies lextrieur. De fait, les meilleurs cramologues se sont laisss prendre ce pige par le pass : J. W. Hayes lui-mme avait class parmi les formes anciennes (donc celles que nous classons dans la catgorie A) un petit bol (forme 12) quil a, la suite des fouilles de Carthage (Hayes 1980a, 486-487), replac dans les sries tardives (catgorie D2 selon la terminologie de Carandini : Atlante I, 78). Lucien Rivet, en 1980, avait attribu la sigille africaine A un fond de bol Hayes 99, dont il faisait cependant remarquer la couverte [seulement] interne (Guild, Guyon, Rivet 1980, 150 et fig. 34, n 3090).
47
Dans ces conditions, on pourrait se demander si latelier dOudhna qui fut si productif durant les VIe-VIIe s. (Barraud et al. 1998), ne fut pas galement, quelques sicles plus tt, lorigine dune partie au moins des productions classes dans la catgorie A. De fait, au sein du matriel dOudhna quil ma t donn dtudier pour le compte de lI.N.P.64, jai pu constater une abondance toute particulire, dans des contextes du dbut du IIIe s., de sigilles africaines A dcor dapplique de formes Hayes 24, 35 et 38 (infra, SIGILLE TYPES 18-23) ; ces productions sont tout fait similaires celles du VIe s. issues des ateliers dOudhna. Toutefois, il ne faut pas en conclure trop vite que toutes les sigilles africaines A dcor dapplique seraient issues dun mme atelier et, a fortiori, de celui dOudhna : les nombreuses patres de forme Atlante XVII, 17 dcouvertes Pupput (Bonifay 2004a, fig. 16 ; infra, SIGILLE TYPES 14-15) nont pas toutes exactement la mme pte ni la mme qualit de vernis. La piste algrienne ? Dans cette question de lorigine de la sigille africaine A, on doit encore tenir compte de labondante diffusion de cette cramique en Algrie. Cette observation se vrifie dans les contextes du IIe s. et de la premire moiti du IIIe s., par exemple Tipasa (Lancel 1970, fig. 75) et Stif (Gury 1985a), mais galement dans les contextes plus tardifs, probablement de la fin du IIIe s. et de la premire moiti du IVe sicle. Le cas de la ncropole de Draria el-Achour (Camps 1955) est particulirement symptomatique, avec la prsence de bols apparents la forme Hayes 15 en association avec des plats en sigille africaine D de formes Hayes 59 et 61A. Tout autant que la prsence de formes prcoces, celle de formes tardives (groupe A2) (infra, fig. 85) peut tre significative de la proximit des lieux de production. Cette diffusion prfrentiellement occidentale de la sigille africaine A recoupe en partie celle des cramiques culinaires qui ont t assimiles cette production, notamment les formes Hayes 23A et B. La question de lorigine gographique des premires sigilles africaines est toujours reste nigmatique mais les recherches actuelles sur le terrain africain montrent une situation encore plus complexe quelle ne pouvait le paratre sur dautres rivages. La mme constatation peut tre faite pour dautres catgories. Les productions africaine D de Zeugitane : la sigille
catgorie plus htrogne au sein de la famille des sigilles africaines. Les classifications dapplication traditionnelles : difficults
A la sigillata chiara D de Lamboglia65, qui correspond la Late B ware de Waag (1948) et qui est devenue la catgorie D1-phase 1 chez Carandini (Atlante I, 78), sont venues sajouter dautres sous-catgories sous la plume de Hayes, notamment celle, more or less identical in appearance with that of the earliest African products (Hayes 1972, 292, 3me paragraphe), qui caractrise les productions dOudhna (catgorie D2-phase 2 de Carandini : Atlante I, 78). Le contraste entre la grossiret de la pte et laspect lustr du vernis, trs pais pour masquer les irrgularits de la surface, est une caractristique qui se retrouve sur les autres produits classs en D2 (-phase 1 selon Carandini : Atlante I, 78 ; Hayes 1972, 291, 4me paragraphe). Ne parvenant pas appliquer la terminologie propose par Carandini, javais tent de constituer Marseille mes propres groupes de ptes (Bonifay 1983, 305-306). Le groupe 1 et le groupe 2 correspondaient grosso modo aux distinctions D1(-phase 1) et D2(-phases 1 et 2 regroupes). Le groupe D3 tait constitu de tessons de vases Hayes 90, 91D, 101, 105 et 109A (?), prsentant une pte granuleuse et vacuolaire couverte dun vernis assez particulier, orange ou rose, souvent tachet de points plus sombres, mince au point de devenir parfois inexistant et procurant la surface un aspect nettement granuleux. Enfin, le groupe D4 tait caractris par une pte beige, poreuse et assez tendre, et un vernis rose orang terne, caill et savonneux au toucher (formes Hayes 98, 99C et 109). La publication de nouveaux contextes en 1998 (Bonifay et al. 1998, 363) mavait amen adopter galement une description de pte (D5) faite par P. Reynolds (1987, 15, type 1a) : pte sableuse et tendre, engobe rouge-marron, mat et peu adhrent, typique Marseille comme Alicante, des formes Hayes 87B et C. La confrontation avec la situation africaine ma convaincu que les classifications de ptes traditionnelles ntaient plus adaptes au dveloppement actuel de la recherche. En effet, ces distinctions, pour la plupart labores hors dAfrique, ne parviennent pas traduire la complexit des groupes de ptes dun matriel local lcart des grands courants commerciaux maritimes. Recensement productions des ateliers et diffusion des
On pourrait dire, paraphrasant Maurois, qu il en est de la sigille africaine D comme des auberges espagnoles : on y trouve ce quon y apporte . De fait, il ny a pas de
Fouilles de la faade orientale du Capitole, dirige par M. Habib Ben Hassen. Etude du matriel conduite en 1999, indite.
64
Il faut bien admettre que nos connaissances sur les ateliers de la vaste catgorie D sont peu tendues. On
On dit habituellement aux tudiants que cette production rappelle laspect de nos pots de fleurs actuels.
65
48
distingue, dans ltat actuel des recherches, trois grands ateliers ou zones dateliers (fig. 22) : La premire est situe dans la basse valle de la Mejerda, proximit de la ville de Thuburbo Minus. M. Mackensen (1993) y a reconnu, dans les annes 80-90, trois ateliers importants : El-Mahrine, Henchir el-Biar et Borj el-Jerbi, qui ont produit des sigilles africaines de catgorie D1 (Pl. II, n 11). Le deuxime grand atelier, connu depuis la fin du XIXe s. et revisit en 1995-1997 (Barraud et al. 1998), est celui dOudhna, implant dans la basse valle de lOued Miliane. Ses productions se rattachent au groupe D2-phase 2 de Carandini (Pl. II, n 9-10). Enfin, latelier de Sidi Khalifa stend en priphrie de la ville de Pheradi Majus, dans le golfe dHammamet (voir dsormais : Ben Moussa 2001). Sa production (Pl. II, n 8) est habituellement classe dans la catgorie D2 (en dernier lieu : Mackensen, Schneider 2002, 123) mais, mon sens, elle sen distingue nettement et se rapproche, par certains cts, des productions de Tunisie centrale (voir les observations de Hayes sur sa forme 88 : Hayes 1972, 136 et 292)66. Je proposerais volontiers de crer une nouvelle catgorie C/D laquelle pourrait galement se attacher le petit atelier de Chougafiya, qui a produit la forme Hayes 88 (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 4, n 22-23). Il est aujourdhui possible dajouter ces trois grands centres producteurs reconnus sur le terrain, un quatrime atelier de sigille africaine D que M. Mackensen a pu rcemment mettre en vidence sur des bases stylistiques (Mackensen 1998a) mais qui na pas encore t localis. Ce quatrime atelier, dnomm tout simplement large D2 pottery par M. Mackensen et G. Schneider (2002, 128) (Pl. II, n 13) mais que je proposerais de dsigner ci-aprs sous le terme d atelier X , a produit les grands plats Hayes 103104 dcor de style E(ii), particulirement abondants Carthage. Sa localisation est pressentie dans la rgion de El-Fahs, Zaghouan et Oudhna (Ibid.). Mais cette liste de grands ateliers dont la production est parfaitement lisible, y compris sur les sites non africains, ne suffit pas cerner la complexit de la production de ce quil est convenu dappeler la sigille africaine D. Les particularits de lapprovisionnement en sigille africaine dune petite ville du nord de la Byzacne comme Aradi/Sidi Jdidi, sont bien rvlatrices de ce phnomne : du Ve au VIIe s., lessentiel des sigilles susceptibles dtre classes dans la catgorie D se rpartissent en deux groupes (Bonifay, Reynaud 2004, 233). Le premier (SG1), minoritaire, est homogne et peut, du point de vue morphologique (Hayes 88 majoritaire) tout autant que
fine grained ware with well-smoothed surfaces , possibly from he same workshops as Forms 82-85 .
66
ptrographique67, tre rapport avec quelque vraisemblance au grand atelier voisin (une vingtaine de km) de Sidi Khalifa. Le deuxime (SG2), majoritaire, regroupe des ptes dont la composition nest pas trs stable et le rpertoire de formes compos dadaptations locales de formes classiques (types Sidi Jdidi 1, 2, 3, variantes de plats Hayes 67 et 68). Des prospections sur le terroir de la cit dAradi ou des cits voisines permettraient probablement de reprer le ou les atelier(s) qui ont produit ces vaisselles de qualit infrieure et de diffusion principalement locale. Le cas de Nabeul illustre galement bien cette proposition : grande ville ouverte sur lextrieur, elle a un approvisionnement en sigille africaine bien plus vari que celui de la petite bourgade de Sidi Jdidi. Pourtant, aux cts de productions bien identifiables, originaires de El-Mahrine (Hayes 66 : Slim, Bonifay, Trousset 1999, 161 et fig. 30), dOudhna (nombreuses formes Hayes 99 bien caractristiques), de Sidi Khalifa (Hayes 88), sans parler des importations plus lointaines de sigille africaine C, on remarque une bonne reprsentation de produits moins classiques, avec une pte plus grossire (Pl. II, n 14) et un rpertoire de formes particulier (Hayes 50B variante, formes apparentes au type Fulford 27). Or, latelier qui a fourni ces vaisselles vient dtre repr sur le territoire mme de la cit de Nabeul, Sidi Zahruni (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 5). Lexemple de Carthage sinscrit dans la mme logique. La grande mtropole est principalement alimente par trois ateliers de sigille africaine D : El-Mahrine (Mackensen 1993, 651 ; Bonifay paratre, a), Oudhna (Barraud et al. 1998, 165) et l atelier X , caractris par les dcors de style E(ii), qui na pas t repr ce jour (Mackensen 1998a, 36-37). Les deux premiers ateliers ne sont pas trs loigns de la ville (situs respectivement 45 et 30 km de Carthage) et il en est probablement de mme du troisime. En revanche, celui de Sidi Khalifa, plus distant, parat peu reprsent Carthage (Fulford 1984a, 63, propos de la forme Hayes 88). Les conditions du progrs de nos connaissances sur les sigilles africaines D passent donc tout autant par la poursuite du recensement des ateliers que par la caractrisation du facis cramique de chacune des cits africaines : la distribution des diffrents groupes de sigille africaine D sur le territoire africain peut tre rvlatrice de leur origine. Citons deux derniers exemples. Les plats Hayes 88 si abondants sur le rivage de la sebkhra Sidi Khalifa sont issus de latelier du mme nom situ quelques kilomtres en arrire de la cte (infra, fig. 254, c). Peut-tre les grands plats Hayes 90 et une partie au moins des assiettes Hayes 105, abondantes Leptiminus (Dore 1992, 154), Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 52-61, n 71-76 et 78-81) et, dune manire
67
Observations la binoculaire par Claudio Capelli.
49
gnrale sur le littoral compris entre Sfax et Salakta (Bonifay et al. 2002-2003), sont-ils originaires de Byzacne centrale (Bonifay 1998d, 332) ? Mthodes archomtriques Contrairement celle des amphores (supra, p. 26), la pte des sigilles africaines, mme de la catgorie D, la plus grossire, est trop pure pour pouvoir tre circonscrite par une simple analyse ptrographique (Mackensen, Schneider 2002, 135). Cette mthode peut constituer une approche complmentaire ou, au contraire, un aboutissement pour vrifier et rendre plus abordables des rsultats obtenus par des mthodes plus sophistiques, mais le dtour par les analyses physico-chimiques reste actuellement indispensable. Maurice Picon avait effectu en 1985-86, dans le cadre des activits du groupe CATHMA, un certain nombre danalyses de sigilles africaines D issues de sites provenaux (Saint-Julien-ls-Martigues, Saint-Blaise , La Gayolle, Marseille : Saint-Victor et chantier de La Bourse). Ces travaux avaient rvl la grande htrognit de composition de cette catgorie. Rcemment, ce dossier a t rouvert dans le cadre de la prparation de deux diplmes universitaires : une thse sur latelier dOudhna (infra, note 73), dans le prolongement des travaux de la mission tuniso-franaise sur ce site (Barraud et al. 1998), et un Diplme dEtudes Suprieures Spcialises sur ltude ptrographique et lanalyse chimique des sigilles africaines du chantier de lAlcazar Marseille (Brun 2001). Lanalyse dchantillons de latelier dOudhna68 est venue ainsi sajouter aux rfrences datelier de Sidi Khalifa dj disponibles dans la banque de donnes du laboratoire dArchomtrie de Lyon et ont permis de mettre en perspective lensemble des chantillons de sigille africaine prcdemment analyss. Les travaux sur les chantillons dOudhna ont t mens en concertation avec le laboratoire de M. Gerwulf Schneider Berlin qui tudiait de son ct la caractrisation des ateliers dElMahrine, Henchir el-Biar et Borj el-Jerbi et du groupe dit large D2 pottery (Mackensen, Schneider 2002). Ces travaux rcents suscitent un certain nombre de remarques.
Il est remarquable que les trois ateliers voisins dElMahrine, Henchir el-Biar et Borj el-Jerbi, quil est impossible de reconnatre par une simple observation macroscopique, puissent se distinguer aussi aisment par lanalyse physicochimique (Mackensen, Schneider 2002, 137-139). En revanche, il y a peu de diffrences entre ces trois ateliers, dune part, et latelier dOudhna, dautre part, hormis une proportion de sodium plus leve Oudhna, due peut-tre lutilisation deau saumtre pour la prparation des argiles dans cet atelier (Ibid., 140). Les analyses effectues par G. Schneider tout comme celles conduites par C. Brun font apparatre deux groupes de
68
ptes dans latelier dOudhna. Cette distinction se lit en filigrane dans la premire publication (Mackensen, Schneider 20002, fig. 13 et Tabl. 5), les chantillons Ou 2, 9, 10-15 correspondant au groupe A de Cline Brun, et les chantillons 1, 3-9 son groupe B (Brun 2001, 25, Tabl. 2). Les deux groupes se distinguent par les proportions dalumine et de titane, plus leves dans le groupe A que dans le groupe B, et de silice, plus leve dans le groupe B que dans le groupe A. Le groupe dit large D2 pottery parat plus htrogne. Cela tient probablement la nature de lchantillonnage : il ne sagit pas de prlvements datelier(s) puisque lemplacement de ce(s) dernier(s) nest pas connu mais de tessons recueillis sur des sites consommateurs et regroups en fonction de critres stylistiques. Or, le dendrogramme publi la fig. 13 (Mackensen, Schneider 2002, 136) fait nettement apparatre deux sous-ensembles, qui sont galement assez distincts du point de vue typologique. Le premier ensemble (chantillons D2.12 21) est constitu de tessons de formes Hayes 103-104 et de dcors de style E(ii) ; ils proviennent tous de Carthage. Ce groupe homogne correspond celui initialement et trs pertinemment dfini par M. Mackensen comme group D2 (Mackensen 1998a). Le second ensemble est plus htrogne dans sa composition chimique, ses caractres typologiques et la provenance des fragments (Lorenzberg, Moosberg et Classe) : ce sont les chantillons D2.1 D2.11, dont trois sont mme exclus de la moyenne (chantilllons D2.3, 6, 7 : cf. tabl. 5). Le n D2.6 est proche de la forme Hayes 61B3, profil en S (infra, SIGILLE TYPE 38), atteste sur latelier de Sidi Khalifa, et, de fait, sa composition est compatible avec certains chantillons marginaux de cet atelier (Brun 2001, 27, Tabl. 3). Deux autres chantillons (n D2.1 et D2.4), plus proches encore de la composition chimique releve sur latelier de Sidi Khalifa, prsentent des dcors connus sur cet atelier (Ben Moussa 2001, styles I/2.2 et I/3.4). Enfin, le dcor et la composition des n D2.6 et D2.7 semblent dsigner encore dautres ateliers. Ce groupe ne semble donc rellement fonctionner que pour le premier sous-ensemble caractris par le style dcoratif E(ii).
Les productions de Byzacne centrale : les sigilles africaines A/D et C Les prospections du littoral ont montr que les tessons de la catgorie A/D taient groups sur des sites au sud de La Chebba (Bonifay et al. 2002-2003). Cette rpartition confirme la localisation propose pour les ateliers (Atlante I, 53), le principal dentre eux ayant t identifi Henchir el-Gellal-Djilma, environ 150 km louest de La Chebba (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 1 ; Prttel 1996, 20). La localisation des ateliers de sigille africaine C ne pose plus, et depuis longtemps (Hayes 1972, 297-298), de problme majeur. Un atelier important, Sidi Marzouk Tounsi (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, 66-74), semble avoir produit lessentiel des formes, non seulement celles, les plus tardives, de la catgorie C5, mais galement celles du IIIe s. (Mackensen, Schneider 2002, 131). Les productions relief dapplique et les plats rectangulaires sont bien attests sur latelier de Haffouz (Gury, Slim 1998). Tout rcemment M. Ben Moussa a identifi trois autres ateliers : Henchir Bloul, Henchir Tebraria et Henchir el-Kouky, apparemment
Fournis par M. Habib Ben Hassen, responsable du site.
50
dimportance mineure, dans la mme rgion (Ben Moussa 2001, 328-330). Une difficult peut surgir du fait que certaines formes de la catgorie C ont t imites sur des ateliers dautres rgions. Il en est ainsi de la forme Hayes 84 en sigille C5 dont on retrouve des drivs sur latelier de Sidi Zahruni (infra, p. 57) et surtout sur latelier de Sidi Khalifa. Ici, la confusion avec les ateliers du centre de la Tunisie est facile69 car certaines productions de Sidi Khalifa ont une texture trs fine (supra : groupe C/D). La question qui se pose actuellement concerne plutt la fin de la production des ateliers de cette rgion. M. Mackensen a bien montr que latelier de Sidi Marzouk Tounsi pouvait tre encore actif au dbut (Mackensen 1998b, 370) et mme au milieu du VIe s. (Mackensen 2003) et quil produisait des formes Hayes 89B ou 90A. Il est clair maintenant que la forme Hayes 90B est galement produite dans la rgion. Son abondance Rougga, mentionne dans les lignes qui prcdent, et sa prsence sur latelier de Haffouz, sans quil soit toutefois possible dassurer que cette forme tait rellement produite sur place70, laisse entrevoir une poursuite de la fabrication de sigille africaine en Byzacne centrale peut-tre plus longue quon ne le pensait. Le problme de la forme Hayes 105 est plus compliqu : cette forme est trs abondante partout en Tunisie ; elle a t largement exporte en Mditerrane. Mais, dun autre ct, on ne peut nier la filiation existant entre la forme Hayes 90 et certaines variantes de la forme Hayes 105. La pte des exemplaires de Rougga est assez grossire par rapport aux productions classiques de Byzacne centrale, mais, dans ce cas, il faut se demander sil ne sagirait pas dune pte de sigille africaine C, non pure. Les productions du sud tunisien : les sigilles africaines C/E et E Il faut tout dabord affirmer que toutes les formes Hayes 68 nappartiennent pas la catgorie E. Les ateliers de Sidi Ach et de Henchir es-Srira ont produit des formes comparables (Stern 1968, forme VII) et le matriel de Sidi Jdidi en fournit dautres exemples dans
Cest probablement les cas dune bonne part des assiettes Hayes 84 identifies dans la prospection de la valle de Segermes (Lund 1995, 514-515) : 47 exemplaires pour seulement 3 tessons de la forme 82 et aucun de la forme 85. Lexemplaire illustr fig. 11 est peut-tre une production de Sidi Khalifa. 70 Jai visit ce site en 1999, sous la conduite de Moufida Labayed-Ladhari, dans le cadre de la prparation de sa thse de doctorat. Jy ai vu quelques vestiges de fours de cramiques communes mais aucune trace de latelier de sigille qui aurait produit les grands plats rectangulaires publis par R. Gury et L. Slim. Selon M. Labayed-Ladhari, les fragments de plats Hayes 90B proviennent dune autre zone du site qui a livr des tmoins de production de sigille africaine C.
69
un groupe de pte local (Bonifay, Reynaud 2004, n 6B.2, 9.2, 12.5). Les productions classiques71 de sigille africaine E prsentent une pte marron orang (Pl. II, n 1) qui se distingue trs bien, la binoculaire, par la prsence de nombreux micro-fossiles, plus ou moins bien signals par une aurole blanc-jaune ; il y a trs peu de quartz dans cette fraction fine ainsi que dans le dgraissant ; le vernis est marron-rouge, satin, trs adhrent, et porte parfois sous le fond, comme le signale J. W. Hayes, des traces de vgtaux (palmes ?).
Exemples (fig. 23) : *1 Sigille africaine E. Littoral tunisien, site n 39 (Oued el-Akarit) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 16, n 219). *2 Production continentale. Atelier de Henchir es-Srira (Inv. HSR016, collection R. Gury, Centre Camille Jullian, Aix-en-Provence). *3 Production continentale. Atelier de Sidi Ach (Inv. SAI015, collection R. Gury, Centre Camille Jullian, Aix-en-Provence). *4 Production locale du nord du golfe dHammamet. Sidi Jdidi, basilique 1 (Bonifay, Reynaud 2004, n 9.2). *5 Production indtermine. Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 19, n 14). Pte orange clair, engobe beige orang, mat, granuleux.
La diffusion des productions attribuables la sigille africaine E est bien concentre dans le sud tunisien (infra, fig. 254, c), principalement dans le golfe de Gabs, comme le signalait J. W. Hayes (1972, 298). Aucune des propositions de localisation datelier pour cette catgorie ne me parat entirement satisfaisante. Les variantes de plats Hayes 68 produites sur latelier de Henchir elGellal-Djilma, me paraissent assez loignes des modles classiques (cf. Bonifay et al. 2002-2003, fig. 7, n 59-61). Les ateliers de sigille africaine E restent encore dcouvrir. Les productions continentales Deux des ateliers les plus anciennement connus en Tunisie, situs dans le sud-ouest de la Byzacne, ont pour particularit davoir diffus leurs produits une chelle non pas mditerranenne comme les grands ateliers des groupes A, C et D, mais continentale. Certains de ces produits sont attests sur la cte sud-est (infra, fig. 254, c) mais leur prsence est particulirement vidente sur les sites de lintrieur dAfrique proconsulaire et de Numidie. A la suite de S. Tortorella, on peut distinguer : des ateliers rattachs aux productions de Tunisie centrale, comme celui dHenchir es-Srira qui pourrait tre considr par sa qualit de pte (Pl. II, n 3) et
71
Tessons de rfrence : 1) fragment de forme Hayes 68 provenant du site n 37 des prospections du littoral tunisien, Henchir Chouggaf, dans le golfe de Gabs (Bonifay et al. 20022003, fig. 191, n 58) ; 2) fragment de fond dcor de double guillochis provenant des fouilles tuniso-franaises de Rougga (Gury, Bonifay paratre, fig. 2, n 41). La pte et le vernis de ces deux tessons sont identiques.
51
Littoral
Henchir es-Sira
Sidi Ach
Sidi Jdidi
Marseille 0
5 cm
Fig. 23. Variantes de la forme Hayes 68.
52
son rpertoire de formes, comme une sigille africaine C diffusion continentale ; des ateliers de Tunisie mridionale et occidentale, comme celui de Sidi Ach (Pl. II, n 2) qui parat influenc par les sigilles africaines E (Stern 1968 ; Nasr 1992) ou encore celui de Thlepte, mis en vidence par M. Nasr (1995). Des ateliers trs mridionaux sont signals, comme celui de Bir Oued Farah (Trousset 1974, 53 : site n 26, Oued Nakhla) mais on ignore tout du dtail de leur production. Dautres ateliers, mis en vidence dans la partie orientale et centrale de lAlgrie, notamment Tiddis (Berthier 2000, 84-132), ne semblent avoir quune diffusion locale. Enfin, un important atelier de sigille tripolitaine vient dtre rcemment rvl non loin de Lepcis Magna (Felici, Pentiricci 2002). 2.2. EXEMPLES DATELIERS Parmi les diffrents sites de production de cramique sigille africaine qui ont t publis ou que jai eu la loccasion de pouvoir visiter, il est possible de distinguer les ateliers urbains des ateliers ruraux. Jinsisterai sur les quelques sites dont je possde une connaissance concrte, mme si elle reste, dans la plupart des cas, trs superficielle. 2.2.1. Ateliers urbains ou pri-urbains ATELIER DOUDHNA Oudhna est lun des ateliers de sigille africaine les plus anciennement connus72 : en 1896, en dgageant deux des salles des thermes des Laberii, dont le frigidarium pav de la clbre mosaque dOrphe, P. Gauckler avait mis au jour une paisse couche de cendres contenant cramiques, outils, moules, et tmoignant de la prsence dun important atelier de cramique (Gauckler 1896, 215, note 1). Quelque peu oubli pendant une cinquantaine dannes, cet atelier a suscit dabondants commentaires (bibliographie dans Mackensen 1993, 27-30) dans la seconde moiti du XXe s., quand on a commenc sinterroger sur lorigine des sigilles africaines D. Mais, il y a peu encore, lessentiel de nos connaissances sur son organisation et ses productions reposait sur les trois publications de Gauckler (1896, 1897 et CMA) et les observations typologiques de J. W. Hayes (1972, 229 sq, 296). P.-A. Fvrier avait mme mis, ds 1964, un doute mthodique sur lexistence dun atelier lintrieur des thermes des Laberii, doute encore repris par M. Mackensen (1993, 27-32) : sil tait bien clair quun important atelier de sigille avait exist Oudhna entre la fin du Ve s. et le milieu du VIe s. (Hayes 1972, 298), les preuves que son activit se soit exerce lintrieur des
Le plus ancien est celui de Sidi Ach, par Cagnat, en 1888 (Mackensen 1993, 38). Je remercie Mongi Nasr davoir attir mon attention sur lantriorit de la dcouverte de cet atelier.
72
thermes dsaffects demeuraient trs minces ; il pouvait sagir simplement dun dpotoir ou dun remblai transport de plus loin (Barraud et al. 1998, 139). Les travaux de la mission tuniso-franaise (1994-1996)73 ont renouvel nos connaissances (Barraud et al. 1998). Ils ont permis dune part de confirmer la prsence dun atelier de sigille lintrieur des thermes des Laberii et de localiser une nouvelle zone dateliers dans la priphrie nord-est du site, dautre part de mieux caractriser les productions de latelier. Oudhna : latelier des thermes des Laberii La recherche des indices de production de cramique dans un contexte thermal nest pas toujours aise : le fonctionnement dun tablissement de bains produit invitablement des couches de cendres et rien ne ressemble plus un four quun praefurnium... Un examen attentif des structures a cependant permis didentifier en 1995 (fig. 24, b) lemplacement dun four de potiers (four n 1), encastr dans une tuve semi-circulaire accole la pice C, et les vestiges de deux autres (fours n 2 et 3) situs dans la pice adjacente B (fig. 24, a) (Barraud et al. 1998, fig. 2) ; un quatrime four, trs aras, a t mis au jour en 1997 dans la partie occidentale de la pice C. Le four n 1 a t fouill en 199674 (fig. 24, c) et a rvl un comblement assez homogne du VIIe s. (Ibid., 159-160 et fig. 17). Mais une coupe stratigraphique effectue en 1997 dans la pice A, au contact de ses fondations, a permis de dmontrer que sa construction remonte au VIe sicle. Si la dure de fonctionnement de latelier a pu tre allonge (VIIe s.) par rapport aux estimations prcdentes (milieu du VIe s.), on peut se demander quel moment il a pris place dans ltablissement thermal. Or, au sein du matriel recueilli lors les dgagements de 1990-9175, il est facile doprer une distinction entre le mobilier des VIeVIIe s. issu de latelier et un contexte assez homogne de la fin du IVe s. ou du dbut du Ve s. qui comporte une assez nombreuse srie de fragments de bassins, fortement concrtionns, ainsi quun lot de lampes en cramique commune beige, de type Deneauve VIII/sous-type 4 tardif et Deneauve XI B ctes de melon (LAMPES TYPES 32 et 33), galement concrtionnes, qui appartiennent vraisemblablement, en raison de l'utilit vidente de ces objets dans ce type d'tablissement, la phase terminale
73 Cette mission, associant lINP de Tunis, lAgence pour la Mise en Valeur du Patrimoine et de Promotion Culturelle (AMVPPC), le Ministre franais de la Culture et de la Communication, et le laboratoire Ausonius (Maison de lArchologie, Bordeaux), tait dirige par M. Habib Ben Hassen et MM. Dany Barraud puis Jean-Luc Massy (19971999). Je remercie M. Habib Ben Hassen de mavoir invit participer aux campagnes 1995-1999. ; le dossier a t repris en 1997 par Mme Faouzia Dridi, dans le cadre de la prparation dune thse de doctorat sous la direction de M. Louis Maurin. 74 Soit exactement 100 ans aprs la dcouverte de latelier par P. Gauckler. 75 Fouilles diriges par Mme Ben Mansour.
53
capitole
four n 2
four n 1
a
a : Pice B des thermes des Laberii (1996)
b
b : Le four n 1 lors de sa dcouverte (1995)
c
c : Le four n 1 en cours de fouille (1996)
d
d : Production de l'atelier des thermes des Laberii (mobilier des dgagements 1990-91)
Fig. 24. Oudhna. Atelier des Thermes des Laberii.
54
d'utilisation des thermes. On peut donc envisager une dsaffectation des thermes des Laberii au dbut du Ve s., suivi peut-tre dun abandon durant la majeure partie de lpoque vandale, puis une prise de possession des lieux par les potiers dans les dernires annes du Ve s. ou, plus vraisemblablement, au dbut du VIe sicle. Oudhna : la zone priphrique dateliers Les prospections effectues en 1994 et 1995 au nord-est de la ville ont rvl une deuxime zone dateliers. Sur au moins trois ou quatre hectares, on distingue nettement de nombreux fours arass (une quinzaine au minimum) et dimpressionnants pandages de cramiques : fragments de casettes et de sigilles. Cest dans ce secteur qua galement t dcouvert un polissoir (fig. 29, n 2) (Barraud et al. 1998, 161 et fig. 18, n 34). Lun des fours (four n 4) a t sond et a livr un comblement du milieu du VIe s. (Ibid., 157-159 et fig. 16). Le dveloppement de quartiers artisanaux aux VIe et VIIe s. semble tre un phnomne assez gnral Oudhna, puisque des fragments de casettes pour la cuisson des cramiques se rencontrent en plusieurs points du centre-ville et mme dans les niveaux de dmolition du capitole. La production des ateliers dOudhna La production de cet atelier (fig. 24, d) compte maintenant plus d'une vingtaine de formes ouvertes (dont prs de la moiti indites) et une dizaine de formes fermes : - toute la srie des formes Hayes 95-98 ; - toutes les variantes de bols Hayes 99A-C, y compris la variante trs tardive dnomme de manire peu adquate 80B/99 (infra, SIGILLE TYPE 55A-D) ; une attention particulire est apporte la classification des diffrentes variantes de cette forme-phare de l'atelier produite du dbut du VIe s. la fin du VIIe s. ; - les bols listel Hayes 91B (grand et petit modles : (infra, SIGILLE TYPES 50-51) et 91C (infra, SIGILLE TYPE 52) ; - une srie de cruches, caractrises par un vernis rouge carmin ou jauntre lustr (infra, SIGILLE TYPES 61-64). Le catalogue des poinons utiliss pour la dcoration des formes ouvertes de sigille a galement t complt. Ces poinons sont autant de marques de fabrique qui permettent de suivre sans risque d'erreur la diffusion des produits d'Oudhna. Le dpouillement en cours de la bibliographie indique une rpartition assez uniforme dans le bassin mditerranen : gypte, Levant, Grce, Italie, Midi de la France, Espagne. Par ailleurs, la dcouverte, dans les thermes des Laberii et le comblement des niveaux infrieurs du capitole (Bonifay, Dridi, Jacquest paratre), de sigilles africaines datables de la fin du IVe s. ou du dbut du Ve s. mais dont l'aspect rappelle troitement celui des productions dUthina, pose le problme de la phase initiale de la production de ces ateliers. Ces cramiques,
55
qui appartiennent sans doute la phase d'abandon des thermes, sont bien antrieures la rutilisation de ces derniers par les potiers vers l'extrme fin du Ve s. ou le dbut du VIe sicle. Peuvent-elles toutefois avoir t produites Uthina ? Pour tenter de rpondre cette question, des chantillons de pte de ces vases du IVe s. ont t analyss par fluorescence X au laboratoire Archomtrie et archologie (CNRS, Maison de lOrient Mditerranen, Lyon) et compars aux productions des ateliers plus tardifs (Brun 2001). Ces analyses permettent denvisager que certaines de ces formes anciennes sont originaires dOudhna et confirment que cet atelier tait dj actif dans la seconde moiti du IVe sicle. La technique de la sigille (vernis argileux semi-grs) tait aussi applique la fabrication de lampes du type Atlante X (infra, LAMPE TYPE 65, groupe D2) (Barraud et al. 1998, 152-154 et fig. 13, n 12 et 13), de figurines (Ibid., 154-156, et fig. 14) et mme de tuiles (Ibid., 156157 et fig. 15). Les ateliers dOudhna produisaient galement, de manire plus accessoire, des cramiques culinaires : bouilloires (infra, CULINAIRE TYPES 33-34), marmites basses (peut-tre de la catgorie LRCW 6 : Hayes 1978b), casseroles manche plat (infra, CULINAIRE TYPE 35), et des cramiques communes, notamment des mortiers Carthage Class 1 (infra, CULINAIRE TYPE 11) et des lampes tournes Atlante XVI A et B (infra, LAMPE TYPE 83). ATELIER DE SIDI KHALIFA Latelier de Sidi Khalifa (Pheradi Majus) est connu de longue date (Mackensen 1993, 32, avec bibliographie). Une thse vient de lui tre consacre (Ben Moussa 2001)76. La situation semble assez proche de celle dOudhna, puisquil sagit dun atelier principalement tardif, la fois pri-urbain et urbain. Une vaste zone dpandage de cramiques (fig. 25, a), avec des traces de fours arass, stend dans la partie sud-ouest du site, en bordure du trac actuel de loued, non loin de lamphithtre ; le sol y est jonch de casettes et de tessons de vaisselles sigilles (fig. 25, b), notamment de forme Hayes 88. Cependant, un four vient galement dtre partiellement dgag plus prs du centre-ville (Ben Moussa 2001, 198). La production de cramique sigille comprend plusieurs types : - la forme Hayes 61B (infra, SIGILLE TYPE 38B3, n 31) ; - des assiettes Hayes 86, variante Lamboglia 60 (infra, SIGILLE TYPE 73, n 2 ; cf. Ben Abed, Bonifay 1998, 233, note 4, et fig. 1, n 1) ; - la forme Hayes 87A (infra, SIGILLE TYPE 45), mais peut-tre pas sa variante dcor lustr ;
Jai eu loccasion de visiter deux reprises cet atelier (en 1997 et en 2001), linvitation de M. Samir Aounallah que je tiens remercier ici.
76
- la forme-phare de latelier de Sidi Khalifa est, sans contexte, le plat Hayes 88 (infra, SIGILLE TYPE 46) qui comprend de multiples variantes (Lund 1995, fig. 11-12 ; Ben Moussa 2001, Pl. XLIV-XLV)77 ; - des variantes locales du bol listel Hayes 91 (infra, SIGILLE TYPE 78, n 2) ; - une variante locale du plat Hayes 103A (infra, SIGILLE TYPE 79) ; - des formes non rpertories (infra, SIGILLE TYPES 80-83 ; cf. galement Ben Moussa 2001, Pl. XLVILIII). Il nest pas impossible que cet atelier ait galement produit des cramiques culinaires, peut-tre des marmites du type Sidi Jdidi 378. A. Carandini (1968, 45) signale y avoir dcouvert des rats de cuisson de couvercles Hayes 182. Aucune trace, en revanche, dune production de lampes. ATELIER DE SIDI ACH Le phnomne des ateliers urbains dpoque tardive nest pas limit la Tunisie septentrionale. Je citerai simplement pour mmoire latelier de Sidi Ach, qui fait
77 Le nombre de variantes distingu dans ces deux publications me parat toutefois un peu excessif. 78 Nombreux fragments sur le site, dont un de grande taille dont la cuisson paraissait incomplte.
partie du sujet de thse de M. Mongi Nasr79. La configuration des traces datelier est la mme qu Oudhna et Sidi Khalifa : elles sont concentres de manire priphrique dans le secteur sud-ouest du site, non loin des mausoles ; dautres traces paraissent savancer plus dans le centre-ville. Les dpotoirs dateliers forment plusieurs tells assez spectaculaires livrant une grande quantit de tessons de cramique sigille (fig. 25, c) et surtout de fragments de casettes ; on distingue lemplacement dun four aras. Ces observations conduisent se demander si beaucoup de cits ne possdaient pas, en fait, de petits ateliers de sigille, dont la production de faible qualit tait rserve une consommation essentiellement locale. On pensera ici aux productions apparentes la sigille mises en vidence Rougga (infra, SIGILLE TYPE 84) (Gury, Bonifay paratre, n 87-94) mais aussi la Dougga ware (De Vos, Polla, Gliozzo 2004) ou encore aux productions de latelier de Thlepte (Nasr 1995). On ne manquera pas de mettre en parallle labondance des sigilles de facture locale Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, 233, groupe SG2) et la dcouverte dans la fouille de llot contigu aux basiliques nord dun pugillum de potier (fig. 29, n 1). Toujours en milieu urbain, on notera
Je remercie mon ami Mongi Nasr de mavoir invit, en juillet 2000, visiter cet atelier.
79
56
la prsence difficilement explicable de fragments de casettes pour la cuisson des sigilles, dcouverts de manire erratique dans la fouille de lusine de salaison de Nabeul (Slim, Bonifay, Trousset 1999, 163 et note 31). 2.2.2. Ateliers ruraux Toutefois, la plupart des grands ateliers diffusion mditerranenne reprs ce jour sont des ateliers ruraux, probablement lis des domaines agricoles : par exemple El-Mahrine (Mackensen 1993, 479-486) et Sidi Marzouk Tounsi (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, 74). Malheureusement, ils ne sont connus quen prospection et on ne sait pas comment sorganisait rellement la production de cramique par rapport aux autres productions, artisanales et surtout agricoles, de la villa. Je ne connais concrtement quun seul atelier rural de cramique sigille : UN ATELIER MINEUR : SIDI ZAHRUNI (BENI KHIAR) Les sigilles noccupent quune place marginale dans latelier de Sidi Zahruni (supra, p. 37), essentiellement tourn vers la production des amphores (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004). Dans un premier temps des prospections, il a t envisag que les casettes recueillies sur le site avaient t fabriques, mais non utilises sur place. Mais trs vite, il a fallu se rendre lvidence que ces casettes portaient des traces dutilisation et que, groupes dans un
secteur du site, elles taient mles des tessons de sigilles (fig. 25, d), certains tant en outre surcuits. La production de cet atelier se caractrise tout dabord par une pte plus grossire que celle de la plupart des sigilles africaines (pte comparable celles des amphores produites sur latelier) (Pl. II, n 14), avec un vernis orange sombre, mat, granuleux. Les formes ne correspondent pas non plus aux standards des sigilles africaines : - forme Hayes 50B-n 61 (infra, SIGILLE TYPE 65) (1-2) ; - forme apparente Hayes 53B (infra, SIGILLE TYPE 66) (3) ; - formes apparentes aux plats Hayes 58 et 61B (infra, SIGILLE TYPE 67) (4) ; - forme apparente la coupe Hayes 84 en sigille C5 (type Fulford 27 : infra, SIGILLE TYPE 75) (5-6). Les dcors, trs caractristiques, sont constitus de rouelles trs simples disposes en couronne (2).
Exemples (fig. 26) : *1-2 Bord et fond de plat Hayes 50B n 61, dcor de rouelles (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 5, n 2930). *3 Bord dassiette Hayes 53B, variante Sperlonga 3 (Ibid., n 32). *4 Bord de plat Hayes 61B, variante (Ibid., n 31). *5 Bord dassiettes Fulford 27 (Ibid., n 33-34).
Ces productions, accessoires par rapport la production damphores de latelier, ont cependant une diffusion la fois locale et mditerranenne (infra, p. 201).
57
Tours
a
a : Reprsentation sur un vase en cramique sigille C1 d'un potier africain utilisant un tour main ou bton (Mackensen 1993, fig. 12)
b
b : Potier galicien (Agapatos, Espagne) devant son tour main (1996)
c
c : Tour main du Portugal, dbut XXe s. (Muse de Barcelos) Le socle est en pierre.
d
d : Potier galicien (Agapatos, Espagne) montrant le fonctionnement de son tour main (1996). Le socle en bois est muni d'un axe en buis, enduit de graisse.
Fig. 27. Faonnage des sigilles africaines : tour antique et comparaisons actuelles.
58
2.3. CONSIDRATIONS TECHNIQUES Le faonnage J. W. Hayes avait longuement insist sur lutilisation du moule pour la fabrication des sigilles africaines, beaucoup de formes lances, aux parois minces et au bord effil ne pouvant tre obtenues, selon lui, par simple tournage (Hayes 1972, 292-295). Il remarquait cependant labsence de toute rfrence explicite des dcouvertes de moules pour lestampage des formes de vaisselle sur les sites dateliers (Ibid., 293). J. M. Schuring (1988, 3435) a apport, quant elle, des arguments techniques qui semblent dmontrer que certaines formes (notamment Hayes 50) ont effectivement t tournes dans des moules. De fait, liconographie, mme peu abondante, nous renseigne plutt sur lusage du tour. Il est mme symptomatique que la reprsentation la plus vidente dun tour de potier (Mackensen 1993, fig. 12) (fig. 27, a) apparaisse sur une des poteries les plus difficiles obtenir avec cet instrument : une sigille C1 de forme Salomonson 1/Hayes 171, aux parois trs fines. De plus il sagit dun tour main ou dun tour bton dont on pourrait penser quils sont gnralement plus rudimentaires, en tout cas moins rapides que le tour pied, plus largement rpandu de nos jours. En fait, le tour main est un tour tout aussi rapide que le tour pied. Jai eu moi-mme la surprise de le constater en regardant travailler les potiers de Galice qui utilisent encore ce type de tour (fig. 27, b). Ce tour, constitu de deux parties sparables : un plateau circulaire solidaire dun croisillon et un socle en pierre ou en bois sur lequel est fix laxe, prsente en outre lavantage dtre extrmement mobile (fig. 27, c-d). Je nai pas remarqu, dans le matriel de latelier dOudhna, dobjet en pltre ou en cramique, qui puisse faire rellement penser un moule. Tout au plus, quelques fragments de grandes vasques, au demeurant peu nombreux (fig. 28, a), peuvent-ils tre interprts comme des gabarits de tournage80 ou des rondeaux, limage de ceux couramment utiliss de nos jours dans les ateliers traditionnels de Jerba. En revanche, suivant en cela les avis de J. W. Hayes et de J. M. Schuring, il semble bien, lobservation, que certains vases en sigille nont pas t tourns mais mouls. A mon sens, il en est ainsi des patres en sigille africaine A de type Atlante XVII, 17, dont la partie infrieure est obtenue par estampage comme le montrent les traces rayonnantes visibles sur la face extrieure (et non pas concentriques comme ce devrait tre le cas avec lusage du tour) ; le bord en virgule et le petit pied annulaire pouvaient tre, en revanche, ajouts sur le tour (Bonifay 2004a, 39) (fig. 28, b).
Ou tout au moins des accessoires de tournage , comme celui publi par Mackensen 1993, 69 et fig. 14, n 1.
80
Le polissage Un des outils les plus frquemment retrouvs sur les ateliers de sigille africaine est le polissoir (Mackensen 1998c). Plusieurs types sont connus (fig. 29) : Le type le plus simple et le plus rpandu (El Mahrine : Mackensen 1993, 74-83) est celui du pugillum , qui a la forme gnrale dun galet, avec des profils diffrents symtriques/dissymtriques et pouvant comporter deux grandes faces concaves ou une face concave et lautre convexe81.
Exemple (fig. 29) : *1 Sidi Jdidi, basilique 3 (Inv. JD5088.1). Pugillum de type Salomonson 1 deux grandes faces concaves (Salomonson 1982). Marque incise : SAPE( ?)I.
Un autre type de polissoir, bien connu El Mahrine (Mackensen 1993, fig. 15, n 1-2) est en forme de champignon, la face utile tant lgrement convexe et lautre face munie dun manche court et plein :
Exemple (fig. 29) : *2 Oudhna, zone priphrique dateliers (Barraud et al. 1998, fig. 18, n 34). Marque incise : Vitalis.
Egalement en forme de champignon, ce polissoir, dj attest sur l'atelier de Tiddis en Algrie (Mackensen 1993, fig. 17, n 1 et 2) et peut-tre sur l'atelier d'El Mahrine en Tunisie (Ibid., fig. 15, n 3), est entirement creux et muni dune sorte de douille dans laquelle on peut introduire un manche (en bois ?) :
Typologie labore par Salomonson (1982) et reprise par Mackensen 1993, 74-80.
81
59
Exemple (fig. 29) : *3 Oudhna, thermes des Laberii (sans n dinv.).
Lenfournement : les casettes de cuisson La casette de cuisson ( Brennhilfsmittel : Mackensen 1993, 88 ; saggar : Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, 68) est lobjet qui, en Afrique, signale un atelier de sigille. En effet, cet outil de cuisson figure, systmatiquement et en grande quantit, sur tous les ateliers reconnus en Tunisie (El Mahrine83 : Mackensen 1993, fig. 24 ; Sidi Marzouk Tounsi, Henchir es-Srira, Henchir el-Gellal Djilma : Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 7, n 1, fig. 12, a, b, c ; fig. 14, a-p) ; sa prsence est la condition ncessaire pour lidentification dun atelier de sigille africaine (fig. 25,d).
Exemples (fig. 30) : *1 Atelier de Sidi Zahruni (cf. Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 5, n 35). D. 26,5 cm. 2 Atelier dEl-Mahrine (Mackensen 1993, fig. 24, n 6). Traces de lutage largile au sommet dune casette. *3 Atelier de Sidi Marzouk Tounsi (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 7, n 1). D. 22,5 cm. *4 Atelier dOudhna (Barraud et al. 1998, fig. 19). D. 24 cm. *5 Atelier dEl-Mahrine (Mackensen 1993, fig. 101, n 5). D. 40 cm. *6 Atelier dOudhna (Barraud et al. 1998, fig. 20, n 39). D. 24 cm. Marque incise sur le rebord. *7 Atelier dEl-Mahrine (Mackensen 1993, fig. 24, n 7). Dcor de style A(ii/iii) imprim lextrieur. *8 Atelier dOudhna (Barraud et al. 1998, fig. 20, n 37). Dcor de style E(i) imprim lintrieur.
83 Je me demande si les jarres spcialement fabriques pour un usage funraire de la ncropole dEl-Mahrine (Slim 1969-70, fig. 2) ne seraient pas, finalement, des casettes de haute taille provenant de latelier proche.
Certains polissoirs, enfin, sont de toute petite taille (Mackensen 1993, fig. 17, n 4) :
Exemple (fig. 29) : *4 Atelier de Sidi Zahruni (sans n dinv.).
Comme beaucoup doutils dartisans, ces polissoirs portent des inscriptions avec les noms des potiers (1-2). La fonction exacte de ces objets a fait lobjet de discussions (Mackensen 1993, 80-83) mais lhypothse la plus vraisemblable est quil sagisse de polissoirs utiliss sur les poteries aprs la phase de schage, alors quelles avaient dj acquis la texture dite du cuir (Ibid., 83)82. Le fait que les pugilla reprennent, de manire artificielle, la forme gnrale dun galet, objet encore utilis de nos jours pour le polissage des cramiques modeles traditionnelles (Fayolle 1992, 138), va dans le sens de cette hypothse. Le polissage revt parfois un caractre trs rudimentaire, notamment sur certaines productions de Byzacne mridionale apparentes la sigille (infra, SIGILLE TYPE 84 ; Bonifay et al. 2002-2003, fig. 10, n 120 et 259). Dans ce cas, le polissage a eu lieu aprs lengobage de la pice ou directement sur largile brute dans les cas majoritaires o les vases ne sont pas engobs, avec un objet (un chiffon ?) qui a retenu certaines particules lourdes et provoqu de trs caractristiques rayures.
82 M. Mackensen a remarqu des traces de frottement sur les faces convexes des pugilla qui ne pourraient pas se comprendre si ces derniers avaient t utiliss sur largile frache, lors du tournage.
60
En effet, les casettes de cuisson jouent, en Afrique, le rle inverse des tuyres utilises dans les ateliers du Sud de la Gaule84 pour canaliser flammes et fumes (fig. 32, a). Ici ce sont les vases cuire qui sont protgs par des rcipients cylindriques embots les uns dans les autres (fig. 32, b), selon une mthode qui sera employe grande chelle dans les ateliers de faence de lpoque moderne (dAlembert et Diderot, Pl. VIII et IX ; Rosen 1995, 49-50). Peut-tre faut-il chercher lorigine de ce procd de cuisson au Proche-Orient, puisque les faences gyptiennes sont produites selon la mme technique (Nenna, Seif el-Din 2000, 26 et fig. 3). La dcouverte Oudhna de profils complets de casettes et dassiettes Hayes 99B dans le comblement homogne, au milieu du VIe s., du four n 4, ma incit rflchir85 sur la faon dont les vases taient empils dans les casettes et sur la disposition de ces dernires dans le laboratoire du four (Barraud et al. 1998, 162-165). Un dessin (fig. 31, ad) rsume les quatre hypothses envisageables ; lhypothse c parat la seule vraisemblable86. Il apparat ainsi que les casettes doivent tre regardes tte en bas par rapport au sens dans lequel elles sont gnralement illustres (Barraud et al. 1998, la fig. 19 est retourner ; idem pour les casettes publies dans Mackensen 1993 et Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990). Ce sont des botes cylindriques dont le fond aurait t largement dcoup. Cette ouverture est sans doute destine passer la main et soutenir lempilement des vases, encore fragiles, lors du chargement de la casette (12 ou 13 bols Hayes 99B tiennent dans une casette du four n 4). Etant donn que le fond est nettement convexe, les vases doivent tre disposs dans leur sens normal, ouverture vers le haut. Les casettes sont ensuite transportes pleines dans le four. La vue en plan du four avec son chargement de casettes (fig. 31, f) est purement thorique et on pourrait plutt imaginer une disposition similaire celle adopte actuellement dans les ateliers de Moknine87 : en colimaon en partant des parois du four, en veillant bien toutefois laisser libres les orifices de la sole. Les casettes sont superposes les unes sur les autres, soigneusement lutes entre elles avec de largile. Les casettes suprieures sont probablement fermes par des couvercles dont on a, semble-t-il, identifi des fragments Oudhna. Les ateliers actuels de faence Fs (Maroc), qui utilisent des casettes assez proches de celles dOudhna, montrent toutefois un autre mode dempilement, les casettes tant poses inverses lune sur lautre, de manire former une bote (fig. 31, e) ; ce
type dempilement nest possible quavec des casettes dont le fond est plat, comme celles de Fs. En prenant pour modle le seul four de sigille fouill en Tunisie, le four n 1 dOudhna, et en suivant lhypothse c dempilement, il semble que lon puisse disposer une trentaine de casettes la surface du laboratoire, et si lon admet que la hauteur dun four est au moins gale son diamtre, ce sont six huit tages de casettes qui peuvent prendre place dans ce four de 1,70 1,90 m de haut. A raison dau moins 12 vases par casette et de 180 casettes par four, on peut estimer de manire tout fait thorique que le chargement du four n 1 permettait de cuire entre 2160 et 2880 bols Hayes 9988. Ce modle thorique d encastage dcrit Oudhna (Barraud et al. 1998) devrait pouvoir tre appliqu, quelques dtails prs, lensemble des ateliers de sigille africaine (fig. 32, b). M. Mackensen a remarqu labsence El-Mahrine des accessoires de cuisson frquents sur les ateliers de sigille gauloise89 (Mackensen 1993, 92) lexception toutefois de quelques sparateurs trs simples (Ibid., fig. 42-43). Si, Oudhna, mme ces supports semblent absents, cest peut-tre en raison de la morphologie des vases produits sur cet atelier, dots sur le fond dun solide ressaut qui facilite lempilement dans les casettes et joue lui-mme le rle de sparateur (Barraud et al. 1998, 165). Le diamtre des casettes varie dun site lautre en fonction de la taille des vases les plus souvent fabriqus. A Oudhna, les casettes ont une taille standard (D. 22-24 cm) adapte la plupart des formes (Hayes 91B tardive, Hayes 95-99) tandis que celles de Sidi Khalifa, de plus grand diamtre, correspondent aux grands plats Hayes 61B, 87A, 88, 103. Les casettes sont donc un lment essentiel du fonctionnement des ateliers de sigille africaine. On est dautant plus surpris du rsultat des analyses ptrographiques et physico-chimiques effectues sur un certain nombre dchantillons de ces objets. Il apparat ainsi que la pte des casettes de latelier de Sidi Zahruni est assez diffrente de celle des autres productions de latelier (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004) et quil en est de mme pour les casettes de latelier dOudhna qui ont t analyses (Brun 2001)90. Ces diffrences posent le problme de lorigine des casettes de ces deux ateliers, qui ont t soit fabriques sur place avec une argile locale diffrente ou une argile importe, soit fabriques sur un
88
La casette signale par A. Vernhet (1981, fig. 9, n 6) sur latelier de La Graufesenque me parat douteuse. 85 Jai bnfici des conseils et de lexprience de Jacques Thiriot et Lucy Vallauri, mes collgues et amis du Laboratoire dArchologie Mdivale Mditerranenne. 86 M. Maurice Picon, qui a t consult sur cette question, penche galement pour cette hypothse. 87 Enqute ethnographique de janvier 2001.
84
Evaluation cohrente avec celles concernant les fours de sigille gauloise : Th. Martin (in : Bmont, Jacob 1986, 69) estime 800 ou 1000 le nombre de pices de cramiques pouvant tre cuites dans un four circulaire de la premire moiti du Ier s. et 4000 dans un grand four rectangulaire de lpoque flavienne. 89 Cf. Vernhet 1981. 90 Lexpertise ptrographique effectue par Claudio Capelli, antrieurement lanalyse physico-chimique, avait donn les mmes rsultats.
61
Production - Sigilles Casettes
Sidi Zahruni
Sidi Marzouk (Peacock et al. 1990)
Oudhna
El Mahrine (Mackensen 1993)
5 cm
Oudhna El Mahrine (Mackensen 1993)
Oudhna
7 6 8
Fig. 30. Exemples de casettes pour la cuisson des cramiques sigilles africaines. 62
0,50 m
casettes
1m
trous d'vent de la sole e f laboratoire du four
Fig. 31. Hypothses de reconstitution des procds d'encastage. a-d : Propositions pour l'empilement des vases dans les casettes : la proposition c est la plus vraisemblable. e : Solution adopte actuellement dans un atelier de faences de Fs (1999) f : Proposition pour une vue en plan d'un four avec son chargement de casettes. 63
a : Cramique sigille gauloise, coupe schmatique d'un four de Montans (Martin 1996, fig. 29)
casettes
b : Cramique sigille africaine, coupe thorique inspire de l'atelier des thermes des Laberii Oudhna.
Fig. 32. Hypothses de restitution du fonctionnement des fours sigilles. 64
autre atelier et importes. Etant donn que la pte des casettes ncessite une particulire rsistance la chaleur, on peut se demander si la production des casettes nest pas lie la production de cramiques culinaires, prcisment absentes Sidi Zahruni et peu abondantes Oudhna. Dans ce dernier cas, la situation est encore trouble par le fait quune casette dcouverte dans les thermes des Laberii porte lempreinte dun poinon de sigille bien attest sur cet atelier (fig. 30, n 8)... Ce problme est dautant plus dconcertant91 que sur dautres ateliers, par exemple Sidi Khalifa (Brun 2001), la pte des casettes sintgre parfaitement celle des autres productions. A lpoque byzantine tardive (ou au dbut de lpoque omeyyade, des cramiques sigilles de la rgion de Nabeul-Hammamet prsentent un aspect tout fait particulier : pte blanche, engobe incompltement grs de couleur marron ou noirtre (Pl. II, n 20 et fig. 111), alors que les formes ne changent pas fondamentalement (Hayes 105, 109, 99C ? ; infra, SIGILLE TYPE 95). Ces vases sont le tmoin dun changement technologique radical : la cuisson de ces drives de sigilles africaines nest plus matrise et, trs certainement, lutilisation des casettes abandonne (Bonifay 2002, 183). Les fours Les fours dOudhna (Barraud et al. 1998, 140-146) et celui de Sidi Khalifa (Ben Moussa 2001) semblent construits sur le mme modle : une chambre de chauffe circulaire, de modestes dimensions, dote darceaux pour le support de la sole. Ils se distinguent bien des fours amphores plus grands et munis dun pilier central (supra, p. 44). Selon J. W. Salomonson (1971, fig. 8), un four de potier vote permanente est reprsent sur le relief dapplique dune assiette Hayes 53 en sigille C3 (reprsentation similaire : Atlante I, Pl. LXXXVI, n 12, motif n 120).
Quoique cette situation soit parfaitement connue sur les ateliers de faence modernes (renseignement L. Vallauri).
91
65
Production - Culinaires
Culinaire "C" (tardive)

Borj el-Jerbi El Mahrine Hr el-Biar Hr el-Kebir
Carthage
oue
a jerd Me
Oudhna
Neapolis
Milian e
ou
ed
Sidi Khalifa
Culinaire "B"
Chougafiya
Hadrumetum (Kairouan) Leptiminus Culinaire "B"
Sidi Marzouk Tounsi Hr Tebraria Hr Bloul Hr el-Kouky Zegalass Sidi Saad
Sebkhet Sidi el Hani
Sullecthum Thysdrus (El Jem)
Henchir es-Srira
Sufetula (Sbeitla)
Hr ech Choggaf
Acholla
Sidi Ach Iunca
Thaenae Culinaire "B"
Oued el Akarit
Tacape (Gabs)
Guellala
Culinaire "C" (var. tripolitaine)
Ateliers de cramique culinaire : : connu par l'archologie ? ? : douteux Neapolis : ville antique
(Kairouan) : ville actuelle : Sebkha Culinaire B : productions 0 100 km
Fig. 33. Carte des principaux ateliers de cramique culinaire connus en Tunisie. 66
3. LES AUTRES PRODUCTIONS

3.1. VAISSELLES CULINAIRES Provenances On distingue de manire traditionnelle (Atlante I, 209210) trois grandes catgories de cramiques culinaires africaines : A) La cramique culinaire apparente la sigille africaine A, reprsente par les formes Hayes 23A et B, et peut-tre une partie des plats Hayes 181, notamment leurs variantes tardives (Ostia IV, fig. 1/Hayes 26 type Carthage), considre comme originaire du nord de la Tunisie, probablement de la rgion de Carthage. B) La cramique culinaire africaine polita a strisce (A. Carandini in Ostia I, 31, 46) ou with burnished slip on one face only (Hayes 1972, 200), reprsente par les formes Hayes 181 (toutes les variantes), 182, 184 et 185, qui aurait t produite en Byzacne. C) La cramique culinaire a patina cenerognola e ad orlo annerito (A. Carandini in Ostia I, 86 sq) ou Black Top ware (Hayes 1976a, 87), reprsente par les formes Hayes 191-198, qui serait principalement une production du nord de la Tunisie, mais galement (forme Hayes 183) de certains ateliers du centre-ouest et du centre-sud-ouest de la Byzacne, ou encore de Tripolitaine. Les prospections du littoral tunisien confirment ces hypothses de provenances. Les formes Hayes 23 (catgorie A), mis part quelques tessons isols entre Jerba et la frontire libyenne, sont groupes sur les sites de la cte nord, entre le cap Bon et la frontire algrienne92 ; elles sont rares galement Uzita (Van der Werff 1982a, 72), sur la ncropole de Pupput (Bonifay 2004a) ainsi qu Nabeul (indit)93 ; en revanche, elles sont frquentes Carthage (Hayes 1976a, 85) et en Algrie (Gury 1985a, Pl. XXXI : type Hayes 23 A principalement). La seule anomalie dans ce tableau consiste dans la prsence probable de cette forme sur latelier de Thaenae (fig. 34, n 5). Jai interprt, peuttre tort, comme des variantes tardives de la forme Hayes 23, des marmites bord interne paissi et engobes lintrieur dun vernis qui dessine de larges coulures lextrieur (infra, CULINAIRE TYPE 38). Ces objets sont regroups sur le littoral de Byzacne
Cf. les notices cramologiques du catalogue des sites in : PASKOFF (R.), OUESLATI (A.), SLIM (H.), TROUSSET (P.) dir. Le littoral de la Tunisie, Etude goarchologique et historique. Paris, CNRS, sous presse (Etudes dAntiquits Africaines). 93 A peine 1% de lensemble de la vaisselle culinaire inventorie au cours des fouilles du quartier des fabriques de salaison.
92
mridionale entre Sfax et Sousse : sites de Jezira (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 18, n 258), Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 169-173), ateliers de Rass Aed, dHenchir ech-Chekaf Ksour Essaf et de Moknine (observations personnelles). Les formes 181-182 et 184 sont omniprsentes en Byzacne (catgorie B) et, de manire gnrale, sur tout le littoral oriental de la Tunisie : ainsi, elles sont tout aussi bien attestes Pupput (Bonifay 2004a, fig. 17) qu Nabeul (indit)94. Il est curieux, alors que ces productions de Byzacne sont rares Carthage (tout comme la sigille africaine C), de trouver aux IVe-Ve s. un plat qui semble driver de la forme Hayes 181, gnralement not Hayes 26 variant dans les publications anglo-saxones. Il est probable quil sagit l dune production de la rgion de Carthage (infra, CULINAIRE TYPE 3C). La catgorie C est moins facile cerner. Les formes classiques, la marmite Hayes 197 et son couvercle Hayes 196, ont probablement une origine septentrionale puisque leur diffusion correspond peu prs celle des plats Hayes 23 ; ces deux types de vases feu ont dailleurs en commun un traitement spcifique du fond, avec des microsillons (catgorie C/A). Il convient peut-tre de sortir de cette catgorie les marmites Hayes 183, variantes de grande taille et non engobe des formes Hayes 184, et probablement originaires de Tunisie centrale (catgorie C/B), et aussi les nombreuses productions locales mises en vidence dans plusieurs rgions dAfrique. En effet, aux cts des grandes classes de cramiques culinaires largement exportes dans le bassin mditerranen, il faut compter aujourdhui avec les productions locales qui constituent lessentiel du facis de la cramique culinaire de certaines rgions. Lexemple le plus vident est celui des cramiques culinaires du nord du golfe dHammamet (infra, CULINAIRES TYPES 20-30) dont la typologie a t labore Sidi Jdidi et Pupput (Bonifay, Reynaud 2004, fig. 141-143 ; Bonifay 2004a, fig. 18-19). De cette typologie, il faut peut-tre sortir les marmites Sidi Jdidi 4 (infra, CULINAIRE TYPE 31), plutt caractristiques du Cap Bon.
Environ 25% de lensemble de la vaisselle culinaire inventorie au cours des fouilles du quartier des fabriques de salaison.
94
67
Production - Culinaires Atelier de Gallala Atelier de Oued el-Akarit
1 1
2
30
Atelier de Thaenae/Thyna
5 cm
Atelier de Leptiminus/Lamta
Fig. 34. Cramiques culinaires. Ateliers de Gallala, Oued el-Akarit, Thaenae/Thyna et Leptiminus/Lamta. Echantillons. 68
Ateliers La production des cramiques culinaires parat le plus souvent associe celle des amphores. Cette situation est bien illustre en Tripolitaine par les ateliers de Zitha/Zian (?) et de Gallala (Bonifay et al. 2002-2003) qui produisaient une variante locale de marmites Hayes 183. Des ateliers dOued el-Akarit (Ibid.) et de Thaenae (supra, p. 31), en Byzacne, sortaient des plats Hayes 181 et des couvercles Hayes 182. Enfin, il apparat que la production de cramique culinaire de Leptiminus tait particulirement importante : Hayes 181, 182 et 184. Notons au passage que la fabrication de vaisselle sigille dans cette ville est peu probable compte tenu de labsence de casettes ; les productions de Leptiminus parfois notes comme Red Slip ware (Mattingly et al. 2000, 79 : common ARS forms 181-182 ), correspondent en fait la cramique culinaire with burnished slip on one face only (Hayes 1972, 200).
Exemples (fig. 34) : Atelier de Gallala : *1 Culinaire C, marmite Hayes 183, variante tripolitaine (infra, CULINAIRE TYPE 17) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 15, n 205). Atelier dOued el-Akarit *1 Culinaire C, couvercle proche de Hayes 196 (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 16, n 206). *2 Culinaire B (?), couvercle Hayes 182, variante C (infra, CULINAIRE TYPE 6C) (Ibid., n 208). *3 Idem, plat Hayes 181, variante D (infra, CULINAIRE TYPE 5D) (Ibid., n 209). *4 Idem, plat Hayes 181, variante B (Ibid., n 210) Ateliers de Thaenae (ramassages 1993) *1-2 Culinaire B (?), couvercles Hayes 182, variante D
(infra, CULINAIRE TYPE 6D) (Inv. THY005-6). *3 Culinaire C, marmite Hayes 183 (infra, CULINAIRE TYPE 15) (Inv. THY007). *4 Culinaire A (?), plat Hayes 181 (Inv. THY008). *5 Idem, fond de plat Hayes 23 (?) (Inv. THY009). Ateliers de Leptiminus (ramassages 1993) *1 Culinaire B, couvercle Hayes 182, variante B (infra, CULINAIRE TYPE 6B) (INV. LAM001). *2 Idem, couvercle Hayes 182, variante C (Inv. LAM002). *3 Idem, plat Hayes 181, variante B (infra, CULINAIRE TYPE 5B) (INV. LAM003). *4 Idem, plat Hayes 181, variante C (Inv. LAM005).
On retrouve la mme situation sur les ateliers damphores dpoque tardive, notamment ceux, dans la rgion du Sahel qui ont produit les plats cuire bord interne paissi (infra, CULINAIRE TYPE 38) :
Exemples (fig. 35) : Atelier de Moknine (ramassages 1993) *1 Culinaire tardive, plat cuire TYPE 38 (sans n dinv.). Atelier de Sullecthum/Ras Aed *2 Culinaire tardive, plat cuire TYPE 38 (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 9, n 7). Atelier de Henchir ech-Chekaf (ramassages 1993) *3 Culinaire tardive, plat cuire TYPE 38 (sans n dinv.).
Si certains ateliers damphores semblent ne pas avoir produit de cramiques culinaires (exemple : Sidi Zahruni), en revanche, la plupart des ateliers de sigille ont un petit rpertoire de vases feu. M. Mackensen a bien montr que la production de cramiques culinaires El-Mahrine tait minoritaire (Mackensen 1993, 436). Il en est de mme Oudhna o, de plus, les formes produites sont trs particulires : quelques marmites (probablement la catgorie LRCW 6 : Hayes 1978b,
69
Production - Communes
Carthage
d oue
a jerd Me
Sidi Aoun Oudhna

e
Sidi Zahruni Neapolis
ou
ed
Milian
Hadrumetum
Leptiminus
(Kairouan)
Moknine Sullecthum
Thysdrus (El Jem)
Sufetula (Sbeitla)
Thaenae
Oued el Akarit
Tacape (Gabs)
Guellala Ateliers de cramique commune : : mentionns dans le texte
Neapolis
: ville antique
(Kairouan) : ville actuelle : Sebkha
100 km
Fig. 36. Carte des ateliers de cramique commune cits dans le texte. 70
fig. 9, n 15-16) mais surtout des bouilloires et des casseroles manche plat (infra, CULINAIRE TYPE 35). Latelier de Sidi Khalifa semble avoir produit les casseroles Sidi Jdidi 3 (?) et 9 (infra, CULINAIRE TYPES 25 et 35-n 4). Dans ce domaine encore, il est indispensable de faire linventaire des centres de productions et de dcouvrir dans quels types dateliers, associe la production des amphores ou celle de la sigille, ou encore issue dateliers propres, la production de cramique culinaire a pu tre suffisamment importante pour expliquer la diffusion massive dont elle a fait lobjet dans tout le bassin mditerranen. Aspects techniques Les cramiques culinaires africaines doivent probablement une bonne part de leur succs leurs grandes qualits de rsistance thermique (Schuring 1988, 44 ; Picon 1998 ; Ikheimo 2001). A la diffrence des sigilles, les cramiques culinaires, mme lorsquelles sont partiellement engobes, ne sont pas, sauf exception (?)95, cuites dans des casettes. Cest prcisment cet empilement sans protection dans le four qui a produit les colorations habituellement dnommes orlo annerito et patina cenerognola , caractristiques de ces productions. Cette explication technique, dsormais bien connue (Hayes 1972, 205 ; Mackensen 1993, 436 ; Aguarod 1991, fig. XIII ; voir cependant Prttel 1996, 11), se vrifie sur toutes les formes de cette production. Il en est ainsi, Oudhna, des bouilloires dont la surface extrieure est entirement grise ou des casseroles dont le bord et la tranche du manche plat sont seuls noircis (infra, CULINAIRE TYPE 35). Dautres dtails morphologiques peuvent peut-tre trouver une justification fonctionnelle. Ainsi, les fines cannelures (microsillons) sous le fond, caractristiques des formes Hayes 23 et 197, ont t parfois expliques par leur capacit absorber le choc thermique (Schuring 1988, 44). Ne peuvent-elles pas galement trouver une justification dans la manire dont les africains portaient leurs vases au feu ? En effet, la cramique commune fournit de nombreux tmoins dun ustensile trs commun dans les cuisines africaines : le brasero (infra, COMMUNE TYPE 66). Or, ce brasero ressemble en fait beaucoup aux actuels kann[s] tunisiens : une vasque de plus ou moins grand diamtre, dans laquelle les braises taient entretenues, et un bord muni de trois ergots sur lesquels tait pos le plat ou la marmite. La restitution propose Lepcis Magna dune marmite Hayes 183 pose sur un kann (Pentiricci et al. 1998, fig. 11) laisse penser quun fond stri pouvait stabiliser lassise du vase feu sur les ergots (infra, fig. 165) ; le ressaut caractristique
95
de transition entre le fond et la paroi sur les plats Hayes 23 pourrait trouver la mme explication. 3.2. VAISSELLES COMMUNES Provenances Le facis des cramiques communes Carthage est relativement bien connu, sur le plan la fois des formes (Fulford 1984b et 1994) et de la ptrographie (Peacock 1984a). Ces classifications sont utiles ltude des contextes carthaginois ; il faut toutefois se garder de vouloir les appliquer lensemble de la Tunisie. Les particularismes rgionaux sont trs affirms comme le montrent quelques exemples. Ainsi, les productions du littoral de la Byzacne centrale (Bonifay et al. 2002-2003) se caractrisent par des ptes orange sombre ou rouge carmin, granuleuses, avec des micro-fossiles abondants et du quartz dans la matrice et de plus rares inclusions de quartz olien, de taille moyenne-fine, class (Pl. III, n 11) (Cl. Capelli in Gury, Bonifay paratre). Pour lAntiquit tardive, trois formes semblent spcifiques de cette rgion : - Des plats apparents la forme Hayes 103 de sigille africaine (infra, SIGILLE TYPE 84) ; on peut considrer quil sagit l dune production intermdiaire entre la vaisselle fine et la vaisselle commune (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 10, n 118120, 259 ; Gury, Bonifay paratre, n 112-146). - Des bassins bord paissi et ressaut interne (infra, COMMUNE TYPE 38) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 11, n 121-125 ; Gury, Bonifay paratre, n 222-248). - De petites cruches mono-anses long col (infra, COMMUNE TYPE 63) (Gury, Bonifay paratre, n 292-295). Le facis du nord du golfe dHammamet commence tre bien cern, grce aux fouilles de Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, fig. 144-146) et de Pupput (Bonifay 2004a fig. 20-22). On peut retenir, comme tant caractristiques de cette rgion, les formes suivantes : - La cruche Pupput 1, grand vase pansu col tubulaire et une seule anse, attache directement sur le bord (infra, COMMUNE TYPE 47) (Bonifay 2004a, fig. 20, n 74), des IIe-IIe sicles. - Le bassin Sidi Jdidi 1, ovale, caractris par un bord grossirement triangulaire (infra, COMMUNE TYPE 23) (Bonifay, Reynaud 2004, fig. 145), dat du Ve sicle. - Le mortier Sidi Jdidi groupe 2, aux parois paisses, avec un listel pendant et une lvre haute (infra, COMMUNE TYPE 15) (Bonifay, Reynaud 2004, fig. 144), contemporain du prcdent. Les ptes se rattachent un vaste groupe local caractris par une matrice de couleur variable (orange, jaune, brune), compacte, et un dgraissant de quartz sub71
Cas de grands plats Hayes 181 ne prsentant pas le classique orlo annerito , dcouverts Nabeul (indit).
Production - Communes Ateliers de la rgion du Sahel Sullecthum/Ras Aed

. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Leptiminus
Peacock et al. 1989
Dore 2001
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Moknine
3
0
5 cm
Ateliers de la rgion de Nabeul Sidi Aoun Sidi Zahruni
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Atelier urbain tardif de Neapolis
4 3
Nabeul
5 2
Fig. 37. Cramique commune. Ateliers de la rgion du Sahel et de Nabeul. 72
anguleux arrondi (olien), class, de taille moyenne-fine moyenne (Pl. III, n 10). Toutes ces formes sont rares ou absentes Carthage. Paralllement, la pte la plus frquente dans la mtropole, la Cream sandy ware (Pl. III, n 6) (Peacock 1984a, 17 : fabric 2.5), ne semble atteste ni en Byzacne, ni dans la rgion dHammamet. On pourrait sans doute multiplier ces exemples qui devraient permettre, peu peu, de dterminer les provenances des cramiques communes. Ateliers Je ne connais pas datelier africain vou spcifiquement la production des cramiques communes : il sagit toujours, semble-t-il, dune production complmentaire, que la production principale soit consacre aux amphores ou la sigille. Quelques exemples, parmi ces ateliers, permettent, au passage, de localiser quelques productions. Ainsi, des ateliers ctiers du Sud tunisien, Zitha/Zian, Gallala et Oued el-Akarit, ont en commun dans leur rpertoire morphologique une variante de mortier marli courbe portant des incrustations de grains de basalte sur le fond (infra, COMMUNE TYPE 9). Les bassins bord paissi et ressaut interne sont prsents sur trois ateliers du Sahel : Sullecthum/Ras Aed, Leptiminus et Moknine. Les ateliers de la rgion de Nabeul produisent des bassins drivs du type Uzita 2 (infra, COMMUNE TYPE 22) et des mortiers de type Fulford 22-23 (infra, COMMUNE TYPE 13), tandis que les ateliers dOudhna sont lorigine dune part sans doute importante des mortiers Carthage Class 1 (infra, COMMUNE TYPE 11).
Exemples (fig. 37) : Atelier de Gallala 1 Fond de mortier TYPE 9 (?) (Bonifay et al. 20022003, fig. 15, n 205). Atelier dOued el-Akarit 2 Mortier TYPE 9 (Ibid., fig. 16, n 212-213) (infra, fig. 138, n 3-4) Atelier de Sullecthum/Ras Aed *1 Bassin TYPE 38 (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 9, n 18). Atelier de Leptiminus *2 Bassin TYPE 38 (Dore 2001, fig. 1.70, n 114). Atelier de Moknine *3 Bassin TYPE 38 (sans n dinv.). Atelier de Sidi Aoun *1 Bassin TYPE 22 (?) (Inv. SAO001). Atelier de Sidi Zahruni *2 Mortier Fulford 23 (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 5, n 27) *3 Idem (Ibid., n 28) Atelier dOudhna 1 Mortier Carthage Class 2 B (Barraud et al. 1998, fig. 12, n 11).
Toutefois, les ateliers urbains de Neapolis pourraient constituer une exception ce modle ou peut-tre, en raison de leur date trs tardive (VIIe s. avanc), un modle diffrent. En effet, bien quun rebut de cuisson de spatheion 3C ait t dcouvert proximit, lessentiel de la production mise en vidence dans le quartier de la Maison des Nymphes (Slim, Bonifay, Piton 2002, 180) concerne la cramique commune. Une citerne du quartier parat entirement comble (observation personnelle) de petites cruches mono-anses du mme type que celle trouve dans le four, probablement des rebuts de cuisson.
Exemples (fig. 37) : *1 Four. Petite cruche cannele (infra, COMMUNE TYPE 60, fig. 162, n 6) (Inv. NB3034.1). *2 Citerne. Petite cruche cannele du mme type que la prcdente. *3 Four. Petite cruche (Inv. NB3034.0). *4 Four. Petite cruche piriforme (infra, COMMUNE TYPE 52) (infra, fig. 159a, n 9). *5 Four, Cruche bi-anse (infra, COMMUNE TYPE 49) (fig. 157, n 10).
Aspects techniques On a pu observer plusieurs reprises (Sidi Jdidi : Bonifay, Reynaud 2004, 253 ; Rougga : Gury, Bonifay paratre) que, dans une mme rgion, les ptes de cramiques communes ne diffraient pas fondamentalement des ptes damphores. Le traitement de surface est galement trs similaire (surface blanche). Lensemble de ces lments fait quil est souvent difficile de distinguer les fragments de panses de bassins ou de cruches et les fragments de panses damphores. A lpoque byzantine tardive, on constate, tout au moins dans la rgion de Nabeul-Hammamet, une gnralisation de la pte blanchtre aussi bien au sein des cramiques communes que des amphores (supra ; Bonifay 2002, 186). Un cas particulier : la cramique dcor peint Il y a certainement plusieurs catgories de cramiques dcor peint lpoque romaine en Afrique. Des cruches peintes sont mentionnes au IIIe s. dans la ncropole de Raqqada (Salomonson 1968, fig. 45, 46 et 48) et je ne sais pas quelle catgorie rattacher le tesson recueilli lors des prospections du littoral tunisien (Bonifay et al. 20022003, fig. 11, n 134), encore quun dcor assez proche soit attest Carthage (Mackensen 1999a, fig. 3, n 2-4). La production la plus homogne a cependant t identifie dans cette ville (Hayes 1976a, 89 ; Fulford 1984b, 225-228) : il sagit de bols, pots, jattes et cruches, dcors de motifs essentiellement gomtriques ou vgtaux, plus rarement animaliers peints en brun-rouge ou en noir sur la surface beige (infra, fig. 169). D. P. S. Peacock ne semblait pas mettre de doutes sur lorigine africaine de cette cramique (Peacock 1984a, 16, fabric 2.4) et J. W. Hayes a suppos quelle pouvait
73
Production - Modeles
Carthage
oue
a jerd Me
Mi
lia n
Oudhna
Dougga
Thuburbo Majus
ou ed
Neapolis Sidi Jdidi Pupput Oued R'mel
Hadrumetum Leptiminus (Kairouan)
Sullecthum
Thysdrus (El Jem) Rougga

Sufetula (Sbeitla)
Thaenae
Tacape (Gabs)
"Calcitic Ware" :
: :
TYPES 1-2
Autres formes : ville antique
Neapolis
(Kairouan) : ville actuelle : Sebkha 0 100 km
Fig. 38. Carte de diffusion de la cramique modele C ("calcitic ware"). 74
Production - Modeles
avoir t fabrique, au moins en partie, dans la rgion de Thuburbo Majus (Hayes 1976a, 89). De fait, cette cramique prsente une pte marron relativement fine, avec de petites inclusions blanches et rouges (Pl. III, n 12), qui ne sont pas sans rappeler celles des ptes des cramiques communes de cette ville (Pl. III, n 9). 3.3. VAISSELLES MODELES Provenances Parmi les assez nombreuses cramiques modeles prsentes dans les contextes africains, il est possible de distinguer au moins deux grandes catgories dorigine locale : - La cramique modele engobe lustr (Bourgeois 1977) = Rood handgevormd aardewerk (Van der Werff 1982a) : Cette vaisselle de table issue de la tradition libyco-punique est surtout caractristique de la Byzacne (Morel 1998). J. H. Van der Werff distingue deux groupes dans cette production selon le traitement de la surface, que je propose de classer de la faon suivante : - groupe A (= Van der Werff 1982a, deuxime groupe, vases surface rouge polie = Sidi Jdidi, groupe B) : vases enduits dun engobe rouge vif, pais, soigneusement poli. - groupe B (= Van der Werff 1982a, premier groupe, vases surface grossirement lisse = Sidi Jdidi, groupe C) : surface de couleur variable, grise, beige et/ou jaune orang, parfois sommairement lisse, parfois polie. - La cramique modele inclusions de calcite (groupe C) = Calcitic ware (Peacock 1984a, fabric 1.3) = Late Roman Cooking Ware 5 (Hayes 1976a). Cette cramique culinaire (marmites, plats et couvercles) base couverte de grains de calcite : grits (Hayes 1976a, 97 ; Id. 1978b, 78) est rpandue, du IVe au VIIe s., dans toute la Tunisie septentrionale, mais il en existe peut-tre des variantes en Tunisie centrale et mridionale. Les catgories A et B, bien connues ds lpoque punique (Morel 1998), sont considres comme des productions domestiques, ralises par une main duvre non spcialise (Van der Werff 1984, 128 ; Morel 1998, 129), probablement fminine, limage des cramiques modeles produites actuellement dans plusieurs rgions dAfrique du Nord (Fayolle 1992, 23). Je crois quil faut adopter la mme opinion sur la catgorie C, caractristique de lAntiquit tardive. En effet, les ptes des exemplaires de Calcitic ware de Carthage (Bonifay paratre, a), de Thuburbo Majus (Ben Abed, Bonifay 1998, 236 ; Capelli 1998, 252-253), de Nabeul (indit) et de Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, 250) ont des points communs mais ne sont jamais exactement semblables. Aussi, plutt que de rechercher
75
une origine unique cette cramique (comme le propose Ciotola 2000, 40), il est, mon sens, plus vraisemblable de considrer cette dernire comme un vaste groupe technique, fabriqu en de multiples points du territoire africain, avec les argiles locales auxquelles une main duvre galement non spcialise (?), mais exprimente, aurait tout simplement pris le soin dajouter de la calcite. Le rpertoire de formes est trs homogne au nord (Bonifay, Reynaud 2004, fig. 148 ; mme facis Dougga : Ciotola 2000, Pl. I, n 5-6). La Tunisie centrale semble adopter dautres formes (?) (Rougga : Gury, Bonifay paratre, n 306-309) (fig. 38). Aspects techniques La cramique modele de catgorie A dont les caractristiques ont t dcrites plusieurs reprises (Bourgeois 1977, 186-187 ; Van der Werff 1984, 127128) est dun assez bas niveau technique. La terre nest pas trs bien travaille, peu homogne, la cuisson peu soigne (couleur variable sur un mme vase). Le dgraissant, peu abondant, ml aux impurets de largile originelle, est constitu de quartz olien et plus rarement de calcaire (Pl. III, n 13). Les ptes de la catgorie C prsentent un certain nombre de caractristiques communes : - la matrice est de couleur claire, en gnral beige plus ou moins gristre, avec parfois un piderme rougetre (Pl. III, n 14). - Le dgraissant, plus ou moins abondant, est principalement constitu de calcite translucide, parfois altre (couleur rousse) , trs anguleuse (veines broyes) et srement ajoute intentionnellement, de taille moyenne grossire, parfois trs grossire, avec dans certains cas des calcaires arrondis et parfois aussi des inclusions de quartz olien. Dans certaines rgions (Thuburbo Majus : Capelli 1998, 252), on note la prsence abondante de coquilles broyes qui tendent remplacer la calcite. - La surface intrieure des couvercles et le dessous du fond des marmites et des plats sont systmatiquement couverts de grains de calcite. La calcite broye ajoute la pte et dispose sous le fond des vases feu96 est sans doute destine protger cette vaisselle culinaire contre les chocs thermiques. Il ne semble pas (?) que le tour, mme sous une forme rudimentaire, ait t utilis pour la fabrication de ces poteries, sauf peut-tre pour leurs variantes du centre de la Tunisie. On ignore tout des structures utilises pour la cuisson des vases de chacune de ces deux catgories. J. H. Van der Werff (1984, 128) suppose des cuissons en fosse pour la
96
Des productions de cramiques modeles culinaires (grands plats) de la rgion de Moknine prsentent encore de nos jours cette particularit.
Production - Lampes
PP379401
PP146101
3
PP283102
PP228511
4
PP144501
PP166702
6
PP134502
PP335301
Fig. 39. Marques sur lampes de la ncropole de Pupput.
76
Production - Lampes
catgorie A. On pourrait tout aussi bien penser lutilisation de fours domestiques du type tabuna. Ceuxci, jouant le rle de grandes casettes, auraient pu favoriser lobtention de la couleur rouge relativement uniforme qui caractrise de la surface extrieure de ces poteries. 3.4. LAMPES Provenances On reste assez mal renseign sur la production des lampes africaines, mis part celles, les plus tardives, fabriques par les grands ateliers de vaisselle sigille. Un certain nombre de critres sont cependant susceptibles de nous aider prciser lorigine de ces objets. Les marques de fabrique Beaucoup de lampes africaines du IIe s. et, dans une moindre mesure, du IIIe s. portent des timbres ou des marques incises. Ceux qui mentionnent les lieux mmes de fabrication sont rares : - EX OFFICINA .CV.S. AB AQVAS REGIAS, sur lampes Deneauve VIII : Aquas Regias/Haffouz (?) (Carton 1916, 86) ; - EX ISTATIONE BARARITANA FAVSTINI : Bararus/Rougga (Salomonson 1968, 87). La rpartition gographique des autres marques, qui ne mentionnent que le nom du fabriquant (fig. 39), peut-elle donner des indications sur la localisation des ateliers ? Bulla Regia 9 Carthage Pupput El Aouja
Sur la ncropole de Raqqada, les timbres les plus nombreux sont ceux de CIVNDRAC (15 exemplaires), M NOVI IVSTI (et variantes : 15 exemplaires) et CIVNALEX (10 exemplaires) ; les marques PVLLAENI et LVCCEI sont faiblement reprsentes (4 exemplaires de chaque). De mme, en observant les lampes de la ncropole de Pupput (Bonifay 2004a), on saperoit que lessentiel des signatures est compos dune part des timbres CIVNDRAC et CIVNALEX (respectivement 38 et 35 exemplaires) (fig. 39, n 1-2), dautre part des timbres AVFIFRON et FRONI (15 et 26 exemplaires) (fig. 39, n 3-4). On relve sept attestations du timbre M NOVI IVST (fig. 39, n 5), cinq de la marque LVCCEI (fig. 39, n 7) ou MAVRICI (n 8) et seulement trois de la marque PVLLAENI (fig. 39, n 6). La situation est encore diffrente Carthage (Deneauve 1969, 87-93) : Les timbres CIVNDRAC et CIVNALEX, ne totalisent eux deux que 11 exemplaires ; AVFFRON nest reprsent que par un seul timbre, M NOVI IVSTI sept, tandis que les marques PVLLAENI se rvlent plus nombreuses (15 exemplaires). Le timbre africain (?) le mieux reprsent Carthage est CLO SVC (32 attestations), tandis quil ne compte que deux exemplaires Pupput. Le tableau suivant est tabli partir des trois volumes du Catalogue du Muse Alaoui (CMA, CMA Suppl., CMA Suppl. 2), pour les mmes marques :
Sousse Lamta Sullecthum Thysdrus
Total
CLO SVC 11 1 4 25 CIVNDRAC 1 7 2 1 1 19 31 CIVNALEX 2 4 21 27 AVFI FRON 1 4 1 6 FRONI 2 2 M NOVI IVSTI 1 3 2 5 6 4 25 46 PVLLAENI 13 2 1 1 3 20 LVCCEI 5 3 3 11 Total 31 19 19 11 7 6 1 76 168 Tableau III. Rpartition gographique de quelques marques sur lampes africaines selon le CMA. On peut estimer que ce tableau possde une certaine fiabilit puisquon retrouve Pupput les tendances prcdemment observes dans la proportion des diffrentes marques, et Carthage la prminence des timbres CLO SVC. Il est remarquable aussi que cette rpartition corresponde aux minces indices de provenance dont nous disposons : des dchets de cuisson portant la signature M NOVI IVSTI ont t dcouverts Sousse et, de fait, il sagit du timbre le mieux reprsent El Jem (25 exemplaires : un tiers du total des marques) ; la famille des Pullaeni possdait des terres Uchi Majus et, de fait, cette marque est la mieux atteste Bulla Regia (un tiers du total des marques). Les marques CIVNDRAC et CIVNALEX, rares dans le nord et Carthage, sont en revanche frquentes en Byzacne, de Pupput Thysdrus. Les timbres AVFI FRON et FRONI sont rares partout sauf Pupput mais, comme un autre exemplaire provient de Missua/Sidi Daoud (CMA Suppl., n 959), une origine dans les environs du cap Bon serait plausible. En marge de ce tableau, on peut noter que les attestations de la marque SABBATICVS, qui apparat parfois dans une version suppose bilingue (latin/no-punique) (Bonifay 2004b, note 51), semblent groupes en Tunisie centrale
77
Production - Lampes
groupe D3 ? Borj el-Jerbi

At VIII A-VIII C VIII D-X A-XII
Carthage
El Mahrine
Hr el-Biar
d oue
a jerd Me
groupe D2 ? Oudhna
At IX-X A-XII
Milian e
Neapolis
ou
ed
Sidi Khalifa
Hadrumetum groupe C Sidi Marzouk Tounsi

At X A-XII Haffouz
(Kairouan)
Leptiminus
? Sullecthum
Henchir es-Srira
At V-VIII A-VIII B-X A (?)
Thysdrus (El Jem) Djilma
Sufetula (Sbeitla) productions continentales Sidi Ach

At X (var.)
At IV-VI BVII A-VIII C1a
Acholla
Thaenae Iunca
Tacape (Gabs) ?
Bir Oued Farah
Ateliers de lampes en cramique sigille : : connu par l'archologie ? : douteux Neapolis : ville antique
(Kairouan) : ville actuelle : Sebkha groupe C : productions At IV : forme Atlante IV 0 100 km
Fig. 40. Carte des principaux ateliers de lampes en cramique sigille connus en Tunisie. 78
Production - Lampes
Tunisie centrale C1 C2 C3 C4 C5
Marseille El Jem (Ennabli 1976, n 777) Museo Nazion. Romano (Barbera, Petriaggi 1993) Muse de Carthage (Ennabli 1976, n 1189) Rome (Barbera, Petriaggi 1993)
atelier de Sidi Marzouk Tounsi (?)
Tunisie septentrionale D1 A D2 B A D3 B
Carthage (Riley 1981)
Oudhna
Carthage (Ennabli 1976, n 1233)
Oudhna (Ennabli 1976, n 211)
Muse de Ca rthage (Ennabli 1976, n 361)
atelier d'Oudhna (?)
atelier d'El Mahrine (?)
Fig. 41. Groupes de dcors sur lampes en sigille africaine Atlante X.
79
Production - Lampes
(notamment Thysdrus ; Leptiminus : Hayes 2001, fig. 2.102, c). Il faut cependant rester prudent car tous les timbres CLO SVC ne sont pas africains ; cest, lorigine, un atelier italien, mme si un dchet de cuisson avec cette signature est signal en Tunisie (Bussire 2000, 143). Le mme problme se pose avec CIVNDRAC : des exemplaires anciens de Pupput ne semblent pas africains en raison de leur pte micace (Bonifay 2004a, 33). La situation est encore complique par la pratique bien connue du surmoulage : des productions locales timbres CCLOSVC, dont la facture se distingue de celles des produits italiques et tunisiens, sont signales en Algrie (Bussire 2000, 146). Les formes et les dcors Les formes et les dcors peuvent galement rvler des particularits rgionales. On observe tout dabord un net cloisonnement entre les deux sous-types principaux de lampes Deneauve VII (infra, LAMPES TYPES 4 ET 5). Cette distinction, assez vidente sur le plan de la forme, est en outre confirme par la rpartition des marques : un premier groupe (CIVNDRAC, CIVNALEX, MNOVISTI, etc.), attest sur le sous-type 1, renvoie plutt des ateliers de Byzacne, tandis que le second (LVCCEI, MAVRICI, PVLLANEI, etc.), prsent sur le sous-type 2, se rfre des ateliers nord-occidentaux. Cette observation est, ensuite, particulirement vidente lorsque lon compare les facis respectifs des ncropoles de Pupput et de Raqqada. Les types locaux identifis dans cette dernire ncropole (Ennabli 13, 14, 15 et 16 : infra, LAMPES TYPES 20-23) sont compltement absents Pupput. De mme, le type Deneauve VIII/sous-type 3 (infra, LAMPE TYPE 12) bien attest en Tunisie septentrionale et Pupput, nest reprsent que par un seul exemplaire Raqqada. Alors que le type Deneauve X de production probablement septentrionale, tout au moins pour les exemplaires marqus PVLLAENI (infra, LAMPE TYPE 15), est bien attest Pupput, il est remplac Raqqada par une variante locale de moindre qualit (type Ennabli 16 : infra, LAMPE TYPE 23). Mais il faut toutefois noter que ces diffrenciations rgionales ninterviennent rellement qu partir du deuxime quart du IIIe s. (Pavolini in Atlante I, 188 ; infra, p. 314 : priode 5). Il en est de mme des premires lampes en sigille africaine. Alors que quelques lampes de type Atlante I ont t dcouvertes Nabeul (infra, LAMPE TYPE 37, n 2) (fig. 199), les prospections du littoral tunisien permettent de confirmer la diffusion essentiellement mridionale du type Atlante VI (infra, LAMPE TYPE 40), notamment celles ornes dun lion bondissant gauche, dcor qui semble relativement rpandu (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 9,
80
n 92-93). Ces lampes sont attestes sur latelier de Djilma (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 14, r). Les lampes Atlante VIII semblent produites la fois au centre et au nord de la Tunisie sauf celles de la variante B qui sont caractristiques du centre et, plus spcifiquement, de latelier de Henchir es-Srira (Mackensen 1993, 162). Certes, la pte permet gnralement de reconnatre, au sein des lampes en sigille de type Atlante X, les productions du centre (sigille africaine C) et celles du nord de la Tunisie (sigille africaine D). Mais on peut atteindre le mme but en examinant les dcors : cest le sens de la distinction tablie par J. W. Hayes (1972, 311) entre son type II A (Tunisie centrale) et son type II B (Tunisie septentrionale) (Hayes 1980b, 66 ; Bailey 1988, 182 ; Mackensen 1993, 163-64). Enfin, dans certains cas, il est possible, mon sens, de prciser encore la provenance des lampes en sigille africaine Atlante X (fig. 40 et 41) : LAMPES ATLANTE X/HAYES II A DE TUNISIE CENTRALE Les lampes Atlante X classiques produites en Tunisie centrale (Hayes 1972, 311 : decoration neat and sharp ) sont assez facilement identifiables leur forme lgante et leur dcor soign, compos sur le bandeau de motifs gomtriques bien imprims, souvent serrs les uns contre les autres (infra, LAMPES TYPES 54-55, groupes C2 et C3). Ces lampes, caractristiques du Ve s., sont bien attestes sur latelier de Sidi Marzouk Tounsi (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 9). Mais lexamen des lampes Atlante X conserves dans les grands muses tunisiens (Ennabli 1976) ou europens (Hoff 1986 ; Bailey 1988 ; Barbera, Petriaggi 1993 ; Trost, Hellmann 1996) et dcouvertes sur des sites de Byzacne, permet de reconnatre dautres productions probablement originaires de Tunisie centrale (infra ; groupes C1, C4, C5). Il en est notamment ainsi de lampes tardives portant sur le disque un dcor caractristique des VIe et VIIe s. (grande croix gemme) et sur le bandeau une frise essentiellement constitue de feuilles cordiformes de petite taille, serres les unes contre les autres et encore assez finement dessines (infra, LAMPE TYPE 57, GROUPE C5). Ces lampes sont bien attestes sur les sites ctiers de Byzacne (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 9, n 100, et fig. 202, n 256) et Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 368). Il nest pas impossible que cette production soit encore vivace dans un VIIe s. avanc si lon en juge par quelques exemplaires de lampes dcor estomp dont les motifs prsentent des affinits avec ceux des ateliers de Tunisie centrale (infra, LAMPE TYPE 69, n 1-4). LAMPES ATLANTE X/HAYES II A DE TUNISIE
SEPTENTRIONALE
On attribue gnralement aux ateliers de Tunisie septentrionale des lampes Atlante X avec une forme plus lourde et une dcoration moins soigne (Hayes 1972, 311 : with rather blurred decoration ). En fait, plus que
Production - Lampes
la mauvaise impression de ces dcors, cest leur disposition et la nature des motifs utiliss qui sont significatives. Il est ainsi facile de distinguer, au sein du catalogue rassembl par A. Ennabli (1976), trois groupes principaux (infra, groupes D1, D2 et D3). Le premier (D1) correspond au groupe rosette and geometric identifi Carthage par S. V. Chapman, S. M. Davies et D. P. S. Peacock (1984, 234), en raison du dcor du bandeau, compos essentiellement de rosettes G2 et de carrs A12 : alors quil est bien reprsent sur plusieurs sites de la ville, on ignore tout de son lieu exact de production (infra, LAMPE TYPE 64). Le deuxime groupe (D2) se distingue par des dcors proches dans le dtail de ceux des ateliers de Tunisie centrale mais moins bien imprims et surtout disposs de manire plus lche, avec une frquence particulire de fers de lance N1, pointe vers lextrieur et de losanges volutes R2, placs perpendiculairement par rapport au bandeau (infra, LAMPE TYPE 65). Certaines de ces lampes sont prsentes en plusieurs exemplaires identiques au sein du matriel de latelier des thermes des Laberii Oudhna (Ennabli 1976, 17) et il me parat probable quil sagit dune des productions de cet atelier. Enfin, le troisime groupe (D3) se caractrise par un bandeau dcor de motifs en fort relief, trs espacs car seulement au nombre quatre ou cinq de chaque ct, et se compose de deux sries principales, la premire (A) se reconnaissant lemploi assez frquent de loiseau U5, et lautre (B) affectionnant les rinceaux O1 (infra, LAMPE TYPE 66). La srie A du groupe D3 semble bien correspondre aux productions de latelier dEl-Mahrine (Mackensen 1993, fig. 31). Ateliers (fig. 40) Pour la priode du IIe au IVe s., on ne dispose gure, comme tmoins dateliers, que des rats de cuisson de lampes timbres M NOVI IVSTI dcouverts Sousse (BCTH, 1941-42, 282 sq) et des moules en pltre provenant de Carthage (Deneauve 1969, 226 et Pl. CIVCV). Jean Deneauve avait tout dabord associ ces moules au dpt de lampes dcouvert par Delattre Bordj Djedid (Delattre 1913, 185), avant de remettre en cause cette hypothse (Deneauve 1986a, 157 et note 69). Il serait plus probable mon sens que ces moules proviennent de latelier (?) dcouvert en 1945 proximit du sanctuaire de Tanit (Picard 1943-45, 476). Leur dcoration correspond en effet celle des lampes dcouvertes proximit du four : toutes prsentent les mmes caractres : queue pleine, trou dalimentation unique, marli souvent charg dun grnetis ou rservoir ctes (Ibid., 362). De plus, M. Mackensen (1993, 148 et note 132) pense avoir retrouv dans les n 1119 (Diane chevauchant un cerf, cf. Picard 1943-45, 417) et 1120 du catalogue de Deneauve (1969, Pl. CI) des lampes provenant de cette fouille (Ben Abed, Bonifay 1998, 243 et note 57).
La documentation est plus abondante pour les lampes en sigille de type Atlante VIII et X, produits par la plupart des grands ateliers de cramique sigille : Oudhna (Barraud et al. 1998, 152-154), El-Mahrine (Mackensen 1993, 95-165), Sidi Marzouk Tounsi (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 9), Henchir es-Srira (Ibid., fig. 12), Sidi Ach (Nasr 1992). Rappelons que llment dterminant pour lidentification de ces ateliers de lampes africaines est la dcouverte de moules en pltre. On doit toutefois se contenter dun trs petit nombre de dcors de rfrence et de moules provenant dateliers dment reprs. Aspects techniques Lutilisation de moules en pltre (fig. 42, n 1-4) dont H. Vertet (1983, 40-41) souligne les avantages (simplicit dutilisation) et les inconvnients (usure rapide), semble tre une particularit des officines tunisiennes (Deneauve 1969, 226) et de certaines officines algriennes (Bussire 2000, Pl. 155-156). Toutefois, un moule dcouvert Timgad, pour des lampes de type Loeschcke IV (Bussire 2000, 273, n 680 Pl. 46), est en cramique. Un moule de Rougga est galement en cramique mais il sagit dun objet extrmement tardif (Gury 1985b, fig. 4c) (fig. 42, n 5). Dautres particularits techniques ont une signification chronologique. Le surmoulage, tout dabord, tend devenir, la fin de lAntiquit, le mode normal de production des lampes. Ainsi, les lampes Atlante X de la seconde moiti du VIe et du VIIe s., ont des dcors de moins en moins lisibles (fig. 42, n 4) (infra, LAMPE TYPE 69). Lorsque les lampes sont le produit dun moule original, la dcoration de ce dernier nest plus obtenue par lempreinte dans le pltre dun archtype (Mackensen 1993, 101-105) mais par lincision directe des motifs sur le moule. Ce phnomne est bien visible la fois sur des lampes de tradition antique en cramique commune au Ve s. (Ben Abed, Bonifay 1998, 241 et fig. 28) et sur des lampes en sigille du VIIe s. avanc (infra, LAMPE TYPE 70). Le dcor du moule de Rougga est une bonne illustration de cette technique (fig. 42, n 5) ; la mme observation peut tre faite propos des moules de Tiddis (Berthier 2000, 128-129). Il semble quil faille en dduire qu cette poque, les moules de lampes africaines sont en cramique. 3.5. CRAMIQUES DIVERSES Les figurines LAfrique produit un grand nombre de figurines en terre cuite, la plupart tant obtenues par moulage (infra, FIGURINES TYPES 2-4). Les principaux lieux de dcouverte de ces objets sont les ncropoles, qui apportent cependant quelques informations sur le facis respectif des diffrentes rgions de lAfrique.
81
Production - Lampes
1
Henchir es-Srira
Muse de Nabeul (rgion d'El Jem ?)
(moulage R. Gury)
Oudhna
Rougga
2 cm
Fig. 42. Moules de lampes en sigille africaine (n 1-4 : en pltre ; n 5 : en cramique) . 82
Production - Cramiques diverses
Ainsi, il est connu que les ncropoles de Sousse ont livr une grande quantit de figurines de Vnus (CMA, 134137). Un facis comparable sobserve El Jem (Slim 1985, 81). La ncropole de Pupput (Ben Abed, Griesheimer 2004) livre quant elle un bon nombre de figurines de TYPE 2 reprsentant des desses-mres, situation locale quil faut peut-tre mettre en relation avec la proximit du sanctuaire de Tanit Thinissut. Provenant de ce sanctuaire, on connat en effet une statue en terre cuite presque grandeur nature reprsentant une dessemre assise dans un fauteuil en osier et allaitant un enfant (Merlin 1910, Pl. IV). On sait peu de chose sur les ateliers de coroplathes dpoque romaine en Afrique. Des figurines de qualit suprieure (infra, FIGURINE TYPE 3) paraissent lies aux ateliers de lampes ; certaines portent en outre des marques incises (infra, p. 433). Un atelier de figurines de TYPE 2 est signal Hergla dans un contexte funraire97 : des dchets de cuisson de figurines de Vnus98, ont t dcouverts dans une tombe spolie, proximit dun four dtruit. On ne sait pas si cette production est antrieure la ncropole ou bien au contraire contemporaine de celle-ci. Pour lpoque tardive, la documentation la plus rcente concerne latelier dOudhna, o une production de figurines bivalves (infra, FIGURINE TYPE 4) a t mise en vidence dans latelier de sigille des thermes des Laberii (Barraud et al. 1998, 154-156 et fig. 14). Ces figurines, connues Carthage (Delattre 1907, 39 et 41), reprsentent des desses-mres proches de celles de Pupput, et des desses de la fertilit comparables celles des contextes coptes dAlexandrie et dAbou-Mina (Ibid., 156) ; dans le premier cas, une identification la Vierge serait probable en raison de la date tardive de ces objets (voir galement lexemplaire de Cherchell : Gauckler 1895, 78). Laspect fini de ces figurines est tout fait semblable celui des lampes en cramique sigille (vernis rouge orang). La prsence dun moule en pltre prouve que le mode de fabrication tait identique (fig. 43).
La question des moules bivalves Ds 1972, J. W. Salomonson (1972, 99 et note 48) avait mis en vidence en Tunisie une srie de moules bivalves en cramique, bien dats du premier tiers du IIIe s., portant, imprimes en ngatif, des scnes de spectacle : courses de char, bestiaires et athltes. Il proposait que ces moules aient t destins la production dobjets en matire prissable puisque aucun positif, en quelque matire que ce soit, na jamais t retrouv. Lhypothse la plus vraisemblable (Deneauve 1986b, 139 ; Rebourg 1987, 219) est quils aient servi mouler non pas de vritables pains (selon lhypothse de Pasqui 1906), car il faudrait alors que ces moules portent les traces de cuisson rptes, mais peut-tre des ptisseries non cuites dont on trouve des mentions dans la littrature (Ptrone, Satiricon, 40 et 60).
Fouilles de la ncropole nord dHergla dirige par Mme Neila Ouertani en aot 1997. Je tiens remercier Mme Ouertani pour ces renseignements. 98 Jai propos Mme Ouertani cette identification partir de moutons trs dforms o sont colles, les unes aux autres, plusieurs figurines ; on reconnat bien sur lun deux (15 cm x 6 cm), les jambes de la premire figurine, puis, derrire celles de la deuxime, puis un bras et la tte diadme de la troisime, etc., ainsi que les cadres rectangulaires (dicule ?) de chacune des figurines.
97
83
Production - Cramiques diverses
Je me demande si on ne doit pas rapprocher ces moules antiques dobjets actuels fabriqus en Sicile (fig. 44, n 3) qui servent effectivement prparer des ptes de coing ( cotognata ) et des ptes de mot de raisin ( mostarda )99. Ils diffrent des exemplaires antiques par le fait quils ne comportent quune seule valve, pose sur trois petits pieds. Les moules bivalves sont extrmement rpandus dans les contextes africains, la fois au nord (Nabeul) et au centre de la Tunisie (El Jem). Des fragments recueillis Nabeul sont mme dune qualit proche de celle de la sigille (infra, MOULE TYPE 2, n 8). Il ne faut cependant pas en conclure htivement que tous les moules bivalves scnes de spectacle sont africains : les fragments provenant de Mariana (Corse) ont une pte beige finement micace qui a bien peu de chance dtre africaine (fig. 44, n 1-2) (fouille G. Moracchini-Mazel ;
Je tiens ces renseignements de mon ami Fabio Giomblanco, de Syracuse.
99
cf. Bonifay in Foy, Nenna 2001, 178, notice n 285). Il en est probablement de mme des moules dOstie, daprs la description qui en est donne par Floriani-Squarciapino (1954, 83, note 2). Toutefois, un moule avec un dcor de course de chars, trs comparable ceux dOstie, provient dune pave dAlghero qui transportait galement un chargement damphores africaines (DOriano 1989, 508509, Pl. I). 3.6. CRAMIQUES ARCHITECTURALES Tuiles Il a t constat plusieurs reprises que lapprovisionnement en briques et en tuiles des chantiers de construction africains est rest longtemps, tout au moins au dbut de lEmpire, tributaire des importations italiques : Limage qui se dgage est donc celle dune rgion o les productions locales ne suffisent pas satisfaire les besoins en matriaux de terre cuite
84
Production - Cramiques architecturales
(Thbert 2000, 354) ; un pays expert en cramique, utilisant cependant peu de briques mais en important (Ibid., 355). Le cas de Pupput est tout fait symptomatique : au IIe s., la plupart des tuiles utilises dans larchitecture des tombes sont dimportation italique (fig. 45, n 1)100. A cette poque, les productions locales, minoritaires, imitent directement les tegulae italiques dans le module et le profil des rebords, sans doute afin de pouvoir combiner, lors de leur mise en uvre, ces matriaux dorigine diffrente (infra, fig. 248). La construction des grands difices rend cependant ncessaire la production de matriaux de construction dans les grandes villes africaines. Ainsi, Oudhna, deux fragments d'antfixes recueillis dans le comblement du troisime sous-sol du capitole mritent l'attention (Bonifay, Dridi, Jacquest paratre, n 56-57) : le premier correspond la face dcorative et montre un beau visage de Junon (?) ; le second provient de la partie arrire courbe et porte une marque de fabrique trace avant cuisson sur trois lignes (fig. 45, n 2) : EXOFIC[---] NA . MARTI [V]SVTINENSI Cette marque tmoigne de l'existence Uthina, lpoque impriale101, d'une officine de cramiques architecturales qui a peut-tre fourni une partie du dcor du capitole102 ; on peut se demander si cet atelier produisait d'autres objets en cramique, des poteries par exemple (supra, p. 47). Enfin, les tuiles deviennent peut-tre plus nombreuses lpoque tardive. Dassez nombreux fragments de tegulae ont t mis au jour dans les contextes VIe-VIIe s. de ltablissement rural dOued Rmel, tandis que latelier de sigille dOudhna produit, au VIe s., des tuiles et des chenaux (?) enduits dun vernis comparable celui des sigilles (Barraud et al. 1998, 156-157 et fig. 15). Il est remarquable que ces tuiles de qualit, probablement destines la couverture ddifices privilgis, notamment les basiliques chrtiennes (Stevens, Kalinovski, Van der Leest 1998, 379 : 80% des tegulae du site), aient t exportes dans dautres rgions du bassin mditerranen (attestations Marseille : Bonifay 1998d, 333 et note 20). LAfrique, cette poque, est passe du statut dimportateur de tuiles celui dexportateur.
On a tent (Tomber 1987, 169 ; voir galement Zucca 1987, 665) dexpliquer la forte proportion Carthage de tuiles importes dItalie par la ncessit de lester la cale vide des navires revenant dOstie. Mais cette hypothse a t, juste titre, conteste (Thbert 2000, 355). Il est plus vraisemblable de considrer quil y a, en Afrique, au dbut de la priode romaine, une sorte de rsistance culturelle contre le toit de tuiles. Le toit-terrasse, lui, est africain comme le montrent, pour lpoque punique, les fouilles de Kerkouane (Fantar 1984 ; Zucca 1987, 664) et, pour lpoque romaine, un certain nombre dindices, par exemple, les coulements deau de pluie dans des tuyaux insrs dans les murs (Slim, Bonifay, Trousset 1999, 168 et note 46) ou encore le fait que les sites archologiques soient rarement signals en prospection par la prsence de tuiles comme cest, en revanche, le cas dans le Midi de la France.
100
Pte beige contenant de nombreuses inclusions volcaniques. Expertise Cl. Capelli qui pense une origine du Latium. 101 Cf. ltude dtaille de cette inscription par M. Habib Ben Hassen, paratre dans le prochain volume des publications de la mission tuniso-franaise Oudhna. 102 Un autre fragment dantfixe, en forme de palmette, provenant des fouilles de la faade est du capitole, est dimportation italique (inclusions volcaniques).
Autres matriaux de couverture Sil est une cramique architecturale typiquement africaine, cest bien le tube de vote (Olivier, Storz
85
Production - Cramiques architecturales
1983 ; Wilson 1992). Probablement utilis dans la construction des toitures en terrasse, il est, la diffrence des tuiles, omniprsent sur les sites africains reconnus en prospection. Ltablissement de typologies rgionales semble un peu prmatur, mmes si les tubes de votes du centre de la Tunisie peuvent sembler, en rgle gnrale, plus courts que leurs homologues du nord du pays (infra, fig. 249). On ne sait rien de leurs lieux de production qui devaient cependant tre lis la fabrication dautres cramiques tournes, amphores et/ou cramiques communes. Le tuyau est un autre matriau de construction trs commun en Afrique, probablement associ aux toitures en terrasse et aux problmes dalimentation en eau. Le schma classique est que leau de pluie tait canalise dans ces tuyaux, souvent maonns dans les murs, pour rejoindre la citerne de la maison. Ces objets ont souvent pos des problmes didentification, pouvant tre facilement confondus avec des fragments de cruches (Bonifay, Reynaud 2004, n 28.18 ; voir galement Hayes 1978b, 80 et fig. 25, n 71). Cramiques dcoratives Les carreaux chrtiens dcors en relief constituent galement une spcificit africaine103, et plus prcisment tunisienne104. Ces carreaux taient utiliss principalement dans larchitecture des basiliques chrtiennes, soit pour la dcoration de plafonds caissons, soit sur les murs. Plusieurs groupes rgionaux ont t dlimits par N. Ben Lazreg (1991), qui oppose une production standardise, de bonne qualit, dans la rgion de Carthage une pluralit de centres de fabrication, au rendu plus irrgulier, en Byzacne. Une production prsume a t localise Aouine es-Soltane, dans un atelier damphores de la rive sud de la sebkhra Sidi el-Hani, prs dEl Jem (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, 64). De fait, les fragments de carreaux qui ont t retrouvs dans une fosse tardive (comble au VIIe s.) des fouilles du quartier des fabriques de salaison Nabeul (indit) renvoient au groupe le plus septentrional de la Byzacne, celui reconnu Bou Ficha. On y retrouve le carreau avec deux personnages assis sur un trne (infra, fig. 247), interprt comme une double reprsentation de la Vierge lEnfant (Duval 1995, 290, n 1). Ces images ne sont pas sans rappeler galement les desses-mres des figurines de Pupput et du sanctuaire voisin de Thinissut ainsi que lambigut des figurines dOudhna (supra, p. 83). Bien quon ne puisse exclure totalement la proximit dun lieu de culte qui naurait pas t reconnu, on peut se demander, avec N. Duval (1994, 290), si ce type de dcor ntait pas aussi utilis dans les difices profanes. Liconographie des autres carreaux issus du
103
mme contexte : rosaces, panthres affrontes dans une rosace, scne de chasse (?)105, ne renvoie pas directement une thmatique chrtienne.
Rares exemples en Andalousie et en Macdoine exyougoslave. 104 Rares exemples en Algrie.
105
Motif indit.
86
PARTIE II : TYPOLOGIE ET CHRONOLOGIE

DU NORD AU SUD DE LA MDITERRANE : DONNES COMPARATIVES
Une des particularits de la cramique africaine est que sa typologie et son cadre chronologique ont t tablis hors dAfrique, sur des sites consommateurs souvent trs loigns des sites producteurs (supra, p. 2). Il est vident, comme lcrivait Paul-Albert Fvrier en 1964, quil est aujourdhui plus que jamais ncessaire, sur les sites africains, de tenter de fixer une chronologie prcise, non point en projetant les conclusions imparfaites dj labores au nord de la Mditerrane, mais en dgageant du contexte africain, et mme de chaque site, des faits assurs (Fvrier 1964, 135). Jai tout dabord cherch appliquer en Afrique, comme tous les cramologues qui ne sont pas natifs de cette terre, des typologies et des chronologies que javais apprises sur dautres rivages. En effet, le cadre chronologique que je me suis peu peu fix, en manipulant depuis plus de vingt ans dassez grandes quantits de mobilier africain, puise ses fondations dans la stratigraphie de Marseille (Bonifay 1983 et 1986 ; Bonifay et al. 1998). Ensuite, en venant en 1989 travailler en Tunisie, jai dcouvert que la cramique africaine ntait pas un tout, comme le laissent souvent penser les publications europennes, mais une juxtaposition de petits facis locaux assez diffrents les uns des autres. De ce point de vue, mon premier contact avec lAfrique fut extrmement enrichissant puisquil sest agi denregistrer et dtudier le matriel dune prospection trs extensive, sur les 1600 km de ctes de la Tunisie (Bonifay 1990). Ds ce moment-l, des facis typo-chronologiques ont commenc se dessiner, que jai pu approfondir la faveur de ltude de mobiliers de fouilles. A la diffrence de beaucoup de cramologues occidentaux qui ont travaill en Tunisie, je nai du facis de Carthage quune mince exprience (Bonifay paratre, a). En revanche, je connais bien, la faveur des fouilles tuniso-franaises qui y ont t menes depuis 1991, le facis de trois cits limitrophes situes la frontire de la Zeugitane et de la Byzacne : Nabeul, Pupput et Sidi Jdidi, qui prsente la fois des points communs et des particularits. Le panorama cramique de Nabeul est celui dune grande ville, assez ouverte sur lextrieur, comme lest galement Kelibia, plus au Nord, daprs ce que jai pu en voir106. Dj tourn vers la Byzacne, le facis de Pupput est relativement proche de celui dHergla107, les
106 107
activits portuaires drainant un commerce principalement intra-africain. Enfin, la cramique de Sidi Jdidi traduit lisolement de cette petite bourgade de lintrieur qui parat vivre en quasi-autarcie. Dautres villes de Tunisie me sont connues par les activits ponctuelles que jy ai menes : Oudhna, Thuburbo Majus, El Jem, Rougga. Enfin, des expertises pour des collgues tunisiens ou lencadrement de travaux universitaires mont permis dentrevoir le mobilier de la partie tunisienne de la Tripolitaine108 et de la zone continentale de lAfrique proconsulaire109. En revanche, jai peu travaill dans le nord-ouest et ne connais le matriel de Dougga et de Chemtou, souvent assez diffrent de celui de Carthage ou de la cte orientale, que par les publications, peu nombreuses, dont il a fait lobjet. Je vais donc, dans cette deuxime partie, passer en revue les principales catgories de cramiques en insistant sur les quelques sries dont il est possible de cerner lvolution. Certes, laccroissement considrable de la documentation, aussi bien en Afrique que sur tout le pourtour mditerranen, justifierait de repenser entirement la faon de classer les diffrentes catgories de cramiques africaines. Mais je nai pas souhait remanier de fond en comble les systmes de classifications existants, souvent bien ancrs dans la pratique cramologique. Jai plutt tent de faire entrer les donnes nouvelles dans le cadre existant, quitte oprer quelques retouches dans le dcoupage des catgories ou les disposer dune autre manire. Ce travail, fond sur le matriel issu de quelques sites archologiques choisis sur les deux rives de la Mditerrane, ne prtend pas lexhaustivit. Jai cherch utiliser en priorit une documentation de premire main et la situer dans la perspective des classifications existantes. Ce nest donc pas une nouvelle typologie globale de la cramique africaine. La nomenclature propose en filigrane pour chaque grande catgorie de mobilier, note en petites capitales (AMPHORE TYPE 1, SIGILLE TYPE 33, etc.) nest pas une classification mais un simple index destin faciliter la liaison entre le texte et les figures.
Nota : dans les catalogues, les n prcds dun astrisque renvoient une illustration.
108 109
Fouilles J.-M. Lassre et H. Slim, tude par J. Piton. Fouilles N. Ouertani, tude par M. Pasqualini et J. Piton.
Collections du Muse de Zarzis : A. Drine. Par ex. le site de Sidi Ach : thse en cours de M. Nasr.
87
1 2
//Dressel 26
TRADITION PUNIQUE 3 - 100 imitations africaines de types non-africains - 146
TRADITION GRECO-ROMAINE
types no-puniques
van der Werff 1 et 2
van der Werff 3
types puniques romaniss types romano-africains
J.-C.
Carthage EA IV Mau XXXV Uzita Pl. 52, 10 Tripolitaine I Ostia XXIII Ostia LIX
types de tradition punique
100
Dressel 2/4
Tripolitaine II Africaine I Africaine IIA Africaine IIB Africaine IIC Tripolitaine III Dressel 30
Leptiminus II
Hammamet 1
200
Typologie - Amphores
Fig. 46. Proposition de schma volutif des amphores africaines d'poque romaine.
Keay 25.1 Africaine IID Keay 25.3 Keay 35 Keay 25.2 "spatheion"
88
Keay 57 Keay 55 Keay 62
300
Hammamet 2
400
Hammamet 3A
?
500
(Carthage LRA 1)
?
4 TRADITION BYZANTINE 600
Hammamet 3B Keay 50 Keay 61 "spatheion" miniature globulaire
700
amphores globulaires islamiques
vases de stockage islamiques ?
1. LES AMPHORES
Les nouvelles donnes sur la typologie, la chronologie et le contenu des amphores africaines collectes, depuis une vingtaine dannes, au hasard des tudes qui mont t confies, mincitent proposer un nouveau schma volutif (Bonifay 2004c), sans doute aussi imparfait que les prcdents, mais qui correspond peut-tre mieux ltat actuel de nos connaissances (fig. 46). La production damphores en Afrique, partir de la conqute romaine, parat se scinder en quatre lignes typologiques :
1) La premire reste entirement fidle au modle punique dans ses trois caractres essentiels : a) la pte orange surface extrieure blanche, b) le corps cylindrique, c) les anses places sur lpaulement, dans la tradition des amphores phniciennes. 2) La deuxime, la plus importante, tout en conservant la ligne cylindrique des amphores puniques, va adopter le principal caractre morphologique des amphores grcoromaines : les anses places sur le col. 3) Une troisime filire, commune toutes les rgions de lEmpire et sporadique durant toute la priode, consiste imiter des types non-africains. 4) Enfin, une quatrime gnration nat la fin de la priode byzantine et va probablement se poursuivre aprs la conqute arabe : les amphores corps globulaire.
amphores tardo-puniques (Martin-Kilcher 1999, 414) les trois types damphores identifis par Van der Werff, dont on sait maintenant quils sont dj produits lpoque punique (Ben Youns 1998, 67-68 ; dj : Van der Werff 1977-78, 178-180) et que leur diffusion ne parat pas dpasser le Ier s. av. J.-C. (retractatio de J. Van der Werff, 1982b). Le type 1 (= Cintas 312 = type A de Martin-Kilcher 1999) parat typique des productions du nord de la Tunisie111, tandis que les types 2 et 3 (= type B de Martin-Kilcher 1999) sont plutt, mais pas exclusivement (Martin-Kilcher 1999, 414), originaires de Byzacne et de Tripolitaine : des ateliers viennent dtre dcouverts Jerba (Fentress 2001). Leur contenu est suppos tre du garum pour le type 1 (Martin-Kilcher 1999, 420) et du vin pour les types 2 et 3 (Fentress 2001, 263).
Exemples (fig. 47) : TYPE 1 *1 Van der Werff 1977-78, fig. 4, n 1. TYPE 2 Variante A (type Van der Werff 2) *1 Van der Werff 1977-78, fig. 4, n 2. Variante B (type Schne-Mau XL) *2 Pompi (Panella 2001, fig. 19, n 143). TYPE 3 *1 Van der Werff 1977-78, fig. 4, n 3.
1.1. AMPHORES DE TRADITION PUNIQUE Ce terme a t invent par Fernand Benoit (1962) et repris avec succs par J. H. Van der Werff (1977-78) pour caractriser des amphores fabriques en Afrique aprs la chute de Carthage mais dont le type obit incontestablement une tradition punique par lemplacement des anses et la forme gnrale (Benoit 1962, 327). Principaux types damphores de tradition punique Longtemps, cette appellation ne sest applique quaux trois types prcoces dfinis par Van der Werff (1977-78). Je propose de ltendre lensemble des amphores africaines dpoque romaine qui rpondent la dfinition de F. Benoit cit plus haut, cest--dire aux amphores Tripolitaines II, au type Leptiminus II rcemment identifi par A. Opait (2000) et dautres types, moins bien documents, de Tunisie occidentale et dAlgrie. Types no-puniques (fig. 47) AMPHORES TYPES 1-3 Il conviendrait peut-tre, de ce fait, de renommer amphores no-puniques (Peacock 1994, 42)110 ou
110
Il semble que le type Schne-Mau XL puisse tre considr comme une volution au Ier s. ap. J.-C. du type Van der Werff 2 (Panella 2001, 207). Amphore Tripolitaine II (fig. 47-48) AMPHORE TYPE 4 Comme cela a t suggr, peut-tre de manire un peu excessive, pour lensemble des amphores tripolitaines impriales (Riley 1979, 138), le type Tripolitaine II semble issu du type Van der Werff 3. On retrouve sur ces amphores cylindriques, surmontes dun col court, la mme faon de profiler le bord, triangulaire et vas, avec un gradin trs accentu qui drive vraisemblablement de la houppe plus ou moins prononce (Van der Werff 1977-78, 184, notamment fig. 12, n 7) des bords de lamphore no-punique (Cf. Keay 1989, fig. 9, n 129-142) ; comme sur cette dernire, le fond est conique, creux ou plein (Panella 1973, 564).
Exemples : Variante A, prcoce (fig. 47) *1 La Longarina (Ostie) (Hesnard 1980, fig. 4) Variante B, classique 2 Misurata, Ier s. (Panella 1973, 628, n 21). 3 Lm4 farm (Barker et al. 1996, fig. 9.11). *4 Pupput, tombe 277 (Inv. PP5658.1). Pte du type de
111
Neo-Punic amphorae of the form Van der Werff 1-3, Keay 8-9 .
Rappelons toutefois que le seul atelier avr de ce type est situ Kouass, sur la cte atlantique du Maroc (Ponsich 196970).
89
........................................................................................................................................
Type van der Werff 1
........................................................................................................................................
Type van der Werff 2 /Schne-Mau XL
Type van der Werff 3
Van der Werf 1977-78
Pompei (Panella 2001)
AMPHORE TYPE 1
AMPHORE TYPE 2
B
Type Tripolitaine II
AMPHORE TYPE 3
10 cm
Pupput
Pupput
AMPHORE TYPE 4
La Longarina (Hesnard 1980)
A
1
B
5
10 cm
Fig. 47. Amphores de tradition punique. 90
Typologie - Amphores Type Tripolitaine II (suite) Type Leptiminus II
10 cm
Bu Njem (Rebuffat et al. 1969-70)
C
6
Lamta (Opait 2000) Marseille
5 cm
Lepcis Magna
D
8 AMPHORE TYPE 4
1
0
10 cm
AMPHORE TYPE 5
Type Gury 1985, Pl. LXI, 80
Type Vegas 1994, fig. 179, n 397-398
Stif (Gury1985a)
Chemtou (Vegas 1994a)
10 cm
AMPHORE TYPE 6
10 cm
AMPHORE TYPE 7
Lepcis Magna (supra, Pl. I, n 1). Dessin C. Brun. *5 Pupput (Inv. PP6606.1). Pte fine. Enduite de poix ou de bitume (infra, fig. 262, n 5). Dessin C. Brun. Variante C, volue (fig. 48) *6 Bu Njem (Rebuffat 1969-70, Pl. XXXVII, c). Timbre PBAV sur lanse. Variante D, tardive (fig. 48) *7 Lepcis Magna, Thermes du Levant (fouilles A. Laronde, Inv. 136.1). Contexte c. 365. Autre variante 8 Lepcis Magna, Thtre (Mandruzzato 1992, fig. 192, C55). Bord en bandeau, panse cannele.
de lamphore impriale est toutefois beaucoup plus large, cest pourquoi je pense que les exemplaires Opait 2000, n 25-27 appartiennent plus vraisemblablement au type Mau XL (supra, AMPHORE TYPE 2B).
Exemples (fig. 48) : *1 Lamta (Tunisie) (Opait 2000, fig. 2, n 24). *2 Marseille, chantier de La Bourse (Inv. B261), pte beige orang, intrieur poiss.
Ces amphores, identifies pour la premire fois Ostie (Panella 1972, 78-81 ; Panella 1973, 562-564), proviennent, sur ce site, de niveaux dats de la fin du Ier s. jusquau milieu du IIIe s., avec un indice de frquence lev sous les Antonins. En Tripolitaine, elles sont attestes ds la premire moiti du Ier s. et jusqu la fin du IVe s. (Panella 1973, 563 ; Keay 1989, 43). Lvolution morphologique de la forme durant ces trois sicles reste encore imprcise (Cf. cependant Panella 1973, 564). Lexemplaire de La Longarina (1), dat du dbut du Ier s., est lvidence une forme de transition avec le type no-punique Van der Werff 3 (supra, TYPE 3). Les deux amphores de Pupput (4-5) col court proviennent de contextes de la fin du IIe sicle. Les exemplaires du IIIe paraissent se distinguer par un col plus allong (6) et ceux du IVe s. par un bord atrophi (7). Lvolution semble aller vers des conteneurs de trs grandes dimensions avec un bord simple en bandeau et une panse cannele (8), attests dans des contextes du Ve s. (Mandruzzato 1992, 186). Les donnes sur le contenu de cette amphore sont contradictoires. Alors quun exemplaire complet a t dcouvert, en place, dans un pressoir huile de larrire pays de Lepcis Magna (Barker et al. 1996, 279-280 et fig. 9.11), un autre, fragmentaire, recueilli dans le comblement du port antique de Toulon, sest rvl poiss (Leguilloux 1988b, 158)112. Lamphore entire de Pupput (5) semble enduite de bitume (?). Louverture circulaire sur le n 4 peut avoir t pratique pour prlever un contenu semi-solide (salaisons de poissons ?) (infra, p. 468). Type Leptiminus II (fig. 48) AMPHORE TYPE 5 Lamphore de tradition punique qui vient dtre mise en vidence (Opait 2000) au sein des productions des fours de Leptiminus/Lamta (Stirling, Ben Lazreg 2001, fig. 3.14) trouve peut-tre son origine dans le type Van der Werff 2 dont le centre de gravit de laire de diffusion se situe en Byzacne (Van der Werff 1977-78, 179). Sa forme prsente de fortes analogies avec celle de lamphore no-punique : le bord section grossirement triangulaire, arrondi au sommet et moulur la base, la quasi-absence de col, le fond tubulaire (?) creux ; le corps
112
A. Opait date la production de son type II entre la fin du Ier s. et le milieu du IIIe s. (Opait 2000, 442). Lexemplaire de Marseille113 (2) provient dun contexte de la fin du IIe s. ou du dbut du IIIe sicle. Le poissage de lamphore de Marseille parat confirmer lhypothse du garum avance par A. Opait (2000, 442). Autres types (fig. 48) AMPHORE TYPE 6 Mme si on reste mal renseign sur ce territoire, il est probable que les productions damphores de Maurtanie Csarienne nchappent pas au conservatisme morphologique, observ partout ailleurs en Afrique. On en voudra pour tmoin cette amphore cylindrique, bord repli lhorizontale, quasiment prive de col et munie de deux anses arrondies sur lpaulement, dcouverte dans une tombe du IIe s. Stif (n 1 : Gury 1985a, 360, Pl. LXI, n 80)114. AMPHORE TYPE 7 Je ne sais pas sil faut interprter comme des amphores ou (plus vraisemblablement ?) comme des cruches eau, les vases globulaires de plus petite taille (H. 370 et 460 mm) anses sur lpaulement, long col cylindrique et fond ombiliqu, frquents dans les rgions intrieures de lAfrique Proconsulaire et en Maurtanie Csarienne (n 1-2 : Vegas 1994a, 168 et fig. 179, n 397-398, avec bibliographie pour Mactar et Tiddis). Un exemple de Hadra (Jacquest 1998, H2F) parat associ un couvercle en forme de cloche (Ibid., H1G) qui trouve comparaison avec ceux des amphores puniques (Cintas 1950, Pl. XVIII, n 231; cf. aussi les amphores LRA 5/6 de Jalame : Johnson 1988 fig. 7/55-7/56). Les amphores dHammamet de tradition punique du golfe
Le dveloppement des recherches dans la rgion de Sidi Jdidi et Pupput a permis de mettre en vidence un nouveau groupe damphores de tradition punique jusquici peu document et dont la diffusion parat concentre dans le golfe dHammamet (Bonifay 2004b). Trois types principaux schelonnent du IIe s. au VIIe s. :
113
Un autre exemplaire de la variante B, poiss, Fos-sur-Mer (dpt municipal, resp. J.-Ph. Lagrue).
Comblement du bassin deau douce. Cette amphore sera tudie par G. Rossi dans la publication collective du mobilier, dirige par M. B. Carre. 114 Roger Gury pensait pouvoir dceler sur cette amphore des caractres tardifs mais il affirme par ailleurs que la tombe appartient la phase Ic de la ncropole. Jai prfr men tenir la position stratigraphique.
92
Type Hammamet 1 (fig. 49) AMPHORE TYPE 8 Amphore (1,05 m de haut, 0,36 m de diamtre) caractrise par un bord dvers ( collerette) et moulur, un long col, une panse cylindrique portant deux petites anses nervures (2 ou 3 nervures), et un fond petite pointe cylindro-conique, creuse. Quatre variantes : - variante 1A : bord en collerette, lvre presque horizontale, double replat en S , effile son extrmit ; - variante 1B : bord dvers, horizontal, lvre pendante paissie et discrtement bifide son extrmit ; - variante 1C : bord court, horizontal ou lgrement tombant, au sommet faiblement concave, lvre moulure bifide, section triangulaire du raccord entre le bord et le col ; - variante 1D : bord section en crochet, au sommet lgrement concave, lvre trs paissie, tombante.
Exemples (fig. 49) : Variante A *1 Pupput, tombe 406 (Bonifay 2004b, fig. 4, n 1). Variante B *2 Pupput, tombe 1308 (Ibid., fig. 4, n 2). Variante C *3 Pupput, tombe 1008 (Ibid., fig. 5, n 4). Marque incise illisible. 4 Pupput, tombe 406 (Ibid., fig. 5, n 3). 5 Pupput, tombe 615 (Ibid., fig. 2, n 5). 6 Pupput, tombe 837 (Ibid., fig. 14, n 42). Marque incise M la base de la panse. Variante D *7 Pupput, tombe 1145 (Ibid., fig. 6, n 6). Variante E (grand module ou type 1/2) *8 Pupput, tombe 394 (Ibid., fig. 7, n 7). 9 Pupput, tombe 1008 (Ibid., fig. 7, n 8).
avec le type 1 ?), effile, et recourbe sur la face infrieure du bord ; - variante B : bord horizontal prominent, le repliement de la lvre est complet de faon former un paississement arrondi lextrmit du bord ; - variante C : bord torique, inclin vers lintrieur, lvre courte arrondie ( section quasiment circulaire) ; - variante D : bord anguleux inclin vers lintrieur, lvre pince tendant spaissir et devenir verticale son extrmit ; - variante E : bord massif inclin vers lintrieur, lvre section carre (transition avec le type 3 ?), pendante sur quelques exemplaires de transition avec la variante D, face extrieure parfois discrtement cannele. Il existe galement des petits modules.
Exemples (fig. 50) : Variante A *1 Pupput, tombe 1058 (Bonifay 2004b, fig. 8, n 11). 2 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B1A (Bonifay, Reynaud 2004, n 12.38). Variante B *3 Pupput, tombe 203 (Bonifay 2004b, fig. 8, n 14). 4 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 18.48). Variante C *5 Pupput, tombe 876 (Bonifay 2004b, fig. 9, n 17). 6 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B1A (Bonifay, Reynaud 2004, n 12.39). Variante D *7 Pupput, tombe 876 (Bonifay 2004b, fig. 9, n 20). 8 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C1 (Bonifay, Reynaud 2004, n 14.12). Variante E *9 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Bonifay 2004b, fig. 10, n 25). *10 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B1A (Bonifay, Reynaud 2004, n 12.40). *11 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Bonifay 2004b, fig. 10, n 26). Marque incise : w nopunique (?).
Ce type damphore, frquemment rencontr en prospections de surface sur les sites ctiers du golfe dHammamet (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 15, n 195198), est dsormais connu en stratigraphie Nabeul et surtout dans la ncropole de Pupput (Bonifay 2004b). C'est sur ce dernier site qu'ont t publis les premiers exemplaires de ces amphores (Cassaigne 1914, fig. 12, 15, 72). Datation propose : IIe s. - dbut du IIIe s. Type Hammamet 2 (fig. 50) AMPHORE TYPE 9 Amphore cylindrique (jusqu 1,20 m de haut et 0,45 m de diamtre), caractrise par un bord lvre courte et massive replie horizontalement vers lextrieur, un col tronconique, des anses plates marques longitudinalement par une profonde rainure, un fond conique creux ou plein. Ce type comporte plusieurs variantes qui ont t dtermines sur le site de Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, fig. 150) : - variante A : bord section en crochet, au sommet lgrement convexe, lvre assez longue (transition
Ce type connat une longue volution, du IIIe au Ve s., encore difficile cerner dans le dtail (Bonifay 2004b). Une amphore de type B est associe une amphore Africaine III A (= type Keay 25.1), dans une tombe de Jebel Harboun la fin du IIIe s. s. - dbut du IVe s. (Ben Abed et al. 2000, 3-4, fig. 7, n 2). Datation propose : - Variantes A-D milieu du IIIe - IVe s. (variante D jusquau Ve s.) - Variante E Ve s. Type Hammamet 3 (fig. 51) AMPHORE TYPE 10 Amphore cylindrique (hauteur indtermine mais probablement quivalente ou suprieure celle du type prcdent, diamtre : 0,50 m) caractrise par un bord en bandeau, le plus souvent cannel sur sa face extrieure, des anses massives section ovale ou en haricot
93
0 5 cm
Type Hammamet 1
Pupput
Pupput
10 cm
Pupput
Pupput
Pupput
AMPHORE TYPE 8
Typologie - Amphores Type Hammamet 2
_
0 5 cm
Pupput Pupput
A
1
B
0
10 cm
Jdidi
Jdidi Pupput Pupput
10
0 5 cm
Jdidi
D
7
E
AMPHORE TYPE 9
11
Typologie - Amphores Type Hammamet 3
Jdidi
Jdidi
1 4
Villa Adriana (Caprino 1999)
Jdidi
10 cm
3
10 cm
..........................................................................................................
.................................................................................................
Jdidi
Jdidi
Jdidi
C
6
10
Jdidi
Oued R'mel
AMPHORE TYPE 10
11
0 5 cm
(disparition de la nervure longitudinale) et trois variantes de fonds : conique plein, cylindrique allong lgrement renfl la base, cylindrique court et trs renfl la base. Le col porte frquemment (variantes B-D) un dcor peign (lignes horizontales ou ondules) sous le bord ou la transition avec la panse. On distingue quatre variantes de bords : - Variante A : bord section quadrangulaire formant un bandeau cannel lextrieur (transition avec le type 2E ?), parfois assez large, lvre tombante angle vif, anses massives parcourues lextrieur de petites cannelures longitudinales ; - Variante B : bord en bandeau arrondi au sommet, lisse ou cannel lextrieur, anses massives section en haricot ; - Variante C : profil comparable mais plus haut et aminci ; - Variante D : bord lgrement rentrant, en bandeau mince et haut, cannel sur sa face extrieure.
Exemples (fig. 51) : Variante A *1 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Bonifay 2004b, fig. 11, n 27). 2 Littoral tunisien, sebkhra Sidi Khalifa, site 127bis (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 15, n 198). *3 Tivoli (Italie), Villa Adriana (Panella in : Caprino 1999, 44). Variante B *4 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 26.13). *5 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Ibid., n 24.19). Variante C *6 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 24.15). Variante D *7 Oued Rmel (Bonifay 2004b, fig. 13, n 38). 8 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Bonifay, Reynaud 2004, n 31.11). Variante indtermine (fonds) *9 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Bonifay, Reynaud 2004, n 24.16). *10 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Ibid., n 24.18). *11 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Ibid., n 24.17).
Datation propose : - Variante A fin du Ve s.- premire moiti du VIe s. - Variantes B et C milieu du VIe- dbut du VIIe s. - Variante D VIIe s. Les amphores de tradition punique du golfe dHammamet portent assez frquemment des marques traces la pointe avant cuisson (supra, p. 21) : - sur le type 1, des inscriptions en lettres latines sont traces sur la base de la panse ; - sur le type 2, les marques, plus courtes (lettres isoles, certaines peut-tre en alphabet no-punique, signes divers) migrent progressivement sur la pointe de lamphore ; - sur le type 3, des lettres isoles, toujours places sur la pointe sont parfois associes des signes chrtiens (croix). Aux Ve-VIIe s. la lettre S, parfois associe une palme et/ou une croix, est la marque la mieux atteste. Ces amphores ne sont pas seulement des conteneurs de transport mais galement, tout au moins pour les exemplaires les plus tardifs, de trs grande taille, des vases de stockage et de transformation des produits agricoles. On pensera notamment au processus de la vinification comme peuvent lindiquer les couvercles percs de trous auxquels ces amphores sont souvent associes dans les celliers (infra, p. 278). Un certain nombre dexemplaires poisss semblent confirmer la piste du vin (Bonifay 2004b, 224-225), plus vraisemblable que celle du garum, puisque ces amphores sont abondantes en contexte rural non littoral. Cette typologie, toute rcente (Bonifay 2004b), est encore susceptible dvoluer, au gr des nouvelles dcouvertes. Dj, il convient de mentionner une variante tardive qui rappelle le type Hammamet 3 mais avec des anses sur le col (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 11, n 60). Dautre part, les exemplaires les plus anciens sont dats du IIe s. mais il est fort probable quil existe des variantes du Ier s., non encore reconnues : Cassaigne publie une amphore provenant dune tombe du Ier s. avec un bord en collerette plus large que celle de notre type 1 : la collerette en est plate et trs large (Cassaigne 1914, 22, fig. 12 et 13). On peut en effet se demander si lamphore dcouverte dans un contexte du Ier s. au Castro Pretorio Rome et classe par H. Dressel sous le n 18 ne devrait pas, finalement, tre rattache aux amphores de tradition punique du golfe dHammamet. Dans ce cas, si les types Tripolitaine II et Leptiminus II sont issus des amphores no-puniques Van der Werff 3 et 2, ne devrait-on pas imaginer, en poursuivant le raisonnement de S. MartinKilcher (1999, fig. 7), que le type Hammamet 1 drive de lamphore no-punique Van der Werff 1 ? Mais, alors que les amphores de tradition punique de la rgion de Carthage cessent dtre fabriques au milieu du Ier s. (Martin-Kilcher 1999, 418), il est remarquable que celles du golfe dHammamet traversent toute lpoque romaine jusquaux priodes vandale et byzantine.
Le type 3 est caractristique des VIe-VIIe sicles. La forme du bord rappelle dailleurs celle des amphores africaines classiques de cette priode, les types Keay 6162 (Panella in : Caprino 1999, 44), ressemblance encore accentue par la prsence dun frquent dcor peign sur le col et sur lpaulement. La variante A est la plus prcoce, elle apparat dans les niveaux de destruction de ltat II du groupe piscopal de Sidi Jdidi (niveaux du dernier quart du Ve s.) (1), et cest aussi celle qui semble avoir le plus voyag, comme en tmoigne lexemplaire complet de la villa Adriana (3). Les variantes B-C sont, Sidi Jdidi, les variantes classiques de ltat C2A de la basilique 1 (4-6), dat de la seconde moiti du VIe s. ou du dbut du VIIe s. (Bonifay, Reynaud 2004). Enfin, la variante D qui, Sidi Jdidi figure seulement dans ltat C2B du VIIe s. (8), est frquente sur le site de lOued Rmel (7), dans des contextes de la seconde moiti du VIIe sicle.
97
Typologie - Amphores Carthage Early Amphora IV Type Leptiminus I
Carthage (MartinKilcher 1999)
Lamta (Opait 2000)
Salakta
Muse de Sfax
AMPHORE TYPE 11
10 cm
AMPHORE TYPE 12
10 cm
Type Dressel 26
Camarat 2 (Pomey et al. 1987-88)
Alexandrie
AMPHORE TYPE 13
10 cm
Fig. 52. Types puniques romaniss. 98
1.2. AMPHORES DE TYPE ROMANO-AFRICAIN Paralllement la poursuite de la fabrication damphores dont la forme est directement issue de la tradition punique, une deuxime branche de la production africaine prend naissance, qui adopte le modle grco-romain des anses places sur le col. En laissant de ct, pour linstant, les imitations de types non-africains (infra, TYPES 56-62), on peut distinguer plusieurs tapes dans le dveloppement dun rpertoire proprement africain damphores grco-romaines. 1.2.1. Types prcoces Je ninsisterai pas sur les premires manifestations de la production damphores romano-africaines, par manque de donnes personnelles. Je me contenterai seulement den mentionner les types les plus frquents, en distinguant deux groupes : - les types puniques romaniss, - les types prcurseurs des types africains classiques. Types puniques romaniss ? Type Carthage Early Amphora IV (fig. 52) AMPHORE TYPE 11 S. Martin-Kilcher a bien montr comment on percevait, Carthage, au courant de la premire moiti du Ier s. ap. J.C., une romanisation des types puniques par dplacement des anses de lpaulement vers le col (Martin-Kilcher 1999, 418)115. Cest lapparition, vers le milieu du Ier s., du type Carthage Early Amphora IV (J. Riley in Hayes 1976a, 110 et fig. 19, n 11) = Sptpunische Amphore A 9 (Martin-Kilcher 1999, fig. 7). Les attestations de cette amphore sont nombreuses au milieu du Ier s. (Vegas 1994b, fig. 7, n 87-88 ; Ortisi 1999, fig. 20, n 379) mais le fragment publi par Riley provient encore dun contexte de la fin du Ier s. (J. Riley in Hayes 1976a, 110). Enfin, lexemplaire de lpave Saint-Gervais 3 est dat du milieu du IIe s. (Liou, Gassend 1990, fig. 72 ; Martin-Kilcher 1999, 419 et fig. 7, A 10). Selon S. Martin-Kilcher (1999, 420) le type Carthage EA IV tait destin au transport des salaisons de poissons ; lexemplaire de lpave Saint-Gervais 3 est poiss (observation personnelle). Ce type est attest Oudhna (observations personnelles) et Nabeul (Cf. Slim, Bonifay, Trousset 1999, priode 3) mais ni Pupput, ni Sidi Jdidi, probablement en raison de la prsence des amphores de tradition punique du golfe dHammamet. En effet, les types Carthage EA IV et Hammamet 1 peuvent tre considrs comme deux filiations divergentes de lamphore no-punique de Tunisie septentrionale Van der Werff 1. Le premier
semble mieux diffus outre-mer116 que le second, peuttre en raison de la prminence du port de Carthage sur ceux des cits du golfe dHammamet (?). Ce type nest pas sans prsenter des analogies avec un autre modle prcoce damphore romano-africaine, le type Leptiminus I, produit en Byzacne.
Exemples (fig. 52) : *1 Carthage (Martin-Kilcher 1999, fig. 7, A9). 2 Nabeul, fabrique de salaisons, priode 3 (Inv. 1423.6).
Type Leptiminus 1 (fig. 52) AMPHORE TYPE 12 A. Opait (2000, 439-441) a identifi le premier ce type damphore produit dans les fours de Lamta (Stirling, Ben Lazreg 2001). Il sagit, selon lui, dune imitation du type Dressel 14117. Il est vrai que lallure gnrale de ce conteneur rappelle dassez prs les amphores hispaniques, par ailleurs relativement bien diffuses en Tunisie (Bonifay 2004a), mais elle est galement proche de celle des amphores post-puniques Carthage EA IV. On pourrait ainsi penser quil sagit dune version locale de ce type plutt (ou les deux la fois) quune imitation dun type non africain. Le bord plat et prominent, parfois soulign dune mouluration sur sa face infrieure, fort loign du suppos modle hispanique, me semble aller dans le sens de cette nouvelle hypothse. Le deuxime point souligner est que le type Leptiminus I nest pas uniquement produit Leptiminus. Un exemplaire dcouvert fortuitement Salakta et conserv au muse de cette ville (Bonifay et al. 20022003, fig. 20, n 288) prsente une pte typique de Sullecthum, identification confirme par la prsence de rebuts de cuisson de cette forme dans la zone dateliers des Catacombes (supra, fig. 15, n 1 ; Capelli, Ben Lazreg, Bonifay paratre, fig. 2, n 6284), auxquels il faut rattacher lensemble des fragments identifis comme Keay LIX par Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989 sur plusieurs ateliers priphriques (Bir Abbad : fig. 11, n 9 ; El Mokada : fig. 12, n 7, 10, 16 ; El Hri 1 : fig. 13, n 10 ; El Hri 2 : fig. 14, n 9 et 11) ou dans le secteur mme des catacombes (Ibid., fig. 17, n 11, et fig. 18, n 9).
Exemples (fig. 52) : *1 Leptiminus (Opait 2000, fig. 1, n 6). 2 El Jem (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 20, n 289). Contenait des restes de poissons. *3 Salakta (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 20, n 288). Variante tardive (?). 4 Salakta (Capelli, Ben Lazreg, Bonifay paratre, fig. 2, n 6284). *5 Muse de Sfax, concrtionne : dcouverte sousmarine (en exposition).
116
115
Eine gewisse Romanisierung der punischen Form .
Exemplaire de lpave Saint-Gervais 3 ; tessons Arles (renseignement J.-Chr. Treglia) et Olbia de Provence (observations personnelles) ; un col Fos-sur-Mer (dpt municipal, resp. J.-Ph. Lagrue). 117 Jai moi-mme retenu tout dabord cette hypothse (Bonifay et al. 2002-2003).
99
Typologie - Amphores Type Ostia XXIII Type Ostia LIX
(?) 1
5 cm
1
5 cm
Arles
2
0 0
10 cm
10 cm
AMPHORE TYPE 14
AMPHORE TYPE 15
Tipasa (Panella 1973)
Type Pupput T700.4
Type Pupput T700.5
Uzita (Van der Werff 1982)
Rome (Revilla 1999)
5 cm
5 cm
Pupput
Pupput
AMPHORE TYPE 16
10 cm
AMPHORE TYPE 17
10 cm
Fig. 53. Types africains prcoces. 100
Mme si lhypothse dune imitation des amphores hispaniques Dressel 14 nest plus trs sre, celle, galement avanc par A. Opait, concernant le contenu de lamphore Leptiminus I, est toujours valable : il est pratiquement certain que cette amphore transportait des salaisons de poissons, comme le prouvent les restes ichtyologiques dcouverts dans le fond n 2 (Bonifay et al. 2002-2003)118. La datation de ces amphores reste imprcise. A. Opait propose, comme pour son type II, une fourchette comprise entre la fin du Ier s. et le milieu du IIIe s. (Opait 2000, 441). De fait, il est probable que la variante corps fusel (2-3), hors stratigraphie mais provenant dun contexte gnral des IIIe-IVe s. , soit plus tardive que le type classique pansu (1). On manque de donnes stratigraphiques. Type Dressel 26 (fig. 52) AMPHORE TYPE 13 Il faut rattacher, pour mmoire (Raynaud, Bonifay 1993, 21), ce phnomne de romanisation des types puniques, une amphore dont lorigine est reste longtemps controverse, le type Dressel 26. Le bord de cette amphore rappelle celui de la forme no-punique Van der Werff 3 et on a suppos quil pouvait sagir dun prcurseur du type Tripolitaine I. Il faudrait alors convenir dune date haute pour la migration des anses sur le col, puisque cette amphore est bien atteste dans les contextes de la fin du IIe s. av. J.-C. (Py, Adroher Auroux, Sanchez 2001, 253-257 ; Pascual, Ribera 2002, 311). On a rcemment propos que cette amphore puisse avoir t produite en Sicile (Wilson 1999, 534). Cependant, un exemplaire complet que jai pu examiner Alexandrie (2) prsente incontestablement une pte africaine. On pourrait peut-tre imaginer que ce type ait t produit la fois en Sicile et en Afrique ; on retrouvera ce problme de possible production parallle entre la Sicile et lAfrique avec le type Agora M254 (infra, p. 148).
Exemples (fig. 52) : *1 Epave Camarat 2 (Saint-Tropez) (Pomey et al. 198788, fig. 40, d ; Sciallano, Sibella 1991). *2 Alexandrie, ncropole de Gabbari (Inv. GAB98 60052.2). Timbre ATI (?) sur le col. Dessin R. Leffy.
Types Ostia XXIII et Ostia LIX (fig. 53) AMPHORES TYPES 14 ET 15 Je ne mattarderai pas sur ces deux types solidement ancrs dans la bibliographie (Panella 1973, 571-574 ; 1982, 171-173 ; 2001, 209, et Pl. 20, n 149) mais que je nai, personnellement, que trs rarement rencontrs sur le terrain. Ces amphores ne mont pas paru tre trs frquentes en Tunisie ; elles sont rares dans la ncropole de Pupput, pourtant utilise ds le dbut du IIe sicle. On notera que la plupart des comparaisons avances pour ces types par Cl. Panella ont t choisies en Algrie (Panella 1973, 571-574). Toutefois, je ne suis pas convaincu par lexemplaire de comparaison choisi Tipasa pour le type Ostia XXIII (cf. Panella 1982, fig. 2) : il me parat devoir tre plus vraisemblablement attribu au type Africaine I. En revanche, lexemplaire recueilli dans les eaux du Rhne Arles (4) possde un fond longue pointe cylindrique renfle la base comparable celui signal par Cl. Panella Ostie (2). Un exemplaire du muse de Carthage (3) possde le mme type de fond, galement attest sur certains exemplaires du TYPE 16 (voir infra, n 1). Lexemplaire n 5 provient dun contexte de la fin du Ier sicle.
Exemples (fig. 53) : Type Ostia XXIII [TYPE 14] *1 Ostie (Panella 1983, fig. 34). *2 Idem (Ibid., fig. 37). 3 Carthage (Muse de Carthage, salle des amphores, n 40). *4 Arles, fouilles du Rhne (Cf. Long 1994, fig. 28.2). 5 Arles, fouilles du Rhne119.
Les amphores Ostia LIX, illustres par de nombreux exemples Pompi (Panella 1982, 172 et note 7)120 (4), sont mieux connues. En Tunisie, on peut signaler lexemplaire du Muse de Carthage (5) et celui du dpt dEl Jem (7) ; le fond est tronconique, creux, aplati la base (2). Les ateliers de la priphrie de Salakta semblent livrer (?) quelques tessons de ce type (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 11, n 2-3). Lexemplaire n 3 provient dun contexte de la fin du Ier sicle.
Exemples (fig. 53) : Type Ostia LIX [TYPE 15] *1 Ostie (Panella 1983, fig. 26). *2 Idem (Ibid., fig. 36). 3 Frjus, Plate-Forme (Braud, Gbara, Pasqualini 1992, fig. 14). 4 Pompi (Panella 1977, Pl. LXVII, n 33). 5 Carthage (Muse de Carthage, salle des amphores, n 39). *6 Tipasa (Panella 1973, 632, n 49). 7 El Jem (Nacef 2001, fig. 43 et photo 14).
Types prcurseurs des types africains classiques Un certain nombre dautres types se dtachent, semble-til, plus nettement des modles puniques et annoncent vritablement les types africains classiques mieux connus.
119 118
Il sagit malheureusement dcailles, lexclusion de tout ossement, ce qui rend difficile une dtermination prcise des espces (expertise Myriam Sternberg, CNRS-CCJ).
Je remercie mon ami Jean Piton de mavoir invit examiner ce matriel. 120 Plusieurs exemplaires exposs dans les magasins du forum et au Muse de Boscoreale.
101
Typologie - Amphores Type Uzita Pl. 52, 10
Uzita (van der Werff 1982)
Salakta (Peacock et al. 1989)
2
5 cm
Byllis (Albanie))
11
Rome (Rizzo 2003)
10
Rougga
AMPHORE TYPE 18
10 cm
Fig. 54. Amphores africaines prcoces. 102
Autres types : Pupput T700.4 et 5 (fig. 53) AMPHORES TYPES 16 ET 17 Deux types nouveaux, associs dans une tombe du milieu du IIe s. de la ncropole de Pupput (Bonifay 2004a, fig. 9, n 10-11), paraissent galement constituer des types prcurseurs des amphores romano-africaines de Byzacne. - Le premier, Pupput T700.4 (TYPE 16), rappelle le type Africaine I A par le profil du bord, avec une face extrieure fortement convexe, mais le reste de la forme montre quil sagit dune tout autre amphore, avec un corps trs pansu, encore largi la base et termin par un bouton conique prominent (2) ou une pointe renfle la base (1). - Le second, Pupput T700.5 (TYPE 17), prsente un bord massif section triangulaire, trs caractristique, un col tronconique assez haut, et un corps pansu termin par une pointe courte et massive, base aplatie. Dans les deux cas, les anses sont larges, plates et stries longitudinalement sur la face extrieure. Ces caractres semblent se retrouver sur certaines productions des fours de Leptiminus121.
Exemples (fig. 53) : TYPE 16 *1 Pupput, tombe 700, amphore n 4 (Bonifay 2004a, fig. 9, n 10). *2 Pupput, tombe 1302 (Inv. PP2989.1). *3 Rome, Monte Testaccio (Revilla 1999, fig. 81, n 90/1129). TYPE 17 *1 Pupput, tombe 700, amphore n 5 (Bonifay 2004a, fig. 9, n 11). 2-*4 Uzita (Van der Werff 1982a, Pl. 50, n 2-4).
la rgion de Salakta, en particulier Bir Abbad (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, 189 et fig. 11, n 1, 4, 6 ?), El Hri 1 (Ibid., fig. 13, n 26) et Salakta mme (Ibid., fig. 17, n 1 et 2). Le site de Rougga a, le premier, livr une forme complte de ce conteneur (4). On retrouve le mme bord caractristique en doucine , le col cylindrique lgrement vas vers le haut et les anses section ronde dj visibles sur lexemplaire dUzita ; le corps est cylindrique, pansu, court et termin, comme lavaient propos Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989 (189 et fig. 11, n 6) par une pointe allonge, cylindrique et creuse.
Exemples (fig. 54) : *1 Uzita (Van der Werff 1982a, Pl. 52, n 10). Timbre Ppalme-S. *2 Salakta, ateliers (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 17, n 2). 3 Salakta-Catacombes, ateliers (Capelli, Ben Lazreg, Bonifay paratre, fig. 2, n 6283). *4 Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 341 ; photographie dans Gury 1985b, fig. 4, e). H. 92 cm ; D. 35 cm. 5 Dpt dEl Jem (Nacef 2001, fig. 91 et photo 44). 6 Muse de Sfax (en exposition). H. 87 cm ; D. max 33 cm. 7 Salakta, rcupration en mer (Bonifay et al. 20022003, fig. 19, n 274). 8 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HG.000.69). 9 Carthage (Tomber 1986, fig. 8, n 236 ; en exposition au Muse Palochrtien). *10 Rome (Rizzo 2003, Pl. XXXVIII, n 198). *11 Byllis (Albanie) (fouilles Sk. Muaj et J.-P. Sodini, Inv. BYL.B232.1).
Le TYPE 16 est attest au milieu du IIe s. sur le Monte Testaccio (3), date en accord avec celle de la tombe 700 de Pupput. Les deux types ne sont pas prcisment dats Lamta ; ils sont situs, comme beaucoup dautres productions de cet atelier, entre la fin du Ier et le milieu du IIIe sicle. Les trois fragments du TYPE 17, auquel J. H. Van der Werff avait attribu lappellation damphore Africaine III (Van der Werff 1982a, 185 et Pl. 50, n 2-4), proviennent dun comblement du puits de la premire moiti du IIIe s., et sont peut-tre rsiduels dans ce contexte. Datation propose : IIe s. Type Uzita Pl. 52, 10 (fig. 54) AMPHORE TYPE 18 J. H. Van der Werff (1982, 185 et Pl. 52, n 10) avait identifi Uzita un curieux type damphore bord en doucine, quil avait attribu une production africaine. Cette origine trouve confirmation dans la prsence de rebuts de cuisson de cette forme sur plusieurs ateliers de
121
Cette amphore a t interprte de deux manires. Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg (1989, 188) y ont vu une possible imitation damphore hispanique garum de type Dressel 7-11 et R. Gury a propos, en raison de la mouluration du bord, une comparaison avec les amphores tripolitaines (Gury 1985b, 404). Mme sil est difficile de se laisser convaincre totalement par lune ou lautre de ces deux hypothses, il reste que la forme de cette amphore est assez originale dans un contexte africain, ne serait-ce quen raison de ses anses massives section ronde. Lhypothse dun contenu base de salsamenta reste en revanche plausible : lexemplaire 7 est poiss122. Le contexte stratigraphique de lexemplaire de Rougga (4) est totalement aberrant : cette amphore a t rutilise comme sarcophage dans une ncropole post-byzantine datant des environs du VIIIe s. (Gury 1985b, 407). Toutes les autres attestations tunisiennes, aucune ntant cependant trs prcise, rangent cette amphore aux cts des productions classiques. Le col dUzita (1) et le fragment de Byllis (11), peut-tre rsiduels, sont associs du matriel de la premire moiti du IIIe sicle. Lindication chronologique la plus prcise est donne par lexemplaire de Rome (10), issu dun contexte dpoque
122
Je remercie Andrei Opait de mavoir communiqu en 2000 une premire version du manuscrit quil prpare pour un prochain volume des publications de Leptiminus.
Un autre fragment poiss dans le port de Toulon (fouilles M. Pasqualini).
103
Typologie - Amphores Type Tripolitaine I
Leptis Magna (Panella 1973)
Laurons II
AMPHORE TYPE 19
1 2
10 cm
Type Tripolitaine III
Littoral
5 cm
Leptis Magna (Panella 1973)
Nabeul
AMPHORE TYPE 20
10 cm
Fig. 55a. Amphores africaines classiques (productions tripolitaines). 104
flavienne. Un autre tesson dUzita, dont lidentification est cependant douteuse (Van der Werff 1977-78, fig. 7, n 25-181), provient galement de remblais dpoque flavienne. Datation propose : fin Ier - IIe s. ; rsiduel au IIIe s. (?). 1.2.2. Amphores africaines classiques Afin de tenter de dresser un tableau le plus complet possible des productions damphores impriales en Afrique, pour y insrer les quelques donnes dont je dispose, jai conserv la distinction traditionnelle entre les amphores tripolitaines et les amphores africaines . Cette distinction qui ne correspond aucune ralit administrative jusquau dbut du IVe s., rpond en revanche une tradition dtudes solidement tablie (Panella 1973, 574) et au demeurant assez commode. Je mentionne enfin, pour mmoire, la production damphores de type africain rcemment mise en vidence dans la province voisine de Maurtanie Csarienne. Amphores tripolitaines Tripolitaines I et III (fig. 55) AMPHORES TYPES 19 ET 20 Les amphores tripolitaines impriales de type romanoafricain, peut-tre drives damphores rpublicaines assimilables, pour partie, au type Dressel 26, sarticulent en deux formes principales I et III (Panella 1973, 560-562 et 564-571), dont la distinction nest pas toujours aise partir dun petit fragment de bord : - Type I (TYPE 19) : bord massif double gradin, peu vas, col cylindrique ou trs lgrement tronconique formant un angle la jonction avec la panse ; - Type III (TYPE 20) : bord moins massif, double gradin, plus haut et plus vas, col tronconique qui sunit la panse suivant une ligne continue.
Exemples (fig. 55) : Type I (fig. 55a) *1 Lepcis Magna (Panella 1973, 628, n 22). *2 Epave Laurons II (DRASSM, Marseille ; cf. Ximns, Moerman 1991, fig. 7, et Sciallano, Sibella 1991 [photographies]). Pte fine. Type III (fig. 55a) *1 Lepcis Magna (Panella 1973, 629, n 24). *2 Littoral tunisien, site n 1 (Henchir el-Medeina) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 12, n 147). Pte fine. *3 Nabeul, fabrique de salaison, pice XLIV (Inv. NB1878.14). Pte fine. Type III, variantes tardives (fig. 55b) *4 Lepcis Magna, thermes du Levant (fouilles A. Laronde, Inv. 010.9). Pte fine. *5 Lepcis Magna, thermes du Levant (fouilles A. Laronde, Inv. 015.1). Pte bicolore rouge et gris, inclusions blanches. *6 Ostia IV, 118.
Le type I est probablement produit de lpoque augustenne jusquau milieu du IIe s. (pour des exemplaires du milieu du Ier s. Lepcis Magna, voir Reynolds 1997, fig. 4, n 33-34), avec une phase dexportation intense (donnes dOstie) la fin du Ier s. et au dbut du IIe s. (Panella 1973, 562). Le type III succde au type I dans la seconde moiti du IIe s. et constitue lamphore tripolitaine typique du IIIe sicle. Ainsi, malgr quelques controverses sur la datation de ce gisement (Ximns, Moerman 1991), lexemplaire de lpave Laurons II appartient encore au type I (2) et date vraisemblablement du IIe s. (association avec une lampe Deneauve VII/sous-type 1). La production se poursuit au IVe s. (Panella 2001 211), avec une variante caractrise par une hypertrophie de la mouluration suprieure du bord (profil en casquette ) (type III, variante tardive). Cette variante domine dans les contextes des dcennies centrales du IVe s., notamment Ostie (6) et Lepcis Magna (4-5)123. La mise en vidence dune production importante de ces amphores dans la partie aujourdhui tunisienne de la Tripolitaine, notamment sur latelier de Zitha/Zian (supra, fig. 13), permet dattribuer cette rgion une partie des types I et III qui, au lieu de prsenter une pte bicolore rouge et grise avec de nombreuses inclusions blanches (Peacock 1984a, 18 : fabric 2.8, Coarser Tripolitanian ware ) typique de la rgion de Tripoli (Panella 1973, 564 : fours de Gargaresh) et de Lepcis Magna (Arthur 1982) (infra, Pl. I, n 1), sont fabriqus
123
Mme observation Arles (matriel en cours dtude par J. Piton) et Aquile (matriel en cours dtude par C. Rousse). Ces variantes semblent toutefois dj prsentes dans des contextes dats du premier tiers du IIIe s. sur le Monte Testaccio (ex. : Revilla 2001, fig. 89, n 92/775).
105
AMPHORE TYPE 21
Pupput
Pupput
Type Africaine I
Fig. 56. Amphores africaines classiques.

2
Pupput
106
4
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
....................................................................................................
10 cm
Pupput
Pupput
12
C B
Nabeul
Nabeul
...................................................................................................
8 6 5
0 5 cm
Pupput
10 cm
avec une argile orange ros, fine et compacte (Pl. I, n 2). Cest cette catgorie de pte que se rattachent non seulement les fragments de Tripolitaine I (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 12, n 146) et de Tripolitaine III recueillis lextrme sud du littoral tunisien (type III, n 2) mais galement lamphore de lpave des Laurons II (type I, n 2) et enfin le col de type Tripolitaine III dcouvert Nabeul (type III, n 3), dans un contexte de la fin IIIe s. ou du dbut du IVe sicle. Ces amphores, en gnral non poisses, taient vraisemblablement destines au transport de lhuile (infra, Tabl. IV). Amphores africaines La typologie labore Ostie (Panella 1972 et 1973) la suite des premiers classements de F. Zevi et A. Tchernia (1969) est encore oprante. Reprise en 1984 sous une numrotation diffrente par S. Keay (types 3 7), la nomenclature dOstie reste gnralement la plus cite. Cependant, lune des difficults majeures de cette typologie vient du fait quelle repose presque uniquement sur la morphologie des bords. Amphores Africaines I (fig. 56) AMPHORE TYPE 21 Les amphores Africaines I sont des conteneurs de dimensions modestes (H. : 96-99 cm, D. : 30-33 cm), do leur premire appellation de tipo Africano piccolo (Zevi, Tchernia 1969, 174), et, de manire gnrale, parfaitement cylindriques. La typologie tablie par Cl. Panella (1973, 575-579) sur la base de la documentation dOstie, fait apparatre trois variantes principales, selon le profil du bord : - Africaine A (= Ostia III, 262 ; Ostia IV, 432-433) : bord avec une face externe fortement convexe et une face interne plate (Keay 1984, 100) ; - Africaine B (= Ostia I, 526-529) : bord articolato ad echino (Panella 1982, 173), avec une face interne profondment concave accompagne dune face externe extrmement convexe (Keay 1984, 100-101) ; Nota : le profil extrieur du bord me parat tre un bon critre de diffrenciation : larc de cercle est grossirement symtrique sur la variante A, avec parfois une imperceptible arte mi-hauteur, dissymtrique, aplati sur le haut, sur la variante B ; - Variante tardive ou C (= Ostia IV, 169) : bord simplifi et lgrement prominent (Panella 1982, 173).
Exemples (fig. 56) : Variante A *1 Pupput, tombe 1213 (Inv. 2678.1). *2 Pupput, tombe 402, amphore n 3 (Bonifay 2004a, fig. 10, n 12). Variante A/B ? 3 Pupput, tombe 402, amphore n 2 (Ibid., fig. 10, n 13).
Variante B *4 Pupput, tombe 1313 (Inv. 3046.1). *5 Pupput, tombe 425, amphore n 3 (Inv. PP2342.3). *6 Nabeul, bassin XLIX (Inv. NB 1850.sans n). Timbre FF sur le col (supra, fig. 5, n 3). 7 Pupput, tombe 653, amphore n 3 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 112, T653.3). Variantes tardives *8 Nabeul, pice XLIV (Inv. NB 1878.15). *9 Pupput, tombe 1207 (Inv. PP2686.1). 10-11 Oued el-Akarit, atelier (supra, fig. 14, n 1-2). *12 Pupput, tombe 1058 (Inv. PP2306.2).
Il semble, mme si ces deux variantes sont associes dans lpave dOgnina (Manacorda 1977, 157), que la diffusion du type I A Ostie prcde lgrement, dans le courant du IIe s., celle du type I B (Panella 1982, 174) ; les conteneurs du type Ostia IV, 169, paraissent appartenir la phase la plus tardive (fin du IVe - dbut du Ve s.) de la production de ces amphores (Ibid.). La documentation utilise ici, manant en majorit de la ncropole de Pupput, conforte, dans ses grandes lignes, ce schma dvolution. Si lon exclut des amphores qui ont seulement en commun avec le type Africaine I le profil de leur embouchure (supra : TYPE 16), les premiers exemplaires de la variante A apparaissent dans le courant de la seconde moiti du IIe s. et conservent une certaine tendance un largissement de la panse vers le bas (1) (cf. galement Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 15 ; Sciallano, Sibella 1991, golfe de Fos : cas limite dappartenance ce type ). Ils sont parfois associs, dans la mme tombe, des exemplaires de la variante B (3). Mais seule la variante B subsiste dans les tombes les plus tardives (premire moiti ou milieu du IIIe s. ?) (4-5), et dans la seconde moiti IIIe s. Nabeul (6). Un type trs abtardi (12) est associ des amphores Africaines III dans une tombe du IVe sicle. Je nai pas dlment sur la poursuite dune production des amphores Africaines I au dbut du Ve s. ; les formes tardives qui leur ont t rattaches par S. Keay (1984, type 3 similis ) sont en fait de tout autres amphores (infra : TYPE 34). Il parat bien assur que ces amphores, qui ne sont en gnral jamais poisses, taient destins au transport de lhuile (infra, p. 471). Datation propose : Variantes A et B fin du IIe s. - dbut du IIIe s., variante B jusquau milieu du IIIe s. Variantes tardives seconde moiti du IIIe s. IVe s. Amphores Africaines II Les amphores Africaines II sont des conteneurs de dimensions plus importantes ( tipo Africano grande de Zevi, Tchernia 1969) mais galement plus htrognes. La hauteur peut ainsi varier de 95 120 cm env. (avec une majorit dexemplaires compris entre 100 et 110 cm) et le diamtre de 28 45 cm. Larticulation en quatre grands sous-types A, B, C et D, propose par Cl. Panella permet dordonner lessentiel des exemplaires connus.
107
Typologie - Amphores Type Africaine II A
Pupput
Pupput
A1
1 3
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
Pupput
Pupput
AMPHORE TYPE 22
A2
4 5 6
10 cm
Fig. 57. Amphores africaines classiques. 108
Typologie - Amphores Type Africaine II A
Pupput
Pupput
A3
7 8
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
Pupput
10 cm
autres variantes 10 11
AMPHORE TYPE 22
Typologie - Amphores Type Africaine II B
Pupput
Pupput
Pupput
AMPHORE TYPE 23
10 cm
Type Africaine II B "pseudo-tripolitaine"
El Jem
Aioune ech Chekaf (Peacock et al. 1989)
El Jem
Henchir Mbarek (Peacock et al. 1989)
10
AMPHORE TYPE 24
10 cm
Muse de Nabeul (prov. El Jem ?)
5 cm
Africaine II A (fig. 57-58) AMPHORE TYPE 22 Le type Africaine II A se dfinit par un bord paissi et arrondi lextrieur avec un profil en amande (Panella 1973, 581), un col tronconique muni d anses en ruban avec profil en oreille , caractre commun toutes les amphores Africaines II (Panella 1982, 175), une panse plus basse mais en proportion plus ample (Panella 1973, 584) que celle des autres amphores du type II, et une pointe pleine tronconique extrmit arrondie prive du renflement qui caractrise les autres conteneurs publis par Zevi et Tchernia (Ibid.). Jmets personnellement un doute sur la ncessit de maintenir la distinction introduite par D. Manacorda (1977, 160) entre les bords senza gradino et ceux con gradino . Le col Ostia I, 523, choisi pour illustrer la premire variante laisse voir un lger gradin la jonction entre le bord et le col, marqu en pointills sur le dessin. De mme, les exemples choisis par S. J. Keay pour illustrer son type IV (= Africana II A senza gradino ) ne me paraissent pas appartenir au type Africaine II A (Keay 1984, fig. 19, n 4-7, fig. 20, n 1-3, fig. 42, n 5-6) mais, plus vraisemblablement, des amphores cylindriques de grandes dimensions, comme lindique dailleurs la date tardive de leurs contextes de dcouverte (Ibid., 111-114). Le bord des amphores habituellement classes dans le type Africaine II A prsente presque systmatiquement cette particularit technique, plus ou moins vidente, dun gradin en lger retrait par rapport au sommet de la lve. Le type II A apparat en fait assez htrogne lorsquon considre non plus des fragments de bords mais des exemplaires complets. La documentation de Pupput permet ainsi de distinguer trois variantes : - La variante A1, de petite taille (H. : 96-98 cm, comme les amphores Africaines I), prsente un profil piriforme, avec une panse qui slargit vers le bas et un col trs court. - La variante A2, plus grande (H. : 100 cm) et de forme plus lance, possde galement un col plus tir. - La variante A3, de grande taille (104 cm), toujours caractrise par un bord en amande (ou en olive , selon lexpression de Rebuffat 1997, 165) , marqu par un lger gradin la jonction avec le col, prsente en revanche un corps comparable celui des Africaines II B.
Exemples (fig. 57-58) : Variante A1 *1 Pupput, tombe 402, amphore n 5 (Bonifay 2004a, fig. 10, n 14). 2 Pupput, tombe 642, amphore n 1 (Ibid., fig 59, 642.2). *3 Pupput, tombe 1007, amphore n 1 (Inv PP1685.1). Variante A2 *4 Pupput, tombe 642, amphore n 2 (Bonifay 2004a, fig. 10, n 15). *5 Pupput, tombe 1043 (Inv. PP1824.5). *6 Pupput, tombe 615 (Inv. PP1382.1).
Variante A3 *7 Pupput, tombe 867 (Inv. PP1888.3). *8 Pupput, tombe 867, amphore n 4 (Bonifay 2004a, fig. 10, n 16). Autres variantes 9 Nabeul, fabrique de salaisons, priode 4 (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 20, n 287 ; Slim, Bonifay, Trousset 1999, fig. 28). *10 Pupput, tombe 615 (Inv. PP3182.3). *11 Pupput (Inv. PP5330.3).
Cet essai daffinement de la typologie ne permet pas de classer tous les exemplaires rencontrs, comme le prouve lexistence de nombreuses variantes intermdiaires (1011 et Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 103, T642.2 et 4). En revanche, il montre la ncessit de raisonner non plus seulement sur des fragments de bords mais galement, dans la mesure du possible, sur des exemplaires complets. Ces trois variantes semblent plus ou moins se succder dans le temps. La variante A1 qui, daprs la qualit de sa pte, pourrait tre originaire de Salakta, ne semble pas apparatre avant la fin du IIe s. (tombe 642). Elle est associe la variante A2 dans la tombe 402, de la fin du IIe s. ou du premier quart du IIIe s. (lampe marque Pullaeni). Les exemplaires de la variante A3, associs dans la tombe 867 des amphores Africaines II B, sont plus tardifs, du milieu ou de la seconde moiti du IIIe s. (Bonifay 2004a). Cette chronologie recoupe celle propose par Cl. Panella (1977, 584) sur la base du matriel dOstie. En revanche, je ne pense pas quil soit possible, comme le propose D. Manacorda (1977, 161), denvisager la poursuite de la production du type II A au IVe s. : je ne dispose en tout cas daucune donne en ce sens. Il semble assur aujourdhui que les amphores Africaines II A, dont beaucoup dexemplaires sont poisss, ntaient pas destines la commercialisation de lhuile (infra, Tabl. IV). Datation propose : Variante A1 et A2 fin du IIe s. - premire moiti du IIIe s. Variante A3 milieu ou seconde moiti du IIIe s. Africaine II B (fig. 59) AMPHORE TYPE 23 Le type B (Panella 1973, 585-586) est, parmi les quatre groupes crs Ostie, celui qui est le moins clairement dfini (Manacorda 1977, 162). De fait, la ressemblance entre les deux fragments dOstie choisis pour le caractriser (Ostia I, 521 et 522) nest pas vidente et les deux auteurs ont prouv des difficults runir des comparaisons qui demeurent, dans lensemble, peu convaincantes (Panella 1973, 582 ; Manacorda 1977, 163). En raison de son manque dhomognit, ce type a eu tendance devenir le fourre-tout de la classification des amphores africaines classiques, o sont rangs les exemplaires qui ne peuvent tre classs dans les trois autres types A, C et D, mieux caractriss. Javais pour ma part fini par douter de lexistence de ce type et envisag de classer parmi les variantes tardives du
111
Typologie - Amphores Type Africaine II C
C1
Pupput
5 cm
Calvi
Pupput
Fos (Sciallano, Sibella 1991)
1 AMPHORE TYPE 25
10 cm
Annaba (Lequment 1975) Ostie (Manacorda 1977) Nabeul
16 14 13 12
C2
Pampelonne (DRASSM 7928)
18
...............................................................................................
0 5 cm
Type Africaine II C
Fig. 61. Amphores africaines classiques.

Nabeul
113
23
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
10 cm
Ibiza (Ramon 1986)
C3
22
AMPHORE TYPE 25
type II A les exemplaires attribus par Cl. Panella au type II B con gradino , avant de mapercevoir, en classant labondante documentation de Pupput, que le type II B est une ralit, mme sil reste peu abondant. Cette amphore de grande taille (110 cm env.) possde un long col tronconique termin par un bord en bandeau grossirement quadrangulaire, de 3 cm de haut ; le corps, large au niveau de lpaulement (D. : 40 cm), va en seffilant vers la base munie dune pointe pleine, lgrement renfle la base.
Exemples (fig. 59) : *1 Pupput (Inv. PP4924.4). *2 Pupput, tombe 867, amphore n 1 (Bonifay 2004a, fig. 11, n 18). Timbre FAFO. *3 Pupput, tombe 867, amphore n 2 (Inv. PP1888.2). 4 Pupput, tombe 1639, amphore n 3 (Ibid., fig. 11, n 17).
bords de type pseudo-tripolitain dans la rgion dAcholla. Jai choisi de conserver cette appellation (Bonifay et al. 2002-2003) pour individualiser ces amphores produites dans larrire pays sahlien et faiblement exportes outre-mer. Cette amphore est vraisemblablement contemporaine des autres amphores Africaines II. Etant donn la localisation des ateliers, on aurait tendance imaginer un contenu olicole ou vinicole. Datation propose : IIIe s. (?) Africaine II C (fig. 60-61) AMPHORE TYPE 25 Cl. Panella (1973, 586) dfinit cette amphore comme tant caractrise par un bord haut profil convexe, un col tronconique, des anses en ruban paissi tout fait semblables celles des types II A et II B, (...) une panse cylindrique dont le diamtre diminue lgrement vers le bas, et une pointe pleine, de grande taille . Manacorda (1977, 165) suggre lexistence de deux variantes quil est aujourdhui possible de mieux caractriser et de complter par une troisime : - Variante 1 : lvre peu haute (H. : 4 cm) face extrieure trs convexe et lisse (D. du bord : 12,5 cm), col tronconique, anses en oreilles, panse large (D. 38 cm). Hauteur : 110-115 cm. - Variante 2 : lvre haute (H. : 4,5 5 cm) face extrieure peu convexe et parfois lgrement cannele (D. du bord : 12 ou 11,2 cm), col plus long et plus cylindrique, panse plus fusele (D. 26-28 cm). Hauteur : 110-120 cm. - Variante 3 : lvre trs haute (5-6 cm) face extrieure cannele (D. du bord : 11 cm), col trs allong (H. 14 15 cm), anses en poignes attaches sur le col, panse fusele et longue (H. 120 cm).
Exemples (fig. 60-61) : Variante 1 *1 Ostia III, 131 (archtype de la classification : Panella 1973, 629, n 28 ; Zevi, Tchernia, 1969, fig. 4 et 13, a). H. 110 cm ; D. 37 cm. *2 Pupput (Inv. PP4923.3). *3 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 11, n 19) *4 Calvi (Corse), timbre C.I.N/GIR.B (supra, fig. 3, n 13 ; cf. Liou 1975, fig. 43). *5 Golfe de Fos (Sciallano, Sibella 1991 ; Zevi, Tchernia 1969, fig. 21, b). Timbre C.I.N./LCAN. H. 115 cm ; D. max. 38,5 cm. 6 Planier VII (Zevi, Tcherna 1969, fig. 18, c). Argile rouge brique . H. 113,4 cm ; D. max. 34,2 cm. 7 Ratino (Bonifaccio, Corse) (Zevi, Tchernia 1969, fig. 25, c). Argile rouge brique avec marge extrieure plus sombre . H. 114 cm ; D. 35 cm. 8 Cabrera III (Mayet in Bost et al., 1992, fig. 16, n 6). H. 119 cm ; D. 38 cm. 9 Muse de Salakta (en exposition). Titulus pictus rouge sur le col : A. H. 112 cm ; D. max. 37 cm. 10-11 Nabeul, Sidi Aoun, atelier (supra, fig.17, n 4-5) Variante 2 *12-13 Ostia IV, 125-126. *14 Nabeul, bassin XLVI (Inv. NB1455D).
Ces amphores ne semblent pas antrieures au IIIe s. (tombe 867, avec une lampe Deneauve X). On ne dispose daucune information sur leur contenu. Datation propose : IIIe s. Africaine II B, variante pseudo-tripolitaine (fig. 59) AMPHORE TYPE 24 La seule amphore issue dun contexte catalan attribue par Keay au type Africaine II B (= Keay V bis) est caractrise par un bord en bandeau profil externe en S , un col cylindrique trs lgrement tronconique, un corps pansu largi la base, termin par une pointe courte et renfle. Elle trouve une comparaison directe avec un exemplaire du dpt dEl Jem (1). De fait, ce type de bord est particulirement bien attest sur plusieurs ateliers situs sur la rive sud de la sebkhra Sidi el-Hani, une quarantaine de km au nord-ouest dEl Jem (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, 63-64 et fig. 3, n 1 et 8). Nous avons vraisemblablement affaire un type cohrent.
Exemples (fig. 59) : *1 Dpt dEl Jem (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 13, n 162). *2 Muse de Nabeul, proviendrait dEl Jem (?) (Inv. NBM.A03). 3 Tarragone (Keay 1984, fig. 19, n 3). 4 Pola, amphithtre (Manacorda 1977, fig. 554). 5 Muse de Sfax (en exposition). H. 97 cm ; D. max. 40 cm. 6 Muse de Sfax (Zevi, Tchernia 1969, fig. 13, c). H. cons. 101 cm ; D. max 45 cm. *7 El Jem, maison dAfrica (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.000.031). 8 Littoral tunisien, site n 1 (Henchir el-Medeina, au sud de la Bahiret el-Biban) (Bonifay et al. 20022003, fig. 13, n 161). *9 Aioune ech-Chekaf, atelier (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 3, n 1). *10 Henchir Mbarek, atelier (Ibid., fig. 3, n 8).
Cette variante dAfricaine II B bord en S a t rapproche du type Tripolitaine III par Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg (1990, 82) qui identifient aussi une srie de
114
Nabeul-briqueteries, atelier (supra, fig. 17 haut, n 3). Annaba (Lequment 1975, fig. 1). H. 107 mm. Athnes, destruction de 267 (?) (Grace 1961, fig. 37). Epave de Pampelonne (Saint-Tropez, Var) (DRASSM, Inv. 7928 ; cf. Lequment 1976, fig. 3, b). 19 Marseille, dcouverte sous-marine (Zevi, Tchernia 1969, fig. 18,d). Variante 3 20 Ostia IV, 127. 21 Muse de Barcelone (Espagne) (Manacorda 1977, fig. 555). H. 129 cm ; D. max. 31 cm. Cf. Ostia IV, 127. *22 Ibiza (Espagne) (Ramon 1986, fig. 16, n 5). H. 122 cm ; D. max. 27 cm. *23 Nabeul, fabrique de salaison, priode 4C, pice XLIV (Inv. NB1878.12). 24 Sidi Aoun, atelier (supra, fig. 17 bas, n 3). 15 *16 17 *18
Variante C2 pas avant la fin du IIIe s. - premire moiti du IVe s. (?) ; Variante C3 IVe s. (?). Africaine II D (fig. 62) AMPHORE TYPE 26 Le type Africaine II D est caractris par un bord face plane, parfois lgrement prominent, et non distinct du col si ce nest par un lger sillon de sparation (Manacorda 1977, 166). Il correspond lessentiel des amphores choisies par Zevi et Tchernia (1969, fig. 1 3) pour illustrer leur type Africano grande . D. Manacorda (Ibid., 166-167) proposait, de manire prliminaire, la distinction entre quatre variantes : - a) Ostia IV, Fig. 128 : bord face pas trs haute, parfois peine prominente, et distinct du col par un sillon peu profond, cependant bien marqu ; - b) Ostia IV, Fig 129-130 : se distingue du type prcdent par un col extrmement tronconique ; - c) Ostia IV, Fig 131 : se distingue par la hauteur notable de la face du bord qui apparat distincte, par un lger sillon, dun col lgrement tronconique (le sommet de la lvre est lgrement biseaut, celle-ci tant galement lgrement dverse vers lextrieur) ; - d) Ostia IV, Fig 132-133 : bord face trs haute mais non distincte ou peine diffrencie dun col presque parfaitement cylindrique . Jai personnellement prouv des difficults appliquer cette typologie et je prfre men tenir la distinction de deux variantes principales : - La variante D1 correspond la variante (a) de Manacorda, avec un bord en bandeau plus haut (4 cm) et plus mince (1,5 cm) que celui des amphores Africaines II B. - La variante D2 correspond aux variantes (b) et (d) de Manacorda, avec un bord qui peut tre lgrement paissi lintrieur (variante b) mais dont la face extrieure ne se distingue pas de la ligne du col, sinon par un trs lger sillon. Jai des doutes sur lappartenance de la variante (c) au type Africaine II : ces bords au diamtre resserr, me sembleraient plutt provenir dun type de transition (15) entre les amphores Africaines II D1 et les amphores Keay 25.1.
Exemples (fig. 62a et 62b) : Variante 1 *1 Epave Planier VII (DRASSM, Inv. C410 ; cf. Zevi, Tchernia 1969, fig. 17, c-d). H. 117,5cm ; D. 33,5cm. 2 Pupput (Inv. PP1211.1). Timbre FANFORT/COLHADR. (supra, fig. 5, n 1). Comparable Villedieu 1984, fig. 255. 3 Pupput, tombe 1090 (Bonifay 2004a, fig. 11, n 20). Timbre LEP/ROSAR (supra, fig. 5, n 4). *4 Pomgues (DRASSM, cf. Liou 1975, fig. 12). timbre ASVL/CAEL. 5 Epave Cabrera III (Bost et al. 1992, fig. 35, n 1). Timbre TER(palme)TI /ASY(palme)LL. *6 Port-Vendres, anse Gerbal (Inv. PV1.A19).
On possde de solides prsomptions sur lorigine de cette amphore. Tout dabord, comme lavait remarqu D. Manacorda (1977, 164) : trs constante, largile de ces conteneurs est de couleur rouge vif ou orange, plutt compacte et souvent surface blanche ; la pte caractristique de latelier de Salakta nest pas atteste sur ce type damphore. Dautre part, Manacorda (1977, 165) relve que les seuls timbres reconnus sur ce type damphore se rattachent la srie C.I.N., que Cl. Panella (1973, 588) propose de lire (C)olonia (I)ulia (N)eapolis. Manquent en revanche les timbres attribus Hadrumte, Leptiminus124 et Salakta. Enfin, le type II C est celui qui est le mieux attest dans les zones dateliers de la priphrie de Nabeul que nous avons eu loccasion de visiter (supra, p. 35). Plusieurs indices plaident en faveur des salsamenta pour le contenu des amphores Africaines II C (infra, p. 472). Les exemplaires de Planier VII, de Pampelonne, dAnnaba sont poisss. Ceux dAnnaba portaient en outre, enroules lune des anses, des tiquettes en plomb mentionnant une officina que R. Lequment (1975, 678-679) propose dinterprter comme une fabrique de salaisons de poissons. Cette forme drive probablement de la forme II A con gradino (supra, atelier de Sidi Aoun, fig. 17, n 2). Les donnes dOstie semblent indiquer que la priode de diffusion maximale de cette amphore se situe dans la seconde moiti du IIIe s. et au IVe sicle. La variante 1 parat seule atteste dans la seconde moiti du IIIe s. (2, 8 ; contra : 17) tandis quelle coexiste avec la variante 2 au dbut du IVe s. (pave de Pampelonne : Lequment 1976, fig. 3, b-c). Cette dernire variante se rattache dj la srie des amphores cylindriques de moyennes dimensions (Africaines III) ; elle peut galement annoncer certains types du Ve s. dont le bord prsente la mme face convexe, parcourue de lgres cannelures (type Keay 57). Datation propose : Variante C1 milieu du IIIe s. - dbut du IVe s. ;
124
Une amphore dcouverte en Isral et portant un timbre LEPMI/BSCD a t attribue nagure au type 2C. Cette attribution est aujourdhui conteste par D. Manacorda (1977).
115
D1
AMPHORE TYPE 26
Pomgues Port Vendres Planier VII
Type Africaine II D
Fig. 62a. Amphores africaines classsiques.

0 5 cm
Fos (Zevi, Tchernia 1969) Port Vendres Planier VII
116
11
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .
10 cm
10
D2
7 Leptiminus, atelier (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 22, n 3). Variante 2 *8 Epave de Planier VII (DRASSM, Inv. C430 ; cf. Zevi, Tchernia 1969, fig. 17). H. 109 cm ; D. 29,5 cm. 9 Porto Torres (Villedieu 1984, fig. 257). Timbre COLHADR/HERCE[-]I[. *10 Fos, timbre CLE/MAX (Zevi, Tchernia 1969, fig. 20) *11 Port-Vendres, anse Gerbal (Inv. PV1.A78). Bord intrieur fortement paissi. Attache suprieure de lanse en tenon. 12 Epave pointe de la Luque B (Inv. PL1960). Poisse (infra, fig. 262, n 4). Production algrienne ? 13 Barcelone (Keay 1984, fig. 20, n 4). 14 Leptiminus, atelier (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 22, n 9). Variante de transition avec le type Africaine III *15 Ostia IV, 131. *16 Arles, fouilles du Jardin dHiver (Muse de lArles Antique, Inv. JHI75.00.7285).
On a la nette impression, quau sein du groupe des amphores (Africaines II), ces conteneurs face plane sont les derniers tre produits et exports (Manacorda 1977, 168). De fait, les donnes dAthnes (milieu IIIe s. : Robinson 1959, 69, K116) et dOstie (seconde moiti du IIIe s. : Manacorda 1977, 168) sont confirmes par celles de Pupput (2 et 3) ainsi que par le chargement de lpave Cabrera III (5). Cependant, laffirmation de Manacorda (Ibid.) selon laquelle la documentation est beaucoup plus abondante pour le IVe s. me parat moins vidente. La prsence de ce type sur lpave de Planier VII ne renvoie pas une date trs avance dans le IVe s. et les fragments rcuprs sur lpave de la pointe de la Luque (12), peut-tre plus tardive, ne sont pas nombreux. La plupart des amphores recueillies sur les paves du IVe s. en Provence sont du type Africaine III (infra, p. 467). Cest pourquoi reste trs tonnante la forte proportion du type Africaine II D2 dans les entrepts de Turris Libysonis aprs 425 (Villedieu 1984, 183). En revanche, on sait maintenant que les fragments damphores dcouverts dans un contexte de la fin du Ve dbut du VIe s. au Castellum du Nador (Manacorda 1989, fig. 42, n 227-229) sont en fait des types plus tardifs Keay 56 et 57 (infra, TYPES 42-43). Des analyses de contenu effectues sur des tessons du type II D ont donn des rsultats contradictoires : prsence de traces dhuile pour les unes (Passi et al. 1981) et absence pour les autres (Panella 1982, 176 et note 5 : rapport indit dA. Tchernia et F. Formenti). Mais, beaucoup dexemplaires tant poisss (infra, Tabl. IV), on est en droit de se demander si le titulus pictus relev sur un exemplaire dOstie (Zevi, Tchernia 1969, 187) na pas t appos pour prvenir les utilisateurs dune exception au contenu habituel de cette amphore (?)125. Datation propose : milieu du IIIe s. - premier tiers du IVe s. + (?)
125
En conclusion, les amphores Africaines II forment un groupe peut-tre moins htrogne quil ny parat. On peut se demander si les divisions que nous oprons entre les quatre types principaux A, B, C, D et dautres variantes moins diffuses, ne correspondent pas tout dabord une diversit dorigines et ensuite seulement une volution chronologique. Ainsi, nous avons vu que le type II A con gradino semble, au dpart, avoir t produit sur les ateliers de Salakta. Le type B, peu homogne, a t produit Hadrumte et probablement aussi sur des ateliers mineurs, notamment une variante bord sinueux frquente El Jem. Le type C est une production de Nabeul tandis que le type D est une formephare des ateliers de Leptiminus (mais aussi dHadrumte). A ces origines diffrentes se mlent videmment des questions de chronologie et aussi
Cette hypothse ma t suggre par A. Tchernia.
117
Typologie - Amphores Type Africaine III A (= Keay 25, sous-type 1)

..........................................................................................................................................................................................................................................................
Ostie (Manacorda 1977)
Jebel Harboun
5 cm
10
Hliopolis 1
11
Pampelonne (Lequment 1976)
Hliopolis 1 (Joncheray 1997)
Thaenae (Panella 1973)
AMPHORE TYPE 27
10 cm
13
15
Fig. 63. Amphores africaines cylindriques de moyennes dimensions. 118
dinfluences morphologiques mutuelles qui compliquent encore notre comprhension de ce groupe damphores. Amphores Africaines III Je propose de nommer Amphores Africaines III la srie damphores de moyennes dimensions (H. : entre 100 et 110 cm env. ; D. : entre 25 et 28 cm en moyenne) qui prend la suite des amphores Africaines II. Les amphores cylindriques de moyennes dimensions, mises en vidence pour la premire fois par D. Manacorda (1977, 171-185 : contenitori cilindrici della tarda et imperiale ), ont t classes sous le n 25 dans la typologie de Keay (1984, 184-212) qui distingue pas moins de vingt-neuf variantes (25 A 25 Z4). Depuis 1984, la plupart des cramologues ont tent dappliquer cette classification trs morcele, sans tenir compte du fait que S. J. Keay regroupe ses variantes en sept soustypes et que les trois premiers suffisent rassembler lessentiel de sa documentation (variantes A V). Cest pourquoi, alors mme que dautres regroupements ont t par ailleurs proposs (Freed 1995), jai prfr pour ma part (Raynaud, Bonifay 1993 ; Bonifay, Pieri 1995, 95 ; Ben Lazreg et al. 1995, 126) men tenir aux trois grandes subdivisions de Keay, qui peuvent tre mises en parallle avec les classifications dOstie (Manacorda 1977, 171-179) et permettent de classer lessentiel des amphores Africaines III. Africaine III A (fig. 63) AMPHORE TYPE 27 La variante A (= Keay 25, sous-type 1 = variantes A-C) correspond aux variantes Ostia IV, 138-141, Ostia IV, 142-144 et Ostia IV, 146 (Manacorda 1977, 258, n 18, 19, 21 ?). Le bord est constitu dun bandeau (H. : 4 cm) presque vertical sur la variante Ostia IV, 138-141, plus vas (jusqu 30) sur les deux autres variantes dOstie, et son sommet est toujours marqu dun lger gradin lextrieur (profil a becco ). Le col est tronconique (H. : 15 cm de lpaulement la base du bord). Le corps est fusel vers le bas et termin par une pointe renflement mdian, trs caractristique. Les variantes prcoces de Nabeul peuvent correspondre la srie A1 du type Keay 25 identifie par J. Freed (1995, fig. 1, n 1 ; voir galement Freed 1990, fig. 2).
Exemples (fig. 63) : Variantes prcoces Ateliers de Nabeul (?) *1 Epave de Pampelonne (Lequment 1976, fig. 4). *2 Jebel Harboun (Ben Abed et al. 2000, fig. 7, n 1). 3 Nabeul, fabrique de salaisons, bassin XLVI (NB1455.1). 4 Nabeul, Sidi Aoun, atelier (supra, fig. 17, n 6). Ateliers de Salakta (?) *5 Epave dHeliopolis 1 (le du Levant, Hyres, France) (Joncheray 1997, 148, n 1).
*6 Idem (Inv. H1.9265). Timbre anpigraphe. 7 Salakta, ateliers, timbre anpigraphe (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 17, n 6). 8 Oued el-Akarit, atelier (supra, fig. 14, n 5). Variantes classiques *9 Ostia IV, 138. *10 Ostia IV, 143. *11 Ostia IV, 146. 12 Carthage (Panella 1982, fig. 20). *13 Thaenae (Panella 1973, 630, n 31). 14 Muse de Carthage (Freed 1995, fig. 1, n 2). *15 Ostie (Manacorda 1977, 116, n 5). 16 Leptiminus, ateliers (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 23, n 7). 17 Salakta, ateliers (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 18, n 3). 18 Thaenae, ateliers, zone B (supra, fig. 15, n 8).
Africaine III B (fig. 64) AMPHORE TYPE 28 La variante B (= Keay 25, sous-type 3 = variantes K-V) correspond aux variantes Ostia IV, 149-153 et Ostia IV, 154-156 (Manacorda 1977, 258, n 20 et 23). Le bord est simplement paissi et recourb vers lextrieur (parfois avec un profil a becco ) : comme le souligne D. Manacorda (1977, 177), lembouchure na pas la forme en entonnoir qui caractrise la variante A . Le col est toujours tronconique mais plus allong (H. : 20 cm de lpaulement la base du bord) que sur la variante A. Le corps est relativement cylindrique et termin par une pointe massive sans renflement mdian.
Exemples (fig. 64) : *1 Ostia IV, 150. *2 Ostia IV, 154. *3 Ostie (Manacorda 1977, 116, n 2). *4 Pupput, tombe 495 (Bonifay 2004a, fig. 11, n 21). *5 Ostie (Manacorda 1977, 116, n 2). *6 Muse dAntibes (Inv. 017). H. 111,5 cm ; D. 26,5 cm. 7 Carthage (Panella 1982, fig. 21). *8 Nabeul, fabrique de salaisons, bassin XXXI (Inv. NB1186.82). *9 Idem (Inv. NB1186.87). *10 Littoral tunisien, site n 1 (Henchir el-Medeina) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 13, n 165).
Africaine III C (fig. 65) AMPHORE TYPE 29 La variante C (= Keay 25, sous-type 2 = variantes E-I)126 correspond la variante Ostia IV, 147. (Manacorda 1977, 258, n 22). A premire vue, lorsquon ne dispose que dun petit fragment, le bord de la variante C se distingue difficilement de celui de la variante A. Le bandeau est cependant beaucoup plus long (4,5 5 cm) et il est surtout beaucoup plus vas (jusqu 45), formant une vritable collerette. Lexamen des autres parties de la
Je laisse volontairement de ct la variante D, classe par Keay dans le sous-type 2, mais plus caractristique, mon sens, du sous-type 1.
126
119
Typologie - Amphores Type Africaine III B (= Keay 25, sous-type 3)
Nabeul
5 cm
Littoral
10
Nabeul
9
Pupput Ostie (Manacorda 1977) Antibes
4
0
5 AMPHORE TYPE 28
6
10 cm
Typologie - Amphores Type Africaine III C (= Keay 25, sous-type 2)
5 cm
Marseille
Carthage (Freed1995)
Muse de Nabeul
Giannutri (Celuzza, Rendini 1991)
Dramont E (Joncheray 1975a)
Dramont F (Joncheray 1975b)
4 3 AMPHORE TYPE 29 5 6
10 cm
forme montre quil sagit dune tout autre amphore. En particulier, le col, quasiment cylindrique, est trs allong (H. : 22 25 cm de lpaulement la base du bord). Le corps, parfaitement cylindrique et troit (D. : 20 25 cm) est termin par une longue pointe cylindrique (H. : 18 25 cm ; D. max. : 6 cm) aplatie la base.
Exemples (fig. 65) : *1 Ostia IV, 147. 2 Tarragone (Remol 2000, fig. 28, n 8). *3 Carthage (Freed 1995, fig. 1, n 3). *4 Muse de Nabeul (Inv. NBM A01).H. 965 mm. *5 Giannutri (Celuzza, Rendini 1991, fig. 79). *6 Dramont E (Joncheray 1975a, 106, n 2). 7 Carthage (Panella 1982, fig. 20). *8 Dramont F (Joncheray 1975b, 106, n 1). *9 Marseille-Bourse, priode 1 (Bonifay 1986 fig. 5, n 9). 10 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 18, n 4). Fond.
Cette typologie des amphores cylindriques de moyennes dimensions recoupe le schma volutif simplifi propos par Cl. Panella (1982, 177) : Le bord, par rapport au type Africaine II D, tend [sur la variante A] svaser vers lextrieur (selon divers angles forms avec le col) et [sur la variante C] se replier sur lui-mme, tout en restant distinct du col ( orlo a corolla con labro a becco : Ostia IV, 139-149) ou [sur la variante B] se recourber, le bord allant en spaississant (Ostia IV, 150156) et perdant la distinction avec le col . Mais elle ne permet pas de classer tous les exemplaires (se reporter aux fig. 23 et 24 de Keay 1984), laissant notamment de ct des amphores qui prsentent des caractristiques gnrales proches des amphore Africaines III mais qui ont t prudemment classes comme des variantes tardives du type Africaine II (types IIC3 et IID1 variante). Enfin, on peut se demander si la variante C doit rellement tre rattache cette srie ou bien dj classe parmi les amphores plus tardives affilies aux spatheia (infra, p. 125). Ces distinctions typologiques ont une double signification chronologique et gographique. Du point de vue chronologique, il semble que lon ne puisse pas faire remonter trop haut la date dapparition de ces conteneurs. Leur absence sur lpave Cabrera III (Bost et al. 1992), qui nest pas antrieure 265, est probablement trs significative. Les variantes prcoces (TYPE 27, 1, 2, 5, 6), que ce soit les exemplaires produits en Byzacne mridionale (TYPE 27, 5-8) ou ceux fabriqus en Zeugitane (TYPE 27, 1-4), apparaissent dans des contextes de la fin du IIIe s. ou du dbut du IVe sicle. Je nai pas de nouveaux lments sur la datation du type III A (Byzacne) mais, en revanche, la variante III B (rgion de Nabeul ?) est bien atteste dans la seconde moiti du IVe s. Nabeul (TYPE 28, 8-9), ce qui confirme les hypothses prcdentes sur une datation gnrale au IVe s. (Panella 1982, 178). En Languedoc, les variantes A et B sont associes dans des contextes dats du IVe s. par des sigilles luisantes (Raynaud 1984, fig. 10, n 178, 179, 181 et fig. 10, n 182-183) ; elles sont encore bien
prsentes vers 400 Arles (Piton 1998, fig. 4-5). Enfin, le type III C, originaire de la rgion de Nabeul (TYPE 29, 4, 6, 10) et de Byzacne (Henchir ech-Choggaf : Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, 62, fig. 2, n 12) est la seule amphore cylindrique de moyenne dimension qui subsiste jusquau milieu du Ve sicle ; elle est bien atteste Arles au premier quart du Ve s. (Congs, Leguilloux 1991, fig. 7, n 24, 26), Rome (Whitehouse et al. 1982, fig. 10, n 131-132) et Tarragone (Remol, Abello 1989, fig. 132, n 8.14) au deuxime quart du Ve s. ; les contextes du milieu du Ve s. Marseille (TYPE 29, 9) nen comptent que peu dexemplaires (Bonifay, Pieri 1995, 95). Ce sont des amphores poisses, peut-tre vinaires (infra, Tabl. IV). Datation propose : Type III A, variantes prcoces fin du IIIe - dbut du IVe s. Types III A et B IVe s. Type III C fin du IVe s. (?) - premire moiti du Ve s. Amphores de Maurtanie Csarienne On sait maintenant que la province de Maurtanie Csarienne na pas produit seulement, comme on la cru longtemps, des imitations damphores gauloises, du type Dressel 30, mais quelle est aussi lorigine de types cylindriques dans la tradition des autres productions africaines. Type station 48 de la place des Corporations (fig. 66) AMPHORE TYPE 30 Si le timbre M-palmier-C, dsignant avec vraisemblance la province de Mauretania Caesariensis et peut-tre plus prcisment la cit de Caesarea Mauretaniae (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, 173-175) tait connu de longue date (Cristofani, Zevi 1966), on ignorait encore il y a deux ans sur quel type damphore il tait appliqu. La ncropole de Pupput a fourni trois exemplaires de cette amphore (1-3), qui ont permis de lidentifier celle qui est reprsente sur la mosaque de la station 48 de la place des Corporations dOstie (supra, fig. 7). Il sagit dun conteneur de grande taille (H. conserve : 92 cm), avec un corps pansu (D. : 42 cm), un paulement marqu par une lgre carne, un col court et troit, et une embouchure constitue dun cylindre rapport de 67 cm de haut, termin par une lvre arrondie ; les anses en oreilles, de section ovale avec une simple nervure mdiane, sont attaches la jonction de lembouchure et du col et reposent sur lpaulement. La pointe, allonge, est dote dun renflement mdian (3).
Exemples (fig. 66) : *1 Pupput, tombe 403 (supra, fig. 4, n 23 ; Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, fig. 2). Timbre M-palmier-C. *2 Pupput, tombe 462 (Ibid., fig. 3 ; Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 103, T642.1). Non timbr.
122
3 Pupput, tombe 919 (Inv. PP6036.4). Timbre Mpalmier-C, us. 4 Golfe de Fos, rcupration en mer (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, fig. 4). Timbre M-palmier-C. 5 Epave Ouest-Embiez (Bernard, Bonifay 2003, 169). Timbre M-palmier-C. 6 Baelo Claudia-Tarifa, Espagne (Bernal Casasola 1997a, Pl. CXXXII, n 273). 7 Ostia IV, 168 (Manacorda 1977, Pl. XXVI).
Le contexte de dcouverte des n 1, 2 et 3 indique une
fourchette chronologique comprise entre la fin du IIe s. et le milieu du IIIe s., datation en accord avec celle des mosaques de la place des Corporation (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, 172 ; voir cependant la note 22). Lexemplaire dOstie (7), avec les anses courtes et attaches trs prs du bord, pourrait tre plus tardif. Le poissage du n 4 indique un contenu aqueux : vin ou salaisons de poissons. Datation propose : IIe s. - milieu du IIIe s., variantes tardives seconde moiti du IIIe s. (?).
Variantes maurtaniennes damphores Africaines II Le mme timbre (deuxime groupe : supra) a t mis en vidence sur une amphore apparente au type Africaine II, dcouverte dans le golfe de Fos (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, fig. 5) ; toutefois, lemplacement du timbre, sur lpaulement et non sur le col, est conforme la pratique observe sur le type prcdent. On peut donc imaginer quil sagit dun type imit par les potiers de Maurtanie Csarienne, sans doute en vue de la commercialisation dun produit qui tait le contenu habituel du modle : l encore, ce nest pas lhuile qui semble devoir tre retenue mais plutt les salaisons de poissons.
Exemple : 1 Golfe de Fos, rcupration en mer (Ben Abed, Bonifay, Griesheimer 1999, fig. 5).
Variantes maurtaniennes damphores Africaines III (?) Il y a fort parier que toutes les amphores Africaines III retrouves en Mditerrane occidentale ne sont pas originaires de Tunisie. Je me demande notamment si les amphores de lpave pointe de la Luque B, qui comprend aussi un chargement important de lampes des ateliers de la rgion de Tipasa-Cherchell (Bussire 2000, 148), ne seraient pas galement originaires du littoral occidental de la Maurtanie Csarienne.
Exemples : 1 Epave pointe de la Luque B (Dovis-Vicente 2001, Pl. XVIII, n 1736) (?). 2 Idem (Ibid., Pl. XXVIII, n 2080) (?). 3 Tipasa (Bouchenaki 1972, fig. 275) (?).
123
Typologie - Amphores "Spatheion" type 1
C A
Rome (Pensabene 1981) Port Vendres
15
5 cm
Marseille
D
6
18
A
Dramont E (Santamaria 1995) Dramont E (Santamaria 1995)
B
Muse de Nabeul
C
Eyguires (Pelletier, Poguet 1989)
D
0
17 AMPHORE TYPE 31 3 8
19
10 cm
Fig. 67. Amphores africaines cylindriques de petites dimensions, dites "spatheia" 124
La mme question se pose propos des amphores africaines cylindriques de moyennes dimensions provenant du comblement de la citerne du Srapum dAlexandrie (Bonifay, Leffy 2002, 48-50), pour lesquelles il est difficile de trouver des comparaisons en Tunisie. Mais peut-tre sagit-il plutt dune imitation locale (infra, p. 459) ? La cramique africaine produite en Tunisie et dans une moindre mesure celle produite dans la partie libyenne de la Tripolitaine tant de mieux en mieux connues, il devient vident quun nombre important damphores provient dAlgrie, pays pour lequel, malheureusement, nous manquons actuellement dinformations (Bonifay paratre, c). 1.2.3. Amphores africaines tardives Les amphores africaines de lAntiquit tardive, partir du Ve s., subissent une double tendance, inverse, dans la miniaturisation et le gigantisme des formes. Africaines cylindriques de petites dimensions Il sagit du type Keay 26, dit spatheion . La catgorie dite des spatheia pose la fois un problme de vocabulaire et de dfinition. Pour ce qui concerne le vocabulaire, il parat maintenant assur que cette appellation retenue par Virginia Grace (1961, fig. 67) partir dun terme figurant sur des papyri gyptiens des IIe-IVe s. a t usurpe par les amphores africaines. Ce terme, comme la dmontr Donald Bailey dans la publication du mobilier dEl-Ashmunein (Bailey 1998, 121), se rapporte plus vraisemblablement aux amphores bitronconiques gyptiennes, ce qui est particulirement vident sur une figurine du muse dAlexandrie (Bonifay, Leffy 1998, 48, note 42 ; Bonifay 2004c, fig. 4a). Il reste que cette appellation est bien pratique et quil faut continuer lutiliser, mais peut-tre dsormais avec des guillemets. Pour la dfinition, on peut se demander si elle correspond bien une catgorie autonome ou bien sil ne sagit pas plutt, tout au moins lorigine, de petits modules damphores Africaines III C (= type Keay 25.2), comme le montre, l encore, la cargaison du Dramont E (Joncheray 1975a, Pl. II). Cl. Panella, propos de latelier del-Ariana, prs de Carthage, mentionne que les deux types sont produits concomitamment (Panella 1982, 179). Nous pouvons faire la mme remarque pour latelier de Sidi Zahruni, prs de Nabeul, do semble originaire une majorit des amphores Africaines III C et des spatheia trouvs Rome, Marseille ou Tarragone (Ghalia, Bonifay, Capelli 2004). La confusion vient peuttre du fait que lon dsigne galement sous ce nom de spatheion de trs petites amphores (H. 40-45 cm, D. 8 cm) caractristiques du VIIe s. : on peut se demander sil y a une relle filiation entre ces grands spatheia
125
du Ve s. et les spatheia miniatures du VIIe s. (fig. 46). En effet, autant ces deux catgories connaissent une diffusion importante en Occident et en Orient, autant il est difficile de dceler des formes de transition. Au risque de simplifier lexcs, je proposerais de distinguer trois gnrations de spatheia : spatheion 1 (fig. 67) AMPHORE TYPE 31 Sont gnralement ranges parmi les spatheia de grande taille des amphores dont la hauteur varie entre 77 et 92 cm, pour un diamtre de 13 18 cm. Le bord peut former une collerette vase comme sur le type Africaine III C mais plus frquemment un simple bourrelet lvre lgrement tombante. On peut dresser une liste non exhaustive des variantes les plus communes : - Variante A : bord collerette vase comme sur le type Africaine III C, frquent sur les exemplaires de grande taille ; - Variante B : bord simple bourrelet lvre lgrement tombante ; - Variante C : bord triangulaire lvre tombante ; - Variante D : bord simplement paissi, vas.
Exemples (fig. 67) : Variante A *1 Port-Vendres, anse Gerbal (Inv. A46). 2 Arles, quartier de lEsplanade (Congs, Leguilloux 1991, fig. 7, n 28). *3 Dramont E (Santamaria 1995, Pl. VII). Variante B 4 -*6 Marseille-Bourse (Bonifay 1986, fig. 4, n 2, 4, 6). 7 Classe (Maioli, Stoppioni 1989b, 573, n 12). *8 Dramont E (Santamaria 1995, Pl. VII, SPA 02/81). 9 Tarragone (Remol 2000, fig. 31, n 3). 10 Muse de Sousse, rcupration en mer (en exposition). H. conserve : 82 cm. 11-13 Beni Khiar, atelier (supra, fig. 18, n 1-3). Variante C 14 Marseille-Bourse (Bonifay 1986, fig. 4, n7). *15 Rome (Pensabene 1981, fig. 8, n 7). 16 Dramont E (Santamaria 1995, Pl. VI, n 1). *17 Muse de Nabeul (Inv. NBM.A04). Variante D *18 Dramont E (Santamaria 1995, Pl. VI, n 2). *19 Eyguires (Pelletier, Poguet 1989, fig. 2, n 4 et fig. 3).
Les attestations schelonnent du premier quart (2) au milieu du Ve s. (4-6, 14). Datation propose : premire moiti et milieu du Ve s. spatheion 2 (fig. 68) AMPHORE TYPE 32 Deux variantes : - Variante A : Quelques amphores fuseles de petites dimensions (autour de 85 cm de hauteur pour seulement 13 cm de diamtre) apparaissent dans des contextes de la seconde moiti du Ve s. ou de la
Typologie - Amphores "Spatheion" type 2
Carthage (Panella 1982)
0
Albenga (Pallars 1987)
5 cm
5 cm
0
Mataro (Clariana, Jarrega 1994)
Porto Torres (Villedieu 1984)
10 cm
A
........................................................................................................................................................
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
autres variantes
Marseille
13
Byllis
14
Hemmaberg (Ladsttter 2000)
11
AMPHORE TYPE 32
El Ashmunein (Bailey 1998)
12
5 cm
Fig. 68. Amphores africaines cylindriques de petites dimensions, dites "spatheia" 126
premire moiti du VIe sicle. Le bord prend une section nettement quadrangulaire que lon ne lui connaissait pas dans les contextes plus anciens ; il en est ainsi des spatheia de la coupole du baptistre dAlbenga, datables de la seconde moiti du Ve s. (1 : pour la datation, cf. Murialdo 1995, 435), et de ceux de Shkodra (8-10). Un exemplaire de Mataro (4) est associ une amphore cylindrique de grande dimension Keay 62A et un autre de San Giovanni di Ruoti une sigille D Hayes 99 (Freed in Small, Buck 1994, fig. 83, n 121). - Variante B : Dautres spatheia , plus trapus (H. env. 50-55 cm, D. 15 cm), dcouverts au Hemmaberg (11) ou El-Ashmunein (12), dats vraisemblablement plus avant dans le VIe s., annoncent peut-tre les vritables spatheia miniatures.
Exemples (fig. 68) : Variante A *1-2 Albenga, coupole du baptistre (Pallars 1987, fig. 2223). H. 860 mm ; D. 130 mm. 3 Muse de Sienne (Manacorda 1977, Pl. LXXVII, n 573). H. env. 850 mm ; D. 135 mm. *4 Mataro (Clariana, Jarrega 1994, fig. 20, n 1). *5 Carthage (Panella 1982, fig. 22). *6 Porto-Torres (Villedieu 1984, n 284). 7 Toulouse (Catalo, Foy, Llech 1998, fig. 5, n 1). 8-10 Shkodra (Hoxha 1992, Pl. VIII, n 2-4). Variante B *11 Hemmaberg (Ladsttter 2000, Pl. 29). *12 El-Ashmunein (Bailey 1998, Pl. 76). Autres variantes *13 Marseille, puits du Bon-Jsus (Bonifay, Pieri 1995, fig. 1, n 4). *14 Byllis (Albanie) (fouilles Sk. Mucaj, Inv. BYL94 IX.VII.Sh1.279).
Dessin C. Richart. *2 Udine (Villa 1998, fig. 4). 2 Vranje (Knific 1979, fig. 159). 4 Kellia (Egloff 1977, Pl. 58, n 3). 5 Muse de Carthage (en exposition, Inv. R6 4 6). Variante tardive : 6 Epave Saint-Gervais 2 (Jzgou 1998, fig. 306, n 7).
- Variante B Bord effil, dvers, deux gradins.

Exemples (fig. 69) : Avec anses : *1 Yassi Ada (Bass, van Doorninck 1982, fig. 8.18). 2 Castel Trosino (Baldassare 1967, n 48). 3 Murighiol (Opait 1997-98, n 42 et 43). 4 Rome (Sagu 1998, fig. 7, D. 13 cm). Sans anses : *5 Yassi Ada (Bass, van Doorninck 1982, fig. 8.18).
- Variante C Bord en demi-lune.

Exemples (fig. 69) : Avec anses : *1 Saint-Etienne de Candau (Gagnire 1965, fig. 26). 2 Carthage (Peacock 1984b, fig. 42, n 103). 3 Castel Trosino (Baldassare 1967, n 50). Sans anses : *4 Murighiol (Opait 1997-98, n 44). 5 Ibligo-Invillino (Mackensen 1987, fig. 43, n 14). *6-7 Nabeul (Inv. NB0001.9-10). 8 Raguse (Fallico 1967, fig. 12). Exemplaire tardif : 9 Nabeul, fabrique de salaison, priode 6 (Bonifay 2002, fig. 6, n 44).
Le n 13, issu dun contexte du troisime quart du Ve s. (?), parat constituer une variante de transition entre le type 1 et le type 2. La variante B est atteste dans les dcennies centrales du VIe s. (Ladsttter 2003, 838). Enfin, le n 14, dat de la fin du VIe s., annonce les spatheia du type 3. Lvolution dans le VIe s. nest pas claire (Bonifay et al. 1998, 372). Datation propose : Variante A seconde moiti du Ve s. Variante B VIe s. spatheion 3 (fig. 69) AMPHORE TYPE 33 Les spatheia miniatures (H. 40-44 cm ; D. 8-9 ou 1213 cm) comportent de nombreuses variantes. Les principales sont les suivantes : -Variante A Diamtre large (12-13 cm), bord quadrangulaire deux nervures, avec lattache suprieure des anses colle immdiatement sous la lvre ; peut-tre dans la suite de la srie 2B.
Exemples (fig. 69) : *1 Saint-Jean de Garguier (Fraud 1987, 182, n 1).
- Variante D Bord large bandeau vertical et moulur, sans anses.

Exemples (fig. 69) : *1 San Giusto (Biffino et al. 1998, fig. 320). *2 SantAntonino di Perti (Murialdo 2001, Pl. 14, n 152). 3 Ibligo-Invillino (Fingerlin et al. 1968, fig. 11, n 1 et 3). 4 Moknine, atelier (supra, fig. 16, n 2 ; Bonifay 2004c, fig. 6).
Les lments de datation sont encore trop peu nombreux pour permettre de nettes distinctions chronologiques. La variante A semble la plus ancienne : elle est prsente dans la couche dincendie date du dbut du VIIe s. Cariin Grad (Mackensen 1992, 251, note 79, fig. 3,3) et dans les contextes de la fin du VIe et du dbut du VIIe s. au Hemmaberg (Ladsttter 2003, fig. 6, n 3) ; cest galement la variante que lon rencontre sporadiquement dans les contextes du facis D de Marseille (Bonifay et al. 1998). Des exemplaires de plus petite taille semblent subsister dans la seconde moiti du VIIe s. (6). La variante B est prsente sur lpave de Yassi Ada (1, 5) avec un terminus post quem vers 625, mais mais elle est encore associe la variante C dans les niveaux de la fin du VIIe s. la Crypta Balbi (4). Les exemplaires de la variante C Nabeul sont galement de la fin du VIIe s. (6-7) ; lun deux pourrait mme tre post byzantin (9).
127
"Spatheion" type 3
Saint-Jean de Garguier
Udine (Villa 1998)
Yassi Ada (Bass, van Doorninck 1982)
Yassi Ada (Bass, van Doorninck 1982)
2
0 5 cm
Nabeul
Sant'Antonino di Perti (Murialdo 2001) Saint-Etienne de Candau (Gagnire 1965) Murighiol (Opat 1997-98) San Giusto (Biffino et al. 1998)
4 AMPHORE TYPE 33 1 1
Fig. 69. Amphores africaines cylindriques de petites dimensions, dites "spatheia". 128
Peut-tre labsence de ces amphores dans le cimetire de Nocera Umbra et, en revanche, leur prsence dans celui de Castel Trosino (3), rput plus tardif, est-elle significative. Les exemplaires connus de la variante D sont dats du VIIe s. (1-3). Nous avons normment progress ces dernires annes dans la mesure o il apparat dsormais vident que la plupart des spatheia miniatures diffuss dans toute la Mditerrane, pour certains desquels on suspectait une origine orientale (Mackensen 1992, 250) sont bien africains, mme lorsquils nont pas danses (bien que cette caractristique soit accueillir avec prudence : jai vu des anses se dtacher de spatheia du type C sans laisser de traces darrachement), et mme lorsque leur pte est blanche (cf. dj : Arthur 1989, 82, note 1). La pte claire de ces exemplaires tardifs nest pas un argument pour une origine non africaine. Les analyses ptrographiques de Claudio Capelli sur le matriel de la Crypta Balbi et de SantAntonino di Perti lavaient bien montr (Capelli in Sagu 1998, 331 ; Capelli 2001), mais les donnes de terrain le confirment aujourdhui pleinement. Un atelier situ Nabeul, lintrieur mme de la ville, dans des quartiers qui se ruinent progressivement ds la seconde moiti du Ve s. pour laisser place des activits artisanales, chaufourniers et potiers, produisait, comme le montrent les dchets de cuisson (supra, fig. 19, n 1 ; Bonifay 2004c, fig. 6a) la variante C des spatheia de petite taille. Un atelier de Moknine, fouill il y a quelques annes par Nejib Ben Lazreg (supra, p. 35), produisait peut-tre la variante D (4). On ignore quel tait prcisment le contenu des spatheia et sil fut identique au Ve et au VIIe sicle. Ce qui est certain, cest quil faut exclure lhuile car ces conteneurs sont toujours poisss (lorsquil est possible de raliser cette observation). Des noyaux dolives retrouvs dans certains spatheia du Dramont E font pencher plutt pour une production agricole que pour le garum, bien que des restes de poissons aient t dcouverts dans un fragment de Tarragone (Morales Muiz 1989). Lhypothse la plus vraisemblable, compte tenu de lample diffusion de ces amphores, est quil sagisse damphores principalement vinaires (infra, Tabl. IV). Datation propose : Variante A fin du VIe s. - premire moiti du VIIe s. ; exemplaires tardifs seconde moiti du VIIe s. Variante B et D VIIe s. Variante C seconde moiti du VIIe s. (+)
Africaines cylindriques de grandes dimensions Ces amphores constituent un ensemble trs htrogne. Il est impossible de les passer toutes en revue, mais je voudrais simplement proposer quelques regroupements typologiques en vue de prciser la chronologie et lorigine de celles que jai eu loccasion dtudier. type Keay 3B similis/Keay 39 (fig. 70) AMPHORE TYPE 34 Il semble que S. J. Keay ait hsit sur le classement de ces amphores, les rattachant dune part au type Africaine I en raison de la forme du bord, et les rapprochant aussi de son type 39. Il sagit incontestablement dune amphore de grandes dimensions (H. : 100 cm ; D. : 43 cm) comme le montre lexemplaire complet dcouvert par la mission japonaise Tarquinia (3). - Variante A : type Keay 3B similis - Variante B : type Keay 39
Exemples (fig. 70) : Variante A 1 Tarragone (Remol, Abello 1989, fig. 131). *2 Tarragone (Keay 1984, fig. 39, n 4). *3 Tarquinia (Aoyagi 1994, fig. 21). 4 Le Marduel, Saint-Bonnet-du-Gard (Py, Raynaud 1982, fig. 26, n 26). 5-8 Port-Vendres, pave de lanse Gerbal (Inv. PV1 A1-2, 5-6). 9 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HS 60). Variante B 10 Tarragone (Keay 1984, fig. 107, n 2). *11 Port-Vendres, pave de lanse Gerbal (Inv. PV1 A11). Variante indtermine *12 Port-Vendres, pave de lanse Gerbal (Inv. PV1 A14). Fond.
Les n 3 et 4 proviennent de contextes de la premire moiti du Ve sicle. Cest bien la datation qui ressort des contextes o ces amphores, Keay 3B similis et Keay 39 sont frquentes : Tarragone (1-2, 10) et PortVendres (5-8, 11-12). Leur diffusion essentiellement occidentale (cette amphore est rare Marseille et en Italie, mis part lexemplaire de Tarquinia), ainsi que laspect particulier de leur pte, matrice argileuse trs pure, me fait pencher pour une origine africaine (?) assez occidentale : lextrmit ouest de la Zeugitane, la Numidie ou la Sitifienne. Mais il ne sagit, bien videmment que dune intuition. Labsence de poix sur le matriel sous-marin de Port-Vendres peut indiquer quil sagit dun conteneur huile (?). Datation propose : fin IVe s. - premire moiti Ve s. type Keay 27 et Keay 36 (fig. 70-71) AMPHORES TYPES 35 ET 36 Ces deux amphores doivent tre associes (Keay 1984, 240 ; contra : Remol 2000, 130, note 215) en raison de caractres morphologiques communs (anses immdiatement sous le bord) et de leur qualit de pte, souvent
129
Typologie - Amphores Types Keay 3B "similis"/Keay 39
Tarragone (Keay 1984)
Port Vendres
11
Port Vendres
Tarquinia (Aoyagi 1994)
5 cm
AMPHORE TYPE 34
12
10 cm
Type Keay 27
A
..........................................................
2
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Lansargues (Girard, Raynaud 1982)
5 cm
...........................................
....................................
0
Tarragone (Keay 1984) Carthage (Peacock 1984)
AMPHORE TYPE 35
10 cm
Fig. 70. Amphores africaines cylindriques de grandes dimensions. 130
Typologie - Amphores Type Keay 36
Marseille (Haxhimihali 1998)
5
0 5 cm
0
Port Vendres Can Samarruga (Keay 1984)
AMPHORE TYPE 36
10 cm
Type Keay 59
Type Keay 8B
Littoral (Iunca)
2
Littoral (Iunca)
3
0 5 cm
Empuries (Keay 1984)
Littoral (Iunca)
Littoral
9 AMPHORE TYPE 37 1
10 cm
Olbia
AMPHORE TYPE 39
AMPHORE TYPE 38
(mais pas toujours) matrice argileuse pure, en tout cas bien diffrente des ptes que lon rencontre sur la cte orientale de la Tunisie. - Type Keay 27 (AMPHORE TYPE 35) : amphore cylindrique trs allonge (H. : 110 ou 120 cm ; D. : 30/32 cm), termine par une courte pointe aplatie ; long col cylindrique sans lvre, anses en poignes. Deux variantes : - Variante A : bord droit ou vas renflement interne, anses basses. - Variante B : bord vas, anses hautes. - Type Keay 36 (AMPHORE TYPE 36) : amphore cylindrique plus pansue (H. : 100 ou 110 ? cm ; D. : 38/40 cm), termine par une courte pointe aplatie ; col plus court, vas, bord en bourrelet ; anses massives.
Exemples : Type Keay 27 (fig. 70) Variante A *1 Ostie (Manacorda 1977, 116). *2 Lansargues (Girard, Raynaud 1982, fig. 5, n 32). Variante B *3 Tarragone (Keay 1984, fig. 26, n 3). *4 Carthage (Peacock 1984b, fig. 39). 5-6 Marseille-Bourse (Bonifay 1986, fig. 6, n 17-18). Type Keay 36 (fig. 71) *1 Can Samarruga (Keay 1984, fig. 29, n 3). 2 Arles, quartier de lEsplanade (Congs, Leguilloux 1991, fig. 7, n 29). 3 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1986, fig. 6, n 15). *4 Port-Vendres, anse Gerbal (Inv. PV1A52). *5 Marseille, chantier de La Bourse (Haxhimihali 1998, fig. 134, n 223). 6 Alexandrie, chantier du thtre Diana (Bonifay, Leffy 2002, fig. 6, n 54).
type Keay 59 et Keay 8B (fig. 71) AMPHORES TYPES 37 - 38 - 39 Il convient aussi dassocier ces deux types en raison de la morphologie du bord, creus dune gorge sur la face extrieure, des anses, plates et coudes, du fond, cylindrique et plein. Il sagit en fait des deux tats principaux de lvolution dun mme type, apparent aux amphores tripolitaines (?) (Bonifay 2004c), mais jai eu loccasion de voir en Tunisie et Marseille de nombreuses variantes intermdiaires ou plus tardives. La pte est trs caractristique, rose, compacte, trs fine (Pl. I, n 6-7 ; elle comporte un grand nombre de microfossiles dans le dgraissant (observation due Cl. Capelli) ; la surface extrieure est gnralement beige.
Exemples (fig. 71) : Type Keay 59 [TYPE 37] : *1 Empries(Keay 1984, fig. 34, n 6). *2 Iunca (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 12, n 158). *3 Tarragone (Keay 1984, fig. 130, n 2). 4 Arles (Congs, Leguilloux 1991, fig. 7, n 30). Type Keay 8B [TYPE 38] : *5 Albenga (Pallars 1987, fig. 17). *6-*7 Iunca (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 12, n 154-155). *8 Olbia de Provence (Inv. 97.1055.1295-6). Autres variantes [TYPE 39] : *9 Littoral tunisien, site 73 (Henchir el-Flouss) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 12, n 157). 10 Marseille, puits du cap Titol (Pieri 1998c, fig. 220, n 70).
L encore, mon avis, lorigine de ces amphores est rechercher soit dans lintrieur des terres, soit sur la cte, mais alors louest de Carthage (supra, p. 22). Bien que des exemplaires de type Keay 36 aient t dcouverts Alexandrie (6) et mme en Nubie ( Firka : Kirwan 1939, Pl. XXII, n 1a), elles sont plus largement diffuses en Mditerrane occidentale, principalement durant les deux premiers tiers du Ve sicle. Une variante prcoce du type 27 (variante A : Raynaud, Bonifay 1993, 18), avec les anses places plus bas sur le col (1), est dj prsente au IVe s. Ostie (1) et Lansargues (2), tandis que la variante B est caractristique des dcennies centrales du Ve s. (4). Le type Keay 36 est encore prsent dans la seconde moiti du Ve s. (5) (Bonifay et al. 1998, 372). On hsite sur la nature du contenu, certains exemplaires tant poisss, dautres non (infra, Tabl. IV). Datation propose : Type Keay 27A seconde moiti du IVe s. Type Keay 27B premire moiti du Ve s. Type Keay 36 Ve s.
Ces amphores, trs abondantes Carthage (dans un contexte de la fin du Ve ou du dbut du VIe s. rcemment fouill par Mlle Jihen Nacef au pied des absides de Beul, indit ; voir galement Peacock 1984b, fig. 41, n 90-91), bien diffuses en Mditerrane occidentale, quoique toujours en petite quantit (par exemple Marseille : Pieri 1998b, fig. 198, n 280-282 ; Nmes : Manniez 1993, fig. 147, n 83), sont relativement bien attestes par rapport aux autres types africains en Mditerrane orientale (par ex. Apollonia de Cyrnaque, Mission Archologique Franaise, indit ; Alexandrie : Bonifay, Leffy 2002, fig. 6, n 51-53 ; El Ashmunein : Bailey 1998, Pl. 76, T8, interprt comme africaine I ; Istanbul : Hayes 1992, fig. 22, n 1 ; en Roumanie : Opait 1997-98, n 17 26, 27?). Elles sont originaires, semblet-il, du sud de la Byzacne : des traces ateliers sont souponnes aux abords de la ville de Iunca (supra, p. 31) et incontestables sur le site rural de Majoura lest de Gafsa (variante comparable au n 7 : supra fig. 14). La localisation des ateliers et labsence de poix pourraient indiquer que ces amphores transportaient de lhuile. Datation propose : Type Keay 59 fin IVe premire moiti Ve s. Type Keay 8B seconde moiti du Ve s. - premier tiers du VIe s. Autres variantes VIe s.
132
Typologie - Amphores Type Keay 35A Type Keay 35B / 85
Marseille (Haxhimihali 1998)
Tarragone (Remol, Abello 1989) Barcelone (Keay 1984)
2
Littoral
6
Tarragone (Remol, Abello 1989)
5 cm
Tomis (Opat 1997-98)
Carthage (Freed 1995)
Dramont E
AMPHORE TYPE 40
10 cm
11
AMPHORE TYPE 41
Fig. 72a. Amphores africaines cylindriques de grandes dimensions. 133
types Keay 35A et B (fig. 72a et b) AMPHORES TYPES 40 ET 41 Si S. J. Keay a eu raison dassocier ces deux types, ce sont nanmoins deux amphores distinctes par la taille et par plusieurs dtails morphologiques : - Le type Keay 35A (AMPHORE TYPE 40) correspond une amphore de taille apparemment constante (H. : 108 cm ; D. : 38 cm) avec un bord trs paissi, arrondi au sommet et sur la face extrieure et creus dune gorge sur la face infrieure. Le col est tronconique la base, plus cylindrique au sommet. Le corps, parfaitement cylindrique, est termin par une courte pointe pleine, cylindrique. - Le type Keay 35B (AMPHORE TYPE 41) existe en, au moins, deux tailles diffrentes : un petit modle (H. 99 cm ; D. : 34 cm) et un grand modle (H. : 120 cm ; D. : 48 cm). Le bord prsente une section en forme de bec , trs tir vers lextrieur ; il comporte plusieurs variantes. Le col est comparable celui du type A, de mme que la panse ; en revanche, la pointe courte, galement pleine, nest pas cylindrique mais conique (un contre-exemple au Muse dAquile : Cipriano, Carre, 1987, fig. 25).
Exemples : Type Keay 35A (fig. 72a) *1 Barcelone (Keay 1994, fig. 98, n 4). *2 Epave Dramont E (Santamaria 1995, Pl. III). *3 Tomis (Opait 1997-98, Pl. 13). 4 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 18, n 7). Type Keay 35B (fig. 72a) Variante prcoce (?) 1 Agde (Manacorda 1977, Pl. LXXVI, n 569). Petit modle *2 Tarragone (Remol, Abello 1989, fig. 134). 3 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1986, fig. 5, n 11). 4 Littoral tunisien, site n 151 (Oued el-Kseub, prs de Kelibia) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 13, n 166). *5 Marseille, chantier de La Bourse (Haxhimihali 1999, fig. 133). *6 Littoral tunisien, site n 147 (Henchir Lebna, prs de Kelibia) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 13, n 167). *7 Tarragone (Remol, Abello 1989, fig. 138). *8 Epave Dramont E (cf. Santamaria 1995, Pl. I). 9-10 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 18, n 910). Grand modle *11 Carthage (Freed 1995, fig. 2). 12 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HG.000.27). 13 Arles (Muse de lArles Antique, fonds ancien). 14 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1986, fig. 5, n 12). Autre variante (?) (fig. 72b) 15 La Skhira (Fendri 1961, Pl. XXXIII, 2). 16 Muse de Zarzis (en exposition). *17 Dpt dEl Jem (Inv. EJ.5). 18 Marseille (LHour et al. 1985, 105, n 455). H. 99 cm.
134
Variante (?) fond plat (fig. 72b) *19 Epave Redoute Bar, Port-Vendres ( Inv. 00-295). H. 80,5 cm. Dessin C. Descamps. 20 Epave Isis, Skerki Bank, dtroit de Sicile (Freed 1994, fig. 58, a). H. 49,5 cm.
Ce sont les amphores africaines parmi les plus frquentes en Mditerrane occidentale durant les deux premiers tiers du Ve sicle. Il y a probablement une volution typologique saisir dans le bord des amphores Keay 35B dont les plus rcentes, celles de la seconde moiti du Ve s. (Bonifay et al. 1998, 372) prsentent un bord trs aplati (5) alors que le bord classique (2) est nettement tombant (cf. les exemplaires du Dramont E : Santamaria 1995) ; un bord triangulaire face externe plane, class comme type 85 par Keay, doit galement tre rattach la mme srie (6). Le bord des exemplaires de grande taille est soulign par une moulure (11-14). Lexemplaire dAgde (1) qui combine un bord typique du type Keay 35B et un corps damphore Africaine III est peut-tre un exemplaire prcoce (fin du IVe s. ?). La constante prsence de bavures de pte, aplaties, au sommet du bord sexplique peut-tre par le fait que ces amphores taient mises scher sur le col ; ctait sans doute le moment choisi pour graver dans largile encore crue, les nombreuses marques visibles sur les fonds (Keay 35A, 2 et Keay 35B, 7) (supra, p. 21). On connat maintenant latelier qui a produit tout ou partie de ces amphores : cest latelier de Sidi Zahruni, sur le territoire de la cit de Nabeul. On se reportera Ghalia, Bonifay, Capelli 2004 pour la description des ptes et leur traitement de surface, trs caractristiques. Certaines variantes damphores Keay 35B (15-18), qui se distinguent par leur pte plus rugueuse et par certains dtails morphologiques (fond renflement), sont probablement produites sur dautres ateliers, peut-tre situs en Byzacne. Il existe galement de curieux exemplaires fond plat (19-20). Le contenu des amphores Keay 35 A et B semble radicalement diffrent (infra, Tabl. IV). Un bon observatoire est donn par lpave du Dramont E o tous les exemplaires de la variante B sont poisss et aucun de la variante A (Santamaria 1995). Cette dernire tait donc peut-tre une amphore huile et la seconde plutt affecte au transport des salsamenta car elle est frquente sur les sites de salaisons de poissons reprs sur la cte est du cap Bon entre Nabeul et Kelibia (Bonifay et al. 2002-2003). De mme, il faut sans doute attribuer au type Keay 35B et peut-tre latelier de Sidi Zahruni, une amphore fragmentaire retrouve Aguilas (Espagne) contenant des artes de poissons (Pareja 1972). Datation propose : Ve s. types Keay 57-56-55 (fig. 73) AMPHORES TYPES 42-43-44 Ces trois types peuvent tre regroups en fonction de caractres morphologiques communs, dont la prsence constante dun dcor peign sur le col :
- Type Keay 57 (AMPHORE TYPE 42) : La taille de cette amphore correspond parfaitement celle du type Keay 35A (H. : 108 cm ; D. : 38). Le bord assez haut (H. : 4 4,8 cm) a une face extrieure fortement convexe, sorte de rminiscence du type napolitain Africaine II C. - Type Keay 56 (AMPHORE TYPE 43) : Amphore plus lance (H. : 112 cm ; D. : 35 cm). Le bord est plus haut (H. : 5 6 cm) et sa convexit extrieure moins prononce. - Type Keay 55 (AMPHORE TYPE 44) : Amphore de mme taille que la prcdente. Bord rectiligne lextrieur et marqu dun ressaut (support du bouchon ?) lintrieur. Il faut souligner que le fond qui apparat sur le dessin de Keay pour son type 55 (Keay 1984, fig. 31, n 2), rsultat dune restauration intempestive dpoque contemporaine, nest pas le vritable fond de cette amphore (ce que spcifiait bien Simon Keay dans son texte) ; il pourrait bien sagir dun fond de type Keay 59 ou 8B. Le fond des amphores Keay 55 est court, muni dun bouton arrondi (Keay 55, n 6). Cette prcision est importante car ce dessin trompeur est systmatiquement reproduit dans les publications.
Exemples (fig. 73) : Type Keay 57 : *1 Barcelone (Keay 1984, fig. 128, n 5). *2 Tarragone (Remol 2000, fig. 44). 3 Littoral tunisien, site 165 (Mrassa, face occidentale du cap Bon) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 13, n 173). *4 Farfa (Gilkes et al. 1999, fig. 4). *5 Fos (Sciallano, Sibella 1991). 6 Carthage, Muse Palochrtien (en exposition). 7-8 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HG.000.5 et 28). 9-11 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 18, n 1618). Type Keay 56 *1 Barcelone (Keay 1984, fig. 128, n 1). *2 Barcelone (Ibid., fig. 127, n 4). 3 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 18, n 15). *4 Tarragone (Keay 1984, fig. 127, n 6). *5 Fornells (Palol 1982, fig. 23). Type Keay 55 *1 Epave La Palud (Long, Volpe 1998, fig. 276, n 14). *2 Epave La Palud (Ibid., fig. 274, n 5). 3 Nabeul, fabrique de salaisons, citerne de la pice XXXIX (Inv. NB 1396.4). 4 Oudhna, est capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH7.000.33). *5 Tomis (Roumanie) (Opait 1997-98, Pl. 8). *6 Epave La Palud (Long, Volpe 1998, fig. 292). 7-8 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 18, n 1314).
Ces trois types ont t produits sur latelier de Beni Khiar-Sidi Zahruni. Cest dire limportance de cet atelier de la cit de Nabeul, qui a produit beaucoup des types les mieux diffuss en Mditerrane. Ces amphores se
135
Typologie - Amphores Type Keay 57 Type Keay 56 Type Keay 55
(B)
Barcelone (Keay 1984)
(C)
(B)
Tarragone (Remol 2000)
(B)
(A)
2
(A)
Farfa (Gilkes et al. 1999)
(A)
5 cm
4
Fos (Sciallano, Sibella 1991)
Fornels (Palol 1982)
AMPHORE TYPE 42
AMPHORE TYPE 43
10 cm
AMPHORE TYPE 44
rencontrent dans les contextes du dernier tiers du Ve s. (Bonifay et al. 1998, 372) et de la premire moiti du VIe s. (voir, notamment, Tarragone : Remol 1993, fig. 110, n 10-12, contexte fin Ve s. - dbut VIe s.). Le type 57, qui a encore lallure gnrale des conteneurs Keay 35, puis le type 56 (tous deux associs Albenga au type Keay 35A : Pallars 1987) semblent apparatre avant le type 55 (associ La Palud au type Keay 62A : Long et Volpe 1998). Le fragment Keay 55, n 3 (Nabeul), provient dun contexte de la fin du Ve ou du dbut du VIe sicle. On hsite sur le contenu des amphores Keay 55. Jai eu loccasion dobserver plusieurs exemplaires poisss mais aucun de ceux de lpave de la Palud ne lest (Long, Volpe 1998, 340). Alors ? Mauvaise conservation de la poix sur les amphores africaines de lpave de la Palud ou bien possibilit de deux contenus diffrents pour un mme type damphore ? Datation propose : Type Keay 57 seconde moiti du Ve s. Type Keay 56 fin du Ve - dbut du VIe s. (+ ?) Type Keay 55 fin du Ve (?) - premire moiti du VIe s. (+ ?) types Keay 62Q (ou Albenga 11-12) et Keay 62R (fig. 74) AMPHORE TYPE 45 Nous avons souhait, dans une publication rcente (Bonifay, Pieri 1995, 102), sortir la variante Q de la srie des amphores Keay 62, avec lesquelles elle a peu de caractres en commun. En effet, il sagit dune amphore plus haute et plus lance (H. : 112 cm ; D. : 34-36 cm), avec un col cylindrique et troit alors que celui des Keay 62 est tronconique et large ; le fond est galement trs diffrent (5) des fonds renflement annulaire caractristiques du type Keay 62 (pour une bonne illustration des diffrences entre les deux types, cf. Pelletier, Poguet 2000, fig. 41, n 4 et 5). On ne connat pas lorigine de ces amphores, peut-tre peu loigne de Nabeul (en raison de leur prsence sur lpave de la Palud, associe aux amphores Keay 55). La variante R du type 62 de Keay semble devoir tre rattache la mme srie (8). - Variante A : type Keay 62Q = Albenga 11-12 ; - Variante B : type Keay 62R.
Exemples (fig. 74) : Variante A *1 Albenga (Pallars 1987, fig. 18). *2 Tomis (Opait 1997-98, Pl. 2). *3, *5 Marseille (Bonifay, Pieri 1995, fig. 3, n 22 et 21). 4 Empries (Keay 1984, fig. 33, n 7). 6 Littoral tunisien, site n 70 (El Aouabed, cte au nord de Sfax) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 13, n 175). 7 Littoral tunisien, site n 78 (La Louza II, mme zone) (Ibid., n 176). Variante B *8 Empries(Keay 1984, fig. 156, n 1). *9 Carthage (Freed 1995, fig. 2, n 4).
Dans les stratigraphies marseillaises, lapparition du type Keay 62Q = Albenga 11-12 prcde celle du type Keay 62 (Bonifay et al. 1998, 372 ; Bonifay 2004c). Les deux types sont ensuite associs durant le premier tiers du VIe s. (par exemple sur lpave de La Palud : Long, Volpe 1998). Datation propose : dernier tiers du Ve s. - premire moiti du VIe s. (?). type Keay 62 (fig. 74) AMPHORE TYPE 46 Je ne reviendrai pas sur la prsentation de ce type trs rpandu en Mditerrane occidentale, plus rare en Mditerrane orientale (cependant : deux exemplaires en Roumanie : Opait 1997-98, n 11 et 12 ; un fragment Chersonse : Sazanov 1991, fig. 13, n 6), sauf pour dire que la dtermination des vingt-deux variantes distingues par Keay demeure toujours assez alatoire, dautant quon ne dispose que de peu dexemplaires complets. On a dj vu que les variantes Q et R pouvaient plutt constituer un type spar, il en serait probablement de mme pour les variantes L et V. Ces variations typologiques sont tout dabord le reflet dune multiplicit dateliers. Les prospections de M. Peacock, Bejaoui et Ben Lazreg (1989) avaient bien montr dune part que le Sahel tait lune des sources principales de ces amphores et dautre part quil ny avait pas quun seul atelier les produisant, bien que celui dHenchir ech-Chekaf, Ksour Essaf soit, sans doute, lun des plus important. On sait maintenant que latelier de Chabat al Qola - Zahruni Beni Khiar a galement produit des amphores Keay 62, mme sil ne semble pas sagir dune production abondante, qui rompt quelque peu avec la tradition typologique des ateliers napolitains, comme si ces ateliers avaient voulu imiter un type originaire plutt de Byzacne. De fait, le profil des exemplaires de Nabeul est plus lourd et plus rectiligne (1 et 3-4) que celui des exemplaires sahliens, nettement convexe lextrieur (5-7), et pourrait, avec un peu dexprience, se distinguer facilement. On hsite sur lorigine prcise de la variante D, ressaut interne (8).
Exemples (fig. 74) : Variante A (Zeugitane ?) *1 Epave La Palud (Long et Volpe 1998, fig. 280). *2 Filicudi Porto (Albore Livadie 1984, fig. 104). 3-4 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 18, n 1920). Variante A (Byzacne ?) *5 Barcelone (Keay 1984, fig. 33, n 5). Class par lauteur dans sa variante D mais voir le dessin agrandi de la fig. 18. 6 Littoral tunisien, site n 78 (La Louza II, cte nord de Sfax) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 14, n 178). *7 Henchir ech-Chekaf, atelier (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 7, n 2). Variante D *8 Tarragone (Keay 1984, fig. 146, n 3). Variante tardive (E ?) 9 Littoral tunisien, site n 94 (Salakta sud) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 14, n 180).
137
Typologie - Amphores Types Keay "62Q" = Albenga 11-12 et Keay "62R"
Marseille
Carthage (Freed 1995)
Empuries (Keay 1984)
8
5 cm
AMPHORE TYPE 45
10 cm
Marseille
10 cm
Type Keay 62
7
La Palud (Long, Volpe 1998) Filicudi Porto (Albore Livadie 1984) Barcelone (Keay 1984)
Henchir ech Chekaf (Peacock et al. 1989)
variante A (Cap Bon ?)
variante A (Byzacne ?)
Marseille
11
variante D
variante E (tardive)
AMPHORE TYPE 46
5 cm
10 cm
12
Typologie - Amphores Type Keay 62 var. (Bonifay 1986, fig. 12.55) Type Keay 61C
Marseille
5 cm
Arles
Marseille
6
0 0
AMPHORE TYPE 47
10 cm
AMPHORE TYPE 48
10 cm
Type Keay 61
Littoral
D
Pomgues (Liou 1975)
Marseille
B
1
0 5 cm
Marseille
10
Marseille (Bien 2004)
AMPHORE TYPE 49
10 cm
10 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1986, fig. 11, n 49). *11 Idem (Pieri 1998a, fig. 91, n 104). Divers *12 Epave La Palud, fond (Long, Volpe 1998, fig. 293). Lazreg 1989, fig. 8, n 9). *2 Marseille (Bonifay 1986, fig. 12, n 55). 3 Littoral tunisien, site n 85 (Jezira, prs dAcholla) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 18, n 266). 4 Littoral tunisien, site n 99 (Douira, au nord de Salakta) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 14, n 183). Type Keay 61C *1 Henchir ech-Chekaf, atelier (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 7, n 4). *2 Arles (Muse de lArles Antique, fonds ancien). 3 Punta de lIlla de Cullera (Garca, Rossell 1992, fig. 2, n 10). 4 Littoral tunisien, site n 99 (Douira, au nord de Salakta) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 14, n 182). 5 Salakta, rcupration en mer (Bonifay et al. 20022003, fig. 19, n 275). Forme de fond commune aux deux types *6 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1986, fig. 15, n 72).
Ces distinctions typologiques ont galement une valeur chronologique et l, je men tiendrais la distinction apparue sur les fouilles de Marseille entre les types classiques de la premire moiti du VIe s. (essentiellement la variante A) et ceux de la fin du VIe s. ou du dbut du VIIe s. (proche de la variante E) (11) : cette variante tardive est caractrise par un bord section quadrangulaire surmontant immdiatement ltranglement du col (voir les exemplaires de Slovnie associs des sigilles D Hayes 104C et 105A : Vidrih Perko 1995, fig. 3, n 2-6 ; ceux de Norique sont associs des sigilles africaines Hayes 109A : Ladsttter 2003, fig. 6, n 2) ; daprs sa diffusion en Tunisie, elle pourrait tre originaire de Byzacne (9). Il existe de nombreux types intermdiaires que je suis, pour ma part, incapable de distinguer clairement. Il sagit donc dune amphore du VIe s., qui, dans les stratigraphies, apparat gnralement en concomitance avec les sigilles africaines Hayes 99 (Nieto Prieto 1993, fig. 42-43) ; lamphore Keay 62, nagure considre comme le type vandale par excellence (Freed 1995), constitue le chargement principal de lpave de la Palud Port Cros que les poids montaires de la balance de bord datent au plus tt du deuxime quart du VIe s. (Bonifay 1998d, 328). Beaucoup dexemplaires sont poisss (Filicudi Porto : Albore Livadie 1984, 96 ; Carthage : Opait 1998a, 25-26). Datation propose : Variante A premire moiti du VIe s. Variante E fin du VIe s. - dbut du VIIe s. types Keay 62 variante Bonifay 1986, fig. 12.55 et Keay 61C (fig. 75) AMPHORES TYPES 47 ET 48 Il convient dassocier ces deux types damphores qui sont proches du point de vue de la morphologie du bord et de laspect de leur pte, gnralement de couleur brun orang, parfois violace, avec une surface extrieure jaune vif, lorsquelle est bien conserve. La forme du fond est particulire, presque en diabolo . - Type Keay 62, variante Bonifay 1986, fig. 12.55 (AMPHORE TYPE 47) : amphore cylindrique pansue (H. : 105 cm ; D. : 35-36 cm) ; fond en diabolo ; col resserr puis vas en entonnoir hmisphrique, lvre en amande, renflement interne ; anses profil surbaiss ; - Type Keay 61C (AMPHORE TYPE 48) : amphore de forme plus lance que la prcdente (2) ; fond en diabolo ; col tronconique sans tranglement bord en amande ; anses profil surbaiss.
Exemples (fig. 75) : Type Keay 62 variante *1 Henchir ech-Chekaf, atelier (Peacock, Bejaoui, Ben
Ce sont des amphores frquentes la fin du VIe s. et dans la premire moiti du VIIe s., probablement originaires de latelier de Henchir ech-Chekaf Ksour Essaf, par comparaison avec les exemplaires que jai pu prlever sur cet atelier (TYPE 47, n 1 ; TYPE 48, n 1) (supra, p. 3335). Le TYPE 47, n 3 provient dun contexte dhabitat de la fin du VIe - VIIe sicle. Des traces de poix sont visibles sur certains exemplaires (TYPE 47, n 2) ; le TYPE 48, n 5, rcupr en mer, nest pas poiss. Datation propose : fin du VIe s. - premire moiti du VIIe s. (+) type Keay 61 (fig. 75) AMPHORE TYPE 49 Il y a peut-tre une filiation entre les derniers exemplaires damphores Keay 62 et les premiers exemplaires damphores Keay 61 (variante D : 1). Lvolution du type Keay 61 semble en effet consister dans un amincissement et une augmentation de la hauteur du bandeau caractristique de son bord (variante A : 6-9). Il est galement facile de distinguer le fond des Keay 61 par rapport celui des Keay 62, les premiers tant gnralement munis dun pivot axial qui dpasse lintrieur (9), caractre qui ne se remarque pas sur les Keay 62 (cf. fig. 74, n 12) (ainsi, Bordeaux, Berthault 1999 : le fond n 4 de la fig. 17 serait du type Keay 61 et non 62, ce qui en ferait lun des tmoins les plus tardifs des arrivages africains dans cette ville). La variante B semble constituer un dveloppement spar (4-5). Enfin, une autre variante tardive a t identifie Marseille et sa production localise Beni Khiar - Sidi Zahruni (10-12).
Exemples (fig. 75) : Variante D, prcoce (?) *1 Marseille (Bonifay, Pieri 1995, fig. 5, n 36). 2 Littoral tunisien, site n 76 (Sidi Mezara nord, cte nord de Sfax) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 14, n 184). *3 Pomgues, rcupration en mer (Liou 1975, fig. 13).
140
Variante B, prcoce (?) *4 Littoral tunisien, site n 99 (Douira, au nord de Salakta) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 14, n 185). 5 Carthagne (Ramallo, Ruiz, Berrocal 1996, fig. 19, n 253). Variante classique A 6 Moknine, atelier (supra, fig. 16, n 1) 7 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1986, fig. 15, n 70). *8-*9 Marseille, chantier de lAlcazar (Bien 2004, fig. 6, n 2 et 1). Variante tardive (?) *10 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1986, fig. 15, n 71). 11 Nabeul, fabrique de salaisons, priode 6 (Inv. NB1389.11). 12 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 18, n 24). *8 Epave Saint-Gervais 2 (Fos, France) (Jzgou 1998, fig. 305). 9 Tarragone (Macias, Remol 2000, fig. 3, n 4).
Nota : La variante C a t sortie de la catgorie (voir forme prcdente). Cest une amphore typique du VIIe s., dont lorigine semble bien devoir tre recherche dans le Sahel tunisien. Latelier de Moknine, fouill par Nejib Ben Lazreg et dont nous avons dj parl (supra, p. 35 et 127), produisait ce type damphore (6), tout comme, vraisemblablement aussi, latelier de Leptiminus (Dore 2001, fig. 1.65, n 10-17, 19 ?). En revanche, la variante n 10-12 est originaire de Zeugitane ; elle est tardive, comme tend le prouver sa prsence, Roses, associe au type Keay 8A (Nolla, Casas 1997, fig. 2). Datation propose : Variantes D et B fin du VIe -premire moiti du VIIe s. Variante A milieu et seconde moiti du VIIe s. (autre variante tardive : idem). type Keay 8A (fig. 76) AMPHORE TYPE 50 Giovanni Murialdo (1988), le premier, a propos dattribuer ce type dfini par S. J. Keay partir de trois fragments de bords (Keay 1984, fig. 47), une amphore frquente dans les niveaux les plus tardifs du castrum de SantAntonino di Perti. Un exemplaire presque complet Pieve del Finale (1) montre quelle se rattache la srie des amphores cylindriques de grandes dimensions, dont elle pourrait constituer lvolution ultime (Murialdo 2001, 267). Le fond renflement annulaire et pivot axial interne se distingue de celui des amphores Keay 61 par un profil plus pointu (8).
Exemples (fig. 76) : *1 Pieve del Finale (Murialdo 1988, fig. 7.6). *2 SantAntonino di Perti (Murialdo 2001, Pl. 10). 3 Ile de Port-Cros (Hyres, France), anse de la Palud, dcouverte isole (fouille L. Long et G. Volpe). 4 Sidi Jdidi (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 11, n 64). 5 Marseille, place Jules-Verne (Bonifay, Pieri 1995, fig. 5, n 39). 6 Marseille, ncropole du Pharo, tombe 41 (fouille C. Richart, 1995). 7 Golfe de Fos (pave Saint-Gervais 2 ?), muse dIstres (en exposition).
Ces amphores apparaissent rgulirement dans les contextes du VIIe s. avanc (1-2, 4-5, 6, 8-9). En Tunisie, elles semblent plutt attestes sur les sites septentrionaux (4) (Pupput et Nabeul : plusieurs fragments des deux types), qui pourraient encore, cette date, tre sous contrle byzantin (?) (voir cependant un fragment Leptiminus : Dore 2001, fig. 1.65, n 18). Il est remarquable que le type Keay 8A soit export jusquen mer Ege (Chios : Boardman 1989, Pl. 24, n 231). Les exemplaires trouvs en mer sont parfois poisss (8 : Jzgou 1998, 346, mais douteux selon lauteur ; 7 : observations personnelles) ; le n 3 ne lest pas. Datation propose : seconde moiti du VIIe s. (+). Autres sries type Keay 50 et orlo a fascia (fig. 76) AMPHORES TYPES 51 ET 52 Il est actuellement difficile dy voir clair dans les sries les plus tardives damphores africaines cylindriques. Les exemplaires complets manquent pour interprter de nombreux fragments de bords et de fonds dcouverts dans des contextes du VIIe s. avanc et les rapprochements avec la typologie de Keay restent hasardeux. Ainsi, des bords caractriss par un bandeau large, mince et trs vas, ont t attribus au type Keay 50 par G. Murialdo (1995, 443) (TYPE 51, 2-3). Une autre amphore, le type con orlo a fascia prsent en une dizaine dexemplaires la Crypta Balbi (Sagu 1998, 315 et fig. 8.1) (TYPE 52, 2), se distingue des amphores Keay 50 par un long col parfaitement cylindrique (Ibid., note 34). Nous peinons trouver un exemplaire complet du type Keay 50, moins quil ne faille considrer comme tel une amphore de lpave de Lastovo en Croatie (Radi 1993, fig. 9, 2me amphore en partant de la gauche, associe des spatheia de type 3D) (TYPE 51, 1), dont le fond pointu pourrait, de fait, rappeler celui dun exemplaire de SantAntonino di Perti (Murialdo 2001, Pl. 11, n 72). En revanche, nous disposons plus srement dun exemplaire complet damphore con orlo a fascia , galement dcouvert en Croatie, Koper (Cunja 1991, 44, n 22) (TYPE 52, 1). Cette amphore, peut-tre galement prsente sur lpave de Lastovo (Radi 1993, fig. 9, 1re amphore gauche ?), est intressante plus dun titre car elle permet dinterprter un type de fond en bouchon de Champagne (TYPE 52, 5) frquent, ltat de fragments, dans les contextes du VIIe s. avanc (par ex. : Jzgou 1998, fig. 305, n 5-6). Le mme fond figure sur un exemplaire de Lamta (TYPE 52, 8) qui prsente un bord a fascia moins haut, comparable des fragments de Marseille (7). Les deux premires amphores (TYPE 51, 1 et TYPE 52, 1), dotes dun corps en fuseau (D. au niveau de lpaulement : 25 cm), voquent les amphores cylindriques de moyennes dimensions dont elles pourraient constituer, en quelque
141
Typologie - Amphores Type Keay 8A Type Keay 50
Sant'Antonino di Perti (Murialdo 2001)
0
Pieve del Finale (Murialdo 1988)
5 cm
Saint-Gervais 2 (Jezegou 1998)
8
Lastovo (Radic 1993)
10 cm
Jdidi
0 0
3
5 cm
AMPHORE TYPE 50
10 cm
AMPHORE TYPE 51
Type "con orlo a fascia"
Rome (Sagui 1998)
Koper (Cunja 1991)
10 cm
7 AMPHORE TYPE 52
0 5 cm
Muse de Lamta
10 cm
Fig. 76. Amphores africaines cylindriques de grandes dimensions et autres sries. 142
sorte, une rsurgence tardive (Murialdo 2001, 271), mais on peut galement, au vu de la troisime (TYPE 52, 8), les considrer comme de petits modules damphores Keay 61 et 8A.
Exemples (fig. 76) : Type Keay 50 (AMPHORE TYPE 51) *1 Epave de Lastovo (Radi 1993, fig. 9). *2 SantAntonino di Perti (Murialdo 2001, Pl. 11). *3 Sidi Jdidi (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 11, n 65). Amphore con orlo a fascia (AMPHORE TYPE 52) *1 Koper (Cunja 1991, 44, n 22). *2 Rome, Crypta Balbi (Sagu 1998, 1998, fig. 8). 3 Nabeul, fabrique de salaisons, priode 6 (Inv. NB1428.15). 4 Pupput, thermes du Centre (fouilles A. Ben Abed, Inv. PPC.101.5). Fond. *5 Marseille, chantier de lAlcazar (Bien 2004, fig. 2, n 11). Fond. 6 Tarragone (Macias, Remol 2000, fig. 3, n 3). Variante (?) *7 Marseille, chantier de lAlcazar (Bien 2004, fig. 7, n 10). *8 Muse de Lamta (en exposition). 9 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Bonifay, Reynaud 2004, n 33.3).
*3 Apollonia de Cyrnaque (fouilles A. Laronde, Inv. 89TS Surf 450). Variante B *4 Rougga (Gury, Bonifay paratre, fig. 14 et 15, n 341). *5 Littoral tunisien, site n 78 (La Louza, au sud dAcholla) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 14, n 188). 6 Marseille, chantier de lAlcazar (Bien 2001, n 201). 7 SantAntonino di Perti (Murialdo 2001, Pl. 9, n 40). Autre variante *8 Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 328). Fonds *9 Littoral tunisien, site n 84 (Marsa Mellouleche, au nord dAcholla) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 14, n 189). *10 Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 334).
Datation propose : seconde moiti du VIIe s. (+). type Keay 34 (fig. 77) AMPHORE TYPE 53 Ce type damphore (Keay 1984, fig. 98, n 1 ; le n 2 nappartient peut-tre pas au mme type) est pass un peu inaperu car il est reprsent en petit nombre sur les marchs de Mditerrane occidentale. Nous en connaissons maintenant deux exemplaires complets provenant des fouilles tuniso-franaises effectues entre 1971 et 1974 sur le site de Rougga/Bararus, prs dEl Jem (1 et 4). De fait, cette amphore est trs frquente sur le littoral tunisien entre la Chebba et Salakta et il y a fort parier que les ateliers doivent se situer dans larrire pays dAcholla (supra, p. 22). La pte est assez caractristique, rouge carmin, avec de nombreuses cavits jaunes de micro-fossiles (Pl. I, n 8) ; cest galement la pte de la plupart des cramiques communes de Rougga (observations ptrographiques par Cl. Capelli). La trace de doigt lintrieur du col, au niveau de lattache suprieure de lanse, rappelle une particularit bien connue des amphores tripolitaines. On peut distinguer deux variantes : - A : bord en bandeau large et vertical, col parfaitement cylindrique ; - B : bord triangulaire lvre pendante dtache, col plus vas, certains exemplaires portent un dcor peign.
Exemples (fig. 77) : Variante A *1 Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 340). *2 Littoral tunisien, site n 75 (Sidi Mezara sud, au sud dAcholla) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 14, n 187).
Les deux variantes sont associes Rougga, o elles ont t dates de la premire moiti du VIe sicle. Mais je me demande si cette datation nest pas trop haute car beaucoup de fragments sont lis, en prospection, des sigilles africaines du VIIe s. (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 18, n 269-270) ; le type est galement prsent dans le mme horizon chronologique SantAntonino (7), sur le site de Giarranauti en Sicile (Basile 1996, fig. 8) ainsi qu Marseille (6). Une inscription peinte sur un exemplaire dcouvert en Roumanie pourrait indiquer (?)127 que ce conteneur tait utilis spcialement pour le vin (Opait 1997-98, 58, n 32). Datation propose : VIe s. - VIIe s. types tardifs diffusion limite type Sidi Jdidi 1 (fig. 78) AMPHORE TYPE 54 Il sagit dune amphore de trs grande taille (H. : 124 cm ; D. max. : 56 cm), caractrise par un bord section ronde, trs prominent, parfois soulign lintrieur dune lgre gorge. Le col est court et tronconique, le corps trs pansu et termin par une courte pointe renfle la base. Un dcor peign (lignes ondes et rectilignes) court au niveau de chacune des deux attaches danses.
Exemples (fig. 78) : *1 Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, n 29.1). *2 Nabeul, fabrique de salaisons, priode 6 (Inv. NB1428.27). 3 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 18, n 25). Variante (?) *4 Carthage (Peacock 1984b, fig. 39, n 63).
Latelier de Chabat al Qola - Zahruni produit, au VIIe s. (daprs la position stratigraphique des n 1 et 2), ce type bien diffus en Tunisie septentrionale (fragments Pupput) mais rare en Mditerrane occidentale (Keay 1984, type 64 (?), 352, et fig. 164, n 2, 3 et 5 seulement). Le n 2 est associ la forme Hayes 109 B de sigille africaine. Le n 4, avec un bord moins prominent,
127
Une autre inscription, sur un col conserv au Muse Copte du Caire, donne une indication compltement contraire, en mentionnant lhuile (renseignement et tude en cours Jean-Luc Fournet).
143
Type Keay 34
0
Littoral
5 cm
Rougga
Littoral
5
Littoral Rougga
Apollonia
3 9 10
Rougga
Rougga
AMPHORE TYPE 53
10 cm
Typologie - Amphores Type Sidi Jdidi 1 Type Sidi Jdidi 2
Nabeul
Oued R'mel
2
0 5 cm
Carthage (Peacock 1984)
4
An Wassel (Maurina 2000)
Jdidi
Jdidi
AMPHORE TYPE 54
10 cm
AMPHORE TYPE 55
Fig. 78. Amphores africaines cylindriques de grandes dimensions (types diffusion continentale). 145
provient de contextes de la fin du Ve s. (Peacock 1984b, 133). Datation propose : VIIe s., variantes prcoces au VIe s. (?). type Sidi Jdidi 2 (fig. 78) AMPHORE TYPE 55 Cette amphore cylindrique de grandes dimensions est frquente dans les contextes du VIIe s. de la rgion de Nabeul/Hammamet/Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, type Sidi Jdidi 2). De grande taille (H. : 126 cm ; D. max. : 49 cm), elle est caractrise par un bord en large et mince bandeau cannel (H. : 5 cm en moyenne). Le col est tronconique, relativement allong ; un dcor court au niveau de chacune des deux attaches danses. En dpit de certaines analogies, elle se distingue clairement des types Keay 61 et 8A par la forme du fond, cylindrique, sans renflement annulaire.
Exemples (fig. 78) : *1 Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, n 29.2). 2 Pupput, thermes du Centre (fouilles A. Ben Abed, Inv. PPC182.10). *3 Oued Rmel (fouilles T. Ghalia, Inv. OR4004.1). *4 An Wassel (Maurina 2000, Pl. VI, n 1).
situs plus lintrieur de lle de Jerba (Fentress 2001, 261-264). On ne sait prcisment quelle typologie rattacher ces objets. Il semble y avoir plusieurs types damphores africaines anses bifides : - Le type Dressel 2/4 : il semble que des amphores trs proches de ce type ont t produites en Afrique. Les exemplaires de Chamakh (1) et de Pupput (2) ont des tailles (H. : 83 et 95 cm ; D. max. : 27 et 34 cm) et un profil conformes ceux des exemplaires italiques. Leur datation varie entre le dbut du Ier s. (1) et le milieu du IIe s. (2). - Type pseudo-Dressel 2-4 : on a produit galement dans la partie tunisienne de la Tripolitaine des amphores apparentes au type Dressel 2/4 mais qui sen distinguent par des dimensions moindres (H. infrieure 80 cm) et un profil trs mou, en manire d vocation de Dressel 2/4 . - Type Schne-Mau XXXV : le type Schne-Mau XXXV, dont on connat des ateliers en Libye (Panella 1973, 481), est attest en Tunisie, mais je nai pas dcouvert de preuves sres de sa production dans la rgion de Zarzis-Jerba.
Exemples (fig. 79) : Type Dressel 2/4 [TYPE 56] *1 Chamakh, Muse de Zarzis (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 15, n 203). *2 Pupput, tombe 1308 (Bonifay 2004a, fig. 9, n 9). Type pseudo-Dressel 2/4 [TYPE 57] *1 Muse de Zarzis (en exposition). *2 Jerba, atelier (Fentress 2001, fig. 6, n 6). *3 Gallala, atelier (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 15, n 202). 4 Pupput (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 130, n 11.2 ?). Type Schne-Mau XXXV [TYPE 58] *1 Pompi (Panella 1973, 632, n 42). *2 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 9, n 8).
Cette amphore apparat rgulirement dans les niveaux les plus tardifs (VIIe s. avanc) des villes de Sidi Jdidi (1 : trouve en association avec le type Sidi Jdidi 1) , Pupput (2) et Nabeul (indit), ainsi que dans les niveaux dabandon de ltablissement rural de lOued Rmel (3). Cette amphore est galement prsente, avec la mme datation, dans lintrieur des terres, Dougga (4). Datation propose : VIIe s. 1.3. IMITATIONS AFRICAINES DE TYPES NON-AFRICAINS Trs tt et paralllement au dveloppement dun rpertoire de formes grco-romain propre lAfrique, cette rgion a imit des types crs dans dautres rgions. Ce phnomne nest pas spcifique lAfrique et il revt dans cette province un caractre limit. Imitations damphores italiques Le type damphore vinaire anses bifides, invent dans lle de Cos (Freed 2000), est celui qui a t le plus amplement copi dans lEmpire romain. LAfrique nchappe pas cette tendance gnrale. type Dressel 2/4 ou Schne-Mau XXXV variante (fig. 79) AMPHORES TYPES 56-57-58 Le site de Gallala, sur la rive sud de lle de Jerba, et les ateliers pri-urbains de Zitha/Zian, prs de Zarzis, ont livr les tmoins peu discutables de la production dun type damphores anses bifides (supra, fig. 13). La mme production a t mise en vidence sur des ateliers
type pseudo-Dressel 1 (fig. 79) AMPHORE TYPE 59 A. Opait a propos didentifier parmi les productions des fours de Lamta une imitation damphores de type Dressel 1 (Opait 1998b). Outre le fait que la datation propose (IIe s. - milieu IIIe s.) parat un peu tardive, mme pour une imitation, je me demande si on ne pourrait pas galement y voir, quitte trouver une comparaison hors dAfrique, une imitation des amphores dAdriatique Dressel 6a, mieux diffuses en Tunisie (Ex. : Bonifay et al. 2002-2003, fig. 12, n 142). Problme du type Agora M254 Le type Agora M254 (= Ostia II, 522 et Ostia III, 464 pour la variante ancienne ; = Ostia I, 453-454 pour la variante plus tardive) a t longtemps considr, en raison de son abondance dans les dpts de fouille de Lepcis Magna (Panella 1973, 471 ; Manacorda 1977, 232), comme une production de Tripolitaine (Ex. : Galliou 1990), do, parfois, son appellation de petite
146
Typologie - Amphores Type Dressel 2/4 Type Schne-Mau XXXV
Pupput
Pupput
2
0 5 cm
0
Pompei (Panella1973) Chamakh
1 AMPHORE TYPE 58
10 cm
AMPHORE TYPE 56
10 cm
Type pseudo-Dressel 2/4
Type pseudo-Dressel 1
Jerba (Fentress 2001)
2
0 5 cm
Littoral (Gallala)
0
Muse de Zarzis Lamta (Opait 1998b)
10 cm
5 cm
AMPHORE TYPE 57
AMPHORE TYPE 59
Fig. 79. Imitations africaines de types italiques. 147
tripolitaine (voir galement Villedieu 1984, 180). A cet argument, et bien que la pte ne soit pas semblable celles de Tripolitaine orientale (Panella 1973, 471), sajoutait galement le fait que la variante ancienne de ces amphores est reprsente sur une mosaque de Dougga (Yacoub 1996, fig. 100). Mais lhypothse qui a cours actuellement est plutt que ces amphores sont dorigine sicilienne (Wilson 1990, 264 et fig. 224 ; Freed, Wilson, 1999, 268 ; Wilson 2000, 361-363 et fig. 20). De fait, la mention dune production de ce type Thaenae (Ben Lazreg et al. 1995, 131) doit tre dsormais abandonne, au vu du rsultat des analyses ptrographiques de Cl. Capelli (indit). De mme, lexemplaire de Pupput (Bonifay 2004a, fig. 8, n 4) est trs probablement italique. La prsence de cette amphore sur la mosaque de Dougga ne fait pas grande difficult dans la mesure o lon a peut-tre voulu voquer un cru import, donc de prix, de la mme manire que les amphores vinaires orientales de type Kapitn I ou II sont reprsentes sur des lampes africaines de type Deneauve VII/sous-type 1 (infra, fig. 178, n 11). Pourtant les nombreux exemplaires dans le dpt dEl Jem ne laissent pas dinterroger (fig. 80) et on pourrait se demander avec J. W. Hayes, qui souligne la difficult distinguer les ptes de Naxos et les ptes africaines (Hayes in Wilson 2000, 364-365), sil ny aurait pas une production damphores de typologie similaire dans les deux provinces (voir en particulier le curieux exemplaire a de la fig. 80).
Csarienne pour dsigner lensemble des amphores africaines qui imitent, de prs (1) ou de loin (2), les amphores gauloises fond plat (Panella 1973, 600-605 ; Manacorda 1977, 149-151). Dans ces conditions, la rvlation que des amphores apparentes au type Dressel 30 aient pu tre galement produites en Tunisie, revt un intrt particulier. Cette observation a t faite pour la premire fois sur un site datelier peu vident, El-Assa, situ sur la cte nord-ouest du cap Bon (Ben Lazreg et al. 1995, 131 et fig. 12, n 89) (11-15), puis elle a t confirme de manire irrfutable sur un atelier de la priphrie de Nabeul, Sidi Aoun (supra, p. 37 ; Ghalia, Bonifay, Capelli 2004) (810). En fait, lextrme varit morphologique et ptrographique des amphores attribuables au type Dressel 30 oblige dsormais admettre une grande diversit de provenance, au sein de laire africaine.
Exemples (fig. 81-82) : Production de Maurtanie Csarienne (?) (fig. 81) : variante Keay 1A *1 Annaba/Bougie, forme recompose (Panella 1973, 630, n 33). variante Keay 1B *2 Epave Saintes-Maries-de-la-Mer 19 (Long 2002, fig. 36, c). Production de Proconsulaire (Salakta ?) (fig. 81) : *3 Epave Plemmirio B (Gibbins 2001, fig. 2). Pte identique aux amphores Africaines I et II A de la cargaison. Production de Proconsulaire (cap Bon) (fig. 81) : *4 Ostia I, 536 (cf. Panella 1973, 602). Timbre CAS en creux, dans un cadre. Pte rouge vif, surface blanc crme. Origine hypothtique. *5 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XVII (Inv. NB1055.3). *6 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XLVI (sans n dinv.). *7 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XXXI (Inv. NB1186.74). 8-10 Nabeul, Sidi Aoun, atelier (supra, fig. 17, n 10-12). 11-15 El Assa, atelier (supra, fig. 19, El Assa, n 5-9). Production indtermine (fig. 82) : *16 Pupput, tombe 680 (Inv. PP3769.1). Pas de quartz olien : non africain ? *17 Pupput, tombe 2376 (Inv. PP7404.2). Marque incise : L, sur le col. Pte beige, surface verdtre. Traces de poix lintrieur. Prsence de quartz olien. *18 Pupput, tombe 2376 (Inv. PP7404.3). Marque incise : L, sur le col. Prsence de quartz olien.
Imitations du type gaulois type Dressel 30 (fig. 81-82) AMPHORE TYPE 60 Depuis la mise en vidence, sur des bases tout dabord pigraphiques (supra, p. 15) puis archologiques (Laporte 1976-78), dune production damphores assimilables au type Dressel 30 (1) sur le territoire de la cit de Tubusuctu (actuelle Tiklat, en Algrie), on a eu tendance faire de manire trop systmatique une quivalence entre cette typologie et lorigine des conteneurs : cest ainsi quest ne lappellation amphores de Maurtanie
Jai peu dinformations nouvelles sur les productions de Maurtanie Csarienne (1-2) ; le type Keay IB est bien attest dans les contextes du milieu du IVe s. Arles128. En revanche, on distingue assez nettement une bauche dvolution au sein des exemplaires napolitains : ceux du deuxime quart ou milieu du IIIe s. (5), auxquels se rattache peut-tre un exemplaire dOstie avec un timbre CAS (4), ceux de la fin du IIIe s. ou du dbut du IVe s. (6) et ceux de la seconde moiti du IVe s. (7). Latelier de Salakta semble galement avoir produit des amphores de type Dressel 30 (3), daprs les analyses de ptes qui ont
128
Etude et renseignement J. Piton.
148
Typologie - Amphores Type Dressel 30 Maurtanie Csarienne (?) Keay IA Keay IB Salakta (?)
(Panella 1973)
Camargue (Long 2002)
Plemmirio B (Gibbins 2001)
10 cm
Cap Bon (?)
Ostie
5 cm
Nabeul
Nabeul
0
Nabeul
AMPHORE TYPE 60
5 6
10 cm
Fig. 81. Imitations africaines du type gaulois. 149
Typologie - Amphores Type Dressel 30 (?) origine inconnue
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
non africain ?
Pupput
Pupput
Pupput
16
17
10 cm
18
AMPHORE TYPE 60
Type Ostia IV, 172 (?)
Type Ostia IV, 263
5 cm
Pupput
Pupput
10 cm
AMPHORE TYPE 61
AMPHORE TYPE 62
Fig. 82. Imitations africaines de types gaulois ou hispaniques. 150
t faites sur lexemplaire de lpave de Plemmirio B, date de la fin du IIe s. ou du dbut du IIIe s. (Gibbins 2001, 313). Enfin, jignore lorigine prcise dune petite amphore, proche du type Dressel 30 mais probablement non-africaine (?)129, reprsente en plusieurs exemplaires dans les tombes de la premire moiti du IIIe s. de la ncropole de Pupput (16). Deux autres exemplaires, plus srement africains, provenant dune mme tombe, ont une forme un peu particulire, avec un paulement cannel et un fond trs pointu (17-18). Sagissant dune imitation damphore gauloise, il semble assez vident que cette amphore tait destine la commercialisation du vin africain local (contra : Laporte 1976-78 ; cf. lintervention de J. Desanges sur les amphores Dressel 30 de Mero in Ben Lazreg et al. 1995, 141-142, discussions). Le n 2 est poiss (Long 2002, 57). Toutefois, les larges ouvertures pratiques sur lpaulement des n 17 et 18 pourraient aller lencontre de cette hypothse (infra, p. 468). Deux autres formes se distinguent assez nettement de la srie prcdente : type Ostia IV, 172 (?) (fig. 82) AMPHORE TYPE 61 Amphore de petite taille, corps piriforme, avec un col trs resserr et un bord lvre haute, face extrieure concave et lgrement cannele, formant un bourrelet prominent la jonction avec le col. Les anses, section en S , sattachent au sommet du col et sur lpaulement.
Exemple (fig. 82) : *1 Pupput, enclos 55 (Inv. PP1756.1). Pte orange, surface beige.
Exemples (fig. 82) : *1 Ostia IV, 263 (Manacorda 1977, Pl. XXXVII). *2 Pupput, enclos 31 (Bonifay 2004a, fig. 8, n 5). Pte orange clair, avec inclusions de quartz olien.
Cette forme est assez proche du type hispanique Almagro 51C, avec lequel elle a t dans un premier temps confondue (Bonifay 2004a, 22, voir cependant la note 9), et dont elle constitue peut-tre une imitation (?). La prsence de quartz olien dans la pte131 nous incite la rattacher au type africain Ostia IV, 263 (Manacorda 1977, 152-153), dont la datation au IVe s. correspond celle de lexemplaire de Pupput. Ce type est galement attest Aquile132 et Lepcis Magna133 dans les mmes horizons chronologiques. Une variante avec un bord plus dtach des anses, comparable un exemplaire de Brescia (Bruno 2002, 301, n 57 et 62 ?), apparat en plusieurs exemplaires Nabeul, dans des contextes de la seconde moiti du IIIe s. et du dbut du IVe s. (indit). Aucune indication de contenu. Imitations damphores hispaniques A. Opait a mis lhypothse que son type Leptiminus I puisse tre une imitation damphore hispanique Dressel 14. Nous avons vu (supra, TYPE 12) que cette forme pouvait tre galement interprte comme une variante locale du type punique romanis Carthage Early Amphora IV. Personnellement, jhsite trancher, de mme que pour lorigine de la curieuse forme Uzita Pl. 52, 10 (supra, TYPE 18) qui ressemble, de loin, une amphore hispanique Dressel 7-11. Ces deux sries damphores hispaniques, tout comme la forme Almagro 51c prcdemment voque propos du type Ostia IV, 263 (TYPE 62), sont destines au transport des salaisons de poissons. Imitation des types orientaux Il semble que les potiers africains ont ralis, aux Ve ou VIe s., des imitations du type cilicien (ou chypriote) LRA 1, si lon en croit un exemplaire expos dans la salle des amphores du Muse de Carthage et une dcouverte indite de Naples134. 1.4. AMPHORES DE TYPE BYZANTIN Les amphores africaines corps globulaire, mises en vidence pour la premire fois par Giovanni Murialdo (SantAntonino 1988, 362-364), ont t gnralement toutes rapportes au type Castrum Perti ou anfore a fondo umbonato (voir dsormais Murialdo 2001, 289291). Mais les fouilles rcentes menes sur dautres sites de Mditerrane septentrionale (Rome) et en Tunisie
131 132
Cette amphore ne doit pas tre confondue avec le type Keay IB ; elle pourrait plutt se rattacher au type Ostia IV, 172 (Manacorda 1977, Pl. XXVII et fig. 522 ?). La datation de cet exemplaire ainsi que dautres fragments provenant dAquile130 est cohrente avec celle des niveaux dabandon du mausole 55 de la ncropole de Pupput : le IVe sicle. type Ostia IV, 263 (fig. 82) AMPHORE TYPE 62 Amphore de petite taille corps piriforme, avec un col trs resserr et un bord en baonnette, lvre triangulaire lgrement rentrante. Les anses, en ruban, parcourues dun profond sillon mdian, sattachent immdiatement sous le bord et reposent sur la face plane de lpaulement. Le fond est tubulaire, creux.
129 130
Pas de quartz olien dans la pte. Fouilles du port fluvial diriges par M.-B. Carre et C. Zaccaria ; tude du matriel et renseignement Corinne Rousse.
Observations Cl. Capelli. Voir note 123. 133 Prospections sous-marines, sous la direction dA. Laronde. 134 Renseignement Michel Pasqualini.
151
Typologie - Amphores Type globulaire 1 Type globulaire 2
Rome (Sagui 1998)
10 cm
An Wassel (Maurina 2000)
10 cm
5 cm
Carthage (Hayes 1976a)
2
0 5 cm
Oued R'mel
AMPHORE TYPE 63
Carthage
Type globulaire 3
3 AMPHORE TYPE 64
Type globulaire 4
Rome (Sagui 1998)
5 cm
Carthage (Hayes 1978b)
1
Nabeul
Nabeul
AMPHORE TYPE 65
10 cm
AMPHORE TYPE 66
10 cm
Fig. 83. Amphores africaines de type byzantin. 152
(Nabeul, Dougga) permettent aujourdhui dentrevoir une plus grande diversit typologique. En fait, cette srie damphores semble conjuguer deux paramtres typologiques : dune part linfluence, dj signale plusieurs reprises (Keay 1998, 148-149 ; Sagu 1998, 315), du modle oriental damphores sphriques (LRA 1 tout autant que LRA 2), dautre part la tradition punicoromaine des aiguires africaines, une ou deux anses, gnralement dotes dun fond ombiliqu (voir par exemple Van der Werff 1982a, fig. 9, n 2a ; Fulford 1984b, fig. 83, n 55) (infra, COMMUNE TYPES 45-47). Do, mon sens, une difficult : en contexte africain, et surtout en prsence dun simple fragment de fond, il est parfois difficile de dcider si lon a affaire une amphore de transport ou une cruche (je considre maintenant comme douteux le fragment de Sidi Jdidi : Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 11, n 66). Dans ltat actuel de nos connaissances, il est possible de distinguer quatre types principaux : type globulaire 1 (fig. 83) AMPHORE TYPE 63 Type An Wassel (Maurina 2000, Pl. VII) : avec une hauteur infrieure celle des spatheia du type 3 (33 cm), une large embouchure (D. 13 cm) par rapport au faible diamtre de la panse (D. max. 24 cm), des anses massives section ronde et un fond ombiliqu, ce vase est plus proche dune cruche que dune amphore de transport ; un doute subsiste sur sa fonction.
Exemples (fig. 83) : *1 An Wassel (Maurina 2000, Pl. VII). 2 Sidi Jdidi, basilique 2 (Inv. JD2170.01). *3 Oued Rmel (fouilles T. Ghalia, Inv. OR1601.1).
type globulaire 3 (fig. 83) AMPHORE TYPE 65 Type Castrum Perti (Murialdo 2001, type 47, Pl. 18, n 216-220) : il sagit de conteneurs plus volumineux (H. env. 50 cm), cylindro-sphriques plutt que proprement globulaires (en cela, ils se rapprochent des variantes les plus tardives damphores LRA 1), anses coudes et fond ombiliqu.
Exemples (fig. 83) : *1 Rome, Crypta Balbi (Sagu 1998, fig. 8, n 4). *2 SantAntonino di Perti (Murialdo 2001, Pl. 18, n 216).
Ce type domine SantAntonino di Perti (2) et Rome (1) dans les contextes de la seconde moiti du VIIe s. (Murialdo 2001, 290-291 ; Sagu 1998, 31) mais, curieusement, na pas t jusqu prsent signal de manire certaine en Afrique. type globulaire 4 (fig. 83) AMPHORE TYPE 66 Type Benghazi LRA 13 (Riley 1979, 231) : je propose dutiliser cette rfrence typologique pour caractriser une amphore dont la forme voque les variantes les plus tardives du type LRA 2, et qui semble produite en plusieurs points du bassin mditerranen.
Exemples (fig. 83) : *1 Carthage (Hayes 1978b, fig. 9, n 25). *2-3 Nabeul (Bonifay 2002, fig. 8, n 8, n 50-51).
Ce type est attest dans les niveaux byzantins tardifs de Carthage (1) ou immdiatement post-byzantins (?) de Nabeul (2-3).
Il est attest non seulement dans la rgion de Dougga (1) mais galement dans le golfe dHammamet (2-3), dans des contextes du VIIe sicle. type globulaire 2 (fig. 83) AMPHORE TYPE 64 Type Carthage F11-12 (Hayes 1976a, 120 et fig. 21) : ce vase de forme sphrode est surtout caractris par un bord tendance bifide et la prsence occasionnelle (?) dun dcor peign sur lpaulement, trahissant peut-tre linfluence des amphores LRA 2 ; les anses sont de section ovale ou ronde et, bien quaucun exemplaire complet ne soit connu, le fond est suppos tre bomb.
Exemples (fig. 83) : *1 Rome, Crypta Balbi (Sagu 1998, fig. 8, n 3). *2 Carthage (Hayes 1976a, fig. 21). *3 Carthage, maison de la Rotonde (fouille J.-P. Darmon, Inv. 180.118).
Ce type est bien attest Carthage (2-3 ; ce dernier provient des fouilles de J.-P. Darmon dans la maison de la rotonde ) ainsi qu Rome (1) et Barcelone (Remol 2000, 168 et fig. 46, n 3) dans des contextes du VIIe s. avanc.
153
Typologie - Sigilles Formes Hayes 2-3A Forme Hayes 3B-C
19?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Rougga
Littoral
1 1
Hayes 1972
Raqqada (Salomonson 1968)
Pupput
SIGILLEE TYPE 1
SIGILLEE TYPE 2
Forme Hayes 8
16
variante Lamboglia 1a (Tunisie centrale ?) 1
Pupput
Pupput
variante Lamboglia 1b
Pupput
engobe
Pupput
variante Lamboglia 1a 2 4
Pupput
variante Lamboglia 1c SIGILLEE TYPE 3 5
Forme Hayes 10
Pupput
SIGILLEE TYPE 4
5 cm
Fig. 84. Vaisselle sigille africaine A. 154
Typologie - Sigilles
2. LA VAISSELLE
La vaisselle retrouve sur les chantiers africains peut se rpartir en quatre grandes catgories : - les cramiques sigilles, - les cramiques culinaires, - les cramiques communes, - les cramiques modeles. La sigille africaine reprsente lessentiel des cramiques fines produites en Afrique du IIe au VIIe sicles. Sans revenir sur les cramiques vernis noir puniques, dont cependant on ne cerne pas encore trs bien la fin de la production (Morel 1982, 55), ni sur lerreur dattribution qui a fait considrer comme africaine une cramique campanienne du Ier s. ap. J.-C., la pseudo tripolitanian sigillata (Soricelli 1987), il suffit de rappeler que lAfrique des deux premiers tiers du Ier s. importe une grande quantit de cramique fine, dorigine italique (Gury 1987, 150 ; Id. 1992 et 1994), gauloise (Gury 1982 ; Bourgeois 1986) et, dans une moindre proportion, hispanique (Th. Martin in Bonifay et al. 2002-2003) et orientale (Hayes 1976a, 77). Elle importe aussi de la cramique parois fines (Ibid., 78), catgorie que pourtant, mais peut-tre un peu plus tard, elle produit galement. On pensera ici aux exemplaires de Pupput (Bonifay 2004a, fig. 16, n 55) et de Stif (Gury 1985a, 343 et Pl. XXVI). Une autre catgorie apparat de manire assez peu abondante : la cramique glaure plombifre. Il convient, bien sr, de distinguer ici les productions de haute poque, bien attestes El Jem, o on a cru pouvoir dceler les traces dune production (Slim 1985, 81) mais galement prsentes, quoique de manire discrte, Pupput (Bonifay 2004a, 41 : un bol dcor de pomme de pin dans une tombe de la premire moiti du IIIe s.), et les productions de lpoque byzantine. Ces dernires sont attestes Carthage par quelques tessons de Constantinople Glazed White ware et de probables imitations locales (Hayes 1978b, 93). La premire catgorie de vaisselle examine sera donc la cramique sigille africaine. Je regroupe dans la catgorie des cramiques culinaires (= ceramica da cucina = Cooking wares) toute la cramique africaine tourne destine aller au feu, quelle soit ou non partiellement couverte dun engobe. En cela, je suis pleinement la tradition dtude italienne (Atlante I, 208), prfrable, mon sens, une conception anglo-saxonne (par exemple : Fulford, Peacock 1984 et 1994 ; Dore 1989) qui regroupe les cramiques culinaires avec les autres cramiques communes. En effet, la cramique culinaire africaine produite au tour prsente une relle originalit et des qualits techniques qui ont favoris son exportation lointaine et massive (Ikheimo 2003, 127) ; la standardisation de son rpertoire de formes a en outre suscit une abondante littrature. Les cramiques communes (= ceramica comuna = Domestic wares) sont dfinies comme des cramiques ordinaires sans vernis grs et gnralement sans dcor, pte parfois grossire (Bats 1996, 481). Elles ne sont pas destines porter les aliments au feu, fonction assume par la catgorie prcdente, mais parfois recevoir le feu lui-mme (braseros) et, le plus souvent, raliser certaines prparations culinaires (mortiers), suppler les cramiques sigilles sur la table (bols, cruches, cramique peinte), conserver certaines denres (jarres) et tenir, dans les actes de la vie quotidienne, la place qui est, de nos jours, celle des ustensiles en matire plastique (bassins multi-usages). Enfin, jai prfr rserver une catgorie spcifique la cramique modele, plutt que de noyer ces produits dans une catgorie fonctionnelle (en les associant par exemples aux autres cramiques culinaires), alors mme que la plupart de ces objets (mais pas tous), sont effectivement destins la cuisson. 2.1. LES SIGILLES AFRICAINES Au sein de toutes les sigilles mditerranennes, la sigille africaine occupe une place dominante en raison du caractre massif de sa production et de sa diffusion (dont tmoigne le nombre de pages qui lui est consacr la fois dans Hayes 1972 et dans lAtlante I). Cest, durant la priode qui nous occupe, du IIe au VIIe s., une cramique vraiment universelle. Il sensuit quun grand nombre de rfrences sajoutent, se recoupent et sont susceptibles de fournir, pour tous les sites du bassin mditerranen, une chelle chronologique commune. Or, il faut bien admettre que le plus grand dsordre rgne actuellement non seulement dans la classification des ptes (supra, p. 45-53) mais galement dans la typologie et la chronologie de cette cramique (Bonifay et al. 1998, 361). On est tout dabord frapp par le foisonnement des rfrences typologiques. Le manque de coordination des recherches a conduit multiplier les classements (Waag 1948 ; Lamboglia 1958 et 1963 ; Salomonson 1968 ; Hayes 1972 ; Fulford 1986a ; Mackensen 1993). A linverse, le dsir dattribuer le moindre tesson une forme dment rpertorie fait parfois ranger sous une mme tiquette des choses diffrentes : il ny a qu songer la confusion qui entoure la classification des plats Hayes 61B (Bonifay 1998a) ou des mortiers Hayes 91. Dautre part, la chronologie de cette cramique devient labyrinthique. Il y a une sorte de non-dit sur le flou de la datation des sigilles africaines : on les suppose bien connues, on les utilise pour dater dautres
155
cramiques ou pour apprhender lvolution des courants commerciaux (Fentress, Perkins 1988 ; Reynolds 1995 ; Lund 1995 ; Zanini 1998 ; Fentress et al. 2004), mais, dans le dtail, les variations chronologiques sont considrables : il suffit de prendre lexemple de la datation de la forme Hayes 99. Il est inutile de discuter ici les datations de Lamboglia (1958 et 1963), primes pour tout ce qui ne concerne pas sa catgorie A, ou celles de Waag (1948) qui ont servi de base au systme prsent par Hayes (1972). En revanche, il convient de rhabiliter ce dernier, tout au moins dans ses grandes lignes : en effet, comme la trs bien dmontr M. Mackensen, (1993, 385-396), les propositions de refonte drastique de ce systme, bases sur des ensembles de mobilier dont lhomognit ou les critres de datations sont parfois critiquables, ne sont pas convaincantes (Bonifay et al. 1998, 362). Mme P.-A. Fvrier, aprs avoir longtemps critiqu la typologie de J. W. Hayes auquel il reprochait de navoir connu lAfrique et lOccident qu travers les muses et trs rarement les fouilles (Fvrier 1976, 7), finissait par reconnatre que le systme a une cohrence (Fvrier 1992, 248). Au risque dajouter encore la confusion gnrale, je prsente ci-aprs les quelques nouvelles donnes typologiques et chronologiques que jai pu runir sur les deux rives de la Mditerrane, en me proposant de suivre un peu la dmarche de retouches applique par J. W. Hayes dans son Supplement (Hayes 1980a). Je souhaiterais tout dabord montrer que la typologie de Hayes reste toujours oprante pour lessentiel des formes rencontres, au prix peut-tre de quelques subdivisions et complments. Ensuite, il faut mettre en vidence lexistence de typologies locales, correspondant des productions peu diffuses hors dAfrique. Enfin, les nouveauts les plus importantes concernent la phase la plus tardive de la fabrication, mais l le travail nest pas suffisamment abouti pour permettre une refonte complte de la typologie. 2.1.1. Les formes complments Catgorie A lorigine des formes Hayes 2 et 3a (fig. 84) SIGILLE TYPES 1 ET 2 Je souhaiterais attirer lattention sur le fait que ces deux formes, caractrises par la prsence dune cannelure la jonction du marli et de la panse et dont un tesson a t trouv Rougga (1), prsentent habituellement une pte plus fine que la plupart des sigilles africaines A. On rapprochera cette qualit de pte de celle des exemplaires anciens de la forme Hayes 8 (Pl. II, n 6), dont un fragment provient galement de Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 31). Cette qualit de pte, comme cela a t mentionn plus haut (supra, p. 47), rappelle celle de la production C.
156
Etant donn que cette variante des formes Hayes 2-3 correspond celle prsente sur la ncropole de Raqqada, classe par J. W. Salomonson sous son type A1, et que plusieurs exemplaires proviennent galement du centre de la Tunisie (Hayes 1972, forme 2 : n 5-11 ?, 12 ; forme 3A : n 4, 12-15 ?), je me demande sil ne sagit pas l dune variante locale, propre la Byzacne, plutt que dune variante prcoce, comme cela est gnralement suppos (Hayes 1972, 21 et 25 ; Atlante I, 24)135.
Exemples (fig. 84) : Formes Hayes 2-3A (TYPE 1 : Byzacne ?) : *1 Rougga, couche 19 (Gury, Bonifay paratre, n 30). *2 Raqqada (Salomonson 1968, fig. 14, A1). Forme Hayes 3B-C (TYPE 2) : *3 Hayes 1972, forme 3B, n 28. *4 Littoral tunisien, site 16 (El Qantara, Jerba) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 5, n 25). *5 Pupput (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 46, n 2.1).
la datation de la forme Hayes 8 (fig. 84) SIGILLE TYPE 3 Lexamen du mobilier des tombes de Pupput a mis en vidence un problme de chronologie qui concerne une des formes de sigille africaine les plus frquentes dans la ncropole, la forme Hayes 8A. En effet, mis part quelques exemplaires dont le caractre prcoce parat bien affirm (variante Lamboglia 1a lvre dverse ou lobe du bord arrondi : 1-2), la plupart des autres vases, toujours de bonne facture, mais qui se rapportent la variante Lamboglia 1b, lobe du bord plus anguleux (34), sont placer dans la seconde moiti du IIe sicle136. Les exemplaires de la variante Hayes 8B (= Lamboglia 1c) proviennent des niveaux de circulation de la ncropole, au IIIe s. (5).
Exemples (fig. 84) : *1 Pupput, zone ouverte sud, phase 2 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 46, n 2.4). *2 Idem (Ibid., fig. 44, n 2.3). *3 Pupput, tombe 134 (Ibid., fig. 80, T134.2). *4 Pupput, tombe 603 (Ibid., fig. 65, T603.2). *5 Pupput (Bonifay 2004b, fig. 15, n 44).
classiques :
subdivisions
et
On est donc ici dans le cas de figure rare o il faut peuttre prfrer la datation propose par Lamboglia (1958, 263), celle de Hayes (1972, 35) qui ne fait pas dpasser le milieu du IIe s. son type 8A et la fin du sicle son type 8B. forme Hayes 10 anses plaques (fig. 84) SIGILLE TYPE 4 Une attention particulire doit tre porte une variante de la forme Hayes 10 qui vient sajouter celles reconnues par A. Carandini (1976). Deux exemplaires de Pupput (1-2), de grande taille (D. : 35 cm), sont munis de
135
Dautant que Salomonson (1968, 99) signale que les deux variantes (avec ou sans sillon la jonction du bord et de la paroi) semblent tre plus ou moins contemporaines (fin du Ier et premire moiti du IIe s.) . 136 Lampe avec marque incise LVCCEI dans la tombe 134.
deux petites anses plaques sur la partie infrieure de la panse. Cette forme rappelle une variante de la forme Hayes 11, voisine de la forme 10, provenant de Carthage (Fulford, Timby 1994, fig. 1.7, n 2) et qui porte les mmes anses plates sur la partie infrieure de la panse. Ce dernier objet provient dun contexte de la fin du Ier s. ou du dbut du IIe s. (Ibid., 79) tandis que les deux exemplaires de Pupput ne sont pas antrieurs au milieu du IIe s. (Bonifay 2004a, 39 et note 67).
Exemples (fig. 84) : *1 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 15, n 43). 2 Pupput, tombe 1037 (Inv. PP5184.6).
Variante classique *9 Vintimille (Lamboglia 1958, 265, forme 3b1). Bord en biseau. Variante tardive 10 Carthage (Fulford 1984a, fig. 71, forme 7.1). *11 Carthage (Fulford, Timby 1994, 21 et fig. 1.8, n 58). Bord presque bifide. 12 Carthage (Tomber 1988, 446 et fig. 1, n 5) *13 Draria el-Achour (daprs Camps 1955, fig. 6, n 1). 14 Puyloubier, villa romaine de Richeaume (fouilles Fl. Mocci ; Inv. RICHI/02.11003.3054). Rainure sur le sommet du bord. Forme Hayes 14 C [TYPE 9] *15 Vintimille (Lamboglia 1958, 265, forme 3c). Forme Hayes 17 [TYPE 10] 16 Malte (Hayes 1972, fig. 6, forme 18.5). *17 Epave Cabrera III (Mayet in Bost et al. 1992, fig. 45, n 5). Variante *18 Pupput (Inv. PP2125.1). Dcor de guillochis. Forme Hayes 31 [TYPE 11] *19 Oudhna, est capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH7.000.28).
formes Hayes 14/17 et 31 : les sigilles africaines A tardives (fig. 85) SIGILLES TYPES 5-11 Ces formes, dont la classification est difficile saisir dans le dtail, semblent produites pendant une longue priode. Les variantes les plus anciennes (forme Hayes 14A-B, 16 et 17) sont prsentes dans les niveaux de circulation de la ncropole de Pupput au IIIe s. (6 : Bonifay 2004a, 39). Si, plus tard, on en perd trace en Byzacne (voir cependant lexemplaire hors stratigraphie dEl Jem (4), ce nest peut-tre pas seulement par manque de donnes stratigraphiques mais peut-tre aussi en raison de leur faible diffusion dans cette rgion. En effet, les sites de la faade orientale de la Tunisie sur lesquels jai eu loccasion de travailler semblent aliments partir de la seconde moiti du IIIe s. par les ateliers de Tunisie centrale (catgorie C) puis, au IVe s., par des ateliers locaux (catgorie D). En revanche, des formes tardives de la catgorie A sont signales sur un certain nombre de sites de Mditerrane occidentale dans la seconde moiti du IIIe s. et, probablement, encore au IVe sicle.
Exemples (fig. 85) : Forme Hayes 14 A [TYPE 5] *1 Marseille, chantier de La Bourse, pave (Lang 1998, fig. 54, n 24). 2 Vintimille (Lamboglia 1958, 265, forme 3a). Variantes *3 Oudhna, est capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH7.000.1). *4 El Jem, maison dAfrica (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.000.036). Forme Hayes 16 [TYPE 6] *5 Pupput (Inv. PP1803.2). Forme Hayes 14 B [TYPE 7] *6 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 15, n 45). Forme Hayes 15 [TYPE 8] Variante prcoce (Hayes 14/15) *7 Epave Cabrera III (Fr. Mayet in Bost et al. 1992, fig. 45, n 1-4). Parois relativement minces, sommet du bord arrondi. 8 Puyloubier, villa romaine de Richeaume (fouilles Fl. Mocci ; Inv. RICHI/02.4129.3306).
La typologie propose par J. W. Hayes (1972) la suite de Lamboglia (1958) permet de classer lessentiel des exemplaires. On remarque toutefois des variantes particulires de la forme Hayes 14A, caractrises par une carne trs prononce et une paroi suprieure rectiligne (proche de lexemplaire Hayes 1972, fig. 6, forme 14.4), provenant dOudhna et dEl Jem (3-4) ; leur datation nest pas certaine (IIIe s. ?). Linterprtation de la forme Lamboglia 3b2 (15) comme une volution tardive (variante C) de la forme Hayes 14 ne me parat pas trs convaincante. Avec son bord effil, cette variante pourrait tout aussi bien tre rapproche des formes Hayes 17 et 31. En revanche, la parent entre la forme 14A-B et la forme 15 ne parat pas faire de doute. La transition pourrait tre assure par des exemplaires au bord chanfrein mais arrondi sur le sommet et aux parois relativement minces (7-8), ou par des exemplaires encore proches de la forme Hayes 14B mais aux parois trs paisses (Musoleu, Corse : Marchesi 2000, fig. 6, n 7). Les variantes classiques de la forme Hayes 15 (9-14) sont caractrises par un bord nettement en biseau, parfois parcouru dune rainure sommitale ou tendance bifide. Les parois sont paisses. Le vernis de mauvaise qualit ne recouvre souvent que lintrieur du vase ; la distinction avec une cramique culinaire ou commune devient difficile. Lexemplaire choisi Vintimille (9) pour illustrer la forme Lamboglia 3b1 (= Hayes 15) a t trouv en association avec une monnaie du milieu du IIIe s. et deux vases de sigille luisante (Lamboglia 1958, 265 et note 2) qui peuvent, mon sens, faire encore avancer la datation dans la seconde moiti du IIIe s. ou au IVe sicle. Bien que rare Carthage (Fulford 1984a, 191), la
157
..................................................................................................................................................................
Forme Hayes 14 A
Forme Hayes 15
Marseille (Lang 1998)
Cabrera III (Bost et al. 1992)
Vintimille (Lamboglia 1958)
Oudhna
variantes
El Jem
SIGILLEE TYPE 5
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Carthage (Fulford, Timby 1994)
Forme Hayes 16
Pupput
11
TYPE 6
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Forme Hayes 14 B
Draria el-Achour (d'aprs Camps 1955)
Pupput
TYPE 7
6
................................
TYPE 8
13
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Forme Hayes 14 C
Forme Hayes 17
variante (?)
Vintimille (Lamboglia 1958)
Cabrera III (Bost et al. 1992)
Pupput
TYPE 9
15
TYPE 10
17
18
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Forme Hayes 31
Oudhna
TYPE 11
19
Forme Hayes 26
Pupput
...........................
Forme Hayes 27
Pupput
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TYPE 12
Pupput
TYPE 13
5 cm
Fig. 85. Vaisselle sigille africaine A. 158
forme Hayes 15 y est atteste dans des contextes du IVe s. (Ibid., fig. 71, forme 7.1 ; Fulford, Timby 1994, 21 et fig. 1.8, n 58 ; Tomber 1988, 446 et fig. 1, n 5). Enfin, les exemplaires de la ncropole de Draria elAchour en Algrie (13) sont associs des sigilles de catgorie D du IVe s. (Camps 1955). Il est donc ncessaire denvisager une production plus longue quinitialement prvue des formes tardives de sigille africaine A (principalement Hayes 15), en sachant toutefois que ces productions peuvent sapparenter de plus en plus aux cramiques culinaires (extrieur noirci de certains exemplaires de Carthage) et quelles manent, tant donn leur diffusion, dateliers africains probablement trs occidentaux (voir supra, p. 48). Cet tirement de la production pourrait galement expliquer la prsence de ces formes, titre rsiduel, dans les contextes de dpotoirs, par ailleurs homognes, du port de Marseille (Bonifay 1983, fig. 19, n 24 et fig. 22, n 33). Datation propose : Forme 14A et 16 (et, pour mmoire, forme Hayes 18) fin du IIe s. - dbut du IIIe s. Forme Hayes 14 B IIIe s. (premire moiti ?) Forme Hayes 15 : variantes prcoces seconde moiti du IIIe s. variantes classiques IVe s. Formes Hayes 14C, 17, 31 IIIe s. formes Hayes 26/27 (fig. 85) SIGILLES TYPES 12-13 La ncropole de Pupput nous renseigne sur la chronologie de la forme Hayes 27. Sur la vingtaine dexemplaires complets retrouvs, un seul provient dune tombe, en association avec une lampe marque PVLLAENI qui ne parat pas pouvoir tre antrieure la fin du IIe s. (tombe 402) ; tous les autres ont t recueillis en surface, dans les niveaux de frquentation de la ncropole au IIIe s. (1-2). Cette datation est conforme celle propose Ostie (Atlante I, 54) ; lexemplaire n 3 est bien dat du milieu du IIIe sicle. Il est confirm que la variante apode Hayes 26 est rare (Hayes 1972, 49).
Exemples (fig. 85) : Forme Hayes 26 (TYPE 12) *1 Pupput (Inv. PP1272.1). Forme Hayes 27 (TYPE 13) *1 Pupput (Inv. PP1272.1). *2 Pupput (Inv. PP1306.2). 3 Ibiza (Gonzalez Villaescusa 1990, fig. 8, n 003).
tenir dans la paume de la main et peut-tre servir aux libations (?). Prs de 500 fragments et 36 exemplaires complets ont t mis au jour, alors que cette forme tait jusqualors connue en fort peu dexemplaires et, accessoirement, classe sous deux types diffrents (Atlante LXXII, 2 et XVII, 17) selon quelle tait ou non dcore de reliefs dapplique. Une autre forme de patre [TYPE 15] (apparemment non rpertorie) porte les mmes dcors dapplique, dautres encore [TYPES 16-18], mais sans dcor (Salomonson A3 et A17), sont signales sur la ncropole de Raqqada. - TYPE 14 (= Atlante XVII, 17 et LXXII, 2) : petite assiette plate (H. : 2-3 cm ; D. : 20-25 cm), bord en virgule parfois soulign dune cannelure au sommet, parois rectilignes probablement obtenues par estampage (supra, fig. 28, b) et petit pied annulaire. - variante A : sans dcor ; - variante B : avec un cercle de guillochis sur le fond ; - variante C : avec un cercle de guillochis sur le fond et des dcors dapplique sur les parois ; - variante D : avec un cercle de guillochis sur le fond et des dcors dapplique sur le bord. - TYPE 15 (nouvelle forme ?) : petite assiette plate (H. : 2 cm ; D. : 20-25 cm), petit bord paissi, face suprieure aplatie et face infrieure pendante, parois rectilignes dcors dapplique et petit fond annulaire. - TYPE 16 (= Salomonson A3) : petite assiette (H. : 1,6 cm ; D. : 17,5 cm) bord chanfrein lintrieur , pied bas annulaire , deux sillons concentriques sur le fond . - TYPE 17 (= Salomonson A17) : petite assiette (H. : 1,8 cm ; D. : 18,5 cm) petit bord chanfrein , fond plat aux parois paisses, pied annulaire. - TYPE 18 : pour mmoire, exemplaire en catgorie C (forme Atlante LXXIII, 2).
Exemples (fig. 86) : TYPE 14 Variante A *1 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 16, n 50). Variante B *2 Pupput (Ibid., fig. 16, n 51). Variante C *3 Pupput (Ibid., fig. 16, n 52). Variante D *4 Pupput (Inv. PP540503). Dessin C. Brun. TYPE 15 *1 Pupput (Ibid., fig. 16, n 54). *2 Oudhna, est capitole (fouilles H. Ben Hassen, UTH7.000.17). TYPE 16 *1 Raqqada (Salomonson 1968, fig. 21, A17). TYPE 17 *1 Raqqada (Ibid., fig. 14, A3). TYPE 18 1 Raqqada (Ibid., Tabl. II, XXVIIIbis).
patres (fig. 86)

SIGILLES TYPES 14-18
La forme de sigille africaine A la plus abondante dans le contexte funraire de la ncropole de Pupput est une patre trs plate [TYPE 14] que lon dirait conue pour
159
Ces objets ont probablement une fonction essentiellement funraire (ncropoles de Pupput et Raqqada) ou liturgique (capitole dOudhna), qui explique sans doute quelles nont pas beaucoup circul hors
Typologie - Sigilles Forme Atlante XVII, 17 = LXXII, 2
Pupput
Pupput
Pupput
Pupput
SIGILLEE TYPE 14
Oudhna
Pupput
SIGILLEE TYPE 15
Forme Salomonson A17
Forme Salomonson A3
1 SIGILLEE TYPE 16 SIGILLEE TYPE 17
1
0
5 cm
Fig. 86. Vaisselle sigille africaine A. Patres. 160
Typologie - Sigilles Forme Hayes 24 Forme Hayes 38
Oudhna
Pupput
SIGILLEE TYPE 19
Oudhna
SIGILLEE TYPE 20
Forme Hayes 35
Forme Hayes 36
Oudhna
Oudhna
Byllis
5 SIGILLEE TYPE 22
SIGILLEE TYPE 21
Forme Ostia III, 156
Oudhna
7 SIGILLEE TYPE 23
Divers
Oudhna Oudhna Oudhna
10
5 cm
Fig. 87. Vaisselle sigille africaine A dcor d'applique. 161
dAfrique137 et quelles sont peu mises en vidence dans les grandes classifications. Il est difficile dapprhender la chronologie relative des trois variantes de la patre TYPE 14 dans la mesure o tous les exemplaires proviennent des niveaux de circulation de la ncropole (ce qui est logique sil sagit de vases libations). Peuttre la prsence dun dcor dapplique est-elle un indice pour une date tardive (dbut IIIe s. ?), si lon se base sur la chronologie gnralement admise pour les sigilles africaines A dcor dapplique (Atlante I, 144-145). On peut supposer que les patres TYPES 14-15 sont les contreparties des patres TYPES 16-17 de Tunisie centrale, dont une autre variante est publie Uzita dans un contexte de la premire moiti du IIIe s. (Van der Werff 1982a, Pl. 41, n 20). Une patre en sigille africaine C dcor dapplique [TYPE 18] est galement signale par J. H. Salomonson. Chronologie propose : Nord de la Tunisie Patres TYPE 14 A-B IIe s. Patres TYPES 14 C-D et 15 premire moiti du IIIe s. (?) Centre de la Tunisie Patre TYPE 16 fin Ier - premire moiti IIe s. Patre TYPE 17 IIe s. (Salomonson 1968) Patre TYPE 18 IIIe s. (Atlante I, 148) groupe A relief dapplique (fig. 87)
SIGILLES TYPES 19-23 Plus encore que sur la ncropole de Pupput, jai t frapp de labondance Oudhna des productions de sigille africaine A dcor dapplique (supra, p. 48). Le rpertoire des formes reprsentes est relativement large.
connu de sigille africaine A relief dapplique (voir galement Ben Abed 2003, Pl. 22). Je ne sais pas non plus quelles formes rattacher les fonds n 8 10 : le premier est peut-tre une patre (?), le second peut-tre un fond Hayes 24 de grande taille, bien que les dcors sur la paroi naient jamais t signals sur cette forme. Je ne dispose daucun lment de datation pour ces objets. Catgorie A/D Je nai pas de complments apporter la typologie de cette catgorie, hormis sur deux points de dtail : forme Sperlonga 39 (fig. 88) SIGILLE TYPE 24 Une assiette bord dcoup (4 ou 6 pans), classe en catgorie D Sperlonga (Sagu 1980, 500 et fig. 39a-b) et Carthage (Atlante I, 92, Pl. XL, 5) est atteste en catgorie A/D sur un site littoral de Tunisie centrale (1). Hors contexte.
Exemple (fig. 88) : *1 Littoral tunisien, site 88, Sidi Abdallah (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 5, n 27).
forme Hayes 32 (fig. 88) SIGILLE TYPE 25 La ncropole de Pupput livre quelques exemplaires de variantes jusqu prsent non signales de cette forme, dans des contextes de la premire moiti du IIIe s. (1).
Exemple : *1 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 15, n 47).
Exemples (fig. 87) : Patre TYPE 15 : pour mmoire (fig. 86). Type Hayes 24 [TYPE 19] *1 Pupput, niveaux de circulation de la ncropole, dcor de dauphins (Bonifay 2004a, fig. 16, n 53). Type Hayes 38 [TYPE 20] *2 Oudhna, est capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH7.000.18). *3 Idem (Inv. UTH7.000.19). Type Hayes 35 [type 21] *4 Oudhna, capitole (Inv. UTH1.002.1). *5 Byllis (Albanie) (sans n dinv.). Type Hayes 36 [type 22] *6 Oudhna, est capitole (Inv. UTH7.000.16). Type Ostia III, 156 (= Ostia I, 25 ?) [type 23] *7 Oudhna, est capitole (Inv. UTH7.000.22). Divers fonds *8 Oudhna, capitole (Inv. UTH1.003.3). *9 Oudhna, est capitole (Inv. UTH7.000.66). *10 Idem (Inv. UTH7.000.67).
Catgorie C bols listel apparents la forme Salomonson C9 forme Salomonson C9 (fig. 88) J. W. Salomonson (1968, 117) avait identifi Raqqada une forme de bol listel dans une catgorie de pte qui sapproche de celle des vases de transition A-C plutt que de celle de la sigille C proprement dite et laquelle il avait nanmoins attribu le n C9 (1).
Exemple (fig. 88) : *1 Raqqada, forme Salomonson C9 (Salomonson 1968, fig. 29).
Quelques objets dcouverts El Jem et dans sa rgion semblent driver de cette forme. bols listel dcor imprim (fig. 88) SIGILLE TYPE 26 Un fragment de bol listel dont le profil rappelle la forme Salomonson C9, provient de la maison dAfrica, El Jem (1). Il prsente cependant la particularit de porter un dcor imprim de palmette(s ?) dispose(s ?) en biais sur
Toutes ces formes sont bien connues, sauf, peut-tre, celle du n 7 que jai rapproche hypothtiquement dun tesson dOstie. Lexemplaire dOudhna est cependant de bien plus grande taille, probablement le plus grand vase
137
Un exemplaire Antibes, cave Bins, renseignement Annelise Marsolat.
162
Typologie - Sigilles Forme Sperlonga 39
Littoral
SIGILLEE TYPE 24
Forme Hayes 32 variante
Pupput
SIGILLEE TYPE 25
Forme Salomonson C9
................................................
Forme Salomonson C9 (drivs)
....................................................................................................
El Jem
rgion d'El Jem
SIGILLEE TYPE 26
El Jem
El Jem
SIGILLEE TYPE 27
5 cm
Fig. 88. Vaisselles sigilles africaines A/D et C. 163
Typologie - Sigilles Formes Hayes 82-84-85

Marseille
1
Marseille Jdidi
Formes Hayes 83
Coptos
SIGILLEE TYPE 28
Forme Hayes 74
Forme Hayes 12/110
Marseille
Rougga
SIGILLEE TYPE 29
SIGILLEE TYPE 30
Forme Gourvest E3
Littoral
SIGILLEE TYPE 31
Rougga
SIGILLEE TYPE 32
Forme Hayes 90A
Rougga
SIGILLEE TYPE 33
Rougga
4
0
5 cm
Djilma (Peacock et al. 1990)
48
Littoral Rougga Marseille
SIGILLEE TYPE 34
Fig. 89. Vaisselle sigille africaine C5 et apparente. 164
le listel. Cet objet peut tre compar un vase complet (3) conserv dans une collection prive138, qui prsente galement un dcor imprim sur le listel, compos de six palmettes et de sept plantae pedis dont quatre alternent avec trois rouelles ; lintrieur du fond est parsem de petits grains de basalte.
Exemples (fig. 88) : *1 El Jem, Maison dAfrica (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.000.18). Vernis orange intrieur et extrieur. *2 Rgion dEl Jem (collection M. Cornet, Jouques). Pte brune et vernis caill lintrieur et lextrieur. Douteux : 3 Sousse (Carton 1900, Pl. XVIII). Mortier avec dcor de plantae pedis sur le listel, mais en cramique commune ?
groupe C5 (fig. 89) Le groupe C5, considr comme lultime production des ateliers de Tunisie centrale (Atlante I, 59), caractristique du facis B (seconde moiti du Ve s. - dbut du VIe s.) de Marseille (Bonifay et al. 1998, 356), comporte un rpertoire de formes plus tendu que celui de la seule triade , bien connue, des formes Hayes 82-84-85 (Bonifay et al. 1998, 362).
Exemples (fig. 89) : *1 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 19, n 30). Forme Hayes 82. *2 Marseille, puits de la rue du Bon-Jsus (Bonifay 1998b, fig. 171, n 3). Forme Hayes 84. *3 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2144.02). Forme Hayes 85.
Les dcors imprims sont attests sur sigille africaine A/D (Atlante XXIV, 7) et sur sigille africaine C (Atlante XXVII, 3-4) ds le IIIe s. ; dans les deux cas, lemplacement est le mme : sur le marli. Mais les motifs en plantae pedis du n 2 rappellent plutt ceux imprims sur la paroi de formes anciennes de sigille africaine A : Atlante n 104-105 (Atlante I, 127 et Pl. XVIIa, 43-44). Ces comparaisons ne font quaccentuer notre incertitude quant lorigine de ces productions dont laspect, comme le signalait Salomonson, nest pas vraiment conforme celui de la C. Des dcors similaires sont attests sur cramique commune (3 ; voir galement Dore 1992, 151, n 77). Les deux bols listel identifis par Salomonson (forme C9) sont hors contexte, mais leur datation estime aux trois premiers quarts du IIIe sicle. Le tesson dEl Jem est galement hors stratigraphie, mais dans un contexte gnral des III - IVe sicles. Datation propose : IIIe s. bols listel dcor guilloch ou incis (fig. 88) SIGILLE TYPE 27 Deux fragments de vases listel provenant de la Maison dAfrica El Jem, ont en commun un profil surbaiss et une lvre haute et verticale, dans la tradition de la forme Salomonson C9 :
Exemples (fig. 88) : *1 El Jem, Maison dAfrica, pice 23 (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.2300.3). Catgorie C 3-4, vernis lintrieur et lextrieur. Dcor guilloch sur le fond. *2 Idem (Inv. EJMA.2300.6). Pte plus grossire, vernis lintrieur seulement. Dcor de petits points en creux.
forme Hayes 83 (fig. 89) SIGILLE TYPE 28 Etant donn la relative raret de cette forme (Atlante I, 68), je crois utile de mentionner sa prsence Coptos, en Egypte, pays do provenaient dj les deux exemples catalogus par Hayes (1972, 131) :
1 Coptos (Egypte), Muse des Beaux-Arts de Lyon (fouilles A. Reinach, 1910-11 , Inv. 2667 ; cf. Bonifay 2000b).
La dcoration de cet exemplaire, utilisant les motifs Hayes 28 et 110 (variante), indique une date assez prcoce (milieu du Ve s. ?) qui confirme les hypothses de J. W. Hayes sur la chronologie de cette forme. forme Hayes 74 (fig. 89) SIGILLE TYPE 29 Il convient dajouter au rpertoire de la catgorie C5 le petit bol marli Hayes 74, habituellement class en catgorie C3/C4 (Atlante I, 73).
Exemple (fig. 89) : *1 Marseille, puits de la rue du Bon-Jsus (Bonifay 1998b, fig. 171, n 1-2)
Ces deux formes, issues dun contexte du IVe s. (associes une forme Hayes 58A), sont peut-tre les prcurseurs des variantes les plus anciennes de la forme Hayes 91 en sigille africaine D (Atlante XLVIII, 11) (infra, TYPE 48).
Cette forme est atteste sur latelier de Sidi Marzouk Tounsi (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 7, n 6). Le dcor de double cannelure sur la lvre pendante du marli rappelle celui des formes 82-84 auxquelles elle est souvent associe dans les contextes de la seconde moiti du Ve s., notamment Athnes (Hayes 1972, 124), Benghazi (Kenrick 1985, 423), Carthage (Fulford 1984a, 55) et Marseille (Bonifay et al. 1998, 362). forme Hayes 12/110 (fig. 89) SIGILLE TYPE 30 Il existe une variante en C5 de la forme Hayes 12/110 (Atlante I, 114).
Exemples (fig. 89) : 1 Carthage (Hayes 1978b, fig. 21, n 43). *2 Rougga, couche 13 (Gury, Bonifay paratre, n 51).
138
Collection de M. Marcel Cornet, Jouques (France), dont la famille, autrefois tablie en Tunisie, possdait des terres dans la rgion dAgareb, louest de Sfax. Je tiens saluer la mmoire de M. Cornet, aujourdhui dcd, et le remercier de mavoir propos dexaminer sa petite collection.
Cette forme est associe, Rougga, aux formes 84 et 85.
165
forme Gourvest E3 (fig. 89) SIGILLE TYPE 31 Une autre forme doit tre rattache cette production : il sagit dune petite assiette creuse marli recourb, pied bas, dcore de guillochis sur la paroi extrieure. Un exemplaire de Marseille (2) porte un poinon de style D sur le fond. La pte et lengobe sont ceux des formes Hayes 82-85.
Exemples (fig. 89) : *1 Littoral tunisien, site n 55 (Henchir Leich, au nord de Iunca) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 5, n 30). *2 Marseille, Parc des Phocens (Bien 1998, fig. 238, n 3). 3 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 22, n 42).
peu plus quelle ne ltait, cette forme bien atteste Rougga.

Exemples (fig. 89) : *1 Rougga, couche 12 (Gury, Bonifay paratre, n 60). 2 Rougga, couche 12 (Ibid., n 53). 3 Rougga, couche 10 (Ibid., n 59). Rsiduel (?). *4 Rougga, couche 10 (Ibid., n 61). Rsiduel (?).
Labsence de cette forme dans la couche 13 de Rougga, do proviennent lessentiel des formes classiques de C5 indique peut-tre que nous sommes dans une phase ultrieure de la production tardive des ateliers du centre de la Tunisie (un hypothtique groupe C6 ?), probablement dans les dcennies centrales du VIe s. (voir galement la forme prcdente). groupe indtermin (fig. 89) SIGILLE TYPE 34 Un certain nombre de tessons appartenant probablement une variante de la forme Hayes 76 sont caractriss par une pte fine, trs dure, et un vernis orang clair, satin. Le sommet de la lvre est dcor dune suite dimpressions circulaires contigus produisant un motif perl.
Exemples (fig. 89) : *1 Littoral tunisien, site n 71 (Henchir el-Majdoul, cte nord de Sfax) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 6, n 42). *2 Rougga, couche 10 (Gury, Bonifay paratre, n 44). Rsiduel (?). *3 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 26, n 142). *4 Djilma - Henchir el-Guellal, atelier (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 13, n 19).
Cette forme a t classe en 1958 par Jacques Gourvest dans la forme 3 de sa catgorie E, quivalent de la catgorie C5 de Carandini (Gourvest 1998, 40 et fig. 260262 ; cf. Bonifay, Carre, Rigoir 1998, sommaire). Je propose de conserver cette appellation en souvenir du pionnier de la cramologie de laprs-guerre que fut J. Gourvest, auquel J. W. Hayes a dailleurs rendu hommage rcemment (Hayes 2003, 527). On rencontre sporadiquement cette forme Marseille (n 2-3 ; Bonifay 1983, fig. 22, n 41-42 et fig. 24, n 81), Belo (Bourgeois, Mayet 1991, Pl. CIV, n 425-426), Naples (Soricelli 1994, fig. 64, n 34-35), Mactar (Bourgeois 1982, fig. 4, n 178-179) et peut-tre (?) sur latelier de Sidi Marzouk Tounsi (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 7, n 14). Elle semble appartenir une phase tardive de la production C5. bols listel Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 7, 12 (fig. 89) SIGILLE TYPE 32 Il convient de mentionner encore deux vases de Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 63-64) qui constituent, avec la prsence dune double cannelure interne, une variante de la forme Hayes 91A. La pte est orange, dure, trs fine ; le vernis orang ne couvre que lintrieur du vase et dborde sur le listel.
Exemples (fig. 89) : *1 Rougga, couche 12 (Gury, Bonifay paratre, n 63). 2 Sidi Marzouk Tounsi, atelier (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 7, n 12).
Cette forme apparat Rougga et Marseille dans des contextes du VIe s. et postrieurs ; cette datation parat difficile admette du point de vue stylistique et dans la mesure o latelier de Djilma - Henchir el-Guellal o elle a pu tre, au moins en partie, produite (4), ne parat plus actif aprs la fin du Ve s. (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, 79). Jhsite galement sur la catgorie laquelle rattacher cette forme : C, E, C/E ? Une autre variante de la forme Hayes 76, provenant dun site littoral au nord de Salakta (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 7, n 61), plus proche de laspect de la catgorie E, est galement atteste sur latelier de Djilma - Henchir el-Guellal (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 13, n 23). Catgorie D forme Hayes 58, variante Lamboglia 52B (fig. 92) SIGILLE TYPE 35 Je souhaiterais attirer lattention sur une forme de grand plat aux parois relativement paisses, avec un petit bord lgrement repli lhorizontale et un petit pied annulaire, qui a t classe, depuis Lamboglia (1963, 197, forme 52B), dans la srie des plats marli court Hayes 58 (Atlante I, 82 ; contra : Hayes 1972, 447). Ce rattachement peut se rvler commode, surtout dans le cas de petits fragments, condition de bien souligner que
Cette forme peut tre rattache aux productions de Tunisie centrale, probablement de la catgorie C5, comme le prouve sa prsence parmi les rebuts de cuisson de latelier de Sidi Marzouk Tounsi (2). Le contexte stratigraphique de Rougga (1) indique le milieu ou la seconde moiti du VIe sicle. forme Hayes 90A (fig. 89) SIGILLE TYPE 33 Comme cela avait t dj avanc par J. W. Hayes (1972, 139) la variante A de la forme 90 est produite en catgorie C5 (Atlante I, 97). Je crois utile dillustrer un
166
ce plat na probablement rien voir avec le prototype de la forme Hayes 58 (Gandolfi 1981, 107 : forme Vintimiglia 1). En effet, lexemplaire complet de cette forme Hayes 58, variante Lamboglia 52B, dcouvert Sainte-Propice (1) provient dun contexte du deuxime quart ou du milieu du VIe s., datation fort loigne de celle des autres variantes de la forme Hayes 58 (IVe s.).
Exemple (fig. 92) : *1 Sainte Propice (Velaux, France) (Boixadera et al. 1987, fig. 9, n 7).
Hayes, elle est aujourdhui reporte jusquau troisime quart, voire mme la fin du Ve s. par Fulford (1984a, 49). En fait, la question de la datation de la forme Hayes 61B na pas rellement de sens tant, dans ltat actuel des recherches, les formes de vases ranges sous cette appellation sont diverses : le nombre de variantes rattaches la forme Hayes 61B est tel que lon finit par appeler dun mme nom une multitude de profils trs diffrents (Bonifay 1998a, 71-72). Dans lattente dune refonte de la classification de la forme 61, qui devient aujourdhui dune ncessit pressante (Mackensen 1993, 321 et note 294), je propose, provisoirement, de distinguer les formes et variantes suivantes : Hayes 61 A/B (fig. 90) SIGILLE TYPE 37 J. W. Hayes avait cr cette appellation pour dsigner des exemplaires qui lui paraissaient faire la transition entre les deux grands types A et B. Il distinguait au sein de ce groupe transitional (Hayes 1972, 105) deux variantes (ici variantes 2 et 3), auxquelles on peut maintenant ajouter celle (variante n 1) identifie par Mackensen (1993, 592) et celle (variante 4) dj connue Antioche (Waag 1948, Pl. IX, 831 k ; Atlante I, XXXIV, 3) : - Variante A/B 1 (= El Mahrine 4.3) : plat peu profond bord lgrement rentrant, sans lvre pendante lextrieur (ce qui le distingue du type Hayes 61B, variante 1) mais avec cannelure interne. - Variante A/B 2 (= El-Mahrine 4.4 = Waag 831 u) : plat bord plus haut, presque vertical ou trs peu rentrant, sans cannelure interne. - Variante A/B 3 (= Hayes 61 transitional , n 26) : plat large et profond, parois paisses et bord atrophi peu rentrant ; non dcor, production peu soigne. - Variante A/B 4 (= Waag 831 k) : plat large et peu profond, bord en amande recourb vers lintrieur, marqu dun ressaut lextrieur. Hayes 61 B (fig. 90-91) SIGILLE TYPE 38 J. W. Hayes distinguait deux variantes principales : dune part une variante classique (ici variante 2) voluant vers un fond plus troit et une panse plus longue et plus vase ; dautre part a fairly distinct sub-type (ici variante 1), caractrise par un bord haut, face extrieure verticale. Javais pour ma part propos en 1998 dajouter deux autres variantes (Bonifay 1998a, 72, variantes 3 et 4) mais il est aujourdhui ncessaire de refondre un peu cette bauche de classification interne : - Variante B 1 (= Hayes 61B, n 29) : forme Hayes 61B, plat assez large et peu profond, bord haut, vertical, soulign lextrieur par un ressaut marqu et lintrieur par une cannelure. Peut-tre une continuation de la variante A/B4.
167
forme Hayes 59 C (fig. 92) SIGILLE TYPE 36 On pourrait peut-tre envisager de crer ce nologisme pour dsigner une variante de la forme Hayes 59 caractrise par un bord marli redress et au sommet moulur en escalier . Curieusement, cest cette variante de diamtre rduit et proportionnellement plus profonde qui avait t choisie par Lamboglia comme prototype de sa forme 51 (Lamboglia 1963, 194-195) alors quil sagit vraisemblablement dune variante tardive, bien atteste dans la premire moiti du Ve s., par exemple Narbonne (Sabri 1991, fig. 3, n 31), Tarragone (Aquilu 1989, fig. 39), Garlate (2) ou encore Carthage (1). Le fond du n 3 est muni dun petit pied.
Exemples (fig. 92) : *1 Carthage, Byrsa (Bonifay paratre a, n 1). 2 Garlate, tombe 6 (Nobile 1992, n 22.10). 3 Maroc (Jodin, Ponsich 1960, fig. 6).
formes Hayes 61A/B, 61B et 61C La forme Hayes 61 mrite quon sy attarde. Cest lune des formes de sigille africaine dont lvolution et la datation restent les plus controverses. On a dj not les difficults de classement entre les deux variantes de la forme 61 et la forme 87A (Hayes 61A = Lamboglia 54 ; Lamboglia 53 = Hayes 61B + 87A) (Bourgeois, Mayet 1991, 296 et 301 ; Mackensen 1993, 321 ; CavaillsLlopis, Vallauri 1994, 96). On a rcemment propos dattribuer la fabrication de la forme 61A aux ateliers de la valle de la Mejerda (production D1) (Mackensen 1993, 321) et celle de la forme 61B la production D2 (principalement atelier de Sidi Khalifa ?) (Mackensen 1993, 32-33 ; contra : Reynolds 1995, 10). On a surtout beaucoup discut la date dapparition de la forme Hayes 61B : initialement place autour de 400-420 par Hayes (1972, 106), elle a t recule la fin du IVe s. par le mme auteur (Hayes 1980a, 515) sur la base de donnes aujourdhui remises en question (Mackensen 1993, 386) ; M. Mackensen envisage toutefois une longue coexistence des deux formes 61A et 61B ds la seconde moiti du IVe s. (Ibid., 402) ; plus rcemment, P. Reynolds a propos de repousser lapparition de la forme 61B vers 420 (Reynolds 1995, 10). La date dextinction est tout aussi incertaine : suggre vers le milieu du Ve s. par
Typologie - Sigilles Forme Hayes 61A/B
A/B1
1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
A/B2
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ..
Hayes 1972
Jdidi
A/B3
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Antioche (Waag 1948)
Athnes (Atlante I)
SIGILLEE TYPE 37
A/B4
10 11
Forme Hayes 61 B
Port-Vendres
B1
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
17
Hayes 1972
B2
20
23
B2 variante
SIGILLEE TYPE 38
24
5 cm
Fig. 90. Vaisselle sigille africaine D. 168
Typologie - Sigilles Forme Hayes 61 B B3
Port-Miou
25
Sidi Khalifa
31
Jdidi
32
Jdidi
33
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Marseille
Marseille (Reynaud 1998)
36 SIGILLEE TYPE 38 34
B3 variantes tardives Forme Hayes 61 C
Port-Miou
Jdidi
38
46
27?
Jdidi
Jdidi
SIGILLEE TYPE 39
47
48
5 cm
- Variante B 2 (= Hayes 61B, n 30) : forme Hayes 61B classique, plat assez profond, bord rentrant, de section triangulaire sommet effil et face intrieure convexe, ressaut extrieur peu marqu. - Variante B 3 (= Fulford 1B) : forme Hayes 61B bord paissi dbordant largement lextrieur, paroi profil en S . - Variante B 3 tardive : comme la prcdente, mais avec le bord atrophi, les parois trs vases et le fond bomb. La variante 4 (Bonifay 1998a, 72 et fig. 2, n 1-4) devient la nouvelle forme 61C. Hayes 61 C (fig. 91) SIGILLE TYPE 39 Ce type ntait inconnu ni de J. W. Hayes (il sagit probablement du n 36, triangular rim , non illustr : Hayes 1972, 106), ni de M. Mackensen (1993, 321 et note 294), et il avait t repr par plusieurs cramologues (Deneauve 1972 ; Freed 1983 ; Kenrick 1985), mais on doit J. Lund (1995, 500) davoir os lui attribuer une nouvelle lettre dans la nomenclature de Hayes, sur la base dune rfrence emprunte I. Dvorak Schrunk (1989)139. La forme 61C est caractrise par un bord massif section triangulaire, pointant plus ou moins fortement vers lextrieur et soulign par une cannelure lintrieur. Le dcor sur le fond est assez rgulirement compos (39, 41, 46 ; voir galement Naples : Soricelli 1994, fig. 65, n 43, fig. 72, n 120) de cercles concentriques Hayes 25, 27, 28 disposs selon le style A(iii). La pte est gnralement de couleur orange clair ou saumon, parfois cur beige, daspect grumeleux (Pl. II, n 12) ; le vernis, lintrieur, est souvent rouge mat (Bonifay, Reynaud 2004 : groupe SG2 ; voir galement Brun 2001).
Exemples : Hayes 61 A/B [TYPE 37] (fig. 90) Variante A/B 1 El Mahrine, atelier (Mackensen 1993, Pl. 53, n 9). Variante A/B 2 Antioche (Waag 1948, Pl. VIII, 831 u). El Mahrine, atelier (Mackensen 1993, Pl. 54, n 1). Hruica (Slovnie) (Prttel 1996, Pl. 15, n 12). Tarragone (Aquilu 1989, Fig. 42, n 1.68). Variante avec rainure sur la face extrieure du bord. Variante A/B 3 Muse de Londres, sans provenance (Hayes 1972, forme 61, n 26). Marseille (Cur-Mezzoud 1998, fig. 101, n 4). Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2204.1). Bord atrophi. Jebel Harboun, tombe isole (Ben Abed et al. 2000, fig. 8, n 3). Bord atrophi.
Variante A/B 4 *10 Antioche (Waag 1948, Pl. IX, 831 k). *11 Athnes (Atlante I, Pl. 34, n 3). 12 Arles, chantier de lEsplanade (Bonifay 1998a, fig. 1, n 1). 13 Carthage (Tomber 1988, fig. 3, n 31). 14 Valle de Segermes (Lund 1995, fig. 6, ARS 61B). Hayes 61 B [type 38] (fig. 90-91) Variante B 1 15 Mayence, Rmische Germanische Zentral Muzeum, sans provenance (Hayes 1972, forme 61, n 29). 16 Tomineva jama (Slovnie) (Prttel 1996, Pl. 28, n 1). *17 Port-Vendres, Redoute Bar (Inv. 95-6/8, 98-2/4, 991283, 00-181). Dessin M. Salvat140. 18 Port-Miou (Deneauve 1972, Pl. III, n C 839). 19 Tarragone (Aquilu 1989, fig. 42, n 1.23, 1.28, 1.30, 1.32). Variante B 2 *20 Muse du Vatican, sans provenance (Hayes 1972, forme 61, n 30). 22 Narbonne, basilique du Clos de la Lombarde (Sabri 1991, fig. 3, n 35). *23 Epave Dramont E (Santamaria 1995, Pl. X, n 06/81). Variante B2 simplifie *24 Epave Dramont E (Santamaria 1995, Pl. X, n 20/81). Variante B 3 *25 Epave de Port Miou (Cassis, France) (Bonifay 1998a, fig. 1, n 5). Dessin C. Dovis. 26 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 19, n 12). 27 Sperlonga (Sagu 1979, fig. 3 ; Sagu 1980, n 31). 28 Classe (Maioli 1983, n 4.77). 29 Carthage (Fulford 1984a, fig. 11, n 1.2). 30 Nador (Manacorda 1989, fig. 29, n 34). *31 Sidi Khalifa, atelier (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 6, n 41). *32 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2200.8). *33 Idem (Inv. JD2243.1). Dcor : infra, fig. 101, n 4. Variante B 3 tardive *34 Marseille, puits de la rue du Bon-Jsus (Bonifay 1998b, fig. 171, n 9). 35 Sperlonga (Sagu 1980, n 30). *36 Marseille, puits du cap Titol (Reynaud 1998, fig. 213, n 1). 37 Classe (Maioli 1983, n 4.76). Hayes 61 C [TYPE 39] (fig. 91) *38 Epave de Port Miou (Cassis, France) (Bonifay 1998a, fig. 2, n 1 ; cf. Deneauve 1972, Pl. II, n C 870). Dessin C. Dovis. 39 Marseille, chantier de La Bourse (Cur-Mezzoud 1998, fig. 103, n 19). 40 Saint-Blaise (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 59, n 122). 41 Sperlonga (Sagu 1980, n 29). 42 San Giovanni di Ruoti (Freed 1983, fig. 4, n P 1360, P 3108). 43 Classe (Maioli 1983, n 4.74). 44 Benghazi (Kenrick 1985, n 638.2). 45 Sidi Jdidi, basilique 1 (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997,
140
*1 2 *3 4 5 *6 7 *8 9
Rfrence au demeurant errone : la forme Hayes 61 laquelle I. Dvorak Schrunk attribue la lettre C correspond en fait la variante B3 (Dvorak Schrunk 1989, Pl. 13, n 167169).
139
Je remercie MM. G. Castellvi, C. Descamps et M. Salvat de mavoir autoris faire tat de cette dcouverte.
170
fig. 2, n 3 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 12.2). *46 Sidi Jdidi, lot basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2243.3). *47 Idem (Inv. JD2200.1). *48 Idem (Inv. JD2252.11).
forme Hayes 62/64, variante Fulford 6 (fig. 92) SIGILLE TYPE 40 Une variante de la forme Hayes 62 ou 64, caractrise par un bord bifide, bien atteste Carthage (Fulford 1984a, 53, et fig. 13, forme 6), apparat rgulirement dans les contextes de la fin du IVe s. et du dbut du Ve s., comme Narbonne (1), o elle est associe une variante ancienne de bol listel Hayes 91 (variante Atlante XLVIII, 11) ou Thuburbo Majus (2). Le dcor de style A(ii) de lexemplaire de Narbonne141 rattache cette forme aux productions de Tunisie septentrionale, bien que la facture en soit particulirement soigne.
Exemples (fig. 92) : *1 Narbonne, clos de la Lombarde (Sabri 1991, fig. 14, n 235). 2 Thuburbo Majus, difice aux Asclepeia (Ben Abed, Bonifay 1998, fig. 2, n 19). 3 Ostie (Ostia III, 113).
Cette classification est trs imparfaite dans la mesure o elle cherche ordonner en chronologie relative des objets distincts surtout par leur origine. Sil est certain que les variantes A/B1 et A/B2 ont t fabriques El Mahrine, que des ateliers de la rgion de Sidi Jdidi ont produit certaines des variantes A/B3 et C, que celui de Sidi Khalifa est la source dune grande partie des exemplaires de la variante B3, on ignore tout de lorigine de la majorit des innombrables exemplaires de forme Hayes 61 qui passent entre nos mains sur les chantiers africains et de Mditerrane occidentale. Du point de vue chronologique, on manque de donnes pour rflchir sur une base strictement africaine, sauf au dbut et la fin de la squence. Ainsi, M. Mackensen date ses variantes 4.3 (A/B1) et 4.4 (A/B2) du dbut du Ve s. (Mackensen 1993, 403). De fait, la forme 61B classique ne semble pas atteste au tout dbut du Ve s., dans les stratigraphies du nord de la Mditerrane. Sur le chantier de lEsplanade Arles, seule la variante A/B4 est prsente au premier quart du Ve s. (Bonifay et al. 1998, 416, Tabl. CIII). A Narbonne, vers 425 (Ibid.), les variantes A/B3 et A/B4 sont associes la forme B1 (Sabri 1991, fig. 3, respectivement n 37, 36 et 35). Sur lpave du Dramont E (Santamaria 1995), au deuxime quart du Ve s. (Bonifay et al. 1998, 416, Tabl. CIII), abonde la forme B2 tandis quau mme moment (Ibid.) Tarragone (Aquilu 1989), cest la forme B1, probablement contemporaine, qui est plus frquente. La variante B3 va dominer dans la plupart des contextes du milieu et de la seconde moiti du Ve s., notamment Marseille (Bonifay et al. 1998, 416, Tabl. CIII) avec des volutions tardives vers la fin du sicle ( Ibiza, association de la forme Hayes 61B3 avec les formes Hayes 12/102 et 99A : Ramon, Cau 1997). Mais ds le milieu du Ve s. (pave de Port Miou : Bonifay et al. 1998, 416, Tabl. CIII), apparat galement la variante C qui va voluer avec un bord de plus en plus tir et donc de plus en plus loign de la forme 61, jusque dans les dernires annes du Ve s. comme le prouve son abondance dans les niveaux des annes 480 Sidi Jdidi ; dans ces contextes, subsistent encore des exemplaires relativement peu soigns de la variante A/B3. Datation propose : Variante A/B1 et A/B2 dbut Ve s. (-milieu Ve ?) Variante A/B3 premire moiti du Ve s., exemplaires tardifs jusque vers 480 Variante A/B4 premier tiers du Ve s. Variante B1 et B2 premire moiti du Ve s. Variante B3 milieu du Ve s., exemplaires tardifs fin du Ve s. Variante C milieu-seconde moiti du Ve s.
forme Hayes 67 (fig. 92) SIGILLE TYPE 41 La forme Hayes 67 est lune des plus abondamment reprsente sur les sites de Mditerrane occidentale. En Afrique, elle est surtout prsente dans la partie nord de la Tunisie ; par exemple, elle napparat pas au sein du matriel de Rougga (Gury, Bonifay paratre). Latelier septentrional dEl Mahrine tait sans doute lun des centres majeurs de production de cette forme (Mackensen 1993) mais trs probablement pas le seul, ce qui induit ici encore une grande diversit de variantes au sein desquelles il est difficile de se retrouver (Hayes 1972, 115). Jai, pour ma part, pris lhabitude de rpartir trs grossirement ce matriel en trois variantes principales, en prenant comme critre de distinction le profil du bord : - Variante A : bord de la mme paisseur que les parois, ou peu paissi, marli extrieur court et subhorizontal (= El Mahrine 9.4, n 5 ?). - Variante B : bord classique, lvre triangulaire dgage par une ou deux cannelure(s) sommitale(s), marli extrieur plus long et courbe (= El Mahrine 9.1 et 9.3). - Variante C : bord lvre pendante arrondie, avec ou sans cannelure sommitale, marli extrieur long et courbe (= El Mahrine 9.2 et 9.5).
Exemples (fig. 92) : Variante A *1 Oudhna, capitole (Inv. UTH1.001.76 ; Bonifay, Dridi, Jacquest paratre, n 8). *2 Carthage, Cirque (Tomber 1988, fig. 3, n 34). Variante intermdiaire A/B 3 Thuburbo Majus, difice aux Asclepeia (Ben Abed, Bonifay 1998, fig. 2, n 18). Variante B 4 Carthage, Byrsa (Bonifay paratre, a, n 4).
141
Dcor constitu de cercles concentriques (poinon Hayes 27) alternant avec des palmettes (Sabri 1991,120).
171
Typologie - Sigilles Forme Lamboglia 52B
Sainte Propice
SIGILLEE TYPE 35
Forme Hayes 59 variante
Byrsa
SIGILLEE TYPE 36
Forme Hayes 62/64, variante Fulford 6

Narbonne (Sabri 1991)
SIGILLEE TYPE 40
Forme Hayes 67
Oudhna
Carthage (Tomber 1988)
Aix-en-Provence
Marseille
7 SIGILLEE TYPE 41
Apollonia
Forme Hayes 79
Forme Hayes 81A variante
Jdidi
Nabeul
SIGILLEE TYPE 42
SIGILLEE TYPE 44
5 cm
5 Sidi Jdidi, basilique 1 (Bonifay, Reynaud 2004, n 9.1). *6 Aix-en-Provence (C.A.T.H.M.A. 1986, fig. 6, n 4). Variante C *7 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 19, n 13). *8 Apollonia de Cyrnaque, chenal portuaire, phase 2 (Fouille A. Laronde, Inv. AP93.CHE.C3.1152).
Les exemplaires prcoces peu standardiss (1) de cette forme, regroups un peu artificiellement au sein dune variante A , sont attests dans la seconde moiti du IVe Oudhna (1) et Carthage (2) ; un exemplaire de Csare de Palestine (Tomber 1999, fig. 1, n 8) est bien dat des environs de 400. La variante B peut apparatre la fin du IVe s. ou au dbut du Ve s. (3) et semble caractristique des contextes de la premire moiti du Ve s. (4, 5 et 6). Pour des comparaisons en Mditerrane septentrionale, on se reportera galement aux contextes de Narbonne (Sabri 1991, fig. 4, n 41-42 ; V. Belbenoit in Ginouvez 1996-97, fig. 44, n 6). La variante C ne parat pas antrieure au milieu du Ve s. (7) et perdure dans la seconde moiti du sicle (8). On remarquera toutefois que les variantes B et C sont associes dans une casette El Mahrine (Mackensen 1993, fig. 101). Nanmoins, J. W. Hayes avait attir lattention sur les exemplaires les plus tardifs munis dun heavy roll at rim , comme lexemplaire n 8 (voir galement Marseille : Reynaud 1998, fig. 213, n 3). Tous les exemplaires publis Saint-Blaise, dans des contextes non antrieurs au milieu du Ve s., sont de la variante C (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 46, n 16-19). forme Hayes 79 (fig. 92) SIGILLE TYPE 42 Lassiette Hayes 79, assez peu documente en Mditerrane occidentale, est bien atteste Sidi Jdidi (1), dans un groupe de pte homogne (Bonifay, Reynaud 2004 : groupe SG5), peu loign du groupe A/D ; le dcor guilloch sur le fond parat constant. La stratigraphie de Sidi Jdidi prcise un peu les datations proposes par J. W. Hayes (1972, 127 ; Atlante I, 90) : cette forme est caractristique des contextes de ltat C1 (seconde moiti du Ve s.).
Exemples (fig. 92) : *1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C1 (Bonifay, Reynaud 2004, n 14.1). 2 Vintimille (Gandolfi 1981, fig. 23).
forme Hayes 80 est typique des contextes de Carthage (par exemple, Byrsa : Bonifay paratre, a, n 6-12), ce qui peut sexpliquer par le fait quelle est produite, au moins en partie, sur latelier dEl Mahrine (Mackensen 1993, formes 11 et 12). En revanche, la forme Hayes 81, rare Carthage (Fulford 1984a, 57 : no example of rouletted version ), est bien atteste sur les sites de la faade orientale du cap Bon, avec notamment, Nabeul, une variante de grande taille jusquici non signale (1). Bien que la plupart des exemples catalogus par J. W. Hayes proviennent de la rgion de Beja, on pourrait galement proposer, compte tenu du fait que cette forme est bien diffuse sur les ctes septentrionales de la Mditerrane, une production dans lest de la Zeugitane. Je nai pas de modification apporter la datation propose pour ces deux formes : milieu - seconde moiti du Ve s. (Hayes 1972, 128 ; Mackensen 1993, 406).
Exemple (fig. 92) : *1 Nabeul, fouilles anciennes (Inv. NB0084.2).
forme Hayes 87 A (fig. 93) SIGILLE TYPE 45 La forme Hayes 87 A pose les mmes problmes de classification que la forme Hayes 61B (Reynolds 1995, 11). De ce point de vue, la distinction faite sur le site de Saint-Blaise de deux variantes dans la forme Hayes 87A me parat intressante (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, 96 et fig. 49 ; voir galement Gourvest 1998, fig. 17, n 174 et 151 ; Bonifay et al. 1998, 364)142 : - Variante A1 (= Hayes 87A, n 1 = Saint-Blaise type 2) : caractrise par une lvre triangulaire et haute, un pied annulaire pais et triangulaire (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, 96), elle porte une dcoration lustre de bandes concentriques et de motifs gomtriques floraux ou chrtiens143 ; la pte est du groupe D2. - Variante A2 (= Hayes 87B, n 2 = Saint-Blaise type 1) : se distingue par une lvre arrondie et courte et un pied atrophi et bas ainsi que par une dcoration de style E(i)144 ; pte sableuse et tendre, vernis rouge-marron, mat et peu adhrent.
Exemples (fig. 93) : Variante A1 *1 Saint-Blaise (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 49, n 50). Variante A2 *2 Idem (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 49, n48).
formes Hayes 80 A/B et 81 B (fig. 92) SIGILLES TYPES 43-44 Les formes Hayes 80 [TYPE 43] et 81 [TYPE 44] sont des formes voisines. Leur fonctionnalit qui procde, lvidence, de la simplicit de leur profil, est sans doute lorigine de lmergence de nombreuses variantes locales (infra, SIGILLE TYPE 72). Il reste que ces deux formes classiques, largement exportes en Mditerrane occidentale, nont pas en Afrique, la mme diffusion, ni donc, probablement, la mme origine. Il est clair que la
Il a t suggr (Atlante I, 94), en fonction du style dcoratif, que latelier dOudhna ait pu produire une
142
La numrotation des deux variantes, inverse dans CavaillsLlopis, Vallauri 1994, est ici conforme celle de Hayes 1972. 143 Burnished patterns , cf. Aquilu 1992. Les dcors lustrs sont toujours sur les variantes A et C. 144 Palmette type Hayes 118 Saint-Blaise, croix et oiseau type Hayes 309 sur lexemplaire de Corinthe.
173
Typologie - Sigilles Forme Hayes 87A
A1
Saint-Blaise (Cavaills-Llopis 1994)
SIGILLEE TYPE 45
A2
Forme Hayes 87A/88
Jdidi
Jdidi
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Forme Hayes 88
Jdidi
Saint-Blaise (Cavaills-Llopis 1994)
Sidi Khalifa
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
10
Jdidi
B C
SIGILLEE TYPE 46
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
12
Jdidi
13
5 cm
partie au moins des exemplaires de la variante A2 ; mais leur pte ne semble pas correspondre celle des productions de latelier. On ne connat pas non plus lorigine des produits dcor lustr de la variante A1 et ce serait trop schmatiser que de les attribuer (Pavolini, Tortorella 1997, 267) au seul atelier de Sidi Khalifa. En effet, je nai pas remarqu une frquence particulire de la forme Hayes 87 dans la zone de latelier de Sidi Khalifa que jai visite, o les trois formes les plus rptitives sont Hayes 61B, 88 et 103. De mme, si lon considre que les prospections de la valle de Segermes (Lund 1995) constituent un bon observatoire des productions de latelier de Sidi Khalifa, en raison de la proximit de celui-ci , on note, au sein des sigille africaines, une sur-reprsentation des formes Hayes 61B (81 ex.), Hayes 88 (71 ex.) et 103 (217 ex.) alors que les diffrentes variantes de la forme 87 ne dpassent pas 25 exemplaires. Le facis est le mme sur les sites du littoral de la sebkhra Sidi Khalifa que nous avons explors (Bonifay et al. 2002-2003)145. Ces deux variantes sont contemporaines des productions de sigille C5 (Bonifay et al. 1998, 364 et 417, Tabl. CIII). Plutt que de voir dans la forme 87A une drivation de la forme 61B, je me demande sil ne sagit pas plutt dune variante septentrionale de la forme de Tunisie centrale Hayes 82. Toutefois, un exemplaire de la variante A dcor lustr est galement signal Jerba (Fontana 2000, fig. 2, n 4). Par ailleurs, P. Reynolds (1995, 11) a mis lhypothse quune partie des formes Hayes 87B et C, celles avec une pte du groupe D5 (supra, p. 48), soit dorigine algrienne. De fait, ces formes sont trs abondantes Alicante (Reynolds 1987, n 11-76) alors quon ny relve quun seul fragment de forme Hayes 88 (Ibid., n 78), typique de latelier de Sidi Khalifa. forme Hayes 88 (fig. 93) SIGILLE TYPE 46 La forme Hayes 88 est vritablement la forme-phare de latelier de Sidi Khalifa (supra, p. 56). Les productions de cet atelier ont parfois une pte fine et un vernis orange satin qui peut les faire confondre avec les catgories C5 ou C4 (Hayes 1972, 136 ; Atlante I, 93). Les tentatives de J. Lund (1995, 516) puis de M. Ben Moussa (2001) de reconstituer la chronologie relative des diffrentes variantes de la forme Hayes 88 se sont rvles difficiles, en raison du caractre fragment et hors contexte du matriel dont ils disposaient. Cest pourquoi, je crois utile de prsenter ici les quelques lments dvolution typologique qui mont t fournis par les stratigraphies de Sidi Jdidi et Pupput, sites fort peu loigns (15 km) de
latelier de Sidi Khalifa. Je propose de distinguer, provisoirement, les variantes suivantes : - Variante prcoce 87A/88 (= Hayes 87, n 4 = Atlante XL, 9) : cette variante de la forme 87A1, avec un bord trs vas, assez allong, est considre depuis longtemps (Hayes 1972, 136 ; Atlante I, 93) comme un type intermdiaire entre la forme 87 et la forme 88. - Variante 88 A (= Hayes 88, n 2) : variante classique ; le bord est assez allong, extrmit gnralement effile, faiblement convexe lintrieur, plat lextrieur ; les parois, dans le prolongement du bord, sont rectilignes ou trs lgrement convexes ; le fond est muni dun pied triangulaire, relativement haut. - Variante 88 B : le bord est allong, oblique, trs convexe lintrieur, lgrement concave lextrieur ; la panse, nettement convexe, forme parfois un S la jonction avec le bord ; le fond, plus troit (?), est muni dun petit pied bas, triangulaire. - Variante 88 C : variante tardive, bord atrophi. Deux groupes se distinguent en fonction du diamtre : un groupe autour de 40 cm et un autre autour de 30 cm : les exemplaires tardifs de la variante C sont plutt du deuxime groupe.
Exemples (fig. 93) : Variante prcoce (forme 87A/88) : *1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B1B (Bonifay, Reynaud 2004, n 16.2). *2 Sidi Jdidi, lot basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2325.5). Dessin T. Mukai. 3 Pupput, thermes du centre (fouilles A. Ben Abed, Inv. PPC.111.0). Variante A *4 Saint-Blaise, maison du fondeur (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 60, n 137). 5 Epave de La Palud (Hyres, France) (Long, Volpe 1998, fig. 302, n 90). 6 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 18.3). *7 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2205.1). *8 Sidi Khalifa, atelier (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 6, n 45). Variante B *9 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 2, n 8 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 19.1). *10 Pupput, thermes du centre, pice XXVII (fouilles A. Ben Abed ; sans n dinv.). 11 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 24, n 109). Variante C *12 Pupput, thermes du centre (fouilles A. Ben Abed, Inv. PPC.156.6). *13 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Bonifay, Reynaud 2004, n 24.1). 14 Valle de Segermes (Lund 1995, fig. 12, ARS 88, variant 2).
145
Les quelques dcors spatule recenss par Moncef Ben Moussa dans ses prospections Pheradi Majus appartiennent la gnration tardive (infra, groupe 2 : VIIe s.) de ce style dcoratif, non celle caractristique de la forme Hayes 87A1 (infra, groupe 1) : Ben Moussa 2001, Pl. CXVI.
La variante prcoce apparat rgulirement dans les contextes de la fin du Ve s. ou du dbut du VIe s. (1-2).
175
Typologie - Sigilles Forme Hayes 90B
B1
Marseille
1
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Bordeaux
Koper (Prttel 1996)
Fornells (Navarrro Saez 1982)
Ibiza (Ramon 1986)
B2
SIGILLEE TYPE 47 5
0
5 cm
Un exemplaire de Tarragone, avec un bord encore assez relev, date de la fin du Ve s. (Aquilu 1993, fig. 95, n 51). Un consensus semble actuellement stablir pour dater lapparition des premiers exemplaires de la forme Hayes 88 (variante A) vers la fin du premier quart du VIe s. (Fulford 1984a, 63 ; Lund 1995, 516) et non au dbut du sicle comme le proposait J. W. Hayes (1972, 136). De fait, les n 4 et 5 proviennent bien de contextes du deuxime quart du VIe s. (Bonifay et al. 1998, 417, Tabl. CIII). Il est plus difficile de situer chronologiquement la variante B. Le n 9 ne semble pas antrieur au milieu du VIe s. (Bonifay, Reynaud 2004), datation qui semble galement convenir au tesson marseillais (11) (Bonifay et al. 1998, 418, Tabl. CIII, contexte n 29) ; le n 10 est associ des lments de la seconde moiti du VIe s. (amphore Hammamet 3B). Enfin, la variante C est caractristique des niveaux de la fin du VIe s. (12) ou du dbut du VIIe s. (13)146. Datation propose : Variante prcoce (Hayes 87A/88) fin du Ve dbut du VIe s. Variante A deuxime quart - milieu du VIe s. Variante B milieu - seconde moiti du VIe s. Variante C fin du VIe - dbut du VIIe s. forme Hayes 90B (fig. 94) SIGILLE TYPE 47 Alors que la variante A de la forme Hayes 90 est trs probablement une production de Tunisie centrale (C tardive : supra, TYPE 33), la variante B, plus grossire comme le signalait Hayes (Hayes 1972, 139 : fabric coarse ), devrait plutt appartenir la catgorie D (Atlante I, 97). Mais il faut bien admettre que cette forme nest pas trs rpandue dans le nord de la Tunisie, moins, en tout cas, quen Tunisie centrale (Bonifay et al. 20022003) do elle pourrait bien, finalement, tre galement originaire, pour partie tout au moins (variante B1) ; un exemplaire est signal en Tripolitaine (Marsa el-Brega : Preece 2000, fig. 11, n 9). J. W. Hayes illustrait deux exemples qui constituent en fait les deux variantes principales de cette forme : - Variante B1 (= Hayes 90B, n 2) : bord trs paissi, arrondi sur le sommet, lgrement aplati sur la face infrieure, paroi rectiligne marqu dun escalier lintrieur, pied haut et massif, dcor de guillochis ou de cannelures. - Variante B2 (= Hayes 90B, n 4) : bord comparable au prcdent, mais face infrieure dans certain cas plus large et nettement aplatie, paroi formant un escalier important, lintrieur et lextrieur ; le marli suprieur est dcor dune double ligne de guillochis ; pied haut. Dcor de style F (infra, p. 193).
Exemples (fig. 94) : Variante B1
146
*1 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 29, n 186). Variante de transition avec Hayes 105 : 2 Bordeaux, chantier de la place Camille-Jullian (Bonifay paratre, b, fig. 2, n 10). Variante B2 *3 Bordeaux, chantier de la place Camille-Jullian (Bonifay paratre, b, fig. 2, n 5-6). *4 Majorque, basilique de Fornells (Navarro Saez 1982, fig. 40). *5 Ibiza (Ramon 1986, fig. 14, n 16). *6 Koper (Croatie) (Prttel 1996, Pl. 29, n 5). 7 Carthage (Riley 1981, fig. 5, n 4-5). 8 Carthage (Fulford, Timby 1994, fig. 1.8, n 53 ?)147.
Confirmant les hypothses de J. W. Hayes (1972, 140), on voit, daprs les exemples ci-dessus, que les deux variantes de cette forme sont bien attestes dans la seconde moiti du VIe s. et au dbut du VIIe s. (Bonifay paratre, b). Il est clair galement, encore en accord avec Hayes, que la variante 1 constitue un prcurseur de la forme Hayes 105 (2). forme Hayes 91 La forme Hayes 91 est lune de celles qui ont fait couler le plus dencre. Il faut en effet rappeler la polmique ne dans les annes 1970 propos de la datation tardive propose par J. W. Hayes (1972, 144) des plus anciennes versions de bols listel en sigille africaine et de son refus de dceler dans cette forme une influence de la sigille gauloise Drag. 38 (Fvrier 1976, 68)148. Je pense que la retractatio de Hayes (1977 et 1980) concernant ce dernier point ntait pas justifie : les bols listel sont connus en Tunisie depuis les premiers sicles de lEmpire, tout dabord en cramique commune (infra, COMMUNE TYPE 8) puis en sigille africaine C (supra, SIGILLES TYPES 26-27) ; pour le premier point, tout le malentendu vient dune question de nomenclature typologique. En effet, les datations proposes par Hayes pour ses quatre variantes sont toujours valables, au prix seulement dun vieillissement de la date dapparition des variantes A et B, peut-tre vers les annes 400/420 au lieu de 450 (Mackensen 1993, 431) ; ce changement est donc moins important que celui auquel il stait rsign en 1977. En revanche, P.-A. Fvrier avait raison lorsquil affirmait la prsence en Afrique de bols listel en sigille dans la seconde moiti du IVe s. : il sagit dune part des sries locales quil avait lui-mme classes Stif (infra, p. 203), dautre part de sigilles africaines D proprement dites mais avec une forme diffrente de celles catalogues par J. W. Hayes. En restant pour le moment dans la catgorie D, je souhaiterais simplement illustrer une variante prcoce et
Associ un bord de sigille africaine de type Sidi Jdidi 8 (infra, SIGILLE TYPE 83).
147 148
Identifi comme Hayes 76. Forme jamais signale, ma connaissance, en Tunisie.
177
Typologie - Sigilles Forme Hayes 91 variante prcoce

Oudhna
Oudhna
SIGILLEE TYPE 48
Forme Hayes 91 A
Marseille
TYPE 49
Forme Hayes 91 B
Byrsa
TYPE 50
Forme Hayes 91 B tardive
Oudhna
Sainte Propice
SIGILLEE TYPE 51
Forme Hayes 91 C
Oudhna
TYPE 52
Forme Hayes 91, variante Atlante XLIX, 10

Marseille (Cavaills-Llopis 1986)
Forme Hayes 91 D
Littoral
SIGILLEE TYPE 53
TYPE 54
5 cm
deux autres plus tardives qui ont parfois suscit des difficults dinterprtation. Hayes 91, variante prcoce (Atlante XLVIII, 11) (fig. 95) SIGILLE TYPE 48 Cette variante prcoce, dj dcrite (Atlante I, 105) est caractrise par un bord haut et effil (qui la parfois fait confondre avec la variante 91C), un listel long et courbe, parfois marqu dune cannelure son extrmit, une panse hmisphrique trs vase pose sur un petit pied triangulaire ou trapzodal (comme sur la variante A). Le fond est dcor de guillochis, allongs et fins, ou bien de grains de basalte. Ce dernier dtail relie directement cette variante prcoce aux mortiers en cramique commune et aux variantes anciennes de bols listel de Tunisie centrale (supra, SIGILLE TYPE 27).
Exemples (fig. 95) : *1 Oudhna, capitole (Inv. UTH1.001.116 ; Bonifay, Dridi, Jacquest paratre, n 10). *2 Idem (Inv. UTH1.001.117 ; Ibid., n11). Grains de basalte sur le fond.
commune Carthage Class 1 (listel tombant, fond plat avec lger pied dgag par une simple rainure.
Exemples (fig. 95) : *1 Oudhna, atelier des Thermes des Laberii (Barraud et al. 1998, fig. 9, n 6). 2 Sainte Propice (Velaux, France) (Boixadera et al. 1987, fig. 9, n 15). *3 Idem (Ibid., n 16). 4 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B1B (Bonifay, Reynaud 2004, n 16.1).
Certes, il existe bien des exemplaires de la forme Hayes 91B de taille rduite au milieu du Ve s. (Bonifay paratre, a, n 13-14) et dans la seconde moiti du sicle (Bonifay 1998b, fig. 171, n 6) (voir galement Hayes 1972, forme 91, n 8-10) mais ces objets restent trs proches du standard de la forme (Hayes 1972, forme 91, n 3). Les exemplaires un peu abtardis catalogus cidessus appartiennent, eux, des contextes de lextrme fin du Ve s. ou de la premire moiti du VIe s. (2-4). Dautres exemples peuvent tre choisis Saint-Blaise, provenant dun contexte du deuxime quart du VIe s. (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 60, n 139). Hayes 91 C (fig. 95) SIGILLE TYPE 52 Pour mmoire.
Exemple : *1 Oudhna, zone priphrique dateliers (Barraud et al. 1998, fig. 16, n 21).
La datation propose dans lAtlante I correspond bien aux donnes des deux exemplaires dOudhna issus dun contexte homogne de la seconde moiti du IVe sicle. Hayes 91 A (fig. 95) SIGILLE TYPE 49 Pour mmoire.
Exemple : *1 Marseille, chantier de La Bourse (Inv. MB2871.1).
Datation propose : dcennies centrales du VIe s. Hayes 91, variante Atlante XLIX, 10 (fig. 95) SIGILLE TYPE 53 Une variante identifie Sperlonga (Sagu 1980, fig. 64), se rapproche des mortiers en cramique commune Carthage Class 1 B/C, avec le bord noy dans un listel tombant, paissi et lgrement anguleux.
Exemples (fig. 95) : *1 Marseille, chantier de La Bourse (Cavaills-Llopis 1986, fig. 24, n 181). 2 Pupput, thermes du centre (fouilles A. Ben Abed, Inv. PPC.156.8). 3 Alicante (Reynolds 1987, 35, n 171).
Datation propose : premire moiti du Ve s. Hayes 91 B (fig. 95) SIGILLE TYPE 50 Pour mmoire.
Exemple : *1 Carthage, Byrsa (Bonifay paratre, a, n 16).
Datation propose : dcennies centrales du Ve s. Hayes 91 B, variante tardive (fig. 95) SIGILLE TYPE 51 Une autre srie de bols listel a pu tre confondue, en raison de leur taille cette fois, avec ceux de la forme 91C, alors quil sagit de variantes de petit diamtre de la forme 91B. Le profil gnral est comparable : le bord, section frquemment triangulaire dpasse peine du listel ; ce dernier devient plus court et sub-horizontal, ou encore long mais tombant ou parfois arrondi ; la panse est vase et le fond plat comme celui de la variante C. Le dcor de guillochis nest pas toujours prsent (3) ; il est gnralement sommaire (1-2). La caractristique principale de ces objets est leur petit diamtre (16 - 20 cm environ), encore comparable celui de la variante C. Il est clair que les exemplaires dOudhna (1) subissent la contamination morphologique des mortiers en cramique
179
Cette variante est typique des contextes de la fin du VIe s. et du dbut du VIIe s. (1 : Bonifay et al. 1998, 418, Tabl. CIII : contexte 7) ; deux tessons figurent dans le dpotoir datelier des thermes des Laberii Oudhna. Le n 2 est associ la forme 88, n 12 (supra, p. 175). Hayes 91 D (fig. 95) SIGILLE TYPE 54 Pour mmoire.
Exemple : *1 Littoral tunisien (site n 50, Dzirat (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 6, n 47). el-Laboua)
Datation propose : VIIe s. Ces modestes complments la complexe typologie de la forme Hayes 91 ne permettent bien videmment pas
Typologie - Sigilles Forme Hayes 99 A
Oudhna
Oudhna
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Forme Hayes 99 B
Oudhna
Oudhna
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Forme Hayes 99 C
Oudhna
Oudhna
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Forme Hayes 99 D (= variante Hayes 80B/99)
Oudhna
10 SIGILLEE TYPE 55
0
5 cm
didentifier tous les bols listel, dautant que nombre dentre eux se rapportent des productions locales qui ont peu voyag et quil est prfrable de traiter sparment des grandes sries (infra, SIGILLE TYPE 78). forme Hayes 99 (fig. 96) SIGILLE TYPE 55 Bien qugalement produite sur dautres ateliers (Mackensen 1993 : type El Mahrine 29), la forme Hayes 99 est la forme-phare de latelier dOudhna (Barraud et al. 1998, 148). On retrouve sur cet atelier les trois principales variantes identifies par J. W. Hayes (1972, 152) ainsi que de nombreuses variantes intermdiaires et dautres formes drives (Barraud et al. 1998, fig. 8, n 45 et fig. 17, n 29-30). Sans revenir sur leur description, bien connue, je crois utile, avant de discuter leur datation, dillustrer quelques-unes de ces variantes.
Exemples (fig. 96) : Variante A *1 Oudhna, atelier des thermes des Laberii (Barraud et al. 1998, fig. 8, n 1). *2 Idem (Antiquarium dOudhna, Inv. MU.6). 3 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 22, n 65). Variante B *4 Oudhna, atelier des thermes des Laberii (Barraud et al. 1998, fig. 8, n 2). *5 Idem, zone priphrique dateliers, four n 4 (Ibid., fig. 16, n 23). 6 Marseille, chantier de La Bourse (Cavaills-Llopis 1986, fig. 27, n 290). 7 Byllis (Albanie), basilique C (Inv. C006.12). Variante C *8 Oudhna, atelier des thermes des Laberii (Barraud et al. 1998, fig. 8, n 3). *9 Oudhna, atelier des thermes des Laberii, four n 1 (Inv. UTH4.1001.8). Parois paisses, extrieur facett. Variante D (= variante 80B/99 ) *10 Oudhna, atelier des thermes des Laberii, four n 1 (Barraud et al. 1998, fig. 17, n 26). 11 Marseille, chantier de La Bourse (Inv. EIV.6).
La forme Hayes 99 est sans doute lune de celles dont la datation a t la plus controverse. Situe initialement (Hayes 1972, 155) au dbut du VIe s., soit un peu aprs les autres formes de la srie (Hayes 95-98)149, lapparition de cette forme a t avance au troisime quart du Ve s. sur la base des fouilles de Conimbriga (Conimbriga IV, 305 ; Hayes 1980a, 516), voire mme au deuxime quart (Aquilu 1989, 139) ou au dbut du Ve s. (Tortorella 1986, 306). Cependant, ces donnes sont aujourdhui remises en question (Mackensen 1993, 386-391) et la forme Hayes 99 est nouveau considre comme caractristique du VIe s., avec une apparition, au plus tt, dans les vingt dernires annes du Ve s. (Ibid., 417). A loppos, il ne semble plus possible de limiter la
149
production de la variante C aux vingt premires annes du VIIe s. (Hayes 1972, 155) : en effet, elle est rgulirement prsente dans les contextes du VIIe s. avanc, en association avec les dernires formes de la production de sigille africaine, par exemple Istanbul (Hayes 1992, fig. 40, n 44-45), SantAntonino di Perti (Murialo 2001, Pl. 21-22) et Rome (Sagu et al. 1997, fig. 1). On est donc tent de dire que lhistoire de la forme Hayes 99 se confond avec celle de latelier dOudhna, de la fin du Ve s. jusqu une date encore indtermine du VIIe s. (Barraud et al. 1998, 148). Ainsi, il est clair maintenant que la forme Hayes 99A apparat en mme temps que les autres formes de la srie, puisque le poinon Hayes 289 B, galement attest sur sigille africaine C5, se trouve bien sur cette forme (2). Cette datation (fin du Ve s. - premier quart du VIe s.) pourrait correspondre celle du tesson de Marseille (3) (peut-tre rsiduel dans un contexte lgrement plus tardif : Bonifay et al. 1998, 417, Tabl. CIII, contexte n 28). La variante B est caractristique des dcennies centrales du VIe s. (5) (Barraud et al. 1998, 157-159 : comblement du four n 4) ; on se reportera galement aux exemples de Marseille (Bonifay 1983, fig. 24, n 96-97 et 99-100 ; Bonifay et al. 1998, 418, Tabl. CIII, contexte n 29). Toutefois cette variante B est toujours prsente la fin du VIe et probablement au dbut du VIIe s. comme le prouvent des exemples de Marseille (6) (Ibid., contexte n 8), de Byllis (7) et surtout de Carthage (Riley 1981, 102 et fig. 5, n 10, 12, 13). Enfin, la variante C, dont lapparition est contemporaine des dernires variantes B (Ibid., n 11), est principalement atteste au VIIe sicle. Quant la variante 80B/99 (10), mon sens mal nomme, elle constitue rellement lune des volutions les plus tardives (variante D) de la forme, bien reprsente dans les contextes de la seconde moiti du VIIe s. (Sagu 1998, fig. 3, n 3) ; le n 11 est associ une forme Pelletier A6 en cramique commune grise provenale, de mme chronologie. Datation propose : Variante A fin du Ve s. - milieu du VIe s. Variante B deuxime quart du VIe - dbut du VIIe s. Variante C fin du VIe - VIIe s. Variante D 80B/99 : seconde moiti du VIIe s. forme Hayes 104 (fig. 97) SIGILLE TYPE 56 Tout comme la prcdente, la forme Hayes 104 est plutt caractristique du nord de la Tunisie, ainsi que le montre son absence sur le site de Rougga (Gury, Bonifay paratre). J. W. Hayes avait bien signal lexistence de deux productions parallles reprsentes par ses variantes A/B dune part, C dautre part. Il semble, contrairement ce qui a pu tre affirm, que cette forme a t produite non seulement en D2 (Atlante I, 94-95) mais galement en D1 (Mackensen 1993). M. Mackensen a galement identifi une variante tardive de la forme 104 A (forme El Mahrine 34) qui a une diffusion non ngligeable.
181
J. W. Hayes remarquait en effet que le poinon de la croix monogrammatique pointe (Hayes 289 B), prsent sur les formes Hayes 96-97, ntait pas attest, en revanche, sur la forme Hayes 99.
Typologie - Sigilles Forme Hayes 104
Marseille
Sperlonga (Sagui 1979)
A1
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Sainte-Propice
A2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
42
Oudhna
Jdidi
13
12
El Mahrine Mackensen 1998
A3
10
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
Marseille
B C
Jdidi
15
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
SIGILLEE TYPE 56
18
5 cm
M. Mackensen a enfin propos de vieillir la date dapparition de cette forme de plus dun demi-sicle (vers 460) par rapport ce que proposait J. W. Hayes (vers 530). Sa dmonstration repose sur des bases essentiellement stylistiques, par la constatation que certains exemplaires portent une dcoration de style El Mahrine II ou Hayes A(iii)/E(i) alors que les exemplaires de la variante A catalogus par J. W. Hayes sont gnralement orns de motifs du style E(ii). Je me demande, pour ma part, sil ne serait pas utile de crer une variante dsignant ces exemplaires prcoces. Le schma volutif pourrait se prsenter ainsi : - Variante A1 (prcoce = Waag 803) : le bord est un peu diffrent de celui de la variante classique A. Il est soit trs arrondi (4), soit, plus frquemment trs allong, vas (obliquant vers lextrieur) (1) ; la forme gnrale est moins profonde encore que celle de la variante A2, en raison de parois assez rectilignes, courtes. Le fond, large (D. fond gal ou suprieur la moiti du D. du bord), est muni dun pied trs haut (plus haut que celui de la variante A2). Souvent deux cannelures lintrieur, prs du bord, au lieu dune seule (2, 4). Dcors de style A(iii)/E(i). - Variante A2 (classique = Hayes 104 A, n 2-3 = Waag 804a) - Variante A3 (tardive = El Mahrine 34 = Waag 805a ?) - Variantes B et C : inchang.
Exemples (fig. 97) : Variante A1 *1 Marseille, chantier de La Bourse (Inv. P681). Dcor de style A(iii)/E(i), fragmentaire. 2 Marseille, chantier de La Bourse (Treglia 1998, fig. 149, n 26). 3 La Gayole (C.A.T.H.M.A. 1986, fig. 6, n 12). *4 Sperlonga (Sagu 1979, fig. 7). Variante A1/2 ? 5 Athnes (Hayes 104 A, n 13). Variante A2 6 Sperlonga (Sagu 1979, fig. 8). *7 Epave de la Palud (Hyres, France) (Long, Volpe 1998, fig. 302, n 91). *8 Ste-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 10, n 24). Variante A3 9-*10 El Mahrine, atelier (Mackensen 1993, Pl. 70, n 3-4). 11 Carthage (Hayes 1978b, fig. 12, n XXIV, 17). *12 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 3, n 17 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 22.1). *13 Oudhna, capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH1.003.2). D. : 42 cm. 14 Alicante, (Reynolds 1987, 79, n 677). Variante B *15 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 24, n 118-119 et 113-114 ?). 16 Ibiza (Ramon 1986, fig. 14, n 13). Variante C 17 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 24, n 112). *18 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 3, n 19 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 26.6).
Certes, ces distinctions typologiques peuvent correspondre des diffrences dateliers : M. Mackensen (1998b) a bien mis en vidence, en ngatif, lexistence dun atelier non encore reconnu (supra, p. 49 : atelier X ) qui a produit lessentiel des dcors du style E(ii), donc lessentiel des plats Hayes 104A, forme pourtant galement produite El Mahrine. Cependant, la datation avance par M. Mackensen pour les exemplaires prcoces que je propose maintenant de runir dans une variante A1, semble se confirmer Marseille. Le n 2 est issu dun contexte de la fin du Ve s. (Treglia 1998, 177 : priode 2A), datation qui peut galement convenir lexemplaire de la Gayole (3)150. La variante A2, conformment aux propositions de J. W. Hayes, est caractristique des contextes du deuxime quart et des dcennies centrales du VIe s. (7-8). En accord avec les hypothses de M. Mackensen (1993, 350), lapparition de la variante A3 peut tre situe vers la fin du VIe s. ou le dbut du VIIe s. (12) ; en revanche, je ne sais pas si le fragment de Carthage (11), trouv dans un contexte de la fin du VIIe s., doit tre considr ou non comme rsiduel. Je nai pas beaucoup de donnes sur la datation de la variante B : lexemplaire de Marseille (15) provient dun contexte du milieu ou du troisime quart du VIe s. (Bonifay et al. 1998, 357, facis C3). Enfin, les lments dont je dispose pour la chronologie de la variante C sont tout fait conformes aux propositions de J. W. Hayes : seconde moiti du VIe s. et dbut du VIIe s. (18). Datation propose : Variante A1 fin du Ve - premier tiers du VIe s. Variante A2 deuxime quart - milieu du VIe s. Variante A3 fin du VIe - milieu du VIIe s. Variante B milieu - seconde moiti du VIe s. Variante C milieu du VIe - milieu du VIIe s. forme Hayes 105 (fig. 98) SIGILLE TYPE 57 J. W. Hayes navait pas souhait crer de variantes distinctes lintrieur du vaste groupe, assez htrogne, constitu par la forme 105 mais il avait tent dordonner en chronologie relative les diffrents exemplaires de son catalogue. De fait, il distinguait trois groupes dobjets : - Variante A (= Hayes 105, n 2 7) : bord section grossirement quadrangulaire, parfois plus haut que large, dont les faces suprieure et infrieure, planes, dpassent nettement de la paroi ; la face extrieure peut tre plus ou moins arrondie. Les parois sont gnralement courtes et rectilignes, souvent paisses. Le fond, large, est muni dun pied relativement haut, parfois parcouru dune ou deux cannelures. - Variante B (= Hayes 105, n 8 14) : bord section plus arrondie, aplatie sur le dessus ; la face suprieure du bord, parfois concave, est dans le prolongement de la paroi tandis que la face infrieure est en demi-cercle ; les parois sont plus courbes et
150
Associ un plat en sigille africaine C5 Hayes 82 (C.A.T.H.M.A. 1986, fig. 6, n 11).
183

42
Littoral
Jdidi
Marseille
Nabeul
A
39
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
Rougga
Jdidi
10
36? Rougga
11
Jdidi
12
15
Hayes 1972
16
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
C
Oued R'mel
17
Pupput
SIGILLEE TYPE 57
18
5 cm
plus minces. Le fond, proportionnellement plus troit, est muni dun pied plus bas qui ne peut porter, le cas chant, quune seule cannelure. - Variante C (?) (= Hayes 105, n 15-17) : bord section ovale, plus haut que large, face suprieure prominente, parois courbes procurant plus de profondeur la forme.
Exemples (fig. 98) : Variante A *1 Marseille, chantier de La Bourse (Inv. MB2483.1). 2 Idem (Bonifay 1983, fig. 29, n 179). 3 Idem (Ibid., n 180). 4 Idem (Ibid., n 181). *5 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Bonifay, Reynaud 2004, n 31.3). *6 Littoral tunisien, site n 71 (Henchir el-Majdoul, cte nord de Sfax) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 6, n 50). 7 Idem, site n 85 (Jezira, au nord dAcholla) (Ibid., fig. 18, n 249). Forme apparente la variante (A ?). *8 Nabeul, fouilles anciennes (Inv. 0001.5). Variante B *9 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 9, n 45 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 32.2). *10 Pupput, thermes du centre (fouilles A. Ben Abed, Inv. PPC182.1). *11 Rougga, couche 9 (Gury, Bonifay paratre, fig. 3, n 72). *12 Idem, couche 12 (Ibid., n 75). 13 Idem (Ibid., n 76). 14 Littoral tunisien, site n 85 (Jezira, au nord dAcholla) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 18, n 250). *15 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Bonifay, Reynaud 2004, n 31.4). *16 Hayes 1972, forme 105, n 8. Variante C *17 Oued Rmel (fouilles T. Ghalia, Inv. OR0802.1). Bord et fond du mme objet (?). *18 Pupput, thermes du centre (Bonifay 2002, fig. 1, n 4).
1991, Pl. 22, n 218-220). La variante 2, atteste Apollonia de Cyrnaque vers 640 et sur lpave de Yassi Ada, est caractristique du facis de Rougga (11-13), en liaison peut-tre avec le trsor montaire de 647 (Gury, Morrisson, Slim 1982 ; Gury 1985b). Enfin, la variante C, associe des monnaies de 660 Chios, apparat, bien que moins facile cerner, dans les niveaux les plus tardifs de Pupput (18) 151. Les comparaisons hors dAfrique vont dans le mme sens : variante B Istanbul (Hayes 1992, fig. 40, n 30.40) et Rome (Sagu 1998, fig. 3, n 6), variante C SantAntonino di Perti (Murialdo 20001, Pl. 24, n 81-86). Les variantes les plus rcentes se caractrisent galement par une qualit de fabrication trs appauvrie (infra, SIGILLE TYPE 88). Datation propose : Variante A fin VIe s. - premire moiti du VIIe s. Variante B dcennies centrales du VIIe s. Variante C seconde moiti du VIIe s. formes Hayes 98/108 (fig. 99) Assez peu diffus en Mditerrane (Hayes 1972, 171 ; Atlante I, 113), le petit bol Hayes 108 est extrmement frquent en Tunisie mais il est parfois difficile distinguer de variantes plus anciennes, galement bien rpandues, appartenant la forme 98. Je propose de modifier trs lgrement la classification : SIGILLE TYPE 58 Hayes 98 : bord court marli plat ou lgrement tombant, panse en arc de cercle vas, ressaut sur le fond la jonction avec la panse152, fond large muni dun pied haut. Deux tailles : 18-19 cm et 12-14 cm. - Variante 98 A (Hayes 1972, 151) : exemplaires de grande taille. - Variante 98 B (= Hayes 98B, n 2 = Hayes 94 B ?) : exemplaires de petite taille. Un dcor de style E(i) est attest mais pas de manire systmatique. Je propose de ne conserver dans cette variante que le premier des deux exemplaires catalogus par Hayes. - Variante 98 C (= Hayes 98B, n 3) : cette variante de trs petite taille (D. : 11,5 cm) est caractrise par la prsence dune srie de cannelures lintrieur de la panse, au-dessus du ressaut. Aspect peu soign. SIGILLE TYPE 59 Hayes 108 : bord plus pais, parfois lgrement effil, panse coude (inflexion verticale du tiers suprieur de la panse), pas de ressaut lintrieur du fond, fond moins large. Gnralement de petite taille : D. : 14-16 cm. - Variante : certains exemplaires sont poss sur un pied trs haut.
J. W. Hayes prcisait que la prsence ou non de cannelures sur le pied ne semblait pas avoir dincidences chronologiques (Hayes 1972, 167). En revanche, ce dtail pourrait revtir une signification pour lorigine des productions. En effet, la variante pied haut dcor de deux cannelures (Hayes 105, n 2) semble caractristique du centre de la Tunisie. Elle est prsente sur latelier damphores dHenchir ech-Chekaf Ksour Essaf (observation personnelle) ainsi qu Marseille (Bonifay 1983, fig. 26, n 150) avec, dans les deux cas, les mmes associations de formes damphores (Keay 62 variante et 61C). Ce serait un nouvel argument en faveur de lhypothse de Hayes selon laquelle la forme 105 est issue de la forme 90. Les datations proposes par Hayes (1972, 169) sont confirmes par les contextes que jai pu tudier. La variante 1, date vers 600 Corinthe et au premier quart du VIIe s. Antioche, est prsente Marseille (1-4), dans les contextes 2 et 3 du facis D (Bonifay et al. 1998, 418, Tabl. CIII), ainsi qu Chersonse, en association avec des monnaies de Maurice-Tibre (Romancuk, Sazanov
151 152
Associ la forme Hayes 99D (Hayes 80B/99). J. W. Hayes a t tromp par le dessin inexact de Lamboglia : lexemplaire de Saint-Blaise comporte bien un ressaut sur le fond, la jonction avec la panse : voir dsormais Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 60, n 140-141.
185

Sperlonga (Sagui 1979)
Forme Hayes 108
A
1
Littoral
Saint-Blaise (Cavaills, Vallauri 1994)
3
Rougga
10
Marseille
7
Nabeul Jdidi
A/B
Jdidi
5 12
SIGILLEE TYPE 58
SIGILLEE TYPE 59
Forme Hayes 109

..................................................................
Alicante (Reynolds 1987)
Jdidi
14
Marseille
Argos (Aupert 1980)
Nabeul
7 Hayes 87/109
16
..................................................................
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .
28?
Marseille
Rougga
21
Bordeaux
Rome
10 SIGILLEE TYPE 60
20
5 cm
Exemples (fig. 99) : Type Hayes 98 [TYPE 58] Variante 98 A 1 Carthage (Hayes 1972, forme 98, n 1). *2 Sperlonga (Sagu 1979, fig. 5). Sur le fond : dcor du style E(i), animal droite. Variante 98 B *3 Saint-Blaise, maison du fondeur (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 60, n 140). D. : 13,6 cm. Dcor de style E(i), poinon Hayes 118 : atelier dOudhna (?). 4 Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 10, n 17). D. : 12,3 cm. Sans dcor. Variante indtermine (A/B) *5 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 24.2). D. : 19 cm. *6 Sidi Jdidi, basilique 2 (Inv. JD2242.2). Deux cannelures sur lextrieur de la panse. Variante 98 C *7 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 29, n 153). D. : 11,5 cm. Pte brune, vernis rose caill. 8 Idem (Cavaills-Llopis 1986, fig. 27, n 291). Type Hayes 108 [TYPE 59] *9 Littoral tunisien, site n 85 (Jezira, au nord dAcholla) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 18, n 251). *10 Rougga, couche 10 (Gury, Bonifay paratre, n 83). 11 Epave Saint-Gervais 2 (Fos, France) (Jzgou 1998, fig. 308, n 10). Variante *12 Nabeul (Inv. NB2001.1). Pied haut et troit.
- Variante A (= Waag 805x = Hayes 109, n 2 ?) : bord extrmit arrondie, parois paisses (6-9 mm), sans dcor ou avec un dcor lustr en larges bandes. - Variante B (= Hayes 109, n 1) : bord extrmit parfois un peu aplatie, parois minces (3-5 mm), dcor lustr de fines bandes concentriques. Forme gnrale plus plate que celle de la variante A. - Variante C : bord section triangulaire aplatie, fond muni dun petit pied.
Exemples (fig. 99) : Variante prcoce (forme 87C/109) *1-4 Alicante (Reynolds 1987, 23, nombreux exemples : n 40, 42, 43, 44). 5 Avignon, imprimerie Aubanel (C.R. runion CATHMA du 18 juin 1993, fig. 10, n 1). *6 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 29, n 174). *7 Argos (Aupert 1980, fig. 35, n 119). Variante A *8 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 29, n 27). 9 Saint-Blaise (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 58, n 114). *10 Bordeaux, chantier de la place Camille-Jullian (Bonifay paratre, b, fig. 2, n 15). 11 Olbia de Provence, fouilles anciennes (Bonifay 1998a, fig. 3, n 5). 12 Beyrouth, site Bey002 (Bonifay 1996, 89, n 4). Variante A/B (?). Variante A/B 13 Marseille, place Villeneuve-Bargemon (Bien 2003, fig. 4, n 16). Variante B *14 Sidi Jdidi, (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 9, n 49 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 32.4). 15 Idem, (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 9, n 48 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 34.1). *16 Nabeul, fabrique de salaison, priode 6 (Bonifay 2002, fig. 2, n 15). 17 Marseille, chantier de la place Jules-Verne (Bonifay 1998a, fig. 3, n 6). Variante C 18 Carthage (Hayes 1978b, fig. 21, n B66). 19 Alexandrie (Rodziewicz 1984, Pl. 34, n 116). *20 Rome, Crypta Balbi (Sagu 1995, fig. 3, n 2). *21 Rougga, couche 10 (Gury, Bonifay paratre, n 86).
Les variantes A et B de la forme Hayes 98, distinctes seulement par leur taille (Hayes 1972, 151) appartiennent la mme srie que les formes Hayes 95-97 et 99 et sont probablement en grande partie issues de latelier dOudhna, comme le prouve le dcor du n 3. Les exemplaires tardifs du milieu du VIe s. ne sont pas dcors (4). A la fin du VIe s. et au dbut du VIIe s., une variante C est frquente sur les rivages nord de la Mditerrane (7-8) ; en Tunisie, dans le golfe dHammamet, la variante A/B parat subsister, peut-tre en voluant vers la forme 108. Cette dernire nest rellement bien atteste que dans les niveaux du VIIe s. (9-10) avec parfois des variantes assez singulires (12) dans la seconde moiti du sicle. Le n 11 est associ une forme 109B. Datation propose : Forme 98 A/B fin du Ve s. - milieu du VIe s., exemplaires tardifs jusqu la fin du VIe s. Variante 98 C fin du VIe- dbut du VIIe s. Forme 108 VIIe s. forme Hayes 109 (fig. 99) SIGILLE TYPE 60 Javais propos, en fonction des donnes stratigraphiques de Marseille, de distinguer deux variantes au sein de la forme Hayes 109 (Bonifay 1998a, 77-79). Une troisime semble apparatre dans la bibliographie. - Variante prcoce Hayes 87C/109 : plat assez lourd semblant driver de la forme Hayes 87C (Aupert 1980, 417).
187
Les exemplaires les plus anciens semblent former transition avec la forme 87C. Le n 1 doit pouvoir tre dat de la seconde moiti du VIe s., de mme que lexemplaire dArgos (7) morphologiquement assez proche. Le n 6, dj plus volu, est associ des exemplaires de la variante A dans des contextes de la fin du VIe et du dbut du VIIe s. (Bonifay et al. 1998, 418, Tabl. CIII : contextes n 8 et 2), datation qui parat convenir galement aux n 9 et 10. La variante B est la variante classique de la forme 109 pour laquelle Hayes (1980, 517) suggrait de revenir la datation initialement propose par Waag Antioche : aprs 610-620. Mais les dcouvertes rcentes montrent que cette variante est surtout frquente au milieu et dans la seconde moiti du sicle Marseille (13), Istanbul (Hayes 1992, fig. 40, n 42-43), SantAntonino di Perti (Murialdo 2001,
Typologie - Sigilles Forme Fulford 1
Carthage (Fulford 1984)
Oudhna
Oudhna
SIGILLEE TYPE 61
SIGILLEE TYPE 63
SIGILLEE TYPE 64
Forme Fulford 2
Oudhna
Porto Torrs (Rovina 1990)
1 SIGILLEE TYPE 62
3
0
5
5 cm
Pl. 25, n 93-98), Rome (Sagu 1998, fig. 3, n 7-8) et Carthage (Hayes 1978b, fig. 8, n 1, et fig. 12, n 11-12). De fait, les exemplaires de Sidi Jdidi (14-15) proviennent de contextes associs une monnaie de Constantin IV et ceux de Nabeul (16) et de Marseille (17) ne sont pas antrieurs la fin du VIIe s. (Bonifay 2002, 183 ; Bonifay 1998a, 77). Un autre exemplaire est prsent sur lpave de Saint-Gervais 2 en association avec des amphores africaines Keay 8A et spatheion de type 3 (Jzgou 1998, fig. 308, n 11). Il nest pas impossible que les exemplaires les plus tardifs, parois trs fines et de qualit trs fruste soient rattacher lpoque postbyzantine (infra, SIGILLE TYPE 93). La variante C est galement atteste Rome la fin du VIIe s. (20). Datation propose : Forme 87C/109 dernier tiers du VIe s. Variante 109 A fin VIe - milieu du VIIe s. Variante 109 B milieu - seconde moiti du VIIe s., exemplaires tardifs dbut du VIIIe s. ? Variante 109 C seconde moiti du VIIe s. (?) cruches (fig. 100) Lun des apports typologiques importants des fouilles de Carthage consiste dans la mise en vidence dun riche rpertoire de formes fermes attribuables la production D (Fulford 1984a, 84-87). La reprise des recherches sur latelier dOudhna a montr que cet atelier, la diffrence de celui dEl Mahrine, avait produit beaucoup de ces formes (Barraud et al. 1998, fig. 10, n 10, et fig. 17, n 32). Il en est ainsi notamment des grandes cruches long col et deux anses Fulford 1 [TYPE 61] (Fulford 1984a, fig. 25 ; Hayes 1976a, fig. 3, n 39)153 et des cruches mono-anses dcor cannel et/ou guilloch Fulford 2 [TYPE 62] (Ibid. ; Riley 1981, fig. 3, n 50). On retrouve galement sur les produits dOudhna les particularits techniques signales par les fouilleurs de Carthage, le vernis rouge presque carmin, un peu caill, frquent sur la forme Fulford 1 et le vernis brun-jaune caractristique des cruches Fulford 2. Bien dautres formes fermes ont t releves sur latelier dOudhna154, en particulier une cruche bord en baonnette, bec tubulaire et anse latrale [TYPE 63], qui rappelle les biberons en cramique commune de la haute poque romaine (infra, COMMUNE TYPE 53) et une cruche piriforme col en entonnoir [TYPE 64]. Cette dernire forme en rappelle une autre, en cramique commune, galement produite Oudhna et exporte en Catalogne (Aquilu 1994, fig. 1, 586a). Daprs les stratigraphies de Carthage, lensemble de ces objets couvre la fin du Ve s. et le VIe s. ; un certain nombre de fragments sont prsents Marseille, au milieu du VIe s. (Bonifay 1983, fig. 24, n 115-117).
153
Exemples (fig. 100) : Forme Fulford 1 [SIGILLE TYPE 61] *1 Carthage (Fulford 1984a, fig. 25, n 1.3). 2 Carthage (Hayes 1976a, fig. 3, n 39). Forme Fulford 2 [SIGILLE TYPE 62] *1 Carthage (Fulford 1984a, fig. 25). 2 Carthage (Riley 1981, fig. 3, n 50). *3 Oudhna (Barraud et al. 1998, fig. 10, n 10). Variante de petites dimensions 4 Muse de Cagliari (Boninu 1971-72, fig. 43 ; Atlante Pl. XXI, 4). *5 Porto Torrs (Rovina 1990, fig. 9, 2). H. 17 cm. SIGILLE TYPE 63 1 Oudhna (sans n dinv.). SIGILLE TYPE 64 1 Oudhna (sans n dinv.).
Catgorie E Je nai pas beaucoup de documentation sur la sigille africaine E, mis part les tessons hors contexte des prospections du littoral qui confirment, sil en tait besoin, que la diffusion de la catgorie E intresse principalement le sud de la Tunisie (infra, fig. 254, c). Toutefois, il faut compter avec la localisation relativement centrale, Djilma-Henchir Guellal ( 25 km lest de Sbeitla), du seul atelier important ayant probablement produit, paralllement la catgorie C1C4, ce type de sigille (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, 76-81 ; Prttel 1996, 20-21 et note 51) ; on avait initialement suppos que les ateliers se situaient entre Gabs et Sfax (Hayes 1972, 298 ; Atlante I, 119). Il faudrait cependant vrifier que la pte des produits de Djilma correspond bien au standard de la production E, puisquil est maintenant avr que la forme Hayes 68, forme-phare de la catgorie E, a t galement produite (imite ?) dans dautres rgions (supra, fig. 23). Ainsi, les fragments recueillis Sidi Jdidi ne prsentent pas la pte typique de cette production (Bonifay, Reynaud 2004, n 6B.2, 9.2, et 12.5) ; on ignore leur origine : il pourrait sagir dimitations locales (supra, p. 51 et fig. 23, n 4). Dcors La dcoration relief dapplique de la sigille africaine A a dj t mentionne (supra, SIGILLES TYPES 19-23). La question des plats rectangulaires dcor moul est volontairement laisse de ct ; on se reportera en dernier lieu Gury, Slim 1998. Nayant pas de documentation de premire main sur celle de la catgorie C, lessentiel des informations concerne la dcoration imprime et lustre de la catgorie D.
Une collection importante de ces cruches a t rcemment mise au jour, par Mlle Jihen Nacef, dans la fouille des absides de Beul Carthage (contexte du dbut VIe s.). 154 La typologie prcise sera livre dans la thse, en prparation, de Mme Faouzia Dridi.
189
Typologie - Sigilles Style A(iii) Rouelles dentes et grilles de grande taille
1
Jdidi
2
Marseille (Gourvest 1998)
Marseille
Saint-Blaise (Rivet 2001)
Jdidi
4
0
5 cm
Style A(iii) Cercles concentriques

Jdidi
1
Marseille (Gourvest 1998) Marseille
Fig. 101. Vaisselle sigille africaine D. Dcors imprims. 190
Typologie - Sigilles Style A(iii) Rinceaux Styles A(iii)/E(i) et E(i)
Littoral
1
Alexandrie
1 cm
Oudhna
Marseille
Oudhna
2 cm
2 cm
Style E(ii)
Style "F"
Bordeaux
Ibiza (Ramon 1986)
Sainte-Propice
1
Fornells (Navarro Saez 1982) Carthage (Riley 1981)
3
0
5 cm
4
0
5 cm
Fig. 102. Vaisselle sigille africaine D. Dcors imprims. 191
dcors imprims Le matriel de Sidi Jdidi et de latelier dOudhna apporte quelques complments aux styles dcoratifs recenss par J. W. Hayes. Style A(iii) (fig. 101-102) - Rouelles dentes et grilles de grande taille Un riche contexte de la seconde moiti du Ve s. en cours de fouille dans les dpendances du groupe piscopal (basiliques 2 et 3) de la cit dAradi/Sidi Jdidi fournit un ensemble intressant de dcors du style A(iii). Cette documentation permet de localiser dans cette rgion des confins de la Byzacne et de la Zeugitane, le ou les ateliers qui ont utilis des poinons de grande taille, rouelles dentes, grilles, palmettes courtes et ovales, disposs en couronne, dont on a un abondant tmoignage Marseille et sur des paves du littoral franais. Il est possible que latelier de Sidi Khalifa soit lorigine dune partie au moins de ces dcors (5-6, 10-11).
Exemples (fig. 101) : Rouelles seules *1 Epave Dramont E (Santamaria 1995, 92, n 71). Sur Hayes 61B. *2 Marseille (Gourvest 1998, fig. 22, n 228). Douze rouelles en couronne. *3 Saint-Blaise (Rivet 2001, fig. 14, n 59). Quatorze rouelles en couronne. *4 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2315.21). Sur Hayes 61B (supra, fig. 91, n 33). Six rouelles en couronne. 5-6 Atelier de Sidi Khalifa (Ben Moussa 2001, Pl. LXXVIII, n 2-3). Alternance de rouelles et de grilles *7 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. 2360.12). *8 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 19, n 16). *9 Saint-Blaise (Rivet 2001, fig. 13, n 5-75). Six rouelles et six grilles en alternance. 10-11 Atelier de Sidi Khalifa (Ben Moussa 2001, Pl. LXXVI, n 1-2).
*4 Saint-Blaise (Rivet 2001, fig. 15, n 45). *5 Saint-Blaise (Rivet 2001, fig. 15, n 44).
- Rinceaux En revanche, il faut sans doute rechercher une origine septentrionale pour les dcors de rinceaux bien attests Carthage (Fulford 1984a, fig. 29, n 97, 102), sur le littoral septentrional (1) ainsi quen Algrie (Gury 1970a, fig. 84). Des dcors assez similaires se trouvent reprsents sur les lampes du groupe D3 (infra, LAMPE TYPE 66, variante B).
Exemples (fig. 102) : *1 Littoral tunisien (site n 165, Mrassa) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 8, n 78). *2 Marseille, puits du Bon Jsus (Bonifay 1998b, fig. 171, n 13).
Styles A(iii)/E(i) et E(i) (fig. 102) Le catalogue des poinons de latelier dOudhna bauch par P. Gauckler (1897) a t considrablement augment depuis la reprise des recherches sur latelier en 1995. Ces poinons appartiennent essentiellement au style E(i), qui est le style dOudhna par excellence, traditionnellement dat de la fin du Ve s. et de la premire moiti du VIe s. (Hayes 1972, 221-222). Mais ce style dcoratif, certes majoritaire Oudhna, nest peut-tre pas le seul avoir t employ sur cet atelier. Si les tessons dcors avec des poinons de style E(ii), dcouverts dans le dgagement des Grands Thermes, nont probablement pas t fabriqus Oudhna (Mackensen 1998a), les prospections dans la zone priphrique dateliers, en revanche, ont livr quelques fragments portant un dcor de style A(iii) ou A(iii)/E(i) (Barraud et al. 1998, 149). La production dun tel dcor Oudhna nest pas tonnante dans la mesure o Gauckler reproduisait dj quelques palmettes (cf . Mackensen 1993, fig. 4, n 1-3) peu en accord avec le style E(i). Par ailleurs, il y a maintenant de fortes prsomptions pour anticiper le dbut de latelier de sigille dOudhna dans la seconde moiti du IVe s., si ce nest mme plus tt encore (supra, p. 4748). Enfin, le style E(i), un seul poinon imprim au centre du vase, correspond une ncessit pratique, celle dorner des formes de petite taille, dont le diamtre utile du fond dpasse rarement 8-10 cm. En revanche, sur les rares formes de plus grande taille, notamment une forme Hayes 103 variante (Barraud et al. 1998, fig. 16, n 24), les potiers ont eu la place de disposer selon le style A(iii) les poinons quils utilisaient au mme moment pour les dcors de style E(i).
Exemples (fig. 102) : Style A(iii)/E(i) *1 Oudhna, zone UTH.ZA.HS.07). priphrique dateliers (Inv.
- Cercles concentriques Un autre atelier de la rgion de Sidi Jdidi a produit, dans une qualit de pte particulire (supra, SIGILLE TYPE 39), la majeure partie des exemplaires de la forme Hayes 61C prsents sur le site. Or ces plats apparaissent systmatiquement (?) dcors selon le style A(iii) avec la rptition dun unique poinon de cercles concentriques. Beaucoup dexemplaires de cette forme dcouverts sur les rives nord de la Mditerrane portent cette dcoration. Cette rptition dun motif unique semble tre une caractristique des dcors de style A(iii) de la seconde moiti du Ve sicle.
Exemples (fig. 101) : *1 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2357.25). Probablement plat Hayes 61C. *2 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1983, fig. 19, n 15). *3 Marseille (Gourvest 1998, fig. 21, n 202).
192
Style E(i) *2 Oudhna, thermes des Laberii (Barraud et al. 1998, fig. 11, n 2). *3 Alexandrie, chantier du thtre Diana (Bonifay 1998c, fig. 2, n 1).
dcors lustrs (fig. 103-104) Ce type de dcoration est obtenu par un lustrage du dessin lbauchoir, la spatule de loutil tant probablement enduite dun vernis qui fait ressortir le dcor en brillant sur le fond mat (Gourvest 1998, 37). Signal pour la premire fois, il y a plus de cinquante ans, sur le site de Saint-Blaise (Rolland 1951, 182 ; voir dsormais Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, 108), il est galement bien attest en Catalogne o il a mme fait lobjet dune tude spcifique (Aquilu 1992) et en Espagne du Sud (Reynolds 1987, fig. 56). En revanche, les contours de sa diffusion en Tunisie, relativement faible, napparaissent pas avec une grande clart. Il semble quil faille distinguer deux gnrations au sein des dcors lustrs sur sigille africaine : - Groupe 1 : sur formes Hayes 87A1 (supra, p. 173) et 87C. On peut distinguer une volution parallle celles des dcors imprims : 1 A : le dcor se dveloppe en couronne (festons, lignes brises, motifs vgtaux) autour de la partie centrale du fond rserve (espace denviron 8-9 cm de D.). 1 B : le dcor quitte la priphrie du fond pour venir se placer au centre, et dessiner sur la partie rserve des motifs vgtaux ou chrtiens (chrismes, croix). 1 C ? : certains fragments prsentent des bribes dinscriptions linaires ou de pseudoinscriptions (?). - Groupe 2 : sur formes Hayes 106, 107, 109 et dautres formes tardives non encore catalogues (infra, TYPES 85-93). Ce dcor peut tre soit trs simple : bandes espaces sur la paroi, petit motif floral au centre, ou au contraire tout fait exubrant, combinant motifs floraux et motifs chrtiens. 2 A : dcor simplifi, compos de bandes lustres espaces sur la paroi, parfois termines par une spirale sur le fond (Waag 1948, fig. 28, n 15). 2 B : dcor floral au centre du fond, compos dune tige verticale portant deux ou trois ramifications symtriques recourbes en spirale. 2 C : dcor complexe, associant un motif floral ou chrtien au centre du fond et une ou deux frises florales priphriques.
Exemples (fig. 103-104) : Groupe 1 A 1 Marseille, Vieux Quartiers (Gourvest 1998, fig. 23, n 247). *2 Idem (Ibid., n 248). 3 Saint-Blaise (Rivet 2001, fig. 20, n 143). *4 Idem (Rivet 2001, fig. 20, n 144). *5 Port-Vendres (Martin 1977, fig. 4, n 1 ; Aquilu 1992, fig. 8, n 5).
Le dcor prsent sur les formes Hayes 99 apporte quelques prcisons sur lvolution du style E(i) : - Sur la variante A, on relve des poinons dassez grande taille dessinant des motifs qui ont une signification claire, essentiellement des oiseaux et des croix (Barraud et al. 1998, fig. 11, n 1-4). Ces poinons sont toujours imprims au centre dun ou deux cercles tracs en lger creux sur le fond du vase. J. W. Hayes avait dj relev que certains dcors taient en relation avec le style D utilis sur la sigille africaine C5 de la seconde moiti du Ve s., notamment le poinon Hayes 297 (croix monogrammatique inverse) et, dsormais (supra, p. 181), le poinon 289B (croix monogrammatique pointe), qui ntait jusqu prsent attest que sur les formes Hayes 96-97. - La variante B porte un certain nombre de nouvelles empreintes, de signification plus obscure : il semble sagir pour beaucoup (Barraud et al. 1998, fig. 11, n 5-6) de reproductions de bijoux. Ces nouveaux poinons et ceux dj attests sur la variante A sont imprims avec beaucoup moins de soin et sont rarement entours dune cannelure. - Enfin, la variante C nest jamais dcore. Style E(ii) (fig. 102) Pour mmoire.
Exemple : *1 Sainte Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 10, n 24).
Style F (fig. 102) Le plat Hayes 90B de Bordeaux (1) porte un dcor original que je propose de nommer provisoirement style F : des points et des cercles points, imprims de faon trs rudimentaire, dessinent un motif cruciforme tout fait comparable ceux observs sur dautres exemplaires de la mme forme Ibiza (2) et Majorque (3). Il semblerait que ce type de dcor soit donc caractristique de cette forme de grande taille (D. du fond : 30 cm) et de date tardive (supra, SIGILLE TYPE 47). Un tesson de Carthage, dcor selon la mme technique, apparat dans un contexte de la fin du VIe s. ou du dbut du VIIe s. (4).
Exemples (fig. 102) : *1 Bordeaux, place Camille-Jullian (Bonifay paratre, b, fig. 2, n 6 ; supra, fig. 94, n 3). *2 Ibiza (Ramon 1986, fig. 14, n 16 ; supra, fig. 94, n 5). *3 Minorque, basilique de Fornells (Navarro Saez 1982, fig. 40 ; supra, fig. 94, n 4). *4 Carthage (Riley 1981, fig. 6, n 32).
193
Typologie - Sigilles Groupe 1 A
Marseille (Gourvest 1998)
4
Port-Vendres (Martin 1977)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Groupe 1 B
Eyguires (Pelletier, Poguet 2000)
14
Littoral
Jdidi
11
12
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Groupe 1 C
Alicante (Aquilu 1992)
Alicante (Aquilu 1992)
15
16
5 cm
Fig. 103. Vaisselle sigille africaine D. Dcors lustrs. 194
Typologie - Sigilles Groupe 2 A

. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Groupe 2 B
Rome (Sagui 1998)
22
Nabeul
2 cm
20
Alexandrie (Rodziewicz 1984)
5 cm
23
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Groupe 2 C
Jdidi
Carthage (Fulford, Timby 1994)
25
26
0
5 cm
Fig. 104. Vaisselle sigille africaine D. Dcors lustrs. 195
Groupe 1 B Dcors vgtaux *6 Saint-Blaise (Rivet 2001, fig. 20, n 141). Forme Hayes 87 A1. *7 Idem (Rivet 2001, fig. 20, n 142). 8 Benala (Aquilu 1992, fig. 4, n 22). Forme Hayes 87 A1. Dcors chrtiens 9-10 Saint-Blaise (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 63, n 23-24). Chrisme. *11 Littoral tunisien, site n 70 (El Aouabed, cte nord de Sfax) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 6 et 8, n 52). Chrisme. *12 Sidi Jdidi (Inv. JD2112.1). Chrisme. 13 Saint-Blaise (Cavaills-Lopis, Vallauri 1994, fig. 63, n 27). Croix. *14 Eyguires (Pelletier, Poguet 2000, fig. 37). Croix monogrammatique. Groupe 1 C *15 Alicante (Aquilu 1992, fig. 5, n 31). *16 Idem (Aquilu 1992, fig. 5, n 33). 17 Nabeul, fabrique de salaison (Inv. NB1492.16). 18 Belo (Bourgeois, Mayet 1991, Pl. CXIII, n 586). Groupe 2 A 19 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 9, n 49 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 32.4). Sur forme Hayes 109B. *20 Nabeul, fabrique de salaison, priode 6 (Inv. NB1450.2). Sur forme Hayes 109 (?). Groupe 2 B 21 Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 10, n 27). Forme indtermine. Prcoce (?) *22 Rome, Crypta Balbi (Sagu 1998, fig. 3, n 9). Sur forme 109 variante C. *23 Alexandrie (Rodziewicz 1984, fig. 14, n 116). Sur forme 109, variante C. 24 Nabeul, fabrique de salaison, priode 6 (Bonifay 2002, fig. 2, n 17). Forme indtermine. Groupe 2 C *25 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 9, n 47 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 32.3). Sur forme Hayes 107, variante (infra, type 92, n 1). *26 Carthage, port circulaire (Fulford, Timby 1994, fig. 1.9, n 61). Sur forme Hayes 106. 27 Nabeul, fabrique de salaison (Bonifay 2002, fig. 2, n 18). Indtermin 28 Rougga, couche 12 (Gury, Bonifay paratre, n 62). Sur forme Hayes 90 (?).
atteste, quoique de manire discrte, sur latelier de Sidi Khalifa (supra, SIGILLE TYPE 45), les dcors lustrs, peu nombreux, recenss sur cet atelier (Ben Moussa 2001, Pl. CXVI) appartiennent au groupe 2. De fait, ce groupe 2 est relativement bien diffus Sidi Jdidi (19, 25), Pupput et Nabeul (20, 24, 27) et il est moins rare Carthage que le groupe 1. Le groupe 1A est caractristique des contextes de la seconde moiti du Ve s. (Aquilu 1993, fig. 95, n 56, et fig. 97, n 78) tandis que le groupe 1B apparat principalement dans les contextes du milieu du VIe s. (910). Le groupe 2 peut tre prsent, avec quelques exemplaires de la variante B (21), ds le milieu du VIe s., mais il est surtout caractristique du VIIe s. (19-20) et probablement encore de la fin du sicle (22, 24, 25). La disparition des dcors imprims est un fait marquant de lhistoire des sigilles africaines, alors que les autres productions initialement inspires de cette cramique (Egyptian Red Slip ware A, Jerash Bowls) montrent une dbauche de dcors, notamment peints, au point que certaines formes, non dcores en Afrique, le sont en Orient (exemple : Hayes 105). Les dcors lustrs du groupe 2, qui sont seuls subsister au VIIe s., constituent ainsi la contrepartie africaine des dcors libres orientaux. Datation propose : Groupe 1A seconde moiti Ve s. - dbut VIe s. Groupes 1B et 1C VIe s. Groupe 2 VIIe s., variantes prcoces seconde moiti du VIe s. (?). 2.1.2. Les formes locales : reclassements J. W. Hayes (1972, 300) avait distingu, ct des grandes productions de sigille africaines du nord, du centre et du sud (catgorie E ?) de la Tunisie (Ibid., 298299) bien diffuses dans le bassin mditerranen, dautres productions pour la plupart similaires en qualit et en apparence aux sries principales mais qui tmoignaient dune diffusion purement locale (Atlante I, 137 : produzioni per uso regionale ). Je propose aujourdhui dlargir cette catgorie aux produits suivants : 1) Cette catgorie concernait traditionnellement des productions que lon pourrait qualifier de continentales aussi bien pour la localisation de leurs ateliers que pour lessentiel de leur diffusion, dans lesquelles on a de longue date (Ibid.) regroup : a) la Tripolitanian Red Slip ware (Hayes 1972, 304-309), b) les ateliers de Sidi Ach et Henchir es-Srira (Stern 1968) c) les productions algriennes classes Stif (Fvrier 1963 et 1965). 2) Mais il est aujourdhui possible de distinguer en Tunisie, depuis que les recherches cramologiques nont plus seulement Carthage comme terrain
196
La diffusion du groupe 1 est trs clairseme en Tunisie : rare Carthage (Fulford 1984a), il est attest en faible quantit sur quelques sites du littoral : Nabeul (17), Sidi Jdidi (12), El Aouabed (11), Jerba (Fontana 2000, fig. 2, n 4). La diffusion des formes-vecteurs de ce dcor (Hayes 87A1 et 87C) fait apparatre deux groupes : le premier dans le cap Bon et le nord du golfe dHammamet, le second dans le golfe de Gabs au sud du rass Jezira. Il nest pas impossible quil y ait eu une production de formes Hayes 87 dans cette partie mridionale de la Tunisie (Bonifay et al. 2002-2003). En revanche, si la production de la forme Hayes 87A1 est
dtude, dautres productions diffusion essentiellement locale mais qui ont parfois aussi, accessoirement, une diffusion mditerranenne. Il sagit gnralement dimitations ou dinterprtations locales, par des ateliers de premier rang (Exemple : Sidi Khalifa) ou plus obscurs (Exemple : Sidi Zahruni), de formes standard qui sont habituellement lapanage dautres rgions productives. 3) Enfin, un certain nombre de productions locales de faible qualit technique, occupent une place intermdiaire avec les productions de cramique commune. Les productions continentales Je mentionne seulement pour mmoire ces productions sur lesquelles jai personnellement peu travaill et qui font en outre lobjet, pour deux dentre elles (ateliers de Sidi Ach et Henchir es-Srira) de thses en cours de prparation155. La difficult majeure de ltude de ces deux ateliers est leur faible diffusion mditerranenne et labsence de stratigraphies urbaines dans les rgions de production, qui entravent les tentatives de datations des diffrentes formes. Noublions pas, en effet, que cest grce aux stratigraphies de Carthage et de nombreux sites du bassin mditerranen que les produits dEl Mahrine et dOudhna ont pu tre dats. La mthode la plus frquemment utilise (Stern 1968 ; Gury 1986), un peu alatoire, a consist rapprocher les formes pourtant assez originales de ces deux ateliers des formes standard des productions du nord et du centre de la Tunisie (Atlante I, 138-140). Quelques donnes sont cependant disponibles en Algrie, notamment Tbessa (Lequment 1968) et surtout Stif (Fvrier 1963 et 1965 ; Gury 1970b). En effet, ces produits ont peut-tre eu une diffusion plus grande quon ne le pense, irriguant non seulement de nombreux sites de lactuelle Algrie intrieure (Fvrier 1963, fig. 7 et 8) mais galement une partie de la cte tripolitaine septentrionale (infra, fig. 254, c). Les formes les mieux reprsentes dans ce dernier secteur, dont lorigine ne peut tre prcise (Sidi Ach et autres), sont les plats Stern I, XXIX, XXXV, X et surtout IV (Ibid. fig. 7, n 65-72). Notons enfin que les productions plus spcifiquement algriennes (Fvrier 1965, fig. 32, vernis mtallescent) ne paraissent pas trs bien diffuses sur le littoral tunisien (Bonifay et al. 2002-2003).
Les variantes locales de formes standard Les rapprochements avec les formes standard des grands ateliers sont en revanche vidents pour toute une srie de productions marginales du nord et du centre de la Tunisie. forme Hayes 50B, n 61 ( Late Variant ) (fig. 105) SIGILLE TYPE 65 Coupe lvre plus ou moins biseaute, parois rectilignes ou vases, dcor de rouelles frustes ; pte granuleuse, feuillete, bien cuite, engobe fin ou inexistant, mat, brun rouge (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, 94). Dcoration assez caractristique de rouelles trs simples. Qualit assez peu soigne : la face infrieure du fond prsente des bavures de pte qui nont pas t effaces aprs le tournage (identifies comme traces de vgtaux par Reynolds 1995, 7). Deux tailles (D. : 18 cm et D. : 29 cm).
Exemples (fig. 105) : *1 Marseille, chantier de La Bourse (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 47). *2 Saint-Blaise (Ibid., fig. 47, n 29). *3 Epave Dramont E (Santamaria 1995, fig. 117). *4 Elda (Espagne) (Reynolds 1993, Pl. 132, n 1695 ; Reynolds 1995, fig. 8). 5-7 Naples (Soricelli 1994, fig. 71, n 104-105 et fig. 72, n 117). 8 Nabeul, fabrique de salaisons (Inv. NB1377.10). 9 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 26, n 12).
Les prospections de Sidi Zahruni (supra, p. 57) ont rvl que cette forme tait produite dans cet atelier (9), sans en exclure dautres dans la rgion de Nabeul. Elle est relativement bien diffuse en Mditerrane occidentale, dans des contextes de la premire moiti du Ve s. (1-4). Datation propose : premire moiti du Ve s. forme Hayes 53B, variante Sperlonga 33 (fig. 105) SIGILLE TYPE 66 Cette version plus vase, aux parois plus paisses, de la forme Hayes 53 de la catgorie C3 (Atlante I, 67), a t identifie pour la premire fois Sperlonga (Sagu 1980, 498) et rattache la production D. La qualit de la pte et du vernis est comparable celle de la forme prcdente ; on observe les mmes irrgularits sous le fond. D. : 19,5 cm. Dcoration de guillochis ou de rouelles trs simples.
Exemples (fig. 105) : *1 Sperlonga (Sagu 1980, fig. 33). Guillochis. *2 Tarragone (Aquilu 1989, fig. 40, n 1.11). *3 Epave Dramont E (Santamaria 1995, fig. 116). 4-5 San Giovanni di Ruoti (Freed in Small, Buck 1994, fig. 82, n 100-101). 6 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 26, n 3).
155
M. Mongi Nasr prpare une thse sur les ateliers de sigille africaine du sud-ouest de la Byzacne avec comme site principal, celui de Sidi Ach. Mme Moufida Labayed-Ladhari prpare une thse sur latelier de Henchir es-Srira.
Forme galement produite sur latelier de Sidi Zahruni ou un atelier voisin de la rgion de Nabeul, contemporaine de la forme prcdente (2-3). Datation propose : premire moiti du Ve s.
197
Typologie - Sigilles Forme Hayes 50 B, n 61
Marseille Cavaills, Vallauri 1994)
3
Saint-Blaise Cavaills, Vallauri 1994)
Elda (Reynolds 1993)
SIGILLEE TYPE 65
Forme Hayes 53 B, variante Sperlonga 3
Sperlonga (Sagui 1980) Dramont E (Santamaria 1995)
1 3
Tarragone (Aquilu 1989)
SIGILLEE TYPE 66
Forme Hayes 61, variantes tripolitaines et sitifiennes
Lepcis Magna
2
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Stif (Fvrier 1965)
5 cm
Fig. 105. Vaisselle sigille africaine D. Variantes locales. 198
formes drives de la forme Hayes 61 La forme Hayes 61, dont la typologie trs complexe tmoigne de la multiplicit des lieux de production (supra, SIGILLES TYPES 37-39), comporte galement un certain nombre dimitations ou d vocations ralises par des ateliers mineurs ou situs hors des grands courants commerciaux maritimes. Hayes 61, variante Sidi Zahruni SIGILLE TYPE 67 Profil gracile voquant la forme Hayes 61B1, fabrication peu soigne comparable celle des deux formes prcdentes (Hayes 50B, n 61 et Hayes 53B/Sperlonga 33) ou celle de la forme Fulford 27 (infra, SIGILLE TYPE 75). Attest sur latelier de Beni Khiar - Sidi Zahruni (supra, fig. 26, n 4 ; Ghalia, Bonifay, Capelli 2004, fig. 5, n 31). Premire moiti du Ve s. (?). Hayes 61, variante Rougga SIGILLE TYPE 68 Quelques vases dcouverts Rougga, avec une pte rouge assez fine et un engobe jaune orang mince ou inexistant, proviennent probablement dateliers locaux (Gury, Bonifay paratre : cramique apparente la sigille africaine, groupe 1 ). Les formes voquent les formes Hayes 61B et 61C et portent un dcor de fines bandes lustres lintrieur (Ibid., n 87-90). Premire attestation en couche 13 : seconde moiti du Ve sicle. Hayes 61, variantes tripolitaines et sitifiennes (fig. 105) Mentionnons pour mmoire que des interprtations de la forme Hayes 61 se retrouvent dans la forme Hayes 3 de la Tripolitanian Red Slip ware et dans les formes Fvrier 1963, fig. 8 et Fvrier 1965, fig. 32 des productions algriennes .
Exemples (fig. 105) : Productions tripolitaines 1 British Museum (Hayes 1972, fig. 60, forme 3). *2 Lepcis Magna, thermes du Levant (fouilles A. Laronde, Inv. LEP099.2). Contexte milieu IVe s. 3 Littoral tunisien, site n 12 (Henchir el-Abid) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 7, n 73). Productions sitifiennes (?) *3 Stif (Fvrier 1965, fig. 32, n 10). 4 Stif (Ibid., fig. 32, n 7).
fig. 138, forme 1). 2 Idem, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2206.2). 3 Oued Rmel (fouilles T. Ghalia, Inv. OR0204.1).
Cette forme est bien atteste sur le territoire des cits dAradi/Sidi Jdidi (1-2) et de Segermes (n 3 ; Lund 1995, fig. 8, Hayes 63 variant Lamboglia Forma 9 A ?). Datation propose : Ve s., le n 2 au profil plus bas et plus vas provient dun contexte de la seconde moiti du sicle. variante de la forme Hayes 60, n 3/Hayes 66 (fig. 106) SIGILLE TYPE 70 Grand plat marli courbe et lvre pendante dgage par une ou deux cannelures sommitales, fond plat ou lgrement concave sur sa face infrieure. Dcor de double bande de guillochis ( double rouletted band ) ou de cannelures ; pas de dcor imprim (?).
Exemples (fig. 106) : *1 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD 2195.1). *2 Idem (Inv. JD2258.52). 3 Idem (Inv. JD2198.1).
Cette forme voque la forme Hayes 60, n 3 ou Hayes 66 en sigille africaine E, y compris dans le dcor de double guillochis. Cependant, sa frquence sur le site de Sidi Jdidi et laspect mdiocre de son type de fabrication font obstacle lhypothse dune importation de Tunisie centro-mridionale. La pte se rattache au groupe local SG 2, comme la forme prcdente. Tous les exemplaires proviennent de contextes de la seconde moiti du Ve sicle. variante de la forme Hayes 68 Pour mmoire. La forme Hayes 68 est bien atteste sur le site de Sidi Jdidi avec une pte qui se rattache au groupe local SG 2. Voir supra, p. 51 et fig. 23, n 4. variantes de la forme Hayes 76 = type Sidi Jdidi 3 (fig. 106) SIGILLE TYPE 71 Grand plat large marli inclin muni dune lvre tombante, ressaut plus (variante A) ou moins (variante B) prononc la jonction avec la panse, panse carne, fond plat muni dun petit pied. Dcor guilloch, pas de dcor imprim (?). Pte du groupe local SG 2 (Bonifay, Reynaud 2004). - Variante A : ressaut la jonction du marli et de la panse ; - Variante B : sans ressaut la jonction du marli et de la panse.
Exemples (fig. 106) : Variante A *1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C1 (Bonifay, Reynaud 2004, n 13.3).
variante de la forme Hayes 62 = type Sidi Jdidi 1 (fig. 106) SIGILLE TYPE 69 Assiette bord arrondi, panse oblique et carne, fond plat muni dun petit pied. Pte du groupe local SG2 (Bonifay, Reynaud 2004). Sans dcor.
Exemples (fig. 106) : *1 Sidi Jdidi, basilique 1(Bonifay, Reynaud 2004,
199
Typologie - Sigilles Forme Hayes 62, variante Sidi Jdidi 1
Jdidi
SIGILLEE TYPE 69
Forme Hayes 60, n 3 / Hayes 66, variantes
Jdidi
Jdidi
1 SIGILLEE TYPE 70 2
Forme Hayes 76, variante Sidi Jdidi 3
Jdidi
A
1
Jdidi
B
2
Jdidi
Jdidi
SIGILLEE TYPE 71
5 cm
Forme Hayes 80/81, variante Sidi Jdidi 2

Jdidi
Jdidi
2 1 SIGILLEE TYPE 72
Jdidi
Variante B *2 Idem (Ibid. n 13.4). Dcor de guillochis. *3 Idem, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2243.4). *4 Idem (Inv. JD2198.5).
Tunisie du fait de la texture extrmement fine de certains produits de cet atelier (supra, p. 49).
Exemples (fig. 107) : *1 Arles (Lamboglia 1963, 205). *2 Sidi Khalifa, atelier (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 5, n 33). 3 Valle de Segermes (Lund 1995, fig. 11). Classe comme Hayes 84. *4 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2087.2). 5 Thuburbo Majus, difice aux Asclepeia (Ben Abed, Bonifay 1998 ; fig. 1, n 1). 6 Tarragone, Antigua Audincia (Aquilu 1993, fig. 96, n 63).
Des variantes comparables de la forme Hayes 76 ont dj t rencontres sur plusieurs ateliers de Tunisie centrale et centro-mridionale, comme ceux de Sidi Marzouk Tounsi (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1990, fig. 7, n 26), Ksar el-Guellal (Ibid. fig. 10, n 22) et surtout Djilma - Henchir el-Guellal (Ibid., fig. 13, n 21-22). Cest probablement dateliers de cette rgion que proviennent les exemplaires de Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 45 et 46-47 ?). La mme forme est atteste sur latelier de Sidi Khalifa (Ben Moussa 2001, forme 21) mais la pte des exemplaires de Sidi Jdidi correspond plutt un autre groupe local. Tous les tessons proviennent de contextes de la seconde moiti du Ve sicle. variantes des formes Hayes 80/81 = type Sidi Jdidi 2 (fig. 106) SIGILLE TYPE 72 Bol ou petite coupe hmisphrique (les n 1 et 2 sont vritablement des demi-sphres), bord arrondi ou lgrement effil, parfois guilloch lintrieur. Pte du groupe local SG2 (Bonifay, Reynaud 2004).
Exemples (fig. 106) : *1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat A2 (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 2, n 2 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 9.3). *2 Idem (Ibid., n 9.4). *3 Idem, tat C1 (Ibid., n 13.2). 4 Idem, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2324.15).
forme Hayes 86, n 2 (fig. 107) SIGILLE TYPE 74 Il semble que lon puisse rattacher cette variante de la forme Hayes 86 des exemplaires en catgorie D2, engobe pais et lustr lintrieur, dont laspect nest peut-tre pas loign de celui des productions dOudhna (?).
Exemples (fig. 107) : 1 Carthage (Fulford 1984a, fig. 15, forme 37.3). *2 Marseille, chantier de La Bourse (Inv. P.148.1, cit dans Fvrier, Leyge 1986, 42, n 42). D. 21 cm. Dcor imprim fragmentaire de style E(i) : croix ? 3 Idem (Bonifay 1983, fig. 22, n 49). 4 Saint-Blaise (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 54, n 85). Variante sans cannelures sur le sommet du bord. *5 El Monastil (Reynolds 1993, Pl. 133, n 1712).
forme Fulford 27 (fig. 107) SIGILLE TYPE 75 Cette forme avait dj t signale par Lamboglia (1963, 206) comme une imitation de sa forme 60, frquente Vintimille (Lamboglia 1950, 128, n 3, et 144, n 47 ; Gandolfi 1981, 109, forme 60 C). Le profil gnral publi Carthage (Fulford 1984a, fig. 14, forme 27) est assez proche de celui de la forme Hayes 84, bien que lon ait en gnral fait lconomie des cannelures sur le bord et que les guillochis sur la panse soient moins soigns. La pte, en revanche, est grossire, avec un vernis mat, granuleux au toucher. Cette forme est produite, au moins en partie, sur latelier de Beni Khiar - Sidi Zahruni (supra, p. 57 ; Ghalia, Bonifay, Capelli 2004).
Exemples (fig. 107) : *1 Nabeul, fouilles anciennes (Inv. NB.0001.1). 2 Beni Khiar, Sidi Zahruni, atelier (supra, fig. 26, n 5). 3 Idem (supra, fig. 26, n 6). 4 Kelibia, maison de lEcole de Pche (Inv. 90.218). *5 Littoral tunisien, site n 78 (La Louza, cte nord de Sfax) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 5, n 31). *6 Idem, site n 55 (Henchir Leich) (Ibid., fig. 5, n 32). *7 Tarragone, Antigua Audincia (Aquilu 1993, fig. 98, n 86). *8 La Albufera (Reynolds 1993, Pl. 86, n 53). 9 Marseille, chantier de La Bourse (Cavaills-Llopis 1986, fig. 26, n 254).
Cette forme constitue probablement, aux cts des formes Hayes 80 et 81, une troisime variante, mais diffusion apparemment plus restreinte, des bols hmisphriques en sigille africaine D courants au Ve sicle. Cest la chronologie retenue pour ce type Sidi Jdidi : les n 1-2 sont dats de la premire moiti du Ve s. ; dautres exemplaires, plus vass (3-4), proviennent de contextes du milieu ou de la seconde moiti du Ve sicle. Les formes drives des types Hayes 84/86 La forme Hayes 84, la plus commune du rpertoire de la catgorie C5, a inspir un grand nombre de productions en Afrique et hors dAfrique. En Afrique, tout dabord, on peut relever : forme Hayes 86, n 1 (fig. 107) SIGILLE TYPE 73 Latelier de Sidi Khalifa produisait cette forme Hayes 86, sans guillochis, dont le prototype provenant dArles a t publi par Lamboglia (1963, 205). De toutes les formes apparentes la forme Hayes 84, celle-l est la plus semblable au modle. En outre, jai dj signal les risques de confusion avec les productions du centre de la
201
Typologie - Sigilles Forme Hayes 86, n 1
Jdidi
Sidi Khalifa
Arles (Lamboglia 1963)
SIGILLEE TYPE 73
Forme Hayes 86, n 2

El Monastil (Reynolds 1993)
Marseille
SIGILLEE TYPE 74
Type Fulford 27
Nabeul
Littoral
Littoral
La Albufera (Reynolds 1993)
SIGILLEE TYPE 75
Type Fulford 39-40

Sainte-Propice Saint-Blaise (Cavaills, Vallauri 1994)
SIGILLEE TYPE 76
2
0
5 cm
Drivs Hayes 82/87A (?)

28
Rougga
Rougga
SIGILLEE TYPE 77
10 Saint-Blaise (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 59, n 126).
formes Fulford 39-40 (fig. 107) SIGILLE TYPE 76 On peut encore rattacher aux drives de la forme Hayes 84, les formes Fulford 39-40 qui, au contraire de la forme 38, ne portent plus de cannelures sur le sommet du bord, triangulaire et sub-horizontal. La parent avec la forme Hayes 84 est toutefois rappele par le profil gnral et le dcor de guillochis sur lextrieur de la panse.
Exemples (fig. 107) : *1 Saint-Blaise (Cavaills-Llopis, Vallauri 1994, fig. 54, n 79). Dcor de style E(i) (?) imprim sur le fond. *2 Sainte-Propice (Boixadera et al. 1987, fig. 9, n 6). Dcor imprim sur le fond.
Cette forme est atteste au plus tt dans les contextes de la seconde moiti du Ve s. (2). Des formes comparables sont signales sur latelier de Leptiminus (Dore 2001, fig. 1.64, n 22 : regional 82/87 ) et sur celui de Thlepte (renseignement M. Nasr). formes apparentes Hayes 91 forme Hayes 91, variante Sidi Khalifa (fig. 108) SIGILLE TYPE 78 Il est difficile de classer avec la nomenclature de Hayes un type de bol listel trouv dans le nord du golfe dHammamet, caractris par un bord haut au sommet arrondi, un listel court tombant, et des parois paisses. Cette variante de la forme Hayes 91 est probablement originaire de latelier de Sidi Khalifa.
Exemples (fig. 108) : *1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 18.5). *2 Sidi Khalifa, atelier (Inv. SK002). 3 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HS 93). 4 Valle de Segermes (Lund 1995, fig. 12, ARS 91 D large variant ).
Il importe donc de bien distinguer ces diverses productions apparentes la forme Hayes 84, mme si ces distinctions caractre gographique ne semblent pas avoir dincidences majeures du point de vue chronologique. En effet, toutes les variantes locales de la forme Hayes 84 qui ont pu tre situes en stratigraphie sur les deux rives de la Mditerrane datent de la seconde moiti du Ve s. ou du dbut du VIe s. et sont donc contemporaines des productions de Tunisie centrale. Dautres variantes apparaissent peut-tre Rougga la mme poque (Gury, Bonifay paratre, n 107). Seules les formes Fulford 39-40, morphologiquement plus loignes du modle, paraissent galement plus tardives : milieu du VIe sicle. Rappelons enfin que la forme de sigille africaine Hayes 84 est lune de celles qui a t le plus abondamment imite hors dAfrique (infra, p. 460), par dautres sigilles mditerranennes, que ce soit la sigille chypriote tardive, forme Hayes 2, la sigille gyptienne A (Assouan), formes Gempeler T218 et T220, ou la sigille gyptienne B, forme Rodziewicz K18. les formes drives des types Hayes 82/87 (fig. 107) SIGILLE TYPE 77 On peut se demander sil ny a pas le mme transfert morphologique entre les formes Hayes 82 et 87A. Je ne sais pas exactement laquelle de ces deux formes rattacher un type de plat bord triangulaire vertical et lvre tombante, produit dans une catgorie apparente la cramique sigille, identifie Rougga (Gury, Bonifay paratre : groupe 2). La pte rouge brique contient de nombreux micro-fossiles (argile proche de celle des amphores Keay 34 : supra, AMPHORE TYPE 53) et porte un vernis couleur lie-de-vin, pais, mat, ne couvrant que lintrieur du vase.
Exemples (fig. 107) : *1 Rougga, couche 12 (Gury, Bonifay paratre, n 101. *2 Idem, couche 13 (Ibid., n 95).
La forme Hayes 91-variante Sidi Khalifa ne parat pas atteste Sidi Jdidi au deuxime quart du Ve s. ; elle est absente des niveaux de la seconde moiti du Ve sicle. Datation propose : premire moiti du VIe s. (?). autres variantes locales de bols listel (fig. 108) La forme prcdente vient sajouter aux nombreuses variantes locales de bols listel en sigille africaine, quil importe de bien distinguer des sries classiques, que ce soit la forme Hayes 92 en catgorie E (1), la forme Stern XXXV produite dans le sud-ouest de la Byzacne (2) ou encore les sries algriennes (3).
Exemples (fig. 108) : Forme Hayes 92 (catgorie E) *1 Littoral tunisien (site n 37, Henchir Chouggaf) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 7, n 63). Forme Stern XXXV (atelier de Sidi Ach ?) *2 Littoral tunisien (site n 31, Laflala) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 7, n 66). Forme Fvrier 1963, fig. 5 (Algrie) *3 Stif (Fvrier 1965, fig. 32, n 1).
forme Hayes 103, variante Sidi Khalifa (fig. 108) SIGILLE TYPE 79 Egalement bien atteste sur les sites du nord du golfe dHammamet, cette variante du plat Hayes 103 est caractrise par un bord section triangulaire, chanfrein sur sa face extrieure, et des parois minces, trs rectilignes ; on ignore laspect du fond. La qualit de la pte fait supposer une fabrication sur latelier de Sidi Khalifa, ce que les ramassages de surface confirment pleinement.
Exemples (fig. 108) : 1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 26.2).
203
Typologie - Sigilles Forme Hayes 91, variante Sidi Khalifa

34 ?
Jdidi
Sidi Khalifa
SIGILLEE TYPE 78
Autres variantes locales de bols listel

Littoral
Littoral
Stif (Fvrier 1965)
Forme Hayes 103, variante Sidi Khalifa

Jdidi Pupput
Hergla
SIGILLEE TYPE 79
Forme Hayes 104, variante Sidi Khalifa
Jdidi
SIGILLEE TYPE 80
5 cm
Type Sidi Jdidi 4 (forme Hayes 88/109 ?)

Jdidi
SIGILLEE TYPE 81
*2 Idem (Ibid. n 28.1). *3 Pupput, thermes du centre (fouilles A. Ben Abed, Inv. PPC139.2). *4 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HG.000.94). Dessin M. Pasqualini. 5 Sidi Khalifa, atelier (sans n dinv.). 6 Tarragone, Antigua Audincia (Aquilu 1993, fig. 96, n 73).
forme Sidi Jdidi 8 (fig. 109) SIGILLE TYPE 83 Grand plat voquant la forme Hayes 90/105, caractris par un bord paissi et tir, creus dune gorge sommitale, et formant un lger escalier interne la jonction avec la panse. Les parois sont faiblement arques et le fond muni dun pied haut. Double cannelures sur le fond, pouvant encadrer une bande de guillochis.
Exemples (fig. 109) : *1 Sidi Jdidi, basilique 2, tat IV (Inv. JD2170.7). *2 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HG.000.96). Dessin M. Pasqualini. 3 Carthage (Kalinovski 1993, 168-169, n 5).
La forme Hayes 103-variante Sidi Khalifa se distingue assez facilement des sries classiques par son chanfrein trs caractristique sous le bord. Les exemplaires de Sidi Jdidi et de Pupput (1-3) sont issus de contextes du VIe s. mais il nest pas impossible que la forme apparaisse ds la fin du Ve s. (6). Un autre fragment dcouvert Fos est hors contexte (Jzgou 1998, fig. 313, n 26). forme Hayes 104, variante Sidi Khalifa (fig. 108) SIGILLE TYPE 80 Variante locale de la forme Hayes 104, caractrise par un bord fortement prominent, des parois trs vases, un pied bas ; pas de cannelure interne sous le bord, deux cannelures sur le fond.
Exemple (fig. 108) : 1 Sidi Jdidi, basilique 2, tat III (Inv. JD2242.1). Dessin T. Mukai.
Datation propose : VIIe s., lexemplaire n 2, avec un pied moins haut et un dcor guilloch, pourrait tre plus prcoce (VIe s.). Probablement atelier de Sidi Khalifa (Ben Moussa 2001, formes 67/68 ?). Les productions intermdiaires avec la cramique commune Quelques productions trs peu soignes mais utilisant des techniques et des formes encore empruntes aux productions de sigille africaine, semblent faire une transition avec la cramique commune. Je citerai deux exemples : Rougga groupe 3 (Hayes 103 ?) (fig. 109) SIGILLE TYPE 84 Ce groupe de cramique apparent la sigille africaine a t mis en vidence Rougga (Gury, Bonifay paratre) et il est bien diffus sur le littoral de la Byzacne mridionale (Bonifay et al. 2002-2003, 235). La pte est rouge brique, avec de nombreux micro-fossiles, comme celle du groupe 2 de Rougga et des amphores africaines Keay 34 (supra, AMPHORE TYPE 53), mais cest la finition des surfaces qui est particulirement caractristique. Il nest pas certain quil y ait toujours application dun engobe ; les irrgularits de la surface, lintrieur du vase, semblent parfois avoir t simplement effaces ou attnues au moyen dun chiffon humide dont on voit les traces, ou plutt celles des minuscules particules minrales entranes par ce dernier. Lextrieur du vase na subi aucune finition particulire, sauf le bord qui est engob et/ou lustr de la mme manire que lintrieur du vase et prend souvent une teinte sombre la manire des production de cramiques culinaires ad orlo annerito ; ce dtail montre que ces vases taient cuits sans lutilisation de casettes. On ne connat quune forme : un vase creux de grand diamtre, bord en amande, rappelant la forme Hayes 103.
Exemples (fig. 109) : *1 Rougga, couche 10 (Gury, Bonifay paratre, n 146). 2 Idem, couche 13 (Ibid., n 126). *3 Littoral tunisien (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 10, n 118).
Datation propose : VIe s., atelier de Sidi Khalifa (?) autres formes forme Sidi Jdidi 4 (Hayes 88/109 ?) (fig. 108) SIGILLE TYPE 81 Grand plat lvre paissie lintrieur, marque par une cannelure comme sur la forme Hayes 88, et parois rectilignes comme sur la forme Hayes 109.
Exemple (fig. 108) : *1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 25.3 et fig. 138, forme 4). 2 Marseille, chantier de lAlcazar (Bien 2001, n 1556). 3 Marseille, place Villeneuve-Bargemon (Bien 2003, fig. 3, n 8). 4 Marseille, tunnel de la Major (renseignement S. Bien).
Datation propose : fin du VIe s. - VIIe s. (?), atelier de Sidi Khalifa (?). forme Sidi Jdidi 7 (fig. 109) SIGILLE TYPE 82 Assiette creuse voquant la forme El Mahrine 18.5., caractrise par un bord tombant section triangulaire tire, une panse en arc de cercle, un fond ressaut interne muni dun pied bas. D. : 24-25 cm.
Exemples (fig. 109) : *1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 25.1). *2 Idem (Ibid., n 25.2).
Datation propose : seconde moiti du VIe ou dbut du VIIe s. ( ?), peut-tre atelier de Sidi Khalifa (Ben Moussa 2001, forme 44 ?)
205
Typologie - Sigilles Type Sidi Jdidi 7
Jdidi
Jdidi
SIGILLEE TYPE 82
Type Sidi Jdidi 8
Hergla
Jdidi
SIGILLEE TYPE 83 1
Rougga groupe 3
Littoral
Littoral
3 4
Rougga
SIGILLEE TYPE 84
5 cm
*4 Idem (site n 85, rass Jezira) (Ibid., fig. 10 et 18, n 259). Clich Ph. Foliot (CCJ).
Les plus anciennes attestations de cette forme Rougga datent de la seconde moiti du Ve s. (2). Mais il semble quelle soit encore trs frquente au VIIe s. (1, 4). La production de cette forme est atteste Leptiminus (Dore 2001, fig. 1.64, n 39 : local ). Dougga Ware Pour mmoire, mentionnons la mise en vidence, dans le territoire de la cit de Dougga, dune production apparente la sigille africaine, avec un rpertoire de formes particulier (De Vos, Polla, Gliozzo 2004) et des dcors guillochs. Je nen connais quun tesson Oued Rmel, douteux. 2.1.3. Les productions tardives Les fouilles entreprises depuis une dizaine dannes156 dans trois villes antiques situes au nord du golfe dHammamet, sur la frontire des provinces de Zeugitane (Neapolis/Nabeul) et de Byzacne (Aradi/Sidi Jdidi et Pupput/Hammamet) ont permis dtudier en dtail le facis cramique des ultimes niveaux doccupation antique de ces agglomrations (Slim, Bonifay, Piton 2002 ; Bonifay 2002). Dans quelle fourchette chronologique convient-il de placer ces niveaux dabandon et/ou doccupation prcaire ? Les lments de datation extrieurs la cramique sont rares. Un triens de Constantin IV dcouvert Sidi Jdidi, bien quil ne soit pas directement associ aux cramiques, indique que loccupation sy poursuit jusque dans le dernier tiers du VIIe sicle. Les verreries trouves Sidi Jdidi et surtout Nabeul se rattachent, tant du point de vue de la morphologie que de la matire, des productions connues ailleurs en Mditerrane la fin du VIIe ou au dbut du VIIIe sicle. La comparaison avec les ensembles de cramiques publis Carthage (Hayes 1976a et 1978b) pointe vers la mme date et, plus rcemment, le contexte de la Crypta Balbi a dmontr que sigilles et amphores africaines taient encore exportes Rome lextrme fin du VIIe s. (Sagu 1998). En somme, la limite haute de la fourchette chronologique peut tre situe sans grand risque derreur dans le dernier tiers du VIIe s. mais on hsite encore sur la limite basse. Lexemple de la Syrie (Sodini, Villeneuve 1992), conquise par les arabes plus dun demi-sicle avant lAfrique, devrait nous inciter la prudence : ici comme l, sans doute, la cramique des premiers temps de loccupation arabe tait-elle fort peu diffrente de celle des derniers temps de la priode byzantine. Nest-ce pas faire une erreur dinterprtation que de persister dans les datations prcoces (pr156
islamiques) que nous proposons traditionnellement ? Il est difficile de trancher : Nabeul, quelques indices plaident en faveur dune date clairement post-byzantine mais, pour linstant, nous manquons de preuves. La sigille africaine demeure trs abondante dans ces niveaux, mais, moins homogne quaux poques antrieures, elle offre trois qualits de pte. catgorie D3 (fig. 110) On peut rattacher schmatiquement cette catgorie invente pour les besoins du traitement du mobilier de Marseille (Bonifay 1983, 306 ; Bonifay et al. 1998, 363 et note 173), un certain nombre de fragments qui relvent encore des classifications traditionnelles. Le vernis est plus mince, plus terne, mais les formes sont parfaitement identifiables. La plus frquente est la forme Hayes 105, dans sa variante B (supra, SIGILLE TYPE 57) mais on rencontre galement une bonne proportion de bols Hayes 108 (supra, SIGILLE TYPE 59). Dautres formes, dans la mme qualit de pte, navaient pas t rpertories par Hayes. Il en est ainsi dun plat driv de la forme Hayes 105 mais avec un bord plus tir, parcouru de cannelures sur le sommet : la forme Atlante XLI, 3-4 [SIGILLE TYPE 85].
Exemple (fig. 110) : *1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 9, n 46 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 31.5)
Il est possible que les exemplaires de Carthage (Atlante I, 93 ; Hayes 1978b, fig. 12, 4-5) soient originaires de latelier dEl Mahrine (Mackensen 1993, forme 43), o cette forme est date prudemment de la fin du VIe s. et de la premire moiti du VIIe s. Cependant lexemplaire publi par Hayes provient dun contexte de la seconde moiti du VIIe s. (Hayes 1978b, 50, deposit XXIV) ; dautres exemplaires de Carthage sont dats du troisime quart du VIIe s. (Mackensen 1999b, fig. 2, n 8-9). catgorie D4 dcor lustr (fig. 110) La plus grande part du matriel est dassez mauvaise qualit, avec une pte marron et un vernis rouge carmin caill. Ce type de fabrication a pu tre observ ailleurs, notamment Marseille (Bonifay 1983, 306 ; Bonifay et al. 1998, 363 et note 173 : type D4), ds la fin du VIe s. (?), et Rougga, au milieu du VIIe s. (Gury, Bonifay paratre). Les formes sont de typologie plus incertaine et, dune manire gnrale, les variantes non rpertories tendent se multiplier : Variantes tardives de la forme Hayes 99 C [SIGILLE TYPE 86] (fig. 110)
*1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Bonifay, Reynaud 2004, n 30.1). *2 Nabeul, fabrique de salaison (Inv. NB1438.3).
Missions tuniso-franaises associant des chercheurs de lINP de Tunis et des quipes de la MMSH dAix-en-Provence.
207
Typologie - Sigilles Forme Atlante XLI, 3-4

Jdidi
SIGILLEE TYPE 85
Forme Hayes 99, variantes tardives
Forme Hayes 101, variante tardive
Nabeul
Pupput
Jdidi
1 TYPE 86 TYPE 87
Nabeul
TYPE 88
Forme Atlante XLI, 3-4, variantes tardives

24 24
Type Sidi Jdidi 8, variante tardive
Nabeul
Nabeul
Nabeul
1 TYPE 89
2 3 TYPE 90
Nabeul
Rougga
TYPE 91
Jdidi Nabeul
5 cm
Nabeul Nabeul
TYPE 92
TYPE 93
Fig. 110. Vaisselle sigille africaine D. Productions tardives. 208
Typologie - Sigilles Formes drives de Hayes 91 (?)
Nabeul
Jdidi
5 cm
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Catgorie D4 tardive
2 cm
Nabeul
SIGILLEE TYPE 94
5 cm
"Drive de sigille" brune pte blanche
1
Nabeul
SIGILLEE TYPE 95
5 cm
Fig. 111. Vaisselle sigille africaine D. Productions tardives. 209
Typologie - Culinaires
Variante tardive de la forme Hayes 101 (?) [SIGILLE TYPE 87] (fig. 110)
*1 Pupput, thermes du centre (Bonifay 2002, fig. 1, n 12).
tre aux exemplaires les plus tardifs de la production africaine (Bonifay 1998c, 145, note 21) (infra, p. 461). catgorie D4 tardive (fig. 111) Un certain nombre de vases de la catgorie D4, notamment dans les formes Hayes 99 C variante, Hayes 1978b, B62-63, et Hayes 109 B, voient encore leur qualit se dgrader, avec un engobe de plus en plus mince et une cuisson sans casette provoquant lapparition de bandes jaunes ou grises sur lextrieur du bord. Exemple (fig. 111) :
TYPE 94 (suite) *3 Nabeul, fabrique de salaison (Inv. NB1509.5).
Forme Hayes 105, variante C [SIGILLE (fig. 110)

1 Pupput, thermes du centre (supra, n 18).
TYPE
88]
57,
SIGILLE TYPE
Autre variante tardive de la forme Hayes 105

*2 Nabeul, fabrique de salaison, priode 6 (Bonifay 2002, fig. 1, n 5).
Variantes de la forme Atlante XLI, 3-4 [SIGILLE TYPE 89] (fig. 110)
*1 Nabeul, fabrique de salaison, priode 6 (Bonifay 2002, fig. 1, n 9). *2 Idem (Ibid., n 10). *3 Idem (Ibid., n 11). 4 Idem (Ibid., fig. 2, n 18).
Datation propose : fin du VIIe s. - dbut du VIIIe s. (?) drive de sigille brune pte blanche (fig. 111) SIGILLE TYPE 95 Enfin, une troisime catgorie de cramique fine apparente la sigille africaine, a t mise en vidence Nabeul : la pte compltement blanche, fine, assez tendre, est couverte dun engobe trs peu grs, de couleur marron ou noirtre, caill. Une forme unique reproduit, de manire assez simplifie, le type Hayes 105 :
Exemples (fig. 111) : *1 Nabeul, fabrique de salaison (Bonifay 2002, fig. 2, n 21). *2 Idem. 3 Sidi Jdidi, basilique 3 (Inv. JD 5008).
Variante tardive de la forme Sidi Jdidi 8 [SIGILLE TYPE 90] (fig. 110)
*1 Nabeul, fabrique de salaison, priode 6 (Bonifay 2002, fig. 1, n 8).
Forme Hayes 106, variante [SIGILLE (fig. 110)
TYPE
91]
*1 Rougga, couche 10 (Gury, Bonifay paratre, n 85).
Variantes tardives de la forme Hayes 107 [SIGILLE TYPE 92] (fig. 110) caractrises par un marli atrophi, parfois soulign par un sillon intrieur sur la paroi.
*1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 9, n 47 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 32.3). Pour le dcor, voir fig. 104, n 25. *2 Nabeul, fabrique de salaison (Bonifay 2002, fig. 2, n 14).
Variantes tardives de la forme Hayes 109 B [SIGILLE TYPE 93] (fig. 110) caractrises par des parois extrmement minces.
*1 Nabeul, fabrique de salaison (Inv. NB1425.3). *2 Idem (Inv. NB1428.4).
Ces vases se font le tmoin dun changement technologique radical : cette poque, peut-tre dj post-byzantine, la cuisson de ces drives de sigilles africaines nest plus matrise et, trs certainement, lutilisation des casettes abandonne. Le passage la pte blanche rappelle un phnomne observ sur la cramique commune (supra, p. 73) et annonce peut-tre les productions de cramique fine dpoque islamique. Datation propose : fin du VIIe s. - dbut du VIIIe s. (?) 2.2. LES CRAMIQUES CULINAIRES Lessentiel de nos connaissances sur la cramique culinaire africaine dpoque romaine repose sur la synthse que lui a consacr S. Tortorella en 1981 (Atlante I, 208-211), avec les complments apports par les publications de Carthage (Hayes 1976a ; Fulford 1984b). Cest dire que nous avons une vision trs italienne (Ostie)157 et trs carthaginoise de cette catgorie de vaisselle, alors que la ralit sur le terrain africain est beaucoup plus complexe, comme le montrent le matriel dUzita (Van der Werff 1982) de Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004) et de Pupput (Bonifay 2004a). Cette situation conduit runir parfois sous la mme
157
Forme Hayes 1978b, B62-63 (drive de Hayes 91 ?) [SIGILLE TYPE 94] (fig. 111)
*1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Bonifay, Reynaud 2004, n 30.2). *2 Nabeul, fabrique de salaison (Bonifay 2002, fig. 1, n 7).
Beaucoup de ces vases portent un dcor lustr du groupe 2 (supra, fig. 104). Le VIIe s. semble constituer un moment fort pour la ralisation de ces dcors (supra, p. 196, groupe 2). Laspect trs particulier de ces ultimes productions de sigille africaine pourrait peut-tre permettre dlucider une partie du mystre de la pseudo - Egyptian Red Slip ware C (Hayes 1972, 399-401), qui correspond peut-
Voir galement Ikheimo 2003 (Rome) et Aguarod 1991 (Catalogne).
210
appellation, casseruole a patina cenerognola , des productions dorigine sans doute trs diffrente, comme la forme Hayes 193 et la marmite Ostia I, 267 (= Sidi Jdidi 3), ou alors dissocier des productions semblables, par exemple au sein des formes Lamboglia 9A158 et Hayes 181. Toutefois, la nouvelle documentation, encore trop lacunaire, ne permettant pas un remaniement complet du systme, jai choisi un plan comparable celui utilis pour les vaisselles sigilles. Jessaie tout dabord dapporter un certain nombre de complments la typologie et la chronologie des trois grandes classes de cramique culinaire dfinies par S. Tortorella. Ensuite, afin dillustrer la complexit de la situation africaine, je donne un exemple de typologie locale, celle labore pour le nord du golfe dHammamet. Enfin, jnumre quelques acquis rcents sur les productions les plus tardives. 2.2.1. Cramiques culinaires africaines classiques Pour distinguer les trois catgories de vaisselle culinaire africaine numres par S. Tortorella, jai trouv commode de conserver les lettres (supra, p. 67) quil avait places au dbut de chacun des trois paragraphes de sa description (Atlante I, 208). Culinaire A : cramique culinaire apparente la sigille africaine A Le fait que cette vaisselle culinaire porte un vernis interne comparable celui de la sigille africaine A, explique quelle ait souvent t classe parmi la vaisselle fine (Lamboglia 1958 et Hayes 1972). Cette catgorie comporte principalement les deux formes, bien connues, Hayes 23 A et B, auxquelles sajoutent de manire plus alatoire la forme Hayes 193 et peut-tre une partie des formes Hayes 181. Hayes 23 A et Hayes 23 B (fig. 112) CULINAIRE (A) TYPE 1 Pour la description de cette forme, voir Hayes 1972, 4547.
Exemples (fig. 112) : Forme Hayes 23 A *1 Pupput (Inv. PP1235.20). Forme Hayes 23 B *2 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XLVI (Inv. NB1506.c). *3 Idem (Inv. NB1500.a). *4 Oudhna, capitole (Inv. UTH1.001.61 ; Bonifay, Dridi, Jacquest paratre, n 16).
du IIe s. (1). La forme Hayes 23 B apparat un peu plus tard, dans la premire moiti du IIe s. (Atlante I, 217 ; Aquilu 1985, 212)160. Le n 2 provient dun contexte du deuxime quart ou du milieu du IIIe s., tandis que le n 3 date de la fin du IIIe s. ou du dbut du IVe s. : lvolution la plus facile apprhender (Atlante I, Pl. CVI, n 10 et 11) consiste dans laugmentation progressive de la hauteur de la lvre interne. A la fin du IVe s. (4), les parois deviennent galement plus paisses et le ressaut la jonction de la panse et du fond, plus prominent ; les micro-sillons sous le fond tendent disparatre. Hayes 193 (fig. 112) CULINAIRE (A) TYPE 2 On a propos rcemment (Aquilu 1994) dajouter la catgorie A une troisime forme qui possde gnralement un engobe intrieur proche de celui des deux formes prcdentes. Je nen ai personnellement rencontr quun seul exemplaire.
Exemple (fig. 112) : *1 Oudhna, capitole (Inv. UTH1.001.44 ; Bonifay, Dridi, Jacquest paratre, n 22).
Cet exemplaire provient du mme contexte de la fin du IVe s. do est issu le plat Hayes 23, n 4. Cette forme est gnralement date du IIIe s. (Atlante I, 222) ; il sagit ici dune variante tardive, caractrise par une carne aigu et trs prominente. Hayes 181 (fig. 112) CULINAIRE (A) TYPE 3 S. Tortorella (Atlante I, 215) propose de rattacher galement cette catgorie une partie des plats Hayes 181, forme normalement produite dans la catgorie B, vernis lustr, des cramiques culinaires (Hayes 1972, 200). La variante en catgorie A (forme Atlante CVI, 4) se distingue par son vernis peau dorange comparable celui de la sigille africaine A et par un profil gnralement plus gracile. Tortorella classe encore dans cette catgorie le plat de type Ostia IV, 1, qui reprsente, selon lui, la phase finale de cette production (Atlante I, 215). Cette solution me parat prfrable celle propose par J. W. Hayes (1976, 85), qui a t le premier avoir individualis cette forme tardive, mais qui y voit un successeur de sa forme 26 en sigille africaine A2161. En effet, la grande difficult vient du fait que la forme Hayes 181 et ses variantes tardives existent la fois dans la catgorie A et dans la catgorie B des cramiques culinaires162. Ne dtenant pas une grande documentation
160 161
Jai assez peu rencontr ces deux formes sur la cte orientale de la Tunisie. La forme Hayes 23 A est atteste ds lpoque flavienne (Atlante I, 217 ; Aquilu 1985, 211)159 mais je lai surtout remarque dans des contextes
158
Lexemplaire de Tarragone, choisi par Lamboglia pour illustrer son type 9A est tardif. 159 Ds lpoque de Claude, selon Aguarod 1991, 269.
Ds lpoque flavienne, selon Aguarod 1991, 267. Une solution consensuelle consisterait adjoindre les deux n de formes (Hayes 26/181) pour distinguer ces plats tardifs des autres exemplaires plus classiques (Ikheimo 2003). 162 Par exemple, les deux exemplaires de forme Hayes 181 associs dans le matriel du secteur de lpave sur le chantier de La Bourse Marseille appartiennent chacun une production diffrente : n 49 en production B, n 50 en production A : Del Vais 1998a, 78-79.
211
Typologie - Culinaires Forme Hayes 23

Pupput
Nabeul
Nabeul
Oudhna
CULINAIRE TYPE 1
4
0
5 cm
Forme Hayes 193
Forme Hayes 181
Oudhna
Nabeul
CULINAIRE TYPE 2
A
1
Nabeul
engobe
Marseille (Del Vais 1998)
Byrsa
Byrsa
CULINAIRE TYPE 3
Fig. 112. Vaisselle culinaire africaine. Catgorie A. 212
sur la production septentrionale de cette forme, je prfre distinguer sommairement les trois variantes suivantes : - Variante A, prcoce : un exemplaire dcouvert Nabeul montre quelques similitudes avec la forme Hayes 23A, comme le bord paissi et lgrement rentrant ou le fond convexe parcouru de petites cannelures plates voquant les micro-sillons. - Variante B, normale : cf. Atlante I, 215, diffre des exemplaires de Byzacne par labsence de dcor lustr et une panse plus verticale, parfois carne la jonction avec le fond. - Variante C, tardive (= Ostia IV, 1 = Hayes 26 variant = Fulford 1984b, Coarse ware Dish 6) : plat aux parois hautes, plus ou moins verticales, base plus ou moins carne et fond plat parfois en lger talon ; lintrieur porte un engobe mince et mat, lextrieur est noirci.
Exemples (fig. 112) : Variante A *1 Nabeul, fabrique de salaison, tat 4 (Inv. NB1863.3). Variante B *2 Nabeul, fabrique de salaison, pice LIX, tat 4 (Inv. NB1789.6). *3 Marseille, chantier de La Bourse (Del Vais 1998a, fig. 57, n 50). Variante C *4 Carthage, Byrsa (Bonifay paratre, a, n 27). *5 Idem (Ibid., n 28).
with burnished on one face only ; Van der Werff 1982a, 77 : Gepolijst Byzaceens aardewerk ), a t produite sur divers ateliers de Byzacne (supra, p. 67). Elle comprend trois formes principales : Hayes 181, 182 et 184. Hayes 181, n 1 (fig. 114) CULINAIRE (B) TYPE 4 Je nai rencontr que deux exemplaires de la forme Hayes 181, n 1, gnralement considre comme prcoce (Hayes 1972, 200 ; Atlante I, 215).
Exemples (fig. 114) : *1 Pupput, tombe 268 (Bonifay 2004a, fig. 17, n 56). 2 Pupput, tombe 1075 (Inv. 3017.1). *3 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 4, n 1).
Tous deux proviennent de contextes du IIe s. avanc163. Ces donnes confirment les observations de J. H. Van der Werff Uzita, o cette forme couvre en fait tout le IIe s. (Van der Werff 1982a, 81 et note 220). Hayes 181 (fig. 113-114) CULINAIRE (B) TYPE 5 Cette forme bien connue (Hayes 1972, 200-201 ; Atlante I, 215), trs rpandue en Tunisie, comporte un grand nombre de variantes. Labondante documentation runie sur cette forme Nabeul et Pupput ma incit proposer lbauche dune typologie interne : - Variante A : bord lgrement paissi et effil, avec un effet rentrant produit par une inflexion de la paroi, longue et peu arque, dans le quart suprieur de celle-ci ; fond convexe, de diamtre moyen, marqu par un double ressaut intrieur/extrieur. - Variante B (= Hayes 181, n 13) : bord lgrement paissi, effil et nettement rentrant par leffet dune inflexion de la paroi, elle-mme assez courte, dans le tiers suprieur de celle-ci ; fond plat, plus large, marqu par un simple ressaut intrieur. - Variante C (= Hayes 181, n 2 et 12) : bord non paissi extrmit arrondie, paroi en arc de cercle presque parfait (Hayes 1972, 200 : quarter round profile ), fond plat, large, ressaut intrieur la jonction avec la panse. Des variantes tardives ont des parois paisses dont linflexion est plus marque dans la moiti infrieure. - Variante D : bord non paissi extrmit arrondie ou effile, paroi haute et verticale par leffet dune inflexion dans le tiers infrieur de celle-ci, fond plat large ; le ressaut interne tend disparatre.
Exemples (fig. 114) : Variante A (inflexion dans le quart suprieur de la paroi) *1 Pupput, zone ouverte sud, priode 1 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 46, n 1.4). *2 Idem, priode 2 (Ibid., n 2.7). *3 Pupput, tombe 442 (Bonifay 2004a, fig. 17, n 58).
163
Le n 1, provenant dun contexte du dbut du IIe s., fait envisager une possible connexion entre la forme Hayes 23A et les tout premiers exemplaires de la forme Hayes 181. Cette forme aurait pu ainsi trouver, au moins en partie, son origine dans le rpertoire de formes des cramiques culinaires du nord de la Tunisie avant de connatre un dveloppement considrable en Byzacne. Les exemplaires de la variante B sont prsents Nabeul (2) et Marseille (3) dans des contexte de la fin du IIe s. ou du dbut du IIIe sicle. Alors quelle est extrmement abondante Chemtou (Vegas 1994a, 155 et fig. 162, n 130-132), la variante B nest, semble-t-il, pas trs frquente Carthage (Hayes 1976a, 88) ; un des rares exemples publis est apparemment rsiduel dans un contexte de la fin du IVe s. (Fulford, Timby 1994, fig. 1.8, n 37). En revanche, la variante tardive (4-5) est extrmement frquente dans cette ville, principalement la fin du IVe s. et au Ve s. (Hayes 1976a, fig. 14, B24 ; Id. 1978a, fig. 1, XVII.15-16 ; Mackensen 1991, fig. 18, n 13-15 ; Neuru 1980, Pl. IV, n 19 ; Tomber 1988, fig. 1, n 8-13). Datation propose : Variante A dbut du IIe s. Variante B fin du IIe s. - milieu du IVe s. (?) Variante C fin du IVe s. - milieu du Ve s. Catgorie B : cramique culinaire de Byzacne vernis lustr Cette catgorie, dfinie par A. Carandini (Ostia I, 32), caractrise par son vernis interne lustr (Atlante I, 209 : ceramica polita a strisce ; Hayes 1972, 200 : vessels
213
Tombe 268 avec une srie de lampes marques FRONI et tombe 1075 avec un couvercle Hayes 196, variante Ostia III, 332.
Variante B (inflexion dans le tiers suprieur de la paroi) *4 El Jem (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.2300.008). *5 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XVII (Inv. NB1056.1). Variante C (arc de cercle presque parfait) 6 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 17, n 59). 7 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XLVI (Inv. NB1519.a). *8 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XVII (Inv. NB1052.2). *9 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XLIX (Inv. NB1850.1). Variante C, exemplaires tardifs 10 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XLVI (Inv. NB1500.b). *11 Nabeul, fabrique de salaison, pice XLIV (Inv. NB1878.142). *12 Idem (Inv. NB1878.140). Variante D (inflexion dans le tiers infrieur de la paroi) *13 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XXXI (Inv. NB1186.27). 14 Littoral tunisien, site n 55 (Henchir Leich, au nord de Iunca) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 10, n 107). *15 Pupput, enclos 56 (Bonifay 2004a, fig. 17, n 61) IVe s. *16 Nabeul, fabrique de salaison, espace XXII (Inv. NB1146.5).
Cette succession dexemplaires bien positionns en stratigraphie permet de dgager plusieurs critres dvolution (fig. 113) : a) Lemplacement du point dinflexion qui donne la paroi sa courbure, parat constituer le critre le plus important : plac trs haut sur la variante prcoce A (peut-tre comme sur la forme Hayes 23 A : supra, CULINAIRE TYPE 1), il descend progressivement (variante B) pour atteindre une situation moyenne sur la variante classique dont les parois sont alors en arc de cercle (C), et descendre encore sur la variante tardive D dont les parois deviennent, de fait, verticales. b) Un bord de la mme paisseur que les parois est la rgle sur la variante classique (C) ; un lger paississement de la lvre est caractristique des variantes A et B ; le bord tend en revanche seffiler sur les exemplaires les plus tardifs (D). c) La hauteur de la paroi ne semble pas tre un critre absolu (cf. Hayes 181, n 2 et n 12) mme si, globalement, elle augmente dans le dernier stade de lvolution. d) Le fond tend slargir, en mme temps que les parois se redressent. Le faux pied (Salomonson 1968, 125) prsent sur la variante A disparat ensuite. En revanche la gorge qui, lintrieur, cerne le fond en lgre saillie (Ibid.), est prsente durant toute lvolution sauf sur les exemplaires les plus tardifs de la variante D. Je ne suis pas sr que ce schma volutif puisse tre appliqu dautres rgions de Byzacne (notamment El Jem), ni, malgr quelques similitudes, la forme Hayes 181 de la catgorie A (supra, CULINAIRE TYPE 3).
214
La variante A est prsente, seule, dans la premire moiti du IIe s. Pupput (1-3) ; une apparition ds la fin du Ier s. ne serait peut-tre pas exclure (Bonifay 2004a, 42). Les lments de datation concernant la variante B sont les mmes que ceux avancs par Hayes (1972, 201, n 13), la premire moiti du IIIe s. (5). La variante C, assez variable dans le dtail, domine tous les contextes de la fin du IIe s. et du IIIe s. (7-9)164. Des exemplaires tardifs peuvent tre dats de la fin du IIIe s. ou du dbut du IVe s. (10-12)165. Enfin, la variante D, en parallle avec la variante Ostia IV, 1 de la production A, est caractristique des contextes de la seconde moiti du IVe s. (13)166 et de la premire moiti du Ve s. (16)167. Datation propose : Variante A fin Ier (?) - premire moiti du IIe s. Variante B premire moiti du IIIe s. (?) Variante C fin IIe s. - IIIe s. (dbut du IVe s. ?) Variante D seconde moiti du IVe s. - premire moiti du Ve s.
Comblement des bassins de salaison au milieu du IIIe sicle. Comblement suprieur du bassin XLVI et de la pice XLIV, associ des amphores Africaines IC et IIC1 et 2, des sigilles africaines C Hayes 48, 50A et B et des lampes Africaines 6A et 6D. 166 Comblement du bassin XXXI, associ des amphores Africaines III B, des sigilles africaines D Hayes 57, 58, 59, 61A, des lampes Africaines 10 et 11 et en sigille africaine Atlante 8B. 167 Comblement de la cour pristyle XXII, associ des amphores Africaines III C, Keay 35B, des sigilles africaines Hayes 61B, 64 et 91B, des lampes en sigille africaine Atlante 8A et 8C.
165
164
Typologie - Culinaires Forme Hayes 181, n 1

Pupput Uzita (Van der Werff 1982)
CULINAIRE TYPE 4
Forme Hayes 181

Pupput
A
1
Pupput
Pupput
2
33
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Nabeul
El Jem
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Nabeul
9
Nabeul
8
Nabeul
11
Nabeul
12
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
15
5 cm
Nabeul
13
Nabeul
CULINAIRE TYPE 5
16
Fig. 114. Vaisselle culinaire africaine. Catgorie B. 215
Pupput
Rougga
38
Pupput
A
3
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Rougga
Nabeul
B
6
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
Pupput
C
8
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Nabeul
10
Nabeul
11
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
12
Rougga
33
5 cm
13 CULINAIRE TYPE 6
El Jem
D
14
Hayes 182 (fig. 115) CULINAIRE (B) TYPE 6 Bien que probablement destin accompagner la forme prcdente, le couvercle Hayes 182 est moins bien document que le plat Hayes 181. Ltat fragmentaire des dcouvertes, qui tient probablement la minceur des parois du fond apode, ne facilite pas le classement typologique. Une autre difficult vient du fait que cette forme est galement produite en culinaire C (forme Hayes 195). Pour les productions vernis lustr, jai procd un classement sommaire des exemplaires ma disposition :
Exemples (fig. 115) : Variante A *1 Pupput, tombe 1308 (Bonifay 2004a, fig. 17, n 57). *2 Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 181). *3 Pupput (Inv. PP1767.1). Variante B *4 Marseille, chantier de La Bourse (Del Vais 1998a, fig. 60, n 67). *5 Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 180). *6 Nabeul, bassin XVII (Inv. NB1055.20). Variante C *7 Pupput, tombe 137 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 59, n T137.3). *8 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 17, n 60). 9 Marseille, chantier de La Bourse (Del Vais 1998a, fig. 60, n 66). Variantes de grande taille *10 Nabeul, fabrique de salaison, pice XLIV (Inv. NB1878.151). *11 Nabeul, pice XLIV (Inv. NB1878.148). Variante D *12 Pupput, (Inv. PP1808.14). *13 Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 184). *14 El Jem, maison dAfrica (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.2300.019).
IIe s. (7) et de la premire moiti du IIIe s. (6, 8). La variante D est dj connue au milieu du IIIe s. (Gonzalez Villaescusa 1990, fig. 23) mais des variantes tardives semblent subsister au IVe s. (12, 14)168. Dans la rgion dHammamet-Nabeul, ils ctoient dassez nombreux exemplaires de la forme Hayes 195 (= Hayes 182 non vernie, en culinaire C) ; le n 11, en culinaire B, issu dun contexte du dbut du IVe s., sapparente cette dernire forme. Datation propose : Variante A milieu du IIe s. Variante B fin du IIe - IIIe s. Variante C fin du IIe (?) - IIIe s. Variante D IVe s. Hayes 184 (fig. 116-117) CULINAIRE (B) TYPE 7 Cette forme, apparemment peu exporte (Hayes 1972, 203 ; Atlante I, 224), est en revanche trs frquente en Tunisie, tout au moins sur les sites de Byzacne. Il sagit de marmites (du type tajine selon Salomonson 1970, 64, ou tadjine , lalgrienne, selon Gury 1985a, 353) gnralement de petite taille, peut-tre prvues pour un usage individuel (?), qui prsentent la particularit de porter un beau vernis lustr sur la paroi extrieure, tandis que la surface intrieure est reste brute. Des traces de feu sous le fond, avec parfois des portions de vernis clates, ne laissent cependant planer aucun doute sur lusage de ces petits vases. Deux tailles ont t principalement identifies Pupput : a) D. : env. 15-16 cm ; H. : env. 6-6,5 cm ; b) D. : env. 18-19 cm ; H. : 7-8 cm. Les exemplaires plus petits sont rares. Ceux de plus grande taille sont bien attests sur les sites dhabitat, par exemple El Jem (11). La documentation concernant la forme Hayes 184, trs abondante sur la ncropole de Pupput (Bonifay 2004a), tant encore en cours de traitement, je ne suis pas en mesure de prsenter autre chose quun classement prliminaire. Variante A : bord section grossirement triangulaire, oblique et lgrement concave lextrieur, arrondi et convexe lintrieur ; la transition avec la panse est marque par une gorge troite lintrieur, une arte vive lextrieur. Variante B (= Sabratha 58) : bord section galement triangulaire plus arrondi lextrieur et concave lintrieur ; la transition avec la panse est marque par un fort ressaut lintrieur, une arte vive lextrieur. Variante C (= Sabratha 59) : bord section grossirement quadrangulaire, oblique et plat lextrieur, plat ou lgrement concave lintrieur ;
Cette liste dobjets fait apparatre deux lments dvolution : a) Le bord est dli, avec une lvre trs pendante (cf. type Ostia I, 262), sur les exemplaires anciens (1-3). Il devient plus triangulaire (4-6) ou aplati (7-8), puis arrondi (12-14) sur les exemplaires tardifs. b) La paroi est fortement coude (Hayes 1972, 201 : domed shape ) sur les exemplaires anciens (1-3, 4), puis en arc de cercle aplati sur les exemplaires plus tardifs (7-8). Toutefois, la premire configuration est associe au bord aplati et arrondi sur certains exemplaires tardifs de Byzacne mridionale (13-14). Nota : un bord jaune au lieu dtre noirci est une constante des culinaires B dEl Jem. Il est peut-tre significatif que les plats Hayes 181A de Pupput ne soient pas associs aux couvercles Hayes 182 dans les phases les plus anciennes de la ncropole, au dbut du IIe s. (Ben Abed, Griesheimer 2004, 100). En effet, la chronologie de ces couvercles parat principalement lie celle des variantes B et C du plat Hayes 181 : la majeure partie des exemples de Pupput et de Nabeul date du milieu (1) ou de la seconde moiti du
168
Le n 12 est associ une variante ancienne de plat Hayes 61A en sigille africaine D ; le n 14 est associ un plat Hayes 58.
217

18
Pupput
Pupput
1 2
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
Pupput
Pupput
A
4 5
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
Pupput
Nabeul
B
7 8
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
5 cm
C
9
Pupput
Nabeul
CULINAIRE TYPE 7
10
11
diamtre gnralement plus grand que sur les variantes A et B. Variantes tardives : tendance un paississement des parois, parfois associe une forme plus vase ; bord empt simplement dvers.
Exemples (fig. 116-117) : Variante A, prcoce (?) *1 Pupput (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 46, n 1.10). *2 Pupput (Ibid., fig. 46, n 2.9). Variante A *3 Pupput, tombe 22 (Bonifay 2004a, fig. 17, n 63). *4 Pupput, tombe 196 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 84, n T196.5). *5 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 17, n 64). Variante B *6 Pupput (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 131, n 11.21). *7 Pupput (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 84, n T196.4). *8 Nabeul, bassin XVII (Inv. NB1055.9). Variante C *9 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 4, n 10). *10 Pupput (Inv. PP1809.8). *11 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XLIX (Inv. NB1850.0). Variantes tardives (fig. 119) *12 Pupput, enclos 30 (Inv. PP1090.34). Dessin P. Reynaud. *13 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 17, n 65). *14 El Jem, maison dAfrica (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.2300.010).
marqu ; lintrieur, il est creus, sur la forme Sabratha 58, dune gorge qui tend disparatre sur la forme Sabratha 59. Ces deux variantes classiques sont associes dans des contextes de la fin du IIe s. et de la premire moiti du IIIe s. Pupput (6-7, 10) ainsi qu Nabeul (8), mais, peut-tre, comme la fait observer J. H. Van der Werff (1982a, fig. 4), la variante Sabratha 59 se poursuit plus tardivement (n 11 : milieu ou seconde moiti du IIIe s.). Enfin, quelques variantes tardives se distinguent par la simplification du bord et un paississement des parois (12-14). Datation propose : Variante A IIe s. Variante B fin du IIe s. - milieu du IIIe s. Variante C IIIe s. Variantes tardives seconde moiti IIIe s. - IVe s. CULINAIRE (B) TYPE 8 On observe, sur plusieurs sites du nord de la Byzacne et du sud de la Zeugitane, une continuit ou une rsurgence (?) de la forme Hayes 184 au Ve sicle. Ces petits vases (D. : 18-22 cm en moyenne) ont un profil gnral tout fait comparable celui des marmites Hayes 184, mais sen distinguent par des parois trs paisses et un bord triangulaire dvers, trs anguleux ; le fond est parfois muni dun lger pied. Mais surtout, le vernis, qui recouvre seulement lextrieur du vase, a une qualit comparable celui des sigilles africaines D.
Exemples (fig. 117) : *1 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2166.3). D. : 18 cm. *2 Oudhna, est capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH7.000.69). D. 20,5 cm. 3 Pupput, thermes du Centre (fouilles A. Ben Abed, Inv. PPC230.5). *4 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2279.17). Variante de petite taille, D. : 17,5 cm, H. : 4,6 cm. Dessin T. Mukai. *5 Idem (Inv. JD2332.16). Variante de grande taille, avec pied, D. : 24 cm, H. : 8,4 cm. Dessin T. Mukai.
Cette forme est dj prsente dans les premires phases de la ncropole de Pupput, au dbut du IIe s. (Ben Abed, Griesheimer 2004 : phase 2), mais il semble difficile de faire ressortir les caractristiques de ces variantes prcoces. Tout au plus le bord triangulaire du n 2 est-il peut-tre plus fortement projet vers lextrieur que sur les variantes plus tardives, et les parois plus nettement rentrantes par comparaison avec le lger vasement des exemplaires plus rcents. J. Dore, Sabratha, avait eu les mmes difficults avec ses formes 58-62 (= Hayes 183/184, sans distinction), auxquelles il ne parvenait pas trouver dantcdents avant le milieu du IIe s. (Dore 1989, 102)169. On pourrait toutefois proposer (fig. 119) que le passage du tronc commun Hayes 191/198 la forme Hayes 183/184 puisse tre matrialis par le type ERCW 2B identifi par J. W. Hayes (1976a, fig. 15, C9) Carthage mais dont il pressentait lorigine non locale170 et qui est, de fait, attest Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, n 2.5) et Nabeul (indit) la fin du Ier sicle. Quoi quil en soit, les formes classiques de la forme Hayes 184 dcouvertes Pupput correspondent en majorit au profil des formes Sabratha 58 et 59 (= formes Uzita 5 et 10), caractrises par un bord triangulaire ou quadrangulaire, lgrement dvers ; lextrieur, le bord est spar du haut de la panse par un ressaut anguleux trs
169
Cette forme, trs frquente Sidi Jdidi et dans la valle de Segermes (Lund 1995, fig. 19, Stern 1968 Forms XLa et b ?) est peut-tre produite sur latelier de Sidi Khalifa (Ben Moussa 2001, formes 102-105). Elle apparat rgulirement dans les contextes de la seconde moiti du Ve s. (1, 4-5). Enfin, uniquement pour mmoire, mentionnons la prsence Lepcis Magna dune production de marmites drives des types Hayes 184, qui se distingue des autres productions tripolitaines par un traitement trs soign des surfaces extrieures, non vernisses, avec une belle teinte rouge uniforme et parcourues de cannelures trs rgulires ; ces objets, dont la pte est proche de celle des sigilles tripolitaines, a t produite sur les mmes ateliers, comme le prouvent les prospections de loued Tharghlat (Felici, Pentiricci 2002, 1896, fig. 12, n 25-26).
Exemple (fig. 117b) : *1 Lepcis Magna, thermes du Levant (fouilles A. Laronde, Inv. LEP078.9). Contexte milieu du IVe s.
It is somewhat more difficult to find a convicing antecedent for types 58-62 . 170 a Central Tunisian source is probable .
219
Typologie - Culinaires Forme Hayes 184 variantes tardives
Pupput
12
Pupput
El Jem
13
14
CULINAIRE TYPE 7
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Jdidi
Jdidi
Oudhna
Jdidi
5 cm
CULINAIRE TYPE 8
Fig. 117a. Vaisselle culinaire africaine. Catgorie B. 220
NB1052.13). *9 Idem (Inv. NB1055.22). Variante D *10 Hayes 185, n 1. *11 El Jem, maison dAfrica (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.2300.023).
En accord avec la chronologie propose par J. H. Van der Werff (1982, 84), la variante A parat ancienne : elle figure Pupput (3) dans un lot de matriel de lextrme fin du Ier s. ou du dbut du IIe sicle. Les exemplaires de la variante B (5) et de la variante C (7-9) proviennent de contextes compris entre la fin du IIe s. et le milieu du IIIe s. Pupput et Nabeul. Enfin la variante D est atteste dans un contexte du IVe s. El Jem (11). Hayes 185 (fig. 118) CULINAIRE (B) TYPE 9 Ce couvercle est dfini (Hayes 1972, 204) comme tant celui de la casserole Hayes 184 mais il peut prsenter bien dautres profils que les deux illustrs par J. W. Hayes (1972). Deux grandes variantes se succdent Uzita (A-B) ; les fouilles de Pupput et de Nabeul livrent plus frquemment une troisime variante (C) ; enfin le prototype de la classification de Hayes pourrait plutt correspondre une variante tardive (D). Cette liste nest sans doute pas exhaustive. - Variante A (= forme Uzita 7) : bord petite lvre paissie et arrondie, paroi courbe, fond pied annulaire (?)171. - Variante B (= forme Hayes 185, n 3 = forme Uzita 11) : bord lvre triangulaire pendante, parois coniques, fond pied annulaire. - Variante C (= type Ostia I, 18 ?) : bord de la mme paisseur que la paroi, arrondi ou lgrement biseaut, panse trs lgrement courbe, fond en talon, plat et troit. Cette variante parat avoir subi linfluence de la forme Hayes 196. - Variante D (= forme Hayes 185, n 1) : bord paissi et arrondi, paroi courbe cannele lintrieur, fond en bouton.
Exemples (fig. 118) : Variante proche de Hayes 22 *1 Pupput, tombe 708 (Inv. PP1441.1). Variante A *2 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 4, n 7). *3 Pupput, zone ouverte sud, phase 1 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 46, n 1.8). Variante B *4 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 4, n 11). 5 Pupput (Inv. PP1074.1). *6 Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 175). Variante C *7 Pupput, enclos 30 (Inv. PP1090.10). *8 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XVII (Inv.
171
Autres formes (fig. 118) Un certain nombre dautres formes ouvertes, dont la typologie reste assez mal connue, sont signales dans cette catgorie de cramique culinaire.
Exemples (fig. 118) : *1 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 4, n 2). *2 Pupput, tombe 643 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 106, n T643.4)172. 3 Nabeul, bassin XLVI (Inv. NB1506.0). *4 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 4, n 3).
Catgorie C : cramique culinaire bord noirci et patine cendreuse Cette catgorie se dfinit par une technique de faonnage et de cuisson : les vases ne sont pas vernisss, parfois simplement polis lextrieur et/ou lintrieur ( politura a bande : Atlante I, 208) et cuits feu libre. Cest cette technique de cuisson qui produit les surfaces externes des marmites a patina cenerognola et les couvercles ad orlo annerito (supra, p. 71). La difficult vient du fait que cette technique est utilise en plusieurs points du territoire africain. Elle nest pas spcifique dune rgion, la diffrence de la culinaire A, affilie la sigille africaine A (nord de la Tunisie ?), et de la culinaire B, caractristique de la Byzacne. Toutefois, le rpertoire des formes et la diffusion des cramiques culinaires C permettent de distinguer deux groupes principaux qui se rattachent aux deux prcdents : - culinaire C/A : production non vernie du nord de la Tunisie, affilie la culinaire A ; - culinaire C/B : production non vernie de la Byzacne, affilie la culinaire B. Un certain nombre de formes de la catgorie C ne peuvent tre attribues avec certitude lune de ces deux rgions, objets au sein desquels il est cependant possible didentifier quelques produits de Tripolitaine.
Notons que la restitution dun fond en anneau sur la forme Uzita 8 est hypothtique (Van der Werff 1982a, fig. 4) ; par ailleurs, la forme correspondante (forme 5) en Rood Byzaceens gebruiksaardewerk prsente un fond en bouton (Ibid., fig. 6).
172
Class tort en sigille A/D.
221

. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
variante prcoce ?
19?
Pupput
Pupput
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Rougga
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
7
Nabeul Nabeul
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
El Jem Hayes 1972
10 CULINAIRE TYPE 9
11
D
Autres formes
Uzita (Van der Werff 1982) Pupput
5 cm
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . ............................
ERCW 2B
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Hayes 183, variante tripolitaine
Fig. 119. Vaisselle culinaire africaine. Proposition de schma volutif.

Ostia I, 270 (Aguarod 1991) Hayes 199 (Aguarod 1991)
223
Culinaire C (Tunisie septentrionale) Culinaire B (Byzacne) Culinaire C (Byzacne) Culinaire C (Tripolitaine)
Sabratha 38 Ostia II, 312 Hayes 197 Hayes 197 Hayes 184 Hayes 183
?
Hayes 198 Hayes 191
? Ier s.
fin Ier s. av. J.-C.dbut Ier s. ap. J.-C.
IIe-IIIe s.
IVe s.
Pupput
Nabeul
Nabeul
Nabeul
Lepcis Magna
Hliopolis 1
Byrsa
9
Oudhna
Byrsa
CULINAIRE TYPE 10
10
5 cm
Fig. 120. Vaisselle culinaire africaine. Catgorie C. 224
Cramique culinaire C/A (nord de la Tunisie) Comme cela a dj t signal plusieurs reprises (Hayes 1972, 205 ; Dore 1989, 102 ; Fulford 1994, 53), cette production est directement issue des cramiques culinaires dpoque punique ou no-punique (fig. 119). Ainsi, la forme Hayes 191, forme no-punique drivant dun type punique (Byrsa II, fig. 23, n 47), va ctoyer, au Ier s. ap. J.-C., la forme Hayes 198 puis, par lintermdiaire des formes Sabratha 37-40 (Dore 1989, 118 ; Sabratha 40 = Ostia II, 312, cf. Aquilu 1994, fig. 6, n 4), donner la forme Hayes 197 au courant du IIe sicle. La forme Hayes 194, du Ier s. ap. J-C. drive galement de modles grco-puniques, quant la forme Ostia II, 306 elle est le tmoignage dune influence de productions attestes en Italie ds lpoque rpublicaine (Atlante I, 216). La cramique culinaire C du nord de la Tunisie ( Black Top ware des anglo-saxons : Hayes 1976a, 87) est directement relie la culinaire A par les contours de sa diffusion en Tunisie, essentiellement Carthage et le littoral louest de cette ville (supra, p. 67) et par certains dtails morphologiques, comme les micro-sillons gravs sous le fond des formes Hayes 23 et 197. Cette production comprend deux formes principales, bien connues : la marmite Hayes 197 et son couvercle Hayes 196, mais il convient peut-tre dajouter dautres objets dont la spcificit rgionale est moins affirme. Hayes 197 (fig. 120) CULINAIRE (C/A) TYPE 10 Je nai pas de donnes susceptibles de modifier fondamentalement la typologie et la chronologie de cette forme, assez peu diffuse au sud de Nabeul. Tout au plus faut-il mentionner la prsence sur ce site dune variante bord en amande, sans rainure sommitale (5). Une autre variante, tardive, dOudhna parat influence, dans le dtail de sa morphologie (bord trs bifide) (8), par les productions locales du cap Bon (infra, CULINAIRE TYPE 31). En revanche, les variantes tardives de Carthage (910) ne diffrent gure de celles dj publies dans cette ville.
Exemples (fig. 120) : Variante prcoce (?) 1 Pupput, tombe 601 (Inv. PP3619.2). *2 Pupput (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 131, n 11.25). Forme classique *3 Nabeul, bassin XVII (Inv. NB1055.5). Variantes de la forme classique *4 Nabeul, bassin XVII (Inv. NB1055.8). *5 Nabeul, bassin XLVI (Inv. NB1506.a). Variantes tardives *6 Epave Hliopolis 1 (DRASSM, Inv. 40 ; cf. Joncheray 1998, 156). *7 Lepcis Magna, thermes du Levant (fouilles A. Laronde, Inv. LEP05.025). *8 Oudhna, capitole (Inv. UTH1.001.58 ; Bonifay, Dridi,
Jacquest paratre, n 25). Cf. aussi infra, CULINAIRE TYPE 31. *9-*10 Carthage, Byrsa (Bonifay paratre, a, n 33-34).
Lessentiel des attestations de la forme Hayes 197 Pupput et Nabeul concerne la fin du IIe s. (2) et le IIIe s. (3-4). Le n 5, sans rainure sommitale, est issu dun contexte de la fin du IIIe s. ou du dbut du IVe sicle. Les exemplaires de lpave Hliopolis I (6) et de Lepcis Magna (7) illustrent bien la forme habituelle du IVe s., lvre haute et moulure et fond bomb. La variante assez particulire dOudhna est date de la fin du IVe s. (8). Enfin, les exemplaires de Carthage (9-10) trouvent dans cette ville de nombreuses comparaisons pour la fin du IVe s. et la premire moiti du Ve s. (Hayes 1978a, fig. 1, n 23-25 ; Tomber 1988, fig. 12, n 250 et 256 ? ; Mackensen 1991, fig. 18, n 17 ? et 20). Hayes 196 (fig. 121) CULINAIRE (C/A) TYPE 11 Ce couvercle (ou assiette/couvercle) est rput sadapter tout autant au plat Hayes 23 qu la marmite Hayes 197 (Hayes 1972, 208) : Pupput, le total des couvercles Hayes 196 correspond peu prs celui des deux formes de vases feu. Les deux variantes dfinies par Hayes sont prsentes (A et B : avec et sans pied). Lvolution maintes fois mentionne (Atlante I, 212 ; Fulford 1994, 66), consistant dans un paississement progressif du bord, semble se vrifier.
Exemples (fig. 121) : Forme prcoce (?) *1 Nabeul, fabrique de salaison, priode 3 (Inv. NB1325.2). 2 Sidi Jdidi, basilique 1, tat A0 (Bonifay, Reynaud 2004, n 2.1). Forme classique, variante A 3 Pupput, tombe 937 (Bonifay 2004a, fig. 18, n 66). *4 Nabeul, bassin XLVI (Inv. NB1506.b). *5 Nabeul, bassin XVII (Inv. NB1052.1). Forme classique, variante B (= Ostia III, 332) *6 Marseille, chantier de La Bourse (Del Vais 1998a, fig. 60, n 58). *7 Nabeul, bassin XVII (Inv. NB1052.11). Variantes tardives (= Ostia IV, 60-61 = Tomber Black Top Lid B) *8 Hliopolis 1 (DRASSM, Inv. 41 ; cf. Joncheray 1998, 154, n 3 et Dovis-Vicente 2001, Pl. VIII, n 2). 9 Byrsa, premire moiti Ve s. (Bonifay paratre, a, n 24 ?).
Je nai pas beaucoup dinformations sur les variantes prcoces de ce couvercle, mis part un exemplaire (1) dcouvert en position sur une marmite Hayes 194, dans un contexte du Ier s. (Slim, Bonifay, Trousset 1999, fig. 12), et deux autres, fragmentaires, issus dun contexte de la fin du Ier s. Sidi Jdidi (2). Ces objets ne sont toutefois pas trs loigns du type Ostia II, 302, suppos prcder (Atlante I, 212) les variantes classiques de la forme Hayes 196. Si lon sen tient aux datations dOstie (Ibid.), il serait prfrable dinverser les lettres des deux variantes de Hayes, la seconde (B), caractristique du IIe s., prcdant la premire (A), atteste seulement
225

variante prcoce
Nabeul
1
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Nabeul
Nabeul
Nabeul
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
variante tardive
Hliopolis 1
CULINAIRE TYPE 11
5 cm
Forme Hayes 195

variante tardive
Rome (Atlante I)
CULINAIRE TYPE 12
Black Top Lid D

Nabeul
Late Roman Cooking pot 1
1
Byrsa Oudhna
CULINAIRE TYPE 13
CULINAIRE TYPE 14
Fig. 121. Vaisselle culinaire africaine. Catgorie C. 226
partir de lpoque svrienne. On observe toutefois que les deux variantes sont associes dans le mme contexte du milieu du IIIe s. Nabeul (5 et 7) et Ibiza (Gonzalez Villaescusa 1990, fig. 19), tandis que la variante A pourrait dj tre prsente dans la seconde moiti du IIe s. Pupput (3). Les variantes bord paissi sont bien dates du IVe s. et du dbut du Ve s. (Atlante I, 212), datation confirme par les n 8 et 9, ce dernier pouvant mme tre un peu plus rcent. Hayes 195 (fig. 121) Variante classique On manque de donnes sur la production de cette forme dans le nord de la Tunisie. Quelques exemplaires sont signals dans les rares contextes de la fin du IIe-dbut du IIIe s. de Carthage (Fulford 1994, 64 : few examples ) ; quelques tessons issus de contextes plus tardifs peuvent tre rsiduels (Tomber 1988, fig. 13, n 278-280 et fig. 14, n 281-282 : Black Top Lid C ; Bonifay paratre, a, n 23). On notera toutefois que des marmites Hayes 197 et des couvercles Hayes 195 sont associs sur lpave de Camarina (Parker 1976, fig. 7 et 8), galement charge de marbre de Chemtou. Variante tardive = Hayes 195 late (Hayes 1976a) = Ostia I, 264 (Atlante I, Pl. CV, 7-8) = Dish/Lid 10 (Fulford 1984b) = Black Top Lid B (Tomber 1988) CULINAIRE (C/A) TYPE 12 Au vu de la bibliographie et de la documentation que jai pu examiner directement, il me semble que la version septentrionale de cette forme, en culinaire C/A, concerne principalement ses variantes les plus tardives, de la fin du IVe s. et de la premire moiti du Ve sicle. La ressemblance avec la forme Hayes 182, dont la forme Hayes 195 constitue la contrepartie non vernisse, est toute relative, le bord est compltement repli sur luimme ; en revanche, subsiste parfois la (double) cannelure mi-panse, caractristique de la forme plus ancienne.
Exemple (fig. 121) : *1 Rome (Atlante I, Pl. CV, n 8). 2 Carthage, Byrsa (Bonifay paratre, a, n 25).
dune double cannelure extrieure mi-panse (dj signale par Tomber (1988, 488). La plupart de ces objets sont en catgorie C, pte orange et bord noirci. Mais certains exemplaires dOudhna, portant un engobe rouge extrieur avec parfois des bandes lustres, se rattachent encore plus directement la tradition de la forme Hayes 182.
Exemples (fig. 121) : *1 Nabeul, fabrique de salaison, priode 5B (Inv. NB1145.27). Dessin M. Labayed-Ladhari. *2 Oudhna, thermes des Laberii (Inv. UTH.TL., sans n).
Cette forme est trs frquente sur latelier dOudhna, o elle a pu tre produite. Les datations sont homognes : fin du IVe s. - dbut du Ve s. Carthage, premire moiti du Ve s. Nabeul (1). Hayes 183, variante tardive (fig. 121) = Late Roman Cooking pot 1 CULINAIRE (C/A) TYPE 14 Un certain nombre de casseroles issues de contextes de la fin du IVe s. et de la premire moiti du Ve s. semblent apparentes la forme Hayes 183 (Hayes 1978a, fig. 1, n 28 ; Tomber 1988, fig. 14, n 287-295 : Late Roman Cooking pot 1). Je ne connais pas, en culinaire C/A, dexemples plus anciens de cette forme, normalement produite en catgorie C/B.
Exemple : *1 Carthage, Byrsa (Bonifay paratre, a, n 36).
Cramique culinaire C/B (Byzacne) Deux des formes de la cramique culinaire B vernis lustr, les couvercles Hayes 182 et les casseroles Hayes 184, sont galement produites en Byzacne, en catgorie C sans vernis : il sagit des couvercles Hayes 195 et des casseroles Hayes 183. Hayes 195 Comme le notait Hayes (1972, 208), la variante non vernisse de la forme Hayes 182 est assez rare. A Pupput, quasiment tous les fragments de couvercles de cette forme peuvent tre rattachs la production B, vernis lustr : il sagit donc de formes 182 et non 195. On aurait pu penser que ce traitement plus fruste tait rserv aux exemplaires de grande taille. En effet, le diamtre des couvercles Hayes 182 varie entre 22 et 33 cm (Ibid., 201), tandis que le seul exemplaire complet de forme 195 catalogu par Hayes mesure 35 cm ; mais plusieurs exemplaires dEl Jem avec un diamtre de 44 cm sont vernisss (fouilles de la maison dAfrica). Hayes 183 (fig. 122) CULINAIRE (C/B) TYPE 15 Les casseroles Hayes 183 se distinguent des casseroles Hayes 184 non seulement par labsence de vernis mais aussi par une taille gnralement plus grande (Hayes
Black Top Lid D (Tomber 1988) = Hayes 1976a, fig. 14, B26 = Dish/Lid 12 (Fulford 1984b, fig. 72, n 12.1 et 2) CULINAIRE (C/A) TYPE 13 Ce couvercle est traditionnellement interprt comme une drivation de la forme Hayes 196 (Hayes 1976a, 92 ; Fulford 1984b, 191-193 ; Tomber 1988, 488 et fig. 14, n 283-285). Cependant, je propose plutt de le rattacher aux variantes tardives de la forme Hayes 195, en raison de la forme du bord triangulaire lvre pendante, de la forme trs arrondie de ses parois et surtout de la prsence
227
Hergla
El Jem
2
Pupput
El Jem
3 CULINAIRE TYPE 15
Forme Hayes 185, variante

Type Ostia II, 302
Pupput
El Jem
3
Pupput
CULINAIRE TYPE 16
2
0
5 cm
Forme Hayes 183, variante tripolitaine

28
Littoral
Lepcis Magna (Pucci 1974-75)
Lepcis Magna (Pentiricci et al. 1998)
1 CULINAIRE TYPE 17 3 4
Fig. 122a. Vaisselle culinaire africaine. Catgorie C. 228
1972, 203). Cette observation est particulirement vidente sur le matriel dUzita (Van der Werff 1982a, fig. 6). Les exemplaires de petite taille semblent plus rares ; ils ont un fond plus bomb que celui de la forme Hayes 184 (n 4 ; voir aussi Del Vais 1998a, fig. 58, n 56).
Exemples (fig. 122) : Variante classique *1 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HG.000.125). Dessin M. Pasqualini. *2 El Jem, maison dAfrica (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.2311.3). *3 Idem (Inv. EJMA.2300.003) Variante de petite taille (forme Hayes 183/184) *4 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 17, n 62)
Hayes 183, variante tardive de Tripolitaine Pour mmoire. Production tripolitaine pte grossire, voisine de celle des amphores, et surface extrieure grise.
Exemple (fig. 122b) : *1 Lepcis Magna, thermes du Levant (fouille A. Laronde, Inv. LEP078.11). Timbre en relief, sous le fond : E( ?)MB.
Cet exemplaire prsente la particularit, unique ce jour sur le territoire africain (?), de porter une marque de fabrique imprime sous le fond ; il provient dun contexte du IVe sicle.
On retrouve les deux variantes de bords observes sur la production vernisse (supra, CULINAIRE TYPE 7B ET C). La variante Sabratha 59 est la plus frquente dans le matriel prsent ci-dessus, dont la chronologie est toutefois relativement tardive : seconde moiti du IIIe s. ou IVe s. (2 et 3). Le seul exemplaire de la variante 58, de plus petite taille, date de la fin du IIe s. ou de la premire moiti du IIIe s. (4). Hayes 185, variante (fig. 122) CULINAIRE (C/B) TYPE 16 Cette forme, dans sa variante non vernisse, est aussi le couvercle de la casserole Hayes 183. On remarque surtout des exemplaires de petite taille, proches du type Ostia II, 302 (1-2) ou du type Uzita 13 (Rood Byzaceens gebruiksaardewerk) (3).
Exemples (fig. 122) : *1 Pupput, tombe 418 (Inv. PP2948.5). *2 Pupput, tombe 937 (Inv. PP3250.6). *3 El Jem (fouilles H. Slim, Inv. EJMA.000.002).
Bouilloires (fig. 123) CULINAIRE (C) TYPE 18 Des fragments de vases liquide bec trilob, avec une pte apparente la cramique culinaire de type C, sont attests en petite quantit dans les contextes des IIe IVe s. Pupput et Nabeul. Il sagit vraisemblablement de bouilloires, forme connue en dautres lieux lpoque romaine (Batigne, Desbat 1996) et qui connatra un plus grand dveloppement en Afrique aux poques vandale et byzantine (infra, CULINAIRE TYPES 33-34). Ces objets assez fragiles nous parviennent souvent dans un tat trs fragmentaire mais une forme est cependant bien connue et semble avoir eu une certaine diffusion outre-mer (Gonzalez Villaescusa 1993), la forme Uzita 48, 1 : vase liquide panse basse, carne et fond bomb, long col tronconique, bec trilob, munie dune anse nervure.
Exemples (fig. 123) : 1 Uzita, puits (Van der Werff 1982a, Pl. 48, n 1). *2 Villa romaine de Tolegassos (Catalogne) (Casas, Nolla 1986-89, fig. 10, n 3). 3 Arles (Inv. IRPA 1332.1). 4 Sabratha (Dore 1989, fig. 67, forme 380). Variante ? Variante tardive *5 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2200.2). Surface beige, rugueuse, fond noirci.
Autres cramiques culinaires C Hayes 183, variantes de Byzacne mridionale (?) et de Tripolitaine (fig. 122) CULINAIRE (C) TYPE 17 Les rgions les plus mridionales de la Tunisie produisent un type de marmite Hayes 183 caractris par un bord massif, vertical, simplement marqu par un paississement sommital et une profonde gorge interne.
Exemples (fig. 122) : *1 Littoral tunisien, site n 55 (Henchir Leich, au nord de Iunca) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 10, n 109). 2 Jerba, atelier de Guallala (supra, fig. 37, n 1). *3 Lepcis Magna (Pucci 1974-75, fig. 60). *4 Lepcis Magna (Pentiricci et al., fig. 1, n 1.3). 5 Sidi as-Sid (Arthur 1982, fig. 7, n 18).
Cette forme est assez rpandue sur les sites de Tripolitaine (Sabratha : Dore 1989, 128 et fig. 34, forme 61 ; Lepcis Magna : 3-4) au IIIe sicle.
229
Typologie - Culinaires Bouilloires
Tolegassos (Casas, Nolla 1986-89)
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jdidi
2 CULINAIRE TYPE 18
5 variante tardive
Plat Fulford 1
Carthage (Tomber 1988)
Jdidi
Oudhna
Hergla
CULINAIRE TYPE 19
5 cm
Fig. 123. Vaisselle culinaire africaine. Catgorie C. Byzacne. 230
Cette forme, dont une variante (1-3) parat spcifique de la Byzacne (bien atteste Leptiminus : Dore 1992, 153, n 89 et observations personnelles), est gnralement rencontre dans les contextes du IIIe s., datation confirme par les exemplaires de Nabeul173 et dIbiza (Gonzalez Villaescusa 1990, fig. 27, n 77-78). Lexemplaire de Sidi Jdidi, dat de la seconde moiti du Ve s., constitue peut-tre une volution tardive de la mme forme. Plats Fulford 1 = LR Cooking Pot 2 (Tomber 1988) (fig. 123) CULINAIRE (C) TYPE 19 Trouvant peut-tre son origine dans quelques exemplaires prcoces du Ier s. (Dore 1989, 112, forme 22) ou du IIe s. (Riley 1979, fig. 101, D465), ce plat feu fond convexe, parois vases et petit marli concave est connu au IIIe s. en Byzacne, en production B (forme Uzita 3 : supra, fig. 118) et en production C (forme Uzita 43, 17). Des variantes tardives sont attestes la fin du IVe s. et au dbut du Ve s. Carthage (Fulford Dish/Lid 1 = Tomber Cooking Pot 2) et encore dans la seconde moiti du Ve s. Sidi Jdidi (4). On peut galement se demander sil ny a pas une filiation entre la forme produite en culinaire vernisse de type B et la forme Hayes 79 en sigille africaine D.
Exemples (fig. 123) : 1 Carthage (Fulford 1984b, fig. 71, n 1.1). *2 Carthage, cirque (Tomber 1988, fig. 14, 297). *3 Oudhna, capitole (Inv. UTH1.001.49 ; Bonifay, Dridi, Jacquest paratre, n 23). Dessin H. Jacquest. *4 Sidi Jdidi, basilique , tat B2A (Bonifay, Reynaud 2004, n 18.18). Rsiduel dans le contexte 18. *5 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HG.000.119). Dessin M. Pasqualini.
trs morcele, trs complexe, doit probablement se retrouver dans dautres rgions de Tunisie, notamment celles situes plus lintrieur des terres. Productions locales du golfe dHammamet La cramique culinaire rgionale du golfe dHammamet se caractrise par une pte gnralement orange vif mais aussi trs souvent brun violac, parfois bicolore, daspect un peu brillant, avec de nombreuses inclusions de quartz, parfois de grande taille, et quelques inclusions rouille ; la surface est gnralement grise ou marron lextrieur, orange ou beige lintrieur ; cette production nest habituellement pas engobe. La typologie tablie Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, 239-243) est complte Pupput par quelques nouvelles formes (Bonifay 2004a, 44-48). On remarque que les nouveaux types attests Pupput trouvent des comparaisons en Byzacne plus mridionale (notamment Uzita), tandis que ceux identifis Sidi Jdidi ne semblent pas tre diffuss ni trs au Sud (ils sont attests Hergla mais pas El Jem), ni au nord (ils sont, semble-t-il, absents de Carthage). Lensemble de ces objets connat une trs faible diffusion en Mditerrane, ce qui explique quils nont pas ou peu t pris en compte par les grandes classifications. formes apparentes au facis gnral de Byzacne Marmites ou casseroles marmite type Pupput 1 (fig. 124) CULINAIRE (C) TYPE 20 Marmite globulaire bord plat dvers, paissi son extrmit, lgrement concave au sommet.
Exemples (fig. 124) : *1 Pupput, tombe 411 (Bonifay 2004a, fig. 18, n 68). 2-3 Idem, tombe 447 (Inv. PP2366.10-11). 4 Idem, tombe 1097 (Inv. PP2553.1). Variante engobe *5 Pupput, tombe 418 (Inv. PP2948.7). Engobe marronrouge lextrieur.
2.2.2. Cramiques culinaires africaines diffusion rgionale Les fouilles menes depuis une dizaine dannes sur le site de Sidi Jdidi ont permis de montrer que lessentiel de la cramique culinaire de cette petite ville 15 km en retrait de la cte chappe aux classifications traditionnelles de la cramique culinaire africaine et se caractrise par une pte particulire et un rpertoire de formes spcifique. Ces productions se retrouvent galement Pupput, grande ville voisine du littoral, mais en proportion moindre174 car elles ctoient les cramiques culinaires africaines classiques. A Nabeul, la situation est encore diffrente car la ville reoit une grande quantit de cramiques culinaires des catgories C/A et C/B, une petite quantit de productions locales du golfe dHammamet mais aussi quelques cramiques culinaires apparemment produites dans le cap Bon. Cette situation
173 174
Cette forme, qui trouve galement des parallles Uzita (Van der Werff 1982a, Pl. 51, n 5), apparat rgulirement dans les contextes du IIe sicle. Notamment, le n 4 tait associ deux lampes de type Deneauve VII/1 timbres CIVNDRAC. marmite type Pupput 2 (fig. 124) CULINAIRE (C) TYPE 21 Marmite globulaire bord en bandeau vertical. Cette forme en cramique tourne est peut-tre influence par les marmites modeles de Pantelleria de type Sabratha 291-292 (Bonifay 2004a, fig. 23, n 93-94).
Exemples (fig. 124) : *1 Pupput, tombe 1061 (Bonifay 2004a, fig. 18, n 69). 2-3 Pupput, tombe 937 (Inv. PP3250.20-21).
Comblement du bassin XLVI, milieu IIIe s. (NB1519). La cramique culinaire rgionale du golfe dHammamet reprsente plus dun tiers des cramiques culinaires de la ncropole de Pupput : Bonifay 2004a, 44.
231
Typologie - Culinaires Marmite type Pupput 1
Pupput
Pupput
CULINAIRE TYPE 20
Marmite type Pupput 2
Pupput
CULINAIRE TYPE 21
Couvercle type Pupput 1
Pupput
Pupput
CULINAIRE TYPE 22
5 cm
Fig. 124. Vaisselle culinaire africaine. Catgorie C. Golfe d'Hammamet. 232
Typologie - Culinaires Marmite type Sidi Jdidi 1
Pupput
CULINAIRE TYPE 23
Marmite type Sidi Jdidi 2
Pupput
1
0
5 cm
CULINAIRE TYPE 24

23?
Pupput
1
Hergla
Pupput
Pupput
Jdidi
CULINAIRE TYPE 25
Les seuls exemplaires bien dats (2-3) proviennent dune tombe du IIe sicle175. Couvercles couvercle type Pupput 1 (fig. 124) CULINAIRE (C) TYPE 22 Couvercle de forme conique trs aplatie aux parois rectilignes termines par une lvre en amande et munie dun pied annulaire. Cet objet, qui ne comporte aucune trace de faonnage lintrieur a d tre tourn sur une forme en motte (?). Ce couvercle accompagne principalement les marmites de type Pupput 1 (cf. n 2). D. : 22-23 en moyenne.
Exemples (fig. 124) : *1 Pupput, tombe 411 (Inv. PP1951.17). *2 Pupput, (Bonifay 2004a, fig. 18, n 67). Petit modle 3 Pupput, tombe 411 (Inv. PP1951.15). D. 19 cm.
et fond convexe. Peut-tre une imitation de la forme Hayes 197 de la catgorie C/A, mais sans les microsillons sous le fond.
Exemples (fig. 125) : *1 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 19, n 71).
Un seul exemplaire complet, en surface de la ncropole : premire moiti du IIIe s. (?). marmite type Sidi Jdidi 3 (fig. 125) CULINAIRE (C) TYPE 25 Marmite bord paissi recourb vers lextrieur et marqu de deux cannelures sur son sommet, qui lui donnent un aspect nettement trifide ; les parois sont verticales et le fond convexe.
Exemples (fig. 125) : *1 Pupput, zone ouverte sud, priode 2 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 46, n 2.11). 2 Jebel Harboun (Ben Abed et al. 2000, fig. 8, n 5). *3 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HG.000.122). Dessin M. Pasqualini. *4 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 19, n 72). *5 Pupput, zone ouverte sud, priode 11 (Ben Abed, Griesheimer 2004, fig. 131, n 11.24). *6 Sidi Jdidi, tat B1A (Bonifay, Reynaud 2004, n 12.15).
Ce type nest pas original. Il sapparente la forme la plus courante des couvercles de cramique culinaire en Byzacne : forme Hayes 185, n 3, (supra, CULINAIRE TYPE 16, n 3) ou forme Uzita 13 (Rood Byzaceens gebruiksaardewerk). Ces couvercles apparaissent Pupput dans les tombes du IIe au IIIe s. sans quil soit possible, lheure actuelle, de discerner une nette volution. Tout au plus peut-on comparer le profil arrondi du n 1, issu dune tombe du IIe s. et celui trs aplati du n 2, provenant des niveaux de frquentation de la ncropole (IIIe s.). formes plus spcifiquement locales (?) Marmites ou casseroles marmite type Sidi Jdidi 1 (fig. 125) CULINAIRE (C) TYPE 23 Marmite bord paissi recourb vers lextrieur, parois verticales et fond convexe. Allure gnrale proche de la forme Hayes 183.
Exemples (fig. 125) : *1 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 19, n 70). 2 Pupput, tombe 1104 (Inv. 3091.4).
On distingue assez bien une volution entre les exemplaires anciens lvre tire et aplatie de la premire moiti du IIe s. (1), jusquaux exemplaires tardifs lvre compacte du milieu du IIIe s. (5-6) ; le n 4 reprsente sans doute un stade intermdiaire de cette volution. Il est possible que cette forme soit produite, au moins en partie, Pheradi Majus/Sidi Khalifa (supra, p. 56). Forme diffuse Ostie dans la premire moiti du IIIe s. (Ostia I, 267). marmite type Sidi Jdidi 5 (fig. 126) CULINAIRE (C) TYPE 26 Marmite bord quadrangulaire et parois lgrement rentrantes ; fond probablement convexe. La section quadrangulaire du bord est obtenue par repliement de la lvre sur elle-mme (2). Pas de forme complte.
Exemples (fig. 126) : *1 Sidi Jdidi, basilique 3, phase de construction (Inv. JD506913). *2-*3 Idem, basilique 1, tat B1A (Bonifay, Reynaud 2004, n 12.10 et 12). 4 Idem (Ibid., n 12.13). 5 Nabeul, fabrique de salaison, priode 5B (Inv. NB 1166.57). Semblable au n 4. 6 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2087.12).
Une forme assez proche est connue Chemtou au IIIe s. (Vegas 1994a, 158 et fig. 163, n 145). Les exemplaires de Pupput sont issus de contextes de la fin du IIe s.176 (2) ou de la premire moiti du IIIe s.177 (1). marmite type Sidi Jdidi 2 (fig. 125) CULINAIRE (C) TYPE 24 Marmite bord paissi recourb vers lextrieur et marqu dune cannelure sur son sommet, parois verticales
175
Tombe 937 associe des lampes africaines Deneauve VII/1 avec des timbres CIVNALEXI, AVFIFRON et FRONI. 176 Tombe 1104, avec une lampe Deneauve VII/1 fruste. 177 Niveaux de circulation de la ncropole.
Le plus ancien exemplaire bien dat provient dun contexte de la fin du IVe s. (1) ; celui qui est attest au milieu du IIIe s. Sidi Jdidi (Bonifay, Reynaud 2004, n 3.8) est peut-tre intrusif dans la mesure o cette forme est compltement absente de la ncropole de
234
Jdidi
? 1
Jdidi
Jdidi
CULINAIRE TYPE 26
Jdidi
A
2
Jdidi
B
3
C
Jdidi Jdidi
5 CULINAIRE TYPE 27
6
0
5 cm
Jdidi
A
1
Jdidi
B
3
Jdidi
Jdidi
Jdidi
CULINAIRE TYPE 28
Pupput
Jdidi
Jdidi
Jdidi
A
CULINAIRE TYPE 29 2
B
4
C
5
Couvercle Sidi Jdidi 1
Jdidi
CULINAIRE TYPE 30
5 cm
Pupput. Dautres exemples sont dats de la premire moiti (2-5) et de la seconde moiti du Ve s. (6). marmite type Sidi Jdidi 6 (fig. 126) CULINAIRE (C) TYPE 27 Marmite bord rentrant, petite lvre dverse au sommet creus dune gorge, paroi courbe dcor de deux lignes ondes spares par un groupe de cannelures. Vague analogie avec la forme Ostia I, 268 (?). Trois variantes connues, dans ltat actuel de la documentation : - variante A : bord trs paissi, section grossirement quadrangulaire, parois courbes et rentrantes ; - variante B : bord plus tir, avec une arte vive sur la face infrieure, la jonction avec la panse ; - variante C : bord court, aminci.
Exemples (fig. 126) : Variante A 1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat A2 (Bonifay, Reynaud 2004, n 11.2). *2 Idem, tat B2A (Ibid., n 18.22). Rsiduel dans le contexte 18. Variante B *3 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD 2300.9). Dessin T. Mukai. 4 Idem (Inv. JD2087.14). Variante C *5 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD 2087.11). *6 Idem (Inv. JD2326.20). Dessin T. Mukai.
Variante C *4 Sidi Jdidi, basilique 1, tat A2 (Ibid., n 9.7). 5 Idem, tat B2A (Ibid., n 18.21). Rsiduel dans le contexte 18. *6 Idem, tat B2A (Ibid., n 18.20). Rsiduel dans le contexte 18. Variante D 7 Nabeul, fabrique de salaison, priode 5B (Inv. NB 1166.34). Semblable au n 8. *8 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD 2258.23). Dessin P. Reynaud.
La variante A semble dj prsente au milieu du IIIe s. (1), moins quil ne sagisse dune intrusion. Les variantes B (3) et C (4) sont bien attestes au premier quart du Ve s. (?) tandis que la variante D, qui apparat avant le milieu du Ve s. (7) est encore prsente la fin du sicle (8). marmite type Sidi Jdidi 8 (fig. 127) CULINAIRE (C) TYPE 29 Petite casserole (?) parois lgrement vases et fond bomb ; extrieur lgrement stri par endroits. Trois variantes dans ltat actuel de la documentation : - variante A : lvre trs lgrement dverse ou simplement dgage par une gorge peu prononce ; - variante B : lvre nettement dverse ; - variante C : lvre pince sub-horizontale.
Exemples (fig. 127) : Variante prcoce ? *1 Pupput (Inv. PP1122.6). Variante A *2 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C1 (Bonifay, Reynaud 2004, n 13.5). 3 Idem (Ibid., n 13.6). Variante B *4 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B1B (Bonifay, Reynaud 2004, n 17.1). Variante C *5 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2258.23).
Le plus ancien exemple de la variante A est attest dans un contexte du premier tiers du Ve s. (1). Les deux autres variantes sont prsentes dans des contextes de la seconde moiti du Ve s. (3-6) : la variante B, trs fragmentaire dans ces niveaux, pourrait dater plutt du milieu du sicle. marmite type Sidi Jdidi 7 (fig. 127) CULINAIRE (C) TYPE 28 Casserole (?) aux parois rectilignes. Peut-tre une simple variante de la forme prcdente. Dcor ond et/ou de cannelures. Quatre variantes, dans ltat actuel de la documentation : - variante A : petite lvre courte redresse, grossirement triangulaire, et au sommet lgrement concave ; - variante B : petite lvre courte redresse en virgule ; - variante C : petite lvre courte quadrangulaire et massive ; - variante D : lvre atrophie renflement interne.
Exemples (fig. 127) : Variante A *1 Sidi Jdidi, basilique 1, tat A1 (Bonifay, Reynaud 2004, n 3.12). 2 Marseille, chantier de lAlcazar (Bien 2001, n 48). Variante B *3 Sidi Jdidi, basilique 1, tat A2 (Bonifay, Reynaud 2004, n 9.8).
Mis part le n 1, qui peut-tre dat de la seconde moiti du IIIe s. ou du IVe s. (?), les trois variantes semblent schelonner ou se ctoyer au Ve s., principalement dans la seconde moiti du sicle. Couvercles Dassez nombreux fragments de couvercles, tous trs fragmentaires, sont associs ces vases feu. Une seule forme est complte : couvercle type Sidi Jdidi 1 (fig. 127) CULINAIRE (C) TYPE 30 Couvercle aux parois coniques trs aplaties, bord non paissi dgag par une gorge.
Exemple (fig. 127) : *1 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2258.32). Dessin P. Reynaud.
237
Nabeul
Pupput
Nabeul
Nabeul
Oudhna
Littoral
CULINAIRE TYPE 31
5 cm
Fig. 128. Vaisselle culinaire africaine. Catgorie C. Cap Bon. 238
Ce couvercle tait associ la marmite de type Sidi Jdidi 7D, n 8, dans un contexte de la seconde moiti du Ve sicle. Production locale du cap Bon (?)
Bien dautres productions locales de cramiques culinaires tournes doivent exister sur le territoire africain, notamment en Byzacne du sud-ouest, sur lesquelles je nai, personnellement, pas dinformations. 2.2.3. Cramiques culinaires africaines tardives
Le type Sidi Jdidi 4 doit tre isol de la srie qui prcde car, bien quattest en petite quantit Sidi Jdidi, Pupput et dans le terroir de Segermes (Lund 1995, 557 et fig. 24), il est surtout frquent Nabeul et dans le cap Bon. La pte est assez proche de celle des productions du golfe dHammamet avec cependant un dgraissant plus abondant de quartz arrondi et une cuisson plus pousse donnant gnralement une teinte brun orang. marmite Sidi Jdidi 4 (fig. 128) CULINAIRE (C) TYPE 31 Marmite bord en bandeau sommet bifide, parois verticales et fond fortement bomb. Peut-tre rapprocher de la forme Ostia I, 278 (?)178.
Exemples (fig. 128) : *1 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XLVI (Inv. NB 1519.1). 2 Pupput, tombe 1227 (Inv. PP6913.1). *3 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 19, n 73). *4 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XLVI (Inv. NB 1500.2). *5 Idem, pice XLIV (Inv. NB1878.166). 6 Idem (Inv. NB1878.65). Variante ? *7 Oudhna, est capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH7.000.55). *8 Littoral tunisien, site n 145 (Henchir Lebna, faade orientale du cap Bon) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 10, n 108).
Grce labondance des niveaux tardifs tudis dans cette ville, la cramique culinaire des Ve - VIIe s. a t bien classe et tudie Carthage. Mais cette classification est difficilement applicable au reste de la Tunisie. Jai dj signal un certain nombre dvolutions tardives des catgories classiques de la cramique culinaire africaine de Zeugitane et de Byzacne (supra, CULINAIRE TYPES 3, 4, 8, 10, 13, 14, 18, 19) et des productions locales du golfe dHammamet et du cap Bon (supra, CULINAIRE TYPES 26-31). Dautres objets, de conception plus novatrice, caractrisent les ultimes productions de cramique culinaire tourne en Tunisie. Je souhaiterais attirer lattention sur quelques-uns dentre eux, certains dj connus, dautres plus insolites. Marmites globulaires anses (fig. 129) = LRCW 1, forme C24 = Fulford Casserole 19 = CATHMA type A3 CULINAIRE TYPE 32 Une des formes les plus novatrices de la cramique culinaire africaine de lAntiquit tardive est une marmite globulaire panse cannele avec un bord paissi dvers et creus dune gorge interne ; deux anses sattachent directement sur la lvre et viennent sappuyer mipanse ; le fond est probablement ombiliqu.
Exemples (fig. 129) : 1 Carthage (Hayes 1976a, fig. 15, C24). 2 Carthage (Fulford 1984b, 185 et fig. 69, Casserole 19). 3 Marseille, chantier de La Bourse (Bonifay 1986, fig. 16, n 78). *4 Tarragone (Aquilu 1989, fig. 91, n 5.47). 5 Carthage (Dietz, Trolle 1979, 103, n 12). *6 Marseille, chantier de la Major (Etude S. Bien, indit). Variante prcoce (?). 7-*8 Marseille (Cur-Mezzoud 1998, fig. 129, n 197-198). Variantes tardives (?).
Les exemplaires de Nabeul permettent didentifier quelques lments dvolution : il semble, sur les exemplaires anciens de la premire moiti ou du milieu du IIIe s., que la lvre intrieure du bord bifide soit plus haute que la lvre extrieure (1-2). Cette tendance semble sinverser sur les variantes plus rcentes de la fin du IIIe s. (4). Certains exemplaires du dbut du IVe s. (5-6) se distinguent en outre par une lvre intrieure paissie et prominente. Il nest pas impossible que les n 7-8, bord atrophi, reprsentent une volution encore plus tardive (voir galement supra : forme Hayes 197 = CULINAIRE TYPE 10, variante n 8). Cette forme semble avoir connu une certaine diffusion en Mditerrane occidentale : outre lexemplaire dOstie, elle est atteste Rome (Ikheimo 2003, Pl. 13, n 67), en Catalogne (Aguarod 1991, fig. 83, n 3-4) et dans le Midi de la France, notamment Arles179, Saint-Jean-deGarguier et Antibes (observations personnelles). Il sagit principalement de variantes tardives.
Ce pot cuire a t remarqu pour la premire fois par J. W. Hayes (1) qui la rattach sa catgorie LRCW 1 ; il na pu toutefois en reconnatre le profil, en raison du caractre trs fragmentaire de sa documentation. La forme en tant que telle a t identifie simultanment en plusieurs points de Mditerrane occidentale : Carthage tout dabord (2), puis en Catalogne (4) et en France mditerranenne (3 ; C.A.T.H.M.A. 1991, 30-32 et fig. 7, type A3). Cest donc une forme trs diffrente de celles qui ont fait le succs de la cramique culinaire africaine mais qui voyage tout autant, ou presque.
178 179
Lorientation du dessin est diffrente. Renseignement J. Piton.
239
Typologie - Culinaires Fulford Casserole 19 = type CATHMA A3
Marseille
Marseille (Coeur-Mezzoud 1998)
CULINAIRE TYPE 32
5 cm
Fig. 129. Vaisselle culinaire africaine. Productions tardives. 240
Typologie - Culinaires Bouilloires
Oudhna
CULINAIRE TYPE 33
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Oudhna
1
0
5 cm
2 CULINAIRE TYPE 34
Sa relative frquence Carthage et sur dautres sites septentrionaux180 indique probablement une production du nord de la Tunisie181. Une volution est peut-tre dcelable entre les premiers exemplaires apparaissant la fin du IVe s., lvre sub-horizontale (6), et les ultimes (?) variantes bord effil (7-8) de la fin du Ve s., la plus grande diffusion tant atteinte avec la forme classique (15) dans les dcennies centrales du Ve s. (C.A.T.H.M.A. 1991, 32). Datation propose : Ve s. Bouilloires (fig. 130) CULINAIRE TYPES 33 ET 34 Jai dj mentionn lvolution tardive, au Ve s., des bouilloires de Byzacne, bien connues depuis les IIeIIIe s. (supra, CULINAIRE TYPE 18). Mais ici il sagit ici de toutes nouvelles formes, produites sur latelier dOudhna (Barraud et al. 1998, 152), que je ne mentionnerai que pour mmoire dans lattente de la typologie prcise qui en sera prochainement prsente182. Parmi les exemplaires dj publis, on distingue grossirement deux types : - TYPE 33 : corps piriforme cintr, col cylindrique renfl termin par une petite lvre arrondie, une anse plate adhrant mi-col pour venir reposer sur lpaulement ; le fond est ombiliqu (1). - TYPE 34 : corps plus globulaire, col cylindrique, renfl ou non, anse sattachant soit sur le col (1), soit directement sur le bord (2) ; fond ombiliqu.
Exemples (fig. 130) : Type 33 *1 Oudhna, thermes des Laberii (sans n dinv.). Type 34 *1 Carthage (Fulford 1984b, fig. 81, n 27). *2 Oudhna, thermes des Laberii (sans n dinv.).
Un autre objet, dcouvert Marseille dans un contexte postrieur 534-548183, pourrait bien correspondre une bouilloire, sur le mme modle typologique que les prcdentes (C.A.T.H.M.A. 1991, 33 et fig. 12, type A12). Casseroles (fig. 131) CULINAIRE TYPE 35 Avec manche : Une forme assez insolite, mise en vidence Carthage (Hayes 1978b, fig. 9, 17) ne peut tre interprte que comme lquivalent de nos casseroles actuelles. Il sagit dun bol au fond convexe, aux parois vases termines par un bord triangulaire tir, au sommet parfois concave, et muni dune anse attache directement sur le bord ; cette anse est plate et coupe en double biseau son extrmit.
Exemples (fig. 131) : 1 Carthage (Hayes 1978b, fig. 9, n 17). D. 15, 5 cm. *2 Oudhna, thermes des Laberii (sans n dinv.). *3 Idem (Inv. UT.TL.000.364). D. : 19, 5 cm. Surface orange, bord noirci.
Cette forme est particulirement frquente sur latelier dOudhna (2-3) o elle est associe, avec la mme pte, des formes de marmites attribues par J. W. Hayes (1978b, fig. 9, n 15-16) sa catgorie LRCW 6. A Carthage, elle est atteste dans des contextes du VIIe s. (1). Sans manche (?) : Une forme voisine est prsente sur le site Sidi Jdidi mais, jusqu prsent, sans trace danse : il sagit, l encore, dune casserole parois vases et lvre horizontale au sommet lgrement concave (type Sidi Jdidi 9 : Bonifay, Reynaud 2004, fig. 143).
Exemple (fig. 131) : *4 Sidi Jdidi, basilique 1, tat C2B (Ben Abed, Bonifay, Fixot 1997, fig. 4, n 21 ; Bonifay, Reynaud 2004, n 26.8). D. 22,5 cm. Surface orange, bord noirci.
Un exemplaire du TYPE 33 a t publi Carthage dans un contexte du Ve s. (Poulsen 1986, fig. 6) ; un autre est signal Majorque (Orfila 1989, fig. 7) avec une date similaire. Le TYPE 34 est attest dans la seconde moiti du Ve s. et au VIe s. non seulement Carthage (Neuru 1980, Pl. VI, n 30 ; Fulford 1984b, fig. 81, n 27 : n 1 ; Riley 1981, fig. 8, n 69 ?) mais galement Ibiza (Ramon 1986, fig. 15, n 12). Cependant, contrairement aux hypothses de R. Gonzalez Villaescusa (1993), il ne faut pas voir dans ces bouilloires une volution du type Uzita 48,1 de Byzacne. Il sagit de productions tardives de Tunisie septentrionale et sil faut chercher une influence, cest peut-tre plutt du ct de la cramique byzantine (?).
Le n 4 est dat de la fin du VIe s. ou du dbut du VIIe s. mais il y a peut-tre des exemplaires plus anciens, ds le Ve s. (Bonifay, Reynaud 2004, n 12.19). Il est possible que cette forme, bien atteste dans la valle de Segermes (Lund 1995, fig. 25, formes 32-34 ?, 36 ?) ait t produite sur latelier de Sidi Khalifa (Ben Moussa 2001, forme 94 ?). Couvercles type Fulford 1984 Lid 3 (fig. 131) CULINAIRE TYPE 36 Couvercle conique termin par un bouton aplati ; bord lvre triangulaire. Peut-tre le couvercle des casseroles du TYPE 35.
Exemples (fig. 131) : 1 Carthage (Fulford 1984b, fig. 75, n 3.1) *2 Oudhna, thermes des Laberii (sans n dinv.).
180
Le seul fragment recueilli au cours des prospections du littoral tunisien provient du site dOum en Noual, lest de Tabarka. Quelques fragments Nabeul. 181 Cette forme est toutefois bien atteste Thapsus : je remercie mon ami Nejib Ben Lazreg de mavoir invit examiner, en 1998, le matriel de ses fouilles. 182 Cf. note 154.
Les exemplaires de Carthage (1) sont dats du Ve s. et de la premire moiti du VIe s. (Fulford 1984b, 197) ; ceux dOudhna (2) paraissent associs du mobilier du VIe sicle.
183
En association avec une monnaie de Thodebert Ier.
242
Typologie - Culinaires Forme Hayes 1978b, fig. 9.17 / type Sidi Jdidi 9 Fulford Lid 3
Oudhna
Oudhna
CULINAIRE TYPE 36
Oudhna
Jdidi
CULINAIRE TYPE 35
Plats cuire (golfe d'Hammamet)
Oued R'mel
Pupput
CULINAIRE TYPE 37
5 cm
Plats cuire (Byzacne mridionale)
Rougga
Littoral
CULINAIRE TYPE 38 4
Rougga
35?
Rougga
Typologie - Communes
Plats cuire du golfe dHammamet (fig. 131) CULINAIRE TYPE 37 Les niveaux les plus tardifs des sites du nord du golfe dHammamet livrent une forme unique de plat feu, de grande taille (D. : 30-33 cm), avec un profil hmisphrique aplati et un bord paissi lgrement biseaut, blanc ou gris lextrieur. Il semble bien sagir dun plat et non dun couvercle, car lintrieur est soigneusement poli et peut-tre, dans certains cas, enduit dun engobe rouge mat, mince. Le fond est convexe, marqu dun ressaut lintrieur. Cette forme ne rappelle aucune des productions antrieures, sauf peut-tre des variantes tardives de plats Hayes 103 produits Sidi Khalifa (Ben Moussa 2001, forme 50).
Exemples (fig. 131) : *1 Oued Rmel (fouilles T. Ghalia, Inv. OR1809.5). *2 Pupput, thermes du centre (fouilles A. Ben Abed, Inv. PPC230.4).
dateliers tardifs (VIe-VIIe s.) de la rgion de Salakta et de Leptiminus : Henchir ech-Chekaf, Rass el-Aed, Moknine (supra, p. 69). Les attestations les plus anciennes sont prsentes Rougga, dans la couche 13 (fin du Ve s.). A titre dhypothse, le n 6, recueilli sur le mme site mais dans une couche post-byzantine, est considr comme une volution tardive. Ces exemples montrent le caractre novateur de la cramique culinaire africaine partir du Ve sicle. Pour Carthage, J. W. Hayes avait dj dmontr que de nouvelles productions (LRCW 1, 4 et 6) succdaient progressivement, entre le Ve et le VIIe s., aux productions traditionnelles ; certaines de ces nouvelles formes semblent ouvertes aux influences orientales. Plus au sud, quelques rares formes tournes subsistent (plats feu de grande taille) mais, dune manire plus gnrale, il semble que les cramiques culinaires tournes soient peu peu, au courant du VIe s., remplaces par la cramique modele du groupe C (infra, MODELE C TYPES 1-5). 2.3. LES CRAMIQUES COMMUNES Cette catgorie prolifique est sans doute celle qui pose, actuellement, les plus gros problmes de classification. Il importe, l encore, de ne pas se laisser aveugler par les typologies labores Carthage. Mme sil existe souvent des similitudes entre les formes de diffrentes rgions de lAfrica, cette typologie ne peut pas tre transpose telle quelle en Byzacne, en Tripolitaine, et surtout dans les terroirs qui sont situs trs lintrieur des terres. Il en est de mme de la classification des ptes propose par D. Peacock (1984a), souvent applique lensemble de la cramique africaine, alors quelle nest rellement valable que pour Carthage mme. Les tudes menes par Cl. Capelli sur plusieurs facis homognes du sud de la Zeugitane (Thuburbo Majus : Capelli 1998) et de Byzacne (Littoral tunisien : Capelli 2002-2003 ; Sidi Jdidi : Bonifay, Reynaud 2004 ; Rougga : Gury, Bonifay paratre) montrent que la pte des cramiques communes (comme celle des amphores) de chaque rgion, voire mme de chaque cit, possde ses particularits. Des diffrences infimes perceptibles lintrieur du facis dune ville (Carthage) sestompent lorsquon prend en considration plusieurs sites diffrents, tandis quen contrepartie, la situation apparat toujours de plus en plus complexe184. Loin de moi lide de vouloir proposer une typologie de la cramique commune africaine du IIe au VIIe sicle. Mon objectif ci-aprs est seulement de regrouper et de classer sommairement un certain nombre de donnes recueillies de manire parse sur les quelques sites o jai
184
Dans les deux cas (1 et 2), la datation nest pas antrieure au milieu du VIIe sicle. Plats cuire de Byzacne mridionale (fig. 131) CULINAIRE TYPE 38 Un type particulier de plat feu est frquent sur les sites tardifs du littoral tunisien entre Sousse et Sfax (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 10, n 112-117), ainsi qu Rougga (Gury, Bonifay paratre, n 169-173). La forme complte nous chappe ; il sagit probablement dun vase assez profond, dassez grand diamtre (D. : 26-27 en moyenne, mais il existe des exemplaires jusqu 34 cm) avec un bord renfl lintrieur sur une hauteur assez importante (H. : jusqu 3 cm) ; le vernis rouge-brun, mat, qui couvre lintrieur du vase dessine de larges coulures, parfois noircies, lextrieur. La relation morphologique qui a t faite avec la forme Hayes 23 (Bonifay et al. 2002-2003) est probablement rejeter ; la rgion de production des deux formes est diffrente et certains exemplaires de Rougga (1 et 2), avec un bord renfl moins prononc mais aussi un dcor intrieur de bandes lustres, laissent plutt entrevoir une liaison avec la forme Hayes 181 (?).
Exemples (fig. 131) : Variantes prcoces (?) 1 Rougga, couche 13 (Gury, Bonifay paratre, n 166). *2 Idem, couche 10 (Ibid., n 167). Variante classique *3 Rougga, couche 13 (Ibid., n 173). *4 Littoral tunisien, site n 78 (La Louza, cte nord de Sfax) (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 10, n 112). 5 Idem, site n 84 (Marsa Mellouleche) (Ibid., fig.10, n 117). Variante tardive (?) *6 Rougga, couche 8 (Gury, Bonifay paratre, n 168).
Plusieurs arguments plaident en faveur dune date trs tardive. La forme est prsente sur le site homogne de Jezira, en association avec du matriel de la fin du VIeVIIe s. (Bonifay et al. 2002-2003) et sur plusieurs sites
Ainsi, il apparat dsormais difficile de conserver lappellation pte de type Carthage/Nabeul .
244
travaill, et de les situer par rapport aux typologies plus gnrales prcdemment labores. 2.3.1. Bols et jattes Bols Cette catgorie comprend, au IIe s., deux formes essentielles. Bols simples bord paissi (forme Uzita 1) (fig. 132) COMMUNE TYPE 1 Il sagit dune forme trs simple, avec une paroi hmisphrique dans sa partie suprieure, plus conique vers le bas ; le bord, probablement repli sur lui-mme, dessine une lvre de section arrondie, lgrement pendante lextrieur ; fond talon faiblement concave, avec un petit pied dgag par une rainure. Une discrte gorge peut souligner la rupture de courbe sur la partie suprieure de la panse (2-3).
Exemples (fig. 132) : 1 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 7, forme 1b). *2 Raqqada, tombe B 20 (Ennabli, Mahjoubi, Salomonson 1973, Pl. XXVII). *3 Sidi Jdidi, basilique 2, tat 0 (Inv. JD2185.8). *4 Oudhna, capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH1.1002.11). Variante tardive (?) *5 Oued el-Akarit, atelier (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 16, n 217). Bord bifide.
Exemples (fig. 132) : *1 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 7, forme 2). *2 Pupput, tombe 268 (Inv. PP2285.1). *3 Pupput, tombe 387 (Inv. PP 6477.2). 4 Utique (Soren 1978, Pl. 5, forme 2).
Cette forme, issue dun modle grco-romain amplement diffus en Mditerrane (Riley 1979, 329-330), est bien connue en Afrique, ds lpoque flavienne, notamment Utique (4), Carthage (Hayes 1976a, 100-102 et fig. 17, D2-8 : Early Roman Buff ware, Basins types 1 4 ; Fulford 1984b, 174 et fig. 64, forme 21 ; Fulford 1994, fig. 56 et fig. 4.2, forme 19 ; Ortisi 1999, fig. 12, n 263265, fig. 13, n 266-274), Leptiminus (Dore 1992, 145, n 40-41), Sabratha (Dore 1989, 191-197 et fig. 52, formes 213-219). Elle est principalement atteste au IIe s. (Van der Werff 1982a, 142). Les exemplaires de Pupput (2-3) proviennent de tombes de la seconde moiti du IIe s.187. Il nest pas impossible que drivent de cette forme de grands vases paroi bipartite concave/convexe, issus de contextes de la fin du IIIe-IVe s. (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 16, n 214-216). Jattes Jattribue de manire un peu arbitraire lappellation de jatte (lat. gabata) des vases hmisphriques de plus grande taille que les prcdents. Jattes bord trifide (fig. 133) COMMUNE TYPE 3 Grand vase hmisphrique bord horizontal creus de deux cannelures sur le sommet. Dcor incis (2) ou rapport (1).
Exemples (fig. 133) : *1 Uzita, puits (Van der Werff 1982a, Pl. 50, n 7). *2 Pupput (Inv. PP1803.4). *3 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv JD 2349.5). 4 Idem (Inv. JD2364.6).
Cette forme, connue Carthage au Ier s. (Hayes 1976a, fig. 17, D1 : Late Roman Buff ware, Bowl type 1 ? ; Ortisi 1999, fig. 12, n 253-259), est bien atteste Uzita au IIe s. et dans la premire moiti du IIIe s. (Van der Werff 1982a, 142). Les n 2 et 4 se situent aux deux extrmits de cette fourchette chronologique : premire moiti du IIe s. Raqqada (2)185 et premire moiti du IIIe s. Oudhna (4) ; le n 3 est galement associ du mobilier du IIe sicle186. Le n 5, avec un bord bifide, parat en revanche plus tardif : il provient dun contexte de la fin du IIIe s. ou du IVe s. ; une autre variante de bord, triangulaire, signale par un fragment dans le comblement du puits Uzita (Van der Werff 1982a, Pl. 44, n 14), est prsente sur latelier de Dahar Slima Leptiminus (Peacock, Bejaoui, Ben Lazreg 1989, fig. 22, n 27-28). Bols profil en S (forme Uzita 2) (fig. 132) COMMUNE TYPE 2 Bol dont la paroi est compose dune partie suprieure concave, termine par un bord lvre pendante plus ou moins replie sur elle-mme, et dune partie infrieure convexe.
185
Les exemples de Sidi Jdidi, dats du Ve s. (3-4), semblent driver dune forme connue Uzita et Pupput au IIIe s. (1-2). Jattes hmisphriques plaques (fig. 133) anses horizontales
COMMUNE TYPE 4 Grand vase hmisphrique bord trifide ou bifide. Anses horizontales plaques sous le bord.
Exemples (fig. 133) : *1 Chemtou (Vegas 1994a, fig. 168, n 237). *2 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 22, n 91). 3 Pupput, tombe 387 (Inv. PP6477.1).
Les exemplaires de Chemtou et de Pupput sont dats du IIIe sicle. Il existe des variantes sans anses.
Sigille africaine A, Hayes 4B, variante, et lampe Pupput Deneauve VII/1. 186 Sigille africaine A Hayes 4, 7A, 6.
187
Associ des lampes de type Deneauve VII/1 timbres FRONI.
245
Typologie - Communes Bol Uzita 1
Raqqada (Ennabli et al. 1973)
Oudhna
Jdidi
Littoral
5 COMMUNE TYPE 1
Bol Uzita 2
Pupput
Pupput
COMMUNE TYPE 2
5 cm
Fig. 132. Vaisselle commune africaine. Bols. 246
Typologie - Communes Jattes bord trifide

34
Pupput
31
Jdidi
COMMUNE TYPE 3
Jattes anses horizontales plaques
Pupput
COMMUNE TYPE 4
Jattes anses en panier
30
Jdidi
2 COMMUNE TYPE 5
0
5 cm
Fig. 133. Vaisselle commune africaine. Jattes. 247
Typologie - Communes Bol marli courbe 1
Pupput
Jdidi
1 COMMUNE TYPE 6
Bol marli courbe 2
(3)
(3)
Pupput
1 COMMUNE TYPE 7
3
0
5 cm
Fig. 134. Vaisselle commune africaine. Bols marli courbe. 248
Jattes anses en panier (fig. 133) COMMUNE TYPE 5 Grand vase dont la forme complte nest pas connue, bord en bourrelet paissi, muni danses en panier la verticale du bord. Peut-tre comparer avec le bassin de type Sidi Jdidi 1 (COMMUNE TYPE 23) ?
Exemples (fig. 133) : *1 Sidi Jdidi, basilique 2, destruction tat II (Inv. JD2187.5). 2 Idem (Inv. JD2200.33).
2.3.2. Mortiers et bols listel Ds le Ier s. ap. J.-C, comme le montre la stratigraphie dUzita (Van der Werff 1982a, 143-144, formes 4a-c), le bol listel en cramique commune fait partie intgrante de la vaisselle africaine189. Cest probablement lui, sans aucun emprunt un modle tranger (Hayes 1977, 280), qui va donner naissance, dans la seconde moiti du IVe s., aux premires variantes de la forme Hayes 91, en sigille africaine. En cramique commune, cette forme va galement connatre un formidable dveloppement durant lAntiquit tardive. Ces objets ne comportant pas tous des inclusions abrasives sur le fond, il est difficile de savoir sils ont toujours une fonction de mortier (cf. Treglia 2002). Le regroupement propos ci-aprs nest donc pas dordre fonctionnel mais tout simplement morphologique. les bols listel des IIe-IIIe s. (fig. 135) COMMUNE TYPE 8 = Uzita forme 4 J. H. Van der Werff a distingu, Uzita, trois variantes (a-c) de sa forme 4, qui schelonnent entre la fin du Ier s. et le milieu du IIIe sicle. Les donnes que jai pu recueillir confirment cette classification. Il est peut-tre utile dajouter une variante D pour des exemplaires qui ont un listel plus court et une lvre plus haute (lgrement rentrante) que ceux de la variante C.
Exemples (fig. 135) : Variante A *1 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 7, forme 4a). *2 El Jem, maison dAfrica (fouilles H. Slim, Inv. EJMA. 2324.4). Variante B *3 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 7, forme 4b). 4 Oudhna, capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH1.1002.12). *5 Oudhna, est capitole (Inv. UTH7.000.41). Variante C *6 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 7, forme 4c). 7 Oudhna, est capitole (Inv. UTH7.000.63). *8 Hergla, fouilles anciennes (Inv. HG.000.103). Dessin M. Pasqualini. *9 El Jem, maison dAfrica (Inv. EJMA.000.024).. Variante D *10 Uzita, puits (Van der Werff 1982a, Pl. 44, n 6). *11 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 22, n 90). *12 Raqqada, tombe A9 (Ennabli, Mahjoubi, Salomonson 1973, Pl. VII).
Les exemples de Sidi Jdidi sont dats du Ve sicle. Bols ou jattes marli courbe bols marli courbe 1 (fig. 134) COMMUNE TYPE 6 Je souhaite attirer ici lattention sur un type dobjet que son type de fabrication rend remarquable : la pte beige orang est relativement grossire mais la surface est couverte dun engobe argileux trs lisse de couleur blanche. La forme gnrale voque la coupe Hayes 3 en sigille africaine A, avec un marli courbe qui prsente la particularit dtre toujours perc avant cuisson de deux trous de suspension.
Exemples (fig. 134) : *1 Pupput (Bonifay 2004a, fig. 22, n 88). *2 Sidi Jdidi, basilique 1, tat B1B (Bonifay, Reynaud 2004, n 16.4). Rsiduel dans le contexte 16.
Ces bols sont prsents dans des contextes de la seconde moiti du IIe s. (1) et de la premire moiti du IIIe s. (2 ?). bols marli courbe 2 ou pelvis (forme Uzita 5) (fig. 134) COMMUNE TYPE 7 Cette forme ressemble beaucoup la prcdente, avec le mme type de fabrication, mais le marli est ici plus long, trs tombant et, en un point, tir et pinc de faon constituer un bec verseur, rainur sur le sommet.
Exemples (fig. 134) : *1 Uzita (Van der Werff 1982a, fig. 7, forme 5). *2 Idem (Ibid., Pl. 44, n 10). *3 Pupput, tombe 645 (Bonifay 2004a, fig. 22, n 89). 4 Oudhna, capitole (fouilles H. Ben Hassen, Inv. UTH1.1002.13).
Forme date de la premire moiti du IIIe s. Uzita (1-2). Cette chronologie semble confirme par lexemplaire de Pupput (3), qui provient dune tombe de la fin du IIe s. ou de la premire moiti du IIIe s.188, et par celui dOudhna (4) , galement issu dun contexte de la premire moiti IIIe s. (?).
Ces exemples introduisent de nouvelles donnes dans la chronologie propose par J. H. Van der Werff. Le tesson dEl Jem (2) a t trouv dans un contexte de la seconde moiti du IIe s. ; cest galement cette date que les exemplaires dUzita, attests ds la fin du Ier s., sont les plus nombreux. La datation du fragment n 4 Oudhna, au dbut du IIIe s. au plus tt, est lgrement plus tardive que celle obtenue Uzita pour la variante B, troitement associe la premire (variante A) dans la stratigraphie
189
188
Associ une lampe de type Deneauve VII/2.
Pour un exemple du milieu du Ier s., voir Martin-Kilcher 1999, fig. 17, n 79.
249
Typologie - Communes Bols listel Uzita 4
El Jem
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Oudhna
3 5
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ..
6
El Jem
Hergla
. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
Pupput
10
11
COMMUNE TYPE 8 12
5 cm
Fig. 135. Vaisselle commune africaine. Bols listel. 250
Typologie - Communes Mortiers (Byzacne)
El Jem
31,5
Littoral
COMMUNE TYPE 9
5 cm
Fig. 136. Vaisselle commune africaine. Mortiers. 251
de cette ville. Enfin, si les comparaisons ajoutes la variante C ne sont pas prcisment dates, en revanche, les exemplaires de la variante D ne paraissent pas antrieurs au IIIe s. et plus vraisemblablement au milieu du sicle (10). variantes de Byzacne Tripolitaine (fig. 136) mridionale et de
Cette forme est prsente ds le dbut du IVe s . (2), avec un listel relativement rectiligne et parfois lgrement tombant. Elle drive peut-tre de bols marli section crnele attests la fin du IIe s. (1). Mais la grande priode de production de ces mortiers listel courbe cannel est la seconde moiti (3) et la fin du IVe s. (4-5). On note que les grains de basalte sont parfois disposs de manire rgulire et dcorative sur les exemplaires de la fin du IVe sicle. mortiers de type Carthage Class 1 (fig. 138) = Fulford 1984 Mortaria 1-3 = CATHMA A10 COMMUNE TYPE 11 Cette catgorie de bols listel, identifie et dcrite Carthage (Hayes 1976a, 88-89 ; 1978b, 68-69), bien diffuse en Mditerrane occidentale (C.A.T.H.M.A. 1991, 33), a t produite, au moins en partie, sur latelier dOudhna (Barraud et al. 1998, 149-152, fig. 12, fig. 16, n 25 et fig. 17, n 33). Sans revenir sur la typologie de cette forme, qui sera bientt expose en dtail190, je souhaiterais simplement illustrer les deux variantes rencontres dans latelier des thermes des Laberii et souligner lexistence de deux tailles diffrentes dans la variante C, caractrise par un listel atrophi.
Exemples (fig. 138) : Variante A *1 Carthage, Byrsa (Bonifay paratre, a, n 37). Variante B *2 Oudhna, thermes des Laberii (Barraud et al. 1998, fig. 12, n 11). Variante C *3 Oudhna, thermes des Laberii, four n 1 (Ibid., 17, n 33). Grand modle, D. 27 cm. *4 Oudhna, thermes des Laberii (Inv. UTH.TL.2003.17). Petit modle, D. 13,2 cm.
COMMUNE TYPE 9 Paralllement au dveloppement de la forme prcdente dans le nord de la Byzacne et peut-tre jusqu Chemtou (Vegas 1994a, fig. 165, n 180-181), une autre forme parat plutt caractristique des contextes de Byzacne mridionale et de Tripolitaine. Il sagit dun bol marli convexe, aux parois courbes, assez profond ; le fond, muni dun petit pied dgag par videment, est parsem, lintrieur, de grains de basalte.
Exemples (fig. 136) : *1 Raqqada, tombe B47 (Ennabli, Mahjoubi, Salomonson 1973, Pl. XLV). *2 El Jem, maison dAfrica (fouilles H. Slim, Inv. EJMA. 000.25). *3-*4 Oued el-Akarit, atelier (Bonifay et al. 2002-2003, fig. 16, n 212-213). 5 Zitha/Zian, atelier (sans n dinv.). *6 Uzita (Van der Werff 1982a, Pl. 51, n 9).
Les deux seuls exemplaires pour lesquels nous disposons dinformations chronologiques, apparaissent relativement tardifs : seconde moiti du IIIe s. Raqqada (1), fin du IIIe s. ou IVe s. sur latelier dOued el-Akarit (3-4). Il est probable que les ateliers de Leptiminus aient galement produit cette forme (Dore 1992, 151, n 74). principaux types de lAntiquit tardive Sans filiation apparente avec les bols listels de forme Uzita 4 qui vont plutt donner naissance aux premiers exemplaires de la forme Hayes 91 en sigille africaine D, les mortiers en cramique commune deviennent une forme extrmement rpandue, avec des variantes trs diverses, durant lAntiquit tardive. mortiers listel cannel (fig. 137) COMMUNE TYPE 10 Grand bol hmisphrique ; bord listel plus ou moins courbe, au sommet cannel, dpassant en hauteur la lvre, trs atrophie ; fond muni dun petit pied dgag par videment ; grains de basalte lintrieur.
Exemples (fig. 137) : Variantes prcoces 1 Nabeul, fabrique de salaison, pice XLIV (Inv. NB 1878.77). *2 Idem (Inv. NB1878.76). Variante classique *3 Nabeul, fabrique de salaison, bassin XXXI (Inv. NB 1186.64). *4 Sidi Jdidi, basilique 3, construction (Inv. JD 5069.7). *5 Arles, chantier de lI.R.P.A. (Inv. 610.893). Dessin J. Bremond.
Mentionnons pour mmoire que la variante A est prsente Carthage ds le deuxime quart du Ve s. (1). La variante B (2) est bien atteste dans le comblement du four n 4 de la zone priphrique dateliers dOudhna, dans un contexte du milieu du VIe s. (Barraud et al. 1998, 157 et fig. 16, n 25). La variante C (3 et 4), associe la forme Hayes 99D (= 80B/99) dans le comblement du four n 1, correspond aux ultimes traces dactivit de latelier des thermes des Laberii, probablement la fin du VIIe sicle. En effet, la mme association de formes se rencontre Rome dans le contexte de la Crypta Balbi dat des dernires annes du VIIe s. (Sagu 1998, fig. 4, n 4-5). mortiers de type Carthage Class 2 (fig. 138) = Fulford 1984 Flanged Bowls 14-15 COMMUNE TYPE 12 Cette deuxime catgorie de bols listel a t, comme la premire, identifie Carthage (Hayes 1976a, 88-89) mais on nen connat pas lorigine prcise. De fait, cette forme parat mieux diffuse en Tunisie que la prcdente
190
Cf. note 154.
252

Etudes sur la céramique romaine tardive d’Afrique. 1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Etudes sur la céramique romaine tardive d’Afrique. 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Etudes sur la cramique romaine tardive dAfrique

BAR International Series 0000

Apollonia Lepcis Magna

Avignon Le Marduel Vintimille Monaco Nice

Loupian Fos La Gayole

Oudhna/Uthina Sidi Jdidi/Aradi

Bulla Regia Chemtou/Simittu

J. Harboun Nabeul/Neapolis Hammamet/Pupput

Sidi Khalifa/Pheradi Majus

Carthage Port-Prince K25.1

Zahruni K25-Spa1-K35-55-56-57-62 Neapolis IIC-K25.1 D30 Spa3C

Zegalass IIA?-(T) Sufetula (Sbeitla)

Sullecthum I-II K25

Thaenae I-II K25 ? Iunca K59-8B

Oued el Akarit I-IID K25 T D2/4 vdW2-3

(Kairouan) : ville actuelle : Sebkha

Fig. 2. Carte des principaux ateliers d'amphores connus en Tunisie. 8

1. LA PRODUCTION DES AMPHORES AFRICAINES

Production - Amphores Amphores tripolitaines

Ostie (Manacorda 1977) 0 5 cm Laurons II (Ximnes, Moerman 1991)

Amphores d'Afrique proconsulaire

Nice (Muse de Cimiez)

Calvi (Liou 1975) 0 5 cm

Fig. 3. Diffrents types de timbres sur amphores africaines. 10

Production - Amphores Amphores d'Afrique proconsulaire

Nice (Muse de Cimiez)

Tarragone (Remol 2000)

Amphores de Maurtanie Csarienne

Ostie (Laporte 1976-78)

Ostie (Panella 1973)

Fig. 4. Diffrents types de timbres sur amphores africaines. 12

Salakta (Peacock et al. 1989)

Fig. 5. Diffrents types de timbres sur amphores africaines. 14

Ou dun cachet de verrier.

Je remercie Jacques Gascou pour ces suggestions.

7 Pouzolles (Hrault) (renseignement D. Rouquette)

2 Bu Njem (Rebuffat 1997, Pl. XIX, d)

Clich L. Damelet (CCJ)

Clich Ph. Foliot (CCJ)

Clich Chr. Durand (CCJ)

Lugnano in Teverina (Martin 1999, fig. 263, n 67)

Alexandrie, chantier du Billiardo (fouille J.-Y. Empereur)

Amphores Africaines "classiques"

Amphores tardives de la rgion de Nabeul atelier de Sidi Zahruni

atelier proche de Sidi Zahruni (?)

La Palud (Long, Volpe 1998)

Amphores de tradition punique du golfe d'Hammamet

Sidi Jdidi Pupput 2 cm

Fig. 8. Marques incises (avant cuisson) sur amphores africaines. 20

a - b : Ateliers de Zitha/Ziane (2001, sous la conduite de M. Ali Drine, INP)

d - e : Atelier de Oued el-Akarit (1990, sous la conduite de M. Ali Drine, INP)

Fig. 9. Amphores. Exemples d'ateliers (Tripolitaine et Byzacne mridionale) 23

c - d : Ateliers de Salakta-catacombes (2001, sous la conduite de M. Nejib Ben Lazreg, INP)

Fig. 10. Amphores. Exemples d'ateliers (littoral de la Byzacne). 24

c - d : Atelier de Sidi Zahruni (2001, sous la conduite de M. Tahar Ghalia, INP)

Fig. 11. Amphores. Exemples d'ateliers (Nabeul). 25

Anciennement dnomm Chabat al-Qola.

Atelier de Sidi Zahruni

Production - Amphores Ateliers de Zitha/Zian

Fig. 13. Ateliers de Zitha/Zian et Gallala. Echantillons. 28

Ateliers visits en 1990 et 2001 sous la conduite dAli Drine.

Production - Amphores Atelier de Oued el-Akarit

Atelier (?) de Iunca

Fig. 14. Ateliers de Oued el-Akarit, Majoura et Iunca. Echantillons. 30