FRIEDRICH NIETZSCHE. SOBRE VERDAD Y MENTIRA EN SENTIDO EXTRAMORAL.

GUÍA DE LECTURA
1
En algún apartado rincón del universo centelleante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo
Explicación: Empieza Nietzsche con
una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue el minuto más altanero y un relato o fábula; con ello hace ya
falaz de la “Historia Universal”: pero, a fin de cuentas, sólo un minuto. Tras breves respiraciones de la desde el comienzo una declaración de
naturaleza, el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer. Alguien podría inventar una intenciones: no pretende presentar un
fábula semejante pero, con todo, no habría ilustrado suficientemente cuán lastimoso, cuán sombrío y discurso racional-sistemático como los
caduco, cuán estéril y arbitrario es el estado en el que se presenta el intelecto humano dentro de la tratados de filosofía al uso. En la
fábula se relativiza el conocimiento
naturaleza. Hubo eternidades en las que no existía; cuando de nuevo se acabe todo para él no habrá humano que no tiene un valor
sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la absoluto como pretenden hacernos
vida humana. No es sino humano, y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en creer algunos, especialmente los
él girasen los goznes del mundo. Pero, si pudiéramos comunicarnos con la mosca, llegaríamos a saber que filósofos.
Comentario: el autor critica el
también ella navega por el aire poseída de ese mismo pathos1, y se siente el centro volante de este mundo. antropocentrismo latente aún en la
Nada hay en la naturaleza, por despreciable e insignificante que sea, que, al más pequeño soplo de aquel filosofía occidental. El hombre no es el
poder del conocimiento, no se infle inmediatamente como un odre; y del mismo modo que cualquier mozo de centro del mundo, su conocimiento no
cuerda quiere tener su admirador, el más soberbio de los hombres, el filósofo, está completamente es la verdad absoluta, el cosmos no
convencido de que, desde todas partes, los ojos del universo tienen telescópicamente puesta su mirada en gira en torno nuestro…
sus obras y pensamientos.
2 Explicación: el conocimiento humano
Es digno de nota que sea el intelecto quien así obre, él que, sin embargo, sólo ha sido añadido precisamente es un instrumento en la lucha por la
como un recurso de los seres más infelices, delicados y efímeros, para conservarlos un minuto en la existencia que hace posible que la
existencia, de la cual, por el contrario, sin ese aditamento tendrían toda clase de motivos para huir tan especie humana, la más desvalida e
infeliz, pueda sobrevivir.
rápidamente como el hijo de Lessing2. Ese orgullo, ligado al conocimiento y a la sensación, niebla cegadora Contrariamente a lo que cabría pensar
colocada sobre los ojos y los sentidos de los hombres, los hace engañarse sobre el valor de la existencia, el conocimiento humano no nos
puesto que aquél proporciona la más aduladora valoración sobre el conocimiento mismo. Su efecto más conduce a la verdad, sino que nos
general es el engaño —pero también los efectos más particulares llevan consigo algo del mismo carácter—. sume en el engaño

1 Sentimiento o pasión
2 El hijo de Lessing muere poco después de nacer
3
El intelecto, como medio de conservación del individuo, desarrolla sus fuerzas principales fingiendo,
puesto que éste es el medio, merced al cual sobreviven los individuos débiles y poco robustos, como Explicación: el ser humano
aquellos a quienes les ha sido negado servirse, en la lucha por la existencia, de cuernos, o de la afilada carece de la fortaleza de otras
especies, es físicamente débil, por
dentadura del animal de rapiña. En los hombres alcanza su punto culminante este arte de fingir; aquí lo que su fuerza (el conocimiento)
el engaño, la adulación, la mentira y el fraude3, la murmuración, la farsa, el vivir del brillo ajeno, el no se manifiesta en el terreno de la
vida sino en el de la ficción.
enmascaramiento, el convencionalismo encubridor, la escenificación ante los demás y ante uno mismo, En realidad desconocemos
en una palabra, el revoloteo incesante alrededor de la llama de la vanidad es hasta tal punto regla y hasta nuestra propia naturaleza,
ley, que apenas hay nada tan inconcebible como el hecho de que haya podido surgir entre los hombres el funcionamiento de nuestro
propio cuerpo y la ficción de la
una inclinación sincera y pura hacia la verdad. Se encuentran profundamente sumergidos en ilusiones “conciencia” nos impide reconocer
y ensueños; su mirada se limita a deslizarse sobre la superficie de las cosas y percibe “formas”4, su hasta que punto estamos
determinados por la fisiología, por
sensación no conduce en ningún caso a la verdad, sino que se contenta con recibir estímulos, como si el cuerpo.
jugase a tantear el dorso de las cosas. Además, durante toda una vida, el hombre se deja engañar por la
Comentario: los filósofos se han
noche en el sueño, sin que su sentido moral haya tratado nunca de impedirlo, mientras que parece que afanado en marcar las diferencias
ha habido hombres que, a fuerza de voluntad, han conseguido eliminar los ronquidos. En realidad, entre el Hombre y los animales:
¿qué sabe el hombre de sí mismo? ¿Sería capaz de percibirse a sí mismo, aunque sólo fuese por una vez, sólo el hombre es racional, tiene
conciencia, libertad… Estos
como si estuviese tendido en una vitrina iluminada? ¿Acaso no le oculta la naturaleza la mayor parte conceptos no son más que
de las cosas, incluso su propio cuerpo, de modo que, al margen de las circunvoluciones de sus ficciones, invenciones humanas,
cuya función es mostrarnos una
intestinos, del rápido flujo de su circulación sanguínea, de las complejas vibraciones de sus fibras, imagen gratificante y amable de
quede desterrado y enredado en una conciencia5 soberbia e ilusa? Ella ha tirado la llave, y ¡ay de la nosotros mismos. La realidad, la
verdad es mucho más cruda y
funesta curiosidad que pudiese mirar fuera a través de una hendidura del cuarto de la conciencia y desagradable: somos seres
vislumbrase entonces que el hombre descansa sobre la crueldad, la codicia, la insaciabilidad, el codiciosos, crueles, vilolentos…
asesinato, en la indiferencia de su ignorancia y, por así decirlo, pendiente en sus sueños del lomo de un
tigre! ¿De dónde procede en el mundo entero, en esta constelación, el impulso hacia la verdad?

3 Aquí Nietzsche refiere una serie de características negativas que acompañan al Ser humano que vendrían a corresponder con la mentira en sentido moral: el enmascaramiento ante los demás, la ocultación, la
voluntad de engaño…
4 ideas platónicas
5 La conciencia se identifica con la identidad personal, el Yo o Alma. Una sustancia que como decía Descartes es independiente del cuerpo y no es afectada por cuestiones fisiológicas tales como la circulación de

la sangre, la digestión etc.

4
En un estado natural de las cosas, el individuo, en la medida en que se quiere mantener frente
a los demás individuos, utiliza el intelecto y la mayor parte de las veces solamente para fingir, Explicación: Nietzsche entiende que la
vida en sociedad es el resultado de un
pero, puesto que el hombre, tanto por la necesidad como por hastío, desea existir en sociedad y pacto a partir del cual se pone fin a una
gregariamente, precisa de un tratado de paz6 y, de acuerdo con este, procura que, al menos, vida salvaje donde imperaba la ley del
más fuerte. La vida social implica ciertos
desaparezca de su mundo el más grande bellum omnium contra omnes7. Este tratado de paz compromisos: en primer lugar está la
conlleva algo que promete ser el primer paso para la consecución de ese misterioso impulso utilización de un mismo lenguaje
(necesariamente convencional) con
hacia la verdad. En este mismo momento se fija lo que a partir de entonces ha de ser “verdad”8, ciertas reglas que determinan su uso
es decir, se ha inventado una designación de las cosas uniformemente válida y obligatoria, y el correcto: El hombre veraz es aquel que
poder legislativo del lenguaje proporciona también las primeras leyes de verdad, pues aquí se utiliza las palabras en su sentido
habitual, el que no rompe el consenso. El
origina por primera vez el contraste entre verdad y mentira. El mentiroso utiliza las mentiroso, por el contrario es aquel que
designaciones válidas, las palabras, para hacer aparecer lo irreal como real; dice, por ejemplo, da un significado diferente a las palabras
y que, ocasionalmente, puede utilizarlas
“soy rico” cuando la designación correcta para su estado sería justamente “pobre”. Abusa de en beneficio propio.
las convenciones9 consolidadas haciendo cambios discrecionales, cuando no invirtiendo los Comentario: en este párrafo el
nombres. Si hace esto de manera interesada y que además ocasione perjuicios, la sociedad no significado de verdad y mentira es el que
Nietzsche calificará como moral (moral
confiará ya más en él y, por este motivo, lo expulsará de su seno. Por eso los hombres no huyen viene del latín mores que significa
tanto de ser engañados como de ser perjudicados mediante el engaño; en este estadio tampoco costumbre) Verdad y mentira son
convenciones lingüísticas, nada más.
detestan en rigor el embuste, sino las consecuencias perniciosas, hostiles, de ciertas clases de Por lo tanto Nietzsche critica a todos
embustes. El hombre nada más que desea la verdad en un sentido análogamente limitado: aquellos que, siguiendo a Aristóteles,
sostienen el criterio de verdad por
ansía las consecuencias agradables de la verdad, aquellas que mantienen la vida; es indiferente correspondencia o adecuación. Dice la
al conocimiento puro y sin consecuencias e incluso hostil frente a las verdades susceptibles de verdad quien respeta el consenso
efectos perjudiciales o destructivos. Y, además, ¿qué sucede con esas convenciones del lingüístico; no quien describe
adecuadamente la realidad.
lenguaje? ¿Son quizá productos del conocimiento, del sentido de la verdad? ¿Concuerdan las
designaciones y las cosas? ¿Es el lenguaje la expresión adecuada de todas las realidades?

6 Los contractualistas, Locke, Hobbes y Rousseau, habían insistido en que el Estado es fruto de un pacto social o tratado de paz. Por diversas razones la vida en el estado natural se haría insoportable y los
hombres se verían forzados a llegar a un acuerdo o pacto en virtud del cual empezarían a vivir verdaderamente como humanos en el seno de una sociedad civil.
7 la guerra de todos contra todos. Este era el estado de naturaleza en el que se encontraría el Hombre de no ser por el poder de coacción de Estado, según T. Hobbes.
8 Aquí el concepto de verdad aparece entrecomillado lo que en el caso de Nietzsche siempre nos advierte que el autor guarda una distancia respecto a él. La verdad designa el consenso, lo que la mayoría está

dispuesta a admitir (que no tiene porqué coincidir con la realidad)

9 Convención es aquello que es fruto de un acuerdo y que por tanto siempre pude ser de otra manera. Lo convencional se opone a lo necesario lo que es de una forma y no puede ser de otra manera. El lenguaje

es convencional: hay múltiples lenguas y ninguna de ellas designa las cosas de manera “natural”
5
Solamente mediante el olvido10 puede el hombre alguna vez llegar a imaginarse que está en posesión de una “verdad” en el grado Explicación: el pacto original y sus posteriores
exigencias se han olvidado: ahora los hombres creen
que se acaba de señalar. Si no se contenta con la verdad en forma de tautología, es decir, con conchas vacías, entonces trocará que refieren algo real, objetivo cuando dicen una
continuamente ilusiones por verdades. ¿Qué es una palabra? La reproducción en sonidos de un impulso nervioso. Pero inferir “verdad”.
además a partir del impulso nervioso la existencia de una causa fuera de nosotros, es ya el resultado de un uso falso e injustificado La “verdad” sólo tiene sentido en el seno de un
lenguaje y este es convencional y arbitrario. A
del principio de razón. ¡Cómo podríamos decir legítimamente, si la verdad fuese lo único decisivo en la génesis del lenguaje, si el continuación, el filósofo nos da ejemplos que
punto de vista de la certeza lo fuese también respecto a las designaciones, cómo, no obstante, podríamos decir legítimamente: la muestran el carácter arbitrario del lenguaje:
1- Los adjetivos son subjetivos y cambiantes (¿qué
piedra es dura, como si además captásemos lo “duro” de otra manera y no solamente como una excitación completamente subjetiva! significa “duro” cuando puede aplicarse al pan, a
Dividimos las cosas en géneros, caracterizamos el árbol como masculino y la planta como femenino: ¡qué extrapolación tan un diamante o al carácter de una persona?)
arbitraria! ¡A qué altura volamos por encima del canon de la certeza! Hablamos de una “serpiente”: la designación cubre solamente 2- Los géneros son arbitrarios (¿por qué “árbol” es
masculino y “planta” femenino?)
el hecho de retorcerse; podría, por tanto, atribuírsele también al gusano. ¡Qué arbitrariedad en las delimitaciones! ¡Qué parcialidad 3- Los sustantivos son inexactos y ambiguos (¿por
en las preferencias, unas veces de una propiedad de una cosa, otras veces de otra! Los diferentes lenguajes, comparados unos con qué no llamamos “serpiente” al gusano y
otros, ponen en evidencia que con las palabras jamás se llega a la verdad ni a una expresión adecuada pues, en caso contrario, no viceversa?
4- Los diferentes idiomas son quizá la mejor
habría tantos lenguajes. La “cosa en sí”11 (esto sería justamente la verdad pura, sin consecuencias) es totalmente inalcanzable y no prueba del carácter convencional del lenguaje.
es deseable en absoluto para el creador del lenguaje. Éste se limita a designar las relaciones de las cosas con respecto a los hombres La conclusión final es que no existe lo que pudiéramos
llamar “la expresión adecuada” y que, por tanto, las
y para expresarlas apela a las metáforas12 más audaces. ¡En primer lugar, un impulso nervioso extrapolado en una imagen! palabras no nos acercan a la verdad, a la cosa en
Primera metáfora. ¡La imagen transformada de nuevo en un sonido! Segunda metáfora. Y, en cada caso, un salto total desde una sí. Pensamos de forma ingenua que las palabras se
esfera a otra completamente distinta. Se podría pensar en un hombre que fuese completamente sordo y jamás hubiera tenido refieren a las cosas pero hay una distancia
insalvable entre la realidad y el lenguaje:
ninguna sensación sonora ni musical; del mismo modo que un hombre de estas características se queda atónito ante las figuras 1º: la cosa en sí (completamente desconocida)
acústicas de Chladni13 en la arena, descubre su causa en las vibraciones de la cuerda y jurará entonces que, en adelante, no se 2º: el impulso nervioso
puede ignorar lo que los hombres llaman “sonido”, así nos sucede a todos nosotros con el lenguaje. Creemos saber algo de las cosas 3º: la imagen que se forma en nuestra mente
4º la palabra con la que designamos la imagen.
mismas cuando hablamos de árboles, colores, nieve y flores y no poseemos, sin embargo, más que metáforas de las cosas que no Cada uno de los puntos anteriores representa una
corresponden en absoluto a las esencias primitivas. Del mismo modo que el sonido configurado en la arena, la enigmática x de la realidad completamente diferente a la anterior. La
cosa en sí es como una incógnita totalmente
cosa en sí se presenta en principio como impulso nervioso, después como figura, finalmente como sonido. Por tanto, en cualquier inaccesible. Solo poseemos metáforas de las
caso, el origen del lenguaje no sigue un proceso lógico, y todo el material sobre el que, y a partir del cual, trabaja y construye el cosas.
hombre de la verdad, el investigador, el filósofo, procede, si no de las nubes, en ningún caso de la esencia de las cosas.

10 Es la causa de que el ser humano crea que puede llegar a la VERDAD a través del LENGUAJE, de que crea que las palabras designan las cosas tal y como son en la realidad. Olvida que las palabras son solo

METÁFORAS de las cosas y las toma por las cosas mismas; olvida que son ilusiones fruto de un pacto social establecido en otros tiempos, a partir del cual se fijo lo que es verdad —lo útil para la conservación de
la vida—, y lo que es MENTIRA —lo perjudicial para la misma—. Así, cuando cree que dice verdad, esta en realidad mintiendo inconscientemente, esta siguiendo el uso que la sociedad impuso, imposición que ha
olvidado y que le hace vivir en la indiferencia de su ignorancia.
11 La cosa en sí o noúmeno es para Kant la realidad considerada al margen del sujeto que la conoce. Tal realidad, y en esto están de acuerdo el filósofo de Königsber y nuestro autor, es del todo incognoscible:

conocemos a través del lenguaje y este es convencional y arbitrario, además nuestra percepción es subjetiva ,cada especie percibe el mundo de diferente manera…así pues… ¿Qué es el Mundo? ¿Qué es la
realidad con independencia del ser humano?
12 TROPO que consiste en trasladar el sentido de una palabra a otro figurado en virtud de una relación descubierta por la imaginación. Por ejemplo, "el ocaso de la vida". Para Nietzsche, toda palabra, todo

concepto, es una metáfora, en el sentido de que no reproduce tal cual es la realidad, sino que alude a ella en virtud de semejanzas, o refleja aspectos parciales. Además, el proceso por el que las
palabras y CONCEPTOS se forman discurre por diferentes niveles heterogéneos (excitación nerviosa, imagen, sonido...) que los alejan de las cosas mismas.
13 La idea de que creemos saber algo de las cosas a través de las palabras y, sin embargo, estas solo son metáforas que no corresponden en absoluto a la realidad, la ejemplifica Nietzsche con la analogía de las

figuras de Chladni. Esta es una demostración típica de los gabinetes de acústica, por la que las propiedades físicas del sonido (ondas sonoras, longitud) pueden percibirse óptimamente, nivel diferente al acústico, a
través de las configuraciones que adoptan montoncitos de arena sobre una placa metálica cuando esta vibra por efecto de la percusión o pulsión de un instrumento musical. Un hombre sordo estaría seguro de la
existencia del sonido tras "ver" dichas figuras, que solo son "metáforas" de ese sonido.
6 Explicación: cuando el lenguaje
Pero pensemos especialmente en la formación de los conceptos14.
Toda palabra se convierte de manera utiliza los conceptos la mentira,
el engaño, el alejamiento de la
inmediata en concepto en tanto que justamente no ha de servir para la experiencia singular y realidad alcanza su punto
completamente individualizada a la que debe su origen, por ejemplo, como recuerdo, sino que debe culminante. Los conceptos se
forman “por equiparación de
encajar al mismo tiempo con innumerables experiencias, por así decirlo, más o menos similares, jamás casos no iguales” prescindimos
idénticas estrictamente hablando; en suma, con casos puramente diferentes. Todo concepto se forma de las diferencias de forma
por equiparación de casos no iguales. Del mismo modo que es cierto que una hoja no es igual a otra, totalmente arbitraria. Nietzsche
lo explica exponiendo el proceso
también es cierto que el concepto hoja se ha formado al abandonar de manera arbitraria esas de formación del concepto de
diferencias individuales, al olvidar las notas distintivas, con lo cual se suscita entonces la “hoja”. En este caso como en el
de cualquier otro concepto
representación, como si en la naturaleza hubiese algo separado de las hojas que fuese la “hoja”, una (como “honestidad”) omitimos
especie de arquetipo15 primigenio a partir del cual todas las hojas habrían sido tejidas, diseñadas, todo lo individual y real para
quedarnos sólo con una cualidad
calibradas, coloreadas, onduladas, pintadas, pero por manos tan torpes, que ningún ejemplar resultase que supuestamente comparten
ser correcto y fidedigno como copia fiel del arquetipo. Decimos que un hombre es “honesto”. ¿Por qué todos los casos (como si esa
ha obrado hoy tan honestamente?, preguntamos. Nuestra respuesta suele ser así: a causa de su cualidad ideal fuera más real que
los casos individuales)
honestidad. ¡La honestidad! Esto significa a su vez: la hoja es la causa de las hojas. Ciertamente no Comentario: Nietzsche critica la
sabemos nada en absoluto de una cualidad esencial, denominada “honestidad”, pero sí de una serie tesis ampliamente extendida de
que el lenguaje DESCRIBE la
numerosa de acciones individuales, por lo tanto desemejantes, que igualamos olvidando las realidad. La tesis de nuestro
desemejanzas, y, entonces, las denominamos acciones honestas; al final formulamos a partir de ellas autor es que el lenguaje CREA
una nueva realidad, una ficción,
una qualitas occulta con el nombre de “honestidad”. en la que nos sentimos seguros
y satisfechos con nuestro
“conocimiento “ y la posesión de
la “verdad”

14 Concepto es un término inventado que designa una clase de cosas o experiencias. Se forma abandonando las diferencias de cada caso individual y separando las semejanzas, suponiendo falsamente que

existen casos iguales; en realidad, designa múltiples experiencias similares pero no idénticas. El concepto adquiere, de este modo, el rango de modelo o ARQUETIPO al que los casos particulares deben
ajustarse. Mediante este signo, el hombre se apropia de una gran cantidad de hechos particulares y los retiene en su memoria, pero, al mismo tiempo, se aleja de la realidad de estos, petrificando algún aspecto
de esta. Es el resultado de un doble proceso metafórico: de una excitación nerviosa a una imagen, y de esta al sonido. Nietzsche lo ejemplifica en el texto con los conceptos de "hoja" y de "honestidad". Los
conceptos, y con ellos las CATEGORIAS metafísicas —"sustancia", "sujeto", "objeto", "ser"—, han sido inventados por la necesidad de una rápida comunicación.

15 Un arquetipo es un modelo ideal como las Ideas platónicas que eran los arquetipos de las cosas: algo era un caballo si participaba de la Idea de Caballo
7
La omisión de lo individual y de lo real nos proporciona el concepto del mismo modo que también nos Explicación: los conceptos que utilizamos
proporciona la forma, mientras que la naturaleza no conoce formas ni conceptos, así como tampoco para explicar la Naturaleza son
antropomórficos y, por tanto, solo sirven
ningún tipo de géneros, sino solamente una x que es para nosotros inaccesible e indefinible. También la para explicarnos a nosotros mismos. La
oposición que hacemos entre individuo y especie es antropomórfica16 y no procede de la esencia de las cosa en sí es completamente
incognoscible.
cosas, aun cuando tampoco nos aventuramos a decir que no le corresponde: en efecto, sería una
afirmación dogmática17 y, en cuanto tal, tan demostrable como su contraria.
8
¿Qué es entonces la verdad? Una hueste en movimiento de metáforas, metonimias, antropomorfismos,
en resumidas cuentas, una suma de relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y Explicación: la verdad es el resultado de
una convención lingüística que ha sido
adornadas poética y retóricamente y que, después de un prolongado uso, un pueblo considera firmes, olvidada y se toma por lo real. La verdad es
canónicas y vinculantes; las verdades son ilusiones de las que se ha olvidado que lo son; metáforas que una metáfora pero pensamos que es una
representación fiel de la realidad
se han vuelto gastadas y sin fuerza sensible, monedas que han perdido su troquelado y no son ahora ya
consideradas como monedas, sino como metal.
9 Explicación: Ser veraz consiste en mentir
No sabemos todavía de dónde procede el impulso hacia la verdad, pues hasta ahora solamente hemos prestado atención al borregilmente, de acuerdo con una
compromiso que la sociedad establece para existir: ser veraz, es decir, utilizar las metáforas usuales; por tanto, solamente hemos convención, utilizar las metáforas usuales.
prestado atención, dicho en términos morales, al compromiso de mentir de acuerdo con una convención firme, mentir borreguilmente, Este proceso se desarrolla de forma
inconsciente, por la fuerza del hábito y la
de acuerdo con un estilo vinculante para todos. Ciertamente, el hombre se olvida de que su situación es ésta; por tanto, miente de la costumbre. La verdad en sentido moral
manera señalada inconscientemente y en virtud de hábitos seculares —y precisamente en virtud de esta inconsciencia, precisamente significa utilizar las metáforas usuales.
en virtud de este olvido, adquiere el sentimiento de la verdad—. A partir del sentimiento de estar comprometido a designar una cosa Al utilizar siempre las mismas metáforas en
como “roja”, otra como “fría” y una tercera como “muda”, se despierta un movimiento moral hacia la verdad; a partir del contraste sentido semejante estas quedan fijadas y se
del mentiroso, en quien nadie confía y a quien todo el mundo excluye, el hombre se demuestra a sí mismo lo honesto, lo fiable y lo convierten en conceptos. El hombre
provechoso de la verdad. En ese instante, el hombre pone sus actos como ser racional bajo el dominio de las abstracciones; ya no construye un entramado conceptual (“edificio
hecho como de telarañas”) en el que vive
tolera más el ser arrastrado por las impresiones repentinas, por las intuiciones; generaliza en primer lugar todas esas impresiones en con cierta paz y seguridad. Es admirable el
conceptos más descoloridos, más fríos, para uncirlos al carro de su vida y de su acción. Todo lo que eleva al hombre por encima del genio constructor de los humanos, pero es
animal depende de esa capacidad de volatilizar las metáforas intuitivas en un esquema; en suma, de la capacidad de disolver una lamentable que se engañen a sí mismos
figura en un concepto. En el ámbito de esos esquemas es posible algo que jamás podría conseguirse bajo las primitivas impresiones considerando que los conceptos nos

16 Antropomorfismo es la tendencia a considerar las realidades no humanas (dioses, astros, otros seres vivos, fenómenos naturales, etc.) a semejanza (física o comportamental) de lo humano. Por ejemplo,
cuando nos representamos al Dios cristiano como un anciano con largas barbas blancas, o cuando afirmamos que el gato es egoísta. Nietzsche sostiene que no conocemos de las cosas sino lo que queremos
poner en ellas. Lo que hay en las palabras, y en la realidad que estas nos muestran, es solo lo que el ser humano ha puesto previamente en ellas.
17 Es dogmático afirmar que en la Naturaleza existen sólo individuos y no especies porque el concepto de “individuo” es también antropomórfico por lo que NADA podemos decir en relación a la cosa en sí.
intuitivas: construir un orden piramidal por castas y grados; instituir un mundo nuevo de leyes, privilegios, subordinaciones y conducen a la verdad cuando no son más que
delimitaciones, que ahora se contrapone al otro mundo de las primitivas impresiones intuitivas como lo más firme, lo más general, lo “residuos de una metáfora”, intuiciones
mejor conocido y lo más humano y, por tanto, como una instancia reguladora e imperativa. Mientras que toda metáfora intuitiva es petrificadas que en el mejor de los casos nos
sirven para asimilar la realidad, pero no para
individual y no tiene otra idéntica y, por tanto, sabe siempre ponerse a salvo de toda clasificación, el gran edificio de los conceptos conocerla de forma fidedigna: si está última es
ostenta la rígida regularidad de un columbarium18 romano e insufla en la lógica el rigor y la frialdad peculiares de la matemática. nuestra intención estaremos más cerca del
Aquel a quien envuelve el hálito de esa frialdad, se resiste a creer que también el concepto, óseo y octogonal como un dado y, como objetivo si nos dejamos guiar por las
tal, versátil, no sea más que el residuo de una metáfora, y que la ilusión de la extrapolación artística de un impulso nervioso en intuiciones (“las metáforas intuitivas
imágenes es, si no la madre, sí sin embargo la abuela de cualquier concepto. Ahora bien, dentro de ese juego de dados de los originales”) que por los conceptos.
conceptos se denomina “verdad” al uso de cada dado según su designación; contar exactamente sus puntos, formar las
Comentario: En toda la presente obra y
clasificaciones correctas y no violar en ningún caso el orden de las castas ni la sucesión jerárquica. Así como los romanos y los especialmente en este largo párrafo,
etruscos dividían el cielo mediante rígidas líneas matemáticas y conjuraban en ese espacio así delimitado, como en un templum, a un Nietzsche es coherente con lo que sostiene: la
dios, cada pueblo tiene sobre él un cielo conceptual semejante matemáticamente repartido y en esas circunstancias entiende por mor insuficiencia (en el mejor de los casos) del
de la verdad, que todo dios conceptual ha de buscarse solamente en su propia esfera. Cabe admirar en este caso al hombre como discurso lógico-conceptual. Por ello su
poderoso genio constructor, que acierta a levantar sobre cimientos inestables y, por así decirlo, sobre agua en movimiento una argumentación es peculiar: No muestra una
catedral de conceptos infinitamente compleja: ciertamente, para encontrar apoyo en tales cimientos debe tratarse de un edificio sucesión ordenada de argumentos que
desembocan de forma necesaria en una
hecho como de telarañas, suficientemente liviano para ser transportado por las olas, suficientemente firme para no desintegrarse conclusión. Esto sería contradictorio con lo
ante cualquier soplo de viento. Como genio de la arquitectura el hombre se eleva muy por encima de la abeja: ésta construye con la que pretende demostrar. Por el contrario
cera que recoge de la naturaleza; aquél, con la materia bastante más delicada de los conceptos que, desde el principio, tiene que acumula múltiples analogías y metáforas
fabricar por sí mismo. Aquí él es acreedor de admiración profunda —pero no ciertamente por su inclinación a la verdad, al (bastante desordenadas) para que el lector
conocimiento puro de las cosas—. Si alguien esconde una cosa detrás de un matorral, a continuación la busca en ese mismo sitio y, intuya lo que el autor quiere transmitir:
además, la encuentra, no hay mucho de qué vanagloriarse en esa búsqueda y ese descubrimiento; sin embargo, esto es lo que sucede precisamente que es más verídica la
intuición que el discurso lógico-
con la búsqueda y descubrimiento de la “verdad” dentro del recinto de la razón. Si doy la definición de mamífero y a continuación, conceptual. Pero la verdad de la que ahora
después de haber examinado un camello, declaro: “he aquí un mamífero”, no cabe duda de que con ello se ha traído a la luz una hablamos ya no es moral sino extramoral.
nueva verdad, pero es de valor limitado; quiero decir; es antropomórfica de cabo a rabo y no contiene un solo punto que sea Nietzsche identificará la verdad, en
“verdadero en sí”, real y universal, prescindiendo de los hombres. El que busca tales verdades en el fondo solamente busca la sentido extramoral, con la VIDA, está es la
metamorfosis del mundo en los hombres; aspira a una comprensión del mundo en tanto que cosa humanizada y consigue, en el mejor única realidad que no podemos negar, que se
de los casos, el sentimiento de una asimilación19. Del mismo modo que el astrólogo considera a las estrellas al servicio de los hombres nos impone, que está más allá de toda
reflexión; pues bien, estamos más cerca de
y en conexión con su felicidad y con su desgracia, así también un investigador tal considera que el mundo en su totalidad está esta verdad radical cuando nos dejamos
ligado a los hombres; como el eco infinitamente repetido de un sonido original, el hombre; como la imagen multiplicada de un arrastrar por las intuiciones que cuando nos
arquetipo, el hombre. Su procedimiento consiste en tomar al hombre como medida de todas las cosas20; pero entonces parte del error orientamos por medio del lenguaje,
de creer que tiene estas cosas ante sí de manera inmediata, como objetos puros. Por tanto, olvida que las metáforas intuitivas especialmente el lenguaje científico-
originales no son más que metáforas y las toma por las cosas mismas. conceptual que es el más mentiroso.

18Para los romanos era un palomar o un conjunto de nichos funerarios. El sentido del texto se refiere a un armazón rígido compuesto por nichos vacíos que pueden ser ocupados por distintos objetos que darán al
conjunto una forma y un contenido diferente según que objetos se coloquen en los nichos y el valor que se le asigne a cada objeto.

19 Lo que quiere decir que acomodamos la realidad a nuestros intereses y necesidades. Por medio del lenguaje transformamos lo amenazante y desconocido en un mundo humano
20 Como había dicho el sofista Protágoras
10
Sólo mediante el olvido de este mundo primitivo de metáforas, sólo mediante el endurecimiento y petrificación21 de un Explicación: Los conceptos tienen como
fogoso torrente primordial compuesto por una masa de imágenes que surgen de la capacidad originaria de la fantasía función producir un mundo ordenado y
humana, sólo mediante la invencible creencia en que este sol, esta ventana, esta mesa son una verdad en sí, en previsible, pero tal mundo no es más que
resumen: gracias solamente al hecho de que el hombre se olvida de sí mismo como sujeto y, por cierto, como sujeto una construcción humana. Otros animales
perciben el mundo de manera diferente y
artísticamente creador, vive con cierta calma, seguridad y consecuencia; si pudiera salir, aunque sólo fuese un viven en otro mundo. No existe una
instante, fuera de los muros de esa creencia que lo tiene prisionero, se terminaría en el acto su “conciencia de sí percepción correcta a partir de la cual
mismo”. Le cuesta trabajo reconocer ante sí mismo que el insecto o el pájaro perciben otro mundo completamente decidir cual de las percepciones es más
diferente al del hombre y que la cuestión de cuál de las dos percepciones del mundo es la correcta carece totalmente de realista o fiel a la realidad. Cada especie,
cada individuo percibe el mundo desde una
sentido, ya que para decidir sobre ello tendríamos que medir con la medida de la percepción correcta, es decir, con una determinada perspectiva, diferente al resto y
medida de la que no se dispone. Pero, por lo demás, la “percepción correcta” —es decir, la expresión adecuada de un no hay una perspectiva superior a otra.
objeto en el sujeto— me parece un absurdo lleno de contradicciones, puesto que entre dos esferas absolutamente Entre dos esferas totalmente distintas: la
distintas, como lo son el sujeto y el objeto, no hay ninguna causalidad, ninguna exactitud, ninguna expresión, sino, a cosa en sí y el lenguaje todo lo más que
puede haber es “un extrapolar abusivo”
lo sumo, una conducta estética, quiero decir: un extrapolar alusivo, un traducir balbuciente a un lenguaje o un “traducir balbuciente”
completamente extraño, para lo que, en todo caso, se necesita una esfera intermedia y una fuerza mediadora, libres
ambas para poetizar e inventar. La palabra “fenómeno”22 encierra muchas seducciones, por lo que, en lo posible, Comentario: Nietzsche defiende el
procuro evitarla, puesto que no es cierto que la esencia de las cosas se manifieste en el mundo empírico. Un pintor que perspectivismo: no hay un acceso
privilegiado a la realidad que podamos
careciese de manos y quisiera expresar por medio del canto el cuadro que ha concebido, revelará siempre, en ese paso de designar como la Verdad (con mayúsculas),
una esfera a otra, mucho más sobre la esencia de las cosas que en el mundo empírico. La misma relación de un impulso sino que por el contrario la perspectiva es
nervioso con la imagen producida no es, en sí, necesaria; pero cuando la misma imagen se ha producido millones de una visión parcial de la que no podemos
veces y se ha transmitido hereditariamente a través de muchas generaciones de hombres, apareciendo finalmente en prescindir. Lo cual no significa que todas las
“perspectivas” sean iguales. Las hay más
toda la humanidad como consecuencia cada vez del mismo motivo, acaba por llegar a tener para el hombre el mismo veraces, más honestas, menos mentirosas:
significado que si fuese la única imagen necesaria, como si la relación del impulso nervioso original con la imagen la perspectiva del científico(o la del filósofo)
producida fuese una relación de causalidad estricta23; del mismo modo que un sueño eternamente repetido sería que trabaja prioritariamente con conceptos
percibido y juzgado como algo absolutamente real. Pero el endurecimiento y la petrificación de una metáfora no es la más deshonesta y mentirosa de todas.
garantizan para nada en absoluto la necesidad y la legitimación exclusiva de esta metáfora.

21 Literalmente, proceso por el que una cosa se transforma en piedra o se endurece de modo que lo parece. Nietzsche se refiere al proceso por el que el ser humano "fija" algunas de las imágenes que

fluyen en su percepción de la realidad y cree erróneamente que corresponden a objetos en si, por tanto, entidades materiales, inamovibles, esenciales. Y ello para obtener seguridad en su comprensión y sentido
en el mundo.
22 Concepto utilizado por Kant para designar lo que pude ser experimentado, lo que pude ser percibido. Según Kant todo conocimiento es fenoménico. Pero lo que experimentamos no es un reflejo fiel de una

realidad exterior objetiva e independiente del sujeto, por el contrario el fenómeno esta condicionado por el modo de percepción del sujeto.
23 Lo cual sería un razonamiento erróneo similar al que se produce en los razonamientos inductivos: si algo ha ocurrido en el pasado esperamos que se repita en el futuro, pero no tenemos ninguna garantía de que

eso sea realmente así. Lo único que justifica nuestra creencia (por ejemplo de que la próxima vez que ponga agua a hervir esta alcanzará el punto de ebullición a los 100º) es la costumbre, como bien había
argumentado David Hume. De igual modo por mucho que se repita una metáfora jamás podrá ser real, seguirá siendo una metáfora
11
Sin duda, todo hombre que esté familiarizado con tales consideraciones ha sentido una profunda desconfianza hacia todo
idealismo24 de este tipo, cada vez que se ha convencido con la claridad necesaria de la consecuencia, ubicuidad e infalibilidad Explicación: Nietzsche se pregunta, de
de las leyes de la naturaleza25; y ha sacado esta conclusión: aquí, cuanto alcanzamos en las alturas del mundo telescópico y en forma retórica si la existencia y necesidad
los abismos del mundo microscópico, todo es tan seguro, tan elaborado, tan infinito, tan regular, tan exento de lagunas; la de las leyes de la Naturaleza no es un
buen argumento a favor del realismo, es
ciencia cavará eternamente con éxito en estos pozos, y todo lo que encuentre habrá de concordar entre sí y no se contradirá. decir, a favor de la cognoscibilidad de la
Qué poco se asemeja esto a un producto de la imaginación; si lo fuese, tendría que quedar al descubierto en alguna parte de la cosa en sí. Ocurre que lo que admiramos
apariencia y la irrealidad. Al contrario, cabe decir por lo pronto que, si cada uno de nosotros tuviese una percepción sensorial de las leyes de la Naturaleza es justo lo
diferente, podríamos percibir unas veces como pájaros, otras como gusanos, otras como plantas, o si alguno de nosotros viese el que nosotros ponemos en ellas: el
mismo estímulo como rojo, otro como azul e incluso un tercero lo percibiese como un sonido, entonces nadie hablaría de tal tiempo, el espacio y los números (ya Kant
regularidad de la naturaleza, sino que solamente se la concebiría como una creación altamente subjetiva. Entonces, ¿qué es, en había argumentado en esta dirección y
Nietzsche no se cree obligado a dar nuevos
suma, para nosotros una ley de la naturaleza? No nos es conocida en sí, sino solamente por sus efectos, es decir, en sus argumentos)
relaciones con otras leyes de la naturaleza que, a su vez, sólo nos son conocidas como sumas de relaciones. Por consiguiente,
todas esas relaciones no hacen más que remitir continuamente unas a otras y nos resultan completamente incomprensibles en su Comentario: Uno de los muchos frentes en
esencia; en realidad sólo conocemos de ellas lo que nosotros aportamos: el tiempo, el espacio, por tanto las relaciones de los que combatirá nuestro filósofo es en la
sucesión y los números. Pero todo lo maravilloso, lo que precisamente nos asombra de las leyes de la naturaleza, lo que reclama lucha contra el positivismo y el
nuestra explicación y lo que podría introducir en nosotros la desconfianza respecto al idealismo, reside única y exclusivamente cientifismo: Según ellos la ciencia es la
en el rigor matemático y en la inviolabilidad de las representaciones del espacio y del tiempo. Sin embargo, esas nociones las única descripción fiel de la realidad. No
pueden estar más equivocados. Las leyes
producimos en nosotros26 y a partir de nosotros con la misma necesidad que la araña teje su tela; si estamos obligados a de la naturaleza no describen una
concebir todas las cosas solamente bajo esas formas, entonces no es ninguna maravilla el que, a decir verdad, sólo captemos en realidad en sí, independiente del ser
todas las cosas precisamente esas formas, puesto que todas ellas deben llevar consigo las leyes del número, y el número es humano, como había señalado Kant, sino
precisamente lo más asombroso de las cosas. Toda la regularidad de las órbitas de los astros y de los procesos químicos, que, por el contrario, a través de la ciencia
regularidad que tanto respeto nos infunde, coincide en el fondo con aquellas propiedades que nosotros introducimos en las (y también del arte, la filosofía o la historia)
cosas, de modo que, con esto, nos infundimos respeto a nosotros mismos. En efecto, de aquí resulta que esta producción nos describimos a nosotros mismos. En
cualquier caso la ciencia es un buen
artística de metáforas con la que comienza en nosotros toda percepción, supone ya esas formas y, por tanto, se realizará en ejemplo de una cualidad humana digna de
ellas; sólo por la sólida persistencia de esas formas primigenias resulta posible explicar el que más tarde haya podido admiración: la inacabable capacidad
construirse sobre las metáforas mismas el edificio de los conceptos. Este edificio es, efectivamente, una imitación, sobre la base humana para la invención y la creatividad.
de las metáforas, de las relaciones de espacio, tiempo y número.

24 En general, característica de los sistemas metafísicos que sostienen que la realidad es mental o se explica mejor como idea, o que el ser es idea. Se opone a realismo que es la creencia en que existe un mundo

externo (realismo ontológico) y que puede ser conocido (realismo epistemológico). Aquí y en relación a esta cuestión (en otros lugares y en relación a otros temas será diferente) Nietzsche defiende el idealismo y
critica el realismo por ser una posición filosófica ingenua
25 Por ejemplo la ley de la inercia o la ley de la gravitación universal o la ley de conservación de la materia etc.
26 Por ejemplo afirmamos que la velocidad es igual al espacio/tiempo. ¿De dónde procede esta regularidad? ¿de donde surge el “espacio” y el “tiempo”? Estos conceptos los hemos construido nosotros, los

humanos y los hemos definido de tal forma que cumplen con la definición de velocidad, pero con todo ello no hemos avanzado un ápice en el descubrimiento de una “ley de la Naturaleza” objetiva e independiente
del ser humano
12 Explicación: La ciencia es un lenguaje que
Como hemos visto, en la construcción de los conceptos trabaja originariamente el lenguaje; más tarde la ciencia. Así como la se basa en los conceptos. Ya hemos visto
abeja construye las celdas y, simultáneamente, las rellena de miel, del mismo modo la ciencia trabaja inconteniblemente en ese cuán lejos de la cosa en sí están los
gran columbarium de los conceptos, necrópolis de las intuiciones; construye sin cesar nuevas y más elevadas plantas, apuntala, conceptos por lo que su función no puede
limpia y renueva las celdas viejas y, sobre todo, se esfuerza en llenar ese colosal andamiaje que desmesuradamente ha apilado y ser describir la realidad… ¿cuál entonces?
Protegernos, mostrarnos un mundo
en ordenar dentro de él todo el mundo empírico, es decir, el mundo antropomórfico. Si ya el hombre de acción ata su vida a la ordenado y previsible donde el caos y lo
razón y a los conceptos para no verse arrastrado y no perderse a sí mismo, el investigador construye su choza junto a la torre irracional no hallen lugar.
de la ciencia para que pueda servirle de ayuda y encontrar él mismo protección bajo ese baluarte ya existente. De hecho Comentario: de nuevo Nietzsche despliega
necesita protección, puesto que existen fuerzas terribles que constantemente le amenazan y que oponen a la verdad científica todo su ingenio por medio de ocurrentes
“verdades” de un tipo completamente diferente con las más diversas etiquetas. analogías

13 Explicación: La vida humana se manifiesta

Ese impulso hacia la construcción de metáforas, ese impulso fundamental del hombre del que no se puede prescindir ni como creatividad, como “impulso
un solo instante, pues si así se hiciese se prescindiría del hombre mismo, no queda en verdad sujeto y apenas si domado constructor de metáforas”. Tal impulso está
detrás del conocimiento científico, pero
por el hecho de que con sus evanescentes productos, los conceptos, resulta construido un nuevo mundo regular y rígido donde de manera más plena y libre se
que le sirve de fortaleza. Busca un nuevo campo para su actividad y otro cauce y lo encuentra en el mito y, sobre puede manifestar el intelecto es en el
todo, en el arte. Confunde sin cesar las rúbricas y las celdas de los conceptos introduciendo de esta manera nuevas ARTE.
extrapolaciones, metáforas y metonimias; continuamente muestra el afán de configurar el mundo existente del hombre A través del arte nos liberamos de las
ataduras de los conceptos y nos
despierto, haciéndolo tan abigarradamente irregular, tan inconsecuente, tan inconexo, tan encantador y eternamente sumergimos en un mundo donde todo es
nuevo, como lo es el mundo de los sueños. En sí, ciertamente, el hombre despierto solamente adquiere conciencia de posible, como en los sueños. Por eso los
que está despierto por medio del rígido y regular tejido de los conceptos y, justamente por eso, cuando en alguna griegos, un pueblo eminentemente artístico,
ocasión un tejido de conceptos es desgarrado de repente por el arte llega a creer que sueña. Tenía razón Pascal cuando vivían como si todo fuera posible, como si
todo fuera un sueño.
afirmaba que, si todas las noches nos sobreviniese el mismo sueño, nos ocuparíamos tanto de él como de las cosas que Comentario: El arte utiliza un lenguaje
vemos cada día: “Si un artesano estuviese seguro de que sueña cada noche, durante doce horas completas, que es rey, metafórico propio que nos aleja del
creo —dice Pascal— que sería tan dichoso como un rey que soñase todas las noches durante doce horas que es dogmatismo y de la creencia de que nuestro
artesano”. La diurna vigilia de un pueblo míticamente excitado, como el de los antiguos griegos, es, de hecho, merced punto de vista es el único posible. En el
arte las metáforas siempre están
al milagro que se opera de continuo, tal y como el mito supone, más parecida al sueño que a la vigilia del pensador dispuestas a nuevas interpretaciones, al
científicamente desilusionado. Si cada árbol puede hablar como una ninfa, o si un dios, bajo la apariencia de un toro, contrario de lo que ocurre con las herméticas
puede raptar doncellas, si de pronto la misma diosa Atenea puede ser vista en compañía de Pisístrato27 recorriendo las y dogmáticas metáforas científicas. Además el
arte permite el desarrollo del aspecto creativo
plazas de Atenas en un hermoso tiro —y esto el honrado ateniense lo creía—, entonces, en cada momento, como en del ser humano en el que se expresa e afán de
sueños, todo es posible y la naturaleza entera revolotea alrededor del hombre como si solamente se tratase de una mascarada de superación, la voluntad de poder.
los dioses, para quienes no constituiría más que una broma el engañar a los hombres bajo todas las figuras.

27 general y político ateniense.

14
Pero el hombre mismo tiene una invencible inclinación a dejarse engañar y está como hechizado por la Explicación: Los mitos, y en
felicidad cuando el rapsoda le narra cuentos épicos como si fuesen verdades, o cuando en una obra de general el arte, nos seducen
teatro el cómico, haciendo el papel de rey, actúa más regiamente que un rey en la realidad. El intelecto, porque nos dejamos engañar.
ese maestro del fingir, se encuentra libre y relevado de su esclavitud habitual tanto tiempo como puede Tendemos a disfrutar contando y
engañar sin causar daño, y en esos momentos celebra sus Saturnales. Jamás es tan exuberante, tan rico, escuchando historias fantásticas
tan soberbio, tan ágil y tan audaz: poseído de placer creador, arroja las metáforas sin orden alguno y porque encontramos placer en la
remueve los mojones de las abstracciones de tal manera que, por ejemplo, designa el río como el camino invención. Al fin y al cabo todo el
en movimiento que lleva al hombre allí donde habitualmente va. Ahora ha arrojado de sí el signo de la trabajo del intelecto se desarrolla
en el terreno de la ficción y
servidumbre; mientras que antes se esforzaba con triste solicitud en mostrar el camino y las
cuando se libera de la tiranía de
herramientas a un pobre individuo que ansía la existencia y se lanza, como un siervo, en buscar de los conceptos es cuando se
presa y botín para su señor, ahora se ha convertido en señor y puede borrar de su semblante la manifiesta en su máximo
expresión de indigencia. Todo lo que él hace ahora conlleva, en comparación con sus acciones esplendor.
anteriores, el fingimiento, lo mismo que las anteriores conllevaban la distorsión. Copia la vida del Comentario: es importante para
hombre, pero la toma como una cosa buena y parece darse por satisfecho con ella. Ese enorme comentar este texto no perder de
entramado y andamiaje de los conceptos al que de por vida se aferra el hombre indigente para salvarse, vista cuál es el sujeto de todo el
es solamente un armazón para el intelecto liberado y un juguete para sus más audaces obras de arte y, párrafo (a partir de la segunda
cuando lo destruye, lo mezcla desordenadamente y lo vuelve a juntar irónicamente, uniendo lo más oración) que no es otro que EL
INTELECTO. Se contrapone en el
diverso y separando lo más afín, pone de manifiesto que no necesita de aquellos recursos de la texto la tarea del intelecto cuando
indigencia y que ahora no se guía por conceptos, sino por intuiciones. No existe ningún camino regular está sometido a los conceptos en
que conduzca desde esas intuiciones a la región de los esquemas espectrales, las abstracciones; la cuyo caso su trabajo asemeja a un
palabra no está hecha para ellas, el hombre enmudece al verlas o habla en metáforas rigurosamente siervo, y cuando trabaja de forma
prohibidas o mediante concatenaciones conceptuales jamás oídas, para corresponder de un modo completamente libre: en el mito, la
creador, aunque sólo sea mediante la destrucción y el escarnio de los antiguos límites conceptuales, a la tragedia…en el arte en definitiva.
impresión de la poderosa intuición actual.
15
Hay períodos en los que el hombre racional28 y el hombre intuitivo29 caminan juntos; el uno angustiado ante la
intuición, el otro mofándose de la abstracción; es tan irracional el último como poco artístico el primero. Ambos Explicación: se contrapone, en este
ansían dominar la vida30: éste sabiendo afrontar las necesidades más imperiosas mediante previsión, prudencia y último párrafo el hombre racional y el
regularidad; aquél sin ver, como “héroe desbordante de alegría”, esas necesidades y tomando como real solamente la hombre intuitivo. Ambos tienen en común
vida disfrazada de apariencia y belleza. Allí donde el hombre intuitivo, como en la Grecia antigua, maneja sus armas el ansia de dominio (la voluntad de poder),
pero eligen caminos diferentes.
de manera más potente y victoriosa que su adversario, puede, si las circunstancias son favorables, configurar una El primero (hombre racional) mediante la
cultura y establecer el dominio del arte sobre la vida; ese fingir, ese rechazo de la indigencia, ese brillo de las previsión, la prudencia, intenta liberarse del
intuiciones metafóricas y, en suma, esa inmediatez del engaño acompañan todas las manifestaciones de una vida de dolor, persigue el autocontrol, la ataraxia (la
esa especie. Ni la casa, ni el paso, ni la indumentaria, ni la tinaja de barro descubren que ha sido la necesidad la que tranquilidad del espíritu) como los antiguos
estoicos.
los ha concebido: parece como si en todos ellos hubiera de expresarse una felicidad sublime y una serenidad olímpica y, El segundo (hombre intuitivo) vive
en cierto modo, un juego con la seriedad. Mientras que el hombre guiado por conceptos y abstracciones solamente instalado en la desmesura, vive de manera
conjura la desgracia mediante ellas, sin extraer de las abstracciones mismas algún tipo de felicidad; mientras que intensa es más feliz, pero también más
aspira a liberarse de los dolores lo más posible, el hombre intuitivo, aposentado en medio de una cultura, consigue ya, desgraciado en el sufrimiento, acepta la
vida tal cual es dándose plenamente sin
gracias a sus intuiciones, además de conjurar los males, un flujo constante de claridad, animación y liberación. Es ningún parapeto.
cierto que sufre con más vehemencia cuando sufre; incluso sufre más a menudo porque no sabe aprender de la Comentario: en el mundo en que vivimos
experiencia y tropieza una y otra vez en la misma piedra en la que ya ha tropezado anteriormente. Es tan irracional domina un tipo de hombre: el hombre
en el sufrimiento como en la felicidad, se desgañita y no encuentra consuelo. ¡Cuán distintamente se comporta el racional. El filósofo alemán añora otras
épocas (la antigua Grecia) en las que el
hombre estoico31 ante las mismas desgracias, instruido por la experiencia y autocontrolado a través de los conceptos! hombre intuitivo imponía su dominio por
Él, que sólo busca habitualmente sinceridad, verdad, emanciparse de los engaños y protegerse de las incursiones medio de una cultura positiva que afirmaba
seductoras, representa ahora, en la desgracia, como aquél, en la felicidad, la obra maestra del fingimiento; no presenta la vida
un rostro humano, palpitante y expresivo, sino una especie de máscara de facciones dignas y proporcionadas; no grita (aunque fuese cruel, irracional, injusta…)
y ni siquiera altera su voz; cuando todo un nublado descarga sobre él, se envuelve en su manto y se marcha
caminando lentamente bajo la tormenta.

28 Podemos identificar al hombre racional con el científico. Pero no solamente. El “hombre racional” designa a la mayoría de la humanidad en cuanto acomoda su vida a unas reglas, normas y conceptos
socialmente aceptados.
29 Podemos identificar al hombre intuitivo con el artista y en general con todos aquellos que viven al margen de convencionalismos, que aceptan la vida en toda su desmesura e incoherencia
30 el ansía de dominación no es otra cosa que lo que Nietzsche denominará, años después de escribir esta obra, VOLUNTAD DE PODER Es la fuerza o instinto primordial característico de todo lo viviente

que tiende necesariamente a exteriorizar su fuerza, su poder; es algo vital, biológico, un impulso o ímpetu que no se detiene nunca. Se manifiesta de maneras muy diferentes: el instinto de crueldad. el
deseo de dominar, el deseo de superarse, el deseo de ser dueño del propio destino. las creaciones culturales humanas: arte, religiones, morales, valores...etc. Una de sus manifestaciones es el impulso artístico de
crear formas, pues la creatividad, el impulso hacia algo mejor, más elevado, es una característica de todo cuanto está vivo. La voluntad de poder se opone a la voluntad de VERDAD (como correspondencia): lo
importante es saber si un juicio sirve o no para mantener y fomentar la vida. Si la mantiene y fomenta no importa su no verdad, pues el CONOCIMIENTO (verdad como pacto olvidado) esta en función de esa vida
impulsada por la voluntad de poder.
31 Los estoicos fueron unos filósofos que vivieron en Grecia y posteriormente en Roma., que pensaban que todo cuanto ocurre acontece porque tiene que ocurrir: existe un Logos o Ley universal que todo lo rige y

contra el cual es absurdo revelarse. El hombre sabio se RESIGNA, acepta el destino y evita ser arrastrado por las pasiones o los sentimientos.
 Ejercicios
Cuestión conceptual (pregunta 1):
1. Explica el significado de “conocimiento” (párrafo 1)
2. Explica el significado de “intelecto” (párrafo 2)
3. Explica lo que el autor quiere decir con “arte de fingir” (párrafo 3)
4. Explica el significado de “conciencia” (párrafo 3)
5. Explica lo que el autor quiere decir con “tratado de paz” (párrafo 4)
6. Explica el significado de “verdad” (párrafo 4)
7. Explica el significado de “verdad” y “mentira” (párrafo 4)
8. Explica lo que Nietzsche denomina “el poder legislativo de lenguaje” (párrafo 4)
9. Distingue entre “mentira” y “engaño” (párrafo 4)
10. Explica el significado de “verdad” y “cosa en sí” (párrafo 5)
11. Explica el significado de “expresión adecuada” (párrafo 5)
12. Explica el significado de “metáfora” (párrafo 5)
13. Explica el significado de “concepto” (párrafo 6)
14. Explica el significado de “verdad” (párrafo 8 y 9)
15. Explica los significados de “intuición “ y “concepto” (párrafo 9)
16. Explica el significado de “verdad antropomórfica” (párrafo 9)
17. Explica lo que Nietzsche quiere decir con la expresión “residuo de una metáfora”
(párrafo 9)
18. Explica el significado de “percepción correcta” (párrafo 10)
19. Explica lo que entiende Nietzsche por “ley de la Naturaleza” (párrafo 11)
20. Explica la distinción entre la vigilia y el sueño (párrafo 13)
21. Explica el significado de “intelecto” (párrafo 14)
22. Explica el significado de “hombre racional” y “hombre intuitivo” (párrafo 15)
Cuestión argumentativa (pregunta 2)
1. Interpreta la fábula con la que comienza el texto (párrafo 1)
2. Explica por qué el intelecto ha sido añadido “como un recurso de los seres más
infelices, delicados y efímeros” (párrafo 2)
3. Según Nietzsche…”¿Qué sabe el hombre de sí mismo?” (párrafo 3)
4. ¿Qué simboliza la metáfora “el ser humano…está pendiente en sueños del lomo
de un tigre”? (párrafo 3)
5. Explica el sentido y la respuesta a la pregunta con la que acaba el párrafo?
(párrafo 4)
6. ¿Cómo explica Nietzsche el carácter convencional y arbitrario del lenguaje?
(párrafo 5)
7. Analiza la formación de los conceptos “hoja” y “honradez” (párrafo 6 )
8. Explica por qué Nietzsche afirma que “todo concepto se forma por
equiparación de casos no iguales” (párrafo 6)
9. Comenta las metáforas que utiliza Nietzsche para explicar el mundo racional
de los conceptos (párrafo 9)
10. Explica en qué consiste “el movimiento moral hacia la verdad” (párrafo 9)
11. Explica la frase “ (el hombre) olvida las metáforas intuitivas originales en
cuanto a metáforas y las toma por las cosas mismas” (párrafo 9 )
12. ¿Qué quiere decir que el sujeto se olvida de sí mismo como sujeto
“artísticamente creador”? (párrafo 10)
13. ¿Cómo podemos saber que una percepción – la del pájaro, la del insecto, la
del ser humano – es más correcta que otra? (párrafo 10)
14. Explica la frase “…la petrificación de una metáfora no garantiza en modo
alguno ni la necesidad ni la legitimación exclusivas de esa metáfora” (párrafo
10)
15. ¿Por qué las leyes de la naturaleza en sí son incomprensibles para nosotros?
(párrafo 11)
16. ¿Por qué el hombre “ata su vida a la razón y sus conceptos” y el investigador
“construye una cabaña junto a la torre de la ciencia” (párrafo 12 )
17. ¿De qué diversas maneras se plasma el impulso fundamental del hombre de
construir metáforas? (párrafo 13)
18. Explica las dos maneras en las que el intelecto opera: como siervo y como
señor. (párrafo 14)
Redacciones:
1. La crítica a la cultura occidental
2. El mundo como voluntad de Poder
3. Lenguaje y Realidad
4. Filosofía, Conocimiento y Verdad
5. Ciencia, Arte y Verdad