Roj: STS 6457/2002 Id Cendoj: 28079110012002102511 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 935/1997 N de Resolucin: 892/2002 Procedimiento: Recurso de casacin Ponente: JESUS CORBAL FERNANDEZ Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a tres de Octubre de dos mil dos. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados indicados al margen indicados, el recurso de casacin contra la sentencia dictada en grado de apelacin por la Audiencia Provincial de Madrid (Seccin 14), como consecuencia de autos, juicio de menor cuanta, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 1 de Colmenar Viejo, sobre impugnacin de acuerdos, el cual fue interpuesto por "CAJA DE AHORROS DE GALICIA" y "CAJA RURAL DE ORENSE SOCIEDAD COOPERATIVA DE CREDITO", representadas por el Procurador de los Tribunales Don Juan Carlos Estvez Fernndez-Novoa; siendo parte recurrida la compaa "RURAL INFORMATICA, S.A.", representada por el Procurador Don Antonio Mara lvarez-Buylla y Ballesteros.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1.- El Procurador D. Francisco Pomares Ayala, en nombre y representacin de "Caja de Ahorros de Galicia" y "Caja Rural de Orense", interpuso demanda de juicio declarativo ordinario de menor cuanta ante el Juzgado de Primera Instancia nm. 1 de Colmenar Viejo, sobre impugnacin de acuerdos sociales, siendo parte demandada la entidad Rural Informtica, S.A., alegando los hechos y fundamentos de derecho que estim de aplicacin para terminar suplicando al Juzgado dictase en su da sentencia "en la que acogiendo las pretensiones de esta parte, se acuerde: 1.- La nulidad de los acuerdos impugnados citados anteriormente. 2.- Se condene a la demandada a estar y pasar por tal declaracin de nulidad y a llevar a cabo, las actuaciones precisas para la eficacia de la declaracin de nulidad de los acuerdos. 3.- Se condene a la demandada a las costas de este procedimiento.". 2.- El Procurador D. Rafael Antonio Gonzlez de Propios, en nombre y representacin de la Sociedad Mercantil Rural Informtica, S.A., contest a la demanda alegando los hechos y fundamentos de derecho que estim de aplicacin termin suplicando al Juzgado dictara en su da sentencia "en la que desestimando todos los pedimentos de la demanda: 1.- Se declare: a) La falta de legitimacin activa de la demandante CAJA RURAL PROVINCIAL DE ORENSE. B) La caducidad de la accin ejercitada de contrario al haber transcurrido ms de un ao desde la publicacin del acuerdo impugnado en el B.O.R.M.E., o en el improbable caso de que esta caducidad sea desestimada, que se declare caducada la accin por haber transcurrido en exceso los cuarenta das que la Ley seala para la impugnacin de acuerdo lesivos para la sociedad o contraria a los Estatutos. Subsidiariamente, y de no admitirse las caducidades anteriormente expuestas, se desestime en todas sus partes la demanda de impugnacin de los acuerdos sociales interpuesta. 3.- Se condene a la parte actora a las costas de este procedimiento al haberse procedido de mala fe suscitando pretensiones temerarias y dolosas.". 3.- Recibido el pleito a prueba, se practic la que propuesta por las partes fue declarada pertinente. Unidas las pruebas a los autos, las partes evacuaron el trmite de resumen de prueba en sus respectivos escritos. El Juzgado de Primera Instancia Nmero Uno de Colmenar Viejo dict sentencia con fecha 22 de Julio de 1994, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando la excepcin de caducidad de la accin deducida por la parte demandada, se desestima la demanda interpuesta por el Procurador don Francisco Pomares Ayala en nombre y representacin de las entidades Caja de Ahorros de Galicia y Caja Rural de

Orense, Sociedad Cooperativa de Crdito Limitada, que actuaron representadas por el tambin Procurador don Rafael Gonzlez de Propios, con imposicin de las costas a la parte actora". Por la representacin de la parte demandada se solicit aclaracin de dicha sentencia en el nico sentido de hacer constar que el Procurador de la demandada "Rural Informtica, S.A." era don Rafael Gonzlez de Propios, dictando el Juzgado Auto con fecha 29 de Julio de 1994, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que accediendo a lo solicitado por el Procurador don Rafael Gonzlez de Propios, debo aclarar y aclaro el primer prrafo del FALLO de la sentencia de veintids de los corrientes, prrafo que quedar con el siguiente contenido: "Que estimando la excepcin de caducidad de la accin deducida por la parte demandada, se desestima la demanda interpuesta por el procurador don Francisco Pomares Ayala en nombre y representacin de las entidades Caja de Ahorros de Galicia y Caja Rural de Orense, Sociedad Cooperativa de Crdito Limitada, contra la entidad Rural Informtica S.A. que actu representada por el tambin Procurador don Rafael Gonzlez de Propios, con imposicin de las costas a la parte actora" SEGUNDO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelacin que fue admitido y, sustanciada la alzada, la Audiencia Provincial de Madrid (Seccin 14) dict sentencia con fecha 20 de Septiembre de 1996, cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "FALLAMOS: Que debemos desestimar como desestimamos el recurso de apelacin interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Juan Carlos Estvez Fernndez Novoa, en representacin de Caja Rural de Orense y Caja de Ahorros de Galicia, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nmero uno de Colmenar Viejo (Madrid), de fecha veintids de julio de mil novecientos noventa y cuatro, la que confirmamos, con expresa imposicin de costas a la parte recurrente". TERCERO.- El Procurador Don Juan Carlos Estvez Fernndez-Novoa, en representacin de "Caja de Ahorros de Galicia" y "Caja Rural de Orense Sociedad Cooperativa de Crdito", interpuso recurso de casacin contra la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, Seccin Catorce, con apoyo en los siguientes motivos, MOTIVOS DEL RECURSO: PRIMERO.- Al amparo del nmero 4 del art. 1692 de la LEC de 1881, se alega infraccin de los artculos 1218 y 1227 del Cdigo Civil en relacin con los arts. 473.1 y 283.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y de la Jurisprudencia contenida en las Sentencias de 25 de julio de 1990, 10 de diciembre de 1990 y 16 de mayo de 1991. SEGUNDO.- Bajo el mismo ordinal se alega infraccin del art. 116, epgrafes 1 y 3, del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Annimas. TERCERO.- Al amparo del art. 5.4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial se alega infraccin del art. 24.1 de la Constitucin Espaola y doctrina del Tribunal Constitucional contenida en sentencias de 26 de noviembre de 1990, 20 de mayo de 1991, 6 de junio de 1991 y 16 de noviembre de 1992. CUARTO.- Al amparo del n 4 del art. 1692 de la LEC de 1881, se denuncia infraccin del art. 116.1 del TRLSA en relacin con la jurisprudencia del Tribunal Supremo de 21 de octubre de 1994, 14 de marzo de 1985, 27 de octubre de 1964, 30 de noviembre de 1963 y 9 de abril de 1995. QUINTO.- Bajo el mismo ordinal se alega infraccin de la jurisprudencia, determinada por las Sentencias del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 1965, 5 de julio de 1957, 12 de diciembre de 1962 y 30 de octubre de 1965. 2.- Admitido el recurso y evacuando el traslado conferido, el Procurador Don Antonio Mara lvarezBuylla Ballesteros, en nombre y representacin de "Rural Informtica, S.A.", present escrito de impugnacin al recurso planteado de contrario. 3.- No habindose solicitado por todas las partes la celebracin de vista pblica se seal para votacin y fallo el da 19 de octubre de 2002, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JESS CORBAL FERNNDEZ

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En demanda formulada por las entidades CAJA DE AHORROS DE GALICIA Y CAJA RURAL PROVINCIAL DE ORENSE se impugnan los acuerdos sociales de la entidad RURAL INFORMATICA, S.A. de 13 de junio de 1990, y como consecuencia de la nulidad de ste el de 14 de marzo [por "lapsus calami" se dice junio] de 1991 en lo que se refiere a la reduccin del capital social a cero pesetas. Se solicita la declaracin de nulidad y la condena de la demandada a llevar a cabo las actuaciones precisas para la eficacia de dicha declaracin. En el escrito de contestacin se interesa se declare la falta de legitimacin activa de la demandante CAJA RURAL PROVINCIAL DE ORENSE y la caducidad de la accin ejercitada en la demanda al haber transcurrido ms de un ao desde la publicacin del acuerdo impugnado en el B.O.R.M.E.; y para el caso de que fuere desestimada, se declare caducada la accin por haber transcurrido en exceso los cuarenta das que la Ley seala para la impugnacin de los acuerdos lesivos para la sociedad o contrario a los Estatutos, y subsidiariamente, de no admitirse las caducidades anteriormente expuestas, se desestime en todas sus partes la demanda de impugnacin de acuerdos sociales interpuesta. La Sentencia del Juzgado de

1 Instancia n 1 de Colmenar Viejo de 22 de julio de 1994, autos 367/91, estima la excepcin de caducidad y desestima la demanda, siendo confirmada en apelacin por la Sentencia de la Seccin Decimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid de 20 de septiembre de 1996, Rollo 962/94. Contra esta resolucin se interpuso por las entidades actoras el recurso de casacin que es objeto de enjuiciamiento articulado en cinco motivos, en los que respectivamente se denuncia infraccin de los artculos 1218 y 1227 del Cdigo Civil y de la jurisprudencia representada por las Sentencias de 25 de julio y 10 de diciembre de 1990 y 16 de mayo de 1991 en relacin con los arts. 473.1 y 283.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (motivo primero); infraccin del art. 116, epgrafes 1 y 3, del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Annimas (segundo); vulneracin (al amparo del art. 5.4 LOPJ) del art. 24.1 de la Constitucin Espaola, as como de la doctrina del Tribunal Constitucional determinada por las Sentencias 164/1986, 190/1990, de 26 de noviembre, 109/1991, de 20 de mayo, 127/1991, de 6 de junio, y 193/1992, de 16 de noviembre (tercero); infraccin del art. 116.1 TRLSA en relacin con la jurisprudencia recogida en las Sentencias de 21 de octubre de 1992, 14 de marzo de 1985, 27 de octubre de 1964, 30 de noviembre de 1963 y 9 de abril de 1995 (cuarto); y conculcacin de la jurisprudencia determinada por las Sentencias de 22 de mayo de 1965, 5 de julio de 1957, 12 de diciembre de 1962 y 30 de octubre de 1965 (quinto). Con carcter previo debe examinarse la alegacin efectuada por la parte recurrida en su escrito de impugnacin del recurso en la que sostiene su inadmisibilidad por no ser susceptible de casacin la resolucin de que se trata, dado que la reforma introducida en el art. 119 LSA mediante la que se establece tal posibilidad con carcter general -apartado decimosegundo de la Disposicin Adicional 2 de la Ley 2/95, de 23 de mayosolo es aplicable a partir de los ejercicios sociales que dan comienzo el 1 de enero de 1995 de conformidad con la Disposicin Final Segunda de la propia Ley 2/95. Sin embargo, con independencia de tal alegacin, y en la hiptesis aceptada por el impugnante de que fuere aplicable el rgimen jurdico anterior a dicha Ley 2/95 resulta evidente que la Sentencia objeto de recurso siempre sera susceptible del recurso de casacin porque habindose seguido el trmite del juicio de menor cuanta debe estarse a la disposicin contenida en el art. 1.687.1.c) de la LEC que declara susceptibles de recurso las Sentencias dictadas en asuntos cuya cuanta litigiosa supere la suma de 6.000.000 de pts., lo que sucede en el caso pues basta detener la atencin en lo razonado por la propia demandada en el fundamento jurdico segundo de su escrito de contestacin para advertir la realidad del aserto, pues se dice que "en cuanto a la cuanta litigiosa, obviada por las actoras, debe ser la de 2.763 millones de pesetas, cantidad resultante de sumar los 625 millones de pesetas que se amortizaron durante el primer acuerdo impugnado, y 2.138 millones de pesetas de la reduccin de capital del segundo acuerdo impugnado...", la claridad de cuya exposicin excusa de ningn otro comentario. SEGUNDO.- Los motivos del recurso de casacin se dirigen a combatir la apreciacin de caducidad de la accin impugnatoria efectuada por las sentencias de instancia. Se argumenta por la resolucin recurrida que el Acuerdo de 13 de junio de 1990 (el otro impugnado de fecha 14 de junio de 1991 se halla en relacin de dependencia con el anterior) se public en el Boletn del Registro Mercantil el 24 de julio de 1990 y en los Diarios "Ya" y "Diario 16" el 25 de julio del propio ao, y como la demanda se present el da 5 de diciembre de 1991 ha transcurrido ms de un ao que es el plazo de caducidad que establece el art. 116 de la Ley de Sociedades Annimas, Texto Refundido aprobado por Real Decreto Legislativo 1564/1989, de 22 de diciembre. Por la parte recurrente se alega, por un lado, que la presentacin de la demanda no tuvo lugar el da 5 sino el 4 anterior (de diciembre de 1991) y que la fecha que debe computarse como de inicio del plazo del ao no es la de la publicacin del "acuerdo" en el B.O.R.M., sino la de la publicacin de la "inscripcin" del acuerdo en dicho Boletn, por lo que habiendo tenido lugar esta publicacin el 5 de diciembre de 1990 no ha transcurrido el plazo del ao. La primera cuestin que se suscita debe resolverse en el sentido de que la presentacin de la demanda se llev a cabo el da 4 y no el 5 de diciembre de 1991. Si bien en las actuaciones obran dos diligencias del Secretario, la del folio 1 con fecha 5, y la del folio 273 v. con fecha 4, debe prevalecer sta respecto de aquella por resultar ms convincente al obrar en el anverso del ltimo folio de la demanda, haberse aportado prueba para su confirmacin en la segunda instancia y por aplicacin del principio "pro actione" en cuanto est en juego el derecho de acceso a la jurisdiccin. Por todo lo razonado debe acogerse el motivo con base en los arts. 1218 y 1227 CC; 280.2, 283.1 y 473.1 LOPJ y 250 LEC 1.881. La segunda cuestin hace referencia a la interpretacin del apartado tres del art. 116 LSA en el que se establece que "los plazos de caducidad previstos en los apartados anteriores se computarn desde la fecha de adopcin del acuerdo y, si fuesen inscribibles desde la fecha de su publicacin en el Boletn Oficial del Registro Mercantil". La discrepancia entre la resolucin recurrida y la parte actora recurrente radica en la interpretacin de la publicacin en el BORM, pues en tanto la primera considera que se refiere a la del "acuerdo", la segunda por el contrario entiende que alude a la de la "inscripcin"; y la misma debe resolverse

en el sentido de considerar ms razonable y convincente el segundo criterio porque as parece resultar de la comparacin con el rgimen legal anterior (art. 68 LSA de 1951), en el que se distingua fecha del acuerdo y fecha de la inscripcin, en sintona con el nuevo sistema de publicidad, sin que exista una razn apreciable para prescindir de la referencia a la inscripcin (ahora publicacin de la misma); y por otro lado se evita romper la uniformidad de los supuestos en que es obligatoria la inscripcin, con el efecto de establecer una solucin distinta segn que haya o no publicacin del acuerdo; amn de que la publicacin del acuerdo de reduccin de capital social responde a perspectivas especficas (arts. 165, 166 y 170.2 LSA), y de otras razones de diversa ndole que contribuyen a explicar que el criterio expuesto sea el mantenido como el ms acertado en la doctrina cientfica. Por lo razonado debe acogerse el motivo segundo del recurso en el que se denuncia la infraccin del art. 116.1 y 3 del TR de la Ley de Sociedades Annimas. El acogimiento de los dos motivos determina las consecuencias siguientes: a), la innecesidad de examinar los otros tres motivos del recurso de casacin; b), la casacin y anulacin de la Sentencia recurrida dictada por la Seccin Decimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid el 20 de septiembre de 1996 y la revocacin de la del Juzgado de 1 Instancia n 1 de Colmenar Viejo de 22 de julio de 1994; y, c), la asuncin de la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 1715.1, 3 en relacin con el 1692.4 ambos de las LEC. TERCERO.- En el escrito de demanda se solicita la declaracin de nulidad de los acuerdos societarios siguientes: en cuanto al adoptado el 13 de junio de 1990 el punto tercero del orden del da en el que se reduce el capital social de la entidad en 631 millones de pesetas mediante: B) Amortizacin total de las 625 acciones que posee el Banco de Crdito Agrcola nmeros 1 al 250, ambas inclusive, y 822 al 1196, ambas inclusive, con el fin de devolver las aportaciones, mediante el reintegro a dicho accionista de la cantidad de 700.000 pts. por accin, todo ello con un plazo de ejecucin de tres meses y facultando al Secretario del Consejo de Administracin y en su defecto al Presidente para acomodar la redaccin de los artculos 5 y 6 de los Estatutos al resultado de dicho reduccin de capital, as como al Presidente y Secretario mencionados, cualquiera de ellos de forma indistinta y solidaria, para comparecer ante Notario y elevar a documento pblico el acuerdo, realizando cuantas gestiones sean necesarias para su inscripcin en el Registro Mercantil; y en lo que se refiere al adoptado el 14 de marzo de 1991 solo en cuanto se acord reducir el capital social a cero pesetas con la consiguiente amortizacin de todas las acciones. RURAL INFORMATICA, S.A. fue constituida el 12 de septiembre de 1996 con un capital social de 821.000.000 pts. representado por 821 acciones nominativas de valor nominal un milln de pesetas cada una. Entre sus accionistas figuraban el Banco de Crdito Agrcola que suscribi 250 acciones (ns. 1 a 250) y la Caja Rural Provincial de Orense que suscribi las numeradas 630 al 651. El capital sufri diversas ampliaciones, y como quiera que dicha Caja Rural transmiti en bloque la empresa a Caja de Ahorros de Galicia, el 30 de octubre de 1990 se formaliz la venta de acciones entre ambas entidades que en tal fecha eran 55 (las veintids iniciales y las nmeros 1640 al 1672 suscritas posteriormente). En el mes de febrero de 1990 el Banco de Crdito Agrcola, a la sazn titular de 625 acciones, manifiesta al Presidente de Rural Informtica, S.A. el deseo de dejar formar parte del accionariado de la Compaa barajndose diversas frmulas entre ellas la posibilidad de ofrecer las acciones a los restantes accionistas. Finalmente se acept el sistema consistente en la amortizacin de las acciones con reduccin del capital y previa valoracin para su reintegro al titular en setecientas mil pesetas cada una de ellas, lo que supuso generar un crdito a favor del Banco de Crdito Agrcola por importe de 437.500.000 pts. que l mismo financi mediante un prstamo a Rural Inmobiliaria S.A. No resulta necesario especificar, ni siquiera resumir, los datos contables que revelan el estado econmico de dicha sociedad, pues basta significar como base fctica suficiente para resolver el litigio que de las pruebas documental y pericial se deduce de forma incuestionable, por un lado, que dicha entidad se hallaba en una situacin calamitosa por cuanto el importe del patrimonio neto ascenda aproximadamente a un treinta por ciento del capital y, por otro, que se efectu una valoracin de las acciones del Banco de Crdito Agrcola notoriamente superior a su valor real o efectivo, sin que exista justificacin econmica para realizar tal operacin, ni se haya ofrecido la misma oportunidad a los otros accionistas. La sociedad acumulaba continuas prdidas, al ser abrumadoramente superiores los gastos a los ingresos, lo que dio lugar al acuerdo de 14 de marzo de 1991 en el que se realiz la operacin ("acorden") de reduccin del capital a cero y simultnea ampliacin en dos mil millones de pesetas con el consiguiente nulo valor pecuniario de las acciones primitivas. A todo lo dicho nada obstan las alegaciones que se hacen por la parte demandada en relacin con la ampliacin de capital que tuvo lugar en el ao 1990, como claramente se deduce del dictamen pericial practicado en las actuaciones, y con la adhesin a los acuerdos de la prctica totalidad de los accionistas, pues obviamente la parte actora no intervino en la adopcin de los mismos.

Antes de entrar en el fondo del asunto procede examinar el presupuesto del mismo relativo a la legitimacin "ad causam" activa de la actora Caja Rural Provincial de Orense que se plante como excepcin en el escrito de contestacin a la demanda, aunque impropiamente se consign tambin en el suplico. La defensa se desestima porque claramente se razona en la demanda que el hecho de figurar dicha entidad junto a la Caja de Ahorros de Galicia responde a la eventualidad de "eliminar problemas de legitimacin activa que pudieran ser planteados de adverso", por lo que resulta evidente que no se pretende un inters propio o autnomo distinto de la Caja de Ahorros de Galicia, sino nicamente soslayar un debate innecesario sobre quin es el legtimo titular de las acciones. De la relacin fctica anteriormente expresada se deduce que se realiz una operacin econmica que lesionaba en beneficio de un accionista el inters de la sociedad por cuanto bajo una situacin econmica negativa se sustituye capital por deuda, supervalorando, adems, el valor real de las acciones, si bien tal circunstancia debe quedar fuera como causa jurdica de impugnacin, aunque conviene resaltarla por lo que se dir en otra perspectiva jurdica, porque, como asimismo ocurre para la hipottica vulneracin de los Estatutos tambin objeto de denuncia en la demanda, las acciones ejercitadas, en lo que atae a tales mbitos, estn caducadas toda vez que se trata de supuestos de anulabilidad, y por consiguiente sujetos al plazo de caducidad de cuarenta das (arts. 115.1 y 2 y 116.2 de la LSA), evidentemente transcurridos al tiempo de plantearse la demanda. Procede en cambio apreciar que el acuerdo es contrario a la Ley de Sociedades Annimas porque al no hacerse ofrecimiento a los dems accionistas, y en concreto a la Caja Rural de Orense de la misma posibilidad concedida al Banco de Crdito Agrcola se ha vulnerado el art. 170.1 LSA, sin que sea de aplicacin cual pretende la demandada el art. 164 LSA, y asimismo se conculc el principio que prohibe un trato discriminatorio entre los accionistas de la misma condicin que exige una igualdad de oportunidades y veda privilegios y beneficios en favor de unos y detrimento de otros, principio expresamente establecido en el art. 42 de la Segunda Directiva en materia de Sociedades (Dir. 77/91 CEE, de 13 de diciembre de 1991) y que est insito o implcito en la regulacin de la LSA como uno de sus principios "configuradores" (arts. 47, 48, 49, 50, 145, 148, 170, 171, 252.2, entre otros; RRDGR 9 de enero 1998 y 1 marzo 1999). Y finalmente tambin resulta razonable el planteamiento de la demanda que tacha la operacin realizada con el Banco de Crdito Agrcola de incursa en fraude de ley (art. 6.4 CC) y abuso de derecho (7.2 CC), sobre lo que no es preciso extenderse habida cuenta lo razonado con anterioridad. Por todo lo expuesto se estima la demanda hacindolo solo en nombre de Caja de Ahorros de Galicia por cuanto que Caja Rural Provincial de Orense intervino solo para el caso de que se negase la legitimacin "ad causam" de la otra entidad. CUARTO.- Estimado el recurso de casacin y resuelto el asunto en la instancia procede acordar, en sede de costas, de conformidad con lo establecido en el art. 1715.2 LEC, que las de la primera instancia sean abonadas por la parte demandada de acuerdo con el principio del vencimiento previsto en el art. 523, prrafo primero, de dicha Ley, sin hacer especial imposicin respecto de las de la apelacin (art. 710 p. segundo) y con declaracin de que cada parte pague las suyas en cuanto a las de la casacin (art. 1715.2). Asimismo procede acordar la devolucin del depsito constituido por la parte recurrente (art. 1715.3, "a contrario sensu", LEC). Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol

FALLAMOS
Que estimamos el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Dn. Jun-Carlos Estvez Fernndez-Novoa en representacin procesal de Caja de Ahorros de Galicia y Caja Rural de Orense Sociedad Cooperativa de Crdito contra la Sentencia dictada por la Seccin Decimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid el 20 de septiembre de 1996, en el Rollo 962/94, y ACORDAMOS: PRIMERO.- Casar y anular la Sentencia recurrida y revocar ntegramente la del Juzgado de 1 Instancia n 1 de Colmenar Viejo dictada el 22 de julio de 1994. SEGUNDO.- Estimar la demanda interpuesta por CAJA DE AHORROS DE GALICIA, declarando la nulidad del acuerdo adoptado en Junta General Extraordinaria por la Compaa mercantil RURAL INFORMATICA, S.A. el 13 de junio de 1.990 en cuanto acuerda reducir el capital social mediante la amortizacin total de las 625 acciones que posee el Banco de Crdito Agrcola, n 1 al 250, ambas inclusive, y n 822 al 1196, ambas inclusive, con el fin de devolver las aportaciones mediante el reintegro a dicho accionista de la cantidad de 700.000 pts. por accin, y acuerdos complementarios, del punto tercero del orden del da, y asimismo se declara la nulidad del acuerdo adoptado en Junta General Extraordinaria de 14 de marzo de 1991 en cuanto se refiere a la reduccin de capital a cero pesetas; todo ello con las cancelaciones procedentes.

TERCERO.- Condenamos a la parte demandada RURAL INFORMATICA, S.A. a pagar las costas causadas en la primera instancia, y no hacemos especial pronunciamiento respecto de las de la apelacin; y CUARTO.- Declaramos que cada parte abone las costas causadas a su instancia en la casacin, y mandamos se devuelva el depsito a la parte recurrente. Publquese esta resolucin con arreglo a derecho, y devulvanse a la Audiencia los autos originales y rollo de apelacin remitidos con testimonio de esta resolucin a los efectos procedentes. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- CLEMENTE AUGER LIAN.- ROMAN GARCIA VARELA.- JESUS CORBAL FERNANDEZ.- Rubricados. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Jess Corbal Fernndez, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.