NOMBRES Y EXISTENCIA DR.

AlEjANDRO TOMASINI BASSOlS

TOMASINI Bassols, Alejandro, Enigmas Filosficos y Filosofa Wittgensteiniana, Mxico, Edere, 2002, pp. 62 A 79.
(Le invitamos a visitar la pgina del profesor Alejandro Tomasini Bassols en: http://www.filosoficas.unam.mx/~tomasini/home.html

Los folletos "Scholaris - Filosofa Lecturas" son un intento por acercar pequeos textos de difcil acceso, que puedan ser tiles a estudiantes de Filosofa y autodidactas de la Web. Este material es educativo y sin fines de lucro. Algunos folletos no tienen su ficha bibliogrfica por tratarse de hojas rescatadas del traspapeleo casero. En esos especiales casos, la portada avisar la falta y se recomendar tomarlo como un folleto informal del tema. Muchas gracias por acercarse a la Filosofa. Si un detalle logra ser til para la lectura sincera y razonada de alguna tarea escolar o ensayo, entonces el esfuerzo de digitalizacin habr cumplido su meta. Visita mi estante virtual en: http://es.scribd.com/tucidides2000 Saludos. Joel Tucdides Madrigal Bailn. "IN CALLI IXCAHUICOPA"

CONSEJO EDITORIAL |os ngel Quintanilla D'Acosta Mnica Lobatn Daz Alejandro Abarca Reyna

editor: Jos ngel Quintanilla D'Acosta

Agradecimientos

PRIMERA EDICIN, 2002

edere, sa de cv Mrida 65 colonia Roma Norte delegacin Cuauhtmoc CP 06700 Mxico, DF telfonos: 55 14 77 69 / 55 14 77 70 fax.: 55 14 77 70 e-mail: edit_edere@yahoo.com CANIEM 2876 Reservados todos los derechos. Ni la totalidad ni parte de Enigmas filosficos y filosofa wittgensteiniana deben reproducirse, registrarse o transmitirse por n i n g n sistema de recuperacin de informacin, en ninguna forma, ni por ningn medio, ya sea electrnico, mecnico, fotoqumico, magntico o electroptico, por fotocopia, grabacin o cualquier otro sin permiso previo por escrito del editor. El prstamo, alquiler o cualquier otra forma de cesin de uso de este ejemplar requerir tambin de la autorizacin del editor.

En la produccin de este libro convergen diversos factores que me parecera injusto o desleal no mencionar. En primer lugar, deseo sealar que mi investigacin en torno a diversos aspectos de la filosofa de Wittgenstein se vio beneficiada por el trabajo de exgesis, de reconstruccin y de discusin realizado en cursos y seminarios que durante varios aos impart en la Facultad de Filosofa y Letras de la U N A M . La interaccin con mis alumnos me result, pues, sumamente estimulante. En segundo lugar, debo decir que constituy una gran ayuda (y un honor) la Ctedra de Excelencia de Nivel III que me fue conferida por el C O N A C Y T para la redaccin del texto. Por ltimo, est el apoyo -alegre y decidido en los buenos momentos, firme y solidario en los malos- que recib de Nydia Lara Zavala. Es la nica persona que revis conmigo todo el texto y de quien nunca recib ms que comentarios pertinentes y tiles. Del contenido ltimo, naturalmente, soy yo el nico responsable.

ISBN 968 7903 38 4

Formacin: Hctor L. Olvera Montoya Cubierta: dere

Impreso y encuadernado en M x i c o - Printed and bound in M x i c o

conocimiento y la filosofa de la mente, pues una vez encontrados sus c o m ponentes podemos pasar a investigar a qu aluden, cmo conocemos eso a que aluden y qu pasa en nuestras mentes en esos casos. En este apartado reconstruiremos lo que en dos influyentes teoras semnticas se sostiene respecto a los nombres y la existencia. N O M B R E S Y EXISTENCIA

Mili No fue sino hasta la segunda mitad del siglo XX que las doctrinas de J o h n Stuart M i l i acerca de los nombres recibieron la atencin que merecan, ya que de hecho pasaron desapercibidas cuando fueron puestas en circulacin. A u n q u e , como veremos, son altamente originales, de todos modos conforman un sistema filosfico que, como cualquier otro, no est exento de tensiones. Por ejemplo, en tanto que heredero y continuador del empirismo, M i l i admite que el lenguaje es ante todo u n instrumento del pensar: " E l lenguaje es, evidentemente, (...) uno de los principales instrumentos o ayudas del pensamiento".' Empero, en tanto que lgico y filsofo de la ciencia reconoce que si nuestras consideraciones de lgica no versaran directamente sobre los signos y sus combinaciones, la lgica, e.g., sera de hecho imposible. La razn es obvia: la lgica slo puede decirnos algo interesante acerca de la estructura de nuestro pensamiento y sus modos de operar va el estudio de las palabras, las cuales reflejan lo que sucede en el mbito ms abstracto del pensar y sus productos. As, el lenguaje recibe defacto u n status que se le niega de jure. Otro ejemplo de "tensin" en el sistema de M i l i es el siguiente: l sostiene que las palabras son nombres de cosas, no de ideas. Cuando hablamos, lo que nos importa son los hechos de los que hablamos, no nuestros pensamientos acerca de dichos hechos. Empero, cuando pasa a examinar la naturaleza de los fenmenos, M i l i termina identificndolos con estados de conciencia. De este modo, es defendible la tesis de que su teora del conocimiento no es del todo consistente c o n su lgica filosfica. No obstante, su teora del lenguaje puede ser examinada con independencia de otras partes del sistema y evaluada por sus mritos o demritos propios. Y es justamente de ella de lo que a continuacin nos ocuparemos. U n a proposicin es para M i l i una unidad lgico-lingstica compuesta por dos nombres y una cpula. Salta a la vista que el trmino 'nombre' es usado aqu de manera especial, o sea, tcnica. Tanto el sujeto como el
63

Por razones ms bien obvias, el estudio del lenguaje en tanto que estudio propedutico inevitable muy rpidamente desemboca en el escrutinio de las partes de la proposicin. Sin hundirnos por el momento en la discusin concerniente a qu clase de entidades son los autnticos portadores de verdad (oraciones, pensamientos, representaciones), asumiremos, en aras de la exposicin, que aquello de lo que en primer lugar decimos que es verdadero o falso son eso que se denomina 'proposiciones', independientemente de cmo se les caracterice. Desde este punto de vista, cada vez que nosotros afirmamos o negamos algo, traducimos de un idioma a otro, aprehendemos lo que otros nos dicen, aquello que construimos y expresamos cuando hablamos, etc., lo que est en cuestin son proposiciones. A h o r a bien, las proposiciones no'pueden ser entidades simples, por la sencilla razn (expuesta con toda claridad en el Tractatus) de que conectadas con cada proposicin hay siempre dos posibilidades: la de ser verdadera y la de ser falsa. Si se optara por ver en las proposiciones unidades simples, entonces podra sostenerse que un sujeto o una mente mantiene una relacin cognitiva con un objeto lgico, aprehendido como una u n i d a d , pero, qu sera, por ejemplo, entrar en un contacto cognitivo con una proposicin falsa? Esta opcin acarrea demasiados problemas, por lo que es ms sugerente la idea de ver en las proposiciones entidades complejas o compuestas. As, el que una proposicin pueda ser verdadera o falsa dependera, en parte, de cmo estuvieran articulados sus componentes y es dicha c o m b i nacin lo que sera importante en relacin con la verdad y la falsedad. Por otra parte, la idea misma de combinacin parece comprometernos con el pensamiento de que no se puede asumir que a su vez los componentes de una proposicin sean analizables, las partes de las partes analizables, y as ad infintum. Por lo tanto, no est fuera de lugar sostener que, independientemente de cmo se les caracterice, las proposiciones ms simples de un lenguaje tienen que estar compuestas de partes que ya no son analizables. Y esto muestra, dicho sea en passant, que el anlisis de las proposiciones prepara admirablemente bien el terreno para la metafsica, la teora del
162]

J S . M i l i , A System o/ Logic (Toronto and Buffalo: University of Toronto Press/Routledge and Kegan Paul, 1973), Books [-111, p. 19.

predicado de una proposicin estn indicados por "nombres", en tanto que la cpula es "el signo que denota que hay una afirmacin o una negacin y que, de este modo, le permite al oyente o al lector distinguir a la proposicin de cualquier otra clase de discurso". No estar de ms sealar que en este punto puede rastrearse una interesante convergencia en el uso de 'nombre' entre la teora de M i l i y el Tractatus, en una de sus interpretaciones.
2 3

Teniendo en mente ante todo a los sujetos gramaticales, M i l i distingue entre nombres en sentido estricto y expresiones que son partes de n o m bres. Ilustremos esto. Podemos, en primer lugar, hablar de Napolen y decir que Napolen era corso. En este caso 'Napolen' es un autntico nombre. Pero podemos tambin afirmar que el vencedor de Eylau era corso. En este caso 'el vencedor de Eylau' es el sujeto gramatical y, considerado como una unidad, es el nombre de un objeto. Sin embargo, es obvio que hay una diferencia entre trminos como 'Napolen' y expresiones como 'el vencedor de Eylau'. La diferencia consiste en que el nombre complejo 'el vencedor de Eylau' se compone de partes (en este caso 'el', 'vencedor' y 'de') que por s mismas no son nombres. Es el todo lo que es un "nombre". Esta diferencia, reconocida de manera casi puramente intuitiva por M i l i , es, como veremos, de primera importancia. Un nombre es siempre el n o m bre de algo y este algo puede ser, como ya se indic, tanto una cosa como una propiedad. Ahora bien, a reserva de presentar ms abajo lo que pasa por la explicacin estndar generalmente aceptada, esto es, la Teora de las Descripciones de Russell, nos ayudar a comprender esta distincin de M i l i , as como sus implicaciones, el que presentemos la clasificacin general de los nombres que l propone. Dos son las distinciones primordiales de los nombres, a saber, la distincin " n o m b r e s i n g u l a r - n o m b r e general" y la dicotoma " n o m b r e connotativo-nombre no connotativo". El caso paradigmtico de nombre singular es el de nombre propio el cual es, de acuerdo c o n M i l i , no connotativo. Lo que esto quiere decir es simplemente que no tiene ningn significado lingstico y que su funcin no es otra que la de indicar que se quiere hablar de un objeto particular. No podramos, por ejemplo, intentar buscar su significado en un diccionario. Un nombre propio es el n o m bre de un objeto, pero no dice absolutamente nada acerca de l. Su funcin es otra, viz., la de meramente indicar que se quiere hablar del objeto del

cual es nombre y nada ms. Por su parle, los nombres generales, esto es, palabras como 'perro', 'naranja', etc., son nombres de una clase indeterminada de objetos, pero circunscriben dicha clase slo gracias a alguna propiedad designada implcitamente por la palabra en cuestin. De esta manera, si decimos que 'el hombre es mortal', lo que queremos decir es que Csar, Napolen. Alejandro, etc., es decir, todos y cada una de los seres racionales existentes (del pasado, del presente o del futuro) son mortales. La cualidad o propiedad implcita en el nombre es, en este caso, "animal racional". De esto se infiere ipso jacto que los nombres generales son connotativos, es decir, s tienen algn significado genuino. Los trminos de las as llamadas 'clases naturales' (len, mango, esmeralda, etc.) son, pues, connotativos. Otra distincin que M i l i traza es la distincin "nombres concretosnombres abstractos". " U n nombre concreto es un nombre que est en l u gar de una cosa; un nombre abstracto es un nombre que est en lugar de un atributo de una cosa".'' Aqu se presenta una ligera complicacin en la teora de M i l i . En general, se tiende a clasificar a los adjetivos como 'largo' y 'amarillo' como nombres abstractos, esto es, como nombres de propiedades. M i l i rechaza esta posicin. Para l, si un trmino forma parte de una proposicin y no es una cpula entonces es un nombre, puesto que (como vimos) las proposiciones se componen de nombres unidos por cpulas. Un nombre sirve para nombrar una cosa o una clase de cosas o bien para nombrar un atribulo, pero esto ltimo es el caso slo si se trata de un n o m b r e abstracto. Ahora bien, un adjetivo no es un nombre abstracto. De ah que palabras como 'blanco' no puedan ser nombres de nada. El n o m bre abstracto correspondiente a 'blanco' es 'blancura'. Por lo tanto, para M i l i 'blanco' no puede ser otra cosa que el nombre de todos los objetos que tienen blancura. Es por ello que, segn l, "todos los nombres de los cuales puede decirse que tienen alguna significacin, todos los nombres por medio de cuya aplicacin a un i n d i v i d u o damos cualquier informacin con respecto a ese i n d i v i d u o , (...) implican un atributo de alguna especie; pero ellos no son nombres del atributo; ste tiene su propio nombre abstracto". Junto con alguna otra tesis que consideraremos ms abajo, se puede inferir que el universo milleano es muy parecido al de Frege, pues se compone de objetos o cosas, entidades abstractas y estados mentales.
5

Podemos retomar ahora nuestra distincin entre dos clases de sujetos gramaticales, la de los nombres propios, como 'Stalin', y la de expresiones complejas, esto es, expresiones como 'el primer secretario del partido en

Ibi.p. 21.
Vase, por ejemplo, el esplndido articulo de BE McGuinness, "The So-called Realism of the Tractatus", en Perspectives on thc Phlosophy oj Wittgenste'm, edited by 1 Block (Oxford: Basil Blackwell, 1991), pp. 60-73.
4

J.S. MUI, op. ci., p. 29. faid.. p. 30.

1931'. En ambos casos nos las habernos con nombres concretos y singulares, usando la palabra 'nombre' en el sentido tcnico de M i l i , slo que en el primer caso el nombre es no connotativo, en tanto que en el segundo el nombre es connotativo. El segundo nombre implica una propiedad, una cualidad por medio de la cual extraemos del m u n d o de los objetos a uno de ellos. Empleando terminologa ms reciente, podramos decir que para M i l i las descripciones "fijan la referencia" de los nombres propios. Lo que no fijan, sin embargo, es su significado, puesto que los nombres propios carecen de l. M i l i resume con estas palabras su posicin general: "siempre que los nombres dados a los objetos transmitan alguna informacin, esto es, siempre que tengan un significado propiamente hablando, el significado reside no en lo que denotan, sino en lo que connotan. Los nicos n o m bres de objetos que no connotan nada son los nombres propios; y stos, estrictamente hablando, no tienen ninguna significacin". Esto, como veremos, lleva directamente a un conflicto serio c o n las posiciones russelliano-fregeanas.
6

Toda teora acerca de la naturaleza y la composicin de las proposiciones acarrea, de uno u otro modo, una teora de la existencia. La de M i l i no es una excepcin. Su teora es una teora tpicamente empirista. Para l, hablar de la existencia de objetos es aludir a fenmenos, esto es, a objetos de los cuales se tiene experiencia, a cosas nombradas. Esto introduce un elemento mentalista o idealista en la teora milleana de la lgica. " L a existencia, en lo que a la lgica atae, tiene referencia slo a los fenmenos; a los estados actuales o posibles de la conciencia, externa o interna, en nosotros mismos o en otros. Sentimientos de seres sensibles, o posibilidades de tener tales sentimientos, son las nicas cosas cuya existencia puede ser un objeto de induccin lgica, porque son las nicas cosas de cuya existencia en casos individuales pueden ser objetos de experiencia". El que de m o d o tan estrecho queden vinculadas la lgica, la nocin de existencia y las percepciones sensibles hace que la teora de la existencia propuesta por M i l i se torne en verdad m u y sospechosa.
7

que un objeto existe slo pueda significar que dicho objeto es percibido (por m o por algo relacionado conmigo por series de inducciones). " L a existencia de un fenmeno, por lo tanto, no es sino otra palabra para su ser percibido, o para la posibilidad inferida de percibirlo". La posibilidad de la que se habla est, c o m o dije, ligada a i n d u c c i o n e s posibles. Las inducciones en cuestin operan sobre experiencias, recurriendo a las relaciones de contigidad o "coexistencia". "La simple existencia, por lo tanto, de un fenmeno i n d i v i d u a l , cuando no es percibido directamente, es inferida a partir de alguna ley inductiva de sucesin o coexistencia: por consiguiente, no est sujeta a ningn principio inductivo peculiar. Probamos la existencia de una cosa al probar que est conectada por sucesin o coexistencia con alguna cosa conocida".''Si el uso de la nocin de coexistencia para explicar la nocin de existencia vuelve incoherente o circular la explicacin de M i l i o no es discutible. Lo nico que por el momento podemos sealar es que, en franca oposicin a la tradicin iniciada por Aristteles, la lgica se convierte en manos de Mili en una ciencia emprica, es ante todo lgica inductiva, no una ciencia deductiva puramente formal y, por consiguiente, independiente por completo de la experiencia. C o n esta doctrina como trasfondo, podemos pasar a examinar ahora otra posicin altamente representativa, esto es, la defendida por Gottlob Frege y Bertrand Russell.
8

Frege-Russell Quiz lo ms apropiado sea empezar por indicar que las posiciones de Frege y de Russell con respecto a la naturaleza y estructura de las proposiciones, aunque muy parecidas, no son idnticas. En cambio, en donde ellos plenamente coinciden es en relacin con el importante concepto de existencia. Pero antes de enfatizar la concordancia de ambos pensadores, presentar sus respectivas tesis en torno a los nombres, en relacin con los cuales el acuerdo es de hecho imposible. Independientemente de si los intereses del gran lgico alemn, Gottlob Frege, eran (como quieren a l g u n o s ) fundamentalmente matemticos y lgicos y no filosficos, lo cierto es que hallamos en sus escritos no slo teoras m u y acabadas del lenguaje, sino m u l t i t u d de intuiciones y tesis que slo pueden pertenecer a eso que se conoce c o m o 'filosofa del len10

Puesto que, dado el empirismo radical de M i l i (en el cual la nocin de induccin se convierte en la columna vertebral), las inducciones relevantes tienen como base a las experiencias individuales de los sujetos, es relativamente claro por qu la nocin de existencia tiene que quedar, en su sistema, vinculado de manera esencial a la de percepcin sensorial o la de dato del sentido interno. No podr, pues, extraarnos que para l decir

Ibid.. p. 34.
bid.. p. 604.

Ibid., p. 605. loe. cit. Vase, e.g., el libro de G. Baker y P. Hacker, Frege. Lgica! Excavations (London: Routledge and Kegan Paul, 1984).

10

guaje'. U n a cosa en todo caso es cierta: lo que le sirve a Frege de modelo para la elaboracin de su "notacin conceptual" y de gua para sus reflexiones en torno a la naturaleza del lenguaje es el s i m b o l i s m o exacto de las matemticas. En particular, Frege ofrecer una simbolizacin de las proposiciones del lenguaje natural tomando como paradigma a ciertas expresiones matemticas (especialmente del anlisis). As, una oracin del lenguaje natural ser vista bsicamente como una funcin completada por u n argumento. Es debatible si las nociones de funcin y argumento fueron a su vez extradas de las de sujeto y predicado o no. En todo caso, ello no parece preocupar mayormente a Frege. Independientemente de ello, es claro que es la inspiracin matemtica lo que est en la raz de la gran riqueza y sutileza de las doctrinas fregeanas. ' N o m b r e ' para Frege es un trmino tcnico y puede significar dos cosas: lo que conocemos como sujeto de la oracin y la oracin misma. Un nombre es un signo, simple o complejo, que tiene tanto un sentido como una referencia. El sentido es el "modo de presentacin" de la referencia, el m o d o c o m o el objeto es iluminado desde un punto de vista dado, el m o d o como es conocido por el usuario del nombre. Es, por consiguiente, una nocin cognitiva y no meramente lingstica. La referencia de un nombre es siempre un objeto. Frege no distingue, como Russell formalmente y M i l i intuitivamente s lo hacen, entre los nombres que aparecen como sujetos y que son simples ('Fidel') y los nombres que aparecen como sujetos, pero que son compuestos (descripciones como 'el amigo del pueblo'). Para l, tanto nombres como descripciones, si aparecen como sujetos de la oracin, son nombres. Un objeto es una entidad para cuya identidad disponemos de criterios. Las nociones de objeto y nombre son c o m o dos caras de una misma moneda y son, por ello, interdefinibles. C o m o podremos apreciar posteriormente, a diferencia de lo sostenido por Russell, en la teora de Frege el sentido y referencia son sistemticamente inidentificables y, en oposicin a la teora de M i l i , para Frege tambin los nombres propios tienen un sentido. A Frege, por ejemplo, le habra parecido absurda la idea de que un signo que no tiene ningn significado pudiera formar parte de oraciones significativas. No obstante, la posicin de Frege a este respecto no es, como veremos, del todo clara. Todo sujeto de una oracin es un nombre, al que podemos calificar de 'simple'. En contraposicin a los nombres simples estn los "nombres c o m plejos", es decir, las oraciones. C o m o todo nombre, las oraciones tambin tienen tanto un sentido como una referencia. El sentido de una oracin es lo que expresa, es decir, una proposicin. A las proposiciones las llama Frege 'pensamientos'. Los pensamientos no son procesos o entidades mentales, sino entidades abstractas y perfectamente objetivas, de carcter lgi-

co, esto es, ni material ni mental. La referencia de una oracin, es decir, lo que la oracin denota es, en cambio, un valor de verdad. Dado que no hay ms que dos valores de verdad, verdad y falsedad, se sigue que la referencia de las oraciones slo puede ser Lo Verdadero o Lo Falso. Qu sean Lo Verdadero y Lo Falso es algo que Frege nunca explica. En verdad, puede sostenerse con plausibilidad que la oscura reificacin de Lo Verdadero y Lo Falso, requisito ineludible de su teora, irremisiblemente debilita la posicin general de Frege. U n a oracin comporta nombres, pero no nicamente. Esto es evidente: por medio de un nombre no se afirma ni se niega nada. Se requiere algo ms, algo diferente. Lo que le hace falta a un nombre para dar lugar a una oracin es algo como una funcin: un predicado. El predicado es un signo ms, pero no es un nombre. Tambin los predicados tienen tanto un sentido como una referencia. Aqu, empero, empiezan a aflorar las complicaciones y las oscuridades de la teora fregeana. Por ejemplo, acerca del sentido de los predicados Frege no dice prcticamente nada, aunque quiz se pueda construir un punto de vista fregeano al respecto. La referencia de un predicado, en cambio, es no un objeto, puesto que en ese caso un predicado y un nombre seran lo mismo, sino un concepto Un concepto es una entidad de la misma clase que una proposicin. Parte de la dificultad de esta teora reside en que afirma algo que ella misma prohibe. En efecto, si nosotros hablamos de "la referencia de una funcin", por ejemplo para decir algo acerca de ella, estamos automticamente c o n v i n i e n d o a la expresin que necesitamos en el sujeto de la oracin y, por consiguiente, eo ipso transformamos a la pretendida referencia en un objeto, que es la referencia de un nombre y no de una funcin, que era lo que queramos. Frege acepta heroicamente esta consecuencia de su doctrina. Segn l, hay cosas que no se pueden decir en el lenguaje. Por lo pronto hay que sealar que'tenemos aqu el nico antecedente que registra la historia de las ideas de la doctrina wittgensteiniana de los lmites de la significatividad y de lo que slo se muestra pero no puede ser puesto en palabras. Las nociones de argumento y funcin le permiten a Frege dar cuenta de manera prstina de la nocin de existencia. La superioridad de la doctrina fregeano-russelliana de la existencia sobre la de M i l i se finca en que ellos manejan u n simbolismo lgico al que M i l i no tuvo acceso. Segn Frege, la nocin de funcin es la de una expresin "insaturada", es decir, la de una expresin incompleta, a la que algo le falta. Simblicamente, es una expresin que contiene un hueco, un lugar vaco. Este lugar vaco aparece cuando de la oracin eliminamos el nombre. Tenemos entonces expresiones como jx o / _ . A h o r a bien, este procedimiento que consiste en construir una expresin con un hueco puede repetirse sobre expresiones como

jx. Se tiene entonces que recurrir a la crucial nocin lgica de cuantificacin. Relevante para nuestros propsitos es la cuantificacin existencial. Puede decirse entonces que tenemos un predicado para un predicado. En signos, lo que tenemos es una expresin como (3x)_x. Ahora bien, es precisamente c o n el cuantificador existencial que aparece en lgica la nocin de existencia. Frege infiere que la existencia no es un predicado ms, como cualquier otro. Para l, la existencia es un predicado de segundo orden. C o m o ya dije, Russell sostendr exactamente lo mismo que Frege en relacin con la existencia, slo que en una terminologa completamente diferente. Antes de presentar su versin de la importante tesis compartida por l y Frege ser conveniente, sin embargo, hacer una sucinta presentacin de su teora de los nombres. La filosofa del lenguaje de Russell brota de la aplicacin del simbolismo de la lgica cuantificacional al lenguaje natural. La teora de la cuantificacin permite la formalizacin del lenguaje usando tan slo unas cuantas nociones. La cuantificacin de las expresiones representa l a expresin misma lo d i c e una clasificacin bsica desde el punto de vista de la cantidad. Las nociones ms elementales de cantidad son todo 0, ningn <|), algn 0 y el (f>, cuando de lo que queremos hablar es de uno y slo un objeto que es (j>. El lenguaje de la teora de la cuantificacin se compone, fundamentalmente, de los cuantificadores universal y existencial, las conectivas lgicas, variables y signos para indicar predicados o relaciones entre los objetos del universo de discurso que se tome como marco de referencia. As, si hablamos de los hombres en trminos de la teora de la cuantificacin, es decir, sin nombrar a ninguno especficamente, entonces podremos construir oraciones que afirmen algo acerca de todos los hombres que hicieron o son tal o cual cosa, de algunos hombres que tienen tal o cual propiedad (en el sentido de por lo menos uno de ellos la tiene) o d e l hombre que se caracteriza por tal o cual atributo. Desde el punto de vista de la cantidad, no hay nada ms general que pueda decirse. Ahora bien, si recurrimos al lenguaje de la cuantificacin hablamos de los objetos de nuestra ontologa sin referirnos a ninguno de ellos en especial. Si queremos hacerlo, tenemos que nombrarlos y, para ello, tenemos que introducir nombres. Los nombres son signos simples, cuya funcin es precisamente la que M i l i les haba asignado: indicar que se quiere hablar de u n objeto para decir algo de l. La diferencia entre M i l i y Russell en este punto es que para Russell los nombres propios, que para M i l i eran genuinos nombres, no son autnticos nombres. Las razones de esta aparente inconsistencia (que no lo es) aparecern a medida que avancemos. Hasta aqu hemos hablado acerca del lenguaje de la lgica, pero lo que ahora nos importa es hablar de su aplicacin al lenguaje natural. Tenemos

entonces que hacer intervenir nociones bsicas como las de sujeto y predicado. Lo interesante es hacer ver cmo se pueden aplicar el vocabulario y las formaciones de signos lgicos a las palabras y secuencias de palabras del lenguaje natural. Por lo pronto, podemos decir que los sujetos gramaticales de nuestro lenguaje pueden ser nombres, por una parte, y expresiones generales, esto es, cuantificadas, por la otra. Los primeros quedan ejemplificados en trminos como 'Homero', 'Jess', etc., en tanto que los otros en expresiones como 'todos los mexicanos', 'algunos marcianos', 'el len que se comi a su domador'. Para todas estas expresiones complejas hay una formulacin equivalente en el lenguaje de la lgica cuantificacional. No as, en p r i n c i p i o , para los nombres propios, los cuales slo pueden quedar representados por signos simples, como a, b, c, etc. A las expresiones complejas Russell las llama 'expresiones denotativas' o, tambin, 'descripciones'. Las descripciones son indefinidas cuando de lo que se habla es de todo o de todos, de ninguno, de algunos o de por lo menos algn objeto. Cuando de lo que se quiere hablar es de un objeto particular, identificado a travs de una propiedad que slo l tiene, Russell emplea la expresin 'descripcin definida'. Por lo pronto, es de primera importancia notar que el que una expresin sea una descripcin, definida o indefinida, es algo que decide su f o r m a lgica. Si bien hay una coincidencia formal entre M i l i y Russell en relacin con los nombres, tambin es cierto que el acuerdo no va ms all de eso. C o m o vimos, para M i l i los nombres propios son nombres genuinos, es decir, no connotativos y parecera que para Russell tambin. Desafortunadamente, el asunto no es tan sencillo, porque Russell va a sentirse forzado a recurrir a consideraciones de orden epistemolgico y ello lo llevar a una conclusin diferente. Para Russell, si un signo es un nombre entonces debe efectivamente nombrar algo. Eso no pasa con las descripciones: en algunas ocasiones stas pueden atrapar un objeto, pero nada implica que tengan que hacerlo siempre. Por ejemplo, podemos hablar de los marcianos y decir que son seres racionales, pero si desaparecieran por completo debido a la destruccin de su planeta habra que inferir que la expresin 'los marcianos' habra dejado de ser un nombre: ya no permitira que nos refiriramos a nadie, puesto que ya no habra marcianos. Es un hecho, no obstante, que podramos seguir hablando significativamente de ellos. La razn es, obviamente, que la expresin 'los marcianos' no es un nombre. En cambio si uno nombra un objeto, el objeto tiene que estar all, pues de lo contrario no podra ser nombrado. Esto i m p l i c a , siguiendo con nuestro ejemplo, que no hay objetos tales que sean "los marcianos". Ms importante an es, sin embargo, la implicacin de que si al usar un nombre se puede plantear legtimamente el asunto de si existe o no existe el objeto en

cuestin, entonces la expresin de que se trate en el fondo (esto es, desde un punto de vista lgico) no es un nombre, sino que slo lo es aparentemente. "Si realmente fuera un nombre, la cuestin de la existencia no podra surgir, porque un nombre tiene que nombrar algo o no es un nombre". Cuando se usa un nombre uno tiene que mantener una relacin cognitiva peculiar con el objeto nombrado. A esta relacin Russell la llama 'conocimiento directo' (acquaintance). A h o r a bien, uno siempre puede cuestionar si el portador de un nombre propio usual existi o no. Por ejemplo, siempre ser significativo preguntar si Homero existi o si Shakespeare existi. La conclusin se sigue por s misma: aunque los nombres propios del lenguaje son signos simples y satisfacen los requerimientos de la lgica (i.e., no son complejos, como las descripciones, definidas o no definidas), de todos modos no son nombres en el sentido fuerte requerido por la teora del conocimiento. Los nombres genuinos son los nombres propios en sentido lgico (logically propcr ames). Cmo se conforma esa clase de signos? Russell identificar como los verdaderos nombres propios a los decticos (sobre todo a los demostrativos como 'esto') y a sus denotaciones las llamar 'particulares egocntricos'.
11

moraleja es obvia: la existencia se puede predicar nicamente de descripciones, encubiertas o no. Veamos cmo formula Russell este resultado en el lenguaje de la cuantificacin. El anlisis russelliano es un anlisis de proposiciones, no de partes separadas de una proposicin. Es dentro de una proposicin que se examina el status y el funcionamiento de descripciones y de nombres propios. Concentrmonos en el caso de una descripcin definida, es decir, de una expresin que afirma que algo tiene una cierta propiedad y que slo ese algo la tiene. En el lenguaje natural eso es lo que indican los artculos definidos 'el' y 'la'. As, si decimos de alguien que es "el prncipe feliz", se predica de alguien la propiedad conjugada de ser prncipe y ser feliz. En el lenguaje metafsico convencional, podemos parafrasear esto diciendo que d i cha propiedad est de hecho instanciada una vez. Si no lo estuviera, no habra tal prncipe feliz y si estuviera instanciada ms de una vez, entonces habra ms de un prncipe feliz. Ahora bien, la propiedad de la que se habla est representada por letras predicativas y el "alguien" en cuestin por una variable, es decir, por un signo que no nombra a nadie en particular. Lo que tenemos en un caso as es una funcin proposicional, esto es, una expresin que en s misma no es ni verdadera ni falsa porque contiene un elemento indeterminado, una variable. Pero entonces se puede afirmar que la existencia, predicable nicamente de descripciones, es precisamente una propiedad de funciones preposicionales. Decir que algo o alguien existe es decir que una funcin proposicional est instanciada por lo menos una vez, y cuando m u c h o una vez si la descripcin correspondiente es definida. Pero obsrvese que decir que la existencia es una propiedad de funciones proposicionales es lo mismo que decir que la existencia es un predicado de segundo orden. Vemos, pues, que con teoras de los nombres distintas, Frege y Russell mantienen de hecho un mismo punto de vista respecto a la existencia. Son muchas las implicaciones (y las complicaciones) de las teoras de Frege y de Russell en esta rea,'' pero no es ni mucho menos nuestro propsito examinarlos todos y en detalle. Ello rebasara los objetivos y los lmites fijados para este texto. Lo que tenemos que hacer ahora es ms bien confrontar las posiciones expuestas con lo que Wittgenstem sostiene sobre los mismos temas.

Lo dicho hasta aqu tiene consecuencias nada desdeables. Ya vimos que los nombres propios usuales tienen con las descripciones ciertos rasgos en comn. Por ejemplo, en ambos casos es perfectamente legtimo predicar la existencia o la no existencia. Russell infiere de esto que los nombres propios usuales de hecho son descripciones, slo que "encubiertas". La idea es simple: siempre que se use un nombre propio, el pensamiento en la mente del usuario del nombre slo podr hacerse explcito si se reemplaza el nombre por una descripcin. Supongamos, por ejemplo, que alguien afirma que Jesucristo s existi. Si lo interrogamos acerca de lo que q u i s o decir, l tendr que reemplazar 'Jesucristo' por una descripcin como 'el hombre que fue cruciticado', el hombre interrogado por Pilatos', etc., y decir que Jess fue el hombre crucificado o el hombre interrogado por Pilatos o... A un nombre en una oracin le corresponde, por lo tanto, u n a descripcin, la cual puede variar de ocasin en ocasin o de usuario en usuario.' En cambio, cuando se emplea un nombre propio en sentido lgico, la cuestin de la existencia no puede lgicamente plantearse. La
2

' B. Russell, Logic and KoowUjgc (London: Alien and n w i n , 1971), p. 243. Es este otro punto de importante convergencia en los pensamientos de Frege y Russell: ambos parecen defender lo que se conoce como la 'teora descriptivista de los nombres'. En el caso de Russell. la a d o p c i n de esta tesis s e m n t i c a es evidente, no as en el de Frege. De hecho, l explictamente la promueve, pero no es del todo claro si ello es compatible con su concepto de sentido CSinn) como "modo de p r e s e n t a c i n " de un objeto.

A guisa de ejemplo, vase el libro Significado y Denotacin: la Polmica Russcll-Frege, editado por Alejandro Tomasini Bassols ( M x i c o : Grupo Editorial Interlnea, 1996).

Investigaciones Filosficas C o m o ya se dijo y era de esperarse, son muchos los problemas que suscitan las teoras filosficas de los nombres y no los pasaremos aqu en revista a todos. Me voy a limitar a enunciar algunas de las tesis asociadas en general con dichas teoras para, acto seguido, presentar el ncleo del pensamiento de Wittgenstein, de manera que resalte con ms contundencia su carcter elucidatorio. En muchas de las teoras clsicas, la nominacin ocupa un lugar p r i v i legiado y ello por una sencilla razn: se supone que al nombrar un objeto, el sujeto cognoscente tiene acceso, gracias a un acto mental particular, a un objeto real, un elemento ltimo de la realidad. Se tiende, pues, a pensar que al usar un nombre uno establece una conexin especial entre un signo y un objeto. Nombrar es despertar en la mente del sujeto una imagen particular, viz., la del objeto nombrado. La opinin generalizada es que n o m brar algo es ya, en alguna medida o en algn sentido, decir algo. Frege fue el primero en rebelarse en contra de esta pretensin y lo hizo poniendo como condicin para la significatividad su famoso 'principio contextuar. Lo que este principio afirma es que slo en el contexto de una oracin tiene un nombre sentido. Es, pues, slo en la medida en que forma parte de una estructura lingstica compleja que los nombres pueden c u m plir con su funcin semntica propia. sta, empero, la logra el signo via su sentido, esto es, el modo de presentacin del objeto nombrado. Por otra parte, podra decirse que Russell acepta por completo la posicin fregeana salvo en un caso: el de los nombres propios en sentido lgico. Para l, cuando uno usa un nombre as uno conoce directamente un objeto y esto puede lograrlo independientemente de que diga algo suplementario al respecto. Al usar un nombre propio en sentido lgico uno ya sabra que uno est apuntando, mental o fsicamente, a un objeto determinado y que es ese el objeto al que se est refiriendo. Es ciertamente mucho lo que Wittgenstein tiene que decir en relacin c o n los nombres, pero aqu nos limitaremos a lo que parecen ser los p r i n cipales lineamientos de su posicin. En primer lugar, l defiende la idea de que nombrar no es en ningn sentido equiparable a decir. N o m b r a r algo, ya lo vimos, es simplemente bautizar un objeto. O sea, cuando se nombra algo lo que se hace es introducir una nueva palabra en el lenguaje, pero esto no nos dice absolutamente nada acerca de su uso futuro, por la sencilla razn de que nombrar no es ms que parte de los preparativos para el ulterior uso del lenguaje y 'servirse del lenguaje' puede significar toda una variedad de actividades. No se puede adivinar cul es el significado del nombre por el simple hecho de conocer a su portador, el objeto nombra-

do, puesto que son mltiples los juegos de lenguaje en los que el nombre en cuestin puede entrar. Pero esto hace ver que la mera conexin de un signo con un objeto no permite inferir nada acerca del significado, pues para ello tendra uno que adivinar con qu actividades ulteriores estar entremezclado el nombre. Nombrar, por lo tanto, no es decir, sino preparar el terreno para decir algo y lo que sea decir algo puede ser de lo ms variado. El nombrar, por consiguiente, no tiene las implicaciones metafsicas que a menudo se le atribuyen. En este punto, Wittgenstein se distancia de Russell. Por otra parte, Wittgenstein choca con Frege debido a que ste, al adoptar una concepcin formal del lenguaje, se ve conducido a negar hechos palpables o tangibles concernientes al lenguaje de todos los das. Para Frege, una oracin tiene que ser formalmente diferente de un nombre: adems de otras diferencias que se pudieran sealar, la primera es necesariamente compleja, en tanto que el segundo es necesariamente simple. Un punto de vista as, sin embargo, es para Wittgenstein una manifestacin inequvoca de parroquialismo lingstico. Es cierto que en general as ocurre, pero ciertamente no tiene por qu ser as. En primer lugar, hay muchas palabras que son significativas, pero que no son "nombres", como por ejemplo 'socorro!', 'fuera!', 'ay!' o 'llueve!'. Y, en segundo lugar, no es la mera forma gramatical, el orden superficial de los signos, lo que determina si una expresin dada es un nombre o un nombre complejo, i.e., una oracin. Lo que diferencia a un nombre de una oracin es la clase de utilizacin involucrada. En juegos de lenguaje rudimientarios, por ejemplo, la emisin de una palabra sola podra tener que transcribirse bajo la forma de una oracin compleja de nuestro lenguaje. Y as como Wittgenstein desplaza el concepto tradicional de nombre, caracterizado por su conexin con un objeto y con un estado mental particular, en favor del concepto de nombre como acto preparatorio para decir algo, as a la nocin usual de emitir, transmitir, construir, etc., una proposicin, caracterizada esta ltima formalmente por las clases de signos que la conforman, (nombre, funcin y dems), Wittgenstein la reemplaza por la nocin de movimiento en el juego de lenguaje. E l que algo sea u n nombre o un movimiento en el juego de lenguaje depende no de su ubicacin en una expresin ms compleja o de su pertenencia a tal o cual clase de expresiones, sino de la funcin lingstica que desempee. As, un mismo signo puede en ocasiones aparecer como nombre y en ocasiones func i o n a r c o m o "proposicin". C o m o puede fcilmente apreciarse, las caracterizaciones puramente formales ceden su lugar, en la filosofa wittgensteiniana, a nociones que, por involucrar a otras como las de actividad, entrenamiento o prctica, pueden dar cuenta del carcter vivo de

nuestro lenguaje y de lo que es el permanente cambio de status de nuestras "proposiciones". Ya vimos que Wittgenstein cuestiona la pretensin russelliana segn la cual demostrativos como 'esto' son los autnticos nombres, los nombres propios en sentido fuerte, en sentido lgico. l est preparado para aceptar mucho de lo que Russell dice, mas no su conclusin. "Es perfectamente cierto que, al dar por ejemplo una definicin ostensiva, a menudo apuntamos al objeto nombrado y decimos el nombre. Y, de manera similar, al dar una definicin ostensiva, por ejemplo, decimos la palabra 'esto' mientras apuntamos a una cosa. Y, asimismo, que la palabra 'esto' y un nombre a menudo ocupan la misma posicin en una oracin. Pero precisamente es caracterstico de un nombre que sea definido mediante la expresin demostrativa 'Este es N' (o 'Este es llamado " N " ' ) " . Lo que sucede es que el significado del nombre es explicado por medio del demostrativo y el gesto de apuntar a un objeto. Es para que dicha explicacin sea exitosa que sirven los demostrativos. En cambio, nunca explicamos un demostrativo por medio nicamente del gesto de apuntar y del objeto apuntado. Si lo hiciramos, lo que haramos seran afirmaciones como 'esto es esto', las cuales son perfectamente ociosas. Esto nos lleva a otro problema serio. Implcita las ms de las veces en mltiples posiciones y tendencias filosficas est la tesis de que nombrar es efectuar un acto mental especial, gracias al cual se capta un objeto real del m u n d o . Desde esta perspectiva, inevitablemente se confunde el significado del nombre con el portador del nombre. Pero, como ya vimos, no son lo mismo. El portador del nombre puede desaparecer, ser destruido, etc., pero ello no significa o implica que el significado del nombre desaparezca, sea destruido y dems. Esta "observacin" es fatal, en particular para la doctrina russelliana de los nombres propios en sentido lgico, ms que para la de M i l i (segn el cual los nombres propios no tienen significado) o para la de Frege (para quien el sentido y la referencia no son nunca identiicables). Por otra parte, sera un error pensar, con base en las crticas a teoras formales y convencionales del lenguaje que se han expuesto, que Wittgenstein no acepta absolutamente nada de lo que otros han dicho. Veremos ahora que hay mucho en relacin con la teora de Russell acerca de la forma lgica de los enunciados existenciales negativos que es no slo razonable, sino imposible de rechazar. La Teora de las Descripciones de Russell es una teora tan bien articulada y poderosa que permite dar cuenta de muchos de los enigmas filosficos que se encuentran en la raz de las ms variadas metafsicas. Un caso m u y
1 4
M

L. W i t t g e n s t e i n . Philosophical Investigations, sec. 38.

ilustrativo de esto es el de los problemticos enunciados existenciales singulares negativos, como 'Pegaso no existe'. La respuesta de Russell de hecho ya la conocemos: 'Pegaso' es un nombre propio y es por ende una descripcin encubierta, lo cual quiere decir que cada vez que un hablante use esa oracin estar haciendo intervenir subrepticiamente alguna descripcin asociada con el nombre 'Pegaso'. Al hacer explcita la descripcin podemos predicar la existencia y, por medio del lenguaje de la lgica cuantificacional, podemos proporcionar la expresin formal correcta de lo que es la genuina forma lgica del enunciado. Re-traducido al lenguaje coloquial veramos que lo que realmente se dijo fue, reemplazando 'Pegaso' por, e.g., 'caballo con alas', que no hay tal cosa que sea un caballo con alas Impedimos as interpretaciones del enunciado original como "hay un caballo con alas, pero que no existe". La teora fregeano-russelliana impide esta clase de construccin. No obstante, lo que Russell no dice es cuntos reemplazos de nombres por descripciones nos autorizan a deducir que, efectivamente, Pegaso no existe. En el caso de Pegaso, que de entrada sabemos que es una construccin mitolgica, no hay mayores reticencias para aceptar la verdad del enunciado, pero qu pasa cuando nos las habernos con personajes pretendidamente histricos? Supongamos que hablamos de Aristteles y que se demostrara que el autor de la Metafsica, la tica Nicomaquea, etc., fue otra persona; que Platn no tuvo ningn alumno llamado Aristteles', etc., etc. Cuntos hechos tienen que tomarse en cuenta para poder concluir que Aristteles no existi? En marcado contraste con teoras que pretenden dar una respuesta "matemtica" a esta pregunta, la respuesta de Wittgenstein, que podr parecemos vaga y dejarnos al p r i n c i p i o un tanto insatisfechos, es: no hay un nmero determinado. Por otra parte, si se acepta que, efectivamente, no hubo nadie que se llamara 'Aristteles', que significa entonces la palabra Aristteles', desprovista ya de toda conexin histrica? Russell no dice nada al respecto y la razn es que su teora de los nombres y la existencia es puramente formal. Formalmente, dicha teora es impecable, slo que no es la varita mgica que l crea que era y por medio de la cual se resuelven todos los problemas. Por su parte, Wittgenstein acepta plenamente el tratamiento formal de Russell. La forma lgica de los enunciados singulares existenciales negativos es lo que Russell dice que es. Empero, las preguntas planteadas ms arriba muestran que Russell dej pasar algo que, naturalmente, iba en contra de su concepcin del lenguaje como una especie de clculo, pero que es lo realmente importante: su teora funciona slo bajo el supuesto de que hay un stock denumerable y a la mano de nombres y un nmero finito de descripciones. El problema es que en el lenguaje natural no hay tal cosa. En realidad, los nombres propios no tie-

ren un significado nico. En palabras de Wittgenstein: "Uso el nombre ' N ' sin un significado fijo".''' No hay, pues, un mecanismo iormal que permita atrapar a "todas" las descripciones asociadas con un nombre dado, porque no hay dicha totalidad. Es por eso que no es como se opera con los n o m bres en los clculos lgicos como funcionan los nombres en el lenguaje natural. Por lo tanto, la teora formal de Russell, til como es, se erige implcitamente sobre consideraciones un tanto frgiles, de otra ndole y que son ms bsicas, a saber, de filosofa del lenguaje. Y es una observacin de esta clase lo que Wittgenstein proporciona cuando nos recuerda que no hay un nmero determinado, ni chico ni grande, de descripciones para cada nombre propio. En verdad, lo que habra que decir en relacin con el nmero de descripciones asociadas con un nombre propio es (si hubiera tal nmero) que es indeterminado. La aceptacin de la explicacin russelliana de los enunciados singulares existenciales negativos no compromete a Wittgenstein c o n la doctrina de la existencia comn a Frege y Russell. Al contrario: Wittgenstein la repudia. Para Frege y para Russell, no hay ni puede haber ms que un nico concepto de existencia, a saber, el que queda recogido por la nocin de cuantificacin existencial. Esto, empero, equivale a limitar excesivamente los usos de la palabra 'existir' y sus derivados en el lenguaje natural. De ah que Wittgenstein promueva ms bien una concepcin liberadora de la existencia: 'existencia' tiene varios significados, puesto que tiene diversas (irreducibles entre s) aplicaciones. Son stas las que deben guiarnos en el esfuerzo de comprensin o aprehensin del concepto y no consideraciones a priori, meramente formales. Es claro, por ejemplo, lo que hacemos cuando aplicamos el concepto de existencia a los objetos materiales. Si digo que "existe" el perro de mi vecino, afirmo implcitamente que hay un animal, clasificado por los bilogos de tal y cual m o d o , que tiene la apariencia que todos conocemos, que ladra, que es susceptible de morder a quien no conoce, etc. Pero si afirmo que "existe" el nmero primo que satisface la ecuacin x = 49 hago afirmaciones implcitas de otra clase. E n realidad, lo que quiero decir en este segundo caso es que se puede ofrecer una prueba tal que permite conferir el valor de verdad a la expresin una vez que la variable ha sido reemplazada por una cifra determinada. Y si digo que hay entidades tericas digo algo sumamente complicado concerniente a construcciones lingsticas, expresadas en un lenguaje que funde o rene enunciados de percepcin con proposiciones tericas y matemticas y que tiene aplicaciones prcticas comprobables. A s i m i s m o , para de1

terminar lo que se quiere decir cuando se afirma que Dios "existe", lo que se tiene que hacer es examinar la conducta, lingstica y extra-lingstica, del hablante. Se puede, si uno se empea en ello, reunir todos estos usos bajo el concepto de cuantificador existencial '(3x)', pero ello no tiene realmente mayor valor cognitivo. sa tiene que ser la posicin de Frege y de Russell, porque ellos adoptan un enfoque formal del lenguaje. Pero nada nos fuerza a aceptar dicha perspectiva, la cual tiene consecuencias benficas en el trabajo formal pero desastrosos resultados en filosofa. En todo caso, la explicacin del funcionamiento del lenguaje en trminos de conceptos como los de juego de lenguaje, semejanzas de familia, formas de vida, ver como, etc., sirve nter alia para poner de relieve las limitaciones y las debilidades de los programas alternativos.

15

Ibid., sec. 79.