Está en la página 1de 6
 
Centro de Documentación Judicial1
Roj:STS 7501/2010Id Cendoj:28079140012010100854Órgano:Tribunal Supremo. Sala de lo SocialSede:MadridSeccn:1Nº de Recurso:3325/2009Nº de Resolución:Procedimiento:SOCIALPonente:JESUS SOUTO PRIETOTipo de Resolución:Sentencia
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Octubre de dos mil diez.Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificaciónde doctrina interpuesto por el letrado D. Jose Manuel Sánchez-Cervera, en nombre y representación de D.Vidal , Dª Palmira y D. Alexis , frente a la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justiciade Madrid, de fecha 29 de junio de 2009 dictada en el recurso de suplicación número 2565/2009 , formuladopor MICHAEL PAGE INTERNATIONAL ESPAÑA, S.A. contra la sentencia del Juzgado de lo Social número8 de Madrid de fecha 2 de febrero de 2009 , dictada en virtud de demanda formulada por MICHAEL PAGEINTERNATIONAL ESPAÑA, S.A., frente a D. Vidal , DÑA. Palmira y D. Alexis , en reclamación de cantidadpor vulneración del pacto de
no competencia
 postcontractual.Ha comparecido ante esta Sala en concepto de recurrida la empresa MICHAEL PAGEINTERNATIONAL ESPAÑA, S.A. representada por el letrado D. Carlos Gil Iglesias.Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Jesus Souto Prieto,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
 Con fecha 2 de febrero de 2009, el Juzgado de lo Social número 8 de Madrid, dictó sentenciaen la que consta la siguiente parte dispositiva: "Que desestimando la demanda formulada por Michael PageInternational España, S.A. en materia de reclamación de cantidad contra D. Vidal , Palmira y D. AlexisDEBO DE ABSOLVER Y ABSUELVO a los referidos demandados de los pedimentos en su contra deducidos".
SEGUNDO.-
 En la citada sentencia se han declarado probados los siguientes hechos: "PRIMERO:Los tres trabajadores demandados han prestado servicios para Michael Page International España, SA comoconsultores en virtud de oferta de trabajo y posterior contrato de trabajo, que al obrar a los folios, 105, 113,114, 123 y 124 de autos se dan por reproducidos. SEGUNDO: D. Vidal , Palmira y D. Alexis iniciaron surelación laboral con Michael Page International España, SA en fecha 3 de enero de 2005, 8 de noviembre de2004 y 6 de marzo de 2006 respectivamente y suscribieron en la
cláusula adicional octava
de sus respectivoscontratos de trabajo un pacto de
no competencia
 postcontractual en virtud del cual: CONTENIDO DELPACTO DE
NO COMPETENCIA
 POSTCONTRACTUAL: Vidal , Palmira y Alexis iniciaron su relación laboralcon MICHAEL PAGE INTERNATIONAL ESPAÑA,S.A. en fecha 3 de enero de 2005, 8 de noviembre de 2004y 6 de marzo de 2006, respectivamente. Los tres trabajadores suscribieron en la
cláusula adicional octava
desus respectivos contratos de trabajo un pacto de
no competencia
 post contractual, en virtud del cual y comoconsecuencia del interés industrial de MICHAEL PAGE INTERNATIONAL ESPAÑA, S.A., se comprometierondurante los 12 meses siguientes a la finalización de su relación laboral, a no prestar sus servicios, ya fuesedirecta o indirectamente, por si mismos o por persona interpuesta, para su beneficio o para el de cualquier otrapersona, en empresas que realizasen una actividad igual o similar a la desempeñada por MICHAEL PAGEINTERNATIONAL ESPAÑA, S.A., dentro del ámbito geográfico de la Comunidad de Madrid, los trabajadoresdemandados se comprometieron, ya fuese directa o indirectamente, a no: - Abordar, ofrecer sus servicios,negociar con, o aceptar negocios de ninguna persona, firma, socidad u organización que hubiese sido clientesde MICHAEL PAGE INTERNATIONAL ESPAÑA, SA. en los dos años anteriroes de la ruptura del contratode trabajo. - Contratar, ofrecer contrato, procurar contratar o prucurar que sea contratada, mediante relaciónlaboral o autónoma, cualquier candidato que figure en la base de datos de la Compañía. - Ofrecer la salida dela empresa al personal de la misma. Respecto al ámbito geográfico de la restricción de la
no competencia
 
Centro de Documentación Judicial2
postcontractual de Palmira , debe ser tenido en cuenta que la trabajadora inició su prestación de servicios enla oficina de Barcelona, razón por la que el ámbito geográfico de la
no competencia
 postcontractual estuvorestringido a la provincia de Barcelona, si bien en fecha 10 de abril de 2006 la trabajadora pidió por motivosfamiliares su traslado voluntario y definitivo a Madrid, siendo el 3 de mayo de 2006, la fecha efectiva de sutraslado voluntario a Madrid. TERCERO: D. Vidal de conformidad con lo estipulado en la
cláusula Cuarta de su contrato de trabajo, de la remuneración total inicial acordada de 21.000
euros anuales, 4.200 eurosanuales estaban destinados a compensar el pacto de
no competencia
 postcontractual asumido en la
cláusula adicional Octava del contrato de trabajo, abonables en 12
pagas iguales. La mencionada compensación alpacto de
no competencia
 postcontractual fué incrementándose por mutuo acuerdo de las partes, en la medidaen que Vidal fue asumiendo posiciones de mayor responsabilidad. Así la compensación al pacto de
nocompetencia
 postcontractual se incrementó: En julio de 2005 a 9.000 euros anuales. En julio de 2006 a 11.400euros anuales y en enero de 2007a 13.500 euros anuales. De esta forma, la cuantía total abonada a Vidal enconcepto de compensación económica al pacto de
no competencia
 postcontractual a lo largo de su relaciónlaboral con MICHAEL PAGE INTERNATIONAL ESPAÑA,S.A. asciende a 27.438,33 euros, la cual ha sidoabonada mediante cantidades mensuales bajo la denominación de "plus de
no competencia
" desde el iniciode la relación laboral hasta la fecha en que el demandado cursó baja voluntaria en la compañía. Dª Palmirade conformidad con lo estipulado en la
cláusula Cuarta del contrato de trabajo, de la remuneración total inicial acordada de 25.000 euros, 7.500
euros anuales estaban destinados a compensar el pacto de
no competencia
postcontractual asumido en la
cláusula adicional octava del contrato de trabajo abonables en 12
pagas iguales.La mencionada compensación al pacto de
no competencia
 psotcontractual fue incrementándose por mutuaacuerdo de las partes, en la medida en que Palmira fue asumiendo posiciones de mayor responsabilidad,de tal manera que en enero de 2007 dicha compensación se incrementó a 9.300 euros anuales, abonablesigualmente en doce pagas iguales. De esta forma, la cuantía total abonada a Palmira en concepto decompensación económica al pacto de
no competencia
 postcontatual a lo largo de su relación laboral conMICHAEL PAGE INTERNATIONAL ESPAÑA, S.A. asciende a 24.317,50 euros, la cual ha sido abonadamediante cantidades mensuales bajo la denominación de "plus de
no competencia
" desde el inicio de larelación laboral hasta la fecha en que la demandada causó baja voluntaria en la compañía. D. Alexis deconformidad con lo estipulado en la
cláusula Cuarta del contrato de trabajo, de la remuneración total inicial acordada de 16.000
euros, 3000 euros anuales estaban destinados a compensar el pacto de
no competencia
postcontratual asumido en la
cláusula adicional octava del contrato de trabajo, abonables en 12
pagas iguales.La mencionada compensación al pacto de
no competencia
 postcontratual fue incrementándose por mutuoacuerdo de las partes, en la medida en que Alexis fue asumiendo posiciones de mayor responsabilidad, de talmanera que en enero de 2007 la compensación al pacto de
no competencia
 postcontractual se incrementóa 8.100 euros anuales, abonables igualmente en doce pagas iguales. De esta forma, la cuantía total abonadaa Alexis en concepto de compensación económica al pacto de
no competencia
 postcontractual a lo largode su relación laboral con MICHAEL PAGE INTERNATIONAL ESPAÑA, S.A. asciende a 9.576,67 euros, lacual ha sido abonada mediante cantidades mensuales bajo la denominación de "plus de
no competencia
"desde el inicio de la relación laboral hasta la fecha en que el demandado causó baja voluntaria en lacompañía. CUARTO: El 16 de noviembre de 2007, los tres trabajadores demandados cursaron conjuntamentebaja voluntaria en MICHAEL PAGE INTERNATIONAL ESPAÑA, S.A., percibiendo las liquidaciones legalescorrespondientes como consecuencia de la extinción laboral. Adicionalmente, con motivo de las citadas bajasvoluntarias en la empresa, la demandante les hizo entrega a cada uno de los trabajadores demandados de unacarta de apercibimiento de la vigencia del pacto de
no competencia
 postcontractual, en cuyo párrafo primerose establecía literalmente lo siguiente: "Con motivo de su baja voluntaria.... por la presente nos ponemos encontacto con usted con objeto de recordar/e que en virtud de lo estipulado en la cláusula anexa octava de sucontrato de trabajo y, de conformidad con lo establecido en el
artículo 21 del Estatuto de los Trabajadores
,en la actualidad Vd. se encuentra vinculado a la compañía con respecto de una obliación de
no competencia
postcontractual, por un plazo de tiempo de 12 meses, a contar desde la extinción de su contrato de trabajo.De esta forma, le recordamos que esta obligación de no competir, en virtud de la ual ustd vino percibiendo a lolargo de la duraión del contrato de trabajo unas cantidades adicionales a la retribución salarial, permanecerá envigor en materia de selección de personal y dentro del ámbito geográfico de Madrid, hasta el 15 de noviembrede 2008". Al tiempo de la baja voluntaria los tres trabajadores demandados formaban el equipo de la divisiónde banca de Michael Page en su centro de traajo de Madrid, siendo D. Vidal el superior jerárquico delos otros dos traajadores. QUINTO: Los trabajadores demandados abandonaron conjuntamente MACHAELPAGE INTERNATIONAL ESPAÑA, S.A. con la intención de iniciar un nuevo proyecto empesarial en común;en este sentido, los tres trabajadores demandados se encuentran actualmente vinculados a la sociedad ATBCONECTIA PATNERS, S.L., compañía que inició sus operaciones el 9 de enero de 2008. Palmira y Alexisprestan servicios en la citada compañía en su calidad e socios propietarios y administradores solidarios dela misma; mientras que Vidal lo hace como prestador de servicios y colaborador directo, involucrado en la
 
Centro de Documentación Judicial3
gestión y dirección del negocio; los tres trabajadores demandados, a través de la sociedad ATB CONECTIAPARTNERS, S.L., prestan servicios de selección y reclutamiento de personal, principalmente dentro del campode Banca y Finanzas. SEXTO: La empresa Michael Page se dedica a la actividad de selección de personal.SÉPTIMO: ATB Conectia Partners, S.L. mantiene acuerdos comerciales con la entidad American Appraisal,cliente de la empresa demandante. OCTAVO: La empresa demandante reclama a los actores en concepto ddaños y perjuicios las cantidades desglosadas en el hecho sexto de la demanda que se da por reproducido.NOVENO: Se ha celebrado acto de conciliación ante el SMAC de Madrid.
TERCERO.-
 La citada sentencia fué recurrida en suplicación por el letrado D. Carlos Gil Iglesias ennombre y representación de MICHAEL PAGE INTERNATIONAL, S.A. dictándose por la Sala de lo Social delTribunal Superior de Justicia de Madrid sentencia con fecha 29 de junio de 2009 , en la que consta la siguienteparte dispositiva: "Estimamos el recurso de suplicación interpuesto por MICHAEL PAGE INTERNATIONAL,S.A., contra sentencia dictada el 2-2-2009 por el Juzgado de lo Social núm. 8 de Madrid , en autos 1346/2008,sobre reclamación de cantidad e instados por D. Vidal , Palmira y D. Alexis , y con revocación dedicha sentencia, debemos condenar y condenamos a éstos a abonar a la empresa demandante las cantidadessiguientes: D. Vidal : 27.438,33 euros; Palmira 24.317,50 euros y D. Alexis 9.576,67 euros".
CUARTO.-
 El letrado D. Jose Manuel Sánchez-Cervera, en nombre y representación de D. Vidal , DªPalmira y D. Alexis , mediante escrito presentado el 7 de octubre de 2009, formuló recurso de casaciónpara la unificación de doctrina, en el que: PRIMERO.- Se alega como sentencia contradictoria con la recurridala dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 7 de junio de 2006(recurso nº 367/2007); de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 20 denoviembre de 2006 (rec. nº 7703/2005) de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del PaísVasco de fecha 16 de julio de 2007 (rec. nº 1655/2007 ). SEGUNDO.- Se alega la infracción del
art. 21.2 del Estatuto de los Trabajadores
.
QUINTO.-
 Por providencia de esta Sala, se procedió a admitir a trámite el citado recurso, y habiéndoseimpugnado, pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal, que presentó escrito en el sentido de estimar laimprocedencia del recurso. E instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos,señalándose para votación y fallo el día 21 de octubre de 2010, en el que tuvo lugar.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-
 La cuestión que se plantea en el presente recurso se refiere a la validez de unpacto de
no competencia
 postcontractual, en el que no se especifica una cantidad global para el casode incumplimiento sino que se establece una cantidad inicial compensatoria de la obligación asumida,incrementada periódicamente por mutuo acuerdo, y la procedencia o no de la restitución al empresario de lacompensación económica percibida por tal concepto al haberse incumplido dicho pacto.En el caso de autos se trata de tres trabajadores consultores al servicio de la empresa actora, dedicadaa la selección de personal, que firmaron contrato de trabajo con
cláusula adicional octava
en virtud de la cualtodos ellos se comprometieron, durante los doce meses siguientes a la finalización de su relación laboral, a noprestar servicios, ya fuese directa o indirectamente, por sí mismo o por persona interpuesta, para su beneficioo para el cualquier otra persona, en empresas que realicen una actividad igual o similar a la desempeñadapor la demandante, dentro del ámbito geográfico de la Comunidad de Madrid, comprometiéndose aquéllos ano abordar, ofrecer sus servicios, negociar con, o aceptar negocios de ninguna persona, firma, sociedad uorganización que hubiese sido cliente de la empresa actora en los dos años anteriores a la ruptura del contratode trabajo; no contratar, ofrecer contrato, procurar contratar o procurar que sea contratado, mediante relaciónlaboral o autónoma, cualquier candidato que figure en la base de datos de la compañía, así como ofrecer lasalida de la empresa al personal de la misma. En la citada cláusula se establecía que de la remuneración totalacordada, los trabajadores percibirían en un caso 4200 #, en otro 7500 # y en otro 3000 # anuales.La compensación económica por el aludido compromiso de
no competencia
 postcontractual fueincrementándose periódicamente por mutuo acuerdo entre las partes conforme los demandados ibanasumiendo posiciones de mayor responsabilidad en la empresa, hasta alcanzar, como importe total abonado,las siguientes cantidades: 27.438,33 euros para D. Vidal , 24.317,40 para Dña. Palmira y 9.576,67 eurospara D. Alexis , que les eran abonadas bajo la denominación de plus de
no competencia
, desde el iniciode la relación laboral hasta su baja voluntaria en la empresa.Los codemandados cesaron voluntariamente el 16-11-2007 en la empresa para iniciar en común unnuevo proyecto empresarial, por cuya causa se encuentran actualmente vinculados con la mercantil ATBCONECTIA PARTNERS, SL, que inició sus operaciones el 9-1-2008, y en la que prestan servicios en calidadde socios propietarios y administradores Dña. Palmira y D. Alexis , en tanto que D. Vidal lo hace como

Recompense su curiosidad

Todo lo que desea leer.
En cualquier momento. En cualquier lugar. Cualquier dispositivo.
Sin compromisos. Cancele cuando quiera.
576648e32a3d8b82ca71961b7a986505