Centro de Documentacin Judicial

Roj: SAP CS 774/2011 Id Cendoj: 12040370032011100190 rgano: Audiencia Provincial Sede: Castelln de la Plana/Castell de la Plana Seccin: 3 N de Recurso: 62/2011 N de Resolucin: 189/2011 Procedimiento: CIVIL Ponente: RAFAEL GIMENEZ RAMON Tipo de Resolucin: Sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CASTELLN SECCIN TERCERA Rollo de apelacin civil nmero 62 de 2011 Juzgado de lo Mercantil de Castelln Juicio Ordinario nmero 584 de 2009 SENTENCIA NM. 189 de 2011 Ilmos. Sres.: Presidente: Don JOS MANUEL MARCO COS Magistrados: Doa ADELA BARDN MARTNEZ Don RAFAEL GIMNEZ RAMN En la Ciudad de Castelln, a uno de Junio de dos mil once. La Seccin Tercera de la Audiencia Provincial de Castelln, constituida con los Ilmos. Sres. referenciados al margen, ha visto el presente recurso de apelacin interpuesto contra la Sentencia dictada el da uno de septiembre de dos mil diez por la Ilma. Sra. Magistrada Juez de refuerzo del Juzgado de lo Mercantil de Castelln en los autos de Juicio Ordinario seguidos en dicho Juzgado con el nmero 584 de 2009. Han sido partes en el recurso, como apelante, Patgar 2000 S.L., representada por la Procuradora Doa Mara Ramos A y defendida por la Letrada Doa Marta Haro Jurez, y como apelados, Don Gines y Don Leovigildo , representados por la Procuradora doa Eva M Pesudo Arens y defendidos por el Letrado Don Valentn Serrats Botella. Es Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don RAFAEL GIMNEZ RAMN, que expresa el parecer de la Sala

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia apelada literalmente establece : "Que ESTIMANDO la demanda formulada por la representacin legal de DON Leovigildo y DON Gines contra la mercantil PATGAR 2000, S.L., y condenar a esta ltima a: Que por PATGAR 2000, S.L., le sea facilitada al Auditor independiente Don Sergio , designado por el Registro Mercantil toda la informaciones y documentos de la mercantil que el Auditor considere tiles, y necesarios pueda llevarse a cabo la valoracin real de las participaciones sociales que los actores ostentan en la sociedad PATGAR 2000, S.L., facilitando, si fuera necesario el acceso en los locales de la mercantil para el mejor cumplimiento de la labor encomendada, realizndose la valoracin pericial en el plazo sealado en el art. 100 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada , sobre la emisin del Informe. Que la retribucin del auditor correr a cargo de la sociedad.

Centro de Documentacin Judicial

Que una vez emitido el Informe con la cuantificacin del Valor real de las participaciones sociales de los actores, (dentro del plazo que prescribe el art- 100 de la Ley de sociedades de Responsabilidad Limitada) Condenar a la demandada al REEMBOLSO de dicho valor a Don Leovigildo y a Don Gines , de conformidad con las valoraciones que resulten del informe presentado por el auditor designado incrementada con los intereses legales que se devenguen de las valoraciones efectuadas desde la fecha de la valoracin hasta su cumplido pago a los actores. . Al pago de las costas causadas en este procedimiento.-" SEGUNDO.- Notificada dicha Sentencia a las partes, por la representacin procesal de Patgar 2000 S.L. se interpuso recurso de apelacin, en tiempo y forma, solicitando se dicte Sentencia desestimando la demanda y condenando a la parte actora al pago de las costas de la instancia. Se dio traslado a la parte contraria, que present escrito oponindose al recurso, solicitando se dicte sentencia desestimando el recurso de apelacin, con imposicin de costas a la recurrente. Se remitieron los autos a la Audiencia Provincial, en cuyo Registro General tuvieron entrada en fecha 3 de febrero de 2011, correspondiendo su conocimiento a esta Seccin Tercera en virtud del turno de reparto de asuntos que devino aplicable Por Diligencia de Ordenacin de fecha 24 de Febrero de 2011 se form el presente Rollo y se design Magistrado Ponente, se tuvieron por personadas las partes y por Providencia de fecha 27 de abril de 2011 se seal para la deliberacin y votacin del recurso el da 24 de mayo de 2011, llevndose a efecto lo acordado. TERCERO.- En la tramitacin del presente recurso se han observado las prescripciones legales de orden procesal.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- A propsito del ejercicio del derecho de separacin de unos socios (los apelados, S. Leovigildo y Sr. Gines ) de una sociedad de responsabilidad limitada (la apelante, Patgar 2000 SL), la sentencia impugnada acoge prcticamente en su integridad las pretensiones deducidas por aquellos en relacin con dicho derecho, consistentes, esencialmente, en que se condene a la sociedad a entregar toda la documentacin precisada por el auditor designado por el Registro Mercantil para valorar sus participaciones sociales en orden a la efectividad de su separacin de la sociedad (facilitando incluso el acceso a los locales de la sociedad), que la retribucin de dicho auditor corra a cargo de la sociedad y que se condene a la sociedad a satisfacer el importe en que se fije la valoracin de dichas participaciones. Por otro lado, se determina igualmente en la sentencia impugnada, amen de que pague las costas la sociedad demandada, que la suma en que se tasen las participaciones devengue los intereses legales desde la fecha en que se verifique su valoracin. Frente a dicha resolucin se alza la sociedad Patgar 2000 SL aduciendo los siguientes motivos, cuya concurrencia expresamente rechazan los apelados: 1) Falta de exhaustividad y congruencia en relacin con la provisin de fondos del Auditor y su retribucin. 2) Error en la valoracin de la prueba en relacin con la condena a entregar la documentacin que necesite el auditor. 3) Indebida aplicacin del art. 220 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relacin con la condena al abono de la valoracin que resulte de las participaciones sociales. SEGUNDO.- Sobre dicha base en relacin con los arts. 456.1 y 465.5 de la LEC analizaremos por separado cada uno de dichos motivos. Empezando por el primero, el mismo est abocado de partida a su rechazo a la vista de las alegaciones en que se fundamenta por cuanto la sentencia acoge en su integridad la pretensin relativa a la retribucin del auditor y ningn pronunciamiento realiza respecto una provisin de fondos, careciendo de relevancia a estos efectos las referencias realizadas en los razonamientos jurdicos de la misma que no tienen plasmacin en la parte dispositiva y nica dotada de eficacia inmediata y directa. De ah que no quepa hablar de incongruencia alguna por acogerse una pretensin en los trminos que ha sido formulada, teniendo presente al respecto que, como dice la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 28 de mayo de 2009 , la congruencia consiste en el ajuste o adecuacin entre la parte dispositiva de la resolucin judicial y los trminos en que las partes han formulado sus pretensiones y peticiones, de manera tal que no puede la sentencia otorgar ms de lo que se hubiera pedido en la demanda, ni menos de lo que hubiera sido admitido por el demandado, ni otorgar

Centro de Documentacin Judicial

otra cosa diferente que no hubiera sido pretendido. La congruencia supone la correlacin o armona entre las pretensiones de las partes oportunamente deducidas en el pleito y la parte dispositiva de la sentencia (Sentencia de 9 de Diciembre de 1985 ). Por lo tanto, ha de apreciarse comparando el suplico de los escritos alegatorios con el fallo de la sentencia ( Sentencias de 3 de Diciembre de 1991 , 15 de Diciembre de 1992 , 16 y 22 de Marzo de 1993 , 23 y 22 de Julio de 1994 ). Por otro lado, tampoco es admisible aducir al socaire del motivo de impugnacin que nos ocupa que se impone en relacin con la retribucin del auditor una condena de futuro no admisible, habida cuenta que la resolucin impugnada en el pronunciamiento relativo a dicha retribucin se limita meramente a declarar lo que ya derivaba directamente del art. 100.3 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada y actualmente recoge el art. 355.1 del RD Legislativo 1/10 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital. TERCERO.- En cuanto a la errnea valoracin de la prueba que se denuncia en relacin con la condena a entregar la documentacin que precise el auditor en orden a fijar el valor de las participaciones sociales como consecuencia del ejercicio del derecho de separacin por los socios aqu apelados, aunque se corresponden con la realidad las alegaciones que sustentan el recurso (habida cuenta que consta que dos das antes de presentarse la demanda se entreg la documentacin solicitada hasta entonces por el auditor y durante el presente procedimiento y por mor de diligencias practicadas en su seno se ha venido a completar dicha documentacin en los trminos requeridos por ste para el desarrollo de su labor), no es menos cierto que haba transcurrido con creces el plazo de dos meses fijado para la emisin de la correspondiente valoracin por el auditor conforme al art. 100.2 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada , circunstancia que la sociedad no poda desconocer y a la que no era ajena al no atender de manera inmediata los requerimientos de aportacin documental realizados por el auditor tras su nombramiento por el Registro Mercantil (docs. 6 y 7 de la demanda) por mucho que se escudara en cuestiones relativas a su retribucin(doc. 8 de la demanda), demora sta que se traduce en la legitimidad de la reclamacin deducida al respecto por los actores y cuya estimacin en la instancia es ahora combatida desde el momento en que no podemos dejar de conectar a la misma el complemento de documentacin que durante el pleito fue preciso que aportara la sociedad, siendo el ejemplo ms evidente las cuentas anuales del ejercicio 2008 y todos los datos requeridos referenciados a finales de dicho ejercicio, no concluido cuando se verific la primera peticin o, en otro caso, pendientes de formulacin en condiciones normales, siendo suficientemente explicativas o sintomticas al respecto las explicaciones del auditor acerca de las circunstancias por las que se ha alargado el proceso y el carcter incompleto de la documentacin recibida, todo ello al margen de la mayor o menor efectividad que tenga ya en la prctica el pronunciamiento que nos ocupa fruto de las aportaciones documentales realizadas durante el procedimiento aunque sin olvidar la necesidad de referenciar la cuestin al principio del mismo por mor de los efectos de la litispendencia. CUARTO.- Mejor suerte debe correr el ltimo motivo de impugnacin referente a la imposicin de una improcedente condena de futuro con infraccin del art. 220 de la LEC en relacin con la condena al abono del importe en que se valoren las aportaciones sociales, dado que si tenemos presente que dicha obligacin aun no es exigible por no haberse verificado aun la correspondiente cuantificacin ni haber transcurrido el plazo de dos meses desde la recepcin del informe de valoracin que fija a estos efectos el art. 101 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada , consideramos que no cabe en este momento un pronunciamiento de condena en los trminos en que ha sido verificado, atendiendo esencialmente junto al hecho de aquella inexigibilidad a la circunstancia que esta obligacin de pago a cargo de la sociedad apelante deriva directamente de la regulacin legal sin necesidad de un pronunciamiento jurisdiccional meramente declarativo y que, en relacin directa e inmediata con aquella circunstancia, todava no puede sentarse la necesidad de la intervencin jurisdiccional impetrada para la satisfaccin de los legtimos intereses de los actores. Ciertamente, se est dilatando claramente en demasa la efectividad del proceso de separacin de los actores demandantes de la sociedad demandada, como antes vinimos a apuntar, en un extremo al que, como tambin ya reseamos, no es ajeno la sociedad, pero se trata de una circunstancia que, al igual que la litigiosidad enquistada y reinante entre las partes, referida en diversos momentos de las actuaciones y que difcilmente podr desligarse de toda incidencia de aquel, no empece a lo previamente expuesto, pues para nada influye en los argumentos antes dados para desechar la condena de futuro que ahora nos ocupa, y ello dejando al margen de las consideraciones que pudieren verificarse por tratarse de un supuesto que queda al margen del art. 220 de la LEC (de hecho, parte de la jurisprudencia invocada por los propios apelados viene a excluir a sensu contrario toda condena de futuro que no sea subsumible en el supuesto que prev este precepto legal), por las discusiones doctrinales acerca de la forma de abono del valor de las participaciones sociales y si cabe la impugnacin jurisdiccional de la valoracin del auditor (lo que debera haber motivado en la resolucin impugnada las pertinentes explicaciones o valoraciones al suponer la decisin adoptada la opcin por una de las posiciones que manejan los tratadistas) y, especialmente, de los requisitos marcados por el art. 219 de la LEC para el caso de condenas dinerarias ilquidas en orden a su determinacin posterior, todo ello

Centro de Documentacin Judicial

al margen de las acciones que puedan asistir a los actores y aqu apelados para reclamar la indemnizacin de los perjuicios que se les haya podido devenir por la dilacin del proceso de separacin societaria frente a quienes consideren responsables, cuestin sta que ha quedado al margen del presente procedimiento. La revocacin de la condena al abono del valor de las participaciones sociales (aun pendiente de fijacin) con la fundamentacin expresa, conlleva lgicamente que quede igualmente sin efecto la condena al abono de los intereses legales devengados por el mismo, teniendo presente al respecto lo reseado en el prrafo anterior in fine. QUINTO.- Con relacin a las costas de la alzada no realizamos expresa imposicin al estimar el recurso de apelacin, de conformidad con lo establecido en el artculo 398-2 de la LEC . Asimismo, al resultar de dicho acogimiento una estimacin parcial de la demanda, proceder idntico pronunciamiento respecto las costas de la instancia conforme al art. 394 de la misma Ley . Por otro lado, deber procederse a la devolucin de la totalidad del depsito verificado para recurrir conforme lo previsto en el ap. 8 de la Disp. Ad. Decimoquinta de la LOPJ. Vistos los preceptos legales citados y dems de general y pertinente aplicacin,

FALLAMOS
Que estimando en parte el recurso de apelacin formulado por la representacin procesal de Patgar 2000 S.L. contra la Sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrada Juez de refuerzo del Juzgado de lo Mercantil de Castelln en fecha uno de septiembre de dos mil diez , en autos de Juicio Ordinario seguidos con el nmero 584 de 2009, revocamos la resolucin recurrida en el sentido de dejar sin efecto su tercer pronunciamiento ( Que una vez emitido el Informe con la cuantificacin del Valor real de las participaciones sociales de los actores, (dentro del plazo que prescribe el art- 100 de la Ley de sociedades de Responsabilidad Limitada) Condenar a la demandada al REEMBOLSO de dicho valor a Don Leovigildo y a Don Gines , de conformidad con las valoraciones que resulten del informe presentado por el auditor designado incrementada con los intereses legales que se devenguen de las valoraciones efectuadas desde la fecha de la valoracin hasta su cumplido pago a los actores ) y de no efectuar expresa imposicin de las costas procesales devengadas en la instancia, manteniendo en su integridad el resto de sus pronunciamientos. En cuanto a las costas devengadas en esta alzada tampoco procede especial pronunciamiento. Procdase a la devolucin a la parte apelante de la totalidad del depsito constituido a efectos de este recurso. Notifquese la presente Sentencia y remtase testimonio de la misma, junto con los autos principales al Juzgado de procedencia, para su ejecucin y cumplimiento. As por esta nuestra Sentencia, de la que se unir certificacin al Rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.