Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: Resumen: DAO MORAL DERIVADO DE UNA DEFICIENTE CONSTRUCCIN DE VIVIENDAS. STS 4900/2011 28079110012011100475 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Madrid 1 1122/2008 530/2011 CIVIL JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a quince de Julio de dos mil once. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casacin contra la sentencia dictada en grado de apelacin por la Seccin Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de autos de juicio ordinario 573/2004, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia nmero 39 de Madrid, cuyo recurso fue preparado ante la citada Audiencia por la representacin procesal de Tecsa Empresa Constructora S.A, el Procurador don Nicolas Muoz Rivas. Habiendo comparecido en calidad de recurridos el Procurador don Jess Verdasco Triguero, en nombre y representacin de don Porfirio , la Procuradora doa Maria del Mar Villa Molina, en nombre y representacin de la Cooperativa de Viviendas Francisco Suarez y la Procuradora doa Elena Paula Yusto Capilla, en nombre y representacin de don Juan Ramn .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- 1.- La Procuradora Maria del Mar de Villa Molina, en nombre y representacin de la Cooperativa de Viviendas Francisco Suarez Coop interpuso demanda de juicio ordinario, contra Tecsa, Empresa Constructora S.A, don Juan Ramn y don Porfirio y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consider de aplicacin, termin suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que se condene solidariamente a la parte demandada: a) Pagar a mi mandante la cantidad de 67.660,22 euros en concepto de facturas abonadas por la Cooperativa Francisco Suarez hasta el momento. b) Pagar a la demandante la cantidad de 119,322,24 euros en concepto de lo presupuestado para la reparacin de las cubiertas, lo que hace un total para las dos cantidades mencionadas de 186.982,46 euros. c) Realizar las obras necesarias en consonancia con el informe realizado por el Instituto de Ciencias de la Edificacin Eduardo Torroja, aportado a esta demanda como documento n 6 para la subsanacin de los defectos de construccin reseados, de suerte que se deje el edificio afectado, en el estado de habitabilidad y funcionalidad que debera haber tenido, y para el supuesto de la no ejecucin de dichas obras en el plazo de tres meses a contar desde la notificacin de la sentencia, se condene a la demandada al pago de la cantidad equivalente al coste de las obras de reparacin en el momento de su ejecucin, a determinar en ejecucin de sentencia incluyendo en dicha cantidad todos los gastos necesarios para ejecutar dicha obras. d) La cantidad de 768.000.000 euros en concepto de daos morales.e) Las costas causadas y que se causen en este procedimiento, asi como los intereses que se generen de las cantidades reclamadas desde el momento de interposicin de la demanda. 2.- La Procuradora doa Elena Yusto Capilla, en nombre y representacin de don Juan Ramn , contest a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consider de aplicacin, termin suplicando al Juzgado dictase en su da sentencia por la que se desestime integramente la demanda formulada contra mi representado, con expresa imposicin de costas a la parte actora. El Procurador don Jess Verdasco Triguero, en nombre y representacin de don Porfirio , contest a

Centro de Documentacin Judicial

la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consider de aplicacin, termin suplicando al Juzgado dictase en su da sentencia por la que se desestime la demanda condenando a costas a la demandante por su temeridad y mala f. El Procurador don Nicolas Muoz Rivas, en nombre y representacin de Tecsa S.A., contesto a la demanda y formul reconvencin oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consider de aplicacin, termin suplicando al Juzgado dictase en su da sentencia por la que se desestime integramente respecto de mi representada la demanda presentada de contrario, con imposicin a la parte actora de las costas causadas e igualmente se dicte sentencia condenando a la sociedad demandada, al pago de 48.258 euros a Tecsa, ms sus intereses legales y todo ello con condena al pago de las costas del presente procedimiento. La Procuradora doa Maria del Mar de Villa Molina, en nombre y representacin de la Cooperativa de Viviendas Francisco Suarez, contesto a la reconvencin oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que considero de aplicacin y termino suplicando al Juzgado se dicte sentencia por la que se absuelva a mi representada, Cooperativa de Viviendas Francisco Suarez de las pretensiones deducidas contra la misma por la actora, con expresa condena en costas del presente procedimiento 3.- Previos los trmites procesales correspondientes y prctica de la prueba propuesta por las partes y admitidas la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nmero 39 de Madrid, dict sentencia con fecha 4 de junio de 2007 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: Que estimando parcialmente la demanda formulada por COOPERATIVA DE VIVIENDAS FRANCISCO SUAREZ S. COOPERATIVA formulada contra DON Juan Ramn , DON Porfirio , TECSA EMPRESA CONSTRUCTORA SA DEBO CONDENAR Y CONDENO A TECSA EMPRESA CONSTRUCTORA SA . 1.- PAGAR A COOPERATIVA DE VIVIENDAS FRANCISCO SUAREZ S.COOP. -67.660,22 euros en concepto de facturas abonadas por la Cooperativa Francisco Surez hasta el momento de presentar la demanda, ms los intereses legales de esta cantidad devengados desde la fecha de presentacin de la demanda. -119.322,24 euros en concepto de lo presupuestado para la reparacin de las cubiertas. 2.- REALIZAR las obras necesarias en consonancia con el informe realizado por GESVALT SOCIEDAD DE TASACION - aportado a los autos como pericial de TECSA- para la subsanacin de defectos de construccin reseados en dicho informe, de suerte que se deje la edificacin afectada en el estado de habitabilidad y funcionalidad que debera haber tenido, y para el supuesto de la no ejecucin de dichas obras en el plazo de tres meses a contar desde la firmeza de la sentencia, se condene a la demandada al pago de la cantidad que consta en el informe de CINCUENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES EUROS CON NOVENTA CENTIMOS ms los intereses legales de esta cantidad devengados desde la fecha de esta resolucin. -DEBO CONDENAR Y CONDENO SOLIDARIAMENTE A LOS DEMANDADO TECSA EMPRESA CONSTRUCTORA SA, DON Juan Ramn Y DON Porfirio a pagar a la actora conjunta y solidariamente ciento veinte mil euros. DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO A LOS DEMANDADOS DON Juan Ramn Y a DON Porfirio de los dems pedimentos en su contra formulados en la demanda. NO PROCEDE EXPRESA CONDENA EN COSTAS. -Que estimando parcialmente la demanda reconvencional formulada por TECSA EMPRESA CONSTRUCTORA SA contra SOCIEDAD COOPERATIVA DE VIVIENDAS FRANCISCO SUAREZ S.COOP debo condenar y condeno a la cooperativa demandada a pagar a la reconviniente la cantidad de nueve mil quinientos once euros con ochenta cntimos ms los intereses legales de esta cantidad de vengados desde la fecha de presentacin de la demanda reconvencional. No procede expresa condena en costas al estimarse parcialmente la reconvencin. SEGUNDO .- Interpuesto recurso de apelacin por la representacin procesal de la Cooperativa de Viviendas Francisco Surez Sociedad Cooperativa y por Tecsa Empresa Constructora S A, y Juan Ramn la Seccin 19 de la Audiencia Provincial de Madrid, dict sentencia con fecha 22 de febrero de 2008 , cuya parte dispositiva es como sigue: FALLAMOS:Que, estimando parcialmente los recursos de apelacin interpuestos por la Cooperativa de Viviendas Francisco Surez, sociedad Cooperativa, que estuvo representada por la procuradora Villa Molina, y haciendo lo propio con el recurso devolutivo interpuesto por Tecsa Empresa Constructora SA, representada por el Procurador Sr. Muoz Rivas, y desestimando, al

Centro de Documentacin Judicial

propio tiempo, el recurso de apelacin articulado por D. Juan Ramn , representado por la Procuradora Sra. Yustos Capilla, y la impugnacin de D. Porfirio , representado por el Procurador Sr. Verdasco Triguero, todos ellos contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1 instancia n 39 de Madrid (ordinario 573/2004 ) en 4 de junio de 2007 , a cuyos recursos e impugnaciones se opusieron las dems partes personadas, en su caso, en la forma que consta en autos, debemos revocar, como parcialmente revocamos, la repetida sentencia en lo relativo a las obras que habr de ejecutar Tecsa Empresa Constructora SA, en la viviendas a que se refieren los autos, y al montante econmico del dao moral, al igual que al alcance de la reconvencin, de manera que: Se condena a Tecsa Empresa Constructora SA a realizar las obras necesarias en consonancia con el informe realizado por el Instituto de Ciencias de la Edificacin Eduardo Torroja, aportado a la demanda como documento nm. 6, para la subsanacin de los defectos de construccin reseados, de suerte que se deje el edificio afectado, en el estado de habitabilidad y funcionalidad que debera haber tenido, y para el supuesto de la no ejecucin de dichas obras en el plazo de tres meses a contar desde la notificacin de la sentencia, se condene a la demandada al pago de la cantidad equivalente al coste de las obras de reparacin en el momento de su ejecucin, a determinar en ejecucin de sentencia, incluyendo en dicha cantidad todos los gastos necesarios para la ejecucin de dichas obras, teniendo en cuenta las obras ya ejecutadas que deriven del acogimiento de los apartados a y b de la repetida demanda, que se recogieron en la sentencia de instancia. Se acoge la reconvencin en su integridad que articulase Tecsa Empresa Constructora SA, y en este sentido, se condena a la actora a que abone a la repetida empresa la cantidad, adems de la cifra que consta en la sentencia de instancia, de 39.809,17 #, importe de la certificacin nmero 20, ltima de las obras, que se har efectiva cuando la repetida compaa ejecute las obras a que se acaba de hacer mencin. Finalmente debern responder solidariamente quienes Ocuparon el lado pasivo de la relacin jurdica procesal por el dao moral, frente a la demandante, en cantidad de 200.000 euros, que no los 120.000 # que recoga el "iudex a quo". Las costas de la primera instancia, en lo que a la demanda se refiere, no se imponen a ninguna de las partes, y las de la reconvencin articulada por Tecsa Empresa Constructora SA se ponen de cargo de la propia demandante. Para las costas de la apelacin estse a lo establecido en el fundamento jurdico ltimo. TERCERO .- 1.- Contra la expresada sentencia prepar y despus interpuso recurso extraordinario por infraccin procesal la representacin procesal de Tecsa Empresa Constructora S.A. con apoyo en los siguientes MOTIVOS: PRIMERO.- Al amparo el artculo 469.1.4 de la LEC por vulneracin del artculo 24.1 . de la Constitucin. SEGUNDO.- Al amparo del artculo 469.1.2 de la LEC , vulneracin del artculo 24 de la Constitucin e infraccin de las normas relativas a la valoracin de la prueba. TERCERO.- Al amparo del articulo 469.2 y 4 de la LEC , por vulneracin del artculo 24.1 . de la Constitucin e infraccin de las normas relativas a la valoracin de la prueba y al deber de congruencia. Igualmente y por la misma representacin se interpuso recurso de casacin con apoyo en los siguientes MOTIVOS: PRIMERO.- Infraccin de los artculos 7, 15,16 y 32.2 de la Ley de 27/1999 de Cooperativas y 1101, 1106 y 1591 del Cdigo Civil y de la jurisprudencia que lo interpreta. SEGUNDO.Infraccin de los artculo 1101, 1106 y 1591 del Cdigo Civil y de la jurisprudencia aplicable. Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, por auto de fecha seis de octubre de 2009 se acord admitir el recurso interpuesto y dar traslado a la parte para que formalizara su oposicin en el plazo de veinte dias. 2.- Admitido el recurso y evacuado el traslado conferido, la Procurador doa Maria del Mar de Villa Molina, en nombre y representacin de Cooperativa de Viviendas Francisco Suarez, present escrito de impugnacin al mismo. 3.- No habindose solicitado por todas las partes la celebracin de vista pblica, se seal para votacin y fallo el da 22 de junio del 2011, en que tuvo lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Jose Antonio Seijas Quintana,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Centro de Documentacin Judicial

PRIMERO.- El procedimiento se inicia por demanda de juicio ordinario formulada por en ejercicio de accin de responsabilidad por vicios ruingenos y reclamacin de cantidades por parte de una cooperativa de viviendas, Francisco Surez S.COO, de Bobadilla del Monte (Madrid), contra la empresa constructora, TECSA, y la direccin facultativa de las obras, D. Juan Ramn y D. Porfirio , trayendo causa la accin ejercitada del contrato de ejecucin de obra de urbanizacin y edificacin de una promocin de 128 viviendas y de la responsabilidad decenal del artculo 1591 CC . La cuanta de la demanda se fijo en 954.982,46 euros en la que se incluy una reclamacin de daos morales para los 128 miembros de la cooperativa, cuantificados en seis mil euros para cada uno de ellos. Por los demandados se contest a la demanda, oponindose a la misma, y la empresa constructora, adems, reconvino en reclamacin de pago de una factura y una certificacin de obras impagada. La sentencia de primera instancia estim en parte la demanda y conden a los demandados a abonar a la actora las cantidades de 67.660,22 # y 119.322,24 #.Condena asimismo a la empresa constructora a ejecutar las obras de reparacin necesarias, segn el informe tcnico realizado por una sociedad de tasacin (Gesvalt), y fija la cantidad de 56.893,90# para el caso de no ejecucin. Respecto a los daos morales se estima parcialmente la demanda y condena a todos los demandados al abono de 120.000 #. La sentencia de apelacin estim en parte el recurso de la demandante y desestim el de los demandados, considerando que la parte actora s tiene legitimacin ad processum y ad causam para reclamar tanto los daos patrimoniales derivados de vicios ruingenos, como los daos morales, que resultan compatibles en el mbito de la responsabilidad decenal, aumentando la condena de estos a 200.000 #, y modificando tambin la condena a la ejecucin de las obras de reparacin necesarias, para lo que deber tenerse en cuenta el informe realizado por el Instituto de Ciencias de la Edificacin Eduardo Torroja y no el que seal la sentencia del juzgado. La parte demandada, empresa constructora, interpone un doble recurso: extraordinario por infraccin procesal y de casacin. RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIN PROCESAL. SEGUNDO.- Se formulan tres motivos, en los tres se cita el artculo 24 de la CE, hacindolo en el primero de forma exclusiva al considerar que se vulnera dicho precepto constitucional ya que la Cooperativa no est acudiendo a los tribunales en ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sino que reclama en base a derechos ajenos, como es el dao moral, de forma que carece de legitimacin, porque podr reclamar su dao moral, pero no el de terceros. As planteado el motivo no cabe sino apreciar la concurrencia de la causa de inadmisin de carencia manifiesta de fundamento (artculo 473. 2, 2 LEC ), en cuanto lo que verdaderamente constituye objeto de este recurso es la discrepancia de la recurrente con la doctrina aplicada por Tribunal de instancia para apreciar la legitimacin de la Cooperativa para reclamar los daos morales que se dicen causados a los cooperativistas, cuestin de ndole sustantiva que debe ser objeto del recurso de casacin, como, asimismo, lo ha estimado la recurrente que plantea idntica cuestin en dicho recurso conjuntamente interpuesto, que despus se examinar; de manera que no puede ampliarse el natural mbito del recurso extraordinario por infraccin procesal, utilizando el artculo 24 de la Constitucin para -desde un planteamiento que eluda la infraccin sustantiva correspondiente- suscitar en dicho recurso cuestiones que han de ser examinadas a travs del de casacin. Se recuerda en este punto que esta Sala, ya durante la vigencia de la LEC de 1881, vena rechazando aquellos motivos que, bajo la cita del artculo 24 de la Constitucin y la denuncia de vulneracin del derecho de tutela efectiva, a modo de clusula de estilo o "cajn de sastre" desarrollaban cualesquiera cuestiones eludiendo el rigor formal propio del recurso de casacin ( SSTS de 10 de mayo 1993 , 18 de febrero de 1995 , 27 de marzo de 1995 , 28 de febrero 2006 y 23 de marzo 2010 ), TERCERO.- El motivo segundo denuncia la infraccin del artculo 24.1 CE y artculos 217 LEC y 120.3 CE, por cuanto la sentencia recurrida incurre en un manifiesto error en la valoracin de la prueba y en falta de motivacin al considerar acreditado el padecimiento de daos morales por parte de los 128 miembros de la cooperativa, y al cuantificar los mismos en 200.000 #. Se desestima. Los artculos que se citan en el motivo nada tienen que ver con lo que se argumenta respecto de las infracciones que se dicen cometidas. Lo que se plantea tiene que ver con la valoracin de la prueba sobre el padecimiento y cuantificacin de los daos morales por los cooperativistas, y no sobre la carga de la prueba

Centro de Documentacin Judicial

y falta de motivacin de una resolucin suficientemente motivad a, al margen del acierto de la respuesta judicial al resolver. CUARTO.- El motivo tercero alega la infraccin del artculo 24.1 CE y artculos 217 y 218 LEC , denunciando que la sentencia recurrida incurre en vicio de incongruencia y error en valoracin de la prueba al condenar a la recurrente a costear el importe de la cubierta ejecutada por la actora, y que es una solucin constructiva distinta a la tenida en cuenta por el informe en que se basa el fallo. Se desestima. El motivo acumula dos infracciones. La primera, sobre incongruencia, no es tal puesto que la sentencia condena a TECSA, de un lado, a abonar a la actora la cantidad presupuestada para la reparacin de las cubiertas y, de otro, a realizar las obras en consonancia con el informe realizado por el Instituto de Ciencias de la Edificacin Eduardo Torroja, para la subsanacin de los defectos de construccin en la medida en que no hubiesen sido ya ejecutadas, en ambos casos en la forma solicitada en el escrito de demanda. Tampoco lo es la segunda puesto que el artculo 217 de la LEC se refiere a la carga de la prueba, no a su valoracin. RECURSO DE CASACIN. QUINTO.- Los dos motivos que se formulan se refieren al dao moral. El primero desde la vertiente de la legitimacin para reclamarlos en nombre propio y en el de los miembros de la cooperativa. El segundo, de su existencia ya que, con cita de los artculos 1101, 1106 y 1591 CC , entiende que no pueden reconocerse daos morales en casos de vicios por ruina funcional, por cuanto su cauce de reparacin est previsto en el artculo 1591 CC , al tiempo que considera que en el presente caso no existen daos morales, ni se han acreditado. Los hechos son los siguientes: con fecha 29 de abril de 1997 se suscribi un contrato entre la Cooperativa de Viviendas Francisco Surez S.Coop y la empresa TECSA para la ejecucin de 128 viviendas en altura, con plaza de garaje, en Boadilla del Monte, en el cual designaba al arquitecto Don Juan Ramn como director de las obras. Despus de una serie de vicisitudes en la ejecucin del contrato, finalmente se entregaron dichas viviendas en noviembre de 1999, las cuales presentaron numerosas deficiencias, algunas de ellas subsanadas, otras pendientes de reparacin, ambas fueron objeto de reclamacin: las primeras representadas por las facturas abonadas por la Cooperativa por importe de 186.982,46 euros. Las segundas reflejadas en un informe realizado por el Instituto de Ciencias de la Edificacin Eduardo Torroja en zonas de garaje, comunes exteriores viviendas en planta baja y tercera y malos olores. Suma a esta reclamacin los daos morales "a los que se han visto sometidos los 128 miembros de la cooperativa" en razn al "malestar que genera la vida en una vivienda, en la que las condiciones de habitabilidad son deficientes, con problemas de olores y en el saneamiento, tanto en las propias viviendas como en las zonas comunes, con problemas de goteras y humedades, con problemas adicionales en garajes, que se inundan cuando llueve, y zonas comunes"; reclamacin que, adems de a la constructora, extiende a la direccin facultativa "que no ha dado solucin a los problemas fundamentales de las viviendas" produciendo el consiguiente "desasosiego" entre los cooperativistas "impotentes e incapaces de solucionar los citados problemas". La sentencia admite el dao moral que imputa tanto a la constructora como a los tcnicos. A la primera, "dada la trascendencia de los hechos, la distancia que media entre la ejecucin de la obra y el momento en que se subsanan los desperfectos (1997 a 2008 e incluso fechas posteriores), entidad de los desperfectos mismos, la inseparabilidad del vicio ruingeno o dao material con la zozobra e intranquilidad que sembr en la Cooperativa y en todos sus miembros" y, adems, por el hecho de que si los desperfectos subsisten es porque no se adoptaron por la constructora las medidas necesarias de buena construccin (in re ipsa loquitur). A los segundos, porque "existe relacin de causalidad, an cuando no lo crea la parte apelante, entre la conducta de la direccin facultativa y aquel verdadero y propio dao moral, que pudo cortarse de raz ejercitando y ejerciendo la direccin facultativa las funciones que le son propias en el marco de la legislacin aplicable al caso".

Centro de Documentacin Judicial

La sala discrepa de estas conclusiones. La jurisprudencia de esta Sala ha reconocido que el dao moral es apreciable en la responsabilidad contractual, si bien no todo dao moral debe ser indemnizado por el que lo causa en el mbito contractual o extracontractual ( SSTS 31 de mayo 2000 ; 10 de marzo de 2009 ). La obligacin de reparacin no tiene un alcance universal, sino que su alcance debe ser delimitado en funcin del contenido del contrato y de los criterios normativos de imputacin objetiva que resultan del ordenamiento jurdico. El dao moral debe, adems, ser demostrado. Tratndose de la responsabilidad derivada del incumplimiento de un contrato tiene suficiente relevancia, por lo general, para entender excluida la obligacin de responder por daos morales el hecho de que en un contrato de contenido predominantemente econmico no se halle prevista y no se infiera de su contenido y consecuencias conforme a la buena fe, al uso y a la ley una obligacin especial de diligencia para cubrir todos o algunos de los posibles daos morales derivados del incumplimiento ( STS 10 de marzo de 2009 ) En la responsabilidad que se exige a los agentes de la construccin, el artculo 1591 del Cdigo Civil, bajo el concepto "daos y perjuicios", no excluye ninguna suerte de daos causalmente vinculados a una defectuosa construccin, bien es cierto que las sentencias de esta Sala de 31 de octubre de 2002 y 7 de marzo de 2005 , negaron la posibilidad de indemnizar el dao moral como consecuencia de vicios ruingenos: "Si una lesin del derecho subjetivo atenta a la esfera patrimonial del sujeto no pretenda ste que alcance tambin a la esfera espiritual. Hay dao moral exclusivamente cuando se ha atentado a un derecho inmaterial de la persona;... no cabe alegarlo si se produce y se reclama un perjuicio patrimonial, es decir, cuando la lesin incide sobre bienes econmicos, a modo de una derivacin del dao patrimonial". Posiblemente porque en ninguno de los casos haba dao moral indemnizable, especialmente en el segundo en el que "los demandantes no se han visto privados del uso de sus viviendas ni de los cuartos de bao en que aparecieron los defectos denunciados". No sucede lo mismo en la Ley de Ordenacin de la Edificacin cuyo artculo 17 se refiere exclusivamente a los daos materiales, sobre los cuales instrumenta la responsabilidad civil de los que intervienen en la ejecucin, poniendo fin a una tendencia decididamente expansiva del concepto de daos que se haba producido en la jurisprudencia; razn por la que a la hora de reclamar indemnizaciones distintas deber hacerse por medio de las acciones generales de responsabilidad contractual o extracontractual, en su caso, dado que no existe precepto especfico en la LOE que regule su resarcimiento. En la prctica supone combinar un doble rgimen jurdico distinto y confuso en cuanto a la acumulacin de acciones, legitimacin, criterios de imputacin y plazos existentes para reclamar las indemnizaciones, incluso cmputo de los mismos, lo que sin duda no parece conforme con un sistema que pretende la reparacin integral del dao ni beneficia a quien lo sufre. Pero lo cierto es que la Jurisprudencia de esta Sala admite que el dao moral se identifica con las consecuencias no patrimoniales representadas por el impacto o sufrimiento psiquico o espiritual que en algunas personas pueden producir ciertas conductas, actividades e incluso resultados, con independencia de la naturaleza, patrimonial o no, del bien, derecho o inters que ha sido infringido, y se indemniza junto al dao patrimonial, bien mediante la aplicacin de reglas especificas, como la del artculo 1591 del Cdigo Civil , bien mediante las generales de responsabilidad contractual o extracontractual de los artculos 1101 y 1902 del mismo texto legal ( SSTS 16 de noviembre de 1986: trastorno y angustia ocasionada a una familia que se vi obligada a abandonar la casa; de 10 de noviembre de 2005: perdida de las vacaciones estivales ; de 22 de noviembre de 2007 : abandono de vivienda por obras defectuosas graves, entre otras). En lo que aqu interesa supone que la existencia de un vicio constructivo no lleva aparejada de forma inseparable la situacin de "zozobra e intranquilidad" que refiere la sentencia, ni supone tampoco la frustracin del deseo de obtener una vivienda en circunstancias optimas para ser habitada. La responsabilidad deriva del dao y no del incumplimiento y este dao no resulta de los datos de carcter fctico que refiere la sentencia pues de ninguno resulta una realidad especialmente grave que permita apreciar una situacin de molestia, disgusto, afliccin o perturbacin de alguna entidad determinante de una indemnizacin distinta del dao material causado por no haberse adoptado las necesarias medidas de buena construccin, susceptible de reparacin a travs del artculo 1591 del Cdigo Civil . Los cooperativistas no se han visto privados del uso de sus viviendas, lo que posiblemente les hubiera generado un grave y evidente quebranto no solo patrimonial sino moral derivado de las molestias que resultan de la necesidad de buscar otra vivienda de forma temporal, como tampoco de ninguno de los elementos comunes afectados por la defectuosa construccin, que ya conocia la cooperativa antes incluso

Centro de Documentacin Judicial

de recibir la obra, al margen del estado de nimo que cualquier infraccin puede producir a una persona, pero que no constituye en si mismo un dao de entidad suficiente subceptible de indemnizacin independiente de los daos materiales. Tampoco resulta aplicable la doctrina de la in re ipsa loquitu . El dao moral que se invoca debe ser demostrado y dicha regla no puede ser aplicable a todo incumplimiento, sino solamente a aquel que evidencia por s mismo la existencia de un menoscabo de esta naturaleza desligado de la esfera econmica, lo que no ocurre en principio en materia constructiva, de la que deriva como efecto natural la responsabilidad de la constructora por los defectos constructivos, no la existencia de daos morales, como asi resulta en la actualidad de la Ley de Ordenacin de la Edificacin. Los vicios constructivos han podido ser reparados por la va patrimonial, incluso la constructora ha dejado de abonar la ltima de las certificaciones, aminorando o neutralizando la posible zozobra de quienes al menos tuvieron la posibilidad de retener parte del pago de la obra, y el dao moral no tiene un carcter punitivo, como el que se imputa a los otros agentes, que no recurren la sentencia pero que han sido condenados solidariamente junto con la constructora pese a no ser responsables del dao originado por una deficiente ejecucin material que la propia cooperativa iba solucionando mediante los arreglos pertinentes. SEXTO.- La estimacin del motivo hace innecesario entrar en otras consideracin salvo la concerniente a la absolucin de los agentes condenados solidariamente junto con la recurrente. Esta Sala tiene declarado que los codemandados condenados que se hallan en la misma posicin que los recurrentes se benefician de la actividad procesal de estos cuando existe una comunidad de actuacin y se hallan en idntica situacin sustantiva y procesal, al entrar en juego la doctrina de la extensin de los efectos de la sentencia a las partes ligadas por idnticos vnculos de responsabilidad, al as exigirlo las ms elementales reglas de la lgica ( SSTS 30 de marzo , 20 de octubre y 4 de noviembre 2010 , entre otras). SPTIMO.- En materia de costas procesales, no se hace especial declaracin de las causadas en ambas instancias. Se imponen a la recurrente las originadas por el recurso extraordinario por infraccin procesal y no se hace declaracin de las del recurso de casacin, segn lo dispuesto en los artculos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de TECSA, S.A contra la sentencia dictada por la Seccin Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid en fecha 22 de febrero de 2008 , que se casa en el nico sentido de absolver a TECSA, SA, Don Juan Ramn y Don Porfirio de la condena por daos morales, manteniendo el resto de pronunciamientos de la misma. No se hace especial pronunciamiento sobre las costas ocasionadas en ambas instancias. Se imponen a la recurrente las causadas por el recurso extraordinario por infraccin procesal y no se hace especial declaracin de las del recurso de casacin. Comunquese esta sentencia a la referida Audiencia, con devolucin de los autos y rollo en su da remitidos. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos Xavier O'Callaghan Muoz. Jose Antonio Seijas Quintana.Roman Garcia Varela.Firmado y Rubricado.- PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Jose Antonio Seijas Quintana, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.