Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: SAP B 6937/2010 08019370012010100252 Audiencia Provincial Barcelona 1 321/2009 421/2010 CIVIL ENRIQUE ALAVEDRA FARRANDO Sentencia
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA SECCIN PRIMERA SENTENCIA N 421 Recurso de apelacin n 321/09 Procedente del procedimiento ordinario n 380/08 Tramitado por el Juzgado de Primera Instancia n 5 de Sabadell (ant.Cl-7) La Seccin Primera de la Audiencia Provincial de Barcelona, formada por los Magistrados DA. M DOLORS PORTELLA LLUCH, D. ANTONIO RECIO CORDOVA y D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO, actuando el primero de ellos como Presidente del Tribunal, ha visto el recurso de apelacin n 321/09 interpuesto contra la Sentencia dictada el da 13 de febrero de 2009, en el procedimiento de Juicio Ordinario n 380/2008 tramitado por el Juzgado de Primera Instancia n 5 de Sabadell (ant.CI-7), en el que es recurrente, D. Carlos Jess , y apelado, D. Anibal , y, previa deliberacin, pronuncia en nombre de S.M. el Rey de Espaa la siguiente. SENTENCIA Barcelona, 5 de octubre de 2010
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La sentencia antes sealada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda interpuesta por D. Carlos Jess frente a D. Anibal , y absuelvo a ste de las peticiones efectuadas en su contra. Las costas procesales se imponen a la parte actora.". SEGUNDO.- Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelacin y, en su caso, de contestacin, las peticiones a las que se concreta su impugnacin y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentren unidos a los autos. Fundamenta la decisin del Tribunal el Magistrado Ponente D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Ninguna de las partes en sus respectivos escritos de demanda y contestacin invocan el derecho italiano, cuestin que plantea de oficio el Juez de la instancia. Quin, por un lado considera aplicable el derecho italiano, y desestima la demanda porque no ha probado el actor que el derecho italiano prohba la autocontratacin, y por otro lado no quedando acreditado ello en el poder otorgado. Pues bien, como ya decamos en sentencia de esta Sala de fecha 24 de junio de 2010 : "En efecto, no basta la invocacin del derecho extranjero para que sea aplicado en Espaa, pues, atendiendo a lo dispuesto en el art. 281.2 LEC (que viene a sustituir al derogado prrafo 2 del apartado 6 del art.12 CC ), para la aplicacin del Derecho extranjero resulta exigible no slo la alegacin sino tambin la correspondiente prueba por quien lo invoca, siendo necesario acreditar, no slo la exacta entidad del Derecho vigente, sino su alcance y autorizada interpretacin, de suerte que su aplicacin no suscite la menor duda razonable a los Tribunales espaoles, y todo ello mediante la pertinente documentacin fehaciente. A este respecto conviene recordar la constante y reiterada jurisprudencia que resuelve que en los casos en que no es posible fundamentar con seguridad absoluta la aplicacin del Derecho extranjero, los Tribunales espaoles habrn de juzgar y fallar conforme a la "lex fori"; y as cabe citar las recientes sentencias del Tribunal Supremo de 27 de diciembre de 2006 y 4 de julio de 2007 cuando sostienen que "el derecho extranjero es una cuestin de hecho, y es necesario acreditar y probar la exacta entidad del derecho vigente, su alcance y autorizada interpretacin, pues de otro modo, cuando no le sea posible al Tribunal espaol fundamentar con seguridad absoluta la aplicacin del Derecho extranjero, habr de juzgar y fallar segn el Derecho patrio, de acuerdo con el artculo 12.6 II del Cdigo civil (texto entonces vigente)....Lo que no puede ser confundido con la aplicacin de oficio de la norma de conflicto, adems de que la jurisprudencia ha declarado que quien invoca el Derecho extranjero ha de acreditar en juicio la existencia de la legislacin que solicita, la vigencia de la misma y su aplicacin al caso litigioso, y la facultad que se concede al juez en el artculo 12.6. II, inciso final (texto hoy derogado por la Ley 1/2000 de 7 de enero ) no constituye una obligacin"; y la ms reciente de 30 de abril de 2008, que tras citar las anteriores, concluye que "esto es en definitiva lo resuelto por la sentencia impugnada que, en consecuencia, no ha infringido ninguno de los citados preceptos al aplicar correctamente al caso la norma de conflicto y, posteriormente, lo previsto en el derecho espaol ante la falta de acreditacin del contenido y alcance del derecho extranjero, extremos que el juzgador no estaba obligado a investigar de oficio".". En conclusin, no invocado el derecho extranjero, ni por ende probado, no compartimos el criterio del Juez a quo en ste punto. Al igual, que tampoco podemos ahora acudir a la alegacin del derecho extranjero que realiza el actor en sede de apelacin, con cita del artculo 1395 del Cdigo Civil Italiano. Por ms que el precepto invocado, como bien alega el apelado, parte igualmente de la existencia o no de conflicto de intereses al igual que entiende la jurisprudencia espaola; pero no podemos acudir al mismo, ni al artculo 1394 del Cdigo Civil Italiano, no citado pero que trata tambin la autocontratacin. Como tampoco a la interpretacin que hace el apelante del art. 1395 CCItaliano, pudiendo recoger la cita del autor Natalio Irti de que la "Interpretazione non un affare esclusivo e personale dell'interprete, ma un affare del legislatore.", sin que pueda admitirse su interpretacin personal en sede de apelacin, que nos lleva a la necesidad de su prueba, que en su falta da lugar a la aplicacin de la ley espaola. TERCERO.- La cuestin se centra en la autocontratacin. El autocontrato existi en ciertos casos en el Derecho Romano en el "sibi solvere": el administrador de un patrimonio ajeno poda pagarse a s mismo, como representante, lo que l, personalmente, adeudaba a su representado y, a la inversa, poda pagarse a s mismo, en cuanto acreedor, lo que el representado le adeudaba a l. En la legislacin comparada, la mayora de las legislaciones no hacen una referencia
FALLO
El Tribunal acuerda: DESESTIMANDO el recurso de apelacin interpuesto por la representacin procesal de DON Carlos Jess , contra la Sentencia dictada en fecha da 13 de febrero de 2009 por el Juzgado de Primera Instancia nm. 5 de Sabadell (ant.CI-7), en los autos de los que el presente rollo dimana, debemos CONFIRMAR y CONFIRMAMOS ntegramente la misma, con expresa imposicin a la parte apelante de las costas del presente recurso de apelacin. La presente sentencia es susceptible de recurso de casacin si concurren los requisitos legales (art. 469-477 - disposicin final 16 LEC), que se preparara ante este Tribunal en un plazo de cinco dias a contar desde la notificacin de la presente. Firme esta resolucin, devulvanse los autos al Juzgado de su procedencia, con certificacin de la misma. Pronuncian y firman esta sentencia los indicados Magistrados integrantes de este Tribunal.