SEGUNDAS JORNADAS DEBATES ACTUALES DE LA TEORA POLTICA CONTEMPORNEA

Eje temtico: Formas Polticas

PONENCIA:

La ilegitimidad sobrevenida del modelo democrtico representativo argentino

AUTOR: Olivares, Nicols Emanuel1

Abogado (UNC), Maestrando en Derecho y Argumentacin jurdica (UNC), Doctorando en Derecho y Cs. Sc. (UNC), Profesorando Universitario (UCC), Investigador en Filosofa Poltica. Lugar de Trabajo: Centro de Investigaciones Jurdicas y Sociales de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Crdoba. Casillas de e-mail: olivares.nicolasemanuel@gmail.com / emanuel.cba@hotmail.com

ABSTRACT: En el marco del anlisis filosfico poltico contemporneo, una adecuada reconstruccin racional del concepto de democracia al modo en que se erige en el sistema constitucional argentino, impone dar cuenta de un trascendental acontecimiento: la crisis del actual modelo representativo de democracia. Esta ltima tesis, en relacin a otros pases latinoamericanos, ya ha sido abonada por ciertos analistas polticos2. En este sentido, existen quienes sostienen que el problema reside en la ineficacia poltica de las actuales estructuras de gobierno democrticas representativas, siendo entonces la falta de legitimacin poltica el centro de la cuestin. La propuesta de solucin de estos autores consiste en efectuar una serie de reformas al modelo representativo3, que permitan a este adecuarse a las actuales necesidades de la comunidad poltica para la cual se impone. En contraposicin a dicha postura, sostenemos como ponencia: que en el caso argentino, la falta de legitimacin, es decir, la ineficacia poltica de dicho modelo, deviene de la sobrevenida ilegitimidad moral del mismo. Decimos sobrevenida ya que las condiciones polticas y los condicionantes normativos no ideales de la comunidad poltica argentina as lo han determinado. En resumidas cuentas, esto implica sostener que la concepcin ideolgica y moral de fondo que sostiene nuestro modelo representativo es la que est en crisis. De este modo, urge la necesidad de buscar un modelo democrtico, superador, que sea posibilitador de una eficaz construccin intersubjetiva de la esfera pblica de los asuntos polticos, pero que fundamentalmente posea mayor legitimidad moral que su par representativo.

Tales como Miguel ngel Latouche R. en su trabajo Los Dilemas de la Representacin. Hacia una revisin de la crisis del sistema poltico venezolano contemporneo 3 As pareciera expedirse Rubn Hernndez Valle, en De la democracia representativa a la democracia participativa

NDICE:

1. Breve descripcin de los modelos normativos de democracia imperantes en la Nacin Argentina 2. El modelo democrtico representativo institucionalista 3. El giro hacia el neo-capitalismo y el surgimiento de un modelo democrtico elitista 4. La gnesis de un modelo democrtico participativo 5. La crisis del modelo democrtico representativo 6. Es la legitimacin poltica el criterio analtico adecuado para dar respuesta a la crisis?

7. Legitimacin poltica y legitimidad moral

8. El nacimiento de un modelo democrtico deliberativo? Los propsitos del modelo. 9. Conclusin 10. Bibliografa

1. Breve descripcin de los modelos normativos de democracia imperantes en la Nacin Argentina A modo de introduccin, y como disparador argumentativo atento el ttulo de este trabajo, considero relevante dar breve mencin de cuales han sido los modelos democrticos normativos que se han impuesto en Argentina desde la sancin de su Constitucin Nacional en 1853 hasta la fecha. En este nimo, y tras un estudio pormenorizado de nuestra historia constitucional, surge que son cinco las modalidades (liberal clsica, elitista, legalista, neo-capitalista, participativa) que la Democracia ha asumido en nuestro amado pas, las cuales cronolgicamente se dieron de la siguiente manera:

Desde 1853 a 1880 se impuso el modelo democrtico liberal clsico, pero de 1880 a 1930 el mismo incluy sesgos conservadores y elitistas. La crisis econmica de 1929, y el golpe de Estado propiciado por el General Pedro Evaristo Uriburu tiraron por tierra los avances de nuestra sociedad hechos en miras a una equilibrada y estable convivencia poltica y social.

Desde 1930 a 1952 el modelo autoritario, conservador, y elitista domino las arenas polticas, al punto de estar la dcada 1940 signada por el fraude electoral, caracterstica que le valiera aos despus el calificativo de dcada infame. El calificativo de democrtico fue una mascarada del verdadero funcionamiento de las instituciones pblicas de gobierno.

A partir de 1952 hasta 1966 la democracia se volvi ms participativa de la mano de reformas econmicas keynesianas y laboristas.

Sin embargo tras la Revolucin libertadora del General Ongana, se vi interrumpida de facto y luego de derecho la vigencia de nuestra Carta Magna, y hasta 1983 impero en nuestro pas la alternancia de modelos totalitarios y pseu-democrtico con grandes sesgos corporativos y elitistas.

En 1983 tras el restablecimiento de la vigencia plena de la Constitucin Nacional de 1853, se inici un perodo que podemos encuadrar en lo que se ha denominado modelo democrtico legalista, o institucionalista, que reivindic las cualidades formales del rgimen constitucional y su capacidad para expandir los derechos civiles, estabilizar el sistema poltico y mejorar el nivel de vida de la poblacin. Este enfoque se mostr (utilizando sus propios criterios analticos) ineficiente e inestable, atento las grandes crisis econmicas que socavaron la autoridad y legitimidad de los gobiernos de turno, empobrecieron al pueblo y generalizaron la apata y descontento en la ciudadana.

De esta decepcin re-emergieron las concepciones elitistas que se enmascararon bajo el ropaje neoliberal de los 90. Este ltimo modelo democrtico neocapitalista, que es el que con algunos matices nos rige hasta nuestros das, concibe a la democracia como un mecanismo de seleccin de gobernantes que administran el sistema poltico con criterios de mercado, aprovechando el sostn pasivo de la ciudadana. Sus defensores presentan a este tipo de gestin como un destino inexorable fruto de la globalizacin.

Sin embargo tras la grave crisis poltica institucional del 2001 resurgi una visin neo-participativa de la democracia. Esta concepcin asocia la soberana popular con la reduccin de la inequidad, promueve la intervencin activa de la poblacin, el control de los funcionarios e inclusive la implementacin de formas de gestin directa. La ya efectuada descripcin de estos modelos, y el subsiguiente anlisis de los tres ltimos, nos

permitir clarificar nuestras intuiciones acerca de si: Hiptesis 1: El criterio de evaluacin del sistema democrtico debe ser l legitimacin poltica, del cual surge evidente que se perfilan nuevos retoques reformistas al indiscutido modelo normativo representativo; Hiptesis 2: El criterio de adecuacin del sistema democrtico argentino debe ser el de legitimidad moral. Actualmente estamos transitando por un momento revolucionario, de profundo cambio polticosocial, donde opera la transicin de un modelo de democracia ya desgastado, inestable, y fundamentalmente ilegtimo, a otro ms acorde con los estndares y criterios normativos de adecuacin moral que actualmente detenta la ciudadana argentina. Adelantando nuestra opinin, huelga decir que somos partidarios de la segunda hiptesis, y en definitiva este trabajo pretende ser fuente de razones y argumentos para a su validacin.

2. El modelo democrtico representativo institucionalista Los defensores del constitucionalismo legalista4, en la Argentina de 1980, estimaban que los mecanismos republicanos contribuyen al progreso paulatino de la sociedad civil, a travs de sucesivas etapas de liberalizacin (ampliacin de derechos), democratizacin (conquistas ciudadanas) y avance social (mejores prestaciones pblicas). Consideraban que dichos avances consolidaban la democracia a medida que mejoraban la calidad de sus instituciones polticas. Esta visin recoga varios aspectos de la teora marshalliana5, que propone alcanzar la ciudadana plena al cabo de tres estadios de progreso: a) civil, b) poltico, y c) social, donde la expansin de los principios democrticos a todos los mbitos de la sociedad tendra por efecto reducir la desigualdad estructural. Sin embargo la historia fue testigo de que el empobrecimiento de la mayora y las concesiones al autoritarismo militar deterioraron la estabilidad del constitucionalismo y bloquearon las pretensiones de progreso democrtico6. A tal punto, la inequidad se fue acentuando, que en las ltimas dcadas de 1980 muchos cientficos sociales nos describan como una democracias excluyente.

4 5

KATZ, Claudio, Interpretaciones de la democracia en Amrica Latina, en http://katz.lahaine.org Marshall T.H. Ciudadana y clase social. Alianza, Madrid, 1998. 6 KATZ, Claudio, Ob. Cit.

3. El giro hacia el neo-capitalismo y el surgimiento de un modelo democrtico elitista A consecuencia de la inestabilidad institucional, y del flagelo de la hiper-inflacin, la desilusin con el institucionalismo se ampli y gener un contexto generalizado de apata poltica y descreimiento electoral. El distanciamiento de los intelectuales con el sistema poltico fue entendido entonces como una clara manifestacin de madurez institucional. De este modo, se dio el resurgimiento de la teora schumpeteriana entre los latinoamericanos, y argentinos en particular. Los politlogos dotaron de una tnica elitista a su teora contempornea de la democracia, la cual combinaba institucionalismo con fuerte descreimiento y hostilidad a la presencia ciudadana activa en los procesos polticos7. Los grandes economistas se apropiaron de encumbrados puestos de administracin y desde sus despachos y consultoras estimaban que la participacin en poltica constitua una actividad menor frente a la satisfaccin propiciada por el consumo material. A su consideracin, las cualidades del consumidor ideal - inversor inteligente, ahorrista activo, consumidor selectivo- nunca encontraran paralelo en la vida poltico-institucional. La paradoja en la que cae esta visin, consiste en afirmar que los ciudadanos estn epistmicamente capacitados para seleccionar a los lderes en funcin de la aplicacin de criterios de adecuacin meritocrticos, aunque al mismo tiempo no lo estn para cumplir un rol activo en la definicin de los programas y agendas polticas de sus dirigentes electos. De este modo, la situacin es ideal, cuando se obtiene un comportamiento de los votantes como consumidores inteligentes e informados y una conducta de los polticos como empresarios eficientes y capacitados. Pero ciertamente esta analoga es a todas luces reduccionista del fenmeno poltico, el cual involucra pasiones, intereses, principios morales, y requiere de la proyeccin de la actitud ciudadana individual hacia el foro pblico para tener sentido. Las acciones individuales no son auto-satisfactorias en la arena poltica, ya que el grado de correccin o utilidad de nuestra eleccin o postura esta en grado sumo determinado por las elecciones, situacin y postura de nuestros con-ciudadanos. Segn Carlos Katz, dicha analoga carece de validez porque la democracia genuina y el mercado tienden a guiarse por principios opuestos. La primera institucin apunta a conectar a los integrantes de una comunidad por medio de la participacin y la igualdad inclusiva y la segunda relaciona a compradores y vendedores en intercambios competitivos que amplifican la desigualdad y la selectividad. El afn de justicia que anima a la democracia es contrario a la bsqueda de rditos que caracteriza al mercado.8

4. La gnesis de un modelo democrtico participativo El ciudadano argentino actual, pudo observar tras la crisis econmica, social, poltica e institucional desatada en 2001, que la lgica eficientista, privatista, neoliberal, lejos de estabilizar las instituciones, llev al Estado a sufrir constantes crisis econmicas, algunas iniciadas en el mercado exterior y otras desde la inoperancia o cinismo propio de los encargados de llevar las riendas de su mercado interno. De ese modo, tras los comicios de 2003 hasta la fecha, a nivel nacional opt por un gobierno que le permitiera tener voz y una mayor
7 O'DONNELL, G., SCHMITTER , P.C. y WHITEHEAD, L. (comps.), Los procesos de transicin y consolidacin democrtica en Amrica Latina. Transiciones desde un gobierno autoritario, Buenos Aires, Paids, 1988. 8 KATZ, Claudio, Ob.Cit.

incidencia en todo aquello que le afecta. De esta manera, se produjo el viraje poltico a un modelo normativo participativo9. El mismo, promueve la participacin fiscalizadora de los ciudadanos en la regulacin de las instituciones clave de la sociedad, incluyendo sus lugares de trabajo y el mbito especfico de su comunidad local, sin desconocer las bases representativas del sistema moderno democrtico. Sus objetivos primordiales son: la mejora directa de los grupos socioeconmicos bajos mediante la redistribucin de los recursos materiales, la minimizacin y/o erradicacin del gigantesco poder poltico corporativo de la esfera privada, y la reorganizacin del sistema de partidos, acentuando la idea de que aquel funcionario que no cumple no ser reelegido.

5. La crisis del modelo democrtico representativo10 Sin embargo, una aguda observacin del funcionamiento concreto del modelo neo-participativo por el que trasuntamos actualmente, devela que:

los postulados econmicos del neoliberalismo no han sido erradicados de raz, sino maquillados, al punto de que la agenda poltica sigue siendo marcada por el gobierno, el mercado y el Banco Central de la Nacin, y no por el comn de los ciudadanos.

Los avances econmicos no pueden limitarse a medidas redistributivas materiales, ya que el progreso sostenido y estabilidad econmica de una Nacin depende de medidas no meramente coyunturales sino estructurales y culturales.

El sistema educativo, gnesis de la civilidad de nuestra Nacin padece de una de las crisis de sentido y eficacia ms grandes en toda su historia. A tal punto esta realidad existe, que la profesin docente se ha vuelto una barrera de contencin afectiva y moral, ms que aquella fbrica de herramientas conceptuales y actitudinales capaz de formar a los futuros lderes. He aqu la hiptesis central de nuestro trabajo: el modelo democrtico representativo est sumido

en una insalvable crisis, de la cual, a diferencia de momentos histricos anteriores ya no puede liberarse mediante acciones reformistas, sino revolucionarias de nuestra civilidad. Sus postulados tericos han devenido obsoletos, su aplicacin redunda en inestabilidad institucional, y ms importante an, siendo la clave de nuestra postura, ha devenido ilegitimo. Es que, los ropajes liberal, conservador, elitista y

participativo no son ya adecuados para detener su transformacin en un modelo normativo superador. La ciudadana argentina comparte estndares normativos de adecuacin moral que no est dispuesta a negociar con economistas ni funcionarios pblicos. Entonces: Cul es el criterio analtico correcto desde el cual proyectar y ensayar soluciones al respecto? Cul es aquel modelo democrtico normativo que si satisface las pretensiones de nuestra ciudadana? Los siguientes apartados intentarn dar respuesta a estos cruciales interrogantes.
9 10

HELD David, 2006, Models of Democracy, third edition. Polity. Esta idea encuentra sustento entre otras obras en: STOLOWICZ,

Beatriz, La crisis del sistema representativo, en

http://www.uam.mx/difusion/revista/dic99/stolowicz.html

6. Es la legitimacin poltica el criterio analtico adecuado para dar respuesta a la crisis? Tanto liberales, legalistas, elitistas, como participativos, construyeron modelos normativos donde el criterio de evaluacin es el de la legitimacin poltica, siendo la meta ltima a alcanzar la estabilidad democrtica. La estabilidad se erigi entonces como valor supremo de la civilidad, omitiendo considerar el plano normativo moral en sus anlisis. Mientras las condiciones polticas no ideales11 de latinoamerica y Argentina en particular, no permitieron la conformacin de un tejido social consciente de lo inconveniente de las soluciones polticas capitalistas o socialistas, ambas represntativistas!, la ciudadana tolero todas estas reformas, y renunci en la prctica al ejercicio de su soberana plena, creyendo que lo hacan en su propio beneficio. Una vez arribado a este punto, donde las reformas son intiles, y solo cabe la revolucin del pensamiento, huelga en primer lugar, clarificar cual es el nuevo criterio analtico que debemos adoptar parea ensayar nuevos modelos normativos de democracia. En este trabajo defiendo la idea de que es la legitimidad moral el parmetro adecuado para dar bases a una nueva era de ciudadana democrtica. Para poder hacer comprensible cuales son los compromisos conceptuales que esta nueva postura conlleva, se impone necesario conceptualizar que entendemos cuando nos referimos a los trminos legitimacin poltica y legitimidad moral.

7. Legitimacin poltica y legitimidad moral Siguiendo a Barker12, podemos sostener que actualmente existen cuatro lneas de anlisis en relacin al trmino legitimidad. La primera interpreta la legitimidad desde una perspectiva normativa, y la define como una cualidad o calidad atribuida a una forma de gobierno.13 La segunda, estudia la legitimidad en trminos de las actitudes populares de apoyo a los gobernantes como base para el anlisis y prediccin de la estabilidad del rgimen poltico imperante.14 La tercera intenta trazar un puente terico entre las posturas anteriores, considerando que aisladamente ambas resultan reduccionistas.15Finalmente, el cuarto enfoque habla de auto-legitimacin como actividad innata a todo gobierno. Veamos ahora estos enfoques, pero con ms detalle. El primer enfoque es normativo, y frecuentemente emplea los trminos legitimidad y legtimo. Aqu la "Legitimidad" es tratada como una propiedad o caracterstica de los regmenes que cumplan aquellos
11

SIMMONS John A., 2010, Ideal and Non-ideal theory, Philosophy and Public Affairs. Roadney Barker, Legitimating Identities: The Self-Presentations of Rulers and Subjects, Chapter 1: Legitimacy and Legitimation. 13 William Connolly (ed.), Legitimacy and the State (Oxford, Blackwell, 1984); Leslie Green, The Authority of the State (Oxford, Clarendon Press, 1988); Tom R. Tyler, Justice, Self-Interest, and the Legitimacy of Legal and Political Authority in Jane J. Mansbridge, Beyond Self-Interest (Chicago, University of Chicago Press, 1990), pp. 1719.
12 14 Muthiah Alagappa, Political Legitimacy in Southeast Asia: The Quest for Moral Authority (Stanford, Stanford University Press, 1995); David Beetham and Christopher Lord, Legitimacy and the European Union (London, Longman, 1998); Grainne de Burca, The Quest for Legitimacy in the European Union, Modern Law Review 59 (1996), 34976; Soledad Garcia (ed.), European Identity and the Search for Legitimacy (London, Pinter, 1993); James L. Gibson and Gregory A. Caldeira, Changes in the Legitimacy of the European Court of Justice: A Post-Maastricht Analysis, British Journal of Political Science 28, 1 (1998), 6391; Simon Hix, The Study of the European Union II: The New Governance Agenda and its Rival, Journal of European Public Policy 5, 1 (1998), 3865; Juliet Lodge, Transparency and Democratic Legitimacy, Journal of Common Market Studies 32 (1994), 34368; Heinz Kaufeler, Modernization, Legitimacy and Social Movement: A Study of Socio-Cultural Dynamics and Revolution in Iran and Ethiopia (Zurich, Ethnologische Schriften Zurich, 1988). 15 David Beetham, The Legitimation of Power (London, Macmillan, 1991); Jurgen Habermas, Legitimation Crisis, trans. T. McCarthy (London, Heinemann, 1976); David Held, Power and Legitimacy in Contemporary Britain in Gregor McLennan, David Held and Stuart Hall (eds.), State and Society in Contemporary Britain: A Critical Introduction (Cambridge, Polity, 1984); David Held, Crisis Tendencies, Legitimation and the State in J. B. Thompson and D. Held (eds.), Habermas: Critical Debates (London, Macmillan, 1982).

criterios pre-establecidos por el observador. Estos criterios se renuevan constantemente y son generalmente transferidos a los gobernantes por los ciudadanos, y surgen del consentimiento de estos ltimos. Aquellos regmenes polticos que cumplen con estos criterios se los califica de legtimos. No son de importancia aqu, las numerosas denuncias que se hacen a los gobernantes, o las diversas polticas de apoyo populares, sino solamente, la medida en que los regmenes se adecuan a las normas aceptables de legitimidad, trasuntando por tanto en una teora prescriptiva de la legitimidad. La legitimidad est dada como externa a los gobernantes, y al proceso poltico de decisin mismo.16 El segundo enfoque, es emprico o histrico, y el trmino legitimidad describe una cualidad de un determinado sistema poltico, en cambio, legitimacin describe una actividad. Aunque el primer enfoque es normativo y el segundo emprico, los supuestos normativos del primero estn incluidos en el segundo. Aqu el trmino legitimidad es usado para calificar aquel sistema poltico que cuenta con el apoyo de los sbditos17, y la democracia constituye la forma ms fiable en la que un pueblo puede expresar su apoyo a un gobierno y aquel apoyo sea estudiado. Percibido de esta manera, el fenmeno de legitimidad puede ser cuantificado. El tercer enfoque, o la tercera manera de utilizar los trminos "legitimacin" y "legitimidad", tiene por fin construir una teora que teja juntas las concepciones normativas y las empricas. 18 Pero, en opinin de muchos filsofos, esta perspectiva conlleva serios problemas de coherencia interna, adems de volverse compleja a la hora de ser aplicada por las Ciencias Polticas a una situacin determinada. En la actualidad existe un creciente cuerpo cuarto de trabajo, que recoge algunos elementos de la obra de Max Weber19, y que implica el estudio de la legitimacin como actividad caracterstica auto-referencial o auto-justificante de los gobernantes. No es que los gobiernos necesitan alguna cualidad llamada legitimidad para sobrevivir, sino que una actividad, la auto-legitimacin es una de las caractersticas definitorias de todo gobierno.20 Aquellos cuatro enfoques pueden re-conceptualizarse en base a otra perspectiva terica21, en la que se diferencian los conceptos normativos, de los descriptivos, de legitimidad. En este sentido, si la legitimidad se interpreta de manera descriptiva, se refiere a las creencias de la gente acerca de la autoridad poltica y, a veces, las obligaciones polticas. En esta lnea, Max Weber present en su Sociologa un anlisis de la legitimidad que excluye cualquier recurso a criterios normativos. De acuerdo con Weber "la base de todo sistema de autoridad, y en consecuencia de cualquier tipo de voluntad de obedecer, es una creencia, la creencia en virtud del cual las personas que ejercen la autoridad detentan prestigio" (Weber, 1964: 382). Como es bien sabido, Weber distingue entre tres principales fuentes de legitimidad: la tradicin, el carisma, y la legalidad. En contraste, el concepto normativo de legitimidad poltica se refiere a algn criterio de correccin,
Regina Austin, The Problem of Legitimacy in the Welfare State, University of Pennsylvania Law Review 130 (1982), 151018,p.1514. David Easton, A Systems Analysis of Political Life (New York, John Wiley and Sons, 1965); George Kolankiewicz, The Other Europe: Different Roads to Modernity in Eastern and Central Europe in Soledad Garcia (ed.), European Identity and the Search for Legitimacy (London, Pinter, 1993); Juan J. Linz, The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown, and Reequilibration (Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1978); 18 Beetham, Legitimation of Power ; Habermas, Legitimation Crisis; Held, Power and Legitimacy; Held, Crisis Tendencies. 19 Weber, Economy and Society, Barker, Political Legitimacy and the State; C. Matheson, Weber and the Classification of Forms of Legitimacy, British Journal of Sociolog y 2 (1987), 199215. 20 Max Weber, Politics as a Vocation, in Gerth and Mills, From Max Weber, p. 78. 21 Peter, Fabienne, "Political Legitimacy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), at http://plato.stanford.edu/archives/sum2010/entries/legitimacy/.
17 16

aceptabilidad o justificacin del poder poltico o autoridad y, posiblemente de nuestras obligaciones polticas. En su visin ms amplia, la legitimidad en trminos normativos, implica que en caso de no cumplirse las condiciones de legitimidad, las instituciones polticas estn ejerciendo el poder sin justificacin y los mandatos que puede producir a continuacin, no implican ninguna obligacin de obedecer.22 Desde un punto de vista ms restringido, se seala que la legitimidad est vinculada a la moral. A resultas, los rganos polticos pueden ser eficaces, sin ser legtimos. Aqu, autoridad legtima se diferencia de la mera eficacia o autoridad de facto en que sea titular el derecho de gobernar y crea obligaciones polticas 23. Segn una opinin contraria (por ejemplo, Simmons 2001), la autoridad poltica puede ser moralmente justificada sin ser legtima, pero slo la autoridad legtima genera obligaciones polticas. As tambin, algunos autores han argumentado que la autoridad legtima slo da lugar a obligaciones polticas, si otras condiciones normativas se cumplen24 Finalmente cabe destacar, que existe un tercer tipo de definicin de legitimidad, que llamaremos eclctico, donde que combina elementos descriptivos y normativos25. Los seguidores de esta lnea, critican la utilidad del concepto descriptivo, de Weber, por dejar de lado las creencias de la gente de segundo orden, es decir aquellas que recaen sobre la justificacin de esta institucin, es decir, sobre lo que es necesario para que sean legitimas. Tambin critican el concepto estrictamente normativo, por ser de uso limitado en la comprensin de los procesos reales de legitimacin.26 Una vez, dado revista a los distintos enfoques, huelga determinar el modo con que en este trabajo, conceptualizaremos a los trminos: legitimidad y legitimacin. En este sentido, por legitimidad, entenderemos aqu aquella fuente de criterios morales (sustanciales y procedimentales) de adecuacin de todo sistema institucional de gobierno, externos al proceso de decisin poltica, crticos del accionar del gobierno, que nacen del consenso habido entre los ciudadanos de una particular comunidad poltica. De este modo, la legitimidad pertenece al plano normativo, moral, y por ello es objeto de estudio de la Filosofa Poltica. En cuanto al concepto de legitimacin, lo adscribimos al campo de la Ciencia Poltica, y consiste en aquella fuente de estndares de rendimiento de todo sistema institucional de gobierno, en trminos de la eficacia y eficiencia de su diseo, en relacin al cumplimiento de los mandatos normativos impuestos en una norma legal o constitucional, o bien a las directivas polticas diagramadas desde el gobierno, ambas por parte de los ciudadanos.

8. El nacimiento de un modelo democrtico deliberativo? Una vez conceptualizado el criterio analtico rector de nuestra futura ingeniera constitucional, ahora resta dilucidar cul ser el modelo normativo de democracia que adoptemos para hacer verbo la revolucin

Tesitura sostenida en: RAWLS John, 1996, Political Liberalism, reprinted and revised, (paperback edition). RAZ, Joseph, 1986, The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press. 24 WELLMAN, Christopher. 1996. Liberalism, Samaritanism, and Political Legitimacy. Philosophy and Public Affairs 25(3): 211237. 25 HABERMAS, Jrgen. 1990. Moral Consciousness and Communicative Action. Transl. by Christian Lenhardt and Shierry Weber Nicholsen. Cambridge: MIT Press. 26 BEETHAM, David, 1991, The Legitimation of Power, Macmillan, London.
23

22

10

paradigmtica que la coyuntura poltica institucional nos impone. En este sentido, sostendr que el modelo apropiado para dar rienda a la transformacin democrtica de nuestra sociedad es el deliberativo. Una posible reconstruccin terica de las ideas fundamentales que componen dicho paradigma deliberativo, podra dar cuenta de las siguientes. En primer lugar, y presuponiendo un sistema democrtico de gobierno, enfatiza en el acto de deliberacin poltica como aquella prctica valiosa en s misma, capaz de permitir la autorrealizacin personal y grupal de los involucrados en el debate. En otras palabras proclama el deber, de ciudadanos y representantes, de brindar razones ante la toma de decisiones y/o dictado de normas que influyan sobre la comunidad poltica que los rene. En segundo lugar, considera necesaria la existencia de una estructura procedimental especfica, ms o menos ntida, del proceso argumentativo de discusin poltica, que genere razones en un contexto de trasparencia de los actos participativos de los cuales se compone. En tercer lugar, no resulta suficiente con que las razones brindadas sigan un determinado procedimiento de discusin, sino que aquellas deben anclar en un conjunto ms o menos homogneo de principios morales que los interlocutores involucrados estaran razonablemente dispuestos a aceptar. Estos principios o valores ltimos, deben ser aqu entendidos como verdaderos estndares crticos de legitimidad, que posibilitarn la gua y evaluacin constante de las preferencias polticas de los deliberantes, as como de su desempeo en las prcticas y debates, siendo fuente dinmica de cambios en las posturas y lneas de accin de unos y otros. Esta tercer idea, nos brinda la pauta distintiva de este paradigma democrtico respecto de aquel otro que usualmente se denomina procedimentalista, agregativo, o pluralista, el cual sin embargo enfatizando en el aspecto procedimental, desconoce la existencia de pautas o valores morales ltimos, razn por la cual, llega muchas veces a resultados contra-intuitivos a la idea misma de democracia y contradictorios a los postulados aqu sostenidos. Finalmente, nuestro paradigma acepta la existencia de derechos positivos, pero permite cambios tanto en su interpretacin como en su aplicacin, todo ello fruto del carcter abierto, constante de la deliberacin poltica. De este modo, y haciendo un uso laxo del trmino, podramos decir que los derechos aqu no estn atrincherados y aislados del proceso democrtico de toma de decisiones, ni de las consideraciones ticas bsicas de los habitantes, ni del lugar y tiempo por el cual trasunta este proceso. Es esto ltimo, lo que distingue a sus defensores, de aquellos tericos (vg. naturalistas y constitucionalistas) que entienden a los principios o normas morales, as como a determinado ncleo de derechos, principios y/o garantas constitucionales, como entidades preexistentes a la discusin misma, como lmites infranqueables y heternomos al procedimiento mismo de deliberacin poltica.

Los propsitos del modelo Thompson y Gutmann27 en un esfuerzo por clarificar las implicancias de este naciente paradigma, sealan como meta esencial del mismo: la provisin de una concepcin democrtica de gran fuerza justificativa, que permita a los ciudadanos lidiar con sus desacuerdos morales cotidianos en el marco del
27

GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 2004, Why deliberative democracy?, Princeton U.P.

11

debate poltico. En vas de alcanzar tal meta ltima, dichos autores postulan la existencia de cuatro propsitos esenciales al modelo en cuestin, a saber:

1. Promover la legitimidad de las decisiones colectivas, 2. Alentar la proliferacin en el debate, de perspectivas discursivas que resalten los factores pblicos
por sobre los privados,

3. Promover un proceso de toma de decisiones en el que reine el respeto mutuo entre los ciudadanos
deliberantes,

4. Corregir aquellos errores inevitables cometidos por los ciudadanos o sus representantes polticos,
surgidos en el marco de acciones colectivas. La virtud de esta particular enumeracin de propsitos reside en que cada uno de stos constituye, en el esquema de los autores, la respuesta a una particular y especfica fuente de desacuerdos morales, de este modo:

1. El primer propsito constituye una interesante va para enfrentar una de las fuentes ms importantes
de desacuerdos morales: la escasez de recursos. La prctica deliberativa permite en este sentido hacer ms comprensibles y lgicas, as como aceptables, aquellas medidas tomadas o a tomar, en vas de la distribucin de determinados recursos. El cambio esencial recae en la actitud de la ciudadana, ya que es completamente distinta la predisposicin de la comunidad ante medidas tomadas sobre el sustento de la auctoritas poltica o la emergencia, que aquella semblanza positiva que se genera frente a lo comnmente debatido y decidido, ms all de la no unanimidad de la solucin alcanzada.

2. El segundo, permite hacer frente a una realidad ostensible de toda comunidad poltica
contempornea: la limitada generosidad. Aqu, la deliberacin puede alentar en aquellos ciudadanos menos proclives a considerar a sus pares como factores relevantes de su ecuacin discursiva, a tomar una perspectiva ms amplia, creativa y solidaria en trminos de aquellos intereses que son comunes a un gran nmero de personas.

3. El tercero, intenta matizar los profundos desacuerdos que pueden presentarse entre ciudadanos
acerca de determinada jerarqua de valores morales. Aqu, la deliberacin, evidentemente no puede hacer compatible lo incompatible, pero, sin embargo, puede ayudar de sobremanera para que los participantes de la discusin, reconozcan el merito moral que subyace detrs de los reclamos o propuestas de sus oponentes discursivos, si tal mrito existiese.

4. Finalmente, el cuarto de los propsitos permita paliar una inevitable fuente de desacuerdos morales,
la cual es: la incomprensin, o entendimiento incompleto de la postura y decisin entre oponentes

12

deliberativos. La deliberacin aqu permite expandir la auto-comprensin y la comprensin de nuestros rivales discursivos, as como generar una conciencia colectiva y comn, acerca de determinados temas centrales para una determinada sociedad.

9. Conclusin En definitiva, nuestra propuesta de solucin a la crisis de ilegitimidad moral actual del modelo democrtico representativo, reside en su reemplazo en los sistemas democrticos latinoamericanos en general, y el sistema constitucional argentino en particular, por un modelo normativo deliberativo, lo cual a su vez, nos permitir superar la inestabilidad y fragmentacin poltica que como argentinos cclicamente padecemos. Por qu sostenemos esto? Porque ante una realidad global, cambiante compleja, el paradigma de la democracia deliberativa se erige como un modelo democrtico complejo, de gran vigencia, y que tiene la virtud de una vez puesto en marcha, constituirse en fuente de estructuras dialgicas de consentimiento popular, que permitan el adecuado y constante anlisis y evaluacin de las prcticas polticas actuales, a la luz de un ncleo de principios morales, tambin discutidos y pblicamente delimitados en contenido y alcance, los cuales actan como estndares de legitimidad. De este modo, podremos dotar de bases slidas y profundamente democrticas a nuestra bicentenaria republica.

10. Bibliografa ALAGAPPA, Muthiah, Political Legitimacy in Southeast Asia: The Quest for Moral Authority (Stanford, Stanford University Press, 1995) ARAUJO Ccero. Estado y democracia, en Teora y filosofa poltica, CLACSO, Buenos Aires, 2002. ARBOS, X. GINER, S., "La gobernabilidad. Ciudadana y democracia en la encrucijada mundial, Ed. S. XXI, Madrid, 1993.

AUSTIN, Regina, The Problem of Legitimacy in the Welfare State, University of Pennsylvania Law Review 130 (1982), 151018, p. 1514.

BARKER, Roadney, Legitimating Identities: The Self-Presentations of Rulers and Subjects, Chapter 1: Legitimacy and Legitimation.

BEETHAM, David, 1991, The Legitimation of Power, Macmillan, London.

BEETHAM, David, and LORD, Christopher, Legitimacy and the European Union (London, Longman, 1998) BOAVENTURA de SOUSA, Santos, Reinventar el estado, Ed Jos Marti, La Habana 2005

13

BOBBIO N., "El futuro de la democracia", Ed. Plaza y Jans, Barcelona, 1980. BORON Atilio. Filosofa poltica y crtica de la sociedad burguesa. La filosofa poltica moderna. CLACSO-EUDEBA, Buenos Aires, 2000. BORON Atilio. Estado, capitalismo y democracia en Amrica Latina, UBA-CBC, 1997. CORTINA A., "La tica de la sociedad civil", Anaya, Madrid, 1994. DAHL R., "La democracia y sus crticos", ed. Paids, Barcelona, 1992. DAHL Robert, La poliarqua. Participacin y oposicin (1971), Mxico, 1993, Red Editorial Iberoamericana. DE BURCA, Grainne, The Quest for Legitimacy in the European Union, Modern Law Review 59 (1996), 34976

EASTON, David, A Systems Analysis of Political Life (New York, John Wiley and Sons, 1965)

FABIENNE, Peter, "Political Legitimacy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2010 Edition), Edward N. Zalta (ed.), at http://plato.stanford.edu/archives/sum2010/entries/legitimacy/.

GARCIA, Soledad (ed.), European Identity and the Search for Legitimacy (London, Pinter, 1993)

GIBSON, James L. and CALDEIRA, Gregory A. Changes in the Legitimacy of the European Court of Justice: A Post-Maastricht Analysis, British Journal of Political Science 28, 1 (1998), 6391

GREEN, Leslie, The Authority of the State (Oxford, Clarendon Press, 1988); GUTMANN Amy and THOMPSON Dennis, 2004, Why deliberative democracy?, Princeton U.P.

HABERMAS, Jrgen. 1990. Moral Consciousness and Communicative Action. Translated by Christian Lenhardt and Shierry Weber Nicholsen. Cambridge: MIT Press. -----. Legitimation Crisis, trans. T. McCarthy (London, Heinemann, 1976) ___. 1990. Moral Consciousness and Communicative Action. Transl. by Christian Lenhardt and Shierry Weber Nicholsen. Cambridge: MIT Press. . Communication and the Evolution of Society. Transl. by Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press. . 1996. Between Facts and Norms. Transl. by William Rehg. Cambridge: MIT Press. HELD David, 2006, Models of Democracy, third edition. Polity. ___. Crisis Tendencies, Legitimation and the State in J. B. Thompson and D. Held (eds.), Habermas: Critical Debates (London, Macmillan, 1982).

14

___. Power and Legitimacy in Contemporary Britain in Gregor McLennan, HELD, David, and HALL, Stuart (eds.), State and Society in Contemporary Britain: A Critical Introduction (Cambridge, Polity, 1984)

HIX, Simon, The Study of the European Union II: The New Governance Agenda and its Rival, Journal of European Public Policy 5, 1 (1998), 3865

KATZ, Claudio, Interpretaciones de la democracia en Amrica Latina, en http://katz.lahaine.org

KOLANKIEWICZ, George, The Other Europe: Different Roads to Modernity in Eastern and Central Europe in Soledad Garcia (ed.), European Identity and the Search for Legitimacy (London, Pinter, 1993) LA GOBERNABILIDAD DE LA DEMOCRACIA (1975), Informe de la Comisin Trilateral, redactado por Michael Croizier, Samuel P. Huntington y Joji Watanki, Mxico, 1977-1978, Cuadernos Semestrales del CIDE, nm. 2-3. LIMA, Marcos Costa. O Poder Civil na America Latina: Um Modelo de Democracia? Cadernos de Estudos Sociais, Vol. 18, Nro. 2, INPSO, FUNDAJ, Pernambuco, Brasil. Julio-Diciembre de 2002. LINZ, Juan J., Democracia presidencial o parlamentaria. Qu diferencia implica?, en La crisis del presidencialismo. Perspectivas comparativas, comps. Juan J. Linz y Arturo Valenzuela (Madrid: Alianza, 1997), 32.

___. The Breakdown of Democratic Regimes: Crisis, Breakdown, and Reequilibration (Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1978) LIPSET, Seymour Martin, El hombre poltico. Las bases sociales de la poltica (1959), Mxico, 1993, Red Editorial Iberoamericana. LODGE, Juliet, Transparency and Democratic Legitimacy, Journal of Common Market Studies 32 (1994), 34368; Heinz Kaufeler, Modernization, Legitimacy and Social Movement: A Study of Socio-Cultural Dynamics and Revolution in Iran and Ethiopia (Zurich, Ethnologische Schriften Zurich, 1988). MACPHERSON, C.B., La democracia liberal y su poca (1982) Madrid, 1991, Alianza Editorial. MATHESON, C., Weber and the Classification of Forms of Legitimacy, British Journal of Sociology 2 (1987), 199215. MEISKINS WOOD, Ellen. Democracy against capitalism. Cambrdige University Press, 1995. MICHELS Robert, Los partidos polticos. Un estudio sociolgico de las tendencias oligrquicas de la democracia moderna (1911, 1925), Buenos Aires, 1996, Amorrortu. NOGUEIRA ALCAL, Humberto: "Los Regmenes Presidencialistas de Amrica Latina", en "Presidencialismo vs. Parlamentarismo: Materiales para el estudio de la reforma constitucional, Consejo para la Consolidacin de la Democracia, EUDEBA, Buenos Aires, 1988, pags. 125-168.

15

NOHLEN Dieter, 1998, Presidencialismo versus parlamentarismo: dos enfoques contrapuestos, Revista de Estudios Polticos (Nueva poca).

O'DONNELL, G., SCHMITTER , P.C. y WHITEHEAD, L. (comps.), Los procesos de transicin y consolidacin democrtica en Amrica Latina. Transiciones desde un gobierno autoritario, Buenos Aires, Paids, 1988.

OLLER SALA, Dolors, La calidad de la democracia: retos y amenazas, en http://www.fundacionhugozarate.com

OLLIER Mara Matilde, (1999-2003), La institucionalizacin democrtica en el callejn: la inestabilidad presidencial en argentina, Redalyc. PORTANTIERO Juan Carlos. Revisando el camino: las apuestas de la democracia en Sudamrica. Sociedad N 2, 1993, Buenos Aires. RAWLS John, 1996, Political Liberalism, reprinted and revised, (paperback edition). ___, A theory of Justice, Belknap Press of Harvard U.P.

RAZ, Joseph, 1986, The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press. . 1995. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. Oxford: Clarendon Press. . 2006. The Problem of Authority: Revisiting the Service Conception. Minnesota Law Review 90: 10031044. [Available at SSRN] REQUEJO F., "Las Democracias", Ed. Ariel, Barcelona, 1990. SABSAY Daniel Alberto, 2009, El presidencialismo en Amrica Latina y en la Argentina, Miami Interamericana Law Review.

SARTORI, Giovanni, Ingeniera Constitucional Comparada, ___. Teora de la democracia (1987) Madrid, 1991, Alianza Editorial. SCHUMPETER, Joseph, Capitalismo, socialismo y democracia (1942, con un captulo aadido en 1946), Buenos Aires, 1978, Editorial Folios. SIMMONS John A., 2010, Ideal and Non-ideal theory, Philosophy and Public Affairs.

STOLOWICZ, Beatriz, La crisis del sistema representativo, en http://www.uam.mx/difusion/revista/dic99/stolowicz.html TEJEDA Jos Luis. La democracia y sus tensiones. Poltica y estado en el pensamiento moderno, UAM, Mxico, 2001.

16

TYLER, Tom R., Justice, Self-Interest, and the Legitimacy of Legal and Political Authority in Jane J. Mansbridge, Beyond Self-Interest (Chicago, University of Chicago Press, 1990), pp. 1719. VALENZUELA Arturo, 2008, Presidencias latinoamericanas interrumpidas, Eds. Universidad de Salamanca. VILLASANTE T.R., "Las democracias participativas", Ed. HOAC, Madrid, 1995. WEBER, Max, Politics as a Vocation, in Gerth and Mills, From Max Weber, p. 78.

WELLMAN, Christopher. 1996. Liberalism, Samaritanism, and Political Legitimacy. Philosophy and Public Affairs 25(3): 211237.

WELLMAN, Christopher. 1996. Liberalism, Samaritanism, and Political Legitimacy. Philosophy and Public Affairs 25(3): 211237.

17