Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: Resumen: Contrato de agencia. Prescripcin de las acciones de reclamacin del pago de comisiones. Plazo trianual: aplicacin del artculo 4 LCA en relacin con el artculo 1967.1 del Cdigo Civil. Se desestima. STS 4230/2011 28079110012011100387 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Madrid 1 957/2008 443/2011 Casacin ROMAN GARCIA VARELA Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil once. La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados indicados al margen, ha visto el recurso de casacin interpuesto por A & DOS Telecomunicaciones, Reparaciones y Mantenimiento, Sociedad Limitada de Responsabilidad Unipersonal, representada ante esta Sala por la Procuradora doa Mara Montserrat Rodrguez, contra la sentencia dictada, en fecha 24 de marzo de 2008, por la Seccin Octava de la Audiencia Provincial de Sevilla, en el rollo de apelacin n 1222/2008 , dimanante de autos de juicio ordinario seguidos con el n 1555/2006 ante el Juzgado de Primera Instancia n 21 de Sevilla . Ha sido parte recurrida ADT Espaa Servicios de Seguridad, S.L., representada ante esta Sala por el Procurador don Francisco Jos Abajo Abril.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- 1.- El Procurador don Mauricio Gordillo Caas, en nombre y representacin de A & DOS Telecomunicaciones, S.L., promovi demanda de juicio ordinario, turnada al Juzgado de Primera Instancia n 21 de Sevilla, en la que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estim de aplicacin, suplic al Juzgado: ...dicte sentencia por la que: a) Se declare la nula (sic) la estipulacin XVI de los contratos de agencia de 30 de mayo de 2001 y de 10 de junio de 2002 en los trminos indicados en el hecho cuarto de esta demanda. b) Se condene a la demandada a abonar a mi mandante las siguientes cantidades: b.1) Ciento setenta y seis mil cuatrocientos veintinueve euros y veintin cntimos de euro (176.429,21 #) en concepto de comisiones impagadas. b.2) Intereses legales del principal reclamado de conformidad con el fundamento de derecho IX. c) Se condene a la demandada al pago de las costas causadas.... 2.- Admitida a trmite la demanda y emplazada la demandada, la Procuradora doa Rosario Amoedo Montero, en nombre y representacin de ADT Espaa Servicios de Seguridad, S.L., contest, oponindose a la misma, y, suplicando al Juzgado: ...dicte en su da sentencia, en la que desestime en su integridad todas las pretensiones formuladas en este proceso por A & DOS Telecomunicaciones, S.A..... 3.- El Juzgado de Primera Instancia n 21 de Sevilla dict sentencia, en fecha 16 de octubre de 2007 , cuya parte dispositiva dice literalmente: Por estimacin de la prescripcin alegada por la demandada, se desestima la demanda presentada por la representacin de A & DOS Telecomunicaciones, S.L. y se absuelve a ADT Espaa, Servicios de Seguridad, S.L. de los pedimentos de la misma. No se hace expresa condena de las costas causadas en esta instancia. SEGUNDO.- Apelada la sentencia de primera instancia, y, sustanciada la alzada, la Seccin Octava

Centro de Documentacin Judicial

de la Audiencia Provincial de Sevilla dict sentencia, de fecha 24 de marzo de 2008 , cuyo fallo es del tenor literal siguiente: Se desestima el recurso interpuesto por la representacin de A & DOS Telecomunicaciones, S.L., contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n 21 de Sevilla con fecha 16/10/07 en el juicio ordinario n 1555/06 , y se confirma ntegramente la misma por sus propios fundamentos, con imposicin de las costas de esta alzada a la parte apelante. TERCERO.- 1.- La representacin procesal de A & DOS Telecomunicaciones, Reparaciones y Mantenimiento, Sociedad Limitada de Responsabilidad Unipersonal, con fecha 9 de mayo de 2008 ha interpuesto recurso de casacin contra la sentencia dictada, en fecha 24 de marzo de 2008, por la Seccin Octava de la Audiencia Provincial de Sevilla, en el rollo de apelacin n 1222/2008 , dimanante de autos de juicio ordinario seguidos con el n 1555/2006 ante el Juzgado de Primera Instancia n 21 de Sevilla . 2.- Motivos del recurso de casacin. Con cobertura en el ordinal 2 del artculo 477.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil : nico.- Por infraccin de los artculos 1967.1 y 1964 del Cdigo Civil . 3.- Por Providencia de fecha 14 de mayo de 2008 se acord la remisin de los autos a esta Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, habindose notificado la misma a los Procuradores de los litigantes con fechas 19 y 20 de mayo de 2008. 4.- Recibidos los autos en este Tribunal y, formado el oportuno rollo, la Procuradora doa Mara Montserrat Rodrguez Rodrguez, en nombre y representacin de A & DOS Telecomunicaciones, S.L., present escrito de fecha 21 de mayo de 2008, personndose en concepto de parte recurrente. El Procurador don Francisco Jos Abajo Abril, en nombre y representacin de ADT Espaa Servicios de Seguridad, S.L., present escrito de fecha 22 de mayo de 2008, personndose en calidad de parte recurrida. 5.- La Sala dict auto de fecha 15 de septiembre de 2009, cuya parte dispositiva dice literalmente: 1) Admitir el recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de A & DOS Telecomunicaciones, S.L contra la sentencia dictada, en fecha 24 de marzo de 2008, por la Audiencia Provincial de Sevilla (Seccin Octava), en el rollo de apelacin n 1222/2008 , dimanante de los autos de juicio ordinario 1555/2006, del Juzgado de Primera Instancia n 21 de Sevilla. 2) Y entrguese copias del escrito de interposicin del recurso de casacin formalizado, con sus documentos adjuntos, a la parte recurrida personada ante esta Sala, para que formalice su oposicin en el plazo de veinte das, durante los cuales estarn de manifiesto las actuaciones en la Secretara. 6.- Evacuando el traslado conferido, el Procurador don Francisco Jos Abajo Abril, en nombre y representacin de ADT Espaa Servicios de Seguridad, S.L., formul oposicin al recurso de casacin interpuesto de contrario, mediante escrito de fecha 2 de noviembre de 2009, suplicando a la Sala: ...desestime el recurso de casacin interpuesto por A & DOS Telecomunicaciones, S.L. y, subsidiariamente, para el supuesto de que estimara el motivo de casacin formulado por A & DOS Telecomunicaciones, S.L., desestime en el fondo las pretensiones formuladas por A & DOS en su escrito de demanda frente a ADT Espaa Servicios de Seguridad, S.L., absolviendo a la misma de todas las pretensiones formulada por A & DOS Telecomunicaciones, S.L., en este proceso, e imponga el pago de las costas de la primera y segunda instancia de este procedimiento a A & DOS Telecomunicaciones, S.L.. CUARTO.- No habiendo solicitado todas las partes la celebracin de vista pblica, ni estimndola necesaria este Tribunal, se seal para votacin y fallo del presente recurso, el da 1 de junio de 2011, en que tuvo lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Roman Garcia Varela,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La empresa A & DOS Telecomunicaciones, Reparaciones y Mantenimiento, Sociedad Limitada de Responsabilidad Unipersonal, present demanda de juicio ordinario contra ADT Espaa Servicios de Seguridad, S.L., en la cual solicitaba la condena a la actora a pagarle una serie de comisiones debidas en virtud del contrato de agencia que vincul a ambas partes. La demandada plante como primer motivo de oposicin la prescripcin de la accin ejercitada por la actora. El Juzgado de Primera Instancia rechaz ntegramente la demanda. Consider que la accin ejercitada por la actora, derivada de un contrato de agencia, estaba sometida a un plazo de prescripcin de 3 aos, conforme a lo dispuesto en el artculo 1967.1 Cdigo Civil , plazo que habra transcurrido en exceso

Centro de Documentacin Judicial

en el caso examinado. La Audiencia Provincial desestim el recurso de apelacin formalizado por la demandante. Ratific los argumentos expuestos en la sentencia de primera instancia al indicar que para determinar la prescripcin de la accin ejercitada se deba partir del hecho, no discutido, consistente en que actor y demandado estaban vinculados por un contrato de agencia, de donde resultaba de aplicacin el artculo 943 del Cdigo de Comercio , que en relacin con el artculo 1967.1 del Cdigo Civil , permita concluir que el plazo de prescripcin de la accin ejercitada era de 3 aos. Este razonamiento jurdico unido a la circunstancia de que este plazo de tiempo haba transcurrido cuando se interpuso la demanda, sin que se hubiera probado que el de prescripcin fuera objeto de interrupcin, exiga desestimar ntegramente la demanda. ADT Espaa Servicios de Seguridad, S.L., ha interpuesto recurso de casacin contra la sentencia de segunda instancia, con cobertura en el ordinal 2 del artculo 477.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . SEGUNDO .- El recurrente funda su recurso en la infraccin de los artculos 1967.1 y 1964 del Cdigo Civil, por aplicacin indebida del primero e inaplicacin del segundo de los preceptos citados. Razona que el contrato de agencia suscrito entre las partes, se celebr bajo la vigencia de la Ley del Contrato de Agencia 12/1992, cuyo artculo 4 seala que la prescripcin de las acciones derivadas del contrato de agencia, salvo que la Ley dispusiere otra cosa, se regira por las normas fijadas en el Cdigo de Comercio. De este modo, considera el recurrente de aplicacin el artculo 943 del Cdigo de Comercio , que remite a su vez al Cdigo Civil, pero no considera de aplicacin el artculo 1967.1 de este texto legal, sino el artculo 1964 , que fija la prescripcin de estas acciones en 15 aos, motivo por el que no puede rechazarse la pretensin de la actora con fundamento en dicha prescripcin. TERCERO .- El recurso no puede ser estimado. Esta Sala ya ha tenido ocasin de abordar la cuestin jurdica que plantea el recurrente dando una solucin coincidente a la aportada por la sentencia que ahora se recurre. La Ley del Contrato de Agencia 12/1992, establece en su artculo 4 Salvo disposicin en contrato de la presente ley, la prescripcin de las acciones derivadas del contrato de agencia se regir por las reglas establecidas en el Cdigo de Comercio, lo que supone que el rgimen de prescripcin de las acciones derivadas del contrato de agencia, con la excepcin de las previstas en el artculo 31 (la accin para reclamar la indemnizacin por clientela y la accin de indemnizacin de daos y perjuicios, que prescribirn al ao desde la extincin del contrato), se contiene, en las reglas del Cdigo de Comercio y, en aplicacin del artculo 943 del mismo, en las del Cdigo Civil , tal y como lo considera tambin el recurrente. Pero a la hora de determinar cul es el precepto aplicable en el contrato de agencia, de los que en el Cdigo Civil regulan la prescripcin, la sentencia dictada por esta Sala el 25 de febrero de 2009 , ya declar Ciertamente, como apunta la resolucin recurrida, caracteriza al agente, frente al mero comisionista, segn se concreta en la Exposicin de Motivos de la Ley 12/1992, de 27 de mayo, sobre Contrato de Agencia , "la colaboracin estable y duradera (...) merced a la cual promueve o promueve y concluye ste en nombre y por cuenta del principal contratos de la ms variada naturaleza". Ahora bien, tal nota caracterstica no puede servir de fundamento para rechazar la aplicacin del plazo prescriptivo especial de tres aos a tales profesionales regulados por la Ley 12/1992. As ha de entenderse en virtud de lo sentado en Sentencia de 22 de enero de 2007 , que, siguiendo la misma lnea argumental que la anterior de 18 de abril de 1967, la que ahora invoca el recurrente, ha confirmado la inclusin en la expresin genrica del artculo 1967.1 ("agente ") a todos los que tienen por oficio gestionar negocios ajenos, con independencia por tanto, ha de entenderse, de si se desempea tal funcin con carcter espordico o de forma estable, justificando tal interpretacin del precepto controvertido en virtud del precedente representado por el artculo 1972.3 del Proyecto de Cdigo Civil de 1851 , que se refera a "la obligacin de pagar: a los agentes de negocios, sus salarios". De la doctrina anterior se deriva que dicha inclusin lo es con independencia de si se desempea tal funcin con carcter espordico o de forma estable . En definitiva, tal y como ya seal la sentencia dictada y las posteriores dictadas por esta Sala el 7 de octubre de 2010 y el 15 de octubre de 2009 , las acciones de reclamacin de las retribuciones debidas al agente, como efecto del contrato de agencia, prescriben en el plazo de tres aos que establece el artculo 1.967 del Cdigo Civil, por ser aplicable su regla 1 , por lo que el recurso de casacin debe ser desestimado. CUARTO.- La desestimacin del recurso de casacin conlleva la confirmacin de la sentencia recurrida y la condena a la parte recurrente del pago de las costas causadas en el recurso, de acuerdo con lo previsto en el artculo 398.2 en relacin con el 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

Centro de Documentacin Judicial

FALLAMOS
Que debemos declarar lo siguiente: 1.- No haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la representacin procesal de A & DOS Telecomunicaciones, Reparaciones y Mantenimiento, Sociedad Limitada de Responsabilidad Unipersonal, contra la sentencia dictada por la Seccin Octava de la Audiencia Provincial de Sevilla, el 24 de marzo de 2008, en el rollo de apelacin n 1222/2008 . 2.- Imponer el pago de costas causadas en este recurso a dicha parte recurrente. Expdase la correspondiente certificacin a la referida Audiencia Provincial, con remisin de los autos y rollo de Sala en su da enviados. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos . Juan Antonio Xiol Rios; Xavier O'Callaghan Muoz; Francisco Marin Castan; Jose Antonio Seijas Quintana; Roman Garcia Varela. Firmado y rubricado. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Roman Garcia Varela, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.