Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: Resumen: MATERIAS NO ESPECIFICADAS SAP C 955/2011 15030370052011100126 Audiencia Provincial Corua (A) 5 29/2011 167/2011 CIVIL JULIO TASENDE CALVO Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 A CORUA SENTENCIA: 00167/2011 AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION QUINTA A CORUA Rollo: 29/2011 Proc. Origen: 266/2010 Juzgado de Procedencia: Primera Instancia nm. 2 de Noia Deliberacin el da: 12 de abril de 2011 La Seccin Quinta de la Audiencia Provincial de A Corua, ha pronunciado en nombre del Rey la siguiente: SENTENCIA N 167/2011 Ilmos. Sres. Magistrados: MANUEL CONDE NEZ JULIO TASENDE CALVO DAMASO BRAAS SANTA MARIA En A CORUA, a catorce de abril de dos mil once. En el recurso de apelacin civil nmero 29/2011, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nm. 2 de Noia, en Juicio 266/2010, siendo la cuanta del procedimiento 3.019,82 euros, seguido entre partes: Como APELANTE: CONSTRUCCIONES FILGUEIRA S.L., representada por el Procurador Sra. PREGO VIEITO; como APELADO: IMPREVEDRA SLU, representada por el Procurador Sr. PERREAU.- Siendo Ponente el Ilmo. Sr. DON JULIO TASENDE CALVO.

Centro de Documentacin Judicial

ANTECEDENTES
PRIMERO.- Que por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia n 2 de Noia, con fecha 15 de septiembre de 2010, se dict sentencia cuya parte dispositiva dice como sigue: "Que desestimando la oposicin formulada por la mercantil CONSTRUCCIONES FILGUEIRA, S.L. tras el requerimiento de pago e inmediato embargo preventivo despachado en estos autos a instancia de la mercantil IMPREVEDRA, S.L.U. debo efectuar los siguientes pronunciamientos: 1.- Condenar a la demandada al pago de la cantidad de 3.019,82 de principal ms 1.000 euros estimados en concepto de intereses y costas sin perjuicio de ulterior liquidacin. 2.- Condenar a la demandada al pago de las costas del presente procedimiento." SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelacin por la representacin procesal de Construcciones Filgueira, S.L., que le fue admitido en ambos efectos, y remitidas las actuaciones a este Tribunal, y realizado el trmite oportuno se seal para deliberar la Sala el da 12 de abril de 2011, fecha en la que tuvo lugar. TERCERO.- En la sustanciacin del presente recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurdicos de la sentencia apelada, y PRIMERO.- El recurso interpuesto por la parte inicialmente demandada, frente a la sentencia desestimatoria de su oposicin dictada en primera instancia, basada sustancialmente en el error en la apreciacin de la prueba, reproduce la causa de oposicin formulada frente a la accin cambiaria que se ejercita por el importe impagado de un pagar, cuyo nominal asciende a 2.514,50 euros, del que es tenedora la demandante cambiaria, con fundamento en la relacin contractual existente entre las partes y que subyace a la emisin del efecto litigioso, alegando el incumplimiento contractual derivado de la defectuosa ejecucin de la obra realizada por la actora, para cuyo pago se libr el pagar. Resulta, por el contrario, indiscutida la firma del ttulo objeto de accin por la sociedad demandante de ejecucin a la que se le reclama su pago. Como premisa de carcter procesal, debemos considerar que en el juicio cambiario, como en todos los procesos de naturaleza o funcin ejecutiva, el escrito de oposicin, que precisamente adopta la denominacin y la forma de una verdadera demanda (art. 824 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ), tiene un carcter esencial y definitorio del objeto y lmites de la controversia, ya que es a partir del mismo cuando este proceso especial, para cuya iniciacin basta la correccin formal del ttulo cambiario (art. 821.2 LEC ), se hace verdaderamente contencioso, dada la inversin o desplazamiento de la iniciativa de contradiccin que se produce hacia el deudor (art. 826 LEC ), siendo el objeto de dicho escrito concretar las excepciones o causas de oposicin expresamente alegadas frente a la accin cambiaria, supuesto el carcter limitado o taxativo con el que las mismas se contemplan en la Ley (art. 824.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relacin con el art. 67 de la Ley Cambiaria y del Cheque). De ah que la prueba del hecho obstativo o excluyente de la accin, que sirve de fundamento a la oposicin, incumba directamente al deudor y no al acreedor cambiario. En el mbito sustantivo, podemos decir que la persona que emite el pagar, denominada firmante, es aquella que promete pagar la cantidad expresada en el ttulo en una fecha determinada (art. 94 Ley Cambiaria y del Cheque). Acta, al mismo tiempo, como librado y como librador, en la terminologa de la letra de cambio. Por eso, asume la obligacin cambiaria principal en virtud de la mera declaracin o firma del efecto, respondiendo de forma directa y sin necesidad de aceptacin. De acuerdo con el art. 97 de la Ley Cambiaria , "el firmante de un pagar queda obligado de igual manera que el aceptante de una letra de cambio". Esta equiparacin, respecto a la obligacin cambiaria, entre el firmante del pagar y el aceptante de la letra, junto con la aplicacin al pagar del rgimen jurdico relativo a las acciones por falta de pago derivadas de la letra de cambio (arts. 49 a 60 y 62 a 68 ), segn dispone expresamente el art. 96 de la LCCH , hace que el tenedor del ttulo pueda ejercitar contra el firmante la accin cambiaria directa para reclamar su importe, puesto que el firmante no se obliga bajo ninguna condicin, y el perjuicio de la accin cambiaria slo afecta a las acciones de regreso en caso de endoso pero no a la accin directa contra el obligado principal, la cual se conserva sin necesidad de presentacin material del efecto al pago, ni de levantamiento de protesto y, en tanto no prescriba, podr ser ejercitada tanto por la va ordinaria como por la ejecutiva. As mismo, y aunque la provisin de fondos es en realidad inexistente en el pagar, porque

Centro de Documentacin Judicial

librador y librado coinciden en la persona del firmante que adems se obliga sin aceptacin, de acuerdo con la remisin contenida en el citado art. 96 de la LCCH , la naturaleza del pagar no altera sustancialmente el rgimen de excepciones previsto para la letra de cambio, y por consiguiente el firmante podr, en principio, oponer al beneficiario del pagar las excepciones basadas en sus relaciones personales con l (art. 67 LCCH ), ante cuya existencia cede el carcter abstracto de la obligacin cambiaria. Como ya tenemos declarado en nuestras Sentencias de 3 de mayo de 2005 , 26 de junio de 2006 y 19 de febrero de 2008 y 6 de mayo de 2010 , el rgimen de oponibilidad de excepciones al que se encuentra sometida la accin cambiaria aparece configurado muy claramente en los arts. 20 y 67 de la citada Ley Especial , en relacin con el art. 824.2 de la LEC . De estas normas se infiere que el deudor cambiario puede oponer al tenedor del ttulo las excepciones basadas en sus relaciones personales con l, debiendo entenderse por "relacin personal" cualquier clase de relacin jurdica extracambiaria que una a las partes, consagrndose as un sistema dualista, en el que, si bien se mantiene el carcter abstracto de la deuda cambiaria y la inoponibilidad de excepciones causales entre terceros de buena fe, vinculados nicamente por haber suscrito el efecto, dicha abstraccin decae, quedando la obligacin cambiaria condicionada por la relacin preexistente que le sirve de causa, cuando aqulla surge entre partes vinculadas por ese negocio subyacente, en cuyo caso rige la ilimitada oponibilidad de excepciones extracambiarias, como son la inexistencia o la extincin de la obligacin causal. La obligacin cambiaria reviste as, en la esfera sustantiva y entre partes, un evidente condicionamiento o limitacin derivada de su carcter causal que se traduce en la libre oponibilidad de excepciones extracambiarias, puesto que el tenedor cambiario no puede, en tal caso, pretender ostentar ms derechos frente al deudor que los que le atribuye la relacin causal preexistente entre ambos. Ello no impide, sin embargo, atribuir al negocio cambiario el carcter abstracto que le es propio en el mbito procesal, y que se traduce en la inversin de "onus probandi" sobre la existencia y validez de la causa. Conforme a lo dispuesto en la Ley Cambiaria, la firma de la letra por el aceptante y del pagar por el emisor es el hecho constitutivo mismo de su obligacin de pago ante el tenedor del efecto (arts. 33, 49, prrafo segundo, y 97 LCCH ), siendo la obligacin de hacer provisin de fondos al librado, o las dems que se deriven del negocio causal, deberes extracambiarios. De ah que al librador o tenedor que ejercita la accin cambiaria le baste con la presentacin del ttulo, en el que se contiene la obligacin de pago, para probar todos los hechos constitutivos de su pretensin, mientras que al demandado que, contra la literalidad del documento, alega un hecho impeditivo o extintivo de la obligacin cambiaria, mediante el planteamiento de una excepcin causal, corresponde la carga de probar su realidad, incumbiendo as al deudor cambiario principal demostrar la inexistencia o invalidez de la relacin que le vincula al accionante. Este efecto de abstraccin procesal, derivado de la naturaleza autnoma de la accin cambiaria respecto a la causal y de que la accin que se hace valer es aqulla y no sta es, adems, coherente con el principio general del derecho de obligaciones que establece una presuncin "iuris tantum" favorable a la existencia y licitud de la causa de los contratos (art. 1277 CC ), trasladable a la obligacin cambiaria, que ha de presumirse unida a un negocio jurdico subyacente, real y vlido, mientras no se pruebe lo contrario. Aunque el art. 67 de la LCCH no parece imponer ninguna limitacin a las excepciones nacidas de las relaciones personales, el criterio jurisprudencial mayoritario parece orientarse en el sentido de considerar que, dada la naturaleza especial y sumaria del juicio cambiario, con limitada cognicin y medios de alegacin o defensa, de manera que los efectos de cosa juzgada que produce la sentencia dictada en este proceso se limitan a las cuestiones que pudieron ser alegadas y discutidas en l debiendo plantearse las restantes en el juicio correspondiente (art. 827.3 LEC ), su mbito no puede abarcar todos los aspectos del negocio causal con carcter exhaustivo, y as las materias de fondo de naturaleza compleja que precisan un debate ms amplio no pueden resolverse en este procedimiento sin desnaturalizarlo y han de ser remitidas al oportuno juicio declarativo ( SS TS 8 junio 1968 , 9 febrero 1977 , 9 abril 1985 , 17 marzo 1989 , 15 octubre 1991 ). As, en materia de incumplimiento contractual, slo el incumplimiento total o absoluto es adecuado en principio para ser opuesto a la accin cambiaria por el cauce del citado art. 67 , pero no, en trminos generales, el mero incumplimiento irregular o defectuoso, que no puede servir de obstculo a la accin basada en un ttulo cambiario cuyo libramiento responde a la necesidad de cumplir una obligacin preexistente, salvo que se trate de vicios o defectos de tal entidad o relevancia que supongan una frustracin total del fin del negocio, dndose un verdadero "aliud pro alio", que hace imposible servirse de la cosa entregada conforme a su natural destino, de manera que no es posible aducir la "exceptio non rite adimpleti contractus" dentro del juicio cambiario, al no ser el cauce adecuado para discutir incumplimientos que no son esenciales, patentes o categricos, y que inciden en aspectos que desbordan el estricto marco de este proceso, so pena de convertirlo en un juicio amplio sobre la valoracin y el cumplimiento del contrato subyacente (en el mismo sentido, nos hemos pronunciado ya en nuestras Sentencias de 28 de febrero y 12 de junio de 2008 y 17 de junio de 2010 ). Aplicada la interpretacin expuesta al presente caso, en el que, como ya se ha dicho, se ejercita una

Centro de Documentacin Judicial

accin cambiaria fundada en un pagar, frente a la cual se opone la excepcin de falta de cumplimiento contractual basada en la deficiente ejecucin de los trabajos realizados por la actora, para cuyo pago se libr por la demandada el efecto que sirve de ttulo a la demanda, es evidente que nos encontramos ante la alegacin de un incumplimiento meramente irregular o defectuoso que supone la ejecucin, cuando menos parcial, de la obra contratada. El intento de la apelante de calificar este incumplimiento, que se desprende de los propios hechos alegados en su escrito de oposicin cambiaria y del informe pericial que le acompaa, como un incumplimiento sustancial o total del contrato debe considerarse infundado, ya que, acreditada la realizacin por la actora cambiaria de las obras de impermeabilizacin de una terraza en el ao 2006 por importe de 5.669,37 euros, que fueron abonados por la ahora apelante, y probado igualmente que el pagar litigioso corresponde a otras labores de impermeabilizacin llevadas a cabo en el ao 2008, consistentes al parecer en reparar las grietas de los muros de dicha terraza, no se ha podido determinar si las filtraciones de agua observadas en el dictamen pericial tienen su causa en la mala ejecucin de estas obras, de las realizadas anteriormente, o de ambas, puesto que el informe no discrimina entre unas y otras a la hora de precisar la causa de las humedades, siendo sta una cuestin que, en cualquier caso, rebasa el mbito de este juicio. Por ello, la apreciacin fctica que contiene la sentencia apelada, a travs de una razonable y motivada valoracin del resultado ofrecido por la prueba documental y pericial practicadas en el juicio, no ha sido desvirtuada en la presente instancia, lo que nos lleva a concluir que estamos ante una simple ejecucin defectuosa de tales obras de impermeabilizacin que no puede atribuirse claramente a las que motivaron la emisin del pagar. Si a esta conclusin fctica y probatoria unimos el hecho objetivo de que el pagar litigioso fue emitido con posterioridad a la fecha en la que, de acuerdo con lo alegado en el escrito de oposicin y en el recurso, finalizaron la totalidad de los trabajos llevados a cabo la parte actora, pudiendo conocer la libradora el incumplimiento alegado, es evidente que la oposicin no puede prosperar. En consecuencia, el recurso debe ser desestimado. SEGUNDO.- La desestimacin del recurso determina la imposicin de las costas causadas en esta alzada a la parte apelante (art. 394.1 y 398.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ). VISTOS los artculos citados y dems de general y pertinente aplicacin,

FALLO
Desestimando el recurso de apelacin interpuesto por la representacin procesal de CONSTRUCCIONES FILGUEIRA S.L. contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n 2 de Noia, en los autos nm. 266/2010, debemos confirmar y confirmamos en todos sus extremos la referida resolucin; con imposicin de las costas de esta alzada a la parte apelante. As, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN.- Dada y pronunciada fue la anterior resolucin por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leda por el/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo da de su fecha de lo que yo el Secretario doy fe.