VALORACIN DE ELA DE LA SENTENCIA DEL TSJ DEL PAS VASCO SOBRE EL PROCESO DE RENOVACIN DEL CRL

22 de junio de 2011

0- INTRODUCCIN El 2 de octubre de 2006, ELA decidi suspender con carcter indefinido y a todos los efectos su participacin en el Consejo de Relaciones Laborales. La decisin de ELA fue comunicada al Consejo de Relaciones Laborales, que en el proceso de renovacin de sus miembros de 2007 actu dejando vacantes los tres puestos que a ELA le correspondan por su representatividad sindical en la CAPV. De esta manera, solo cuatro puestos de los siete que conforman la parte sindical del CRL fueron ocupados (2 CCOO, 1 LAB y 1 UGT). El CRL es una institucin pblica cuyos miembros se renuevan cada dos aos por lo que la siguiente renovacin correspondi en 2009, ya con el Partido Socialista de Euskadi gobernando la CAPV. ELA entendi que an concurran los motivos por los que decidi suspender su participacin en el rgano por lo que renunci, por segunda vez, a designar a las tres personas que al sindicato le correspondan. El presidente del CRL comunic a ELA que, en el curso del proceso de renovacin, varios miembros del Consejo le haban solicitado la realizacin de un informe tcnico que analizara las consecuencias que podran derivarse del hecho de que una organizacin no realizara las designaciones que legalmente corresponden en funcin de su representatividad. El informe emitido por los servicios jurdicos del CRL concluy que la renuncia de ELA a designar a sus representantes se traduce en un derecho de las dems organizaciones sindicales a nombrar ms miembros, acrecer su representacin y ocupar los puestos que legalmente corresponden a ELA. El presidente del CRL inst al resto de organizaciones sindicales con representacin en el Consejo a designar, cada uno, un miembro ms de los que les corresponda. CCOO y UGT los designaron y LAB renunci a ello. El Lehendakari, encargado de realizar los nombramientos, firm un Decreto de cese y nombramiento de las personas miembros del Consejo de Relaciones Laborales con seis miembros en el banco sindical: 3 CCOO (22,30%), 2 UGT (14,60%) y 1 LAB (18,54%). ELA entendi que el Decreto del Lehendakari era contrario a la Ley del CRL y de su Reglamento, por tanto ilegal, e interpuso demanda judicial (recurso contenciosoadministrativo) frente al mismo. I- ASPECTOS PRINCIPALES DE LA SENTENCIA El pasado 20 de mayo de 2011 la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Pas Vasco ha dictado la sentencia (n 365/2011), que considera ilegal la manera en la que el Lehendakari y el CRL han actuado en el proceso de renovacin del rgano. La sentencia declara que el artculo del Decreto en el que se renueva la parte sindical del CRL es nulo, como peda ELA, por contener unos nombramientos 2

realizados de manera contraria la Ley y al Reglamento de funcionamiento del rgano. La Sala ha entendido que el proceso de renovacin debe iniciarse desde el principio, con nuevas designaciones y nombramientos que no ocupen los puestos que legalmente corresponden a ELA. La Sentencia, extensa y minuciosa, analiza con detenimiento el proceso de renovacin y la legalidad vigente, llegando a la conclusin de que el Decreto del Lehendakari es ilegal por vulnerar los principios de proporcionalidad y de voto ponderado que inspiran la Ley y el Reglamento de funcionamiento del CRL, adems de ir en contra de la ratio de la norma, es decir, mantener en el CRL un reflejo fiel de la representatividad sindical de la CAPV. En consecuencia, la tesis que orienta la Sentencia del TSJ del Pas Vasco puede resumirse en las siguientes afirmaciones: 1. El Decreto del Lehendakari de nombramiento y cese de los miembros del CRL contraria a la Ley y al Reglamento del CRL y, por tanto, ilegal. debe concluirse que el procedimiento y resultado obtenidos por el presidente del Consejo son contrarias al ordenamiento jurdico 2. El Decreto vulnera el principio de proporcionalidad. Por lo tanto la consecuencia es clara: a igual representatividad y audiencia sindical que en anteriores renovaciones, designacin de los ya miembros una consecuencia: la norma no quiere la expulsin institucional del sindicato que no atiende al requerimiento, ni confiere derecho de los otros sindicatos a acrecer sobre los puestos cuyos representantes no han sido designados, antes bien, quiere que se respete no solo su proporcionalidad sino que asienta la presuncin de que el sindicato tiene la misma voluntad que en ocasiones anteriores de renovacin lo correcto sera acudir al fundamento, a la ratio iuris, de la norma que contempla el supuesto regulado, para, una vez verificada la identidad de razn, aplicar una solucin coherente con ella (que, como se razon supra, aqu consiste en respetar la proporcionalidad y mantener la representacin del sindicato que se abstiene de designar) Pero es que la ratio es la misma: mantener un reflejo fiel de la representatividad sindical del CRL. Y la nica manera de hacerlo es o bien designar numricamente los representantes de ELA o bien acudiendo a los de 2005 para, en la medida de lo posible, integrar la propuesta con esos nombres. Hacer algo jurdicamente tan distante de estas propuestas como la oferta de los puestos a otros sindicatos contraviene los principios no slo de la DA sino, sobre todo de su fuente de justificacin: la Ley, tanto por la proporcionalidad como por el voto ponderado. Y ello no puede ser avalado por el Tribunal, por lo que se rechaza este argumento

3. El Decreto vulnera el principio de voto ponderado. Para paliar esto en el funcionamiento ordinario y mantener el ms fiel reflejo posible de la audiencia sindical, se establece el voto ponderado, para que cada uno de los representantes tenga un porcentaje que realmente responda a la representatividad del sindicato por el que est en el Consejo. Ello quiere decir que aunque el sindicato ELA no comparezca a las sesiones o incluso aunque se declarase la validez del nombramientolos problemas de bloqueo en cuanto a las votaciones, si es que existen, seguiran existiendo, porque los sindicatos representados, por ms que ocupen los siete puestos (ni eso, que con el Decreto actual son seis) nunca podran ostentar, teniendo en cuenta este precepto, ms del 55,46% del voto total (perteneciendo a ELA el restante, aunque no tenga representantes) pues ello es lo que impone el art. 8.3) de la Ley. Formular, tal como pretende la administracin demandada un escenario en que el voto ponderado obviase la audiencia electoral y se computase nicamente sobre los efectivamente designados en el Decreto violentara directamente este precepto legal, adems de oponerse, aun ms frontalmente, al principio de proporcionalidad que establece el art. 4.3., por lo que tal solucin no debe admitirse La Sentencia contiene otras muchas consideraciones que, a juicio de ELA, tienen una gran trascendencia poltica: La conclusines clara: la institucin quiso establecer una norma que previese el supuesto del sindicato que no responda al requerimiento, y ello sin importar el motivo de la no designacin (desidia o estrategia poltica) la conclusin es clara: el reglamento quiere que quien no efecta designacin de representantes siga manteniendo su presencia en el Consejo aunque no ejercite esa facultad, y para facilitar ello provee un sistema que pretende mantener es status quo sindical en el Consejo en la medida de lo posible nada autoriza al Lehendakari a refrendar una decisin contraria al ordenamiento jurdico Los informes que sirvieron de soporte parcial a la decisin del presidente valoraron errneamente el alcance de la DA nica del Reglamento, cuando concluyeron que sta no era de aplicacin habiendo una norma que regula el supuesto de hecho, no tenemos nosotros autorizacin para apartarnos de la solucin normativa aportada Ante esto tenemos la opcin de integrar ese vaco teniendo en cuenta el contexto de la norma o acudir a una solucin completamente al margen del mecanismo previsto en el reglamento. Esto ltimo es lo que hizo la presidencia del Consejo: ofrecer las vacantes a los dems sindicatos representados en el Consejo

Su interpretacin [Decreto impugnado] consistente en que la no designacin equivale a la renuncia al derecho de participacin o representacin institucional, no puede admitirse en este sentido traer al proceso documentos polticos del sindicato, como hacen los demandados, es irrelevante, pues ello ni tiene correspondencia con una posicin procesal ni asegura su posicin continuada en relacin al litigio, ni evidencia una posicin de renuncia al derecho ni la Ley ni El Decreto ni ninguna otra norma avalan una solucin tan dispar a la recogida en las normas de referencia para este litigio como el ofrecimiento de los puestos a los otros sindicatos, que se hace sin la ms mnima justificacin normativa.

La sentencia no es firme y puede ser recurrida en Casacin ante el Tribunal Supremo. II- CONCLUSIONES 1. La usurpacin de la representacin de ELA no solo es polticamente inaceptable, sino que adems es ilegal Queda claro que ELA no se equivoc cuando acus al Lehendakari de usurpar su representatividad. Es evidente que atribuir la representacin de ELA a otras organizaciones sindicales es una decisin poltica que vulnera las reglas de juego democrticas en el mbito sindical y de las relaciones laborales. La sentencia muestra que, adems, es una decisin ilegal. 2. El Gobierno Vasco trata de favorecer el sindicalismo de acompaamiento, que da cobertura a su poltica Lo que desde el Gobierno Vasco se presentaba como una medida para velar por el adecuado y mejor funcionamiento de los rganos socio-laborales no era ms que otro castigo a ELA por no comulgar con el proyecto de Lakua, que pretenden imponer desde el mal llamado Dilogo Social. Por ello, no es casualidad que se usurpe la representacin en el CES y en el CRL, tampoco es fortuito que se lleve el seguimiento de las polticas activas de empleo o de seguridad y salud laboral a la Mesa de Dilogo Social (financiando a sus partcipes), buscando y encontrando el apoyo de la minora sindical vasca a las polticas del Gobierno. 3. ELA exige que se depuren responsabilidades polticas y que se realicen los nombramientos del CRL respetando la representacin sindical real El proceso de renovacin del CRL, acordado por el Lehendakari Patxi Lpez con Confebask, CCOO, UGT y el presidente del CRL ha sido declarado ilegal.

ELA exige que se depuren las responsabilidades polticas y que, inmediatamente, la sentencia tenga efectos en los nombramientos del CRL. Se deben realizar nuevos nombramientos respetando la representacin sindical real. 4. ELA exige la retirada de los anteproyectos de Ley del CRL y del CES El Gobierno Vasco ha presentado los anteproyectos de Ley de reforma del CRL y del CES, que modifican la ley para tratar de dar cobertura a la poltica de hechos consumados del Gobierno Vasco. El Gobierno pretende buscar una cobertura legal al atropello poltico que supone atribuir la representacin de unos sindicatos a otros, vulnerando la libertad sindical. El Gobierno saba perfectamente que la normativa vigente no ampara su actuacin, por lo que los anteproyectos del Gobierno recogen expresamente el derecho de acrecer la representacin sindical cuando alguna organizacin sindical no designe a los miembros que le corresponden. ELA exige la retirada de estos anteproyectos. La manera de regular la participacin sindical en los rganos de participacin institucional debe ser debatida y consensuada con la mayora sindical. Ni una cosa ni otra se ha producido hasta ahora.