Está en la página 1de 9

Ronald Dworkin Y EL VALOR DE LA UNIDAD _________________________________________________________________________ I.

INTRODUCCIN El ltimo libro de Ronald Dworkin, Justicia para los erizos, fue lanzado en enero, precedido por una gran expectativa en la comunidad acadmica y legal. Incluso antes de su publicacin, los manuscritos preliminares fueron ampliamente discutidos y criticados en una treintena de trabajos presentados en un simposio patrocinado por la Escuela de Derecho de la Universidad de Boston en el primer semestre de 2010. Este material, junto con las respuestas de Dworkin a los crticos, fue publicado en la edicin especial de la Boston University Law Review 90, No. 2 (abril de 2010) titulado Simposio: Justicia para los erizos: una conferencia sobre el libro de Ronald Dworkin tratado de incorporar las crticas y las sugerencias hechas a su publicacin oficial. Constituye un reconocimiento previo de impacto de la relevancia de la contribucin de Dworkin a la filosofa poltica, la filosofa moral, filosofa del derecho y la teora contempornea de la justicia. En Justicia para los erizos, Dworkin propone una visin unificada de su reflexin sobre estos campos de conocimiento durante ms de cuarenta aos. Adems, el lanzamiento de este trabajo, junto con el ltimo libro de Amartya Sen, la idea de la justicia, forma parte de los aniversarios simblicos para conmemorar los cuarenta aos de la publicacin en 1971, Teora de la justicia de John Rawls. En este contexto, los debates previos a la publicacin de la Justicia para los erizos (en adelante, la justicia) marca slo el comienzo de un debate fructfero sobre la cuestin de la justicia distributiva, la "buena vida" y el carcter interpretativo de los conceptos morales, ticos, poltica y jurdica, como se comenta por Dworkin. En las obras dedicadas a la filosofa de la ley, que he estado proponiendo en mis artculos para leer, le gustara desarrollar un texto introductorio de la tesis presentada por Dworkin en su ltimo libro. Espero poder ayudar a localizar e iniciar el inters en la discusin que seguramente seguir en los prximos aos. Zorros y erizos Dworkin argumenta a favor de una tesis filosfica amplia y antigua: la unidad de valor. El ttulo erizos coincide con la palabra en Ingls para los erizos (erizos). Invoca la sentencia de Arquilochus antiguo poeta griego, hecho famoso por polticos britnicos filsofo Isaiah Berlin: "El zorro sabe muchas cosas pero el erizo sabe una cosa grande." Dworkin si quieres un erizo. Para l, el valor es una gran cosa. La verdad acerca de cmo vivir bien y cmo ser buenos no slo es coherente, pero se refuerzan mutuamente. Se trata de ilustrar la unidad de los valores ticos (se refieren a lo que hacemos para vivir bien) y moral (que nos relacionamos unos con otros), proponiendo una teora sobre lo que es vivir bien y lo que, si queremos vivir bien que debemos hacer y no a otras personas. (Dworkin, 2011, p. 1) Como puede ver, el profesor de la Universidad de Nueva York va ms all de los horizontes de la filosofa del derecho y la teora de la justicia. La idea de que los valores

morales y ticos dependen unos de otros se presenta como un credo, una propuesta de una forma de vida. Tambin es una teora filosfica grandes y complejos se expone en cinco partes (dividido en 19 captulos): "Independencia", "Interpretacin", "tica", "moral" y "poltica". El libro comienza con los temas ms tcnicos de la corriente principal de la filosofa contempornea - meta-tica, la metafsica, el conocimiento, la hermenutica y el significado - para llegar a las cuestiones de moralidad poltica y la justicia. Pero, de acuerdo a la reivindicacin de Dworkin, en la introduccin al libro y discurso de apertura del simposio en la Universidad de Boston, que me propuse este resumen de los acuerdos que el autor considera que las demandas de justicia, a partir de entonces a la otra temas, siempre tratando de relacionarlos entre s y con la idea de valor unitario, el hilo de todo el trabajo. III. JUSTICIA i) la igualdad. Entre las demandas de un concepto ms amplio de la justicia, la toma de Dworkin, que considera que los dos principios fundamentales de la legitimidad de cualquier gobierno, presentado en virtud soberana (2000), que consolid su labor en el punto de vista del liberalismo igualitario. Me refiero a los principios de la misma preocupacin (inters igual) y especial responsabilidad (responsabilidad especial). El primer principio implica que todos los gobiernos deben mostrar la misma preocupacin por el destino de cada persona bajo su control. Para el segundo principio, el gobierno debe respetar la responsabilidad y el derecho de cada persona a hacer algo a su vida de valor. Dworkin luego examina el impacto de estos dos principios sobre la cuestin de la justicia distributiva, y seal que no hay una distribucin polticamente neutral de los recursos de una nacin. Toda la distribucin es en gran parte la consecuencia de las leyes y polticas pblicas que el gobierno decida adoptar. Por lo tanto, cualquier distribucin debe ser justificada por la demostracin de si y cmo se ajusta a los dos principios de legitimacin ya se ha explicado. Dworkin primera prueba, la "teora del laissez-faire" (Dworkin, 2011, pp 352-354), segn la cual la economa debe estar dominado por los mercados sin restricciones, en el que las personas son libres de comprar y vender sus el trabajo lo que quieren y pueden. Los partidarios de esta visin argumentan que la justicia se refleja en el hecho de que la gente se para s mismos lo que pueden conseguir este concurso libre. Dworkin se pregunta si los mercados sin restricciones pueden servir al principio de igual respeto para todos. Se afirma que una persona que pierde el mercado de los juegos y termina en la pobreza tienen derecho a preguntar, "otra serie de leyes que me garantizar una mejor situacin, cmo puedo defender las leyes que generan la distribucin actual? Cmo puede el gobierno dicer que la ley me trate con el mismo cuidado?

Segn Dworkin, no tiene derecho a un defensor del laissez-faire de apoyo, simplemente, que las personas son responsables de sus propios destinos. Despus de todo, la gente no puede ser culpado por gran parte de lo que determina el xito o el fracaso de este modelo econmico, ya que no puede ser considerado moralmente responsable de su patrimonio gentico y de sus talentos innatos (influencia explcita de la "lotera natural" de Rawls). Se concluye que no es el mayor nfasis en el principio de la responsabilidad especial de justificar la adopcin de un modelo que lleva a las grandes desigualdades, en detrimento del principio de igual cuidado. A continuacin, puede examinar el otro extremo: un gobierno ordena la igualdad de la riqueza, independientemente de las decisiones tomadas por los individuos. Peridicamente, el gobierno cobrara toda la riqueza producida en la sociedad y los distribuya por igual entre todos, con la justificacin del principio de igual cuidado. Como un programa de accin no asumira, sin embargo, el deber de los individuos de su propia vida, porque sus decisiones acerca de qu hacer - trabajo o de ocio, de ahorro o de inversin - no traera consecuencias personales. Pero es parte de una concepcin de la responsabilidad individual que podemos tomar decisiones con un sentido de las consecuencias. En otras palabras, las personas deben tomar sus decisiones respecto al trabajo y el ocio, la inversin o de ahorro, teniendo en cuenta los costos de tales decisiones por los dems. Si alguien decide dedicarse al ocio o el trabajo que no produce lo que los dems necesitan o desean (por ejemplo, estudiar y escribir sobre...), la filosofa debe asumir toda la responsabilidad por esa eleccin impone costos, incluyendo las consecuencias para obtener recompensas ms pequeas en el mercado de los juegos. Frente a los lmites de los dos modelos analizados, Dworkin seala que la cuestin de la justicia distributiva, debe ser colocado como la bsqueda de una solucin que respete tanto los principios de la atencin de la igualdad y la responsabilidad especial. Se trata de hacer esto en el captulo 16 del libro, volvi al concepto de igualdad de recursos desarrollados en virtud soberana (Dworkin, 2000, pp 65-120), pero ahora tan integrada en su teora sobre el valor de la unidad. Por otra parte, Dworkin insiste en que su modelo de justicia distributiva es slo un primer paso hacia una teora ms general de la justicia. Tambin se debe tener en cuenta otros requisitos, tales como los relacionados con los conceptos de libertad, democracia y derecho. ii) la libertad. La justicia requiere una teora de la libertad tanto como una teora de la igualdad de recursos. Dworkin advierte de los riesgos que esa teora de los conflictos con la teora de la libertad igualitaria de la justicia distributiva, defendi (como en la visin liberal del laissezfaire) En el captulo 17, plantea una teora de la libertad que trata de eliminar esta amenaza. En un principio, distingue entre dos tipos de libertad, basado en dos palabras distintas en Ingls: la libertad y la libertad. El primero es el amplio poder para hacer lo que quieran sin restriccin gubernamental, la segunda se refiere a esa parte las necesidades de la libertad-la

libertad que el gobierno se equivoc al restringir. As, Dworkin no acepta un derecho general a la libertad (la libertad). En su lugar, defiende el derecho a la libertad (la libertad) relacionados de maneras complejas con las exigencias de la justicia. El autor distingue tres tipos de argumentos para justificar la libertad. En primer lugar, necesitamos la libertad, en particular la libertad de expresin porque son necesarios para un sistema democrtico de gobierno eficiente y justa. En este sentido, tambin seal que las personas tienen derecho a la libertad, como la propiedad y al debido proceso, derivadas del principio de igual cuidado. En segundo lugar, tenemos derecho a lo que Dworkin llama a la independencia tica, que deriva del principio ya mencionado de especial responsabilidad. Las afirmaciones de que tenemos derecho a tomar decisiones fundamentales sobre el significado y la importancia de la vida humana. Se dira, por ejemplo, que este derecho fue utilizado por la Corte Suprema de Brasil como fundamento ltimo en admitir la constitucionalidad de la ley que regula la investigacin con clulas madre. En tercer lugar, dice que tenemos un derecho, tambin fundamental para la independencia tica, no se puede negar cualquier tipo de libertad cuando la justificacin del gobierno para confiar nicamente en la popularidad o la supuesta superioridad de una concepcin sobre la mejor manera de vivir. Pinsese en la reciente decisin de la Corte Suprema donde reconoci la unin de hecho entre personas del mismo sexo. Para Dworkin, este modelo de la libertad elimina la posibilidad de entrar en conflicto con su concepcin de la igualdad de recursos, porque los dos conceptos totalmente integrados: cada una depende de la misma solucin a la ecuacin entre el mismo cuidado y responsabilidad especial. No podemos determinar lo que la libertad de la demanda, sin tambin decidir qu distribucin de los bienes y las oportunidades que mejor se adapte al principio de igual cuidado. Por lo tanto, este enfoque, la opinin popular de que la libertad de rebajas de impuestos es falsa, ya que lo que el gobierno requiere que el contribuyente puede estar justificada por razones morales. En conclusin, en parte, que una teora de la libertad debe basarse en una moral poltica ms amplia, debe ser coherente e integrado con otros aspectos de esta teora. iii) la democracia. Hay otro posible conflicto, de acuerdo con Dworkin, entre dos tipos de libertad: positiva y negativa. La libertad negativa es la libertad de la interferencia del gobierno, la libertad positiva es la libertad de gobernarnos a nosotros mismos que participan en el gobierno. Para nosotros, la libertad moderna, positiva significa que la democracia, por lo que debemos hacer frente a la sugerencia de familiares que la verdadera democracia puede afrenta a la justicia o la igualdad, en la que la mayora no puede respetar los derechos de los individuos o minoras. Esto sucede, por ejemplo, cuando una mayora de votos por la incidencia de los impuestos injustos o la restriccin de las libertades fundamentales. Dworkin responde a esta sugerencia, sobre todo distinguir entre dos concepciones distintas de la democracia: el diseo y la mayora estadstica o "concepto de asociacin" (concepcin asociativa). Este ltimo, abog por l, sostiene que una sociedad autnticamente democrtica, cada ciudadano participa de igual a igual, lo que significa ms que tener el poder de voto. Significa tener una voz igual y el mismo inters en los resultados. En esta

concepcin, la democracia requiere de la proteccin de los derechos individuales, la justicia y la libertad que dicen algunos amenazados por la democracia. iv) la ley. En el captulo 19, Dworkin analiza la ley como una parte esencial de su organizacin poltica. Recuerde que desde la poca de la universidad temprano, se alerta a un posible conflicto entre el derecho y la justicia. En este punto de vista, nada garantiza que las leyes son justas, y cuando son injustas, que las autoridades y los ciudadanos, bajo el imperio de la ley (imperio de la ley), los respeto, lo que socava el ideal de justicia. A su vez, en la propuesta de Dworkin, que complementa la visin presentada en el imperio de la ley (1986), el derecho se describe no como algo separado, en paralelo o incluso podra entrar en conflicto con la moral, sino como una rama de la moral. Destaca la importancia de la llamada justicia de procedimiento (Dworkin, 2011, pp 413415), destacando la forma en la moral y la gobernanza equitativa, as como los resultados de los justos. Trabaja con la idea de que es necesario entender la moralidad en general como una estructura de rbol: el derecho sera una rama (que tiene sus propios exigibles a travs de las instituciones coercitivas y jurisdiccionales que son independientes de la legislacin posterior) de la moral poltica, que en A su vez, sera una rama de la moralidad en general, que tambin puede ser integrado con una teora general sobre lo que es vivir bien. En resumen parcial, para Dworkin, la ley no es ms que parte de nuestra respuesta actual y posible a la pregunta de cmo vivir bien. Hasta el momento, como Dworkin ha esbozado su visin de las virtudes polticas, tratando de adaptarse el uno al otro. De hecho, a lo largo del libro sostiene que, en virtud de la moral poltica, la integracin es una condicin necesaria de la verdad. En otras palabras, sostiene que debemos esforzarnos para demostrar que nuestras opiniones polticas son compatibles, y que, tras la reflexin de propiedad, sostenerse a s mismo como convicciones. Por lo tanto, la necesidad de indagar acerca de la rigurosidad con demostrar que una concepcin de la igualdad o la libertad o la democracia es correcta y los otros estn equivocados. Cmo mostrar y lo que significa decir que un concepto de la moralidad poltica es cierto? Esto, el reto que Dworkin se dedica la direccin en la segunda parte del libro: La interpretacin. En cuarto lugar. INTERPRETACIN. Dworkin considera necesario reflexionar sobre los conceptos, de modo que se pueden distinguir los tipos de conceptos que usamos. Entender que compartimos algunos conceptos, porque compartimos los criterios para su aplicacin. Cuando no compartimos los criterios en los casos dudosos, nuestro desacuerdo no es real. Un ejemplo: en general estn de acuerdo en cuntos libros hay en la mesa, porque compartimos el mismo concepto del libro. Nuestro desacuerdo es sobre el nmero de libros sobre una mesa puede ser simplemente el vocabulario. Uno puede entender que un panfleto es un libro y otros no. Pero no estn en desacuerdo sobre el nmero de "objetos para la lectura" sobre la mesa. Este desacuerdo es ilusoria. Pero la justicia, la libertad, la igualdad, la democracia y otros conceptos polticos son diferentes. Ciertamente, se encuentran entre los conceptos ms importantes que compartimos, a pesar de no compartir los criterios exactos para su aplicacin. Dworkin sostiene que los polticos comparten estos conceptos y otros de una manera diferente. Ellos

trabajan para nosotros, como los conceptos interpretativos. (Captulo 8 est dedicado a la definicin de este tipo de concepto). Compartimos estos conceptos, ya que compartir prcticas y experiencias, que se aplican necesariamente. Creemos que los conceptos descritos los valores, pero no estn de acuerdo hasta cierto punto, y en algunos casos, en gran medida, de cmo ese valor debe ser expresado y lo que es ese valor. Eso explicara por qu las teoras radicalmente diferente de la justicia se presenta como la base para responder a lo que hace que una institucin justa o injusta. Estos son los desacuerdos genuinos, tan diversas que el desacuerdo en los libros. Desacuerdos acerca de que la descripcin de los valores centrales en la discusin de la justicia es el mejor. Y aqu ya podemos anticipar la respuesta a una de Dworkin de los temas presentados ", que es contar con una teora de la igualdad, la libertad o el derecho?" Tenemos una teora acerca de un concepto poltico, cuando podemos mostrar cules son las valores que se realiza en las aplicaciones de este concepto. La Teora utilitarista de la justicia dir, por ejemplo, que lo que est en juego es la suma de la felicidad. Otros (con la inspiracin de Rawls) decir que los valores del juego limpio y la imparcialidad (justicia). Cul de estos puntos de vista, de los valores, proporciona una mejor comprensin y justificacin de las prcticas relacionadas con el concepto de justicia? Que ofrece el paradigma de la mejor justificacin de la injusticia en la que todos estn de acuerdo, por ejemplo, la condena de un inocente? Adems, cada teora promueve ms preguntas: qu es la felicidad? Qu es la equidad (justicia)? Probablemente, las personas que comparten la misma teora en desacuerdo sobre el sentido de una mejor definicin de sus valores fundamentales. Argumentar a favor de una cierta concepcin de la felicidad o la imparcialidad, es necesario el uso de otros valores. Y as sucesivamente. Para Dworkin, entendemos que cada uno de nuestros valores a travs de la visin de su lugar en una amplia red que incluye todos estos valores. Esto, dice, es un argumento importante en favor de su tesis de que el valor unitario. V. Verdad y el valor. Dworkin sostiene, en concreto, que hay verdades objetivas sobre el valor. Se cree que algunas instituciones son realmente injustas y algunos actos son realmente mal, no importa cmo mucha gente cree que no lo son (invoca el ejemplo de la tortura de los bebs). Supone, por tanto, que las afirmaciones sobre los valores puede ser verdadera o falsa. Entonces uno debe preguntarse si esta suposicin es correcta. O declaraciones de valores debe ser entendida como una expresin de nuestras emociones y nuestros constructos de personalidad? O debemos suponer que son compromisos, propuestas sobre cmo vivir y cmo tenemos la intencin de sugerir a otros que viven? Para Dworkin, si alguna de estas descripciones alternativas es mejor, entonces sera tonto pensar que las afirmaciones sobre los valores y puede ser verdadera o falsa. Estas preguntas son cruciales en el debate de conceptos polticos. Filsofos que niegan que los juicios morales o polticos puede ser cierto, los que ofrecen interpretaciones alternativas de su papel o funcin, tenga en mente, dice Dworkin, nuestra vida privada. Dicen que es mejor para el tratamiento de los juicios morales slo como expresiones de la actitud o algo

as. Adems de no estar de acuerdo con esta posicin en nuestra vida privada (en el captulo 9, defiende la idea de que nuestra dignidad implica el reconocimiento de que vivir bien no es slo una cuestin de encontrar las personas que viven bien), Dworkin sostiene que esta razonamiento es an ms grave en la arena poltica. La poltica consiste en los asuntos de la vida y la muerte. Por lo tanto, podemos ejercer nuestra responsabilidad como gobernantes o ciudadanos, a menos que cmodamente puede ir ms all de decir que "esta visin de igualdad exige que me gusta y expresa mi actitud o estado de nimo acerca de cmo piensa vivir. Para Dworkin, debemos ser capaces de decir: ". Esto es cierto" Es cierto que otros no estarn de acuerdo. Sin embargo, quienes ejercen el poder debe al menos creer lo que dicen. Y eso significa que la vieja pregunta ", la moral puede ser verdad?" Alcanza su mayor importancia en la moralidad poltica. VI. Responsabilidad El acuerdo sobre la posibilidad de la verdad/falsedad de los juicios morales y administracin poltica no reconoce que las discusiones acerca de lo que es verdadero y lo falso no son fciles de resolver. Los que no estn de acuerdo, por ejemplo, la justicia de un sistema de impuestos o un sistema particular de la salud pblica universal, sobre la base de las diferentes teoras de la justicia probablemente no ser capaz de persuadir a los dems. Por el contrario, si la naturaleza de los desacuerdos acerca de la moralidad poltica es como Dworkin sugiere, que continuarn expandiendo a otras reas de la teora moral y la tica. La gente seguir a estar en desacuerdo y el disenso se har ms profunda. Dworkin sugiere, entonces, otra razn importante para la responsabilidad moral. Si no podemos exigir un acuerdo de nuestros conciudadanos, que la demanda de rendicin de cuentas. Y tenemos que desarrollar una teora de la responsabilidad moral lo suficientemente detallada para que podamos decir a algunas personas: "No estoy de acuerdo con usted, pero reconozco que la integridad de su argumento. Reconocer su responsabilidad ", o". Estoy de acuerdo, pero que "tom una moneda, o basado slo en el" National Journal ", por lo tanto, forman su opinin de manera irresponsable". Dworkin llama a su teora de la responsabilidad moral "epistemologa moral." A pesar de que puede "tocar la verdad moral", podemos argumentar bueno o malo acerca de cuestiones morales. Su teora de la responsabilidad moral es parte de su teora ms amplia acerca de la interpretacin. El argumento moral, para Dworkin, es una forma de razonamiento interpretativo. Los juicios morales son interpretaciones de los conceptos bsicos de moral. Hemos probado estas interpretaciones, al comprobar su idoneidad para una red ms amplia de valores. La moral en su conjunto, no slo la moral poltica, con un esfuerzo de interpretacin. Para ilustrar su posicin al final del captulo 8, Dworkin propone una lectura de la filosofa (tica, moral y poltica) de Platn y Aristteles y de los paradigmas clsicos del enfoque interpretativo. VII. La tica y la moral En la tercera parte (captulos 9 y 10), Dworkin sostiene que cada uno de nosotros tiene una responsabilidad tica para hacer nuestra vida algo de valor (esto, en pocas palabras, su definicin de la tica). En la cuarta parte (captulos 11, 12, 13 y 14), sostiene que nuestras

responsabilidades y obligaciones diferentes a los dems (el campo de la moral) se deben a nuestra responsabilidad por nuestras propias vidas. Pero slo en algunos papeles y las circunstancias especiales - especialmente en la poltica - las responsabilidades para incluir cualquier otro requisito de imparcialidad entre ellos y nosotros. De cumplir sistemticamente con las distintas partes del libro, la integracin de los valores que afirma la unidad, Dworkin se enfrenta a la tarea de la tica de conexin, la moral y la moralidad poltica. Con este fin, se basa principalmente en dos principios ticos (los principios de cmo vivimos nuestras vidas) que emparejar los dos principios fundamentales de un gobierno legtimo, en un principio a que se refiere el presente (el mismo cuidado y responsabilidad especial). El principio tico primero es el respeto propio (integrado en el principio poltico de la misma preocupacin). Se desprende de la responsabilidad de cada uno de nosotros para quitarse la vida en serio - creo que importe cmo se vive - por qu no sucede y queremos vivir bien, sino porque reconocemos que es nuestra responsabilidad. Tratamos de dar valor a nuestras vidas. Dworkin trata de valor adverbial: cmo vivir ms importa, no lo que dejas atrs. Ciertamente, algunas personas dejan tesoros de trabajo y grandes, grandes poemas, libros grandes y descubrimientos... La mayora de nosotros anhela vivir bien de una manera diferente. Queremos vivir bien, Dworkin dice en momentos de inspiracin aristotlica, la forma de jugar y una pieza de msica o lo bien que practicar un deporte. Eso es suficiente, ms que suficiente, aade, "es maravilloso" (Dworkin, 2011, p. 13). Los pares segundo principio tico con otro principio soberano de la moral poltica (la misma responsabilidad). Debemos aceptar la responsabilidad de identificar lo que se considera vivir bien. Nosotros mismos, hacer esto sin sucursales o terceros no afiliados. Estos dos principios son de fondo. Que no son ciertas por definicin, no seguir una ley inmutable de la naturaleza humana. De hecho, han sido histricamente negado ms que los indicados. Sin embargo, Dworkin les ofrece como verdad. Tiene la intencin de mostrar, ahora de una manera kantiana, que muchos de nosotros hemos aceptado estos principios en la forma en que vivimos. Dworkin se refiere a Kant, decir que tenemos que aceptar que lo que hace que estos principios es nuestra verdadera humanidad. Esto es algo que compartimos con todos los dems seres humanos. Esta dimensin de la moralidad personal se deriva de estos principios ticos ms amplios. Y que la moralidad personal proviene originalmente se refera a la moral poltica. Pero advierte que hay una gran diferencia entre la moralidad personal y la moral poltica: nosotros, como lderes en nuestro papel poltico, debemos tratar a todos y cada uno con igual cuidado, sino como individuos, no tienen esa misma responsabilidad, segn l, Dworkin. Justificar tal diferencia porque la poltica es coercitiva. Aqu, todos estamos en condiciones de dao a los dems de una manera que no sera admisible en la dimensin de la moralidad personal. Estamos en esta posicin porque somos parte de una comunidad, una unin poltica.

En una democracia, todo el mundo est en una posicin para daar a otros. Siempre se corre el riesgo de intimidacin de la dignidad de los dems. Debemos, Dworkin sostiene, encontrar una forma de reconciliar este hecho ineludible de la poltica con nuestra moral personal. l entiende que no se puede hacer esto a travs de un contrato social: no podemos hacer que asumir un consenso unnime. Podemos y debemos hacerlo aceptando que esta situacin slo puede ser legtimo si todos pueden participar en pie de igualdad en tres dimensiones: la igualdad de votos, la misma voz y el mismo inters. La igualdad de intereses significa que cuando actuamos juntos en la poltica, tenemos que tratar a todos con el mismo cuidado. VIII. CONCLUSIN La tesis filosfica defendida por Dworkin es compleja y muy completa, pero a la mano para leer. Dworkin escribe con claridad y elegancia que ha marcado su forma de razonar y ofrece, a travs del trabajo, resmenes de los argumentos a favor y en contra de varias de sus posiciones. Sus puntos de vista filosficos tienen importantes implicaciones en la manera de ver y pensar acerca de la ley. Es particularmente estimulante, provocativo y convincente la idea de que la ley es parte de una teora general de la vida as. Como viene haciendo desde hace ms de cuarenta aos, Dworkin llama a nosotros, los profesionales del mbito jurdico, para ocupar un puesto de observacin y reflexin sobre nuestras prcticas e instituciones que nos permiten una distancia de automatismo y la tecnicidad de los objetivos en los que habitualmente insertan . Tambin es nuestra responsabilidad con las buenas prcticas. Si no podemos dar todas las respuestas (que no sera apropiado en el contexto de una teora interpretativa de la discusin), Dworkin es sin duda un punto nico en la construccin de nuestras propias convicciones. Espero que el lector pronto descubra el placer de una conversacin de intelectuales relacionados con el universo jurdico ms interesantes de nuestro tiempo.

También podría gustarte