Está en la página 1de 5
 
Roj: SAP C 906/2011Id Cendoj: 15030370042011100128Órgano: Audiencia ProvincialSede: Coruña (A)Sección: 4Nº de Recurso: 629/2010Nº de Resolución: 134/2011Procedimiento: CIVILPonente: ANTONIO MIGUEL FERNANDEZ-MONTELLS FERNANDEZTipo de Resolución: SentenciaResumen:OTRAS MATERIAS MERCANTIL
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4A CORUÑA
SENTENCIA: 00134/2011
MERCANTIL 1 A CORUÑARollo: RECURSO DE APELACIÓN 629/10FECHA DE REPARTO: 17.11.10VISTA: 28/3/11S E N T E N C I ANº 134/11AUDIENCIA PROVINCIALSECCION CUARTA CIVIL-MERCANTILIltmos. Sres. Magistrados:DON JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERGDON CARLOS FUENTES CANDELASDON ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ MONTELLS Y FERNÁNDEZ
En A Coruña, treinta de marzo de dos mil once.VISTO en grado de apelación ante esta Sección 004, de la Audiencia Provincial de A CORUÑA, losAutos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000097 /2009 , procedentes del XDO. DO MERCANTIL N. 1 deA CORUÑA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000629 /2010, enlos que aparece como parte demandante apelante, DON Urbano , representado en ambas instancias por elProcurador de los tribunales, Sr./a. PALOMA PÉREZ- CEPEDA VILA, asistido por el Letrado D. AUGUSTOPEREZ CEPEDA, y como parte demandada apelada, HERRERO MARINESCA CONSERVAS, S.L.,representada en ambas instancias por el Procurador de los tribunales, Sr./a. AMALIA MOSQUERAHERRERO, asistido por el Letrado D. RAFAEL MARIA GAISSE FARIÑA, sobre
 IMPUGNACIÓN DEACUERDOS SOCIALES
, siendo Magistrado/a Ponente el/la Ilmo./Ilma.
 D./ANTONIO MIGUEL
Centro de Documentación Judicial1
 
FERNÁNDEZ MONTELLS Y FERNÁNDEZ.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en laresolución apelada, dictada por el JUZGADO DE lo MERCANTIL Nº 1 DE A CORUÑA, de fecha 1.9.10 . Suparte dispositiva literalmente dice: "Que desestimando, íntegramente, la demanda presentada por la Sra.Pérez-Cepeda Vila en nombre y representación de D. Urbano asistido por el Sr. Pérez-Cepeda contra laentidad Herrero Marinesca Conservas S.L. representada por la Sra. Mosquera Herrero asistida por el Sr.Gaisse, a quien debo absolver y absuelvo, libremente, de todos los pedimentos frente a ella aducidos en eldescrito rector. Todo ello con expresa imposición de costas al actor."SEGUNDO.- Contra la referida resolución por DON Urbano , se interpuso recurso de apelación paraante la Audiencia Provincial que les fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos aponencia para resolución.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO
 .- La sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de A Coruña desestima lademanda interpuesta por D. Urbano , sobre impugnación de los acuerdos sociales adoptados por lamercantil demandada "HERRERO MARINESCA CONSERVAS, S.L." en la Junta General de 19 denoviembre de 2008, con fundamento en infracción del derecho de información, imposibilidad de ampliaciónde capital por compensación de créditos en la forma acordada y la condonación de los intereses derivadosdel préstamo que se pretende su compensación con el acuerdo de ampliación del capital social adoptado enJunta, con modificación del
 art. 7º 
 de los estatutos sociales, mediante compensación de créditos. Contra elreferido pronunciamiento judicial se formuló por la parte actora el presente recurso de apelación en el quese suscitan distintos motivos para obtener el pronunciamiento revocatorio de la sentencia de instancia, y conello la estimación integra de la demanda. Concretamente sobre la imposibilidad de ampliación del capitalsobre los intereses al haber sido condonados o renunciados previamente por el acreedor, en definitiva lainexigibilidad de los intereses de los prestamos con base en los cuales se ha hecho también el aumento decapital, la falta de homogeneidad de la deuda, al hacerse la ampliación de capital por el valor nominal de lasparticipaciones sociales y ser el valor real de las mismas muy superior por lo que estima debería hacerse laampliación del capital por cualquier medio, no sólo la prima de emisión, que equilibrase y homogeneizase elvalor de la deuda con el valor recibido para que de tal modo pudiera operar la compensación de créditos, ysobre la imposición de las costas de primera instancia, abandonando pues otros supuestos defectosalegados en la primera instancia, como infracción del derecho de información.
SEGUNDO
 .- Para la debida resolución de los motivos alegados en el recurso debemos de partir queel punto primero del orden del día de la convocatoria de la Junta General Extraordinaria del día 19 denoviembre de 2008, que se celebró con la asistencia de todos los socios que constituyen la sociedaddemandada cuya aprobación fue por mayoría del capital social, con el voto en contra del aquí demandante,decía literalmente: "Ampliación del capital de la sociedad mediante la aportación de créditos, con laconsiguiente modificación del
 art. 7 
 de los estatutos sociales. Cuantía de la ampliación CUARENTA MILEUROS (40.000 #). Emisión de 400 nuevas participaciones sociales. Aprobación del informe del Consejo deAdministración relativo a la ampliación". Y ello para hacer frente al pago de dos prestamos que el socio D.Bienvenido hizo a la sociedad en los años 2006 y 2007. Habiéndose hecho en el año 2007 por la sociedadmercantil demandada otra ampliación de capital por compensación de créditos, en las mismas condicionesque la que se aprueba en la Junta que aquí se impugna, esto es por el valor nominal de las participacionessociales, sin prima de emisión, respetando el derecho de suscripción preferente de los socios, y para hacerfrente al pago de dichos prestamos, a la que concurrió el socio aquí recurrente, aportando 35.000 euros, yque al quedar pendiente el pago de parte de los referidos prestamos e intereses es por lo que se convocanueva Junta Extraordinaria el día 31 de octubre de 2008 para que se "apruebe transformar el préstamo vivoen el importe de 40.000 euros, mediante una ampliación de capital por compensación de créditos porimporte de 40.000 euros, emitiendo nuevas participaciones sociales. V.- Como consecuencia de dichaampliación la parte del crédito pendiente de amortizar serán simplemente 3.763,53 euros de interesespendientes de pago", tal como se recoge expresamente en el preceptivo informe del Consejo deAdministración de la entidad demandada.El
 art. 56 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada 
 remite a la Ley de SociedadesAnónimas para lo atinente a la impugnación de los acuerdos de la Junta General de Accionistas, que en su
art. 115-1
 establece que podrán ser impugnados los acuerdos de las juntas que sean contrarios a la
 Ley, se oponga a los estatutos o lesionen, en beneficio de uno 
 o varios accionistas o de terceros, los intereses de lasociedad.
Centro de Documentación Judicial2
 
El aumento del capital social, refiere el
 art. 73 de la LSRL
 , podrá realizarse por creación de nuevasparticipaciones o por elevación del valor nominal de las ya existentes, en ambos casos, el contravalor delaumento del capital social podrá consistir tanto en nuevas aportaciones dinerarias o no dinerarias alpatrimonio social, incluida la aportación de créditos contra la sociedad, como en la transformación dereservas o beneficios que ya figuraban en dicho patrimonio.El
 artículo 74 de la LSRL
 , que regula los requisitos del aumento de capital social, establece, en suapartado 2, que "cuando el aumento se realice por compensación de créditos, éstos habrán de sertotalmente líquidos y exigibles. Al tiempo de la convocatoria de la Junta General, se pondrá a disposición delos socios en el domicilio social un informe del órgano de administración sobre la naturaleza ycaracterísticas de los créditos en cuestión, la identidad de los aportantes, el número de participacionessociales que hayan de crearse y la cuantía del aumento de capital, en el que expresamente se hará constarla concordancia de los datos relativos a los créditos con la contabilidad social. Dicho informe se incorporaráa la escritura pública que documente la ejecución del acuerdo.". Dicho informe elaborado por el órgano deadministración sobre el aumento del capital social mediante creación de nuevas participaciones, mediantecompensación de créditos, fue puesto a disposición de los socios. Y no se cuestiona la validez y eficacia delos préstamos, si de los intereses, alegando la condonación o renuncia a los mismos, sobre la base de lomanifestado en juicio por el socio acreedor en otro procedimiento anterior, pero lo cierto es que tal como serazona en la sentencia apelada la condonación o la renuncia debe ser clara y terminante acreditada, conmanifestación inequívoca de tal voluntad para que pueda provocar sus efectos jurídicos. Y en el presentecaso, la sociedad demandada afirma que consta en su contabilidad la deuda, sin que se haya practicadoasiento alguno en tal sentido, sin haber recibido el Consejo de Administración comunicación alguna en talsentido. Y es claro que la demanda se formula contra la sociedad, no contra el socio acreedor, sin perjuiciode las acciones que puedan corresponder contra el mismo, incluso contra los administradores socialesexigiéndoles responsabilidades, no podemos olvidar la condición de consejero delegado de D. Bienvenido ,para el caso de que hubiesen actuado aquellos en perjuicio de la sociedad que administran.
TERCERO
 .- Por lo que se refiere a la alegada imposibilidad de ampliacn del capital porcompensación de créditos, por falta de homogeneidad de la deuda, al hacer la ampliación de capital por elvalor nominal de las participaciones sociales, sin prima de emisión, cuando se afirma el valor real de lasmismas es muy superior, para evitar desequilibrios patrimoniales, teniendo en cuenta para ello la escasavaloración contable de algunos activos, concretamente el solar y nave industrial edificada sobre la misma,sita en el Polígono de La Grela, cuando consta que fue tasada a los efectos de constituir hipoteca sobre lamisma en la cantidad de 2.424.800 euros.Ciertamente las obligaciones de la sociedad demandada mediante cuya compensación se lleva aefecto el aumento de capital de la sociedad nacen de los contratos de préstamo antes referidos, cuyaexistencia, validez y vencimiento, no ha sido discutida por la demandante en ningún momento, salvo lorelativo, como ya vimos, a la alegada condonación o renuncia a los intereses por el acreedor. Por otra parte,la compensación es un medio de extinción de las obligaciones
 (art. 1156 Código Civil 
 ), que equivale al pagoen cuanto extingue las deudas recíprocas en la cantidad concurrente
 (art. 1202 Código Civil 
 ).Cualquier modificación de los estatutos ha de ser acordada en Junta General y como antecedente devalidez, que en la convocatoria se expresen, cumpliendo la exigencias legales, con la debida claridad, losextremos que hayan de modificarse, otorgándose en particular a los socios, en el marco de aquellasparticularidades y por la relevancia de la propuesta del acuerdo, el derecho a examinar en el domiciliosocial, el texto íntegro de la modificación propuesta. En el caso, el informe sobre el aumento del capitalsocial confeccionado por el órgano de administración, impuesto por el
 art. 74.2 LSRL
 , cumple con lasexigencias del citado precepto, y se reconoce en la sentencia apelada que no se vulneró el derecho deinformación del socio recurrente, lo que en esta alzada no se cuestiona, y fue aprobado en junta general desocios por mayoría del capital social, que es soberana para adoptar el acuerdo de ampliación de capital, nobastando para justificar su impugnación la simple disconformidad del demandante con lo acordado por losórganos sociales cuando éstos han estimado, con arreglo al principio mayoritario que rige en las entidadesmercantiles, que las circunstancias concurrentes lo hacían oportuno, ni que se tramó el mismo paraperjudicar al disidente y ahora demandante, dejando reducida su participación, cuando pudo concurrir a lamisma, habiéndose concedido el derecho de suscripción preferente, y si el apelante no quiso o no pudoconcurrir a dicha ampliación, efectuando el desembolso correspondiente, en nada afectaría a la legalidaddel acuerdo social, máxime cuando en anterior ampliación de capital si lo hizo, sin alegar entonces la razóninvocada para impugnar el acuerdo adoptado de ampliación de capital posterior por compensación decréditos, y es claro, que nadie puede ir contra sus propios actos.Pero es más, de la prueba practicada no podemos concluir como hace el demandante, por cuanto
Centro de Documentación Judicial3

Recompense su curiosidad

Todo lo que desea leer.
En cualquier momento. En cualquier lugar. Cualquier dispositivo.
Sin compromisos. Cancele cuando quiera.
576648e32a3d8b82ca71961b7a986505