Otra Reflexión sobre el accidente nuclear en Japón

Pretendo con estas notas, plantear –con las informaciones públicas disponibles al
momento,15 horas de Argentina del día 31 de Marzo de 2011- una opinión personal
complementaria y diferente de la expresada por el Dr. Granada, sobre hechos que
entiendo omitió.

1.- Hubo un accidente nuclear.

2.- El accidente fue de una gravedad excepcional.
3.- Desde el inicio se sub estimó la gravedad.
4.- Luego se aumentó la clasificación acorde con la escala INES.
5.- Hubo 4 centrales nucleares que no soportaron las consecuencias de un sismo
excepcional (tsunami incluido en las consecuencias).
6.- Las centrales no estaban diseñadas para resistir indemnes semejante evento natural.
7.- Las centrales no estaban diseñadas para evitar que ante semejante evento natural una
cantidad de material radiactivo fuera liberado al ambiente.
8.- Como consecuencia del evento natural, en un corto tiempo, se perdió totalmente la
alimentación eléctrica.
9.- Como consecuencia del evento natural se perdió junto con la alimentación eléctrica
la capacidad de refrigeración de los núcleos de tres reactores y de las piletas de
combustibles usados.
10.- Como consecuencia del evento natural se perdió gran parte de la instrumentación y
por ende del conocimiento de lo que pasaba en los reactores y demás instalaciones
afectadas.
11.- Como consecuencia del accidente nuclear (o, de los accidentes nucleares) hubo
pérdida de las distintas y sucesivas barreras físicas que están diseñadas para evitar la
salida de material radiactivo al ambiente.
12.- Como consecuencia del accidente nuclear (o, de los accidentes nucleares) hubo
serias explosiones y se emitió material radiactivo al ambiente.
13.- Hubo daño al núcleo de los reactores de tres centrales y algunos suponen fusión
parcial del combustible.
14.- Hubo una deficiente información inicial sobre el alcance del problema ocurrido.
15.- El IAEA varias veces dio indicios de carecer de toda la información y debió insistir
con sus ofertas de “buenos oficios” a las autoridades japonesas.
16.- La empresa operadora japonesa ya había tenido serios problemas relacionados con
graves incumplimientos en aspectos de seguridad en la gestión de las centrales nucleares
a su cargo.
17.- Decenas de miles de personas debieron abandonar, por un tiempo hoy
indeterminado, sus hogares como consecuencia del accidente nuclear (o, los accidentes
nucleares).
18.- Los reactores nucleares dañados difícilmente puedan ser vueltos a utilizar.
19.- Los costos de los daños materiales dentro de las centrales nucleares accidentadas en
Japón seguramente superaran los varios miles de millones de dólares.
20.- Los costos de indemnizaciones a consecuencia de los accidentes de las centrales
nucleares en Japón serán altísimos.
21.- A consecuencia del accidente nuclear (o, de los accidentes nucleares) puede verse
afectada la actividad económica agrícola ganadera vecina a las centrales afectadas.
22.- Los costos sobre la industria nuclear en todo el mundo serán también altísimos.
23.- El accidente nuclear (o, los accidentes nucleares) en Japón obligará en casi todos
los países a revisar los diseños de las centrales nucleares y criterios de seguridad tales
como “máximo accidente creíble”, “accidente severo”, “relación probabilidad- dósis”, y
otros.
24.- Hubo tres accidentes nucleares graves en menos de 60 años de explotación de
reactores nucleares comerciales, en tres de las naciones más poderosas del planeta. Hay
quienes afirman que los tres eran “prácticamente imposibles de preveer”.
25.- Los humanos con sus predicciones fallaron.
26.- La ciencia y la tecnología actual aun no lo puede todo.
27.- El accidente nuclear (o, los accidentes nucleares) seguramente rediscutirá el rol de
los explotadores de las centrales nucleares.
28.- El accidente nuclear (o, los accidentes nucleares) seguramente rediscutirá a los
entes de vigilancia de la seguridad nuclear.
29.- El accidente nuclear (o, los accidentes nucleares) seguramente rediscutirá a los
diseñadores de centrales nucleares

Finalmente:
Entiendo que no decir también lo anterior, es sólo decir una parte de la verdad. Esto,
seguramente, tarde o temprano traerá consecuencias en la credibilidad de los empleados
de las instalaciones nucleares.

Una reflexión personal final:

Entiendo que el tema y sus proyecciones merecen ser discutidos seria y ampliamente en
Argentina, para fortalecer sus proyectos nucleares. Es preciso recordar que nuestro país
tiene aun una economía basada fuertemente en la actividad agropecuaria, y que mínimas
sospechas de riesgo para esa actividad a causa de las actividades nucleares, les pondrá
límites a estas últimas.

Yo también estudié en el sistema estatal y público de educación, yo también trabajo en

el tema hace muchos años,
Entiendo que la sociedad que nos educó merece saber todo sobre el tema nuclear, que
tiene todo el derecho a ello.
No debemos olvidar que somos sus empleados al único efecto de hacer laboralmente
aquello que ella determine dentro de nuestras capacidades y especialidades.
Entiendo, también, que la sociedad es quien debe decidir que se hace con la energía
nuclear en Argentina, no las corporaciones ya sean anti o pro-nucleares.

Ing. Sergio G. Solmesky